الْخَبَرَ مُنْكَرٌ انْتَهَى
وَقَالَ الْبُخَارِيُّ خَالِدُ بْنُ أَبِي الصَّلْتِ عَنْ عِرَاكٍ مُرْسَلٌ كَذَا فِي التهذيب وقال بن حَزْمٍ فِي الْمُحَلَّى إِنَّهُ سَاقِطٌ لِأَنَّ رَاوِيَةَ خالد الحذاء وَهُوَ ثِقَةٌ عَنْ خَالِدِ بْنِ أَبِي الصَّلْتِ وَهُوَ مَجْهُولٌ لَا نَدْرِي مَنْ هُوَ وَأَخْطَأَ فِيهِ عَبْدُ الرَّزَّاقِ فَرَوَاهُ عَنْ خَالِدٍ الْحَذَّاءِ عَنْ كَثِيرِ بْنِ الصَّلْتِ وَهَذَا أَبْطَلُ وَأَبْطَلُ لِأَنَّ خَالِدًا الْحَذَّاءَ لَمْ يُدْرِكْ كَثِيرَ بْنَ الصَّلْتِ انْتَهَى
وَلَوْ صَحَّ هَذَا الْحَدِيثُ لَمَا كَانَتْ فِيهِ حُجَّةٌ عَلَى تَغْيِيرِ ذَلِكَ الْقَانُونِ وَنَسْخِهِ
لِأَنَّ نَصَّهُ صلى الله عليه وسلم يُبَيِّنُ أَنَّهُ إِنَّمَا كَانَ قَبْلَ النَّهْيِ لِأَنَّ مِنْ الْبَاطِلِ الْمُحَالِ أَنْ يَكُونَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم نَهَاهُمْ عَنْ اِسْتِقْبَالِ الْقِبْلَةِ بِالْبَوْلِ وَالْغَائِطِ ثُمَّ يُنْكِرُ عَلَيْهِمْ طَاعَتَهُ في ذلك وهذا مالا يَظُنُّهُ مُسْلِمٌ وَلَا ذُو عَقْلٍ وَفِي هَذَا الْخَبَرِ إِنْكَارُ ذَلِكَ عَلَيْهِمْ فَلَوْ صَحَّ لَكَانَ مَنْسُوخًا بِلَا شَكٍّ
وَأَمَّا حَدِيثُ جَابِرٍ قَالَ نَهَى رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم أَنْ نَسْتَقْبِلَ الْقِبْلَةَ بِبَوْلٍ فَرَأَيْتُهُ قَبْلَ أَنْ يُقْبَضَ بِعَامٍ يَسْتَقْبِلُهَا
فَهُوَ أَيْضًا لَيْسَ بِدَلِيلٍ على نسخ ذلك القانون قال الحافظ بن حَجَرٍ فِي التَّلْخِيصِ فِي الِاحْتِجَاجِ بِهِ نَظَرٌ لِأَنَّهَا حِكَايَةُ فِعْلٍ لَا عُمُومَ لَهَا فَيُحْتَمَلُ أَنْ يَكُونَ لِعُذْرٍ وَيُحْتَمَلُ أَنْ يَكُونَ فِي بُنْيَانٍ وَنَحْوِهِ انْتَهَى وَقَالَ الْقَاضِي الشَّوْكَانِيُّ فِي النَّيْلِ إِنَّ فِعْلَهُ صلى الله عليه وسلم لَا يُعَارِضُ الْقَوْلَ الْخَاصَّ بِنَا كَمَا تَقَرَّرَ في الأصول انتهى
وأما حديث بن عُمَرَ أَنَّهُ رَأَى النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم مُسْتَقْبِلًا بَيْتَ الْمَقْدِسِ مُسْتَدْبِرًا الْقِبْلَةَ
فَهُوَ أَيْضًا لَا يَدُلُّ عَلَى نَسْخِ ذَلِكَ الْقَانُونِ لِمَا مَرَّ فِي حَدِيثِ جَابِرٍ آنِفًا
وَأَمَّا حَدِيثُ مَرْوَانَ الْأَصْغَرِ فَهُوَ أَيْضًا لَا يَدُلُّ على نسخ ذلك القانون لأن قول بن عُمَرَ فِيهِ إِنَّمَا نَهَى عَنْ ذَلِكَ فِي الْفَضَاءِ يُحْتَمَلُ أَنَّهُ قَدْ عَلِمَ ذَلِكَ مِنْ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم وَيُحْتَمَلُ أَنَّهُ قَالَ ذَلِكَ اِسْتِنَادًا إِلَى الْفِعْلِ الَّذِي شَاهَدَهُ وَرَوَاهُ فَكَأَنَّهُ لَمَّا رَأَى النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم فِي بَيْتِ حَفْصَةَ مُسْتَدْبِرًا الْقِبْلَةَ فَهِمَ اِخْتِصَاصَ النَّهْيِ بِالْبُنْيَانِ فَلَا يَكُونُ هَذَا الْفَهْمُ حُجَّةً فَإِذَا جَاءَ الِاحْتِمَالُ بَطَلَ الِاسْتِدْلَالُ
فَالْحَاصِلُ أَنَّ أَوْلَى الْأَقْوَالِ وَأَقْوَاهَا عِنْدِي وَاللَّهُ أَعْلَمُ هُوَ قَوْلُ مَنْ قَالَ إِنَّهُ لَا يَجُوزُ الِاسْتِقْبَالُ وَالِاسْتِدْبَارُ مُطْلَقًا قَالَ الْقَاضِي الشَّوْكَانِيُّ فِي النَّيْلِ الْإِنْصَافُ الْحُكْمُ بِالْمَنْعِ مُطْلَقًا وَالْجَزْمُ بِالتَّحْرِيمِ حَتَّى يَنْتَهِضَ دَلِيلٌ يَصْلُحُ لِلنَّسْخِ أَوْ التَّخْصِيصِ أَوْ الْمُعَارَضَةِ وَلَمْ نَقِفْ عَلَى شيء من ذلك انتهى وقال بن الْعَرَبِيِّ فِي شَرْحِ التِّرْمِذِيِّ وَالْمُخْتَارُ وَاللَّهُ الْمُوَفِّقُ أَنَّهُ لَا يَجُوزُ الِاسْتِقْبَالُ وَلَا الِاسْتِدْبَارُ فِي الصَّحْرَاءِ وَلَا فِي الْبُنْيَانِ لِأَنَّا إِنْ نَظَرْنَا إِلَى الْمَعَانِي فَقَدْ بَيَّنَّا أَنَّ الْحُرْمَةَ لِلْقِبْلَةِ وَلَا يَخْتَلِفُ فِي الْبَادِيَةِ وَلَا فِي الصَّحْرَاءِ وَإِنْ نَظَرْنَا إِلَى الْآثَارِ فَإِنَّ حَدِيثَ أَبِي أَيُّوبَ عَامٌّ فِي كُلِّ
তুহফাতুল আহওয়াযী
খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 49
সংবাদটি মুনকার (অগ্রহণযোগ্য)। (সমাপ্ত)
ইমাম বুখারী রহ. বলেন: ইরাক থেকে খালিদ বিন আবুস সালত-এর বর্ণনাটি মুরসাল; ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে এরূপই বর্ণিত হয়েছে। ইবনে হাযম রহ. ‘আল-মুহাল্লা’ গ্রন্থে বলেন: এই বর্ণনাটি বর্জিত, কারণ এর রাবী হলেন খালিদ আল-হায্যা (যিনি নির্ভরযোগ্য), তিনি খালিদ বিন আবুস সালত থেকে বর্ণনা করেছেন, অথচ তিনি (ইবনে আবুস সালত) একজন অজ্ঞাতপরিচয় (মাজহুল) ব্যক্তি, আমরা জানি না তিনি কে। আর আবদুর রাজ্জাক রহ. এই বর্ণনায় ভুল করেছেন; তিনি এটি খালিদ আল-হায্যা থেকে এবং তিনি কাসীর বিন সালত থেকে বর্ণনা করেছেন। এটি আরও বেশি অসার বা বাতিল; কারণ খালিদ আল-হায্যা কখনো কাসীর বিন সালতের সাক্ষাৎ পাননি। (সমাপ্ত)
আর যদি এই হাদিসটি সহীহও হতো, তবুও তা সেই প্রতিষ্ঠিত মূলনীতি পরিবর্তন বা রহিত (মানসুখ) হওয়ার ক্ষেত্রে দলিল হিসেবে গণ্য হতো না।
কেননা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণীর ভাষ্য স্পষ্ট করে দেয় যে, এটি কেবল নিষেধাজ্ঞার পূর্ববর্তী সময়ের ঘটনা। কারণ এটি সম্পূর্ণ অসম্ভব ও অলীক যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁদেরকে পেশাব-পায়খানার সময় কিবলামুখী হতে নিষেধ করবেন, আর পরে সেই নির্দেশের আনুগত্য করার কারণে তাঁদের প্রতি অসন্তোষ প্রকাশ করবেন। কোনো মুসলিম বা সুস্থ বিবেকসম্পন্ন ব্যক্তি এমনটি ধারণা করতে পারে না। অথচ এই বর্ণনায় তাঁদের সেই আনুগত্যের ওপর আপত্তি জানানো হয়েছে। সুতরাং এটি সহীহ হলেও নিঃসন্দেহে তা রহিত (মানসুখ) বলে গণ্য হতো।
আর জাবির রাযিয়াল্লাহু আনহু-এর বর্ণিত হাদিস—যেখানে তিনি বলেন: “রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদের পেশাব করার সময় কিবলামুখী হতে নিষেধ করেছিলেন; অতঃপর তাঁর ইন্তেকালের এক বছর আগে আমি তাঁকে কিবলামুখী হয়ে (প্রয়োজন সারতে) দেখেছি।”
এই বর্ণনাটিও উক্ত মূলনীতি রহিত হওয়ার প্রমাণ নয়। হাফেজ ইবনে হাজার রহ. ‘আত-তালখীস’ গ্রন্থে বলেন: এর মাধ্যমে দলিল পেশ করার বিষয়টি প্রশ্নাতীত নয়; কারণ এটি একটি কর্মের বিবরণ মাত্র, যার কোনো ব্যাপকতা (উমুম) নেই। সম্ভাবনা আছে যে, এটি কোনো বিশেষ ওজরের (অপারগতা) কারণে ছিল, কিংবা তা ছিল কোনো দালান বা প্রাচীরের ভেতরে। (সমাপ্ত) কাজী শাওকানী রহ. ‘নাইলুল আওতার’ গ্রন্থে বলেন: নবী কারীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর ব্যক্তিগত আমল আমাদের জন্য প্রযোজ্য সুনির্দিষ্ট বাণীর (কাউলে খাস) পরিপন্থী হতে পারে না, যেমনটি উসুলে ফিকহ শাস্ত্রে সুপ্রতিষ্ঠিত হয়েছে। (সমাপ্ত)
ইবনে উমর রাযিয়াল্লাহু আনহু-এর হাদিসটির ব্যাপারে বলা যায় যে, তিনি নবী কারীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বায়তুল মাকদিসের দিকে মুখ করে এবং কিবলাকে পেছনে রেখে (প্রয়োজন সারতে) দেখেছিলেন।
জাবির রাযিয়াল্লাহু আনহু-এর হাদিসের ক্ষেত্রে যা উল্লেখ করা হয়েছে, সেই একই কারণে এটিও উক্ত মূলনীতি রহিত হওয়ার প্রমাণ বহন করে না।
আর মারওয়ান আল-আসগার বর্ণিত হাদিসটিও সেই মূলনীতি রহিত হওয়ার দলিল নয়। কারণ এতে ইবনে উমর রাযিয়াল্লাহু আনহু-এর উক্তি— “নিশ্চয়ই এ থেকে কেবল খোলা ময়দানে নিষেধ করা হয়েছে”—এর ক্ষেত্রে সম্ভাবনা রয়েছে যে, তিনি এটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে সরাসরি জেনেছেন; আবার সম্ভাবনা রয়েছে যে, তিনি তাঁর দেখা কর্মের ওপর ভিত্তি করেই নিজের ইজতিহাদ থেকে এ কথা বলেছেন। অর্থাৎ তিনি যখন হাফসা রাযিয়াল্লাহু আনহার ঘরে নবী কারীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে কিবলা পেছনে দিয়ে বসতে দেখেছিলেন, তখন তিনি ধারণা করেছিলেন যে, নিষেধাজ্ঞাটি কেবল খোলা ময়দানের জন্য নির্দিষ্ট। কিন্তু এই ব্যক্তিগত বুঝ দলিল হতে পারে না। আর উসুলের নিয়ম অনুযায়ী, যেখানে একাধিক সম্ভাবনা দেখা দেয়, সেখানে সেই দলিল দ্বারা সিদ্ধান্ত গ্রহণ অকার্যকর হয়ে যায়।
সারকথা হলো, আমার নিকট সবচেয়ে অগ্রগণ্য ও শক্তিশালী অভিমত—আল্লাহই ভালো জানেন—হলো তাদের কথা, যারা বলেছেন যে (পেশাব-পায়খানার সময়) কিবলামুখী হওয়া বা কিবলাকে পেছনে রাখা সাধারণভাবে (সর্বাবস্থায়) নাজায়েজ। কাজী শাওকানী রহ. ‘নাইলুল আওতার’ গ্রন্থে বলেন: ন্যায়সঙ্গত কথা হলো সর্বাবস্থায় কিবলামুখী হওয়া নিষিদ্ধ হওয়ার হুকুম প্রদান করা এবং একে হারাম বলে সুনিশ্চিতভাবে গ্রহণ করা; যতক্ষণ না এমন কোনো শক্তিশালী দলিল পাওয়া যায় যা রহিতকরণ (নাসখ), সুনির্দিষ্টকরণ (তাখসিস) কিংবা এর বিপরীতে জোরালো বিরোধিতার যোগ্যতা রাখে। অথচ আমরা এমন কোনো দলিলের সন্ধান পাইনি। (সমাপ্ত) ইবনুল আরাবী রহ. ‘তিরমিযীর শরহ’-এ বলেন: পছন্দনীয় মত হলো—আল্লাহই তাওফিকদাতা—মরুভূমি বা খোলা প্রান্তর কিংবা ঘরবাড়ি বা দালান-কোঠা কোনো স্থানেই কিবলামুখী হওয়া বা কিবলাকে পেছনে রাখা জায়েজ নেই। কেননা যদি আমরা যুক্তির (মাআনি) বিচারে দেখি, তবে আমরা ইতিপূর্বে স্পষ্ট করেছি যে, কিবলা বিশেষ সম্মানের অধিকারী; আর এই সম্মানের বিষয়টি লোকালয় কিংবা জনমানবহীন প্রান্তরের কারণে পরিবর্তিত হয় না। আর যদি আমরা বর্ণিত আসারসমূহের (হাদিসের বর্ণনা) দিকে তাকাই, তবে আবু আইয়ুব রাযিয়াল্লাহু আনহু-এর হাদিসটি সবকিছুর ক্ষেত্রে ব্যাপক...