তুহফাতুল আহওয়াযী

খন্ডঃ 2 | পৃষ্ঠাঃ 82

আমি বলছি, হাদিসের মূলনীতিতে (উসুলুল হাদিস) এটি সুপ্রতিষ্ঠিত যে, নিছক মতপার্থক্য হাদিসের বৈকল্য (ইযতিরাব) অপরিহার্য করে না। বরং এর শর্ত হলো মতপার্থক্যের দিকগুলো সমপর্যায়ের হওয়া। সুতরাং যখন কোনো একটি মত প্রবল হয়, তখন সেটিকে অগ্রগণ্য করা হয়; আর মারজুহ (দুর্বলতর) বর্ণনার মাধ্যমে সহিহ হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত (মুআল্লাল) করা হয় না। আর সমপর্যায়ের হলে মুহাদ্দিসগণের মূলনীতি অনুযায়ী সেগুলোর মধ্যে সমন্বয় করা দুঃসাধ্য হয়ে পড়ে।

এখানে মতপার্থক্যের দিকগুলো সমপর্যায়ের নয়। কেননা ইবনে আবি শায়বার বর্ণনায় 'নাভির নিচে' শব্দটির প্রমাণের ক্ষেত্রে প্রবল আপত্তির অবকাশ রয়েছে, যেমনটি ইতিপূর্বে বর্ণনা করা হয়েছে।

আর ইবনে খুজায়মার 'বুকের ওপর' শব্দযুক্ত বর্ণনা এবং বাযযারের 'বুকের নিকট' শব্দযুক্ত বর্ণনার মধ্যে প্রথমটি অগ্রগণ্য, তাই এটি অপরটির ওপর প্রাধান্য পাবে।

এই প্রাধান্য পাওয়ার কারণ হলো—হুলব-এর হাদিসে এর একটি 'হাসান' পর্যায়ের সমর্থক বর্ণনা (শাহিদ) রয়েছে এবং তাউস-এর মুরসাল বর্ণনাটিও একে সমর্থন করে; যা অপরটির ক্ষেত্রে নেই। আর যদি মেনেও নেওয়া হয় যে উভয়টি সমপর্যায়ের, তবুও সেগুলোর মধ্যে সমন্বয় করা অসম্ভব নয়।

শাইখ আবুল মাহাসিন মুহাম্মাদ—যিনি আল-কায়েম আস-সিন্ধি নামে পরিচিত—তাঁর 'ফাওযুল কিরাম' নামক রিসালায় বলেন, আল্লামা শাইখ আবুল হাসান তাঁর 'জাওযুত তাকলিদ ওয়াল আমাল বিল হাদিস' নামক রিসালায় ওয়ায়েল ও হুলব-এর হাদিস, তাউস-এর মুরসাল বর্ণনা এবং আলী, আনাস ও ইবনে আব্বাসের ব্যাখ্যা উল্লেখ করার পর বলেন: এই হাদিসগুলো ইমাম শাফেঈ গ্রহণ করেছেন, তবে তিনি বুকের ওপর হাত বাঁধার কথা এভাবে বলেছেন যাতে হাতের শেষ অংশটুকু বুকের নিচে থাকে; যেন এই হাদিসগুলোর সাথে কিছু বর্ণনায় থাকা 'বুকের নিকট' সংক্রান্ত কথাগুলোর সমন্বয় ঘটে। সমাপ্ত।

কিছু আলিম এই দুই বর্ণনার মধ্যে এভাবে সমন্বয় করেছেন যে, এগুলো ভিন্ন ভিন্ন দুই নামাজের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। এই মতপার্থক্যের নজির হলো নামাজে কাঁধ পর্যন্ত অথবা কান পর্যন্ত হাত তোলার মতপার্থক্য। সুতরাং ওয়ায়েল-এর হাদিসে ইযতিরাব (অস্থিরতা) রয়েছে বলে কোনো কোনো হানাফি আলিমের বক্তব্য কর্ণপাত করার যোগ্য নয়।

দ্বিতীয় সতর্কবার্তা: আল-নিমাভী তাঁর 'আসারুস সুনান' গ্রন্থে হুলব আত-তাঈ-এর হাদিস উল্লেখ করার পর বলেন, এটি ইমাম আহমদ বর্ণনা করেছেন এবং এর সনদ হাসান; কিন্তু 'বুকের ওপর' কথাটি 'মাহফুজ' (সংরক্ষিত) নয়। অর্থাৎ এটি 'শায' (বিচ্ছিন্ন)। এই বর্ণনাটি কেন শায ও অ-সংরক্ষিত, তার কারণ দর্শাতে গিয়ে তিনি বলেন যে, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কাত্তান 'বুকের ওপর' শব্দটির অতিরিক্ত বর্ণনায় সুফিয়ান ও সিমাকের একাধিক শিষ্যের বিরোধিতা করেছেন; কেননা তারা এই অতিরিক্ত অংশটুকু বর্ণনা করেননি।

'শায' হাদিসের সংজ্ঞায় বলা হয়েছে: কোনো নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী যখন একদল নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী অথবা তাঁর চেয়েও অধিক নির্ভরযোগ্য ও প্রখর স্মৃতিসম্পন্ন বর্ণনাকারীর বর্ণনার গুণাগুণের বিপরীতে কোনো কিছু বর্ণনা করেন, তাকেই শায বলা হয়; চাই সেই বিরোধিতা অন্য বর্ণনার সাথে সাংঘর্ষিক হোক বা না হোক।

তিনি দাবি করেন যে—এটিই ইমাম শাফেঈ, আহমদ বিন হাম্বল, ইবনে মাঈন, বুখারী এবং অন্যান্য পূর্বসূরি মুহাদ্দিসগণের অভিমত। তিনি এর স্বপক্ষে যুক্তি দেখান যে, ইবনে মাসউদের হাদিসে 'অতঃপর তিনি পুনরায় তা করেননি' কথাটি, উবাদার হাদিসে 'অতঃপর এর অতিরিক্ত' কথাটি এবং আবু হুরায়রা ও আবু মুসা আল-আশআরীর হাদিসে 'যখন তিনি কিরাত পাঠ করেন তখন তোমরা চুপ থাকো'—এই অতিরিক্ত অংশগুলোর ক্ষেত্রে মুহাদ্দিসগণের কর্মপন্থা থেকে এমনটিই বোঝা যায়। তাঁরা এ ধরনের অনেক ক্ষেত্রে অতিরিক্ত অংশগুলোকে তাঁদের দাবি অনুযায়ী 'শায' সাব্যস্ত করেছেন এই যুক্তিতে যে, বর্ণনাকারী এগুলো বর্ণনায় একাকী হয়ে গেছেন; যদিও এসব অতিরিক্ত অংশ হাদিসের মূল ভাষ্যের সাথে সাংঘর্ষিক নয়।

আমি বলছি: 'আসারুস সুনান' প্রণেতা শায হাদিসের যে সংজ্ঞা প্রদান করেছেন তা সঠিক নয় এবং এটি মোটেও পূর্বসূরি মুহাদ্দিসগণের অনুসৃত পথ নয়। এর অসারতার কারণ হলো—যদি এই সংজ্ঞা গ্রহণ করা হয়, তবে কোনো নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী যদি এমন কোনো অতিরিক্ত অংশ বর্ণনা করেন যা একদল নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী কিংবা তাঁর চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য কেউ বর্ণনা করেননি এবং যা মূল হাদিসের বিরোধীও নয়, তবে এমন প্রতিটি অতিরিক্ত অংশই 'শায' ও অগ্রহণযোগ্য বলে গণ্য হতে বাধ্য।