তুহফাতুল আহওয়াযী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 69

দুই পাথর এবং গোবর (অতঃপর তিনি পাথর দুটি গ্রহণ করলেন এবং গোবরটি ফেলে দিলেন)। ইমাম তাহাবি এর মাধ্যমে তিনটি পাথর ব্যবহারের শর্ত না থাকার পক্ষে দলিল পেশ করেছেন। তিনি বলেছেন, যদি তিনটি পাথর শর্ত হতো তবে তিনি (রাসূলুল্লাহ ﷺ) তৃতীয় আরেকটি পাথর চাইতেন। তিনি এমনটিই বলেছেন; অথচ ইমাম তাহাবি (রহ.) ইমাম আহমাদ কর্তৃক তাঁর মুসনাদে মা’মার-এর সূত্রে আবু ইসহাক থেকে আলকামা হয়ে ইবনে মাসউদের বর্ণিত এই হাদিসটির প্রতি লক্ষ্য করেননি।

কেননা সেই বর্ণনায় রয়েছে যে, তিনি গোবরটি ফেলে দিলেন এবং বললেন: "নিশ্চয়ই এটি অপবিত্র, আমার জন্য একটি পাথর নিয়ে এসো।" এই বর্ণনার রাবিগণ নির্ভরযোগ্য এবং সুদৃঢ়। মা’মার-এর বর্ণনার সমর্থনে আবু শাইবা আল-ওয়াসিতি বর্ণনা করেছেন, যদিও তিনি দুর্বল; যা দারা কুতনি সংকলন করেছেন। তবে আম্মার ইবনে রুজাইক—যিনি একজন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী—আবু ইসহাক থেকে তাঁদের উভয়ের সমর্থনমূলক বর্ণনা প্রদান করেছেন।

বলা হয়ে থাকে যে, আবু ইসহাক আলকামা থেকে শ্রবণ করেননি। তবে কারাবিসি এই হাদিসটি তাঁর থেকে আবু ইসহাকের সরাসরি শ্রবণের বিষয়টি সাব্যস্ত করেছেন। আর যদি ধরে নেওয়া হয় যে এটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন সূত্র), তবে প্রতিপক্ষদের নিকট মুরসাল হাদিসও দলিল হিসেবে গণ্য হয়; এমনকি আমাদের নিকটও যদি তা সমর্থিত হয়, তবে তা দলিল হিসেবে গণ্য হয়। হাফিজ ইবনে হাজার 'ফাতহুল বারি' গ্রন্থে এমনটিই বলেছেন।

ইমাম আইনি (রহ.) 'উমদাতুল কারি' (১ম খণ্ড, ৭৩৭ পৃষ্ঠা, বুখারির ব্যাখ্যাগ্রন্থ)-তে এর সমালোচনা করে বলেছেন, তাহাবি এ বিষয়ে অমনোযোগী ছিলেন না; বরং যিনি তাঁকে অমনোযোগী সাব্যস্ত করেছেন তিনিই প্রকৃতপক্ষে অমনোযোগী। তিনি কীভাবে অমনোযোগী হতে পারেন অথচ তাঁর নিকট এটি প্রমাণিত যে আবু ইসহাক আলকামা থেকে শ্রবণ করেননি? ফলে তাঁর নিকট হাদিসটি মুনকাতি (বিচ্ছিন্ন সূত্রযুক্ত), আর মুহাদ্দিসগণ এর ওপর আমল করা সঙ্গত মনে করেন না। এছাড়া আবু শাইবা আল-ওয়াসিতি দুর্বল হওয়ার কারণে তাঁর সমর্থন গ্রহণযোগ্য নয়। সুতরাং যিনি নিজেকে হাদিস শাস্ত্রে অভিজ্ঞ বলে দাবি করেন, তিনি কীভাবে এ ধরনের কথা মেনে নিতে পারেন? (সমাপ্ত)।

আমি বলি, এটি ইমাম আইনি-র পক্ষ থেকে চরম অসাবধানতা। কেননা ইমাম তাহাবি (রহ.) তাঁর 'শারহু মাআনিল আসার' কিতাবের বিভিন্ন স্থানে আবু ইসহাক থেকে আলকামার বর্ণনা দ্বারা দলিল পেশ করেছেন। তার মধ্যে একটি হলো— আবু বাকরা আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন: আবু দাউদ আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন: হুদাইজ ইবনে মুয়াবিয়া আবু ইসহাক থেকে, তিনি আলকামা ইবনে মাসউদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: "ইমামের পেছনে যে ব্যক্তি কিরাত পাঠ করে, তার মুখ যেন মাটিতে পূর্ণ হয়ে যায়।"

আমরা মেনে নিলাম যে আবু শাইবা দুর্বল এবং তাঁর সমর্থন ধর্তব্য নয়; কিন্তু আম্মার ইবনে রুজাইক তো নির্ভরযোগ্য এবং তিনি তাঁদের উভয়ের অনুসরণ করেছেন, সুতরাং তাঁর এই সমর্থন নিঃসন্দেহে গ্রহণযোগ্য। তদুপরি ইমাম তাহাবির এই উক্তি—"যদি তিনটি পাথর শর্ত হতো তবে তিনি তৃতীয় আরেকটি পাথর চাইতেন"—তা পর্যালোচনার দাবি রাখে। কেননা সম্ভাবনা রয়েছে যে, তিনি (রাসূলুল্লাহ ﷺ) না চেয়ে নিজেই তৃতীয়টি গ্রহণ করেছিলেন, অথবা একটি পাথর ও অন্য একটি পাথরের দুই প্রান্ত দিয়ে ইসতিনজা করেছিলেন। আর সম্ভাবনার উপস্থিতিতে দলিল প্রদান করা সঠিক নয়। হাফিজ যায়লায়ি 'নাসবুর রাইয়া'তে এমনটিই বলেছেন।

ইবনুল জাওজি 'আত-তাহকিক' গ্রন্থে বলেছেন:

বুখারির হাদিসে এমন কোনো দলিল নেই যা দিয়ে দাবি প্রমাণিত হয়। কারণ এটি সম্ভব যে, তিনি (আলাইহিস সালাম) গোবরের পরিবর্তে তৃতীয় একটি পাথর গ্রহণ করেছিলেন। আর যেখানে সম্ভাবনা বিদ্যমান থাকে, সেখানে দলিল পূর্ণাঙ্গ হয় না।

(সমাপ্ত)।

তাঁর উক্তি (এবং তিনি বললেন যে, এটি অপবিত্র): এখানে শব্দটি 'রা' বর্ণে কাসরা (ই-কার) এবং 'কাফ' বর্ণে সুকুনসহ 'রিকস' হিসেবে বর্ণিত হয়েছে। কেউ কেউ বলেছেন এটি 'রিজস' শব্দেরই একটি ভিন্ন রূপ। ইবনে মাজাহ ও ইবনে খুজাইমা বর্ণিত এই হাদিসটি এর প্রমাণ দেয়, কারণ সেখানে শব্দটি 'জিম' বর্ণসহ (রিজস) বর্ণিত হয়েছে। আবার কেউ কেউ বলেছেন 'রিকস' অর্থ হলো বিষ্ঠা, যা পবিত্র অবস্থা থেকে অপবিত্র অবস্থায় রূপান্তরিত হয়েছে। খাত্তাবি ও অন্যান্যরা এমনটিই বলেছেন। তবে অধিক উত্তম হলো এটি বলা যে—এটি খাদ্য থেকে গোবরে রূপান্তরিত হয়েছে। 'ফাতহুল বারি' গ্রন্থে এভাবেই বর্ণিত হয়েছে।