أَصْلُهُ الْوَقْفُ عَلَى عَائِشَةَ هَكَذَا رَوَاهُ الْحَافِظُ انْتَهَى
وَقَالَ النَّوَوِيُّ فِي الْخُلَاصَةِ هُوَ حَدِيثٌ ضَعِيفٌ وَلَا يُقْبَلُ تَصْحِيحُ الْحَاكِمِ لَهُ وَلَيْسَ فِي الِاقْتِصَارِ عَلَى تَسْلِيمَةٍ وَاحِدَةٍ شَيْءٌ ثَابِتٌ انْتَهَى كَذَا فِي نَصْبِ الرَّايَةِ
قَوْلُهُ (وَرِوَايَةُ أَهْلِ الْعِرَاقِ أَشْبَهُ) أَيْ رِوَايَةُ أَهْلِ الْعِرَاقِ عَنْ زُهَيْرِ بْنِ مُحَمَّدٍ أَشْبَهُ بِالصَّوَابِ وَالصِّحَّةِ (كَأَنَّ) مِنَ الْحُرُوفِ الْمُشَبَّهَةِ بِالْفِعْلِ (وَالَّذِي كَانَ وَقَعَ عِنْدَهُمْ) أَيْ عِنْدَ أَهْلِ الشَّامِ (لَيْسَ هُوَ هَذَا الَّذِي يُرْوَى عَنْهُ بِالْعِرَاقِ) أَيْ يَرْوِي النَّاسُ عَنْهُ فِي الْعِرَاقِ فَقَوْلُهُ يُرْوَى بِصِيغَةِ الْمَجْهُولِ
قَوْلُهُ (وَقَدْ قَالَ بِهِ بَعْضُ أَهْلِ الْعِلْمِ فِي التَّسْلِيمِ فِي الصَّلَاةِ) يَعْنِي قَالَ بِالتَّسْلِيمِ الْوَاحِدِ فِي الصَّلَاةِ
قَالَ الشَّوْكَانِيُّ فِي النَّيْلِ وَذَهَبَ إِلَى أَنَّ الْمَشْرُوعَ تَسْلِيمَةٌ واحدة بن عمر وأنس وسلمة بن الأكرع وعائشة من الصحابة والحسن وبن سِيرِينَ وَعُمَرُ بْنُ عَبْدِ الْعَزِيزِ مِنَ التَّابِعِينَ وَمَالِكٌ وَالْأَوْزَاعِيُّ وَالْإِمَامِيَّةُ وَأَحَدُ قَوْلَيِ الشَّافِعِيِّ وَغَيْرُهُمْ قَالَ وَالْحَقُّ مَا ذَهَبَ إِلَيْهِ الْأَوَّلُونَ يَعْنِي الْقَائِلِينَ بِالتَّسْلِيمَتَيْنِ لِكَثْرَةِ الْأَحَادِيثِ الْوَارِدَةِ بِالتَّسْلِيمَتَيْنِ وَصِحَّةِ بَعْضِهَا وَحُسْنِ بَعْضِهَا وَاشْتِمَالِهَا عَلَى الزِّيَادَةِ وَكَوْنِهَا مثبتة بخلاف الأحاديث الواردة في التسليمة الواحدةفإنها مَعَ قِلَّتِهَا ضَعِيفَةٌ لَا تُنْتَهَضُ لِلِاحْتِجَاجِ وَلَوْ سُلِّمَ انْتِهَاضُهَا لَمْ تَصْلُحْ لِمُعَارَضَةِ أَحَادِيثِ التَّسْلِيمَتَيْنِ لِمَا عَرَفْتَ مِنِ اشْتِمَالِهَا عَلَى الزِّيَادَةِ انْتَهَى كَلَامُ الشَّوْكَانِيِّ
قَوْلُهُ (قَالَ الشَّافِعِيُّ إِنْ شَاءَ سَلَّمَ تَسْلِيمَةً وَاحِدَةً وَإِنْ شَاءَ تَسْلِيمَتَيْنِ) كَذَا قال
তুহফাতুল আহওয়াযী
খন্ডঃ 2 | পৃষ্ঠাঃ 163
এর মূল সূত্র আয়েশা (রা.)-এর ওপর স্থগিত (মাওকুফ) হিসেবে বর্ণিত হয়েছে; হাফিজ এভাবেই এটি বর্ণনা করেছেন। সমাপ্ত।
ইমাম নববী 'আল-খুলাসাহ' গ্রন্থে বলেছেন: এটি একটি দুর্বল (যঈফ) হাদিস এবং এর ওপর হাকিমের কৃত বিশুদ্ধতা প্রদানের (তাসহিহ) দাবি গ্রহণযোগ্য নয়। কেবল একটি সালামের ওপর সীমাবদ্ধ থাকার বিষয়ে কোনো কিছুই সুসাব্যস্ত নেই। সমাপ্ত। নাসবুর রাইয়াহ গ্রন্থে এভাবেই রয়েছে।
তাঁর উক্তি (আর ইরাকবাসীদের বর্ণনা অধিক সাদৃশ্যপূর্ণ) অর্থাৎ জুহাইর ইবনে মুহাম্মদ থেকে ইরাকবাসীদের বর্ণনা সঠিকতা ও বিশুদ্ধতার অধিক নিকটবর্তী। (কাআন্না) শব্দটি 'হুরুফে মুশাব্বাহা বিল ফিল'-এর অন্তর্ভুক্ত। (এবং যা তাদের নিকট তথা সিরিয়াবাসীদের নিকট পৌঁছেছে) অর্থাৎ সিরিয়াবাসীদের নিকট যা রয়েছে (তা সেটি নয় যা ইরাকে তাঁর থেকে বর্ণিত হয়) অর্থাৎ ইরাকে লোকেরা তাঁর থেকে যা বর্ণনা করে। এখানে 'ইউরওয়া' (বর্ণিত হয়) শব্দটি মাজহুল বা কর্মবাচ্যে ব্যবহৃত হয়েছে।
তাঁর উক্তি (এবং সালাতে সালাম ফেরানো সম্পর্কে কোনো কোনো আলিম এমনটি বলেছেন) অর্থাৎ তিনি সালাতে একটি মাত্র সালাম দেওয়ার মত পোষণ করেছেন।
শাওকানী 'আন-নাইল' গ্রন্থে বলেছেন: সাহাবীদের মধ্যে ইবনে উমর, আনাস, সালামাহ ইবনে আকওয়া এবং আয়েশা (রা.); তাবিঈদের মধ্যে হাসান বসরী, ইবনে সিরিন এবং উমর ইবনে আবদুল আজিজ; এবং ইমাম মালিক, আওযায়ী, ইমামিয়্যাহ সম্প্রদায় ও ইমাম শাফেঈর দুটি মতের একটি সহ আরও অনেকে সালাতে একটি সালাম প্রদান করাকে শরিয়তসম্মত মনে করেছেন। তিনি (শাওকানী) আরও বলেন: সত্য সেটিই যা প্রথমোক্তগণ অর্থাৎ যারা দুই সালামের পক্ষে তারা বলেছেন। কারণ দুই সালাম সম্পর্কে বর্ণিত হাদিস সংখ্যায় অনেক, সেগুলোর কিছু সহিহ (বিশুদ্ধ) ও কিছু হাসান (উত্তম), আর এগুলোতে অতিরিক্ত তথ্যের সমাবেশ ঘটেছে এবং এগুলো সাব্যস্তকারী দলীল। পক্ষান্তরে একটি সালাম সম্পর্কিত হাদিসগুলো সংখ্যায় কম হওয়ার পাশাপাশি দুর্বল, যা দলিল হিসেবে উপস্থাপনের যোগ্য নয়। এমনকি যদি সেগুলোর গ্রহণযোগ্যতা মেনেও নেওয়া হয়, তবুও তা দুই সালামের হাদিসগুলোর মোকাবিলা করার মতো নয়, কারণ আপনি জেনেছেন যে দুই সালামের হাদিসগুলোতে অতিরিক্ত তথ্য বর্ণিত হয়েছে। শাওকানীর বক্তব্য এখানেই শেষ।
তাঁর উক্তি (ইমাম শাফেঈ বলেছেন: যদি কেউ চায় তবে একটি সালাম দেবে, আর যদি চায় তবে দুটি সালাম দেবে) তিনি এভাবেই বলেছেন।