তুহফাতুল আহওয়াযী

খন্ডঃ 2 | পৃষ্ঠাঃ 355

সারকথা হলো, 'আমি যখন সালাত আদায় করছিলাম' শব্দে মুসলিম ও আহমদের বর্ণনাটি সহীহ ও সংরক্ষিত। আর এটি যুল ইয়াদাইনের ঘটনায় আবু হুরায়রা (রা.)-এর উপস্থিতির ব্যাপারে একটি সুস্পষ্ট প্রমাণ। যারা এটি অস্বীকার করেন, তাদের কাছে এই বর্ণনার বিপরীতে কোনো সন্তোষজনক উত্তর নেই।

জেনে রাখুন যে, হানাফীগণ যুল ইয়াদাইনের ঘটনায় আবু হুরায়রা (রা.)-এর উপস্থিত না থাকার ব্যাপারে তিনটি দলীল পেশ করেছেন, যা নিমভী 'আসারুস সুনান' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। এর প্রতিটিই ত্রুটিপূর্ণ ও দুর্বল। আমরা এখানে সেই দলীলগুলো এবং সেগুলোর ত্রুটিসমূহ আলোচনা করব।

নিমভী বলেন: এ বিষয়ে তিনটি দলীল দেওয়া হয়েছে। প্রথমটি হলো, ইবনে উমর (রা.) স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন যে, আবু হুরায়রা (রা.)-এর ইসলাম গ্রহণ ছিল যুল ইয়াদাইন নিহত হওয়ার পর।

ইমাম তহাবী এটি 'মা'আনিল আসার' গ্রন্থে সংকলন করেছেন। তিনি তাঁর সনদসহ আব্দুল্লাহ আল-উমারী থেকে, তিনি নাফে থেকে এবং তিনি ইবনে উমর (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, তাঁর সামনে যুল ইয়াদাইনের হাদীসটি আলোচনা করা হলে তিনি বলেন, "আবু হুরায়রা (রা.)-এর ইসলাম গ্রহণ ছিল যুল ইয়াদাইন নিহত হওয়ার পর।" (সমাপ্ত)

আমি (গ্রন্থকার) বলি: এই বর্ণনাটি দুর্বল ও মুনকার (অগ্রহণযোগ্য), যা বুখারী ও মুসলিমসহ অন্যান্য গ্রন্থের বর্ণনার বিরোধী। আব্দুল্লাহ আল-উমারী এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন, অথচ তিনি একজন দুর্বল রাবী। হাফেজ (ইবনে হাজার) 'তাকরীব' গ্রন্থে বলেছেন: "তিনি দুর্বল, তবে ইবাদতগুজার।" 'তহযীবুত তহযীব' গ্রন্থে তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে, ইমাম তিরমিযী 'ইলালুল কাবীর' গ্রন্থে ইমাম বুখারী থেকে বর্ণনা করেছেন: "তিনি বর্জনীয়, আমি তাঁর থেকে কিছুই বর্ণনা করি না।" ইমাম বুখারী 'আত-তারিখ' গ্রন্থে বলেন: "ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ তাঁকে দুর্বল বলতেন।" (সমাপ্ত)

ইমাম যাহাবী 'মিযান' গ্রন্থে বলেন: "তিনি সত্যবাদী, তবে তাঁর মুখস্থ শক্তিতে ত্রুটি রয়েছে।"

ইবনুল মাদীনী বলেন: "আব্দুল্লাহ দুর্বল।" ইবনে হিব্বান বলেন: "তিনি তাঁদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন যাদের ওপর নেক আমল ও ইবাদত এতটাই প্রবল ছিল যে, তিনি সংবাদ ও আসারসমূহ নিখুঁতভাবে মুখস্থ রাখার ব্যাপারে উদাসীন হয়ে পড়েছিলেন। যখন এই ত্রুটি মাত্রাতিরিক্ত হয়ে গেল, তখন তিনি বর্জনীয় হওয়ার যোগ্য হলেন।" (সমাপ্ত)

সুতরাং যুল ইয়াদাইনের ঘটনায় আবু হুরায়রা (রা.)-এর উপস্থিত না থাকার স্বপক্ষে এই দুর্বল ও মুনকার বর্ণনা দ্বারা দলীল পেশ করার কোনো ভিত্তি নেই।

নিমভী এই দুর্বল ও মুনকার বর্ণনাটিকে সহীহ প্রমাণ করতে গিয়ে বলেন: "এর সকল রাবী নির্ভরযোগ্য, কেবল উমারী ব্যতীত, যাঁর ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে।"

আইম্মায়ে কেরামের মধ্যে একাধিক ব্যক্তি তাঁকে শক্তিশালী বলেছেন, অন্যদিকে নাসাঈ, ইবনে হিব্বান এবং অন্যান্য কঠোর মুহাদ্দিসগণ তাঁকে দুর্বল বলেছেন। হাফেজ (ইবনে হাজার) তাঁর 'তাকরীব' গ্রন্থে তাঁদের অনুসরণ করে তাঁকে 'দুর্বল' বলেছেন এবং তাঁর ব্যাপারে সবচেয়ে ভারসাম্যপূর্ণ মন্তব্যটি এড়িয়ে গেছেন, যদিও তিনি তাঁর গ্রন্থের ভূমিকায় এমনটি করবেন না বলে প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন। তাঁর সম্পর্কে সবচেয়ে সুন্দর মন্তব্য হলো যা যাহাবী 'মিযান' গ্রন্থে বলেছেন: "তিনি সত্যবাদী, তবে তাঁর মুখস্থ শক্তিতে ত্রুটি রয়েছে।" (সমাপ্ত)

আমি বলি: যদি মেনেও নেওয়া হয় যে ইমাম যাহাবীর মন্তব্যটিই শ্রেষ্ঠ, তবুও এতে কোনো সন্দেহ নেই যে উমারীর মুখস্থ শক্তিতে ত্রুটি ছিল। আর তাঁর এই হাদীসটি বুখারী ও মুসলিমের সেই হাদীসগুলোর বিরোধী যা যুল ইয়াদাইনের ঘটনায় আবু হুরায়রা (রা.)-এর উপস্থিতিকে প্রমাণ করে। তাই এটি একটি মুনকার বা অগ্রহণযোগ্য বর্ণনা।

আরও জেনে রাখা উচিত যে, নিমভী সাহেব এখানে ইবনে হিব্বানকে কঠোর মুহাদ্দিসদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন, কারণ তিনি উমারীকে দুর্বল বলেছেন। অথচ ইমামের পেছনে কিরাত পাঠের আলোচনায় তিনি ইবনে হিব্বানকে শিথিল মুহাদ্দিসদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন, যেহেতু তিনি উক্ত হাদীসের অন্যতম রাবী নাফে ইবনে মাহমুদকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। সেখানে তিনি বলেছিলেন, "আর ইবনে হিব্বানের কথা বললে, তিনি তো শিথিল মুহাদ্দিসদের অন্তর্ভুক্ত।" (সমাপ্ত)