وأكبرها وأتمها رواية ابن الأحمر.
وقد بيّنتُ التفاوت بينها في جزء سميته (القول المعتبر في ختم سنن النسائي رواية ابن الأحمر) حدّثت به قريبًا من سنة ستين، ولكنه غاب الآن عني.
وسأل بعض الأمراء المصنف -كما حكاه المجد أبو السعادات ابن الأثير في مقدمة (جامع الأصول) له- عن كتابه السنن، أكُلُّه صحيح؟ فقال: لا. قال: فاكتب لنا الصحيح منه مجردًا.
فصنع المجتبى من السنن ترك كل حديث أورده في السنن مما تُكُلم في إسناده بالتعليل. انتهى.
وهو أصح مما قاله غيره: إن المجَرِّدَ هو أحد رواته، الحافظ أبو بكر ابن السُّني.
وما حكاه أبو عبد الله محمَّد بن مَنْدَه مما سمعه من محمَّد بن سعد البارودي في: "كون شرط النسائي التخريج لكل من لم يُجْمَعْ على تركه، حتى يخرج للمجهول حالا وعينًا للاختلاف فيهم" هو مذهب متسع إن حُملَ على ظاهره، لاقتضائه التخريج لجُلِّ الضعفاء، وليس الواقع كذلك، بل الحق إرادته إجماعًا خاصًا.
وذلك أن كل طبقة من المتكلمين في الجرح والتعديل لا تخلو من متشدد ومتوسط، فمتى اتفق الفريقان على ترك واحد تَجَنّبه النسائي، بخلاف ما إذا ضعّفه المتشدد ووثّقه الآخر.
ومن ثَمَّ خرَّج لعبد الله بن عثمان بن خُثيم، وقال: إن يحيى بن سعيد القَطَّان، وعبد الرحمن بن مهدي لم يتركاه، وقال علي بن المديني: إنه منكر الحديث، وكأن علي بن المديني خُلق للحديث 5/ 248.
যখীরাতুল উক্ববা ফী শারহিল মুজতাবা
খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 92
এর মধ্যে ইবনে আহমারের বর্ণনাটি সর্ববৃহৎ এবং সর্বাধিক পূর্ণাঙ্গ।
আমি এই বর্ণনাগুলোর মধ্যবর্তী পার্থক্য ‘আল-কাওলুল মুতাবার ফী খাতমি সুনানিন নাসায়ী রিওয়ায়াতি ইবনিল আহমার’ নামক একটি পুস্তিকায় বিস্তারিত বর্ণনা করেছি। ষাট হিজরি সালের কাছাকাছি সময়ে আমি এটি পাঠদান করেছিলাম, কিন্তু বর্তমানে তা আমার কাছে নেই।
জনৈক আমীর গ্রন্থকারকে (ইমাম নাসায়ীকে) তাঁর ‘সুনান’ গ্রন্থ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন—যেমনটি মাজদুদ্দীন আবুস সা’আদাত ইবনুল আসীর তাঁর ‘জামি’উল উসুল’-এর ভূমিকায় বর্ণনা করেছেন—যে এর সব হাদীস কি সহীহ? তিনি উত্তরে বললেন: না। আমীর বললেন: তবে আমাদের জন্য কেবল এর সহীহ হাদীসগুলো পৃথকভাবে লিখে দিন।
অতঃপর তিনি ‘সুনান’ থেকে ‘আল-মুজতাবা’ সংকলন করেন এবং মূল সুনানে উল্লিখিত যে সকল হাদীসের সনদে ত্রুটি বা ইল্লতের কারণে সমালোচনা করা হয়েছিল, তা তিনি বর্জন করেন। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)।
আর এই বক্তব্যটি অন্যদের সেই কথার চেয়ে অধিক বিশুদ্ধ যাতে বলা হয়েছে যে, একে পৃথক বা সংক্ষেপকারী হলেন তাঁর অন্যতম রাবী হাফেয আবু বকর ইবনুস সুন্নী।
আবু আব্দুল্লাহ মুহাম্মদ ইবনে মানদাহ মুহাম্মদ ইবনে সা’দ আল-বারুদীর নিকট হতে যা শুনে বর্ণনা করেছেন যে, “নাসায়ীর শর্ত হলো এমন প্রত্যেক ব্যক্তির হাদীস বর্ণনা করা যাদের বর্জন করার ব্যাপারে সর্বসম্মত ঐক্য হয়নি, এমনকি তিনি এমন অজ্ঞাত পরিচয় ব্যক্তিদের থেকেও বর্ণনা গ্রহণ করেন যাদের ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে”—এই অভিমতটি যদি তার বাহ্যিক অর্থে গ্রহণ করা হয় তবে তা অত্যন্ত প্রশস্ত হয়ে যায়। কারণ এর ফলে অধিকাংশ দুর্বল বর্ণনাকারীর হাদীস গ্রহণ করা আবশ্যক হয়ে পড়ে, অথচ বাস্তবতা তেমন নয়। বরং সঠিক বিষয় হলো, তিনি এখানে একটি বিশেষ ঐকমত্য (ইজমা) উদ্দেশ্য করেছেন।
তা হলো, যারাহ ও তা’দীলের ইমামদের প্রতিটি স্তরেই কঠোরপন্থী এবং মধ্যপন্থী আলেম বিদ্যমান থাকেন। যখন উভয় পক্ষ কোনো বর্ণনাকারীকে বর্জন করার ব্যাপারে একমত হন, কেবল তখনই নাসায়ী তাকে পরিহার করেন। এর বিপরীত হলো, যদি কঠোরপন্থী আলেম কাউকে দুর্বল বলেন কিন্তু অন্যজন তাকে নির্ভরযোগ্য বলেন (তবে নাসায়ী তাকে গ্রহণ করেন)।
এই কারণেই তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে উসমান ইবনে খুসাইম-এর হাদীস বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন যে, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কাত্তান এবং আব্দুর রহমান ইবনে মাহদী তাকে বর্জন করেননি। যদিও আলী ইবনুল মাদীনী বলেছেন: সে ‘মুনকারুল হাদীস’। মনে হয় যেন আলী ইবনুল মাদীনী হাদীস শাস্ত্রের জন্যই সৃষ্টি হয়েছিলেন। (৫/২৪৮)।
