এটি এমন একটি বিষয় যার ওপর পূর্ববর্তী ও পরবর্তী সকল মুহাদ্দিস এবং প্রাচীন ও আধুনিক সকল ফকিহগণ ঐকমত্য পোষণ করেছেন, কেবল ইবনুল হুমাম এবং তার অনুসারী ছাত্র ও অন্যান্যরা ব্যতীত। সুতরাং শায়খ ইবনুল হুমামই হলেন প্রথম ব্যক্তি যিনি এই মূলনীতির বিরোধিতা করেছেন এবং এই ইজমা (ঐকমত্য) ভঙ্গ করেছেন। এ ক্ষেত্রে তার উদ্দেশ্য—যেমনটি শায়খ আব্দুল হক দেহলভি ‘শারহু সুফারিস সা’আদাহ’-এর ভূমিকায় তার পদাঙ্ক অনুসরণ ও তার মতামতের সাথে একমত পোষণ করার পর উল্লেখ করেছেন—হলো মুহাদ্দিসগণের সাথে হানাফি ফকিহগণের মতবিরোধ ও সংঘাতকে সমর্থন করা। শায়খ দেহলভি এই মূলনীতির বিরোধিতায় ইবনুল হুমামের বক্তব্যের প্রতি ইঙ্গিত করে বলেছেন: “আর এটি এই কিতাব—অর্থাৎ সুফারুস সা’আদাহ—ব্যাখ্যা করার ক্ষেত্রে আমাদের উদ্দেশ্যের জন্য বেশ উপকারী ও ফলপ্রসূ, আর তা হলো হানাফি মাজহাবকে সমর্থন করা।” এটি তাদের এই স্বীকৃতির একটি সুস্পষ্ট প্রমাণ যে, হানাফি মাজহাবের সমর্থন তখনই সম্ভব, যখন সহিহাইন (বুখারি ও মুসলিম)-এর বিশুদ্ধতা ও নির্ভরযোগ্যতার বিশেষ মর্যাদা বাতিল করে সেগুলোকে অন্যান্য সহিহ গ্রন্থের সমপর্যায়ভুক্ত করা হবে। আর এই বিরোধিতার প্রচেষ্টার কারণ হলো, এই মাজহাব অধিকাংশ ক্ষেত্রে সহিহাইনের বর্ণনার বিপরীতে অবস্থান করে।

এ বিষয়ে শাহ ওয়ালিউল্লাহ দেহলভির অন্যতম ছাত্র শায়খ মুহাম্মদ মুঈন আল-হানাফি তার ‘দিরাসাত’ গ্রন্থে ইবনুল হুমামের খণ্ডনে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন এবং একাদশতম পাঠটি (পৃষ্ঠা ২৭৭-৩২২) বিশেষভাবে এরই জন্য নিবেদিত করেছেন; সুতরাং আপনার উচিত তা অধ্যয়ন করা। আর বিষয়টি যখন এমন, তখন ইবনে উমরের এই হাদিসটি শাইখাইন (বুখারি ও মুসলিম) বর্ণিত সেই সব হাদিসের সাথে সাংঘর্ষিক হবে না, যা মাগরিবের ফরজের আগে আজান ও ইকামতের মধ্যবর্তী সময়ে সালাত আদায়কে সাব্যস্ত করে। আর প্রবীণ সাহাবিদের আমল ইবনে উমরের হাদিস অনুযায়ী ছিল—এমন ধারণার ওপর ভিত্তি করে তার (ইবনুল হুমামের) দেওয়া অগ্রাধিকারের ব্যাপারে বক্তব্য হলো: সাহাবিদের কারো থেকেই সালাত সাব্যস্তকারী হাদিসগুলোর বিপরীত আমল প্রমাণিত নয়। বরং ইমাম বুখারির ‘স্তম্ভের দিকে ফিরে সালাত আদায়’ অধ্যায়ে আনাস (রা.) থেকে বর্ণিত হাদিসটি তার দাবিকে প্রত্যাখ্যান ও বাতিল করে দেয়। তিনি বলেন: “আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের প্রবীণ সাহাবিদের দেখেছি যে, তারা মাগরিবের সময় স্তম্ভগুলোর দিকে দ্রুত অগ্রসর হতেন (নফল সালাতের জন্য), যতক্ষণ না নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম (নামাজের জন্য) বের হতেন।” হাফেজ (ইবনে হাজার) বলেন: নাসায়ি-র বর্ণনায় রয়েছে, “রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বড় বড় সাহাবিগণ দাঁড়িয়ে যেতেন।”

আর তার (ইবনুল হুমামের) এই উক্তি যে: “পরিস্থিতি যদি আনাসের বর্ণনার মতো হতো তবে তা ইবনে উমরের কাছে গোপন থাকত না”—এর উত্তরে বলা যায় যে, এটি ইবনে উমরের কাছে অজানাই ছিল, কারণ তারা সুন্নতে মুয়াক্কাদার মতো এটি নিয়মিত পালন করতেন না। এটি কেবল তখনই প্রযোজ্য হবে যদি ইবনে উমরের হাদিসটিকে সহিহ এবং আনাস ও অন্যান্য সাহাবিদের হাদিসের পরিপন্থী হিসেবে কল্পনা করা হয়। আর মুহাদ্দিস ও ফকিহগণের নিকট নির্ধারিত মূলনীতি অনুযায়ী—যেখানে সহিহাইন বহির্ভূত হাদিস সহিহাইনের হাদিসের সমতুল্য নয় এবং বিরোধপূর্ণ ক্ষেত্রে সহিহাইনের হাদিসকেই অগ্রাধিকার দেওয়া হয়—সেই বিবেচনায় এই উত্তরের আর প্রয়োজন থাকে না।

এর মধ্যে একটি হলো সেটি যা দারা কুতনি ও বায়হাকি তাদের সুনানে হাইয়ান বিন উবাইদুল্লাহ আল-আদাওয়ি থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে বুরাইদা থেকে, তিনি তার পিতা থেকে বর্ণনা করেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: “মাগরিব ব্যতীত প্রত্যেক দুই আজানের (আজান ও ইকামতের) মাঝে দুই রাকাত সালাত রয়েছে।”—সমাপ্ত। ইমাম বাজ্জার তার মুসনাদে এটি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: “আমরা জানি না যে ইবনে বুরাইদা থেকে হাইয়ান বিন উবাইদুল্লাহ ব্যতীত অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি বসরার একজন প্রসিদ্ধ ব্যক্তি এবং তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই।”—সমাপ্ত।

আমি (গ্রন্থকার) বলছি: হাইয়ান বিন উবাইদুল্লাহ যদিও সত্যবাদী (সাদুক), তবে তিনি স্মৃতিবিভ্রমে (ইখতিলাত) আক্রান্ত হয়েছিলেন। ইমাম বুখারি বলেন: আস-সালত তার স্মৃতিবিভ্রমের কথা উল্লেখ করেছেন। হাইসামি ‘মাজমাউয যাওয়াইদ’ (খণ্ড ২, পৃষ্ঠা ৩৩১) গ্রন্থে বলেছেন: “বলা হয় যে তিনি স্মৃতিবিভ্রমে পড়েছিলেন,” এবং ইবনে আদি তাকে দুর্বল বর্ণনাকারীদের তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করেছেন; সুতরাং হাদিসটি দুর্বল। এছাড়াও স্বয়ং বুরাইদা এবং তার পুত্র আব্দুল্লাহ মাগরিবের সালাতের আগে সালাত আদায় করতেন। যদি হাইয়ানের বর্ণিত ‘ব্যতিক্রম’ (মাগরিব ব্যতীত) অংশটি সংরক্ষিত হতো, তবে তারা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণীর বিরোধিতা করতেন না। হাফেজ (ইবনে হাজার) ‘আল-ফাতহ’ গ্রন্থে বলেছেন: “হাইয়ানের বর্ণনাটি শায (বিচ্ছিন্ন), কারণ বাজ্জার ও অন্যদের নিকট তিনি সত্যবাদী হলেও তিনি অন্যান্য হাফেজ (নির্ভরযোগ্য) বর্ণনাকারীদের বিরোধিতা করেছেন...”