এবং এতে 'জমউত তাকদীম' (সালাত অগ্রিম একত্রীকরণ) এর বিষয়টি নেই। অর্থাৎ যা ইমাম মুসলিম বর্ণনা করেছেন। ইমাম আবু দাউদ বলেছেন: এই হাদীসটি 'মুনকার' (অস্বীকৃত), এবং জমউত তাকদীম বিষয়ে কোনো সুপ্রতিষ্ঠিত হাদীস নেই। আবু সাঈদ বিন ইউনুস বলেছেন: কুতায়বা ছাড়া অন্য কেউ এই হাদীসটি বর্ণনা করেননি। বলা হয়ে থাকে যে, তিনি এতে ভুল করেছেন এবং কিছু নাম পরিবর্তন করেছেন; আর ইয়াজিদ বিন আবি হাবিবের স্থলে মূলত আবুয যুবায়ের হওয়ার কথা ছিল। ইবনে আবি হাতিম তাঁর 'আল-ইলাল' গ্রন্থে তাঁর পিতার উদ্ধৃতি দিয়ে বলেছেন: ইয়াজিদের হাদীস হিসেবে আমি এটি চিনি না। আমার নিকট যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, তাঁর একটি হাদীস অন্য হাদীসের সাথে মিশে গেছে। ইমাম হাকেম তাঁর 'উলুমুল হাদীস' গ্রন্থে এই সংবাদের ত্রুটি বর্ণনায় দীর্ঘ আলোচনা করেছেন, সেখান থেকে তা দেখে নেওয়া যেতে পারে। তাঁর আলোচনার সারকথা হলো—ইমাম বুখারী (কুতায়বাকে) জিজ্ঞাসা করেছিলেন, "আপনি কার সাথে এটি লিখেছিলেন?" তিনি উত্তর দিলেন, "খালিদ আল-মাদাইনীর সাথে।" বুখারী বললেন, "খালিদ আল-মাদাইনী শায়খদের বর্ণনায় এমন কিছু প্রবেশ করাতেন যা তার অন্তর্ভুক্ত নয়।" ইবনে হাজম একে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন এই কারণে যে, ইয়াজিদ বিন আবি হাবিব এটি আবু তুফাইল থেকে 'আন' (عنعن) শব্দযোগে বর্ণনা করেছেন, অথচ তাঁর থেকে তাঁর কোনো বর্ণনা জানা নেই—হাফিযের (ইবনে হাজার) বক্তব্যের সমাপ্তি।

আমি (গ্রন্থকার) বলছি: হাফিয ইবনে হাজার ইমাম আবু দাউদের দিকে যে বক্তব্যটি নিসবত করেছেন তা তাঁর 'সুনান' গ্রন্থে নেই। বরং সেখানে যা আছে তা হলো: "কুতায়বা এককভাবে এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন।" আর কুতায়বা বা অন্য কোনো বর্ণনাকারী এই হাদীসে ভুল করেছেন এবং কিছু নাম পরিবর্তন করেছেন—এমন দাবির পক্ষে কোনো প্রমাণ পাওয়া যায়নি। আমরা হাকেমের 'উলুমুল হাদীস' পর্যালোচনা করে দেখেছি যে, তিনি এই হাদীসটি নিয়ে অতিশয়োক্তি করেছেন এবং একে 'মওজু' (জাল) বলে হুকুম দিয়েছেন, যদিও তিনি তাঁর এই দাবির সপক্ষে কোনো প্রমাণ উপস্থাপন করতে পারেননি। প্রকৃত সত্য হলো, হাদীসটি 'শর্তে সহীহ' (সহীহ হওয়ার শর্ত অনুযায়ী)। শেখ আহমদ শাকির তিরমিযীর টিকায় বলেছেন: তিনি কতই না চমৎকার বলেছেন! হাকেম আবু আব্দুল্লাহ 'উলুমুল হাদীস'-এ সীমা লঙ্ঘন করেছেন এবং একে মওজু বলে দাবি করেছেন, অথচ তিনি নিজেই স্বীকার করেছেন যে এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য ইমাম। তিনি একে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন এই যুক্তিতে যে এটি 'শাজ' (ব্যতিক্রমী) সনদ ও মতন সম্পন্ন, যার কোনো কারণ আমরা জানি না। তিনি এই বিষয়ে দীর্ঘ কথা বলেছেন যার কোনো বিশেষ ভিত্তি নেই। এই হাদীসটি মূলত সহীহ এবং এতে কোনো ত্রুটি নেই। ইবনে হিব্বানও একে সহীহ বলেছেন (যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে)। 'শাজ' মানে কেবল নির্ভরযোগ্য রাবীর একক বর্ণনা নয়; বরং শাজ হলো যখন কোনো রাবী তাঁর চেয়ে অধিক মুখস্থকারী ও শক্তিশালী রাবীর বিরোধিতা করেন—সমাপ্ত।

এর সমর্থনে ইমাম হাকেম (পৃষ্ঠা ১১৯) ইমাম শাফিঈ থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: হাদীসে শাজ মানে এই নয় যে কোনো নির্ভরযোগ্য রাবী এমন কিছু বর্ণনা করবেন যা অন্য কেউ করেনি; এটি শাজ নয়। বরং শাজ হলো যখন কোনো নির্ভরযোগ্য রাবী এমন হাদীস বর্ণনা করেন যা অন্য লোকদের বর্ণনার বিপরীত হয়। এটিই হলো হাদীসের পরিভাষায় শাজ—সমাপ্ত। ইবনে আল-কাইয়্যিমও 'আল-হাদী' গ্রন্থে (১ম খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৩৬) হাকেমের প্রতিবাদ করে বলেছেন: এই হাদীসটিকে মওজু বলা গ্রহণযোগ্য নয়। তিনি বলেন: এর সনদ 'শর্তে সহীহ' অনুযায়ী। জমউত তাকদীম বিষয়ে আরও হাদীস রয়েছে, যার মধ্যে ইবনে আব্বাসের হাদীস অন্যতম। এটি ইমাম আহমদ (১ম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৩৬৮, ৩৬৯), দারা কুতনী (পৃষ্ঠা ১৪৯) এবং বায়হাকী (৩য় খণ্ড, পৃষ্ঠা ১৬৩) বর্ণনা করেছেন হুসাইন বিন আব্দুল্লাহর সূত্রে ইকরামা ও কুরাইব থেকে ইবনে আব্বাস থেকে মারফু হিসেবে। আবু দাউদ একে 'তালিক' (ঝুলন্ত) হিসেবে এবং তিরমিযী কিছু বর্ণনায় তাঁর থেকে উল্লেখ করেছেন। হুসাইন বিন আব্দুল্লাহ আল-হাশিমীকে একদল আলেম দুর্বল বলেছেন। তবে ইবনে আবি মারইয়াম ইবনে মাঈন থেকে বর্ণনা করেছেন যে: তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই, তাঁর হাদীস লেখা যায়। ইবনে আদি বলেছেন: তাঁর হাদীসসমূহ একে অপরের সদৃশ, এবং তিনি তাঁদের অন্তর্ভুক্ত যাঁদের হাদীস লেখা হয়; কেননা আমি তাঁর বর্ণনায় মাত্রাতিরিক্ত কোনো 'মুনকার' (অস্বীকৃতি) পাইনি। হাফিয ইবনে হাজার 'আত-তালখিস' গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ১৩০) বলেছেন: বলা হয় যে ইমাম তিরমিযী একে 'হাসান' বলেছেন, সম্ভবত এটি মুতাবায়াত (অন্য বর্ণনার সমর্থন) বিবেচনায়। ইবনে আরাবী অসতর্কতাবশত এর সনদকে সহীহ বলেছেন। তবে এর আরও একটি সূত্র রয়েছে যা ইয়াহইয়া বিন আব্দুল হামীদ আল-হিমমানী তাঁর মুসনাদে বর্ণনা করেছেন আবু খালিদ আল-আহমার থেকে হাজ্জাজ থেকে হাকাম থেকে মিকসাম থেকে ইবনে আব্বাসের সূত্রে। এর আরও একটি সূত্র ইসমাইল আল-কাজী তাঁর 'আল-আহকাম' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।