বিস্তারিত জরাহ (সমালোচনা) তাদীল (প্রশংসা)-এর ওপর প্রাধান্য পাবে, যদিও প্রশংসাকারীদের সংখ্যা বেশি হয়। আর এখানেও বিষয়টি তেমনই। ইবনে আস-সালাহ তার মুকাদ্দিমায় বলেছেন: যখন কোনো ব্যক্তির ক্ষেত্রে জরাহ এবং তাদীল একত্রিত হয়, তখন জরাহ-ই প্রাধান্য পায়; কারণ, যিনি প্রশংসা করছেন তিনি রাবীর বাহ্যিক অবস্থা সম্পর্কে সংবাদ দিচ্ছেন, পক্ষান্তরে যিনি সমালোচনা করছেন তিনি এমন এক গোপন বিষয় সম্পর্কে সংবাদ দিচ্ছেন যা প্রশংসাকারীর অগোচরে রয়ে গেছে। যদি প্রশংসাকারীদের সংখ্যা বেশিও হয়, তবুও কেউ কেউ বলেছেন যে, প্রশংসাই অগ্রগণ্য। তবে সঠিক মত যা জমহুর (সংখ্যাগরিষ্ঠ) আলিমগণ অবলম্বন করেছেন তা হলো—আমাদের উল্লিখিত কারণে জরাহ-ই অগ্রগণ্য হবে; আল্লাহই ভালো জানেন। সুয়ূতী 'তাদরীব' গ্রন্থে বলেছেন: যখন কোনো ব্যক্তির ক্ষেত্রে বিস্তারিত জরাহ ও তাদীল একত্রিত হয়, তখন জরাহ-ই প্রাধান্য পাবে, যদিও প্রশংসাকারীদের সংখ্যা বেশি হয়—ফকীহ ও উসূলবিদদের মতে এটিই অধিকতর সঠিক মত।

সুতরাং ঐ ব্যক্তির কথার প্রতি কোনো ভ্রুক্ষেপ করা যাবে না, যিনি এই হাফিজ ও সূক্ষ্মদর্শী সমালোচকদের (নাক্কাদ) দুর্বল সাব্যস্ত করার বিপরীতে মুহাম্মদ বিন জাবিরের অবস্থাকে উত্তম প্রতিপন্ন করতে চেয়েছেন। কিছু হানাফী আলিম যে দাবি করেছেন যে, তার ব্যাপারে নির্ভরযোগ্যতা (তাওসীক) ও প্রশংসা (তাদীল) প্রাধান্য পাওয়াই যুক্তিযুক্ত, এমনকি তিনি যেন সহীহাইন বা সহীহ মুসলিমের বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত—তাদের এই বক্তব্য প্রত্যাখ্যাত। আর হাফিজ (ইবনে হাজার) 'তাকরীব' গ্রন্থে যা বলেছেন যে, আবু হাতেম তাকে ইবনে লাহীয়ার ওপর প্রাধান্য দিয়েছেন, এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো সত্যবাদিতার ক্ষেত্রে প্রাধান্য দেওয়া। আবু হাতেমের এই উক্তিটিই তার প্রমাণ: "তার মূল ভিত্তি হলো সত্যবাদিতা, এবং মুহাম্মদ বিন জাবির আমার কাছে ইবনে লাহীয়ার চেয়ে বেশি পছন্দনীয়।" বাহ্যত এর দ্বারা তিনি এটাই বুঝিয়েছেন যে, তিনি তার কাছে সত্যবাদিতায় অগ্রগণ্য। আবু হাতেমের আরও কিছু উক্তিও এর প্রমাণ দেয়: "শেষ বয়সে তার কিতাবসমূহ নষ্ট হয়ে গিয়েছিল, তার হিফয (স্মৃতিশক্তি) দুর্বল হয়ে পড়েছিল এবং তাকে যা শিখিয়ে দেওয়া হতো (তালকীন) তিনি তা-ই গ্রহণ করতেন।" আরও বলেছেন: "তারা তার কিতাবে প্রক্ষিপ্ত অংশ দেখতে পেতেন এবং হাম্মাদ থেকে তার বর্ণিত হাদিসে বিশৃঙ্খলা (ইযতিরাব) রয়েছে।" আরও বলেছেন: "নিশ্চয়ই তার হাদিসগুলোতে সংমিশ্রণ (তাখালীত) রয়েছে, তবে তার মূল পাণ্ডুলিপিগুলো সহীহ ছিল।"

এটা সর্বজনবিদিত যে, কোনো ব্যক্তি একই সাথে সত্যবাদী হওয়া এবং তার হিফয দুর্বল হওয়া, অধিক সংমিশ্রণকারী হওয়া, হাদিসে বিশৃঙ্খলাকারী হওয়া ও অধিক ভ্রমাত্মক হওয়া—এসবের মধ্যে কোনো বৈপরীত্য নেই। তাছাড়া আবু হাতেম যে বলেছেন "তিনি আমার কাছে ইবনে লাহীয়ার চেয়ে প্রিয়", এই উক্তিতে তিনি একক; অন্য কেউ এ বিষয়ে তার সাথে একমত হননি। বরং বাহ্যত ইবনে লাহীয়ার অবস্থা মুহাম্মদ বিন জাবিরের চেয়ে উত্তম, যা 'তহযীবুত তহযীব' এবং 'মীযানুল ইতিদাল' গ্রন্থ থেকে স্পষ্ট হয়। আর ইবনে আদী যা বলেছেন যে, মুহাম্মদ বিন জাবির থেকে বড় বড় ইমামগণ বর্ণনা করেছেন যেমন: আইয়ুব, ইবনে আওন, হিশাম বিন হাসসান, সাওরী, শু’বা, ইবনে উয়াইনা প্রমুখ; যদি তিনি সেই পর্যায়ের না হতেন তবে তারা তার থেকে হাদিস বর্ণনা করতেন না—এর উত্তরে বলা যায়: এর দ্বারা তিনি যে নির্ভরযোগ্য (সিকাহ), নির্ভুল বর্ণনাকারী (দাবিত), হাফিজ, সংমিশ্রণমুক্ত এবং ভ্রমমুক্ত—তা প্রমাণিত হওয়া জরুরি নয়, যা সংশ্লিষ্ট স্থানে সুপ্রতিষ্ঠিত হয়েছে। এ বিষয়ে আরও বিস্তারিত জানতে তিরমিযীর 'কিতাবুল ইলাল' ও উসূলের অন্যান্য কিতাবসমূহ দেখা যেতে পারে। প্রকৃতপক্ষে সঠিক কথা হলো, মুহাম্মদ বিন জাবির তার স্মৃতিশক্তির দুর্বলতা, অধিক সংমিশ্রণ এবং 'তালকীন' গ্রহণের কারণে দুর্বল। তিনি একাকী এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন, তাই রুকুতে যাওয়া এবং রুকু থেকে ওঠার সময় হাত তোলার বিধান রহিত হওয়ার ব্যাপারে এই হাদিস দ্বারা দলীল পেশ করা সম্পূর্ণ বাতিল।

তারা সাহাবীদের আছার (বিবরণ) দ্বারাও দলীল পেশ করেছেন, যার মধ্যে উমর ইবনুল খাত্তাবের আছারটি অন্যতম। তাহাবী, বায়হাকী এবং আবু বকর ইবনে আবী শাইবা এটি হাসান বিন আইয়াশ থেকে, তিনি আব্দুল মালিক বিন আবজার থেকে, তিনি যুবায়ের বিন আদী থেকে, তিনি ইব্রাহিম নাখঈ থেকে, তিনি আল-আসওয়াদ থেকে বর্ণনা করেছেন; আল-আসওয়াদ বলেন: "আমি উমর ইবনুল খাত্তাবকে প্রথম তাকবীরে হাত তুলতে দেখেছি, এরপর তিনি আর হাত তুলতেন না।" নিমভী—তাহাবী ও ইবনুত তুরকুমানীর অনুসরণে—বলেছেন এটি একটি সহীহ আছার। তিনি আরও বলেন: "বিদ্বানদের কারো কাছেই এটি অস্পষ্ট নয় যে, উমর ইবনুল খাত্তাব সুন্নাহ সম্পর্কে তার পুত্র আব্দুল্লাহ এবং তার সমপর্যায়ের বা নিচের স্তরের লোকদের চেয়ে অধিক জ্ঞাত ছিলেন; এ কারণেই তাহাবী উমরের আমলকে রহিত হওয়ার দলীল হিসেবে গণ্য করেছেন।"

আমি বলি: এ বিষয়ে কয়েক দিক থেকে আপত্তি রয়েছে। প্রথমত: এর সনদে ইব্রাহিম নাখঈ রয়েছেন যিনি একজন 'মুদাল্লিস' (পরোক্ষ বর্ণনাকারী), আর তিনি আল-আসওয়াদ থেকে 'আন' শব্দযোগে (অস্পষ্টভাবে) বর্ণনা করেছেন; এমতাবস্থায় এই আছারটি কীভাবে সহীহ হতে পারে? দ্বিতীয়ত: এই আছারটি এই শব্দে সংরক্ষিত (মাহফূয) হওয়ার বিষয়টি পর্যালোচনার দাবি রাখে। হাকেম এবং তার সূত্রে বায়হাকী তাদের সনদে সুফিয়ান সাওরী থেকে, তিনি যুবায়ের বিন আদী থেকে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন যে, "তিনি ছিলেন..."