= ১ / পৃষ্ঠা: ২৫; "মাশাহিরু উলামাইল আমসার": ১৭৩ এবং বুখারী তাঁর 'তারীখে কাবীর' গ্রন্থে (১/২/৫৩)। মুগলতায়ী তাঁর 'ইকমাল' গ্রন্থে বলেছেন: ইবনুল মুবারকের ইতিহাসে উল্লেখ আছে—তাঁকে আসবাত এবং মুহাম্মদ বিন ফুদাইল সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল—তিনি বলেছিলেন: আমাদের সঙ্গীরা তাঁদের ওপর সন্তুষ্ট নন। আবু জাফর আল-উকাইলি বলেছেন: তিনি কখনো কখনো কোনো বিষয়ে বিভ্রমে পতিত হন। আহমদ বিন সালিহ আল-ইজলি বলেছেন: তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই। অন্য স্থানে বলেছেন: জায়িযুল হাদীস (তাঁর হাদীস গ্রহণযোগ্য)। ইবনু খালাফুন-এর 'আত-থিকাত' গ্রন্থে ইবনু ওয়াদদাহ বলেছেন: তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই। ইবনু খালাফুন বলেছেন: তিনি আমার নিকট মুহাদ্দিসগণের তৃতীয় স্তরের অন্তর্ভুক্ত এবং ইবনু আবি আরুবাহর বর্ণনার ক্ষেত্রে তিনি আব্দুল ওয়াহহাব বিন আতার চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য। ইবনু খালাফুন আরও বলেন: ইবনুস সুক্কারী, আহমদ আল-মারওয়াযী এবং আবু বকর আল-হাদরামিকে তাঁর সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তাঁরা বলেছিলেন: সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)। মাসলামাহ বিন কাসিম আল-আন্দালুসীর কিতাবে বলা হয়েছে: সিকাহ। আয-যাহাবী তাঁর 'আল-মিযান' গ্রন্থে (১/১৭৫) তাঁকে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: সাদুক (সত্যবাদী)।

(১) আল-খাতীব এই বর্ণনাটি তাঁর 'তারীখ' গ্রন্থে (৭/৪৬) উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর পূর্বে ইবনু সা'দ 'আত-তাবাকাত' গ্রন্থে (৬/২৭৪) এবং ইবনু হিব্বান 'আত-থিকাত' গ্রন্থে (১/পৃষ্ঠা: ২৫) ও 'আল-মাশাহির' গ্রন্থে (১৭৩) এটি উল্লেখ করেছেন। আয-যাহাবী তাঁর গ্রন্থসমূহে তাঁদের সাথে একমত পোষণ করেছেন। আল-খাতীব তাঁর সনদে হারুন বিন হাতিম আত-তামীমী থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি আসবাত বিন মুহাম্মদকে জিজ্ঞাসা করেছিলাম... এবং দুইশত বছর আবুস সারায়ার যুগে (তারীখে খাতীব: ৬/৪৭)।

(২) ইবনু আবি হাতিম 'আল-জারহ ওয়াত তাদীল' গ্রন্থে (১/১/৩৩২) তাঁর উপনাম এভাবেই উল্লেখ করেছেন।

(৩) বুখারী তাঁর 'তারীখে কাবীর' গ্রন্থে (১/২/৫৩) এবং ইবনু হিব্বান তাঁর 'আত-থিকাত' গ্রন্থে (১/পৃষ্ঠা: ২৫) এই উপনামেই তাঁকে উল্লেখ করেছেন।

(৪) ইবনু সা'দ বলেছেন: তিনি আস-সুদ্দীর বর্ণনাকারী ছিলেন, তাঁর নিকট থেকে তাফসীর বর্ণনা করেছেন। তিনি মানসুর এবং অন্যদের থেকেও বর্ণনা করেছেন (আত-তাবাকাত: ৬/২৬১)। 'আল-মিযান' গ্রন্থে (১/১৭৫) তাঁর জীবনীতে 'আস-সুদ্দী' শব্দটি বিকৃত হয়ে 'আস-সিন্দি' হয়ে গিয়েছে।