صفوة الخلق، واستطال بلسانه على أئمة الشافعيين والحنفيين، ومال فأفرط على الأشاعرة، ومدح فزاد في المجسمة، هذا وهو الحافظ المدره، والإمام المبجل، فما ظنك بعوام المؤرخين " (1) .
وذكر في موضع آخر أنه نقل من خط صلاح الدين خليل بن كيلكلدي العلائي " 761 694 هـ "، وهو من تلاميذ الذهبي والمتصلين به (2) ، أنه قال ما نصه: " الشيخ الحافظ شمس الدين الذهبي لا أشك في دينه وورعه وتحريه فيما يقوله الناس، ولكنه غلب عليه مذهب الإثبات، ومنافرة التأويل، والغفلة عن التنزيه، حتى أثر ذلك في طبعه انحرافا شديدا عن أهل التنزيه، وميلا قويا إلى أهل الإثبات، فإذا ترجم لواحد منهم يطنب في وصفه بجميع ما قيل فيه من المحاسن، ويبالغ في وصفه، ويتغافل عن غلطاته ويتأول له ما أمكن، وإذا ذكر أحدا من الطرف الآخر كإمام الحرمين والغزالي ونحو هما لا يبالغ في وصفه، ويكثر من قول من طعن فيه، ويعيد ذلك ويبديه، يعتقده دينا، وهو لا يشعر، ويعرض عن محاسنهم الطافحة، فلا يستوعبها، وإذا ظفر لأحد منهم بغلطة، ذكرها.
وكذلك فعله في أهل عصرنا، إذا لم يقدر على أحد منهم بتصريح يقول في ترجمته: والله يصلحه، ونحو ذلك وسببه المخالفة في العقائد " (3) .
ثم ذكر السبكي أن الحال أزيد مما وصف العلائي، ثم قال: " والذي أدركنا عليه المشايخ النهي عن النظر في كلامه، وعدم اعتبار قوله، ولم يكن يستجرئ أن يظهر كتبه التاريخية إلا لمن يغلب على ظنه أنه لا ينقل عنه ما يعاب عليه " (4)
সিয়ারু আলামীন নুবালা
খন্ডঃ | পৃষ্ঠাঃ 129
সৃষ্টির শ্রেষ্ঠকুল [সম্পর্কে], এবং তিনি শাফেয়ী ও হানাফী ইমামগণের বিরুদ্ধে স্বীয় জিহ্বাকে প্রসারিত করেছেন, আশআরিদের প্রতি মাত্রাতিরিক্ত বিদ্বেষ পোষণ করেছেন এবং মুজাসসিমাদের প্রশংসায় অতিরঞ্জন করেছেন; অথচ তিনি একজন বিচক্ষণ হাফেজ ও সম্মানিত ইমাম। এমতাবস্থায় সাধারণ ঐতিহাসিকদের সম্পর্কে আপনার ধারণা কী হতে পারে?" (১)।
তিনি অন্য এক স্থানে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি সালাহুদ্দীন খলীল বিন কায়কালদী আল-আলাঈর (৬৯৪-৭৬১ হিজরি) হস্তলিপি থেকে উদ্ধৃত করেছেন—যিনি আয-যাহাবীর শিষ্য ও তাঁর ঘনিষ্ঠদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন (২)—যে তিনি বলেছেন: "শায়খ আল-হাফেজ শামসুদ্দীন আয-যাহাবীর দ্বীনদারী, খোদাভীতি এবং মানুষের সমালোচনার ক্ষেত্রে তাঁর সতর্কতার বিষয়ে আমার কোনো সন্দেহ নেই। কিন্তু তাঁর ওপর 'ইসবাত' (আল্লাহর সিফাতের আক্ষরিক স্বীকৃতি)-এর মাযহাব প্রবল হয়ে গিয়েছিল এবং তিনি 'তাবীল' (ব্যাখ্যা)-এর প্রতি বিমুখতা ও 'তানযীহ' (আল্লাহর পবিত্রতা ঘোষণা)-এর ব্যাপারে উদাসীন ছিলেন। এটি এমনকি তাঁর স্বভাবজাত বৈশিষ্ট্যে এমন এক চরম বিচ্যুতি তৈরি করেছিল যা তাঁকে 'আহলুত তানযীহ'-দের থেকে দূরে সরিয়ে দিয়েছিল এবং 'আহলুল ইসবাত'-দের প্রতি প্রবল অনুরাগী করে তুলেছিল। তাই তিনি যখন তাঁদের কারো জীবনী লিখতেন, তখন তাঁর প্রশংসায় বর্ণিত সকল ভালো গুণের বিস্তারিত বর্ণনা দিতেন, তাঁর বর্ণনায় অত্যুক্তি করতেন, তাঁর ভুলগুলো এড়িয়ে যেতেন এবং যথাসম্ভব সেগুলোর সপক্ষে ব্যাখ্যা দাঁড় করাতেন। পক্ষান্তরে, তিনি যখন অপর পক্ষের কাউকে যেমন—ইমামুল হারামাইন বা আল-গাজ্জালি প্রমুখদের কথা উল্লেখ করতেন, তখন তাঁদের বর্ণনায় কোনো অতিরঞ্জন করতেন না, বরং তাঁদের সমালোচকদের বক্তব্যগুলো অধিক পরিমাণে উল্লেখ করতেন এবং সেগুলো বারবার প্রকাশ করতেন। তিনি অবচেতনভাবে একেই দ্বীনদারী মনে করতেন। তিনি তাঁদের উজ্জ্বল গুণাবলি থেকে মুখ ফিরিয়ে নিতেন এবং সেগুলো পূর্ণাঙ্গভাবে উপস্থাপন করতেন না; আর যদি তাঁদের কারো কোনো ভুল খুঁজে পেতেন, তবে তা অবশ্যই উল্লেখ করতেন।
একইভাবে আমাদের সমসাময়িকদের ক্ষেত্রেও তাঁর আচরণ ছিল এমন—যদি তিনি তাঁদের কাউকে সরাসরি আক্রমণ করতে সক্ষম না হতেন, তবে তাঁর জীবনীতে লিখতেন: 'আল্লাহ তাঁকে সংশোধন করুন' অথবা এই জাতীয় কিছু; আর এর কারণ ছিল কেবল আকিদাগত মতপার্থক্য" (৩)।
অতঃপর আস-সুবকী উল্লেখ করেন যে, প্রকৃত অবস্থা আল-আলাঈ যা বর্ণনা করেছেন তার চেয়েও গুরুতর। এরপর তিনি বলেন: "আমরা আমাদের উস্তাদদের যা করতে দেখেছি তা হলো—তাঁর কথা পর্যালোচনায় নিষেধ করা এবং তাঁর বক্তব্যকে গুরুত্ব না দেওয়া। তিনি তাঁর ইতিহাসের কিতাবগুলো কেবল এমন ব্যক্তিদের কাছেই প্রকাশ করার সাহস পেতেন, যাঁদের ব্যাপারে তাঁর প্রবল ধারণা ছিল যে তাঁরা তাঁর সমালোচিত বিষয়গুলো প্রচার করবেন না" (৪)
