= এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট থেকে সরাসরি শিক্ষা গ্রহণের প্রতি গুরুত্বারোপ করে; ফলে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট তিনি যেভাবে কুরআন পাঠ করেছিলেন তা পরিত্যাগ করা এবং যায়েদ বা অন্য কারো কিরাত অনুযায়ী পাঠ করা তাঁর জন্য কঠিন হয়ে পড়েছিল।

তিনি তাঁর নিজস্ব মাসহাফ ও কিরাতের ওপর অবিচল থাকলেন। অথচ সমস্ত সাহাবায়ে কেরামের নিকট যে জনকল্যাণ ও মাসলাহাত স্পষ্ট হয়েছিল, তা তাঁর নিকট অস্পষ্ট থেকে গিয়েছিল। এই মাসলাহাতই ছিল সেই মহান মাধ্যম যার দ্বারা আল্লাহ তাআলা কুরআনকে এমন মতভেদ থেকে রক্ষা করেছেন যা বিভ্রান্তি সৃষ্টি করে, অথবা কোনো সংযোজন বা বিয়োজনের মাধ্যমে পরিবর্তন ঘটায়।

আবদুল্লাহর জন্য সবচেয়ে পীড়াদায়ক বিষয় ছিল এই যে, সাহাবীগণ যখন কুরাইশদের ভাষায় মাসহাফ সংকলনের সংকল্প করলেন, তখন তাঁরা চারজনকে এই কাজের জন্য নির্দিষ্ট করলেন, যাদের মধ্যে ইবনে মাসউদ ছিলেন না। তাঁরা এটি কুরাইশদের ভাষায় লিপিবদ্ধ করলেন।

তাঁরা ইবনে মাসউদের দিকে ভ্রুক্ষেপ করলেন না কারণ তিনি ছিলেন হুযালী বংশের, আর তাঁর কিরাত ছিল তাঁদের (হুযালীদের) উপভাষায়।

আর হুযালী ও কুরাইশ ভাষার মধ্যে ব্যাপক পার্থক্য বিদ্যমান ছিল, তাই তাঁরা তাঁকে এই কাজে অন্তর্ভুক্ত করেননি।

মুহাদ্দিস আহমাদ শাকির (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: ইবনে মাসউদের এই প্রতিক্রিয়াটি ছিল সেই সময়ের যখন উসমান (রাযি.) মানুষকে একটি মূল মাসহাফের (মাসহাফ আল-ইমাম) ওপর ঐক্যবদ্ধ করার নির্দেশ দেন যাতে তাঁদের মধ্যে মতভেদ সৃষ্টি না হয়। এতে ইবনে মাসউদ ক্ষুব্ধ হন এবং এটি ছিল তাঁর ব্যক্তিগত অভিমত। তবে তিনি (রাযি.) একটি আয়াতের ব্যাখ্যা করতে গিয়ে মারাত্মক ভুল করেছিলেন।

নিশ্চয়ই 'গুলুল' অর্থ হলো খিয়ানত বা বিশ্বাসঘাতকতা।

আর আয়াতে ঐ ব্যক্তির জন্য কঠোর হুঁশিয়ারি দেওয়া হয়েছে যে খিয়ানত করে বা যুদ্ধলব্ধ মাল (গনীমত) আত্মসাৎ করে।

ইবনে আল-আরাবী তাঁর 'আহকামুল কুরআন' গ্রন্থে (৪/১৯৪২) এই হাদীসটি উল্লেখ করার পর বলেন: "এটি এমন এক বিষয় যার প্রতি বিন্দুমাত্র ভ্রুক্ষেপ করা যাবে না।" মূলত গ্রহণযোগ্য হচ্ছে মাসহাফে যা বিদ্যমান তা-ই, কারো জন্যই তার বিরোধিতা করা বৈধ নয়।

এরপর ঐ সকল কিরাতের প্রতি দৃষ্টি দেওয়া হবে যা মাসহাফের লিপির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যদিও তার শুদ্ধতা আমরা নির্দিষ্ট স্থানে যেভাবে বর্ণনা করেছি সে অনুযায়ী সাব্যস্ত হয়নি।

কেননা কুরআন একক ব্যক্তির বর্ণনার (খবরে ওয়াহিদ) মাধ্যমে প্রমাণিত হয় না, যদিও তিনি ন্যায়পরায়ণ হন। বরং এটি সাব্যস্ত হয় 'তাওয়াতুর' বা নিরবচ্ছিন্ন বর্ণনার মাধ্যমে যার দ্বারা নিশ্চিত জ্ঞান অর্জিত হয়, অজুহাত বা ওজর-আপত্তি নিঃশেষ হয় এবং সৃষ্টির ওপর আল্লাহর হুজ্জত কায়েম হয়।"

আল-কুরতুবী আবু বকর আল-আনবারী থেকে এই হাদীসটি এবং ইবনে মাসউদ থেকে বর্ণিত "নিশ্চয়ই আমিই রিজিকদাতা, প্রবল শক্তিধর" হাদীসটি উল্লেখ করার পর তাঁর এই বক্তব্য উদ্ধৃত করেন: "এই হাদীস দুটির প্রত্যেকটিই ইজমা বা সর্বসম্মত মতের পরিপন্থী হওয়ায় প্রত্যাখ্যাত, যদিও

হামযাহ ও আসিম আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদ থেকে তাই বর্ণনা করেছেন যা মুসলিম উম্মাহর সর্বসম্মত মতের অনুরূপ।

যে দুটি সনদ ইজমার অনুকূলে তার ওপর ভিত্তি করা ঐ একটির ওপর ভিত্তি করার চেয়ে উত্তম যা ইজমা ও উম্মাহর পরিপন্থী। আর যখন কোনো একক ব্যক্তির বর্ণনার বিপরীতে একটি শক্তিশালী দলের বর্ণনা থাকে যা তাঁর বিরোধী, তখন দলের বর্ণনাই গ্রহণ করা হবে এবং একক ব্যক্তির বর্ণনা বাতিল গণ্য হবে, কারণ তাঁর ক্ষেত্রে বিস্মৃতি বা অসতর্কতা অসম্ভব নয়।

যদি আবু দারদা থেকে বর্ণিত হাদীসটি সহীহ হতো এবং এর সনদ নির্ভরযোগ্য ও পরিচিত হতো, তবুও যদি আবু বকর, উমর, উসমান, আলী এবং অন্য সকল সাহাবী (রাযি.) তার বিরোধিতা করতেন, তবে জামাআত বা সংখ্যাগরিষ্ঠের বর্ণিত দলীল অনুযায়ী আমল করাই সাব্যস্ত হতো। আর সেই একাকী ব্যক্তির বর্ণনা বর্জন করা হতো যার ক্ষেত্রে বিস্মৃতি ঘটা যতটা সম্ভব, জামাআত বা সমগ্র মুসলিম মিল্লাতের জন্য তা ততটা সম্ভব নয়।"

(১) বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য; ইমাম বুখারী তাঁর 'সহীহ' গ্রন্থে (হাদীস নং ৫০০০) উমর ইবনে হাফস-এর সূত্রে, তাঁর পিতা থেকে, আল-আ'মাশ থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন ...