(كلام أهل السماوات: لا حول ولا قوة إلا بالله) .
ضعيف

أخرجه الخطيب البغدادي في `تاريخ بغداد` (8/ 333 و 367) عن داود بن صغير بن شبيب البخاري: حدثنا أبو عبد الرحمن النوا الشامي، عن أنس بن مالك، عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ له علتان:
الأولى: النوا هذا؛ لم أعرفه، ويحتمل أن يكون الذي في `الميزان` و `اللسان`:
`أبو عبد الرحمن الشامي عن عبادة بن نسي. قال الأزدي: كذاب. قلت: لعله المصلوب`.
الثانية: داود بن صغير؛ قال الخطيب:
`كان ضعيفاً، قال الدارقطني: منكر الحديث`.
‌‌

(আসমানবাসীদের কথা হলো: লা হাওলা ওয়ালা কুওয়াতা ইল্লা বিল্লাহ্)।
যঈফ (দুর্বল)

এটি আল-খাতীব আল-বাগদাদী তাঁর ‘তারীখু বাগদাদ’ (৮/৩৩৩ ও ৩৬৭) গ্রন্থে সংকলন করেছেন দাউদ ইবনু সাগীর ইবনু শাবীব আল-বুখারী থেকে, তিনি বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ আব্দুর রহমান আন-নাওয়া আশ-শামী, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে, তিনি (হাদীসটি) উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ; এতে দুটি ত্রুটি (ইল্লাত) রয়েছে:

প্রথমটি: এই নাওয়া (আন-নাওয়া); আমি তাকে চিনতে পারিনি। সম্ভবত সে-ই, যার কথা ‘আল-মীযান’ ও ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে রয়েছে: ‘আবূ আব্দুর রহমান আশ-শামী, তিনি উবাদাহ ইবনু নুসায়্যী থেকে। আল-আযদী বলেছেন: সে মিথ্যাবাদী (কাযযাব)। আমি (আলবানী) বলি: সম্ভবত সে-ই আল-মাসলূব (শূলিবিদ্ধ ব্যক্তি)।’

দ্বিতীয়টি: দাউদ ইবনু সাগীর; আল-খাতীব বলেছেন: ‘সে দুর্বল ছিল।’ আদ-দারাকুতনী বলেছেন: ‘সে মুনকারুল হাদীস (অগ্রহণযোগ্য হাদীস বর্ণনাকারী)।’

(الذنب لا ينسى، والبر لا يبلى، والديان لا يموت، فكن كما شئت، فكما تدين تدان) .
ضعيف
رواه ابن عدي (294/ 1) عن محمد بن عبد الملك المدني، عن نافع، عن ابن عمر مرفوعاً. قال:
`محمد بن عبد الملك كل أحاديثه مما لا يتابعه الثقات عليه، وهو ضعيف جداً`.
قلت: هو متفق على توهينه، بل قال الوحاظي:
`كان أعمى يضع الحديث`. وقال أحمد:
`كذاب، حرقنا حديثه`. وقال الحاكم:
`شامي روى عن نافع وابن المنكدر الموضوعات`.
لكن قد روي الحديث بإسناد آخر خير منه؛ أخرجه البيهقي في `الأسماء والصفات` (ص 79) من طريق عبد الرزاق: أنبأنا معمر، عن أيوب، عن أبي قلابة مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد رجاله كلهم ثقات؛ ولكنه مرسل.
وقال الشيخ زكريا الأنصاري في `فتح الجليل ببيان خفي أنوار التنزيل` (ق 10/ 2) في تخريج الجملة الأخيرة منه:
`هو مثل مشهور، وحديث مرفوع، أخرجه البيهقي في `الأسماء والصفات` بسند ضعيف، وله شاهد مرسل. ومعناه كما تجازي تجازي`.
قلت: في هذا التخريج ما لا يخفى من الاضطراب؛ فإنه يوهم أن البيهقي أخرجه موصولاً بسند ضعيف، وشاهد مرسل. والصواب أن يقال: (أخرجه ابن عدي أو غيره بسند ضعيف جداً موصولاً، والبيهقي مرسلاً) ، كما هو واضح من التخريج السابق.
وقد عزاه السخاوي في `المقاصد` لأبي نعيم والديلمي عن محمد بن عبد الملك المدني به.
وللبيهقي في `الزهد` أيضاً من جهة عبد الرزاق، وكذلك هو في `جامعه`، عن أبي قلابة مرسلاً.
ووصله أحمد في `الزهد` من هذا الوجه بإثبات أبي الدرداء، وجعله من قوله، وهو منقطع مع وقفه.
‌‌

(পাপ ভুলে যাওয়া হয় না, নেক কাজ পুরাতন হয় না, এবং প্রতিফলদাতা (আল্লাহ) মৃত্যুবরণ করেন না। সুতরাং তুমি যেমন ইচ্ছা তেমন হও, তুমি যেমন কর্ম করবে, তেমন প্রতিফল পাবে।)

যঈফ (দুর্বল)

এটি ইবনু আদী (১/২৯৪) মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল মালিক আল-মাদানী হতে, তিনি নাফি’ হতে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তিনি (ইবনু আদী) বলেন:
‘মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল মালিকের সকল হাদীসই এমন, যার উপর নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীরা তার অনুসরণ করেন না। আর সে অত্যন্ত দুর্বল।’

আমি (আলবানী) বলি: তার দুর্বলতার উপর সকলে একমত। বরং আল-ওয়াহ্হাযী বলেছেন:
‘সে ছিল অন্ধ এবং হাদীস জাল করত।’ আর আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন:
‘সে মিথ্যাবাদী, আমরা তার হাদীস পুড়িয়ে ফেলেছি।’ আর আল-হাকিম বলেছেন:
‘সে শামী (সিরিয়ার অধিবাসী), যে নাফি’ এবং ইবনু আল-মুনকাদির হতে মাওদ্বূ’ (জাল) হাদীস বর্ণনা করত।’

কিন্তু হাদীসটি এর চেয়ে উত্তম অন্য একটি ইসনাদে বর্ণিত হয়েছে; এটি আল-বায়হাকী তাঁর ‘আল-আসমা ওয়া আস-সিফাত’ (পৃ. ৭৯)-এ আব্দুল রাযযাক-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে মা’মার সংবাদ দিয়েছেন, তিনি আইয়ূব হতে, তিনি আবূ কিলাবাহ হতে মারফূ’ হিসেবে।

আমি বলি: এই ইসনাদের সকল বর্ণনাকারীই নির্ভরযোগ্য; কিন্তু এটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন)।

আর শাইখ যাকারিয়া আল-আনসারী তাঁর ‘ফাতহুল জালীল বি-বায়ানি খাফিয়্যি আনওয়ারিত তানযীল’ (খ. ২/১০)-এ এর শেষ বাক্যটির তাখরীজ প্রসঙ্গে বলেছেন:
‘এটি একটি প্রসিদ্ধ প্রবাদ, এবং একটি মারফূ’ হাদীস। আল-বায়হাকী এটি ‘আল-আসমা ওয়া আস-সিফাত’-এ দুর্বল সনদসহ বর্ণনা করেছেন, এবং এর একটি মুরসাল শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে। এর অর্থ হলো: তুমি যেমন প্রতিদান দেবে, তেমন প্রতিদান পাবে।’

আমি বলি: এই তাখরীজে এমন অস্থিরতা (বিভ্রান্তি) রয়েছে যা গোপন নয়; কারণ এটি এই ধারণা দেয় যে, আল-বায়হাকী এটিকে দুর্বল সনদসহ মাওসূল (সংযুক্ত) হিসেবে এবং একটি মুরসাল শাহেদসহ বর্ণনা করেছেন। আর সঠিক হলো এই বলা: (ইবনু আদী অথবা অন্য কেউ এটিকে অত্যন্ত দুর্বল সনদসহ মাওসূল হিসেবে বর্ণনা করেছেন, আর আল-বায়হাকী মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন), যেমনটি পূর্ববর্তী তাখরীজ থেকে স্পষ্ট।

আর আস-সাখাবী ‘আল-মাকাসিদ’-এ এটিকে আবূ নু’আইম এবং আদ-দাইলামী-এর দিকে মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল মালিক আল-মাদানী হতে বর্ণনা করার জন্য সম্পর্কিত করেছেন।

আর আল-বায়হাকী-এর ‘আয-যুহদ’-এও আব্দুল রাযযাক-এর সূত্রে, অনুরূপভাবে তাঁর ‘জামি’’-তেও আবূ কিলাবাহ হতে মুরসাল হিসেবে বর্ণিত হয়েছে।

আর আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আয-যুহদ’-এ এই সূত্রেই আবূদ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে যুক্ত করে এটিকে মাওসূল করেছেন, এবং এটিকে তাঁর (আবূদ দারদা’র) উক্তি হিসেবে গণ্য করেছেন, কিন্তু এটি ওয়াকফ হওয়া সত্ত্বেও মুনকাতি’ (বিচ্ছিন্ন)।

(كما لا ينفع مع الشرك شيء، كذلك لا يضر مع الإيمان شيء) .
ضعيف
رواه ابن عدي (71/ 2) ، والخطيب في `التاريخ` (7/ 134) عن حجاج بن نصير أبي محمد: حدثنا المنذر بن زياد الطائي، عن زيد بن أسلم، عن أبيه: سمعت عمر بن الخطاب يقول:: فذكره مرفوعاً. وقال ابن عدي:
`لا أعلم رواه عن زيد بن أسلم غير المنذر بن زياد هذا، ولحجاج بن نصير أحاديث، ولا أعلم له شيئاً منكراً غير ما ذكرت، وهو في غير ما ذكرته صالح`.
قلت: هو ضعيف كان يقبل التلقين؛ كما في `التقريب`.
لكن شيخه المنذر هو الآفة؛ فقد قال الدارقطني:
`متروك`. وقال الفلاس:
`كان كذاباً`.
لكن روي الحديث من حديث ابن عمرو بإسناد آخر خير من هذا؛ تكلم عليه المناوي في `الفيض`، فراجعه؛ فإن فيه يحيى بن اليمان وهو ضعيف.
ثم خرجت حديث ابن عمرو مفصلاً فيما يأتي برقم (5579) .
‌‌

(যেমন শিরকের সাথে কোনো কিছু উপকার দেয় না, তেমনি ঈমানের সাথে কোনো কিছু ক্ষতি করে না।)
যঈফ (দুর্বল)

ইবনু আদী এটি বর্ণনা করেছেন (২/৭১), এবং খতীব তাঁর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (৭/১৩৪) হাজ্জাজ ইবনু নুসাইর আবূ মুহাম্মাদ হতে। তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুনযির ইবনু যিয়াদ আত-ত্বাঈ, তিনি যায়িদ ইবনু আসলাম হতে, তিনি তাঁর পিতা হতে: আমি উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি। অতঃপর তিনি এটিকে মারফূ’ হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

ইবনু আদী বলেছেন: ‘আমি জানি না যে যায়িদ ইবনু আসলাম হতে এই মুনযির ইবনু যিয়াদ ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেছেন। আর হাজ্জাজ ইবনু নুসাইরের কিছু হাদীস রয়েছে। আমি যা উল্লেখ করেছি তা ছাড়া তার কোনো মুনকার (অস্বীকৃত) কিছু জানি না। আর আমি যা উল্লেখ করেছি তা ছাড়া তিনি সালেহ (গ্রহণযোগ্য)।’

আমি বলি: তিনি যঈফ (দুর্বল), তিনি তালকীন (ভুল ধরিয়ে দেওয়া) গ্রহণ করতেন; যেমন ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে রয়েছে।

কিন্তু তার শায়খ মুনযিরই হলো ত্রুটি (আ-ফাহ)। দারাকুতনী বলেছেন: ‘মাতরূক’ (পরিত্যক্ত)। আর ফাল্লাস বলেছেন: ‘তিনি মিথ্যাবাদী ছিলেন।’

কিন্তু হাদীসটি ইবনু আমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হতে অন্য একটি ইসনাদে বর্ণিত হয়েছে যা এর চেয়ে উত্তম। আল-মুনাভী ‘আল-ফাইদ’ গ্রন্থে এ বিষয়ে আলোচনা করেছেন, সুতরাং তা দেখে নিন। কেননা তাতে ইয়াহইয়া ইবনুল ইয়ামান রয়েছেন এবং তিনি যঈফ।

অতঃপর আমি ইবনু আমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি বিস্তারিতভাবে সামনে ৫৫৭৯ নং-এ উল্লেখ করেছি।

(كنت من أقل الناس في الجماع حتى أنزل الله علي الكفيت، فما أريده من ساعة إلا وجدته، وهو قدر فيها لحم) .
موضوع

أخرجه ابن سعد في `الطبقات` (8/ 192) : أخبرنا محمد بن عمر: حدثنا موسى بن محمد بن إبراهيم، عن أبيه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: فذكره.
وأخبرنا محمد بن عمر قال: وحدثنا ابن أبي سبرة وعبد الله بن جعفر، عن صالح بن كيسان مثله.
أخبرنا محمد بن عمر: حدثني أسامة بن زيد الليثي، عن صفوان بن سليم قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
`لقيني جبريل بقدر، فأكلت منها، وأعطيت الكفيت؛ قوة أربعين رجلاً في الجماع`.
أخبرنا محمد بن عمر: حدثنا محمد بن عبد الله، عن الزهري، عن النبي صلى الله عليه وسلم قال:
`رأيت كأني أتيت بقدر، فأكلت منها، حتى تضلعت، فما أريد أن آتي
النساء ساعة إلا فعلت، منذ أكلت منها`.
قلت: وهذه أحاديث موضوعة؛ لأنها مع كونها كلها مرسلة، فهي من رواية محمد بن عمر - وهو الواقدي - ؛ وهو كذاب.
وشيخه في الإسناد الأول موسى بن محمد بن إبراهيم - وهو التيمي - ؛ منكر الحديث.
وشيخه في الإسناد الثاني ابن أبي سبرة - وهو أبو بكر بن عبد الله بن محمد ابن أبي سبرة - ؛ متهم بالوضع.
وشيخه الآخر فيه عبد الله بن جعفر - وهو أبو جعفر والد علي بن المديني - ؛ ضعيف.
وشيخه في الإسناد الرابع محمد بن عبد الله؛ هو أبو بكر بن أبي سبرة المتقدم.
‌‌

(আমি সহবাসের ক্ষেত্রে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে কম ছিলাম, যতক্ষণ না আল্লাহ আমার উপর 'আল-কুফীত' নাযিল করলেন। এরপর যখনই আমি তা চাই, তখনই তা পাই। আর এটি হলো এমন একটি পাত্র যাতে গোশত ছিল।)

মাওদ্বূ (বানোয়াট)

এটি ইবনু সা'দ তাঁর ‘আত-তাবাকাত’ (৮/১৯২)-এ বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে খবর দিয়েছেন মুহাম্মাদ ইবনু উমার: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মূসা ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম, তাঁর পিতা থেকে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: এরপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আর আমাদেরকে খবর দিয়েছেন মুহাম্মাদ ইবনু উমার, তিনি বলেন: আর আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবনু আবী সাবরাহ ও আব্দুল্লাহ ইবনু জা'ফার, সালিহ ইবনু কায়সান থেকে, অনুরূপভাবে।

আমাদেরকে খবর দিয়েছেন মুহাম্মাদ ইবনু উমার: আমার কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন উসামাহ ইবনু যায়িদ আল-লায়সী, সাফওয়ান ইবনু সুলাইম থেকে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন:
‘জিবরীল (আঃ) একটি পাত্র নিয়ে আমার সাথে সাক্ষাৎ করলেন, আমি তা থেকে খেলাম, আর আমাকে আল-কুফীত দেওয়া হলো; (যা আমাকে) সহবাসের ক্ষেত্রে চল্লিশ জন পুরুষের শক্তি (প্রদান করলো)।’

আমাদেরকে খবর দিয়েছেন মুহাম্মাদ ইবনু উমার: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ, যুহরী থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে, তিনি বলেন:
‘আমি যেন দেখলাম যে, আমার কাছে একটি পাত্র আনা হলো, আমি তা থেকে খেলাম, এমনকি আমি পরিতৃপ্ত হলাম। যখন থেকে আমি তা খেয়েছি, তখন থেকে যখনই আমি নারীদের কাছে যেতে চাই, তখনই তা করি।’

আমি (আলবানী) বলি: এই হাদীসগুলো মাওদ্বূ (বানোয়াট); কারণ এগুলো সবই মুরসাল হওয়া সত্ত্বেও, এগুলো মুহাম্মাদ ইবনু উমার – আর তিনি হলেন আল-ওয়াকিদী – তার সূত্রে বর্ণিত; আর তিনি একজন মিথ্যুক (কায্‌যাব)।

আর প্রথম ইসনাদে তার শায়খ হলেন মূসা ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম – আর তিনি হলেন আত-তায়মী – তিনি মুনকারুল হাদীস (যার হাদীস প্রত্যাখ্যাত)।

আর দ্বিতীয় ইসনাদে তার শায়খ হলেন ইবনু আবী সাবরাহ – আর তিনি হলেন আবূ বাকর ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আবী সাবরাহ – তিনি জাল করার অভিযোগে অভিযুক্ত (মুত্তাহাম বিল-ওয়াদ্’)।

আর তাতে তার অন্য শায়খ হলেন আব্দুল্লাহ ইবনু জা'ফার – আর তিনি হলেন আবূ জা'ফার, যিনি আলী ইবনুল মাদীনীর পিতা – তিনি যঈফ (দুর্বল)।

আর চতুর্থ ইসনাদে তার শায়খ মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ; তিনি হলেন পূর্বে উল্লেখিত আবূ বাকর ইবনু আবী সাবরাহ।

(أربع من النساء لا ملاعنة بينهن: النصرانية تحت المسلم، واليهودية تحت المسلم، والحرة تحت المملوك، والمملوكة تحت الحر) .
ضعيف
روي من طرق واهية من حديث عمرو بن شعيب، عن أبيه، عن جده مرفوعاً، وروي عنه موقوفاً، ولا يصح أيضاً، وهاك البيان:
1 - ابن عطاء، عن أبيه، عن عمرو بن شعيب به.

أخرجه ابن ماجه (2071) ، والدارقطني (3/ 163/ 240) ، وعنه البيهقي (7/ 396) وقال تبعاً للدارقطني:
`وهذا عثمان بن عطاء الخراساني، وهو ضعيف الحديث جداً، وتابعه يزيد ابن بزيع عن عطاء، وهو ضعيف أيضاً`.
قلت: ثم وصله البيهقي من طريق أبي الوليد: أخبرنا يزيد بن بزيع الرملي به، وقال:
`وعطاء الخراساني أيضاً غير قوي`.
قلت: قال الحافظ في `التقريب`:
`صدوق يهم كثيراً، ويرسل ويدلس`.
قلت: فمن الممكن أن يكون تلقاه من بعض الضعفاء الآتي ذكرهم ثم أسقطه.
2 - عثمان بن عبد الرحمن الزهري، عن عمرو بن شعيب به.

أخرجه الدارقطني والبيهقي وقالا:
`عثمان بن عبد الرحمن - هو الوقاصي - ؛ متروك الحديث`. وقال الحافظ في `التقريب`:
`متروك، وكذبه ابن معين`.
3 - زيد بن رفيع، عن عمرو بن شعيب به.

أخرجه الدارقطني والبيهقي من طريق عمار بن مطر: أخبرنا حماد بن عمرو، عن زيد بن رفيع.. ثم قالا:
`حماد بن عمرو، وعمار بن مطر، وزيد بن رفيع؛ ضعفاء`.
قلت: زيد هذا؛ لم يضعفه غير الدارقطني ومن قبله النسائي، وخالفهما من هو أشهر وأعلى طبقة منه، فقال أحمد:
`ما به بأس`. وقال أبو داود:
`جزري ثقة`.
وذكره ابن شاهين وابن حبان في `الثقات`.
فلو أنه صح السند إليه لصار الحديث حسناً، ولكن هيهات! فحماد بن عمرو - وهو النصيبي - من المعروفين بالكذب ووضع الحديث، وله ترجمة سيئة جداً في `الميزان` و `اللسان`.
وعمار بن مطر؛ قريب منه؛ قال أبو حاتم:
`كان يكذب`. وقال ابن عدي:
`أحاديثه بواطيل`. وقال ابن حبان:
`كان يسرق الحديث`.
قلت: فمن المحتمل أن يكون سرق هذا الحديث من حماد بن عمرو! فانتقل من كذاب إلى مثله! كما يمكن أن يكون سرقه من غيره ممن تقدم ويأتي.
4 - صدقة (أبو توبة) ، عن عمرو بن شعيب به.
ذكره ابن التركماني في `الجوهر النقي`؛ متعقباً به على البيهقي تضعيفه للحديث من الطرق المتقدمة، فقال:
`وقد رواه عبد الباقي بن قانع وعيسى بن أبان من حديث حماد بن خالد الخياط عن معاوية بن صالح عن صدقة … `. ثم قال:
`وحماد ومعاوية من رجال مسلم. وصدقة ذكره ابن حبان في ثقات التابعين، وقال: روى عنه معاوية بن صالح. وذكره ابن أبي حاتم في كتابه وقال: روى عنه أبو الوليد وعبيد الله بن موسى. وهذا يخرجه عن جهالة العين والحال`.
كذا قال، وفيه مؤاخذتان:
الأولى: أن ما نقله من كتاب ابن أبي حاتم وهم محض؛ لأن ذلك إنما قاله ابن أبي حاتم في ترجمة صدقة بن عيسى (2/ 1/ 428) ، وهي عنده عقب ترجمة صدقة أبي توبة مباشرة، فلعل هذا هو سبب الوهم؛ انتقل بصره حين النقل من ترجمته إلى ترجمة الذي يليه، وأستبعد أن يكون تعمد ذلك تقوية للحديث بتقويته للراوي المجهول تعصباً منه لمذهبه! فصدقة بن عيسى هو غير صدقة أبي توبة عند ابن أبي حاتم، وكذلك غاير بينهما البخاري في `التاريخ` (2/ 2/ 293 - 294) ، ولم يذكرا فيهما جرحاً ولا تعديلاً.
والأخرى: أن توثيق ابن حبان لأبي توبة - مع تساهله المعروف في التوثيق - معارض بقول الذهبي في `كنى الميزان` - وتبعه العسقلاني - :
`اسمه صدقة الرهاوي، لا يعرف، تفرد عنه معاوية بن صالح`.
وصدقة بن عيسى المتقدم، قد أعاد ابن أبي حاتم ذكره في حرف العين فقال: `عيسى بن صدقة، ويقال: صدقة بن عيسى أبو محرز، والصحيح الأول. قال أبو الوليد: ضعيف. وقال أبو زرعة: شيخ. وكذا قال أبو حاتم وزاد: يكتب حديثه`.
وقال الدارقطني: `متروك`. وقال ابن حبان: `منكر الحديث`.
قلت: فمن المحتمل أن يكون عيسى هذا هو صدقة بن عيسى، الذي انقلب اسمه على بعض الرواة، ويكون هو نفسه صدقة أبو توبة، فإن ثبت هذا فهو ضعيف متروك، وإلا فهو مجهول.
وبالجملة؛ فكل هذه الطرق إلى عمرو بن شعيب واهية، وبعضها أوهى من بعض. ولذلك قال البيهقي في `المعرفة`:
`وعطاء الخراساني معروف بكثرة الغلط … ونحن إنما نحتج بروايات عمرو ابن شعيب عن أبيه عن جده إذا كان الراوي عنه ثقة، وانضم إليه ما يؤكده، ولم نجد لهذا الحديث طريقاً صحيحاً إلى عمرو`.
ذكره الزيلعي (3/ 248 - 249) وأقره، وقال الحافظ ابن حجر في `الدارية` (2/ 76) :
`ودون عمرو من لا يعتمد عليه`.
وأما قول ابن التركماني:
`وعطاء؛ وثقه ابن معين وأبو حاتم وغيرهما، واحتج به مسلم في `صحيحه`. وابنه عثمان؛ ذكره ابن أبي حاتم في كتابه وقال: سألت أبي عنه فقال: يكتب حديثه. ثم ذكر عن أبيه قال: سألت دحيماً عنه فقال: لا بأس به. فقلت: إن أصحابنا يضعفونه؟ قال: وأي شيء حدث عثمان من الحديث؟! واستحسن حديثه. (قال ابن التركماني:)
فعلى هذا؛ أقل الأحوال أن تكون روايته هذه متابعة لرواية صدقة، فتبين أن سند هذا الحديث جيد، فلا نسلم قول البيهقي: لم تصح أسانيده إلى عمرو`.
فأقول له: سلمت أو لم تسلم، فلا قيمة لكلامك؛ لأنك لا تتجرد للحق، وإنما لتقوية المذهب، ولو بما هو أو هى من بيت العنكبوت؛ فإنك عمدت في تقوية الرجلين - عثمان بن عطاء وأبيه - إلى أحسن ما قيل من التعديل، وأعرضت عن كل ما قيل فيهما من التجريح، وليس هذا سبيل الباحثين الذين يقيم العلماء لكلامهم وزناً، وذلك لأنه بهذا الأسلوب المنحرف يستطيع أهل الأهواء أن يصححوا أو يضعفوا ما شاؤوا من الأحاديث بالإعراض عن قواعد هذا العلم الشريف ومنها قاعدة: الجرح مقدم على التعديل؛ بشرطها المعروف عند العلماء.
فقد أعرض الرجل عن كل ما قيل في عثمان من الجرح؛ كقول الحاكم - مع تساهله - : `يروي عن أبيه أحاديث موضوعة`. وقول الساجي: `ضعيف جداً`. وغير ذلك مما تراه في `التهذيب` وغيره.
وكذلك فعل في أبيه عطاء؛ فلم يعرج على ماقيل فيه من الجرح المفسر؛ كقول شعبة فيه: `حدثنا عطاء الخراساني وكان نسياً`. وقول ابن حبان: `كان رديء الحفظ يخطىء ولا يعلم`، ولذلك قال الحافظ فيه كما تقدم:
`صدوق يهم كثيراً، ويرسل ويدلس`.
فإن سلم منه فلن يسلم من ابنه؛ لشدة ضعفه. والله سبحانه وتعالى أعلم.
5 - أما الموقوف؛ فله عنه طريقان:
الأولى: يرويها عمر بن هارون، عن ابن جريج والأوزاعي، عن عمرو بن شعيب به موقوفاً.

أخرجه الدارقطني، وعنه البيهقي.
والأخرى: عن يحيى بن أبي أنيسة، عنه به.

أخرجه البيهقي وقال:
`وفي ثبوت هذا موقوفاً أيضاً نظر، فراوي الأول عمر بن هارون؛ وليس بالقوي، وراوي الثاني يحيى بن أبي أنيسة؛ وهو متروك`.
قلت: ومثله عمر بن هارون؛ ففي `التقريب`:
`متروك، وكان حافظاً`.
وبالجملة؛ فالحديث لا يثبت من جميع هذه الطرق عن عمرو بن شعيب، لا مرفوعاً ولا موقوفاً.
وقد روي عن ابن عباس مرفوعاً، ولا يصح أيضاً. لأنه من رواية يحيى بن صالح الأيلي، عن إسماعيل بن أمية، عن عطاء، عنه.

أخرجه ابن عدي في `الكامل` (7/ 2700) ، وعنه البيهقي (7/ 397) وقال:
`وهذا الحديث بهذا الإسناد باطل، يحيى بن صالح الأيلي؛ أحاديثه غير محفوظة. والله تعالى أعلم`.
‌‌

(চার প্রকার নারী, যাদের মাঝে লি'আন (পারস্পরিক অভিশাপ) হবে না: মুসলিমের অধীনস্থ খ্রিস্টান নারী, মুসলিমের অধীনস্থ ইহুদি নারী, ক্রীতদাসের অধীনস্থ স্বাধীন নারী এবং স্বাধীন ব্যক্তির অধীনস্থ ক্রীতদাসী)।

যঈফ (দুর্বল)

এটি আমর ইবনু শুআইব, তার পিতা, তার দাদা সূত্রে মারফূ' হিসেবে দুর্বল (ওয়াহিয়াহ) সনদে বর্ণিত হয়েছে। আর এটি তার থেকে মাওকূফ হিসেবেও বর্ণিত হয়েছে, যা সহীহ নয়। নিম্নে এর ব্যাখ্যা দেওয়া হলো:

১ - ইবনু আতা, তার পিতা সূত্রে, আমর ইবনু শুআইব থেকে।

এটি ইবনু মাজাহ (২০৭১), দারাকুতনী (৩/১৬৩/২৪০) এবং তার সূত্রে বাইহাকী (৭/৩৯৬) বর্ণনা করেছেন। তিনি (বাইহাকী) দারাকুতনীর অনুসরণ করে বলেছেন:
‘এই উসমান ইবনু আতা আল-খুরাসানী, সে হাদীসের ক্ষেত্রে অত্যন্ত দুর্বল (যঈফ জিদ্দান)। আর ইয়াযীদ ইবনু বাযী' আতা সূত্রে তার অনুসরণ করেছে, সেও দুর্বল।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: অতঃপর বাইহাকী আবূল ওয়ালীদ-এর সূত্রে এটি সংযুক্ত করেছেন: আমাদেরকে ইয়াযীদ ইবনু বাযী' আর-রামলী এটি জানিয়েছেন। তিনি (বাইহাকী) বলেছেন:
‘আর আতা আল-খুরাসানীও শক্তিশালী নন।’

আমি বলি: হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘সে সত্যবাদী, কিন্তু প্রচুর ভুল করে, মুরসাল হাদীস বর্ণনা করে এবং তাদলীস করে।’

আমি বলি: সুতরাং সম্ভবত সে (আতা) এটি এমন কিছু দুর্বল রাবীর কাছ থেকে গ্রহণ করেছে যাদের আলোচনা পরে আসছে, অতঃপর সে তাদের নাম বাদ দিয়েছে।

২ - উসমান ইবনু আবদির-রাহমান আয-যুহরী, আমর ইবনু শুআইব থেকে।

এটি দারাকুতনী ও বাইহাকী বর্ণনা করেছেন এবং তারা বলেছেন:
‘উসমান ইবনু আবদির-রাহমান – সে হলো আল-ওয়াক্কাসী – হাদীসের ক্ষেত্রে মাতরূক (পরিত্যক্ত)।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘মাতরূক, আর ইবনু মাঈন তাকে মিথ্যুক বলেছেন।’

৩ - যায়দ ইবনু রাফী', আমর ইবনু শুআইব থেকে।

এটি দারাকুতনী ও বাইহাকী আম্মার ইবনু মাতার-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে হাম্মাদ ইবনু আমর, যায়দ ইবনু রাফী' সূত্রে জানিয়েছেন... অতঃপর তারা উভয়ে বলেছেন:
‘হাম্মাদ ইবনু আমর, আম্মার ইবনু মাতার এবং যায়দ ইবনু রাফী' – এরা দুর্বল।’

আমি বলি: এই যায়দকে দারাকুতনী এবং তার পূর্বে নাসাঈ ছাড়া অন্য কেউ দুর্বল বলেননি। আর তাদের চেয়ে অধিক প্রসিদ্ধ ও উচ্চ স্তরের রাবী তাদের বিরোধিতা করেছেন। যেমন আহমাদ বলেছেন: ‘তার মাঝে কোনো সমস্যা নেই।’ আর আবূ দাঊদ বলেছেন: ‘সে জাযারী, সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)।’ আর ইবনু শাহীন ও ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ (নির্ভরযোগ্য রাবীদের তালিকা)-এ উল্লেখ করেছেন।

যদি তার (যায়দ) পর্যন্ত সনদ সহীহ হতো, তবে হাদীসটি হাসান হতো। কিন্তু অসম্ভব! কারণ হাম্মাদ ইবনু আমর – সে হলো আন-নাসীবী – মিথ্যা বলা ও হাদীস জাল করার জন্য সুপরিচিত। ‘আল-মীযান’ ও ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তার অত্যন্ত খারাপ জীবনী রয়েছে।

আর আম্মার ইবনু মাতার; সে তার কাছাকাছি (দুর্বল)। আবূ হাতিম বলেছেন: ‘সে মিথ্যা বলত।’ আর ইবনু আদী বলেছেন: ‘তার হাদীসগুলো বাতিল।’ আর ইবনু হিব্বান বলেছেন: ‘সে হাদীস চুরি করত।’

আমি বলি: সুতরাং সম্ভবত সে এই হাদীসটি হাম্মাদ ইবনু আমর থেকে চুরি করেছে! ফলে তা একজন মিথ্যুক থেকে তার মতো আরেকজনের কাছে স্থানান্তরিত হয়েছে! যেমনটি হতে পারে যে, সে এটি তার পূর্বের বা পরের অন্য কারো কাছ থেকে চুরি করেছে।

৪ - সাদাকাহ (আবূ তাওবাহ), আমর ইবনু শুআইব থেকে।

ইবনু আত-তুরকুমানী এটি ‘আল-জাওহারুন নাকী’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন; পূর্ববর্তী সনদগুলোর কারণে বাইহাকীর হাদীসটিকে দুর্বল বলার উপর আপত্তি জানিয়ে তিনি বলেছেন:
‘আব্দুল বাকী ইবনু কানি' এবং ঈসা ইবনু আবান এটি হাম্মাদ ইবনু খালিদ আল-খাইয়াত সূত্রে, মু'আবিয়াহ ইবনু সালিহ থেকে, সাদাকাহ সূত্রে বর্ণনা করেছেন...।’ অতঃপর তিনি বলেছেন: ‘হাম্মাদ ও মু'আবিয়াহ মুসলিমের (সহীহ মুসলিমের) রাবী। আর সাদাকাহকে ইবনু হিব্বান তাবেঈদের নির্ভরযোগ্যদের মাঝে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: মু'আবিয়াহ ইবনু সালিহ তার থেকে বর্ণনা করেছেন। আর ইবনু আবী হাতিম তার কিতাবে তাকে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: আবূল ওয়ালীদ ও উবাইদুল্লাহ ইবনু মূসা তার থেকে বর্ণনা করেছেন। আর এটি তাকে জাহালাতুল আইন (অজ্ঞাত পরিচয়) ও জাহালাতুল হাল (অজ্ঞাত অবস্থা) থেকে বের করে আনে।’

তিনি এমনটিই বলেছেন, কিন্তু এতে দুটি আপত্তি রয়েছে:

প্রথমত: ইবনু আবী হাতিমের কিতাব থেকে তিনি যা উদ্ধৃত করেছেন তা নিছক ভুল; কারণ ইবনু আবী হাতিম এই কথাটি সাদাকাহ ইবনু ঈসা (২/১/৪২৮)-এর জীবনীতে বলেছেন, যা তার কাছে সাদাকাহ আবূ তাওবাহ-এর জীবনীর ঠিক পরেই রয়েছে। সম্ভবত এটিই ভুলের কারণ; উদ্ধৃতির সময় তার দৃষ্টি তার জীবনী থেকে তার পরের জনের জীবনীর দিকে চলে গিয়েছিল। আমি মনে করি না যে, তিনি তার মাযহাবের প্রতি গোঁড়ামির কারণে অজ্ঞাত রাবীকে শক্তিশালী করে হাদীসটিকে শক্তিশালী করার উদ্দেশ্যে ইচ্ছাকৃতভাবে এমনটি করেছেন! ইবনু আবী হাতিমের মতে সাদাকাহ ইবনু ঈসা, সাদাকাহ আবূ তাওবাহ থেকে ভিন্ন। অনুরূপভাবে বুখারীও ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (২/২/২৯৩-২৯৪) তাদের দুজনের মাঝে পার্থক্য করেছেন, এবং তাদের দুজনের ব্যাপারে জারহ (দুর্বলতা) বা তা'দীল (নির্ভরযোগ্যতা) কিছুই উল্লেখ করেননি।

দ্বিতীয়ত: আবূ তাওবাহকে ইবনু হিব্বানের নির্ভরযোগ্য বলা – যদিও তিনি নির্ভরযোগ্য বলার ক্ষেত্রে পরিচিত শিথিলতা অবলম্বন করেন – তা যাহাবী ‘কুনা আল-মীযান’ গ্রন্থে যা বলেছেন তার বিপরীত (যা আসকালানীও অনুসরণ করেছেন):
‘তার নাম সাদাকাহ আর-রুহাবী, সে অপরিচিত (লা ইউ'রাফ), মু'আবিয়াহ ইবনু সালিহ একাই তার থেকে বর্ণনা করেছেন।’

আর পূর্বে আলোচিত সাদাকাহ ইবনু ঈসা-কে ইবনু আবী হাতিম পুনরায় ‘আইন’ (ع) অক্ষরে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘ঈসা ইবনু সাদাকাহ, এবং বলা হয়: সাদাকাহ ইবনু ঈসা আবূ মুহরিয, আর প্রথমটিই সঠিক। আবূল ওয়ালীদ বলেছেন: দুর্বল। আর আবূ যুর'আহ বলেছেন: শাইখ। অনুরূপ আবূ হাতিমও বলেছেন এবং অতিরিক্ত বলেছেন: তার হাদীস লেখা যেতে পারে।’ আর দারাকুতনী বলেছেন: ‘মাতরূক (পরিত্যক্ত)।’ আর ইবনু হিব্বান বলেছেন: ‘মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীস বর্ণনাকারী)।’

আমি বলি: সুতরাং সম্ভবত এই ঈসা-ই হলো সাদাকাহ ইবনু ঈসা, যার নাম কিছু রাবীর কাছে উল্টে গেছে, এবং সে নিজেই সাদাকাহ আবূ তাওবাহ হতে পারে। যদি এটি প্রমাণিত হয়, তবে সে দুর্বল ও মাতরূক। অন্যথায় সে মাজহূল (অজ্ঞাত)।

মোটকথা; আমর ইবনু শুআইব পর্যন্ত এই সমস্ত সনদই দুর্বল (ওয়াহিয়াহ), এবং কিছু কিছু অন্যদের চেয়েও বেশি দুর্বল। একারণেই বাইহাকী ‘আল-মা'রিফাহ’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘আর আতা আল-খুরাসানী প্রচুর ভুল করার জন্য পরিচিত... আর আমরা আমর ইবনু শুআইব, তার পিতা, তার দাদা সূত্রে বর্ণিত হাদীস তখনই প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করি যখন তার থেকে বর্ণনাকারী সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) হন এবং এর সাথে সমর্থনকারী কিছু যুক্ত হয়। কিন্তু আমরা এই হাদীসের জন্য আমর পর্যন্ত কোনো সহীহ সনদ পাইনি।’

যাইলাঈ (৩/২৪৮-২৪৯) এটি উল্লেখ করেছেন এবং সমর্থন করেছেন। আর হাফিয ইবনু হাজার ‘আদ-দিরায়াহ’ গ্রন্থে (২/৭৬) বলেছেন:
‘আর আমর-এর নিচে এমন রাবী রয়েছে যার উপর নির্ভর করা যায় না।’

আর ইবনু আত-তুরকুমানী-এর বক্তব্য হলো:
‘আর আতা; তাকে ইবনু মাঈন, আবূ হাতিম এবং অন্যান্যরা নির্ভরযোগ্য বলেছেন, আর মুসলিম তার ‘সহীহ’ গ্রন্থে তার হাদীস দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন। আর তার পুত্র উসমান; তাকে ইবনু আবী হাতিম তার কিতাবে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: আমি আমার পিতাকে তার সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলে তিনি বললেন: তার হাদীস লেখা যেতে পারে। অতঃপর তিনি তার পিতা সূত্রে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি বলেছেন: আমি দুহাইমকে তার সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলে তিনি বললেন: তার মাঝে কোনো সমস্যা নেই (লা বা'সা বিহ)। আমি বললাম: আমাদের সাথীরা তো তাকে দুর্বল বলেন? তিনি বললেন: উসমান হাদীসের মধ্যে কী এমন বর্ণনা করেছে?! এবং তিনি তার হাদীসকে উত্তম মনে করলেন। (ইবনু আত-তুরকুমানী বললেন:) সুতরাং এই ভিত্তিতে; সর্বনিম্ন অবস্থা হলো তার এই বর্ণনাটি সাদাকাহ-এর বর্ণনার মুতাবা'আত (সমর্থন) হবে। ফলে প্রমাণিত হলো যে, এই হাদীসের সনদ জাইয়িদ (উত্তম)। সুতরাং বাইহাকীর এই কথা আমরা মেনে নিতে পারি না যে: আমর পর্যন্ত এর সনদ সহীহ নয়।’

আমি তাকে বলি: আপনি মানুন বা না মানুন, আপনার কথার কোনো মূল্য নেই; কারণ আপনি হকের জন্য নিরপেক্ষ নন, বরং মাযহাবকে শক্তিশালী করার জন্য চেষ্টা করছেন, যদিও তা মাকড়সার জালের চেয়েও দুর্বল কিছু দিয়ে হয়। কারণ আপনি এই দুই ব্যক্তিকে – উসমান ইবনু আতা ও তার পিতাকে – শক্তিশালী করার জন্য তা'দীল (নির্ভরযোগ্যতা) সম্পর্কে যা কিছু উত্তম বলা হয়েছে, কেবল সেদিকেই মনোযোগ দিয়েছেন, আর তাদের দুজনের ব্যাপারে জারহ (দুর্বলতা) সম্পর্কে যা কিছু বলা হয়েছে, তা থেকে মুখ ফিরিয়ে নিয়েছেন। এটি সেই গবেষকদের পথ নয় যাদের কথাকে উলামায়ে কিরাম গুরুত্ব দেন। কারণ এই বিকৃত পদ্ধতির মাধ্যমে আহলুল আহওয়া (মনোবাসনার অনুসারীরা) এই সম্মানিত ইলমের মূলনীতিগুলো থেকে মুখ ফিরিয়ে নিয়ে তাদের ইচ্ছামতো হাদীসকে সহীহ বা দুর্বল বলতে পারে। আর সেই মূলনীতিগুলোর মধ্যে একটি হলো: জারহ (দুর্বলতার মন্তব্য) তা'দীল (নির্ভরযোগ্যতার মন্তব্যের) উপর প্রাধান্য পাবে; যা উলামায়ে কিরামের কাছে সুপরিচিত শর্ত সাপেক্ষে প্রযোজ্য।

ঐ ব্যক্তি উসমান সম্পর্কে জারহ-এর যত মন্তব্য করা হয়েছে তা থেকে মুখ ফিরিয়ে নিয়েছেন; যেমন হাকিমের বক্তব্য – তার শিথিলতা সত্ত্বেও – : ‘সে তার পিতা থেকে মাওদ্বূ' (জাল) হাদীস বর্ণনা করে।’ আর সাজীর বক্তব্য: ‘সে অত্যন্ত দুর্বল (যঈফ জিদ্দান)।’ এবং অন্যান্য যা আপনি ‘আত-তাহযীব’ ও অন্যান্য গ্রন্থে দেখতে পাবেন।

অনুরূপভাবে তিনি তার পিতা আতা-এর ক্ষেত্রেও একই কাজ করেছেন; তার ব্যাপারে যে ব্যাখ্যাসহ জারহ (দুর্বলতার মন্তব্য) করা হয়েছে, সেদিকে তিনি ভ্রুক্ষেপ করেননি; যেমন শু'বাহ তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘আতা আল-খুরাসানী আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন, আর সে ছিল বিস্মৃতপ্রবণ (নাসিয়ান)।’ আর ইবনু হিব্বানের বক্তব্য: ‘সে ছিল খারাপ স্মৃতিশক্তির অধিকারী, ভুল করত কিন্তু জানত না।’ একারণেই হাফিয (ইবনু হাজার) তার সম্পর্কে পূর্বে যেমন বলেছেন: ‘সে সত্যবাদী, কিন্তু প্রচুর ভুল করে, মুরসাল হাদীস বর্ণনা করে এবং তাদলীস করে।’

যদি সে (পিতা) রক্ষা পায়ও, তবে তার পুত্র (উসমান)-এর চরম দুর্বলতার কারণে রক্ষা পাবে না। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলা সর্বাধিক অবগত।

৫ - আর মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি হিসেবে বর্ণিত) হওয়ার ক্ষেত্রে; তার থেকে এর দুটি সনদ রয়েছে:

প্রথমটি: উমার ইবনু হারূন, ইবনু জুরাইজ ও আল-আওযাঈ থেকে, আমর ইবনু শুআইব সূত্রে মাওকূফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এটি দারাকুতনী এবং তার সূত্রে বাইহাকী বর্ণনা করেছেন।

দ্বিতীয়টি: ইয়াহইয়া ইবনু আবী উনাইসাহ, তার থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। এটি বাইহাকী বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন:
‘মাওকূফ হিসেবেও এর সাব্যস্ত হওয়ার ব্যাপারেও সন্দেহ রয়েছে। কারণ প্রথমটির রাবী উমার ইবনু হারূন; সে শক্তিশালী নয়। আর দ্বিতীয়টির রাবী ইয়াহইয়া ইবনু আবী উনাইসাহ; সে মাতরূক (পরিত্যক্ত)।’

আমি বলি: উমার ইবনু হারূনও অনুরূপ; ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে রয়েছে: ‘মাতরূক, যদিও সে হাফিয ছিল।’

মোটকথা; আমর ইবনু শুআইব থেকে এই সমস্ত সনদের কোনোটি দ্বারাই হাদীসটি প্রমাণিত হয় না, না মারফূ' হিসেবে, না মাওকূফ হিসেবে।

আর এটি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সূত্রে মারফূ' হিসেবে বর্ণিত হয়েছে, কিন্তু এটিও সহীহ নয়। কারণ এটি ইয়াহইয়া ইবনু সালিহ আল-আইলী-এর বর্ণনা, ইসমাঈল ইবনু উমাইয়াহ থেকে, আতা সূত্রে, তার (ইবনু আব্বাস) থেকে।

এটি ইবনু আদী ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (৭/২৭০০) এবং তার সূত্রে বাইহাকী (৭/৩৯৭) বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন:
‘এই সনদসহ এই হাদীসটি বাতিল। ইয়াহইয়া ইবনু সালিহ আল-আইলী; তার হাদীসগুলো সংরক্ষিত নয়। আর আল্লাহ তা'আলা সর্বাধিক অবগত।’

(المقيم على الزنا كعابد وثن) .
ضعيف جداً
رواه ابن نظيف في `الفوائد` (100/ 1) عن كثير بن يزيد ابن أبي صابر: أخبرنا جنادة بن مروان، عن الحارث بن النعمان ابن أخت سعيد بن جبير، عن أنس بن مالك مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً؛ الحارث هذا؛ قال البخاري:
`منكر الحديث`. وقال العقيلي:
`أحاديثه مناكير`.
وجنادة بن مروان؛ قال أبو حاتم:
`ليس بقوي في الحديث`.
وله طريق آخر، رواه ابن عساكر (7/ 161/ 2) عن إبراهيم بن الهيثم البلدي: أخبرنا علي بن عياش الحمصي، عن سعيد بن عمارة، عن الحارث بن النعمان قال: سمعت أنس بن مالك مرفوعاً.
قلت: وسعيد بن عمارة؛ قال الأزدي:
`متروك`. وقال ابن حزم:
`مجهول`. وقال الحافظ:
`ضعيف`.
‌‌

(যে ব্যক্তি ব্যভিচারে লিপ্ত থাকে, সে মূর্তি পূজারীর ন্যায়)।

খুবই যঈফ

ইবনু নাযীফ এটি ‘আল-ফাওয়াইদ’ (১০০/১)-এ কাষীর ইবনু ইয়াযীদ ইবনু আবী সাবির হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদেরকে জুনাদাহ ইবনু মারওয়ান সংবাদ দিয়েছেন, তিনি আল-হারিছ ইবনু নু’মান ইবনু উখত সাঈদ ইবনু জুবাইর হতে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি খুবই যঈফ। এই হারিছ সম্পর্কে ইমাম বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘মুনকারুল হাদীছ’ (হাদীছ প্রত্যাখ্যাত)। আর উকাইলী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘তার হাদীছগুলো মুনকার’ (প্রত্যাখ্যাত)।

আর জুনাদাহ ইবনু মারওয়ান সম্পর্কে আবূ হাতিম (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘হাদীছের ক্ষেত্রে সে শক্তিশালী নয়’।

এর আরেকটি সূত্র রয়েছে। ইবনু আসাকির (৭/১৬১/২) এটি ইবরাহীম ইবনুল হাইছাম আল-বালাদী হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদেরকে আলী ইবনু আইয়াশ আল-হিমসী সংবাদ দিয়েছেন, তিনি সাঈদ ইবনু উমারাহ হতে, তিনি আল-হারিছ ইবনু নু’মান হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে মারফূ’ সূত্রে বলতে শুনেছি।

আমি (আলবানী) বলি: আর সাঈদ ইবনু উমারাহ সম্পর্কে আল-আযদী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘মাতরূক’ (পরিত্যক্ত)। আর ইবনু হাযম (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘মাজহূল’ (অজ্ঞাত)। আর হাফিয (ইবনু হাজার) (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘যঈফ’ (দুর্বল)।

(من قرأ بعد صلاة الجمعة (قل هو الله أحد) و (قل أعوذ برب الفلق) و (قل أعوذ برب الناس) سبع مرات؛ أجاره الله بها من السوء إلى الجمعة الأخرى) .
ضعيف
رواه ابن السني في `عمل اليوم والليلة` (369) ، وابن شاهين في `الترغيب` (314/ 2) ، وأبو محمد المخلدي في `الفوائد` (3/ 235/ 1) ، وأبو محمد الخلال في `فضائل سورة الإخلاص` (194 - 195) عن الخليل بن مرة، عن عبد الله بن عبيد الله بن أبي مليكة، عن عائشة مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ من أجل الخليل بن مرة؛ فإنه ضعيف؛ كما جزم به في `التقريب`.
وأخرجه سعيد بن منصور في `سننه` عن مكحول مرسلاً؛ وزاد في أوله:
`فاتحة الكتاب`. وقال في آخره:
`كفر الله عنه ما بين الجمعتين`.
وهو مع إرساله؛ فيه فرج بن فضالة؛ وهو ضعيف.
وأخرجه بهذه الزيادة: أبو الأسعد القيشري في `الأربعين` من طريق أبي عبد الرحمن السلمي، عن محمد بن أحمد الرازي، عن الحسين بن داود البلخي، عن يزيد بن هارون، عن حميد، عن أنس مرفوعاً. وقال في آخره:
`غفر له ما تقدم من ذنبه وما تأخر`.
وهذا موضوع؛ آفته البلخي هذا؛ قال الخطيب في `التاريخ` (8/ 44) :
`لم يكن ثقة؛ فإنه نسخة عن يزيد بن هارون عن حميد عن أنس؛ أكثرها موضوع`.
ثم ساق له حديثاً آخر، من طريق أخرى عن ابن مسعود مرفوعاً. وقال:
`تفرد بروايته الحسين، وهو موضوع، ورجاله كلهم ثقات؛ سوى الحسين بن داود`.
وأبو عبد الرحمن السلمي؛ صوفي متهم بوضع الأحاديث للصوفية.
‌‌

(যে ব্যক্তি জুমু‘আর সালাতের পর (ক্বুল হুওয়াল্লাহু আহাদ), (ক্বুল আ‘ঊযু বিরব্বিল ফালাক্ব) এবং (ক্বুল আ‘ঊযু বিরব্বিন নাস) সাতবার করে পাঠ করবে; আল্লাহ তা‘আলা এর মাধ্যমে তাকে পরবর্তী জুমু‘আ পর্যন্ত সকল মন্দ থেকে রক্ষা করবেন।)
যঈফ (দুর্বল)
এটি বর্ণনা করেছেন ইবনুস সুন্নী তাঁর ‘আমালুল ইয়াওমি ওয়াল-লাইলাহ’ গ্রন্থে (৩৬৯), ইবনু শাহীন ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (২/৩১৪), আবূ মুহাম্মাদ আল-মাখলাদী ‘আল-ফাওয়াইদ’ গ্রন্থে (১/২৩৫/৩), এবং আবূ মুহাম্মাদ আল-খাল্লাল ‘ফাদ্বাইলু সূরাতিল ইখলাস’ গ্রন্থে (১৯৪-১৯৫) খালীল ইবনু মুররাহ হতে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু উবাইদুল্লাহ ইবনু আবী মুলাইকাহ হতে, তিনি ‘আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি দুর্বল; কারণ এতে খালীল ইবনু মুররাহ রয়েছেন; তিনি দুর্বল রাবী; যেমনটি ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে নিশ্চিত করা হয়েছে।
এটি সা‘ঈদ ইবনু মানসূর তাঁর ‘সুনান’ গ্রন্থে মাকহূল হতে মুরসাল হিসেবেও বর্ণনা করেছেন; এবং এর শুরুতে অতিরিক্ত যোগ করেছেন:
‘ফাতিহাতুল কিতাব’।
আর এর শেষে বলেছেন:
‘আল্লাহ তার দুই জুমু‘আর মধ্যবর্তী সময়ের গুনাহ ক্ষমা করে দেবেন।’
এটি মুরসাল হওয়া সত্ত্বেও; এর মধ্যে ফারাজ ইবনু ফাদ্বালাহ রয়েছেন; আর তিনি দুর্বল।
এই অতিরিক্ত অংশসহ এটি বর্ণনা করেছেন: আবুল আস‘আদ আল-ক্বাইশারী তাঁর ‘আল-আরবা‘ঈন’ গ্রন্থে আবূ ‘আব্দির রহমান আস-সুলামীর সূত্রে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ আর-রাযী হতে, তিনি আল-হুসাইন ইবনু দাঊদ আল-বালখী হতে, তিনি ইয়াযীদ ইবনু হারূন হতে, তিনি হুমাইদ হতে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে। আর এর শেষে তিনি বলেছেন:
‘তার পূর্বের ও পরের সকল গুনাহ ক্ষমা করে দেওয়া হবে।’
আর এটি মাওদ্বূ‘ (বানোয়াট); এর ত্রুটি হলো এই আল-বালখী। আল-খাতীব ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (৮/৪৪) বলেছেন:
‘তিনি নির্ভরযোগ্য ছিলেন না; কারণ ইয়াযীদ ইবনু হারূন হতে, তিনি হুমাইদ হতে, তিনি আনাস হতে যে নুসখা (কপি) বর্ণনা করেছেন, তার অধিকাংশই মাওদ্বূ‘ (বানোয়াট)।’
অতঃপর তিনি (আল-খাতীব) তার জন্য ইবনু মাস‘ঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে অন্য সূত্রে আরেকটি হাদীস উল্লেখ করেছেন। এবং বলেছেন:
‘হুসাইন এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন, আর এটি মাওদ্বূ‘ (বানোয়াট), এর সকল রাবী নির্ভরযোগ্য; শুধুমাত্র আল-হুসাইন ইবনু দাঊদ ব্যতীত।’
আর আবূ ‘আব্দির রহমান আস-সুলামী; তিনি একজন সূফী, সূফীদের জন্য হাদীস জাল করার অভিযোগে অভিযুক্ত।

(من قذف ذمياً حد له يوم القيامة بسياط من نار) .
موضوع

أخرجه الطبراني في `المعجم الكبير` (22/ 57/ 135) ، وابن عدي في `الكامل` (6/ 2177) عن مصعب بن سعيد: حدثنا محمد بن محصن، عن الأوزاعي، عن مكحول، عن واثلة مرفوعاً به. فقلت لمكحول: ما أشد ما يقال؟ قال: يقال له: يا ابن الكافر!
قلت: وهذا موضوع؛ آفته محمد بن محصن؛ وهو كذاب وضاع، وفي ترجمته ذكره ابن عدي مع أحاديث أخرى، قال في آخرها:
`وله أحاديث غير ما ذكرت؛ كلها مناكير موضوعة`.
ومن طريق ابن عدي؛ أورده ابن الجوزي في `الموضوعات` (3/ 130) وقال:
`قال ابن حبان: محمد بن محصن يضع الحديث على الثقات، لا يحل ذكره إلا على وجه القدح فيه`.
وبه أعله الهيثمي في `المجمع` (6/ 280) ؛ إلا أنه قال:
`وهو متروك`.
وفاته هو وغيره؛ إعلاله بالراوي عنه مصعب بن سعيد، ووقع في `المعجم` وغيره: `ابن سعد` وهو خطأ مطبعي فيما يظهر. والله أعلم، وهو أبو خيثمة المصيصي؛ قال ابن عدي (6/ 2362) :
`يحدث عن الثقات بالمناكير ويصحف عليهم`.
ثم ساق له جملة من الأحاديث؛ وقال الذهبي عقبها:
`قلت: ومع ذلك كله سود السيوطي بهذا الحديث `جامعه الصغير`، مع أنه أقر ابن الجوزي على وضعه بسكوته عليه وعدم تعقبه إياه بشيء في `اللآلي` (2/ 200) ، خلافاً لعادته.
وأما ما في `فيض القدير`: أن السيوطي تعقب ابن الجوزي في `مختصر الموضوعات` ساكتاً عليه؛ فأظن أن في العبارة تحريفاً؛ لأن التعقب والسكوت لا يجتمعان، فلعل الأصل: `وأقره المؤلف … `.
وأما قوله في `التيسير` عقب الحديث:
`حم ق د ت، عن أبي هريرة`.
فهو خطأ مطبعي يقيناً.
‌‌

(যে ব্যক্তি কোনো যিম্মীকে (অমুসলিম নাগরিক) অপবাদ দেবে, কিয়ামতের দিন তাকে আগুনের চাবুক দ্বারা শাস্তি দেওয়া হবে।)
মাওদ্বূ (জাল)

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (২২/৫৭/১৩৫) গ্রন্থে এবং ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ (৬/২১৭৭) গ্রন্থে মুস’আব ইবনু সা’ঈদ থেকে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদেরকে মুহাম্মাদ ইবনু মুহসিন হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি আওযাঈ থেকে, তিনি মাকহূল থেকে, তিনি ওয়াসিলাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে এটি বর্ণনা করেছেন।
আমি মাকহূলকে বললাম: সবচেয়ে কঠিন কী বলা হয়? তিনি বললেন: তাকে বলা হয়: হে কাফিরের পুত্র!

আমি (আল-আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (জাল); এর ত্রুটি হলো মুহাম্মাদ ইবনু মুহসিন। আর সে একজন চরম মিথ্যাবাদী ও জালকারী (কায্যাব ওয়া ওয়াদ্দা’)। তার জীবনীতে ইবনু আদী তাকে অন্যান্য হাদীসের সাথে উল্লেখ করেছেন এবং এর শেষে বলেছেন:
‘আমি যা উল্লেখ করেছি তা ছাড়াও তার আরো হাদীস রয়েছে; যার সবগুলোই মুনকার (অস্বীকৃত) ও মাওদ্বূ (জাল)।’

আর ইবনু আদী-এর সূত্রে ইবনুল জাওযী এটি ‘আল-মাওদ্বূ’আত’ (৩/১৩০) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘ইবনু হিব্বান বলেছেন: মুহাম্মাদ ইবনু মুহসিন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের নামে হাদীস জাল করত। তার উল্লেখ করা বৈধ নয়, তবে তার সমালোচনা করার উদ্দেশ্য ছাড়া।’

আর এই বর্ণনাকারী (মুহাম্মাদ ইবনু মুহসিন)-এর মাধ্যমেই হাইসামী ‘আল-মাজমা’ (৬/২৮০) গ্রন্থে এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন; তবে তিনি বলেছেন:
‘সে মাতরূক (পরিত্যক্ত)।’

তিনি (হাইসামী) এবং অন্যান্যরা তার (মুহাম্মাদ ইবনু মুহসিনের) থেকে বর্ণনাকারী মুস’আব ইবনু সা’ঈদ-এর কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত করা থেকে বিরত থেকেছেন। ‘আল-মু’জাম’ এবং অন্যান্য গ্রন্থে ‘ইবনু সা’দ’ হিসেবে এসেছে, যা দৃশ্যত মুদ্রণজনিত ভুল। আল্লাহই ভালো জানেন। আর তিনি হলেন আবূ খাইসামাহ আল-মাস্সীসী। ইবনু আদী (৬/২৩৬২) বলেছেন:
‘তিনি নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস বর্ণনা করেন এবং তাদের (নামের) ভুল উচ্চারণ করেন।’

এরপর তিনি (ইবনু আদী) তার জন্য বেশ কিছু হাদীস উল্লেখ করেছেন। আর এর পরে যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন:
আমি (আল-আলবানী) বলি: এতদসত্ত্বেও সুয়ূতী এই হাদীসটিকে তাঁর ‘জামি’উস সাগীর’ গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত করেছেন, যদিও তিনি ‘আল-লাআলী’ (২/২০০) গ্রন্থে ইবনুল জাওযীর জাল হওয়ার সিদ্ধান্তের উপর নীরবতা অবলম্বন করে এবং কোনো কিছু দ্বারা তার সমালোচনা না করে তাকে সমর্থন করেছেন, যা তার অভ্যাসের পরিপন্থী।

আর ‘ফায়দুল কাদীর’ গ্রন্থে যা আছে যে, সুয়ূতী ‘মুখতাসারুল মাওদ্বূ’আত’ গ্রন্থে ইবনুল জাওযীর সমালোচনা করেছেন এবং এর উপর নীরবতা অবলম্বন করেছেন; আমার ধারণা এই বাক্যে বিকৃতি ঘটেছে; কারণ সমালোচনা করা এবং নীরবতা অবলম্বন করা একসাথে হতে পারে না। সম্ভবত মূল পাঠ ছিল: ‘আর লেখক তাকে সমর্থন করেছেন...।’

আর হাদীসের পরে ‘আত-তাইসীর’ গ্রন্থে তার (সুয়ূতীর) উক্তি:
‘আহমাদ, মুসলিম, আবূ দাঊদ, তিরমিযী, আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে।’
এটি নিশ্চিতভাবে মুদ্রণজনিত ভুল।

(ليس أحد منكم بأكسب من أحد، وكتب الله المصيبة والأجل، وقسم المعيشة والعمل، والناس يجرون فيه على منتهى، والرزق مقسوم وهو آت ابن آدم على أي سيرة سارها، ليس تقوى تقي بزائده ولا فجور فاجر بناقصه، بينه وبين الله ستر وهو طالبه) .
ضعيف جداً
رواه الحافظ ابن المظفر في `الفوائد المنتقاة` (2/ 218/ 1) ،
وأبو محمد الجوهري في `أربعة مجالس` (115/ 2) عن القاسم بن هاشم السمسار قال: حدثنا الخطاب بن عثمان قال: حدثنا يوسف بن السفر، عن الأوزاعي، عن عبد ة بن أبي لبابة، عن شقيق، عن ابن مسعود مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد رجاله كلهم ثقات؛ غير يوسف هذا؛ وهو كذاب كما تقدم مراراً.
والسمسار هذا؛ صدوق؛ له ترجمة في `تاريخ بغداد` (12/ 429 - 430) .
وله متابع عند أبي نعيم في `الحلية` (6/ 116) وقال:
`غريب من حديث الأوزاعي وعبد ة، لم نكتبه إلا من حديث الخطاب`.
وله متابع آخر؛ فقال ابن أبي الدنيا في `القناعة` (117/ 1) : حدثني محمد بن المغيرة الشهرزوري قال: حدثنا الخطاب بن عثمان به.
والشهرزوري هذا؛ قال ابن عدي في `الكامل` (ورقة 375/ 1) :
`يسرق الحديث، وهو عندي ممن يضع الحديث`.
قلت: ولعله سرقه من السمسار أو متابعه الأول، وعلى كل حال فإنما آفة الحديث يوسف بن السفر كما تقدم.
(تنبيه) : ليس عند ابن أبي الدنيا وأبي نعيم: `والرزق مقسوم … ` إلخ وكذلك أورده السيوطي في `الجامع` من طريق أبي نعيم وحده! فأساء، ولم يتعقبه المناوي بشيء فقصر!
وروى أبو نعيم أيضاً (7/ 208) عن علي بن حميد: حدثنا شعبة، عن أبي إسحاق، عن أبي الأحوص، عن عبد الله مرفوعاً:
`ليس أحد بأكسب من أحد، ولا عام بأمطر من عام، ولكن الله يصرفه حيث
يشاء، ويعطي المال من يحب ومن لا يحب، ولا يعطي الإيمان إلا من يحب`.
وقال:
`تفرد به علي بن حميد`.
قلت: قال الذهبي:
`قال أبو زرعة: لا أعرفه، وذكره العقيلي، وروى له حديثاً منكراً`.
ثم ساق له هذا الحديث، وقال:
`غريب جداً`.
وللحديث طريق أخرى عن ابن مسعود عند الإسماعيلي في `المعجم` (84/ 1) ، وفيه سعيد بن محمد الوراق؛ وهو ضعيف، وليس فيه أيضاً: `والرزق مقسوم … `.
‌‌

(তোমাদের মধ্যে কেউই অন্য কারো চেয়ে বেশি উপার্জনকারী নয়। আর আল্লাহ তাআলা বিপদ ও আয়ুষ্কাল লিখে দিয়েছেন, জীবিকা ও কাজ বণ্টন করে দিয়েছেন। আর মানুষ তাতে তার শেষ সীমা পর্যন্ত দৌড়ায়। আর রিযিক (জীবিকা) বণ্টন করা আছে, তা আদম সন্তানের কাছে আসবেই, সে যে পথেই চলুক না কেন। কোনো মুত্তাকীর তাকওয়া তা বাড়াতে পারবে না এবং কোনো ফাসিকের ফাসেকী তা কমাতে পারবে না। তার (রিযিকের) এবং আল্লাহর মাঝে একটি পর্দা রয়েছে, আর সে (রিযিক) তা (পর্দা) ভেদ করে তার কাছে পৌঁছবেই।)
যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)

হাফিয ইবনুল মুযাফফার এটি বর্ণনা করেছেন ‘আল-ফাওয়াইদ আল-মুনতাকাত’ গ্রন্থে (২/২১৮/১), এবং আবূ মুহাম্মাদ আল-জাওহারী ‘আরবাআতু মাজালিস’ গ্রন্থে (১১৫/২) আল-কাসিম ইবনু হাশিম আস-সামসার থেকে, তিনি বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-খাত্তাব ইবনু উসমান, তিনি বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইউসুফ ইবনুস সাফার, আল-আওযাঈ থেকে, তিনি আবদাহ ইবনু আবী লুবাবাহ থেকে, তিনি শাকীক থেকে, তিনি ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটির সকল বর্ণনাকারীই নির্ভরযোগ্য, তবে এই ইউসুফ ছাড়া; সে একজন মিথ্যুক, যেমনটি পূর্বে বহুবার উল্লেখ করা হয়েছে। আর এই সামসার (আল-কাসিম ইবনু হাশিম) হলেন সাদূক (সত্যবাদী); তার জীবনী ‘তারীখু বাগদাদ’ গ্রন্থে (১২/৪২৯-৪৩০) রয়েছে।

আর তার (ইউসুফ ইবনুস সাফার) একজন মুতাবি’ (সমর্থক বর্ণনাকারী) রয়েছে আবূ নুআইম-এর নিকট ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে (৬/১১৬)। তিনি (আবূ নুআইম) বলেছেন: “এটি আওযাঈ এবং আবদাহ-এর হাদীস থেকে গারীব (অপরিচিত)। আমরা এটি আল-খাত্তাব-এর হাদীস ছাড়া লিখিনি।”

আর তার (ইউসুফ ইবনুস সাফার) অন্য একজন মুতাবি’ও রয়েছে। ইবনু আবিদ দুনইয়া ‘আল-কানাআহ’ গ্রন্থে (১১৭/১) বলেছেন: আমার কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আল-মুগীরাহ আশ-শাহরাযূরী, তিনি বলেন: আমাদের কাছে আল-খাত্তাব ইবনু উসমান এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন।

আর এই শাহরাযূরী সম্পর্কে ইবনু আদী ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (পাতা ৩৭৫/১) বলেছেন: “সে হাদীস চুরি করত, আর আমার মতে সে তাদের অন্তর্ভুক্ত যারা হাদীস জাল করত।”

আমি (আলবানী) বলি: সম্ভবত সে এটি সামসার অথবা তার প্রথম মুতাবি’ থেকে চুরি করেছে। তবে সর্বাবস্থায়, এই হাদীসের মূল ত্রুটি হলো ইউসুফ ইবনুস সাফার, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।

(সতর্কতা): ইবনু আবিদ দুনইয়া এবং আবূ নুআইম-এর বর্ণনায় ‘আর রিযিক মাকসূম...’ (অর্থাৎ, রিযিক বণ্টন করা আছে...) অংশটি নেই। অনুরূপভাবে সুয়ূতীও ‘আল-জামি’ গ্রন্থে কেবল আবূ নুআইম-এর সূত্র ধরে এটি উল্লেখ করেছেন! ফলে তিনি ভুল করেছেন, আর আল-মুনাভীও এর কোনো সমালোচনা করেননি, ফলে তিনিও ত্রুটি করেছেন!

আবূ নুআইম আরো বর্ণনা করেছেন (৭/২০৮) আলী ইবনু হুমাইদ থেকে: আমাদের কাছে শু’বাহ হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি আবূ ইসহাক থেকে, তিনি আবুল আহওয়াস থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ (ইবনু মাসঊদ) (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে: “কেউই অন্য কারো চেয়ে বেশি উপার্জনকারী নয়, আর কোনো বছরই অন্য বছরের চেয়ে বেশি বৃষ্টিপাতকারী নয়। বরং আল্লাহ তাআলা তা (বৃষ্টি) যেখানে ইচ্ছা ঘুরিয়ে দেন। আর তিনি যাকে ভালোবাসেন এবং যাকে ভালোবাসেন না, উভয়কেই সম্পদ দান করেন। কিন্তু তিনি ঈমান কেবল তাকেই দান করেন, যাকে তিনি ভালোবাসেন।”

আর তিনি (আবূ নুআইম) বলেছেন: “আলী ইবনু হুমাইদ এই বর্ণনায় একক।”

আমি (আলবানী) বলি: ইমাম যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: “আবূ যুরআহ বলেছেন: আমি তাকে (আলী ইবনু হুমাইদকে) চিনি না। আর উকাইলী তাকে উল্লেখ করেছেন এবং তার থেকে একটি মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস বর্ণনা করেছেন।” অতঃপর তিনি (যাহাবী) তার জন্য এই হাদীসটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: “গারীব জিদ্দান (খুবই অপরিচিত)।”

আর এই হাদীসের ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অন্য একটি সূত্র রয়েছে ইসমাঈলী-এর নিকট ‘আল-মু’জাম’ গ্রন্থে (৮৪/১)। তাতে সাঈদ ইবনু মুহাম্মাদ আল-ওয়াররাক রয়েছেন; আর তিনি যঈফ (দুর্বল)। আর তাতেও ‘আর রিযিক মাকসূম...’ অংশটি নেই।

(أين ذهبتم؟ ! إنما هي: (يا أيها الذين آمنوا [عليكم أنفسكم] لا يضركم من ضل) من الكفار (إذا اهتديتم)) .
منكر

أخرجه أحمد (4/ 201 - 202) ، والطبراني في `المعجم الكبير` (22/ 317/ 799) من طريقين، عن مالك بن مغول: حدثنا علي بن مدرك، عن أبي عامر الأشعري:
كان رجل قتل منهم بأوطاس، فقال له النبي صلى الله عليه وسلم:
`ياأبا عامر! ألا غيرت؟! `.
فتلا هذه الآية: (يا أيها الذين آمنوا عليكم أنفسكم لا يضركم من ضل إذا اهتديتم) ، فغضب رسول الله صلى الله عليه وسلم وقال: فذكره.
والسياق لأحمد، وسقط منه ما بين المعكوفتين، واستدركته من `المجمع` (7/ 19) ، وقد سقط منه عزوه لأحمد مع أنه ساقه بلفظه، ثم قال عقبه:
`رواه الطبراني، ولفظه عن أبي عامر: أنه كان فيهم شيء، فاحتبس عن النبي صلى الله عليه وسلم، فقال النبي صلى الله عليه وسلم: `ما حسبك؟ ` قال: قرأت هذه الآية … ` الحديث نحوه. فمن الظاهر أنه سقط من الطابع عزوه لأحمد، فصواب التخريج:
`رواه أحمد وهذا لفظه، ورواه الطبراني … ` إلخ. ثم قال الهيثمي:
`ورجالهما ثقات، إلا أني لم أجد لعلي بن مدرك سماعاً من أحد من الصحابة`.
فتعقبه صاحبنا حمدي السلفي بقوله:
`قلت: بل ذكره ابن حبان في `ثقات التابعين` [5/ 165] وقال:
سمع أبا مسعود صاحب رسول الله صلى الله عليه وسلم`. وأبو مسعود مات في خلافة علي، وأبو عامر مات في خلافة عبد الملك؛ فإذا كان سمع من أبي مسعود، فمن الممكن جداً أن يسمع من أبي عامر`.
وأقول: هذا الاستنتاج إنما يصح لو كان الذي أقامه عليه صحيحاً؛ وهما أمران:
الأول: سماع علي بن مدرك من أبي مسعود، وهو البدري.
والآخر: وفاة أبي عامر في خلافة عبد الملك.
وكلا الأمرين غير صحيح.
أما الأول: فلأن ابن حبان نفسه قد ذكر في ترجمة علي بن مدرك أنه مات سنة (120) ، وعلي رضي الله عنه مات سنة (40) فيكون بين وفاة أبي مسعود وعلي بن مدرك ثمانون سنة أو أكثر، فمثله لا يمكن أن يسمع منه عادة؛ إلا لو كان
عمره سنة وفاة علي فوق العاشرة على الأقل فيكون معمراً، وهذا ما لم ينقل، فالسماع المذكور غير ثابت.
وأما الآخر: فلأن وفاة أبي عامر في خلافة عبد الملك ليس عليها دليل ينفع في مثل ما نحن فيه، بل أشار أبو أحمد الحاكم إلى عدم صحة ذلك بقوله:
`يقال: مات في خلافة عبد الملك`.
فثبت أن الإسناد منقطع، وأنه لذلك لم يذكر في `التهذيب` أنه سمع من أحد من الصحابة مع حكايته قول ابن حبان المتقدم. والله أعلم.
ثم إن متن الحديث يخالف الأحاديث المتعلقة بتفسير الآية - كحديث أبي بكر الصديق المعروف في `السنن`، والمخرج في `الصحيحة` (1564) - ؛ فإنها تدل على أن الآية عامة، فراجعها.
‌‌

"(তোমরা কোথায় যাচ্ছো?! আয়াতটি তো হলো: (হে মুমিনগণ! [তোমরা নিজেদেরকে রক্ষা করো] যে পথভ্রষ্ট হয়েছে, সে তোমাদের কোনো ক্ষতি করতে পারবে না) কাফিরদের মধ্য থেকে (যদি তোমরা হেদায়েত লাভ করো)।)"
মুনকার

আহমাদ (৪/২০১-২০২) এবং ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (২২/৩১৭/৭৯৯)-এ দুটি সূত্রে মালিক ইবনু মিগওয়াল হতে, তিনি আলী ইবনু মুদরিক হতে, তিনি আবূ ‘আমির আল-আশ’আরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন:
তাদের মধ্য হতে এক ব্যক্তিকে আওত্বাস-এ হত্যা করা হয়েছিল। তখন নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে বললেন:
‘হে আবূ ‘আমির! তুমি কি পরিবর্তন করোনি (অর্থাৎ প্রতিবাদ করোনি)?!’
তখন তিনি এই আয়াতটি তিলাওয়াত করলেন: (হে মুমিনগণ! তোমরা নিজেদেরকে রক্ষা করো, যে পথভ্রষ্ট হয়েছে, সে তোমাদের কোনো ক্ষতি করতে পারবে না যদি তোমরা হেদায়েত লাভ করো)। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম রাগান্বিত হলেন এবং বললেন: অতঃপর তিনি (উপরে উল্লেখিত) কথাটি বললেন।

আর এই বর্ণনাটি আহমাদ-এর। এর মধ্যে বন্ধনীর ভেতরের অংশটুকু বাদ পড়ে গিয়েছিল, যা আমি ‘আল-মাজমা’ (৭/১৯) থেকে সংযোজন করেছি। আর এর মধ্যে আহমাদ-এর দিকে এর উদ্ধৃতি দেওয়া বাদ পড়ে গিয়েছিল, যদিও তিনি (হাইসামী) এর শব্দগুলোই বর্ণনা করেছেন। অতঃপর তিনি (হাইসামী) এর পরে বলেছেন:
‘এটি ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন, আর আবূ ‘আমির হতে তাঁর শব্দগুলো হলো: তাদের মধ্যে কিছু একটা ঘটেছিল, ফলে তিনি নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট আসা থেকে বিরত থাকলেন। তখন নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: ‘তোমাকে কিসে আটকে রাখল?’ তিনি বললেন: আমি এই আয়াতটি তিলাওয়াত করেছি...’ হাদীসটি অনুরূপ। সুতরাং স্পষ্টতই প্রতীয়মান হয় যে, মুদ্রকের ভুলে আহমাদ-এর দিকে এর উদ্ধৃতি দেওয়া বাদ পড়ে গিয়েছিল। অতএব, সঠিক তাখরীজ হলো:
‘এটি আহমাদ বর্ণনা করেছেন এবং এটি তাঁর শব্দ, আর ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন...’ ইত্যাদি। অতঃপর হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন:
‘আর উভয়ের বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য, তবে আমি আলী ইবনু মুদরিক-এর কোনো সাহাবী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট থেকে শ্রবণের প্রমাণ পাইনি।’
অতঃপর আমাদের সাথী হামদী আস-সালাফী এই বলে এর সমালোচনা করেছেন:
‘আমি বলি: বরং ইবনু হিব্বান তাঁকে ‘সিকাতুত তাবিয়ীন’ [৫/১৬৫]-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবী আবূ মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট থেকে শুনেছেন। আর আবূ মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর খিলাফতের সময় মারা যান, আর আবূ ‘আমির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) আব্দুল মালিক-এর খিলাফতের সময় মারা যান। সুতরাং যদি তিনি আবূ মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট থেকে শুনে থাকেন, তবে আবূ ‘আমির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট থেকে শোনা তাঁর জন্য খুবই সম্ভব।’
আমি বলি: এই সিদ্ধান্তটি কেবল তখনই সঠিক হতে পারে, যদি এর ভিত্তিগুলো সঠিক হয়; আর তা হলো দুটি বিষয়:
প্রথমত: আলী ইবনু মুদরিক-এর আবূ মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে শ্রবণ, যিনি ছিলেন বদরী সাহাবী।
দ্বিতীয়ত: আবূ ‘আমির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মৃত্যু আব্দুল মালিক-এর খিলাফতের সময়।
এই দুটি বিষয়ই সঠিক নয়।
প্রথমত: ইবনু হিব্বান নিজেই আলী ইবনু মুদরিক-এর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি ১২০ হিজরীতে মারা যান। আর আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ৪০ হিজরীতে মারা যান। সুতরাং আবূ মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মৃত্যু এবং আলী ইবনু মুদরিক-এর মৃত্যুর মধ্যে আশি বছর বা তারও বেশি সময়ের ব্যবধান রয়েছে। সাধারণত, এমন ব্যক্তির পক্ষে তাঁর (আবূ মাসঊদ-এর) নিকট থেকে শোনা সম্ভব নয়; যদি না আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মৃত্যুর সময় তাঁর বয়স কমপক্ষে দশ বছরের বেশি হয়ে থাকে, তবে তিনি দীর্ঘজীবী হবেন। কিন্তু এমন কিছু বর্ণিত হয়নি। সুতরাং উল্লিখিত শ্রবণ প্রমাণিত নয়।
আর দ্বিতীয়ত: আবূ ‘আমির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মৃত্যু আব্দুল মালিক-এর খিলাফতের সময় হওয়ার পক্ষে এমন কোনো প্রমাণ নেই যা আমাদের এই আলোচনার ক্ষেত্রে কার্যকর হতে পারে। বরং আবূ আহমাদ আল-হাকিম এই কথা বলে এর অসারতার দিকে ইঙ্গিত করেছেন: ‘বলা হয়: তিনি আব্দুল মালিক-এর খিলাফতের সময় মারা যান।’
সুতরাং প্রমাণিত হলো যে, সনদটি মুনকাতি’ (বিচ্ছিন্ন), এবং এই কারণেই ‘আত-তাহযীব’-এ ইবনু হিব্বানের পূর্বোক্ত বক্তব্য উদ্ধৃত করা সত্ত্বেও তিনি (আলী ইবনু মুদরিক) কোনো সাহাবী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট থেকে শুনেছেন বলে উল্লেখ করা হয়নি। আল্লাহই ভালো জানেন।
তাছাড়া, হাদীসের মূল বক্তব্যটি আয়াতের তাফসীর সম্পর্কিত অন্যান্য হাদীসের বিরোধী—যেমন আবূ বাকর আস-সিদ্দীক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সেই প্রসিদ্ধ হাদীস, যা ‘আস-সুনান’ গ্রন্থসমূহে রয়েছে এবং ‘আস-সাহীহাহ’ (১৫৬৪)-তে সংকলিত হয়েছে—কারণ সেই হাদীসগুলো প্রমাণ করে যে, আয়াতটি ব্যাপক (সাধারণ), সুতরাং আপনি তা দেখে নিন।

(لا تسبوا ماعزاً. يعني: بعد أن رجم) .
ضعيف

أخرجه البزار (3/ 276/ 2743) من طريق الوليد بن أبي ثور، عن سماك بن حرب، عن عبد الله بن جبير قال: حدثني أبو الفيل قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: فذكره. وقال:
`لا نعلم روى أبو الفيل إلا هذا، ولا له إلا هذا الإسناد، ولا رواه عن سماك إلا الوليد، وعبد الله بن جبير رأى النبي صلى الله عليه وسلم، وروى عنه غير حديث، ولم يحدث عنه إلا سماك`.
قلت: وهذا يعني في اصطلاحهم أنه مجهول، وهذا ما صرح به ابن أبي حاتم عن أبيه، وتبعه الذهبي في `الميزان`، والعسقلاني في `التقريب`، فَذِكْرُهُ في
الصحابة وهم ظاهر، وقد ذكره الحافظ في (القسم الثالث) من `الإصابة` وقال `
`ذكره أبو علي بن السكن ثم قال: ليست له صحبة`.
وأورده ابن حبان - على قاعدته المعروفة في المجهولين - في ثقات التابعين (5/ 21) وقال:
`يروي عن أبي الفيل، ولا أدري من أبو الفيل؟ غير أن عبد الله رأى رجلاً من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم، روى عنه أهل الكوفة`.
قلت: سماك بن حرب كوفي، فإن كان ابن حبان يعني غيره أيضاً فليس بمجهول، وهذا مما أستبعده.
ثم إن ما في `كشف الأستار` يخالف ما في `الثقات`، فلعله سقط من `الكشف` أو من أصله: `مسند البزار`: `رجلاً من أصحاب`.
والوليد بن أبي ثور؛ ضعيف؛ كما في `التقريب`، وهو الوليد بن عبد الله بن أبي ثور.
وبالجملة؛ فعلة الحديث الجهالة والضعف.
ثم رأيت الحديث في `كنى الدولابي` (1/ 48) من طريق الوليد أيضاً.
‌‌

(মা'ইযকে গালি দিও না। অর্থাৎ: তাকে রজম করার পর)।
যঈফ

এটি বাযযার (3/ 276/ 2743) বর্ণনা করেছেন ওয়ালীদ ইবনু আবী সাওরের সূত্রে, তিনি সিমাক ইবনু হারব থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু জুবাইর থেকে, তিনি বলেন: আমাকে আবূল ফীল হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন। আর তিনি (বাযযার) বলেন:
‘আমরা আবূল ফীলকে এই হাদীস ছাড়া অন্য কিছু বর্ণনা করতে জানি না, আর তার এই সনদ ছাড়া অন্য কোনো সনদও নেই। আর সিমাক থেকে ওয়ালীদ ছাড়া অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেননি। আর আব্দুল্লাহ ইবনু জুবাইর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে দেখেছেন, এবং তিনি তার থেকে একাধিক হাদীস বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তার থেকে সিমাক ছাড়া অন্য কেউ হাদীস বর্ণনা করেননি।’

আমি (আলবানী) বলি: আর এটি তাদের পরিভাষায় এই অর্থ বহন করে যে, তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত)। আর ইবনু আবী হাতিম তার পিতা থেকে এটিই স্পষ্টভাবে বলেছেন, এবং যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে এবং আসকালানী ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে তার অনুসরণ করেছেন। সুতরাং, তাকে সাহাবীদের মধ্যে উল্লেখ করা স্পষ্ট ভুল। হাফিয (ইবনু হাজার) তাকে ‘আল-ইসাবাহ’ গ্রন্থের (তৃতীয় অংশে) উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘আবূ আলী ইবনুস সাকান তাকে উল্লেখ করেছেন, অতঃপর বলেছেন: তার সাহাবীত্ব নেই।’

আর ইবনু হিব্বান – মাজহূলদের ক্ষেত্রে তার সুপরিচিত নীতি অনুসারে – তাকে ‘সিকাতুত তাবিয়ীন’ (5/ 21) গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত করেছেন এবং বলেছেন:
‘তিনি আবূল ফীল থেকে বর্ণনা করেন, কিন্তু আবূল ফীল কে, তা আমি জানি না? তবে আব্দুল্লাহ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের সাহাবীদের মধ্য থেকে একজন লোককে দেখেছেন, যার থেকে কূফাবাসীগণ বর্ণনা করেছেন।’

আমি বলি: সিমাক ইবনু হারব কূফী। যদি ইবনু হিব্বান অন্য কাউকেও উদ্দেশ্য করে থাকেন, তবে তিনি মাজহূল নন। কিন্তু এটি আমি অসম্ভব মনে করি। অতঃপর ‘কাশফুল আসতার’-এ যা আছে, তা ‘আস-সিকাত’-এর বর্ণনার বিপরীত। সম্ভবত ‘কাশফ’ থেকে অথবা তার মূল গ্রন্থ ‘মুসনাদে বাযযার’ থেকে ‘সাহাবীদের মধ্য থেকে একজন লোক’ অংশটি বাদ পড়েছে।

আর ওয়ালীদ ইবনু আবী সাওরের ক্ষেত্রে; তিনি যঈফ (দুর্বল); যেমনটি ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে রয়েছে। আর তিনি হলেন আল-ওয়ালীদ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু আবী সাওরের।

মোটকথা; হাদীসটির ত্রুটি হলো মাজহূল হওয়া এবং দুর্বলতা।

অতঃপর আমি হাদীসটি আদ-দুলাবীর ‘আল-কুনা’ (1/ 48) গ্রন্থেও ওয়ালীদ-এর সূত্রে দেখেছি।

(من رابط ليلة حارساً من وراء المسلمين؛ كان له أجر من خلفه ممن صام وصلى) .
موضوع

أخرجه الطبراني في `الأوسط` (ص 226 - مجمع البحرين) ، وابن حبان في `الضعفاء` (1/ 223) ، وأبو الفرج المقرىء في `الأربعين في فضل الجهاد` (رقم6) ، وابن الجوزي في `العلل` (2/ 91 - 92) من طريق الحارث بن عمير، عن حميد الطويل، عن أنس بن مالك قال:
سئل رسول الله صلى الله عليه وسلم عن أجر الرباط؟ … فذكره.
قلت: أورده ابن حبان في ترجمة الحارث هذا؛ وقال:
`كان ممن يروي عن الأثبات الأشياء الموضوعات`.
ونقل ابن الجوزي عن ابن خزيمة أنه قال فيه:
`كذاب`. وقال الحاكم:
`روى عن حميد الطويل وجعفر بن محمد أحاديث موضوعة`.
قلت: ومع ذلك، فقد وثقه جمع من المتقدمين؛ كابن معين وغيره، وما تقدم جرح مفسر، فكأنهم لم يقفوا عليه، ومن أجل ذلك قالوا في `علم المصطلح`: إن الجرح المفسر مقدم على التعديل، ولهذا قال الذهبي بعد أن نقل توثيق ابن معين إياه:
`وما أراه إلا بين الضعف؛ فإن ابن حبان قال في `الضعفاء`: … ` فذكر ما تقدم عنه، وقال الحافظ في `التقريب`:
`وثقه الجمهور، وفي أحاديثه مناكير، ضعفه بسببها الأزدي وابن حبان وغيرهما، فلعله تغير حفظه في الآخر`.
وساق له ابن حبان حديثين آخرين، أحدهما الآتي بعده.
ومما سبق يظهر تساهل المنذري حين قال في `الترغيب` (2/ 151) :
`رواه الطبراني في `الأوسط` بإسناد جيد`!
ونحوه قول الهيثمي في `المجمع` (5/ 289) :
` … ورجاله ثقات`!
‌‌

(যে ব্যক্তি মুসলমানদের পিছনে প্রহরী হিসেবে এক রাত পাহারা দেয়; তার জন্য তার পিছনের রোযাদার ও নামায আদায়কারীদের সমপরিমাণ সওয়াব রয়েছে।)
মাওদ্বূ (জাল)

এটি বর্ণনা করেছেন ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত্ব’-এ (পৃ. ২২৬ – মাজমাউল বাহরাইন), ইবনু হিব্বান তাঁর ‘আয-যুআফা’-তে (১/২২৩), আবুল ফারাজ আল-মুক্রী তাঁর ‘আল-আরবাঈন ফী ফাদলিল জিহাদ’-এ (নং ৬), এবং ইবনু আল-জাওযী তাঁর ‘আল-ইলাল’-এ (২/৯১-৯২) হারিস ইবনু উমাইর-এর সূত্রে, তিনি হুমাইদ আত-ত্বাভীল থেকে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেন:
রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে রিবাত (সীমান্ত প্রহরা)-এর সওয়াব সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল? ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।

আমি (আলবানী) বলি: ইবনু হিব্বান এই হারিস-এর জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘সে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে মাওদ্বূ (জাল) বিষয়াদি বর্ণনা করত।’
ইবনু আল-জাওযী ইবনু খুযাইমাহ (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তার (হারিস) সম্পর্কে বলেছেন:
‘সে মিথ্যাবাদী।’ আর হাকিম বলেছেন:
‘সে হুমাইদ আত-ত্বাভীল এবং জা’ফার ইবনু মুহাম্মাদ থেকে মাওদ্বূ হাদীসসমূহ বর্ণনা করেছে।’

আমি (আলবানী) বলি: এতদসত্ত্বেও, ইবনু মাঈন (রাহিমাহুল্লাহ) এবং অন্যান্যদের মতো পূর্ববর্তী একদল মুহাদ্দিস তাকে নির্ভরযোগ্য (ছিকাহ) বলেছেন। কিন্তু পূর্বে যা উল্লেখ করা হয়েছে, তা হলো মুফাসসার জারহ (ব্যাখ্যাযুক্ত ত্রুটি)। মনে হয় তারা (যারা তাকে ছিকাহ বলেছেন) তার (ত্রুটি) সম্পর্কে অবগত ছিলেন না। এই কারণেই ‘ইলমুল মুসত্বালাহ’ (হাদীস পরিভাষা)-এ তারা বলেছেন: তা’দীল (নির্ভরযোগ্য বলা)-এর উপর মুফাসসার জারহ (ব্যাখ্যাযুক্ত ত্রুটি) প্রাধান্য পায়। এই কারণে যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) ইবনু মাঈন কর্তৃক তাকে নির্ভরযোগ্য বলার বিষয়টি উদ্ধৃত করার পর বলেছেন:
‘আমি তাকে সুস্পষ্ট দুর্বল ছাড়া অন্য কিছু মনে করি না; কারণ ইবনু হিব্বান ‘আয-যুআফা’-তে বলেছেন: ...’ অতঃপর তিনি তার (ইবনু হিব্বান) থেকে পূর্বে যা বর্ণিত হয়েছে তা উল্লেখ করেন।
আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন:
‘জমহূর (অধিকাংশ) তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন, কিন্তু তার হাদীসসমূহে মুনকার (অস্বীকৃত) বিষয়াদি রয়েছে। এই কারণে আযদী, ইবনু হিব্বান এবং অন্যান্যরা তাকে দুর্বল বলেছেন। সম্ভবত শেষ বয়সে তার স্মৃতিশক্তি পরিবর্তিত হয়ে গিয়েছিল।’
ইবনু হিব্বান তার জন্য আরও দুটি হাদীস উল্লেখ করেছেন, যার মধ্যে একটি এর পরেই আসছে।

উপরোক্ত আলোচনা থেকে আল-মুনযিরী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর শিথিলতা প্রকাশ পায়, যখন তিনি ‘আত-তারগীব’-এ (২/১৫১) বলেন:
‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’-এ উত্তম (জাইয়িদ) সনদ সহকারে বর্ণনা করেছেন!’
অনুরূপভাবে আল-হাইছামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর উক্তি ‘আল-মাজমা’-তে (৫/২৮৯):
‘... এবং এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (ছিকাহ)!’

(إذا اجتمع القوم في سفر؛ فليجمعوا نفقاتهم عند أحدهم؛ فإنه أطيب لنفوسهم، وأحسن لأخلاقهم) .
ضعيف
رواه الحكيم الترمذي في `نوادر الأصول` (ص 266 - طبع القسطنطينية، وهي بدون أسانيد) عن عمرو بن شعيب، عن أبيه، عن جده مرفوعاً.
وهكذا أورده السيوطي في `الجامع الكبير` وفي `الزوائد على الجامع الصغير`، فالله أعلم بحال إسناده إلى عمرو، ولكن قد نص السيوطي في مقدمة `الجامع الكبير`: أن كل ما عزي للعقيلي في `الضعفاء`، وابن عدي في `الكامل`، والخطيب في `تاريخه`، ولابن عساكر أيضاً، أو الحاكم في `التاريخ`، والحكيم الترمذي في `النوادر`، والديلمي في `مسند الفردوس`؛ فهو ضعيف. فيستغنى بالعزو إليها أو إلى بعضها عن بيان ضعفه.
وقد رواه بعض الهلكى بإسناد آخر، فقال سعدان بن يزيد البزار: أخبرنا عبد الله ابن ضرار بن عمرو، عن أبيه، عن يزيد الرقاشي، عن أنس بن مالك مرفوعاً بلفظ:
`إن من أحمد الأشياء إذا كان القوم سفراً … ` الحديث.

أخرجه الخرائطي في `مكارم الأخلاق` (2/ 798/ 886 و 923) .
وهذا إسناد واه جداً؛ آفته ضرار هذا؛ فإنه متروك الحديث؛ كما قال الذهبي في `المغني`.
وابنه عبد الله؛ ضعيف، وكذلك شيخه يزيد الرقاشي.
‌‌

(যখন কোনো কওম (দল) সফরে একত্রিত হয়, তখন তারা যেন তাদের খরচপত্র তাদের একজনের কাছে জমা করে দেয়। কারণ, এটা তাদের আত্মার জন্য অধিক পবিত্র এবং তাদের চরিত্রের জন্য অধিক উত্তম।)
যঈফ
এটি হাকিম আত-তিরমিযী তাঁর ‘নাওয়াদিরুল উসূল’ গ্রন্থে (পৃ. ২৬৬ – কুসতুনতিনিয়াহ সংস্করণ, যা সনদবিহীন) আমর ইবনু শুআইব, তাঁর পিতা, তাঁর দাদা থেকে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
এভাবেই সুয়ূতী এটি ‘আল-জামি‘উল কাবীর’ এবং ‘আয-যাওয়ায়েদ আলাল জামি‘ইস সাগীর’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। আল্লাহই আমর পর্যন্ত এর সনদের অবস্থা সম্পর্কে অধিক অবগত। তবে সুয়ূতী ‘আল-জামি‘উল কাবীর’-এর ভূমিকায় স্পষ্টভাবে বলেছেন: যা কিছু উকাইলী তাঁর ‘আয-যু‘আফা’ গ্রন্থে, ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে, খতীব তাঁর ‘তারীখ’ গ্রন্থে, ইবনু আসাকিরও, অথবা হাকিম ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে, হাকিম আত-তিরমিযী ‘আন-নাওয়াদির’ গ্রন্থে, এবং দাইলামী ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন; তা সবই যঈফ। সুতরাং, এর দুর্বলতা বর্ণনা করার চেয়ে এই গ্রন্থগুলোর বা এর কোনো কোনোটির দিকে সম্বন্ধযুক্ত করাই যথেষ্ট।
কিছু ধ্বংসপ্রাপ্ত (দুর্বল) রাবী এটি অন্য একটি সনদে বর্ণনা করেছেন। সা’দান ইবনু ইয়াযীদ আল-বাযযার বলেছেন: আমাদেরকে আব্দুল্লাহ ইবনু যিরার ইবনু আমর সংবাদ দিয়েছেন, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি ইয়াযীদ আর-রাকাশী থেকে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন:
‘নিশ্চয়ই প্রশংসনীয় বিষয়গুলোর মধ্যে অন্যতম হলো যখন কোনো কওম সফরে থাকে...’ হাদীসটি।

এটি আল-খারায়েতী ‘মাকারিমুল আখলাক’ গ্রন্থে (২/৭৯৮/৮৮৬ ও ৯২৩) সংকলন করেছেন।
আর এই সনদটি অত্যন্ত দুর্বল (ওয়াহী জিদ্দান)। এর ত্রুটি হলো এই যিরার (রাবী)। কারণ, তিনি মাতরূকুল হাদীস (পরিত্যক্ত রাবী); যেমনটি যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন। আর তার পুত্র আব্দুল্লাহ; তিনি যঈফ। অনুরূপভাবে তার শায়খ ইয়াযীদ আর-রাকাশীও (যঈফ)।

(من يمن المرأة أن يكون بكرها جارية) .
موضوع

أخرجه ابن عدي في `الكامل` (6/ 302) من طريق شيخه محمد بن محمد بن الأشعث: حدثني موسى بن إسماعيل بن موسى بن جعفر ابن محمد: حدثني أبي، عن أبيه، عن جده جعفر، عن أبيه، عن جده علي بن الحسين، عن أبيه، عن علي مرفوعاً.
قلت: موضوع، المتهم به هذا الشيخ؛ فقد ساق له ابن عدي نحو خمسة وعشرين حديثاً من أصل قرابة ألف حديث بهذا الإسناد العلوي، وقال:
`وعامتها من المناكير، وكان متهماً`. وقال الدارقطني:
`آية من آيات الله! وضع ذاك الكتاب. يعني العلويات`.
وقد مضى له حديث آخر موضوع في المجلد الرابع رقم (1932) . وقال الذهبي في `الميزان`:
`وساق له ابن عدي جملة موضوعات`.
‌‌

(নারীর সৌভাগ্যের একটি হলো এই যে, তার প্রথম সন্তান হবে কন্যা।)
মাওদ্বূ (জাল)

এটি ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (৬/৩০২) তাঁর শাইখ মুহাম্মাদ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনুল আশ'আস-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন মূসা ইবনু ইসমাঈল ইবনু মূসা ইবনু জা'ফার ইবনু মুহাম্মাদ: আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন আমার পিতা, তাঁর পিতা থেকে, তাঁর দাদা জা'ফার থেকে, তাঁর পিতা থেকে, তাঁর দাদা আলী ইবনুল হুসাইন থেকে, তাঁর পিতা থেকে, আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (জাল)। এই শাইখই এর জন্য অভিযুক্ত; কেননা ইবনু আদী এই 'আলাবী (আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর বংশের) সনদ দ্বারা প্রায় এক হাজার হাদীসের মূল থেকে প্রায় পঁচিশটি হাদীস তার (মুহাম্মাদ ইবনুল আশ'আস-এর) জন্য উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘আর এর অধিকাংশই মুনকার (অস্বীকৃত) এবং সে ছিল অভিযুক্ত।’
আর দারাকুতনী বলেছেন:
‘আল্লাহর নিদর্শনসমূহের মধ্যে একটি নিদর্শন! সে ঐ কিতাবটি জাল করেছে। অর্থাৎ ‘আল-আলাবিয়্যাত’ (আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর বংশের হাদীসসমূহ)।’
তার (মুহাম্মাদ ইবনুল আশ'আস-এর) আরেকটি মাওদ্বূ হাদীস চতুর্থ খণ্ডে, নং (১৯৩২)-এ অতিবাহিত হয়েছে।
আর যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘ইবনু আদী তার জন্য একগুচ্ছ মাওদ্বূ (জাল) হাদীস উল্লেখ করেছেন।’

(أسقطت عائشة من رسول الله صلى الله عليه وسلم سقطاً، فسماه عبد الله، فكناها أم عبد الله) .
باطل

أخرجه الخطيب في `الموضح` (1/ 321) من طريق داود بن المحبر: حدثنا محمد بن عروة، عن هشام بن عروة، عن أبيه، عن عائشة قالت:
أسقطت من رسول الله صلى الله عليه وسلم … الحديث، وقال: فكناني … قال محمد: فليس فينا امرأة اسمها عائشة إلا كنيت بأم عبد الله.
قلت: وهذا باطل، موضوع إسناداً ومتناً.
أما الإسناد؛ فلأن داود بن المحبر متهم؛ قال الذهبي في `المغني`:
`واه، قال ابن حبان: كان يضع الحديث، وأجمعوا على تركه`.
وقد نسبه الدارقطني إلى سرقة الحديث.
وأما المتن؛ فلأنه مخالف لما صح عن عائشة من طريق أخرى، عن هشام، عن أبيه، عن عائشة أنها قالت:
يا رسول الله! كل صواحبي لها كنية غيري، قال: `فاكتني بابنك عبد الله ابن الزبير` فكانت تدعى بأم عبد الله حتى ماتت [ولم تلد قط] .
رواه أحمد وغيره، وهو مخرج في `الصحيحة` (132) ، ولذا قال ابن القيم في `تحفة المودود`:
`حديث لا يصح؛ لمخالفته لهذا الحديث الصحيح`.
ونحوه قول الحافظ في `الإصابة`:
`لم يثبت`.
‌‌

(আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পক্ষ থেকে একটি ভ্রূণপাত ঘটিয়েছিলেন, অতঃপর তিনি সেটির নাম রাখলেন আব্দুল্লাহ, আর তাকে উম্মু আব্দুল্লাহ উপনামে ভূষিত করলেন।)
বাতিল (Batil)

এটি আল-খাতীব তাঁর ‘আল-মুওয়াদ্দাহ’ (১/৩২১) গ্রন্থে দাউদ ইবনু আল-মুহাব্বারের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদেরকে মুহাম্মাদ ইবনু উরওয়াহ হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি হিশাম ইবনু উরওয়াহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন:
আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পক্ষ থেকে ভ্রূণপাত ঘটিয়েছিলাম... হাদীসটি। আর তিনি (মুহাম্মাদ) বলেন: অতঃপর তিনি আমাকে উপনামে ভূষিত করলেন... মুহাম্মাদ বলেন: আমাদের মধ্যে এমন কোনো নারী নেই যার নাম আয়িশা, কিন্তু তাকে উম্মু আব্দুল্লাহ উপনামে ডাকা হয়।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এটি বাতিল (বাতিল), সনদ ও মতন উভয় দিক থেকেই মাওদ্বূ' (জাল)।

সনদের ক্ষেত্রে: কারণ দাউদ ইবনু আল-মুহাব্বার অভিযুক্ত। ইমাম যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেন:
‘দুর্বল (ওয়াহ), ইবনু হিব্বান বলেছেন: সে হাদীস জাল করত, এবং তারা (মুহাদ্দিসগণ) তাকে বর্জন করার ব্যাপারে ঐকমত্য পোষণ করেছেন।’
আর দারাকুতনী তাকে হাদীস চুরির সাথে সম্পৃক্ত করেছেন।

আর মতনের ক্ষেত্রে: কারণ এটি আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অন্য সূত্রে সহীহভাবে বর্ণিত হাদীসের বিরোধী। (সেই সূত্রে) হিশাম, তাঁর পিতা থেকে, তিনি আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন:
হে আল্লাহর রাসূল! আমার সকল সঙ্গিনীরই উপনাম আছে, শুধু আমি ছাড়া। তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: ‘তাহলে তোমার পুত্র আব্দুল্লাহ ইবনু যুবাইরের নামে উপনাম গ্রহণ করো।’ অতঃপর তিনি মৃত্যু পর্যন্ত উম্মু আব্দুল্লাহ নামে পরিচিত ছিলেন [এবং তিনি কখনোই সন্তান জন্ম দেননি]।

এটি আহমাদ ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন, এবং এটি ‘আস-সহীহাহ’ (১৩২) গ্রন্থে সংকলিত হয়েছে। এই কারণে ইবনু আল-কাইয়্যিম ‘তুহফাতুল মাওদূদ’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘এই হাদীসটি সহীহ নয়; কারণ এটি এই সহীহ হাদীসের বিরোধী।’
অনুরূপভাবে হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-ইসাবাহ’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘এটি প্রমাণিত নয়।’

(إذا ركعت؛ فإن شئت قلت هكذا: وضعت يديك على ركبتيك، وإن شئت قلت هكذا، يعني: طبقت) .
منكر موقوف

أخرجه ابن أبي شيبة في `المصنف` (1/ 245) قال: حدثنا وكيع قال: أخبرنا فطر (الأصل: قطن) ، عن أبي إسحاق، عن عاصم بن ضمرة (الأصل: حمزة) ، عن علي قال: فذكره موقوفاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، ورجاله موثقون، وفي عاصم بن ضمرة وفطر - وهو ابن خليفة - كلام لا ينزل به حديثهما عن مرتبة الحسن؛ لكن أبو إسحاق - وهو السبيعي واسمه عمرو بن عبد الله - مدلس وقد عنعنه كما ترى، مع أنه كان اختلط بأخرة كما هو معروف عند العلماء، وصرح بذلك الحافظ في `التقريب`.
فالعجب منه كيف قال في `الفتح` (2/ 274) بعد أن عزاه لابن أبي شيبة في `المصنف`:
`وإسناده حسن`!
وقلده ذاك السقاف الإمعة في كتاب أخرجه حديثاً، أسماه - معارضة لكتابي `صفة الصلاة` - : `صحيح صفة النبي صلى الله عليه وسلم من التكبير إلى التسليم كأنك تنظر إليها`!! وهو في الحقيقة حري باسم: `صفة صلاة الشافعية … `؛ لأن تقيلده فيه لهم جلي جداً عند العارفين بمذهبهم، ومن ذلك ما دل عليه هذا الحديث الواهي من عدم وجوب وضع الكفين على الركب، فإنه مذهب الشافعية كما في `المجموع` (3/ 410) مع أنه ثابت في بعض طرق حديث المسيء صلاته كما في `صفة الصلاة`، وهو مخرج في `الإرواء` (1/ 321 - 322) ، و `صحيح أبي داود` (747) ، وصححه ابن خزيمة، وابن حبان، والحاكم، والذهبي، وابن الجارود (194) . وقد ذكر النووي نفسه في الموضع المشار إليه أن الحديث جاء لبيان أقل الواجبات، ومع ذلك لم يأخذوا بهذا الأمر منه، وتعصب لهم هذا المقلد الدعي وتجاهل هذا الأمر، فلم يذكره فيما ذكر من ألفاظ الحديث في أول كتابه (1) ، وتمسك بهذا الحديث الواهي ضرباً به لهذا الحديث الصحيح في الصدر، مقلداً لمن حسنه غافلاً عن علته الظاهرة سنداً؛ أو متغافلاً لو كان عالماً بها، وعن علته القائمة في متنه لو كان فقيهاً، ألا وهي إباحته للتطبيق مع تصريحه عقبه بسطر أنه منسوخ، فهو في الحقيقة يلعب على الحبلين - كما يقال - ؛ فإنه ساق هذا الأثر ليضرب أمر النبي صلى الله عليه وسلم بالوضع على الركب، ثم ضرب
(1) ثم رأيته قد ذكره (ص 154) مستدلا به على مد الظهر والعنق في الركوع، وصححه، فثبت أن تجاهل دلالته على وجوب الوضع المشار إليه تعصبا لمذهبه على أمر النبي صلى الله عليه وسلم! وكفى بذلك ضلالا!!
عجزه لمخالفته لأمر النبي بالوضع على الركب في حديث سعد الصحيح، وتأوله (ص 148) بأنه ليس للوجوب، واستدل على ذلك بأمور يطول الكلام عليها منها هذا الأثر، ولما كان يعلم - إن شاء الله - أن حديث المسيء صلاته يبطل هذا التأويل تجاهله! ولو كان صادقاً في تأليفه `صحيحه` لأخذ به واستراح من هذا الأثر الواهي.
وقد روى عبد الرزاق في `مصنفه` (2/ 152 - 153) من طريق إسرائيل، عن أبي إسحاق نفسه، عن علقمة والأسود: أنهما صليا وراء عمر ووضع يديه على ركبتيه قالا: وطبقنا، قال عمر: ما هذا؟ فأخبرناه بفعل عبد الله - يعني ابن مسعود - قال:
`ذاك شيء كان يفعل ثم ترك`.
فهذا من صحيح حديث أبي إسحاق أولى من أثره الواهي عن علي.
وقد روى ابن أبي شيبة (1/ 245) بسند ضعيف عن علي قال:
`إذا ركعت فضع كفيك على ركبتيك … `.
ومن ذلك أيضاً لما ذكر حديث مسلم عن أبي سعيد رضي الله عنه في قراءة النبي صلى الله عليه وسلم في الظهر، وذكر منه ما كان يقرأ في الركعتين الأوليين، لم يذكر تمامه، ونصه:
`وفي الأخريين قدر خمس عشرة آية`.
أي في كل ركعة كما قال الشوكاني وغيره، وترجم له البيهقي في `سننه` بقوله (2/ 63) : `باب من استحب قراءة السورة بعد الفاتحة في الأخريين`.
وإنما أسقط السقاف هذه الجملة من الحديث تقليداً منه لما عليه الشافعية؛ على
الأصح من القولين عندهم كما في `المجموع` (3/ 386 - 387) ؛ مع أن الإمام الشافعي نص في `الأم` على الاستحباب (3/ 387) ، وذكر له البيهقي بعض الآثار عن أبي بكر رضي الله عنه وغيره، مما يدل على أن هذه القراءة سنة معروفة عند السلف رضي الله عنهم، ومع ذلك أسقط السقاف هذا الحديث من `صحيحه` المزعوم!
وكذلك فعل بحديث أبي هريرة في سجود النبي صلى الله عليه وسلم في الصلاة سجدة التلاوة إذا قرأ سورة (إذا السماء انشقت) ، مع أنه ثابت في `الصحيحين` كما قال النووي في `المجموع` (4/ 62 - 63) ، ومع ذلك مر عليه النووي في `شرح مسلم`، فلم يتكلم حوله بما فيه من شرعية سجود التلاوة في الصلاة في هذه السورة! بخلاف الحافظ رحمه الله كما يأتي، وقال ابن عبد البر في `التمهيد` (19/ 122) :
`هذا حديث صحيح، لا يختلف في صحة إسناده، وفيه السجود في (إذا السماء انشقت) في الفريضة، وهو مختلف فيه، وهذا الحديث حجة لمن قال به، وحجة على من خالفه`.
ونقل الحافظ (2/ 556) عنه أنه قال:
`وأي عمل يدعى مع مخالفة النبي صلى الله عليه وسلم والخلفاء الراشدين بعده؟ `.
يشير بذلك إلى الرد على مالك رحمه الله؟ وعلى من وافقه من الشافعية، ومنهم ذاك `الرويبضة` المحروم من اتباع سنة النبي صلى الله عليه وسلم على خلاف عنوان كتابه؛ الذي لم يورد فيه حديث أبي هريرة هذا فيما يسن أن يقرأ في صلاة العشاء (ص 137) ، بل إنه أبطله بجهالة بالغة، فقال في الصفحة التي بعدها:
`اعلم أنه لا يجوز للمصلي أن يقصد قراءة آيات فيها آية سجدة ليسجد في
الصلاة سجود التلاوة،لأنه بذلك يكون قد تعمد زيادة ركن في الصلاة؛ وهو السجود، وهذا يبطلها`!
ثم استثنى من ذلك قراءة سورة السجدة صباح الجمعة، ثم عقب على ذلك بأنه لا يجوز أن يقرأ سورة أخرى فيها آية سجود كسورة (اقرأ باسم ربك) ، ومن فعل ذلك بطلت صلاته!
‌‌

(যখন তুমি রুকু করবে; তখন তুমি চাইলে এভাবে বলবে: তোমার উভয় হাত তোমার হাঁটুর উপর রাখবে, আর চাইলে এভাবে বলবে, অর্থাৎ: (হাত) মিলাবে (তাতবীক করবে))।
মুনকার মাওকূফ

ইবনু আবী শাইবাহ তাঁর ‘আল-মুসান্নাফ’ (১/২৪৫)-এ এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ওয়াকী‘, তিনি বলেন: আমাদের নিকট খবর দিয়েছেন ফিতর (মূল কিতাবে: কুতন), তিনি আবূ ইসহাক থেকে, তিনি ‘আসিম ইবনু যামরাহ (মূল কিতাবে: হামযাহ) থেকে, তিনি ‘আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। অতঃপর তিনি এটি মাওকূফ হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। যদিও এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (মুওয়াছছাক), তবে ‘আসিম ইবনু যামরাহ এবং ফিতর—যিনি ইবনু খালীফাহ—তাদের সম্পর্কে কিছু আলোচনা আছে, যা তাদের হাদীসকে ‘হাসান’ স্তর থেকে নামিয়ে দেয় না; কিন্তু আবূ ইসহাক—যিনি আস-সাবীয়ী এবং যার নাম ‘আমর ইবনু ‘আব্দিল্লাহ—তিনি মুদাল্লিস (মিশ্রণকারী) এবং যেমনটি আপনি দেখছেন, তিনি ‘আনআনা’ (عن) শব্দ ব্যবহার করেছেন। এর সাথে, তিনি শেষ বয়সে ইখতিলাত (স্মৃতিবিভ্রাট) এ ভুগেছিলেন, যা উলামাদের নিকট সুপরিচিত। হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’-এ স্পষ্টভাবে এটি উল্লেখ করেছেন।

তাই তার (হাফিয ইবনু হাজারের) উপর আশ্চর্য লাগে, যখন তিনি ‘আল-ফাতহ’ (২/২৭৪)-এ ইবনু আবী শাইবাহর ‘আল-মুসান্নাফ’ থেকে এটি উদ্ধৃত করার পর বলেন: ‘এর সনদ হাসান’! আর সেই নির্বোধ আস-সাক্কাফ তার একটি হাদীস সংকলন গ্রন্থে তার (হাফিযের) অন্ধ অনুকরণ করেছে, যার নাম দিয়েছে—আমার কিতাব ‘সিফাতুস সালাত’-এর বিরোধিতা করে—: ‘সহীহ সিফাতুন নাবিয়্যি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম মিনাত তাকবীর ইলাত তাসলীম কাআন্নাকা তানযুরু ইলাইহা’!! (অর্থাৎ: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর তাকবীর থেকে সালাম পর্যন্ত সালাতের সহীহ বিবরণ, যেন আপনি তা দেখছেন)। বস্তুতপক্ষে, এই কিতাবটির নাম হওয়া উচিত ছিল: ‘সিফাতু সালাতিশ শাফি‘ইয়্যাহ...’; কারণ যারা শাফি‘ঈ মাযহাব সম্পর্কে অবগত, তাদের নিকট এতে তার (সাক্কাফের) অন্ধ অনুকরণ অত্যন্ত স্পষ্ট। এর মধ্যে একটি হলো এই দুর্বল হাদীসটি যা হাঁটুতে উভয় হাত রাখার আবশ্যকতা না থাকার প্রমাণ দেয়। এটি শাফি‘ঈদের মাযহাব, যেমনটি ‘আল-মাজমূ‘ (৩/৪১০)-এ রয়েছে। অথচ এটি (হাঁটুতে হাত রাখা) ‘মুসীউ সালাতাহু’ (সালাতে ভুলকারী ব্যক্তি)-এর হাদীসের কিছু সূত্রে প্রমাণিত, যেমনটি ‘সিফাতুস সালাত’-এ আছে। আর এটি ‘আল-ইরওয়া’ (১/৩২১-৩২২) এবং ‘সহীহ আবী দাঊদ’ (৭৪৭)-এ সংকলিত হয়েছে। এটিকে সহীহ বলেছেন ইবনু খুযাইমাহ, ইবনু হিব্বান, আল-হাকিম, আয-যাহাবী এবং ইবনু জারূদ (১৯৪)।

আর ইমাম নববী (রাহিমাহুল্লাহ) নিজেই উল্লিখিত স্থানে উল্লেখ করেছেন যে, হাদীসটি এসেছে সর্বনিম্ন ওয়াজিবসমূহ বর্ণনা করার জন্য। তা সত্ত্বেও তারা (শাফি‘ঈরা) এর এই নির্দেশটি গ্রহণ করেননি। আর এই ভণ্ড অন্ধ অনুসারী (আস-সাক্কাফ) তাদের প্রতি গোঁড়ামি দেখিয়েছে এবং এই বিষয়টি উপেক্ষা করেছে। তাই সে তার কিতাবের শুরুতে হাদীসের যে শব্দগুলো উল্লেখ করেছে, তাতে এটি উল্লেখ করেনি (১)। আর সে এই দুর্বল হাদীসটিকে আঁকড়ে ধরেছে, যাতে এর মাধ্যমে সহীহ হাদীসটিকে আঘাত করা যায়। সে এমন ব্যক্তির অন্ধ অনুকরণ করেছে, যে এর সনদগত সুস্পষ্ট ত্রুটি সম্পর্কে উদাসীন ছিল; অথবা যদি সে তা জেনেও থাকে, তবে সে তা উপেক্ষা করেছে। আর যদি সে ফকীহ হতো, তবে এর মতনগত (মূল বক্তব্যগত) ত্রুটি সম্পর্কেও সে উদাসীন থাকত না। সেই ত্রুটি হলো: এটি (হাদীসটি) তাতবীক (হাত মেলানো)-এর বৈধতা দেয়, অথচ এর ঠিক এক লাইন পরেই সে স্পষ্টভাবে বলেছে যে, এটি মানসূখ (রহিত)। সুতরাং, সে আসলে—যেমনটি বলা হয়—দুই নৌকায় পা দিয়ে চলছে; কারণ সে এই আছারটি (সাহাবীর উক্তি) এনেছে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর হাঁটুতে হাত রাখার নির্দেশকে আঘাত করার জন্য, অতঃপর সে আঘাত করেছে

(১) অতঃপর আমি তাকে (সাক্কাফকে) দেখেছি যে, সে এটি (পৃষ্ঠা ১৫৪-এ) উল্লেখ করেছে এবং রুকূতে পিঠ ও ঘাড় সোজা রাখার প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করেছে এবং এটিকে সহীহ বলেছে। সুতরাং, এটি প্রমাণিত হলো যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নির্দেশের বিপরীতে তার মাযহাবের প্রতি গোঁড়ামি দেখানোর কারণেই সে উল্লিখিত (হাঁটুতে হাত) রাখার আবশ্যকতা সংক্রান্ত এর প্রমাণকে উপেক্ষা করেছে! পথভ্রষ্টতার জন্য এটিই যথেষ্ট!!

তার (সাক্কাফের) অক্ষমতাকে, যা সা‘দ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সহীহ হাদীসে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর হাঁটুতে হাত রাখার নির্দেশের বিরোধী। আর সে (পৃষ্ঠা ১৪৮-এ) এর ব্যাখ্যা করেছে যে, এটি ওয়াজিব হওয়ার জন্য নয়। এর প্রমাণ হিসেবে সে এমন কিছু বিষয় উল্লেখ করেছে, যা নিয়ে আলোচনা দীর্ঘ হবে, যার মধ্যে এই আছারটিও রয়েছে। আর যেহেতু সে—ইনশাআল্লাহ—জানত যে, ‘মুসীউ সালাতাহু’-এর হাদীস এই ব্যাখ্যাকে বাতিল করে দেয়, তাই সে এটিকে উপেক্ষা করেছে! যদি সে তার ‘সহীহ’ সংকলনে সত্যবাদী হতো, তবে সে এটি গ্রহণ করত এবং এই দুর্বল আছার থেকে মুক্তি পেত।

আর ‘আব্দুর রাযযাক তাঁর ‘মুসান্নাফ’ (২/১৫২-১৫৩)-এ ইসরাঈল-এর সূত্রে আবূ ইসহাক নিজেই, ‘আলক্বামাহ ও আল-আসওয়াদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তারা দু’জন ‘উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর পিছনে সালাত আদায় করলেন এবং তিনি (উমার) তাঁর উভয় হাত হাঁটুর উপর রাখলেন। তারা দু’জন বললেন: আর আমরা তাতবীক (হাত মিলালাম)। ‘উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: এটা কী? তখন আমরা তাকে ‘আব্দুল্লাহর—অর্থাৎ ইবনু মাস‘ঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর—কাজ সম্পর্কে জানালাম। তিনি বললেন: ‘ওটা এমন একটি বিষয় যা করা হতো, অতঃপর তা ছেড়ে দেওয়া হয়েছে।’ সুতরাং, আবূ ইসহাকের এই সহীহ হাদীসটি ‘আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত তার দুর্বল আছারটির চেয়ে অধিক উত্তম।

আর ইবনু আবী শাইবাহ (১/২৪৫) একটি যঈফ সনদ সহকারে ‘আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ‘যখন তুমি রুকু করবে, তখন তোমার উভয় হাতের তালু তোমার হাঁটুর উপর রাখো...।’

এর মধ্যে আরও একটি বিষয় হলো, যখন সে (সাক্কাফ) যুহরের সালাতে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর ক্বিরাআত সম্পর্কে আবূ সা‘ঈদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত মুসলিমের হাদীসটি উল্লেখ করেছে এবং এর মধ্যে প্রথম দুই রাক‘আতে তিনি যা পড়তেন তা উল্লেখ করেছে, কিন্তু সে এর পূর্ণ অংশ উল্লেখ করেনি। এর পূর্ণ পাঠ হলো: ‘আর শেষের দুই রাক‘আতে পনেরো আয়াতের পরিমাণ।’ অর্থাৎ, প্রতিটি রাক‘আতে, যেমনটি শাওকানী (রাহিমাহুল্লাহ) ও অন্যান্যরা বলেছেন। আর বাইহাক্বী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর ‘সুনান’ (২/৬৩)-এ এর শিরোনাম দিয়েছেন এভাবে: ‘শেষের দুই রাক‘আতে ফাতিহার পর সূরা পড়া মুস্তাহাব মনে করতেন যারা, তাদের অধ্যায়।’ আস-সাক্কাফ এই অংশটি হাদীস থেকে বাদ দিয়েছে কেবল শাফি‘ঈদের মতের অন্ধ অনুকরণ করে; যা তাদের নিকট দুই মতের মধ্যে অধিক সহীহ, যেমনটি ‘আল-মাজমূ‘ (৩/৩৮৬-৩৮৭)-এ রয়েছে। অথচ ইমাম শাফি‘ঈ (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-উম্ম’ গ্রন্থে এর মুস্তাহাব হওয়ার ব্যাপারে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন (৩/৩৮৭)। আর বাইহাক্বী (রাহিমাহুল্লাহ) আবূ বাকর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও অন্যান্যদের থেকে কিছু আছার উল্লেখ করেছেন, যা প্রমাণ করে যে, এই ক্বিরাআত সালাফদের (পূর্বসূরিদের) নিকট সুপরিচিত সুন্নাত ছিল। তা সত্ত্বেও আস-সাক্কাফ তার কথিত ‘সহীহ’ গ্রন্থ থেকে এই হাদীসটি বাদ দিয়েছে!

অনুরূপভাবে সে আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের ক্ষেত্রেও একই কাজ করেছে, যা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সালাতে (ইযাস সামাঊন শাক্কাত) সূরাটি পড়লে তিলাওয়াতের সিজদা করার প্রমাণ দেয়। অথচ এটি ‘সহীহাইন’ (বুখারী ও মুসলিম)-এ প্রমাণিত, যেমনটি নববী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-মাজমূ‘ (৪/৬২-৬৩)-এ বলেছেন। তা সত্ত্বেও নববী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘শারহু মুসলিম’-এ এটি অতিক্রম করে গেছেন, কিন্তু এই সূরায় সালাতের মধ্যে তিলাওয়াতের সিজদার বৈধতা সম্পর্কে কোনো কথা বলেননি! এর বিপরীতে হাফিয (ইবনু হাজার) (রাহিমাহুল্লাহ)-এর অবস্থান ছিল ভিন্ন, যেমনটি পরে আসছে। আর ইবনু ‘আব্দিল বার্র ‘আত-তামহীদ’ (১৯/১২২)-এ বলেছেন: ‘এই হাদীসটি সহীহ, এর সনদের বিশুদ্ধতা নিয়ে কোনো মতভেদ নেই। এতে ফরয সালাতে (ইযাস সামাঊন শাক্কাত) সূরায় সিজদা করার প্রমাণ রয়েছে। যদিও এই বিষয়ে মতভেদ আছে, তবে এই হাদীসটি তাদের জন্য প্রমাণ যারা এটি বলেন এবং যারা এর বিরোধিতা করেন তাদের বিরুদ্ধেও প্রমাণ।’ আর হাফিয (২/৫৫৬) তাঁর (ইবনু ‘আব্দিল বার্র-এর) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ‘নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এবং তাঁর পরবর্তী খুলাফায়ে রাশিদীনের (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বিরোধিতার সাথে আর কোন আমলের দাবি করা যেতে পারে?’ এর মাধ্যমে তিনি ইমাম মালিক (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মতের এবং শাফি‘ঈদের মধ্যে যারা তাঁর সাথে একমত, তাদের মতের খণ্ডন করেছেন। তাদের মধ্যে রয়েছে সেই ‘রুওয়াইবিদ্বাহ’ (নিকৃষ্ট ব্যক্তি), যে তার কিতাবের শিরোনামের বিপরীতে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সুন্নাতের অনুসরণ থেকে বঞ্চিত। সে তার কিতাবে ‘ঈশার সালাতে যা পড়া সুন্নাত’ (পৃষ্ঠা ১৩৭) সেই অংশে আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর এই হাদীসটি উল্লেখ করেনি। বরং সে চরম অজ্ঞতার সাথে এটিকে বাতিল ঘোষণা করেছে। সে এর পরের পৃষ্ঠায় বলেছে: ‘জেনে রাখো, সালাত আদায়কারীর জন্য সিজদার আয়াত আছে এমন আয়াত পড়ার উদ্দেশ্য করা জায়েয নয়, যাতে সে সালাতের মধ্যে তিলাওয়াতের সিজদা করতে পারে। কারণ, এর মাধ্যমে সে সালাতের মধ্যে একটি রুকন—যা হলো সিজদা—ইচ্ছাকৃতভাবে বৃদ্ধি করে দেয়, আর এটি সালাতকে বাতিল করে দেয়!’ অতঃপর সে জুমু‘আর সকালে সূরা আস-সাজদাহ পড়ার বিষয়টি এর ব্যতিক্রম হিসেবে উল্লেখ করেছে। এরপর সে মন্তব্য করেছে যে, সিজদার আয়াত আছে এমন অন্য কোনো সূরা, যেমন (ইক্বরা বিসমি রাব্বিকা) সূরাটি পড়া জায়েয নয়, আর যে ব্যক্তি তা করবে, তার সালাত বাতিল হয়ে যাবে!

(لقد رأيتني مع النبي صلى الله عليه وسلم وحضرت الصلاة: صلاة العصر، وقد أتينا موضعاً يقال له: نخلة - أحسبه قال - : نريد أن نصلي، فقال لنا أبو طالب - ونظر إلينا - : يا ابن أخي! ماتصنعون؟ فقلنا: نصلي، فدعاه النبي صلى الله عليه وسلم إلى الإسلام، فقال: إن الذي تدعو إليه لحسن، ولكن والله يا ابن أخي! لا تعلوني استي أبداً. فضحكت من قوله) .
ضعيف جداً

أخرجه الطيالسي (188) ، وأحمد (1/ 99) ، والبزار في مسنده `البحر الزخار` (2/ 319/ 751) والسياق له من طريق يحيى بن سلمة ابن كهيل عن أبيه قال: سمعت حبة العرني يقول:
رأيت علي بن أبي طالب يخطب، فضحك ضحكاً، فعجبنا من ضحكه، فلما نزل قلنا: يا أمير المؤمنين! لقد ضحكت ضحكاً على المنبر، فمم ضحكت؟ قال:
ذكرت أبا طالب، لقد رأيتني … الحديث. وقال البزار:
`لا نعلمه يروى إلا عن علي، ولا رواه عن حبة إلا سلمة بن كهيل، وقد روى شعبة عن سلمة بن كهيل عن حبة عن علي قال:
أول صلاة صلينا مع رسول الله صلى الله عليه وسلم العصر. فرواه شعبة مختصراً`.
قلت: يحيى هذا؛ قال الحافظ:
`متروك، وكان شيعياً`.
وتناقض فيه ابن حبان؛ كما بينته في `تيسير الانتفاع`، ولا تغتر بقول الهيثمي في `مجمع الزوائد` (9/ 102) بعد أن ساقه بنحو ما تقدم بزيادة لأحمد:
`تعجباً لقول أبيه، ثم قال: اللهم! لا أعترف [أن] عبداً [لك] من هذه الأمة عبدك قبلي غير نبيك. (ثلاث مرات) ، لقد صليت قبل أن يصلي الناس سبعاً`.
قال الهيثمي:
`رواه أحمد، وأبو يعلى باختصار، والبزار، والطبراني في `الأوسط`، وإسناده حسن`.
قلت: لا يغرنك هذا التحسين؛ فإنه يعني رواية الطبراني، وهو من تسامحه أو تساهله في التعبير؛ فإن الحديث في `أوسط الطبراني` (2/ 444/ 1767 - ط) عن عمرو بن هاشم الجنبي، عن الأجلح، عن سلمة بن كهيل، عن حبة، عن علي قال:
اللهم! إنك تعلم أنه لم يعبد ك أحد من هذه الأمة بعد نبيها صلى الله عليه وسلم قبلي، ولقد عبد تك قبل أن يعبدك أحد من هذه الأمة بست سنين`. وقال:
`لم يروه عن الأجلح إلا عمرو`.
قلت: وهو ضعيف؛ قال الحافظ:
`لين الحديث، أفرط فيه ابن حبان`.
قلت: لكنه لم يتفرد به؛ فقال أبو يعلى في `المسند` (1/ 348/ 447) : حدثنا أبو هاشم الرفاعي: حدثنا محمد بن فضيل: حدثنا الأجلح به؛ إلا أنه قال:
`خمس سنين، أو سبع سنين`.
وتابعه شعيب بن صفوان، عن الأجلح بلفظ:
`سبع سنين` بدون شك.

أخرجه الحاكم (3/ 112) ساكتاً عنه.
وشعيب بن صفوان؛ قال الحافظ:
`مقبول` ورمز له أنه من رجال مسلم، فالحديث محفوظ عن الأجلح، وهو صدوق شيعي عند الحافظ، وقال الذهبي في `المغني`:
`شيعي لا بأس بحديثه، ولينه بعضهم، وقال الجوزجاني: الأجلح تغير`.
قلت: فهو علة هذا المتن، أو حبة بن جوين؛ فإنه كان غالياً في التشيع مع كونه صدوقاً له أغلاط كما قال الحافظ. وقال الذهبي في `المغني` أيضاً:
`من الغلاة، حدث أن علياً كان معه بـ (صفين) ثلاثون (في `الميزان`: ثمانون) بدرياً، قال السعدي: غير ثقة`.
وقد أبطل الذهبي الحديث من حيث متنه متعقباً سكوت الحاكم عليه، فقال:
`قلت: وهذا باطل؛ لأن النبي صلى الله عليه وسلم من أول ما أوحي إليه - آمن به حديجة، وأبو بكر، وبلال، وزيد؛ مع علي؛ قبله بساعات، أو بعده بساعات، وعبد وا الله مع نبيه، فأين السبع سنين؟! ولعل السمع أخطأ، فيكون أمير المؤمنين قال `عبد ت الله ولي سبع سنين` ولم يضبط الراوي ما سمع. ثم حبة شيعي جبل!
قد قال ما يعلم بطلانه؛ من أن علياً شهد معه صفين ثمانون بدرياً! وذكره أبو إسحاق الجوزجاني فقال: هو غير ثقة. وقال الدارقطني وغيره: ضعيف. وشعيب والأجلح متكلم فيهما`.
قلت: شعيب بريء منه؛ لأنه متابع من اثنين كما تقدم، ويغلب على الظن أن التهمة أو الخطأ ينصب على الأجلح؛ لأنه قد خالفه شعبة، فرواه عن سلمة به مختصراً جداً بلفظ:
أنا أول رجل صلى مع رسول الله صلى الله عليه وسلم.

أخرجه أحمد (1/ 141) : حدثنا يزيد: أنبأنا شعبة به.
وقال الهيثمي (9/ 103) :
`رواه أحمد، ورجاله رجال الصحيح غير حبة العرني، وقد وثق`. ومن طريق يزيد - وهو ابن هارون - رواه ابن سعد (3/ 21) .
قلت: فقول الشيخ أحمد شاكر في تعليقه على `المسند` (2/ 282) :
`إسناده صحيح`.
ليس كما ينبغي، لا سيما وقد خولف يزيد - وهو ابن هارون - ، فقال البزار (752) : حدثنا محمد بن المثنى قال: أخبرنا وهب بن جرير قال: أخبرنا شعبة بلفظ:
أول صلاة صلينا مع رسول الله صلى الله عليه وسلم العصر.
لكن خالفه موافقاً ليزيد جمع من الثقات، فقال ابن سعد: أخبرنا يزيد بن هارون وسليمان أبو داود الطيالسي، قالا: أخبرنا شعبة به. وقال ابن أبي شيبة (12/ 65/ 12134) : حدثنا شبابة قال: حدثنا شعبة به. فاللفظ الأول هو المحفوظ عن شعبة.
وله فيه إسناد آخر أصح، فقال الطيالسي (93/ 678) :
حدثنا شعبة قال: أخبرني عمرو بن مرة قال: سمعت أبا حمزة، عن زيد بن أرقم قال:
`أول من صلى مع رسول الله صلى الله عليه وسلم علي`.
وأخرجه الترمذي (3735) ، والحاكم (3/ 136) ، وأحمد (4/ 368،370) ، وابن سعد أيضاً، والطبراني في `الأوائل` (79/ 53) ولفظه كالترمذي وغيره:
`أول من أسلم..`. وزاد:
`قال عمرو بن مرة: فذكرت ذلك لإبراهيم النخعي فأنكره، وقال: أول من أسلم أبو بكر الصديق`. وقال:
`حديث حسن صحيح`. وقال الحاكم:
`صحيح الإسناد، وإنما الخلاف في هذا الحرف أن أبا بكر كان أول الرجال البالغين إسلاماً، وعلي بن أبي طالب تقدم إسلامه على البلوغ`.
وأقره الذهبي.
قلت: وهذا في الرجال، وإلا؛ فخديجة رضي الله عنها أسبقهم إسلاماً كما في حديث ابن عباس الطويل في `المسند` (1/ 330 - 331) ، ومن طريقه الحاكم (3/ 137 - 139) ، وهو في فضل علي رضي الله عنه. وفيه:
`وكان أول من أسلم من الناس بعد خديجة`.
وقال الحاكم:
`صحيح الإسناد`. ووافقه الذهبي.
وقد انقلب حديث عمرو بن مرة هذا على بعض الرواة؛ فأخرجه الطبراني في `الأوسط` (3/ 22/ 2031) من طريق غالب بن عبد الله بن غالب السعدي، عن سفيان بن عيينة عن مسعر، عن عمرو بن مرة به إلا أنه قال:
`أول من صلى مع النبي صلى الله عليه وسلم أبو بكر`.
وقال الطبراني:
`لم يروه عن سفيان غير هذا الشيخ غالب، وخالف شعبة؛ لأن شعبة رواه عن عمرو … بلفظ: أول من صلى مع النبي صلى الله عليه وسلم[علي] `.
وأقول: الشيخ غالب هذا؛ مجهول كما قال ابن حزم، ولم يعرفه الهيثمي (9/ 43) .
ثم إن حديث الترجمة مما أورده ذاك السقاف في كتابه الذي أسماه بـ `صحيح الصلاة`؛ على ما أخبر به النبي صلى الله عليه وسلم فيما صح عنه في بعض الأحاديث: `يسمونها بغير اسمها`! كما يدل على ذلك مجموعة من الأحاديث الصحيحة التي ضعفها أو أعرض عنها اتباعاً لهواه أو انتصاراً لمذهبه، وأحاديث أخرى احتج بها للغاية نفسها وهي ضعيفة، منها حديث الترجمة هذا، مقلداً تخريج الهيثمي المتقدم؛ لجهله بأن تحسينه المذكور فيه لا يعني الحديث نفسه، وإنما مختصره الذي في `أوسط الطبراني` كما تقدم بيانه، فكن منه على حذر. ومنها أحاديث أخرى كثيرة سيأتي بيان بعضها. فانظر الحديث (5816) و (6379) .
‌‌

(আমি নিজেকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে দেখেছি এবং সালাতের সময় উপস্থিত হলো: আসরের সালাত। আমরা ‘নাখলা’ নামক স্থানে এসেছিলাম – আমার ধারণা তিনি (বর্ণনাকারী) বলেছেন – আমরা সালাত আদায় করতে চাইছিলাম। তখন আবূ তালিব আমাদের দিকে তাকিয়ে বললেন: হে আমার ভাতিজা! তোমরা কী করছো? আমরা বললাম: আমরা সালাত আদায় করছি। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে ইসলামের দিকে আহ্বান করলেন। তিনি বললেন: তুমি যার দিকে আহ্বান করছো, তা অবশ্যই উত্তম, কিন্তু আল্লাহর কসম, হে আমার ভাতিজা! আমার পশ্চাৎদেশ কখনোই তোমার উপরে উঠবে না। (বর্ণনাকারী বলেন) আমি তার কথায় হেসে ফেললাম।)
যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)

এটি বর্ণনা করেছেন ত্বায়ালিসী (১৮৮), আহমাদ (১/৯৯), এবং বাযযার তাঁর মুসনাদ ‘আল-বাহর আয-যাখখার’ (২/৩১৯/৭৫১)-এ। আর এই বর্ণনাটি ইয়াহইয়া ইবনু সালামাহ ইবনু কুহাইল তার পিতা থেকে, তিনি বলেন: আমি হিব্বাহ আল-উরানীকে বলতে শুনেছি:
আমি আলী ইবনু আবী তালিবকে খুৎবা দিতে দেখলাম, তখন তিনি হাসলেন, আমরা তার হাসিতে বিস্মিত হলাম। যখন তিনি (মিম্বর থেকে) নামলেন, আমরা বললাম: হে আমীরুল মুমিনীন! আপনি মিম্বরে এমনভাবে হাসলেন, কেন হাসলেন? তিনি বললেন: আমার আবূ তালিবের কথা মনে পড়লো, আমি নিজেকে দেখেছি... (সম্পূর্ণ) হাদীসটি।
আর বাযযার বলেছেন:
‘আমরা জানি না যে এটি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ব্যতীত অন্য কারো থেকে বর্ণিত হয়েছে, আর হিব্বাহ থেকে সালামাহ ইবনু কুহাইল ব্যতীত অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেননি। আর শু’বাহ, সালামাহ ইবনু কুহাইল থেকে, তিনি হিব্বাহ থেকে, তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: আমরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে প্রথম যে সালাত আদায় করেছিলাম, তা হলো আসরের সালাত। শু’বাহ এটি সংক্ষিপ্তাকারে বর্ণনা করেছেন।’
আমি (আলবানী) বলি: এই ইয়াহইয়া সম্পর্কে হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন:
‘সে মাতরূক (পরিত্যক্ত), এবং সে শিয়া ছিল।’
আর ইবনু হিব্বান তার ব্যাপারে পরস্পরবিরোধী মন্তব্য করেছেন; যেমনটি আমি ‘তাইসীরুল ইনতিফা’ গ্রন্থে স্পষ্ট করেছি। আর আহমাদ-এর বর্ণনায় অতিরিক্ত অংশসহ (যা পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে) হাদীসটি উল্লেখ করার পর হাইসামী ‘মাজমাউয যাওয়ায়িদ’ (৯/১০২)-এ যা বলেছেন, তাতে যেন আপনি প্রতারিত না হন:
‘তার পিতার কথায় বিস্মিত হয়ে, অতঃপর তিনি বললেন: হে আল্লাহ! আমি স্বীকার করি না যে, এই উম্মতের মধ্যে আপনার নবী ব্যতীত অন্য কোনো বান্দা আমার পূর্বে আপনার ইবাদত করেছে। (তিনবার) আমি মানুষের সালাত আদায়ের সাত বছর পূর্বে সালাত আদায় করেছি।’
হাইসামী বলেছেন:
‘এটি আহমাদ, আবূ ইয়া’লা (সংক্ষিপ্তাকারে), বাযযার এবং ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’-এ বর্ণনা করেছেন এবং এর সনদ হাসান (উত্তম)।’
আমি বলি: এই তাহসীন (হাসান বলা) যেন আপনাকে ধোঁকা না দেয়; কারণ তিনি ত্বাবারানীর বর্ণনাকে বুঝিয়েছেন, আর এটি তার (হাইসামী) অভিব্যক্তিতে শিথিলতা বা শৈথিল্যের অন্তর্ভুক্ত। কেননা হাদীসটি ‘আল-আওসাত্ব লিত-ত্বাবারানী’ (২/৪৪৪/১৭৬৭ - ত্ব)-এ আমর ইবনু হাশিম আল-জানবী থেকে, তিনি আল-আজলাহ থেকে, তিনি সালামাহ ইবনু কুহাইল থেকে, তিনি হিব্বাহ থেকে, তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন:
হে আল্লাহ! আপনি জানেন যে, এই উম্মতের মধ্যে আপনার নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পরে আমার পূর্বে আর কেউ আপনার ইবাদত করেনি। আর আমি এই উম্মতের কেউ আপনার ইবাদত করার ছয় বছর পূর্বে আপনার ইবাদত করেছি।
আর তিনি (ত্বাবারানী) বলেছেন:
‘আল-আজলাহ থেকে আমর ব্যতীত অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেননি।’
আমি বলি: আর সে (আমর) দুর্বল; হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন:
‘তার হাদীস নরম (দুর্বল), ইবনু হিব্বান তার ব্যাপারে বাড়াবাড়ি করেছেন।’
আমি বলি: কিন্তু সে এককভাবে বর্ণনা করেনি; আবূ ইয়া’লা ‘আল-মুসনাদ’ (১/৩৪৮/৪৪৭)-এ বলেছেন: আমাদের কাছে আবূ হাশিম আর-রিফাঈ হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে মুহাম্মাদ ইবনু ফুদ্বাইল হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে আল-আজলাহ এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন; তবে তিনি বলেছেন:
‘পাঁচ বছর, অথবা সাত বছর।’
আর শু’আইব ইবনু সাফওয়ান, আল-আজলাহ থেকে এই শব্দে তার অনুসরণ করেছেন:
‘সাত বছর’ কোনো সন্দেহ ছাড়াই।

এটি হাকিম (৩/১১২) বর্ণনা করেছেন এবং এ ব্যাপারে নীরব থেকেছেন।
আর শু’আইব ইবনু সাফওয়ান সম্পর্কে হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন:
‘মাকবূল (গ্রহণযোগ্য)’ এবং তিনি ইঙ্গিত করেছেন যে, সে মুসলিমের রিজালদের অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং হাদীসটি আল-আজলাহ থেকে মাহফূয (সংরক্ষিত)। আর হাফিযের মতে সে সাদূক (সত্যবাদী) শিয়া। আর যাহাবী ‘আল-মুগনী’তে বলেছেন:
‘শিয়া, তার হাদীসে কোনো সমস্যা নেই, তবে কেউ কেউ তাকে দুর্বল বলেছেন। আর জাওযাজানী বলেছেন: আল-আজলাহ পরিবর্তিত হয়ে গিয়েছিলেন।’
আমি বলি: সুতরাং সে (আল-আজলাহ) এই মাতন (মূল হাদীস)-এর ত্রুটি, অথবা হিব্বাহ ইবনু জুওয়াইন; কারণ সে সাদূক হওয়া সত্ত্বেও শিয়া মতবাদে বাড়াবাড়ি করত এবং তার ভুলভ্রান্তি ছিল, যেমনটি হাফিয বলেছেন। আর যাহাবী ‘আল-মুগনী’তেও বলেছেন:
‘সে বাড়াবাড়িকারী (শিয়াদের) অন্তর্ভুক্ত। সে বর্ণনা করেছে যে, আলীর সাথে সিফফীনের যুদ্ধে ত্রিশজন (আল-মীযানে: আশিজন) বদরী সাহাবী ছিলেন। সা’দী বলেছেন: সে বিশ্বস্ত নয়।’
আর যাহাবী, হাকিমের নীরবতার সমালোচনা করে, মাতন (মূল বক্তব্য)-এর দিক থেকে হাদীসটিকে বাতিল ঘোষণা করেছেন। তিনি বলেছেন:
‘আমি বলি: এটি বাতিল; কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে যখন প্রথম ওহী আসে – তখন খাদীজা, আবূ বকর, বিলাল এবং যায়িদ তাঁর প্রতি ঈমান এনেছিলেন; আলীর সাথে; তার কয়েক ঘণ্টা আগে বা কয়েক ঘণ্টা পরে। আর তারা নবীর সাথে আল্লাহর ইবাদত করেছিলেন। তাহলে সাত বছর কোথায়?! সম্ভবত বর্ণনাকারী শুনতে ভুল করেছেন, হতে পারে আমীরুল মুমিনীন বলেছিলেন: ‘আমি আল্লাহর ইবাদত করেছি যখন আমার বয়স সাত বছর’ কিন্তু বর্ণনাকারী যা শুনেছেন তা সঠিকভাবে সংরক্ষণ করতে পারেননি। অতঃপর হিব্বাহ একজন চরম শিয়া! সে এমন কথা বলেছে যার বাতিল হওয়া জানা যায়; যেমন আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাথে সিফফীনে আশিজন বদরী সাহাবী উপস্থিত ছিলেন! আবূ ইসহাক আল-জাওযাজানী তাকে উল্লেখ করে বলেছেন: সে বিশ্বস্ত নয়। আর দারাকুতনী ও অন্যান্যরা বলেছেন: দুর্বল। আর শু’আইব ও আল-আজলাহ উভয়ের ব্যাপারে কথা আছে।’
আমি বলি: শু’আইব এর থেকে মুক্ত; কারণ সে যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে, দুজন কর্তৃক অনুসৃত হয়েছে। আর প্রবল ধারণা এই যে, দোষ বা ভুল আল-আজলাহ-এর উপর বর্তায়; কারণ শু’বাহ তার বিরোধিতা করেছেন, এবং সালামাহ থেকে এটি অত্যন্ত সংক্ষিপ্তাকারে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন:
আমিই প্রথম ব্যক্তি যে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে সালাত আদায় করেছে।

এটি আহমাদ (১/১৪১) বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে ইয়াযীদ হাদীস বর্ণনা করেছেন: শু’বাহ আমাদের কাছে এটি জানিয়েছেন।
আর হাইসামী (৯/১০৩) বলেছেন:
‘এটি আহমাদ বর্ণনা করেছেন, আর এর বর্ণনাকারীরা সহীহ-এর বর্ণনাকারী, তবে হিব্বাহ আল-উরানী ব্যতীত, আর তাকে বিশ্বস্ত বলা হয়েছে।’ আর ইয়াযীদ – যিনি ইবনু হারূন – তার সূত্রে ইবনু সা’দও (৩/২১) এটি বর্ণনা করেছেন।
আমি বলি: সুতরাং শাইখ আহমাদ শাকির ‘আল-মুসনাদ’-এর টীকায় (২/২৮২) যে মন্তব্য করেছেন:
‘এর সনদ সহীহ (বিশুদ্ধ)’,
তা যথাযথ নয়, বিশেষত যখন ইয়াযীদ – যিনি ইবনু হারূন – তার বিরোধিতা করা হয়েছে। বাযযার (৭৫২) বলেছেন: আমাদের কাছে মুহাম্মাদ ইবনুল মুসান্না হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ওয়াহব ইবনু জারীর আমাদের কাছে খবর দিয়েছেন, তিনি বলেন: শু’বাহ আমাদের কাছে এই শব্দে খবর দিয়েছেন:
আমরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে প্রথম যে সালাত আদায় করেছিলাম, তা হলো আসরের সালাত।
কিন্তু একদল নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী ইয়াযীদ-এর সাথে একমত হয়ে তার বিরোধিতা করেছেন। ইবনু সা’দ বলেছেন: আমাদের কাছে ইয়াযীদ ইবনু হারূন এবং সুলাইমান আবূ দাঊদ আত-ত্বায়ালিসী খবর দিয়েছেন, তারা দুজন বলেছেন: শু’বাহ আমাদের কাছে এটি খবর দিয়েছেন। আর ইবনু আবী শাইবাহ (১২/৬৫/১২২৩৪) বলেছেন: আমাদের কাছে শাবাবাহ হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শু’বাহ আমাদের কাছে এটি বর্ণনা করেছেন। সুতরাং প্রথম শব্দটিই শু’বাহ থেকে মাহফূয (সংরক্ষিত)।
আর এই বিষয়ে তার (আলী) আরেকটি সনদ রয়েছে যা অধিকতর বিশুদ্ধ। ত্বায়ালিসী (৯৩/৬৭৮) বলেছেন:
আমাদের কাছে শু’বাহ হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমর ইবনু মুররাহ আমাকে খবর দিয়েছেন, তিনি বলেন: আমি আবূ হামযাহকে যায়িদ ইবনু আরকাম (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেছেন:
‘রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে প্রথম যিনি সালাত আদায় করেছেন, তিনি হলেন আলী।’
আর এটি তিরমিযী (৩৭৩৫), হাকিম (৩/১৩৬), আহমাদ (৪/৩৬৮, ৩৭০), ইবনু সা’দও এবং ত্বাবারানী ‘আল-আওয়ায়িল’ (৭৯/৫৩)-এ বর্ণনা করেছেন। আর এর শব্দ তিরমিযী ও অন্যান্যদের মতো:
‘প্রথম যিনি ইসলাম গ্রহণ করেছেন...’।
আর অতিরিক্ত অংশ হলো:
‘আমর ইবনু মুররাহ বলেছেন: আমি ইবরাহীম আন-নাখঈর কাছে তা উল্লেখ করলে তিনি তা অস্বীকার করলেন এবং বললেন: প্রথম যিনি ইসলাম গ্রহণ করেছেন, তিনি হলেন আবূ বকর আস-সিদ্দীক।’
আর তিনি (তিরমিযী) বলেছেন:
‘হাদীসটি হাসান সহীহ।’
আর হাকিম বলেছেন:
‘সনদ সহীহ, তবে এই শব্দটির ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে যে, আবূ বকর ছিলেন প্রাপ্তবয়স্ক পুরুষদের মধ্যে প্রথম ইসলাম গ্রহণকারী, আর আলী ইবনু আবী তালিবের ইসলাম গ্রহণ ছিল বালেগ হওয়ার পূর্বে।’ আর যাহাবী তা সমর্থন করেছেন।
আমি বলি: আর এটি পুরুষদের ক্ষেত্রে, অন্যথায় খাদীজা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাদের সকলের চেয়ে ইসলাম গ্রহণে অগ্রগামী ছিলেন, যেমনটি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর দীর্ঘ হাদীসে ‘আল-মুসনাদ’ (১/৩৩০-৩৩১)-এ রয়েছে, এবং তার সূত্রে হাকিমও (৩/১৩৭-১৩৯) বর্ণনা করেছেন, আর এটি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর ফযীলত সম্পর্কে। তাতে রয়েছে:
‘আর খাদীজার পরে মানুষের মধ্যে প্রথম যিনি ইসলাম গ্রহণ করেছেন, তিনি হলেন আলী।’
আর হাকিম বলেছেন:
‘সনদ সহীহ।’ আর যাহাবী তা সমর্থন করেছেন।
আর আমর ইবনু মুররাহ-এর এই হাদীসটি কিছু বর্ণনাকারীর উপর উল্টে গেছে; ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’ (৩/২২/২০৩১)-এ গালিব ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু গালিব আস-সা’দী-এর সূত্রে, তিনি সুফিয়ান ইবনু উয়াইনাহ থেকে, তিনি মিস’আর থেকে, তিনি আমর ইবনু মুররাহ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, তবে তিনি বলেছেন:
‘নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে প্রথম যিনি সালাত আদায় করেছেন, তিনি হলেন আবূ বকর।’
আর ত্বাবারানী বলেছেন:
‘সুফিয়ান থেকে এই শাইখ গালিব ব্যতীত অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেননি, আর তিনি শু’বাহ-এর বিরোধিতা করেছেন; কারণ শু’বাহ আমর থেকে... এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে প্রথম যিনি সালাত আদায় করেছেন, তিনি হলেন [আলী]।’
আর আমি বলি: এই শাইখ গালিব; তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত), যেমনটি ইবনু হাযম বলেছেন, আর হাইসামী (৯/৪৩) তাকে চিনতে পারেননি।
অতঃপর, এই অনুচ্ছেদের হাদীসটি সেই সাক্কাফ তার কিতাবে উল্লেখ করেছেন, যার নাম তিনি দিয়েছেন ‘সহীহ আস-সালাত’; যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সহীহ হাদীসে বর্ণিত হয়েছে: ‘তারা সেগুলোর নাম অন্য নামে রাখে!’ যেমনটি প্রমাণ করে সহীহ হাদীসের একটি সমষ্টি, যা তিনি তার প্রবৃত্তির অনুসরণ করে বা তার মাযহাবের বিজয়ের জন্য দুর্বল বলেছেন বা এড়িয়ে গেছেন, এবং অন্যান্য হাদীস যা তিনি একই উদ্দেশ্যে প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করেছেন, অথচ সেগুলো দুর্বল, যার মধ্যে এই অনুচ্ছেদের হাদীসটিও রয়েছে। তিনি হাইসামী-এর পূর্বোক্ত তাখরীজের অন্ধ অনুকরণ করেছেন; কারণ তিনি জানেন না যে, হাইসামী কর্তৃক উল্লিখিত তাহসীন (হাসান বলা) মূল হাদীসটিকে বোঝায় না, বরং ত্বাবারানীর ‘আল-আওসাত্ব’-এ থাকা এর সংক্ষিপ্ত রূপকে বোঝায়, যেমনটি পূর্বে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। সুতরাং তার ব্যাপারে সতর্ক থাকুন। এর মধ্যে আরও অনেক হাদীস রয়েছে যার কিছু বর্ণনা পরে আসবে। হাদীস নং (৫৮১৬) এবং (৬৩৭৯) দেখুন।

(إذا مات أحدكم فلا تحسبوه، وأسرعوا به إلى قبره، وليقرأ عند رأسه بفاتحة الكتاب، وعند رجليه بخاتمة البقرة في قبره) .
ضعيف جداً

أخرجه الطبراني في `المعجم الكبير` (12/ 444/ 13613) ،
والبيهقي في `الشعب` (7/ 16/ 9294) من طريق يحيى بن عبد الله البابلتي: أخبرنا أيوب بن نهيك الحلبي - مولى آل سعد بن أبي وقاص - قال: سمعت عطاء بن أبي رباح: سمعت عبد الله بن عمر: سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول: فذكره. وقال البيهقي:
`لم يكتب إلا بهذا الإسناد فيما أعلم، وقد روينا القراءة المذكورة فيه عن ابن عمر موقوفاً عليه`.
قلت: وقال الهيثمي في `المجمع` (3/ 44) :
`رواه الطبراني في `الكبير`، وفيه يحيى بن عبد الله البابلتي، وهو ضعيف`.
وأقول: لقد شغل بإعلاله بهذا الضعيف عن إعلاله بمن هو أشد ضعفاً منه، وهو شيخه أيوب بن نهيك؛ قال الذهبي في `المغني`:
`تركوه`.
وقد أشار إلى هذا الحافظ حين ساق له حديثاً آخر غير هذا في `اللسان` سيأتي برقم (5087) ، وذكره من مناكيره عقب عليه بقوله:
`ويحيى ضعيف، لكنه لا يحتمل هذا`.
وهذا من دقة نقده رحمه الله تعالى.
وأما الأثر الذي أشار إليه البيهقي رحمه الله؛ فهو مع كونه موقوفاً ففيه عبد الرحمن بن العلاء بن اللجلاج؛ وهو مجهول؛ كما حققته في `أحكام الجنائز` (ص 192) ، وقول الهيثمي في `المجمع` (3/ 44) :
`رواه الطبراني في `الكبير`، ورجاله موثقون`.
فهو مما لا ينافيه، بل هو يشير إلى جهالته؛ لأن `موثقون` غير `ثقات` عند من يفهم الهيثمي واصطلاحه، وهو يعني أن بعض رواته توثيقه لين، وهو يقول هذا في الغالب فيما تفرد بتوثيقه ابن حبان، ولا يكون روى عنه إلا راو واحد، وهذا هو الواقع في عبد الرحمن هذا كما هو مبين هناك، وقد جهل هذه الحقيقة بعض أهل الأهواء؛ فقال الشيخ عبد الله الغماري في رسالته: `إتقان الصنعة` (ص 110) معقباً على قول الهيثمي `موثقون` ومعتمداً عليه:
`قلت: فإسناده حسن`!
وجعله من أدلة القائلين بوصول القراءة إلى الميت، ولا يخفى فساده! ثم أتبعه بحديث الترجمة ساكتاً عنه، متجاهلاً تضعيف الهيثمي لراويه البابلتي، وهو على علم به؛ لأنه منه نقل أثر ابن اللجلاج المذكور آنفاً. ثم ادعى اختلاف آخر الحديث عند الطبراني عنه عند البيهقي، وهو خلاف الواقع.
وقد ستر عليه ظله المقلد له: السقاف؛ فإنه لم يذكر الحديث بتمامه حتى لا يخالف شيخه! انظر ما أسماه بـ `صحيح صفة النبي صلى الله عليه وسلم` (ص 243) .
هذا أولاً.
وثانياً: إنه قال:
`قلت: وهو حديث حسن، وحسنه شيخنا … قلت: بل هو حديث صحيح، احتج به ابن معين كما في `تهذيب الكمال` للمزي (22/ 537 - 538) والإمام أحمد وعلي بن موسى الحداد؛ كما روى ذلك الخلال. وفي معناه حديث آخر ضعيف الإسناد إلا أنه حسن بهذا الشاهد … `. ثم ذكر حديث الترجمة إلى قوله: `فاتحة الكتاب` دون تتمته؛ حتى لا يظهر بمظهر المخالف لشيخه كما ذكرت آنفاً!
وأقول: في هذا الكلام غير قليل من الأضاليل والأكاذيب، وهاك البيان:
الأول: ما عزاه لـ `التهذيب`؛ فإنه ليس فيه ما زعمه من الاحتجاج؛ فإن نصه فيه:
`وقال عباس الدوري: سألت يحيى بن معين عن القراءة عند القبر؟ فقال: حدثنا مبشر بن إسماعيل الحلبي عن عبد الرحمن بن العلاء بن اللجلاج … `
قلت: فذكر الأثر. فليتأمل القارىء كيف حرف جواب ابن معين للسائل إلى الاحتجاج بما روى له بالإسناد لينظر فيه؟!
الثاني: ما عزاه لأحمد؛ منكر لسببين:
أحدهما: أن شيخ الخلال فيه الحسن بن أحمد الوراق؛ لا يعرف.
والآخر: أنه مخالف لما رواه أبو داود قال:
`سمعت أحمد سئل عن القراءة عند القبر؟ فقال: لا`.
وهو مذهب جمهور السلف كأبي حنيفة ومالك، وقال هذا:
`ما علمت أحداً يفعل ذلك`.
فكيف مع هذا كله يكون هذا العزو لأحمد، بل وأثر ابن عمر نفسه صحيحاً؟!
الثالث: ما عزاه لعلي بن موسى الحداد، يقال فيه ما قلنا في الذي قبله؛ لأن الراوي عنه هو الوراق المذكور آنفاً، بل وزيادة؛ وذلك؛ لأن الحداد هذا غير معروف في الرواة فضلاً عن العلماء، فكيف جاز لذاك السقاف أن يقرنه مع الإمامين ابن معين وأحمد، ولا يعرف إلا في رواية الخلال هذه؛ لولا الهوى والإضلال!
الرابع: قوله: `حديث حسن` يناقض قوله: `بل هو حديث صحيح`؛ لأن الأول - وهو قول شيخه الغماري كما تقدم - إنما يعني في اصطلاح العلماء أنه حسن لغيره، وهو حديث الترجمة، ولذلك ذكره عقبه، ولولا ذاك لقال: حسن الإسناد، كما لا يخفى على النقاد. وإذا كان الأمر كذلك، فاحتجاج ابن معين به وغيره لو صح عنهم - ولم يصح كما تقدم - لا يكون دليلاً على أنه صحيح؛ لأن الحسن يحتج به أيضاً عند العلماء.
فماذا يقول القراء الكرام فيمن يتكلف ما سبق في سبيل تقوية حديث واه جداً، مع مخالفته لما عليه جماهير العلماء من القول بكراهة قراءة القرآن عند القبور كما هو مشروح في الكتاب السابق: `أحكام الجنائز`؟! فليرجع إليه من شاء الزيادة.
‌‌

(যখন তোমাদের কেউ মারা যায়, তখন তাকে আটকে রেখো না, আর তাকে দ্রুত তার কবরের দিকে নিয়ে যাও। আর তার কবরে তার মাথার কাছে ফাতিহাতুল কিতাব (সূরা ফাতিহা) এবং তার পায়ের কাছে খাতিমাতুল বাকারা (সূরা বাকারার শেষাংশ) পাঠ করা হোক।)
যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (১২/৪৪৪/১৩৬১৩) এবং বাইহাকী তাঁর ‘আশ-শু’আব’ (৭/১৬/৯২৯৪)-এ ইয়াহইয়া ইবনু ‘আব্দুল্লাহ আল-বাবিলতী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদেরকে আইয়্যুব ইবনু নুহাইক আল-হালাবী – সা’দ ইবনু আবী ওয়াক্কাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর আযাদকৃত গোলাম – সংবাদ দিয়েছেন। তিনি বলেন: আমি আত্বা ইবনু আবী রাবাহকে বলতে শুনেছি: আমি ‘আব্দুল্লাহ ইবনু ‘উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি: আমি নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-কে বলতে শুনেছি। অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করেন।

আর বাইহাকী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন:
‘আমার জানা মতে, এই সনদ ছাড়া এটি লিপিবদ্ধ হয়নি। আর আমরা এতে উল্লেখিত ক্বিরাআত ইবনু ‘উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মাওকূফ হিসেবে বর্ণনা করেছি।’

আমি (আলবানী) বলি: আর হাইসামী ‘আল-মাজমা’ (৩/৪৪)-এ বলেছেন:
‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’-এ বর্ণনা করেছেন, আর এতে ইয়াহইয়া ইবনু ‘আব্দুল্লাহ আল-বাবিলতী রয়েছে, আর সে যঈফ (দুর্বল)।’

আর আমি বলি: তিনি (হাইসামী) এই দুর্বল রাবীর কারণে হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত করার কাজে ব্যস্ত ছিলেন, অথচ তার চেয়েও অধিক দুর্বল রাবী দ্বারা ত্রুটিযুক্ত করা উচিত ছিল, আর সে হলো তার শায়খ আইয়্যুব ইবনু নুহাইক। যাহাবী ‘আল-মুগনী’-তে বলেছেন:
‘তারা তাকে বর্জন করেছে।’

আর হাফিয (ইবনু হাজার) এই দিকে ইঙ্গিত করেছেন যখন তিনি ‘আল-লিসান’-এ তার (আইয়্যুব ইবনু নুহাইকের) জন্য এই হাদীসটি ছাড়া অন্য একটি হাদীস উল্লেখ করেছেন, যা শীঘ্রই (৫০৮৭) নম্বরে আসবে। আর তিনি তার মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীসগুলোর মধ্যে এটি উল্লেখ করে মন্তব্য করেছেন:
‘আর ইয়াহইয়া দুর্বল, কিন্তু সে এটি বহন করতে পারে না।’
আল্লাহ তা‘আলা তার (হাফিযের) সমালোচনার সূক্ষ্মতার উপর রহম করুন।

আর বাইহাকী (রাহিমাহুল্লাহ) যে আছারটির দিকে ইঙ্গিত করেছেন; তা মাওকূফ হওয়া সত্ত্বেও এতে ‘আব্দুর রহমান ইবনু আল-‘আলা ইবনু আল-লাজলাজ রয়েছে; আর সে মাজহূল (অজ্ঞাত)। যেমনটি আমি ‘আহকামুল জানা’ইয’ (পৃ. ১৯২)-এ তাহক্বীক্ব করেছি। আর হাইসামী ‘আল-মাজমা’ (৩/৪৪)-এ যে বলেছেন:
‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’-এ বর্ণনা করেছেন, আর এর রাবীগণ *মাওস্সাকূন* (وثقوا - বিশ্বস্ত বলে গণ্য)।’

এটি তার (মাজহূল হওয়ার) বিপরীত নয়, বরং এটি তার অজ্ঞাত হওয়ার দিকেই ইঙ্গিত করে। কারণ, যারা হাইসামী এবং তার পরিভাষা বোঝেন, তাদের কাছে ‘মাওস্সাকূন’ (বিশ্বস্ত বলে গণ্য) আর ‘সিক্বাত’ (নির্ভরযোগ্য) এক নয়। তিনি এর দ্বারা বোঝাতে চেয়েছেন যে, এর কিছু রাবীর বিশ্বস্ততা দুর্বল প্রকৃতির। আর তিনি সাধারণত এমন রাবী সম্পর্কে এই কথা বলেন, যাদেরকে কেবল ইবনু হিব্বান একাই বিশ্বস্ত বলেছেন এবং যার থেকে মাত্র একজন রাবী বর্ণনা করেছেন। আর এই ‘আব্দুর রহমানের ক্ষেত্রেও এটাই ঘটেছে, যেমনটি সেখানে (আহকামুল জানা’ইয-এ) স্পষ্ট করা হয়েছে।

আর কিছু প্রবৃত্তিপূজারী এই বাস্তবতা সম্পর্কে অজ্ঞতা দেখিয়েছে। শায়খ ‘আব্দুল্লাহ আল-গুমারী তাঁর রিসালাহ ‘ইতক্বান আস-সান‘আহ’ (পৃ. ১১০)-এ হাইসামী-এর ‘মাওস্সাকূন’ উক্তির উপর মন্তব্য করতে গিয়ে এবং এর উপর নির্ভর করে বলেছেন:
‘আমি বলি: এর সনদ হাসান!’
আর তিনি এটিকে মৃত ব্যক্তির কাছে ক্বিরাআতের সাওয়াব পৌঁছার পক্ষে মত পোষণকারীদের দলীল হিসেবে গণ্য করেছেন। এর ত্রুটি গোপন থাকার নয়!

অতঃপর তিনি এর পরে আলোচ্য হাদীসটি উল্লেখ করেছেন, কিন্তু এ সম্পর্কে নীরব থেকেছেন। তিনি এর রাবী আল-বাবিলতীকে হাইসামী কর্তৃক যঈফ বলার বিষয়টি উপেক্ষা করেছেন, অথচ তিনি তা জানতেন; কারণ তিনি তার (হাইসামী-এর) কাছ থেকেই পূর্বে উল্লেখিত ইবনু আল-লাজলাজ-এর আছারটি নকল করেছেন। অতঃপর তিনি দাবি করেছেন যে, ত্বাবারানী-এর নিকট হাদীসের শেষাংশ বাইহাকী-এর নিকট থেকে ভিন্ন, যা বাস্তবতার বিপরীত।

আর তার অন্ধ অনুসারী ছায়া: আস-সাক্কাফ তাকে আড়াল করেছেন। কারণ, তিনি হাদীসটি সম্পূর্ণ উল্লেখ করেননি, যাতে তার শায়খের বিরোধিতা না হয়! তিনি যাকে ‘সহীহ সিফাতুন নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম’ (পৃ. ২৪৩) নাম দিয়েছেন, তাতে দেখুন।

এটি প্রথমত। আর দ্বিতীয়ত: তিনি (আস-সাক্কাফ) বলেছেন:
‘আমি বলি: এটি হাসান হাদীস, আর আমাদের শায়খ এটিকে হাসান বলেছেন... আমি বলি: বরং এটি সহীহ হাদীস। ইবনু মা‘ঈন এটিকে দলীল হিসেবে গ্রহণ করেছেন, যেমনটি মিযযী-এর ‘তাহযীবুল কামাল’ (২২/৫৩৭-৫৩৮)-এ রয়েছে, আর ইমাম আহমাদ ও ‘আলী ইবনু মূসা আল-হাদ্দাদও (দলীল হিসেবে গ্রহণ করেছেন); যেমনটি খাল্লাল বর্ণনা করেছেন। আর এর অর্থে অন্য একটি হাদীস রয়েছে, যার সনদ যঈফ, তবে এই শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) দ্বারা এটি হাসান...।’
অতঃপর তিনি আলোচ্য হাদীসটি ‘ফাতিহাতুল কিতাব’ পর্যন্ত উল্লেখ করেছেন, এর শেষাংশ ছাড়া; যাতে তার শায়খের বিরোধী হিসেবে প্রকাশ না পায়, যেমনটি আমি পূর্বে উল্লেখ করেছি!

আর আমি বলি: এই বক্তব্যে অল্প নয়, বরং অনেক ভ্রান্তি ও মিথ্যাচার রয়েছে। এই হলো তার ব্যাখ্যা:

প্রথমত: যা তিনি ‘তাহযীব’-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন; তাতে তার দাবি করা দলীল হিসেবে গ্রহণের কোনো কথা নেই। বরং তাতে এর বক্তব্য হলো:
‘আব্বাস আদ-দূরী বলেন: আমি ইয়াহইয়া ইবনু মা‘ঈনকে কবরের কাছে ক্বিরাআত সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম? তিনি বললেন: আমাদেরকে মুবাশশির ইবনু ইসমা‘ঈল আল-হালাবী ‘আব্দুর রহমান ইবনু আল-‘আলা ইবনু আল-লাজলাজ থেকে বর্ণনা করেছেন...’
আমি (আলবানী) বলি: অতঃপর তিনি আছারটি উল্লেখ করেন। পাঠক যেন চিন্তা করে দেখেন, ইবনু মা‘ঈন প্রশ্নকারীর উত্তরে যে সনদটি বর্ণনা করেছেন, তা তিনি কীভাবে বিকৃত করে দলীল হিসেবে গ্রহণের দাবিতে পরিণত করলেন, যাতে পাঠক তা বিবেচনা করে দেখেন?!

দ্বিতীয়ত: যা তিনি আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন; তা দুটি কারণে মুনকার (অস্বীকৃত): প্রথমত: এতে খাল্লাল-এর শায়খ আল-হাসান ইবনু আহমাদ আল-ওয়াররাক্ব; তিনি অপরিচিত। আর দ্বিতীয়ত: এটি আবূ দাঊদ কর্তৃক বর্ণিত বিষয়ের বিরোধী। তিনি (আবূ দাঊদ) বলেন:
‘আমি আহমাদকে কবরের কাছে ক্বিরাআত সম্পর্কে জিজ্ঞেস করতে শুনেছি? তিনি বললেন: না।’
আর এটিই আবূ হানীফা ও মালিকের মতো জুমহূর সালাফদের মাযহাব। আর তিনি (মালিক) বলেছেন: ‘আমি কাউকে এমনটি করতে দেখিনি।’ এত কিছুর পরেও কীভাবে আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর দিকে এই সম্পর্কীকরণ, বরং ইবনু ‘উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর আছারটিও সহীহ হতে পারে?!

তৃতীয়ত: যা তিনি ‘আলী ইবনু মূসা আল-হাদ্দাদ-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন, সে সম্পর্কেও পূর্বের কথাটিই বলা হবে; কারণ তার থেকে বর্ণনাকারী হলো পূর্বে উল্লেখিত আল-ওয়াররাক্ব। বরং এর চেয়েও বেশি কিছু; কারণ এই আল-হাদ্দাদ রাবীদের মধ্যে পরিচিত নন, আলেমদের মধ্যে তো নয়ই। প্রবৃত্তিপূজা ও বিভ্রান্তি না থাকলে সেই সাক্কাফের জন্য কীভাবে ইবনু মা‘ঈন ও আহমাদ-এর মতো দুই ইমামের সাথে তাকে যুক্ত করা বৈধ হলো, অথচ তিনি খাল্লাল-এর এই বর্ণনা ছাড়া আর কোথাও পরিচিত নন!

চতুর্থত: তার উক্তি: ‘হাদীসটি হাসান’ তার উক্তি: ‘বরং এটি সহীহ হাদীস’-এর বিপরীত। কারণ প্রথমটি – যা তার শায়খ আল-গুমারী-এর উক্তি, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে – আলেমদের পরিভাষায় কেবল ‘হাসান লি-গাইরিহি’ (অন্যের কারণে হাসান) বোঝায়, আর তা হলো আলোচ্য হাদীসটি। এই কারণেই তিনি এর পরে তা উল্লেখ করেছেন। যদি তা না হতো, তবে তিনি ‘হাসানুল ইসনাদ’ (সনদ হাসান) বলতেন, যা সমালোচকদের কাছে গোপন নয়। আর যদি বিষয়টি এমনই হয়, তবে ইবনু মা‘ঈন ও অন্যদের এর দ্বারা দলীল গ্রহণ করা – যদি তাদের থেকে তা সহীহ প্রমাণিত হতো (যা পূর্বে প্রমাণিত হয়নি) – তবে তা সহীহ হওয়ার দলীল হতো না; কারণ হাসান হাদীস দ্বারাও আলেমদের নিকট দলীল গ্রহণ করা হয়।

অতএব, সম্মানিত পাঠকগণ এমন ব্যক্তি সম্পর্কে কী বলবেন, যে একটি অত্যন্ত দুর্বল হাদীসকে শক্তিশালী করার জন্য পূর্বোক্ত কষ্টসাধ্য কাজগুলো করেছে, অথচ এটি জুমহূর আলেমদের সেই মতের বিরোধী, যা কবরের কাছে কুরআন পাঠকে মাকরূহ (অপছন্দনীয়) বলে? যেমনটি পূর্ববর্তী কিতাব ‘আহকামুল জানা’ইয’-এ বিস্তারিত ব্যাখ্যা করা হয়েছে। যে ব্যক্তি অতিরিক্ত জানতে চায়, সে যেন সেদিকে ফিরে যায়।

(كان يصلي في السفر ركعتين، قالت عائشة: كان في حرب، وكان يخاف، هل تخافون أنتم؟!) .
باطل

أخرجه ابن جرير الطبري في `التفسير` (5/ 155) قال: حدثني أبو عاصم عمران بن محمد الأنصاري، قال: حدثنا عبد الكبير بن عبد المجيد، قال: حدثني عمر بن عبد الله بن محمد بن عبد الرحمن بن أبي بكر الصديق قال: سمعت أبي يقول: سمعت عائشة تقول في السفر:
أتموا صلاتكم. فقالوا: إن رسول الله صلى الله عليه وسلم[كان] يصلي في السفر ركعتين، فقالت: إن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان … الحديث.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، ومتن منكر؛ بل باطل؛ عمران هذا؛ لم يوثقه غير ابن حبان، ولا وجدته عند غيره (8/ 499) . وقال:
`يروي عن مالك بن سعير بن الخمس، حدثنا عنه محمد بن أحمد بن علي الحواري بـ (الوصل) `.
وعمر بن عبد الله بن محمد بن عبد الرحمن بن أبي بكر الصديق؛ لم أجد له ذكراً في شيء من كتب الرجال التي عندي، ولا ذكره ابن حجر في الرواة عن أبيه من `التهذيب` (6/ 11) ، وإنما ذكر ابنيه عبد الرحمن ومحمداً، الأمر الذي يدل على أنه غير معروف، مع أنه يحتمل أن `عمر` محرف `محمد`؛ لقرب الشبه بينهما. والله أعلم.
وأما بطلان متنه؛ فهو ظاهر جداً لمن عرف سيرة النبي صلى الله عليه وسلم واستمراره في قصر الصلاة في كل أسفاره، حتى في حجة الوداع؛ كما قال وهب بن حارثة رضي الله عنه:
`صلى بنا النبي صلى الله عليه وسلم آمن ما كان بمنى ركعتين`.
رواه البخاري (1083) ، وغيره.
ولا أدل على ذلك من حديث يعلى بن أمية قال:
قلت: لعمر بن الخطاب: (ليس عليكم جناح أن تقصروا من الصلاة إن خفتم أن يفتنكم الذين كفروا) فقد أمن الناس؟ فقال: عجبت مما عجبت منه، فسألت رسول الله صلى الله عليه وسلم عن ذلك؟ فقال:
`صدقة تصدق الله بها عليكم، فاقبلوا صدقته`.
رواه مسلم وغيره، وهو مخرج في `صحيح أبي داود` (1083) .
بل قد صح عن عائشة نفسها ما يؤكد بطلانه؛ فقد روى البيهقي في `سننه` (3/ 143) عن جماعة من الثقات قالوا: حدثنا وهب بن جرير: حدثنا شعبة، عن هشام
ابن عروة، عن أبيه، عن عائشة رضي الله عنها: أنها كانت تصلي في السفر أربعاً. فقلت لها: لو صليت ركعتين؟ فقالت: يا ابن أختي! إنه لا يشق علي.
وهذا إسناد صحيح كما قال الحافظ في `الفتح` (2/ 571) ، وأشار في أعلى الصحيفة المذكورة إلى بطلان حديث الترجمة، وهو واضح جداً لما ذكرته آنفاً، بخلاف هذا؛ فإنه يتعلق برأي لها، والعبرة بروايتها وليس برأيها.
وقد صح عنها أنه صلى الله عليه وسلم كان يصلي في السفر ركعتين في غير ما حديث، كما صح عنها قولها: `فرضت الصلاة ركعتين ركعتين في الحضر والسفر، فأقرت صلاة السفر، وزيد في صلاة الحضر`، ومعناه في `الصحيحين`، وهو مخرج في `صحيح أبي داود` (1082) .
وقد أنكر هذه الحقائق كلها ذاك السقاف المقلد الغماري فيما أسماه بـ `صحيح صلاة النبي صلى الله عليه وسلم … ` وكان الأحرى به أن يسميه بـ `صحيح صلاة الشافعي` بل `الشافعية` لكثرة اعتماده عليهم، ولو فعل لما صدق، ولبيان ذلك مجال آخر، والغرض هنا أنه صرح (ص 275) أن قصر الصلاة في السفر رخصة جائزة، لا واجبة ولا مستحبة! واستدل بهذا الحديث الباطل؛ بل قال: `سنده حسن`! وهذا مما لا يقوله إلا جاهل لم يشم رائحة هذا العلم، أو مقلد مكابر متجاهل، كما أنه استدل بآية القصر المذكورة في حديث عمر، فلم يعرج عليه ولا دندن حوله، ولم يقبل صدقة الله المذكورة فيه، وأخشى ما أخشاه أن يكون ضعيفاً عنده لمخالفته لقوله المذكور، كما ضعف شيخه الغماري حديث `الصحيحين` عن عائشة الذي أشرت إليه آنفاً لتصريحه بفرضية القصر، وقد أشرت إلى ذلك في `تمام المنة` (319) ، ورددت عليه مفصلاً في المجلد السادس من `الصحيحة` (2814) ، وهو
تحت الطبع، وسيكون بين يدي القراء قريباً إن شاء الله تعالى (1) .
‌‌

(তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সফরে দুই রাকাত সালাত আদায় করতেন। আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: এটি যুদ্ধের সময় ছিল, আর তিনি ভয় পেতেন। তোমরা কি ভয় পাও?!)।
বাতিল (ভিত্তিহীন)।

ইবনু জারীর আত-তাবারী তাঁর ‘আত-তাফসীর’ গ্রন্থে (৫/১৫৫) এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাকে আবূ আসিম ইমরান ইবনু মুহাম্মাদ আল-আনসারী হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে আব্দুল কাবীর ইবনু আব্দুল মাজীদ হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাকে উমার ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুর রহমান ইবনু আবী বাকর আস-সিদ্দীক হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: আমি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে সফরে বলতে শুনেছি:
তোমরা তোমাদের সালাত পূর্ণ করো। তারা বললেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম [ছিলেন] সফরে দুই রাকাত সালাত আদায় করতেন। তখন তিনি বললেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ছিলেন... (সম্পূর্ণ) হাদীস।

আমি (আলবানী) বলছি: এই সনদটি দুর্বল (যঈফ), এবং মতনটি মুনকার (অস্বীকৃত); বরং বাতিল (ভিত্তিহীন)। এই ইমরানকে ইবনু হিব্বান ছাড়া আর কেউ নির্ভরযোগ্য বলেননি, আর আমি তাঁর (ইবনু হিব্বানের) কাছে ছাড়া অন্য কোথাও তাঁকে পাইনি (৮/৪৯৯)। তিনি (ইবনু হিব্বান) বলেছেন:
‘তিনি মালিক ইবনু সুআইর ইবনুল খামস থেকে বর্ণনা করেন, আমাদের কাছে তাঁর থেকে মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ ইবনু আলী আল-হাওয়ারী (আল-ওয়াসল) স্থানে হাদীস বর্ণনা করেছেন।’
আর উমার ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুর রহমান ইবনু আবী বাকর আস-সিদ্দীক; আমার কাছে থাকা রিজাল শাস্ত্রের কোনো কিতাবে আমি তাঁর কোনো উল্লেখ পাইনি। ইবনু হাজারও ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে (৬/১১) তাঁর পিতার সূত্রে বর্ণনাকারীদের মধ্যে তাঁর কথা উল্লেখ করেননি। বরং তিনি তাঁর দুই পুত্র আব্দুর রহমান ও মুহাম্মাদের কথা উল্লেখ করেছেন। এই বিষয়টি প্রমাণ করে যে তিনি অপরিচিত। যদিও এটিও সম্ভব যে ‘উমার’ শব্দটি ‘মুহাম্মাদ’-এর বিকৃতি হতে পারে; কারণ উভয়ের মধ্যে সাদৃশ্য কাছাকাছি। আল্লাহই ভালো জানেন।

আর এর মতন (মূল বক্তব্য) বাতিল হওয়ার বিষয়টি সেই ব্যক্তির কাছে খুবই স্পষ্ট, যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সীরাত এবং তাঁর সকল সফরে, এমনকি বিদায় হজ্জেও সালাত কসর (সংক্ষিপ্ত) করার ধারাবাহিকতা সম্পর্কে অবগত। যেমনটি ওয়াহব ইবনু হারিসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেছেন:
‘নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মিনায় আমাদের নিয়ে সবচেয়ে নিরাপদ অবস্থায় দুই রাকাত সালাত আদায় করেছেন।’
এটি বুখারী (১০৮৩) ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন।
এর উপর ইয়া'লা ইবনু উমাইয়া (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের চেয়ে বড় কোনো প্রমাণ নেই। তিনি বলেন:
আমি উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বললাম: (তোমাদের উপর কোনো পাপ নেই যে, তোমরা সালাত সংক্ষিপ্ত করবে, যদি তোমরা ভয় করো যে কাফিররা তোমাদেরকে ফিতনায় ফেলবে) [সূরা নিসা: ১০১]। অথচ মানুষ তো এখন নিরাপদ? তিনি বললেন: তুমি যে বিষয়ে আশ্চর্য হয়েছো, আমিও সে বিষয়ে আশ্চর্য হয়েছিলাম। অতঃপর আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে এ বিষয়ে জিজ্ঞাসা করলাম। তিনি বললেন:
‘এটি একটি দান (সদকা) যা আল্লাহ তোমাদেরকে দিয়েছেন। সুতরাং তোমরা তাঁর দান গ্রহণ করো।’
এটি মুসলিম ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন। আর এটি ‘সহীহ আবূ দাউদ’ গ্রন্থেও (১০৮৩) সংকলিত হয়েছে।

বরং আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে সহীহ সূত্রে যা বর্ণিত হয়েছে, তা এই হাদীসের বাতিল হওয়াকে আরও নিশ্চিত করে। বাইহাকী তাঁর ‘সুনান’ গ্রন্থে (৩/১৪৩) একদল নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তাঁরা বলেন: আমাদের কাছে ওয়াহব ইবনু জারীর হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে শু'বাহ হাদীস বর্ণনা করেছেন, হিশাম ইবনু উরওয়াহ তাঁর পিতা থেকে, তিনি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে: তিনি সফরে চার রাকাত সালাত আদায় করতেন। আমি তাঁকে বললাম: আপনি যদি দুই রাকাত সালাত আদায় করতেন? তিনি বললেন: হে আমার ভাগ্নে! এটি আমার জন্য কষ্টকর নয়।
হাফিয ইবনু হাজার ‘আল-ফাতহ’ গ্রন্থে (২/৫৭১) যেমনটি বলেছেন, এই সনদটি সহীহ। তিনি (হাফিয) উল্লেখিত পৃষ্ঠার উপরে আলোচ্য হাদীসটির বাতিল হওয়ার দিকে ইঙ্গিত করেছেন। যা আমি পূর্বে উল্লেখ করেছি তার কারণে এটি খুবই স্পষ্ট। এর (আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর চার রাকাত পড়ার) বিষয়টি ভিন্ন; কারণ এটি তাঁর ব্যক্তিগত মতের সাথে সম্পর্কিত, আর বিবেচ্য হলো তাঁর বর্ণনা, তাঁর মত নয়।

আর তাঁর (আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)) থেকে একাধিক হাদীসে সহীহ সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সফরে দুই রাকাত সালাত আদায় করতেন। যেমন তাঁর এই উক্তিটিও সহীহ সূত্রে বর্ণিত হয়েছে: ‘সালাত ফরয করা হয়েছিল দুই রাকাত দুই রাকাত করে, মুকীম ও সফর উভয় অবস্থায়। অতঃপর সফরের সালাত বহাল রাখা হয় এবং মুকীমের সালাতে বৃদ্ধি করা হয়।’ এর অর্থ ‘সহীহাইন’ (বুখারী ও মুসলিম)-এ রয়েছে, এবং এটি ‘সহীহ আবূ দাউদ’ গ্রন্থেও (১০৮২) সংকলিত হয়েছে।

আর এই সকল সত্যকে অস্বীকার করেছেন সেই সাগগাফ আল-মুকাল্লিদ আল-গুমারী, তাঁর সেই গ্রন্থে যাকে তিনি নাম দিয়েছেন ‘সহীহ সালাত আন-নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম...’। বরং তাঁর উচিত ছিল এর নাম দেওয়া ‘সহীহ সালাত আশ-শাফিঈ’ বরং ‘আশ-শাফিঈয়্যাহ’, কারণ তিনি তাদের উপরই বেশি নির্ভর করেছেন। যদিও তিনি এমনটি করলেও তা সত্য হতো না। আর এর ব্যাখ্যার জন্য অন্য ক্ষেত্র রয়েছে। এখানে উদ্দেশ্য হলো, তিনি (পৃ. ২৭৫) স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, সফরে সালাত কসর করা একটি জায়েয (বৈধ) ছাড়, ওয়াজিবও নয়, মুস্তাহাবও নয়! আর তিনি এই বাতিল হাদীস দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন; বরং তিনি বলেছেন: ‘এর সনদ হাসান’! এই কথা এমন ব্যক্তি ছাড়া কেউ বলতে পারে না, যে এই ইলমের গন্ধও পায়নি, অথবা সে একজন অহংকারী ও অজ্ঞ মুকাল্লিদ (অন্ধ অনুসারী)। যেমন তিনি উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে উল্লেখিত কসরের আয়াত দ্বারাও প্রমাণ পেশ করেছেন, কিন্তু তিনি সেদিকে মনোযোগ দেননি বা এর আশেপাশেও যাননি, এবং এতে উল্লেখিত আল্লাহর দান (সদকা) গ্রহণ করেননি। আমি সবচেয়ে বেশি ভয় করি যে, তাঁর উল্লেখিত মতের বিরোধিতা করার কারণে হয়তো এটি তাঁর কাছে দুর্বল। যেমন তাঁর শায়খ আল-গুমারী আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত ‘সহীহাইন’-এর হাদীসটিকে দুর্বল বলেছেন, যা আমি পূর্বে ইঙ্গিত করেছি, কারণ এটি কসরের ফরয হওয়ার কথা স্পষ্টভাবে বলে। আমি ‘তামামুল মিন্নাহ’ গ্রন্থে (৩১৯) এর দিকে ইঙ্গিত করেছি এবং ‘আস-সহীহাহ’-এর ষষ্ঠ খণ্ডে (২৮১৪) এর বিস্তারিত খণ্ডন করেছি, যা
মুদ্রণের অপেক্ষায় রয়েছে এবং ইনশাআল্লাহ তাআলা শীঘ্রই পাঠকের হাতে পৌঁছাবে (১)।

(إن يأجوج ومأجوج من ولد آدم، وإنهم لو أرسلوا إلى الناس لأفسدوا عليهم معايشهم، ولن يموت منهم أحد إلا ترك من ذريته ألفاً فصاعداً، وإن من ورائهم ثلاث أمم: تاويل، وتاريس، ومنسك) .
منكر

أخرجه الطيالسي في `مسنده` (2282) ، ومن طريقه الطبراني كما في `نهاية ابن كثير` (1/ 185) : حدثنا المغيرة بن مسلم - وكان صدوقاً مسلماً - قال: حدثنا أبو إسحاق، عن وهب بن جابر، عن عبد الله بن عمرو مرفوعاً.
قلت: المغيرة هذا؛ هو القسملي، وهو صدوق كما قال الطيالسي، وقد تابعه زياد بن خيثمة؛ وهو ثقة، أخرجه من طريقه الطبراني في `المعجم الأوسط` (2/ 244/ 1/ 8762) ، وقال الهيثمي في `المجمع` (8/ 6) :
`رواه الطبراني في `الكبير` و `الأوسط`، ورجاله ثقات`!
كذا قال، وفيه علتان:
الأولى: جهالة وهب بن جابر، ولم يوثقه غير ابن حبان (5/ 489) ، ولم يذكر له راوياً غير أبي إسحاق هذا؛ وهو السبيعي، ولذا قال الذهبي فيه:
`قال ابن المديني: `مجهول`. قلت: لا يكاد يعرف، تفرد عنه أبو إسحاق`.
قلت: ولذلك أشار في `الكاشف` إلى تليين توثيق ابن حبان إياه - وهو عمدة الهيثمي! - بقوله:
`وثق`.
(1) وقد طبع، والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات. (الناشر) .
والعلة الأخرى: اختلاط أبي إسحاق، وقد اختلف عليه في إسناده، فراوه الثقتان المذكوران كما تقدم. وخالفهما زيد بن أبي أنيسة فقال: عن أبي إسحاق، عن عمرو بن ميمون الأودي، عن ابن مسعود مرفوعاً به.

أخرجه ابن حبان (

(নিশ্চয়ই ইয়া’জূজ ও মা’জূজ আদম (আঃ)-এর সন্তানদের অন্তর্ভুক্ত। আর যদি তাদেরকে মানুষের কাছে ছেড়ে দেওয়া হয়, তবে তারা তাদের জীবন-জীবিকা নষ্ট করে দেবে। তাদের মধ্যে কেউ মারা যাবে না, যতক্ষণ না সে তার বংশধরদের মধ্যে এক হাজার বা তারও বেশি রেখে যায়। আর তাদের পেছনে তিনটি জাতি রয়েছে: তা’উইল, তা’রীস এবং মানসাক।)
মুনকার

এটি ত্বায়ালিসী তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (২২৮২) বর্ণনা করেছেন। আর তাঁর (ত্বায়ালিসীর) সূত্রেই ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন, যেমনটি ‘নিহায়াত ইবনে কাছীর’ (১/১৮৫)-এ রয়েছে: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মুগীরাহ ইবনু মুসলিম – তিনি ছিলেন সত্যবাদী ও মুসলিম – তিনি বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ ইসহাক, তিনি ওয়াহব ইবনু জাবির থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু আমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ সূত্রে।

আমি (আলবানী) বলি: এই মুগীরাহ হলেন আল-কাসমালী। তিনি সত্যবাদী, যেমনটি ত্বায়ালিসী বলেছেন। আর তাকে যিয়াদ ইবনু খাইছামাহ সমর্থন করেছেন; তিনি ছিকাহ (নির্ভরযোগ্য)। ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল আওসাত্ব’ (২/২৪৪/১/৮৭৬২)-এ তাঁর (যিয়াদের) সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। আর হাইছামী ‘আল-মাজমা’ (৮/৬)-এ বলেছেন:

‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’ ও ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন এবং এর বর্ণনাকারীগণ ছিকাহ (নির্ভরযোগ্য)!’ তিনি এমনটিই বলেছেন। অথচ এতে দুটি ‘ইল্লত’ (ত্রুটি) রয়েছে:

প্রথমটি: ওয়াহব ইবনু জাবির অজ্ঞাত (জাহালাত)। ইবনু হিব্বান (৫/৪৮৯) ছাড়া আর কেউ তাকে ছিকাহ বলেননি। আর আবূ ইসহাক (আস-সাবীয়ী) ছাড়া তার অন্য কোনো বর্ণনাকারীর কথা উল্লেখ করা হয়নি। এ কারণেই যাহাবী তার সম্পর্কে বলেছেন:

‘ইবনু মাদীনী বলেছেন: ‘মাজহূল’ (অজ্ঞাত)। আমি (যাহাবী) বলি: তাকে চেনাই যায় না। আবূ ইসহাক এককভাবে তার থেকে বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: এ কারণেই ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে ইবনু হিব্বানের তাকে ছিকাহ বলার বিষয়টি শিথিল করার দিকে ইঙ্গিত করা হয়েছে – আর এটিই হাইছামীর ভিত্তি! – তার এই উক্তি দ্বারা: ‘وثق’ (তিনি ছিকাহ)।

(১) এটি প্রকাশিত হয়েছে। আর সকল প্রশংসা সেই আল্লাহর জন্য, যার অনুগ্রহে সৎকাজসমূহ সম্পন্ন হয়। (প্রকাশক)।

আর দ্বিতীয় ‘ইল্লত’ (ত্রুটি): আবূ ইসহাকের ইখতিলাত (স্মৃতিবিভ্রাট)। তার ইসনাদে তার উপর মতভেদ করা হয়েছে। পূর্বোক্ত দু’জন ছিকাহ বর্ণনাকারী যেমন বর্ণনা করেছেন। কিন্তু যায়দ ইবনু আবী উনায়সাহ তাদের বিরোধিতা করে বলেছেন: আবূ ইসহাক থেকে, তিনি আমর ইবনু মাইমূন আল-আওদী থেকে, তিনি ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।

এটি ইবনু হিব্বান বর্ণনা করেছেন ("