(من اغتسل يوم الجمعة غفرت له ذنوبه وخطاياه، وإذا أخذ في المشي إلى الجمعة؛ كان له بكل خطوة عمل عشرين سنة، فإذا فرغ من صلاة الجمعة؛ أجيز بعمل مئتي سنة) .
موضوع

أخرجه الطبراني في `الأوسط` (1/ 50/ 1) : حدثنا جبرون ابن عيسى المقرىء المصري: حدثنا يحيى بن سليمان الحفري المغربي: حدثنا عباد بن عبد الصمد أبو معمر عن أنس بن مالك: سمعت أبا بكر الصديق يقول: … فذكره مرفوعاً. وقال:
`لا يروى عن أبي بكر إلا بهذا الإسناد، تفرد به يحيى`.
قلت: وهو ضعيف؛ كما تقدم تحت الحديث (316،317) .
وجبرون غير معروف عندي؛ كما تقدم هناك.
لكن الآفة من عباد بن عبد الصمد؛ قال ابن حبان في `الضعفاء` (2/ 170 - 171) :
`منكر الحديث جداً، يروي عن أنس ما ليس من حديثه، وما أراه سمع منه شيئاً، فلا يجوز الاحتجاج به فيما وافق الثقات؛ فكيف إذا انفرد بأوابد؟! وهو الذي روى عن أنس مرفوعاً: (أمتي على خمس طبقات … ) `؛ فذكره بتمامه وقد مضى تخريجه والكلام على طرقه برقم (2940) .
والحديث؛ قال الهيثمي (2/ 174) :
`رواه الطبراني في `الأوسط`، وفيه عباد بن عبد الصمد أبو معمر؛ ضعفه البخاري وابن حبان`.
قلت: والأقرب إلى الصواب أن يقال: ضعفه جداً … بل إن ابن حبان اتهمه بالوضع، وقد ذكرت نص عبارته آنفاً. وأما البخاري فقد قال فيه:
`منكر الحديث`. وهذا جرح شديد منه؛ كما سبق التنبيه عليه مراراً.
ثم إن الحديث رواه الطبراني في `الأوسط` (1/ 50/ 1 - 2) من طريق إبراهيم بن محمد بن عبيدة: حدثنا أبي: حدثنا الجراح بن مليح: حدثني إبراهيم ابن عبد الحميد عن الضحاك بن حمرة عن أبي نصيرة عن أبي رجاء العطاردي عن عتيق أبي بكر وعن عمران بن حصين الخزاعي مرفوعاً به؛ إلا أنه قال:
`بكل خطوة عشرون حسنة` مكان:
`بكل خطوة عمل عشرون سنة`؛ والباقي مثله.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً، وفيه علل:
الأولى: الضحاك بن حمرة؛ مختلف فيه، وقد ضعفه البخاري جداً؛ فقال:
`منكر الحديث`. وقال الحافظ في `التقريب`:
`ضعيف`.
الثانية: إبراهيم بن عبد الحميد؛ لم أعرفه.
وفي `اللسان` ثلاثة من الرواة بهذا الاسم والنسبة فلعله أحدهم؛ وثلاثتهم مجهولون (1) .
(1) هو ابن ذي حماية؛ كما في الإسناد الذي يليه في ` الأوسط `، بل هو في طريق ` الطريق ` (18 / 139 / 292) جاء مصرحا به كذلك، وهو ثقة عند الشيخ رحمه الله؛ كما تراه في ` الإرواء ` (3 / 326) . (الناشر)
الثالثة والرابعة: إبراهيم بن محمد بن عبيدة وأبوه؛ لم أعرفهما.
وقد اقتصر الهيثمي في إعلاله بالأولى؛ فقال:
`رواه الطبراني في `الكبير` و `الأوسط`، وفيه الضحاك بن حمرة، ضعفه ابن معين والنسائي، وذكره ابن حبان في (الثقات) `!!
وقد أخرجه أيضاً البخاري في `الضعفاء` تعليقاً من رواية إسحاق بن راهويه عن بقية: حدثني الضحاك بن حمرة به؛ إلا أنه ذكره باللفظ الأول:
`.. عمل عشرين سنة`.
وكذلك أخرجه العقيلي في `الضعفاء` (ص 193) ، وابن عدي في `الكامل` (ق 204/ 1) من طريقين آخرين عن بقية به؛ إلا أن ابن عدي قال: عن أبي بكر … لم يذكر عتيقاً.
قلت: فدلت رواية بقية على أن المحفوظ عن الضحاك هو اللفظ الأول:
`عمل عشرين سنة`. واللفظ الآخر عنه:
`عشرون حسنة`، خطأ عليه من إبراهيم بن عبد الحميد؛ أو ممن دونه من المجهولين.
‌‌

(যে ব্যক্তি জুমুআর দিন গোসল করবে, তার গুনাহ ও ভুল-ত্রুটি ক্ষমা করে দেওয়া হবে। আর যখন সে জুমুআর দিকে হেঁটে যেতে শুরু করবে, তখন তার জন্য প্রতি কদমে বিশ বছরের আমল (নেকী) লেখা হবে। অতঃপর যখন সে জুমুআর সালাত শেষ করবে, তখন তাকে দুইশত বছরের আমলের অনুমতি (প্রতিদান) দেওয়া হবে।)
মাওদ্বূ (Mawdu/জাল)

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে (১/৫০/১) বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন জাবরূন ইবনু ঈসা আল-মুক্রী আল-মিসরী: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু সুলাইমান আল-হাফরী আল-মাগরিবী: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্বাদ ইবনু আব্দিস সামাদ আবূ মা‘মার, আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, তিনি বলেন: আমি আবূ বাকর আস-সিদ্দীক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি মারফূ‘ হিসেবে তা উল্লেখ করেছেন।
আর তিনি (ত্বাবারানী) বলেছেন:
‘আবূ বাকর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে এই সনদ ছাড়া অন্য কোনো সনদে এটি বর্ণিত হয়নি। ইয়াহইয়া এটি বর্ণনায় একক।’
আমি (আলবানী) বলি: আর সে (ইয়াহইয়া) যঈফ (দুর্বল); যেমনটি হাদীস নং (৩১৬, ৩১৭)-এর অধীনে পূর্বে আলোচনা করা হয়েছে।
আর জাবরূন আমার নিকট অপরিচিত; যেমনটি সেখানে পূর্বে আলোচনা করা হয়েছে।
কিন্তু ত্রুটিটি আব্বাদ ইবনু আব্দিস সামাদ-এর পক্ষ থেকে এসেছে। ইবনু হিব্বান ‘আয-যু‘আফা’ গ্রন্থে (২/১৭০-১৭১) বলেছেন:
‘সে অত্যন্ত মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীস বর্ণনাকারী)। সে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে এমন কিছু বর্ণনা করে যা তাঁর হাদীস নয়। আমার মনে হয় না যে সে তাঁর নিকট থেকে কিছু শুনেছে। সুতরাং নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সাথে মিলে গেলেও তার দ্বারা দলীল পেশ করা জায়েয নয়; তাহলে সে যদি এককভাবে মারাত্মক ভুল বর্ণনা করে, তখন কেমন হবে?! সে-ই সেই ব্যক্তি যে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছে: (আমার উম্মত পাঁচ স্তরের উপর রয়েছে...)’; অতঃপর তিনি তা সম্পূর্ণ উল্লেখ করেছেন এবং এর তাখরীজ ও এর সনদসমূহের আলোচনা হাদীস নং (২৯৪০)-এর অধীনে অতিবাহিত হয়েছে।
আর হাদীসটি সম্পর্কে হাইসামী (২/১৭৪) বলেছেন:
‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। এতে আব্বাদ ইবনু আব্দিস সামাদ আবূ মা‘মার রয়েছে; তাকে বুখারী ও ইবনু হিব্বান যঈফ (দুর্বল) বলেছেন।’
আমি বলি: আর বিশুদ্ধতার নিকটবর্তী হলো এই কথা বলা যে, তাকে অত্যন্ত দুর্বল বলা হয়েছে... বরং ইবনু হিব্বান তাকে জাল করার (মাওদ্বূ‘ করার) অপবাদ দিয়েছেন, আর আমি তার বক্তব্যটি এইমাত্র উল্লেখ করেছি। আর বুখারী তার সম্পর্কে বলেছেন:
‘মুনকারুল হাদীস’। আর এটি তাঁর পক্ষ থেকে কঠোর সমালোচনা; যেমনটি পূর্বে বহুবার সতর্ক করা হয়েছে।
অতঃপর হাদীসটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে (১/৫০/১-২) ইবরাহীম ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু উবাইদাহ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আমার পিতা: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-জাররাহ ইবনু মালীহ: আমার কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবরাহীম ইবনু আব্দিল হামীদ, আদ-দাহহাক ইবনু হুমরাহ হতে, তিনি আবূ নুসায়রাহ হতে, তিনি আবূ রাজা আল-উত্বারিদী হতে, তিনি আতীক আবূ বাকর হতে এবং ইমরান ইবনু হুসাইন আল-খুযাঈ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন; তবে তিনি বলেছেন:
‘প্রতি কদমে বিশটি নেকী’ এই কথার স্থলে:
‘প্রতি কদমে বিশ বছরের আমল’; আর বাকি অংশ একই রকম।
আমি বলি: আর এই সনদটি অত্যন্ত দুর্বল (যঈফ জিদ্দান), এবং এতে কয়েকটি ত্রুটি রয়েছে:
প্রথমটি: আদ-দাহহাক ইবনু হুমরাহ; তার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। আর বুখারী তাকে অত্যন্ত দুর্বল বলেছেন; তিনি বলেছেন:
‘মুনকারুল হাদীস’। আর হাফিয ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘যঈফ’।
দ্বিতীয়টি: ইবরাহীম ইবনু আব্দিল হামীদ; আমি তাকে চিনি না। ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে এই নাম ও নিসবতে তিনজন বর্ণনাকারী রয়েছেন, সম্ভবত সে তাদেরই একজন; আর তারা তিনজনই মাজহূল (অপরিচিত) (১)।
(১) তিনি হলেন ইবনু যী হিমায়াহ; যেমনটি ‘আল-আওসাত’-এর পরবর্তী সনদে রয়েছে, বরং ‘আত-তারীক’ (১৮/১৩৯/২৯২)-এর সূত্রেও তিনি স্পষ্টভাবে এভাবেই এসেছেন, আর তিনি শাইখের (রাহিমাহুল্লাহ) নিকট সিকাহ (নির্ভরযোগ্য); যেমনটি আপনি ‘আল-ইরওয়া’ (৩/৩২৬)-তে দেখতে পাবেন। (প্রকাশক)
তৃতীয় ও চতুর্থটি: ইবরাহীম ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু উবাইদাহ এবং তার পিতা; আমি তাদের দু’জনকেই চিনি না।
আর হাইসামী তার ত্রুটি বর্ণনায় প্রথমটির উপরই সীমাবদ্ধ থেকেছেন; তিনি বলেছেন:
‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’ ও ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। এতে আদ-দাহহাক ইবনু হুমরাহ রয়েছে, তাকে ইবনু মাঈন ও নাসায়ী যঈফ বলেছেন, আর ইবনু হিব্বান তাকে (আস-সিকাত)-এর মধ্যে উল্লেখ করেছেন’!!
আর এটি বুখারীও ‘আয-যু‘আফা’ গ্রন্থে তা‘লীক্বান (সনদ বিচ্ছিন্নভাবে) ইসহাক ইবনু রাহাওয়াইহ-এর বর্ণনা সূত্রে বাক্বিয়্যাহ হতে বর্ণনা করেছেন: আমার কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আদ-দাহহাক ইবনু হুমরাহ এই শব্দে; তবে তিনি প্রথম শব্দে তা উল্লেখ করেছেন:
‘... বিশ বছরের আমল’।
অনুরূপভাবে এটি উকাইলীও ‘আয-যু‘আফা’ গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ১৯৩) এবং ইবনু আদী ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (খন্ড ২০৪/১) বাক্বিয়্যাহ হতে অন্য দুটি সূত্রে বর্ণনা করেছেন; তবে ইবনু আদী বলেছেন: আবূ বাকর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে... তিনি আতীক-এর নাম উল্লেখ করেননি।
আমি বলি: সুতরাং বাক্বিয়্যাহ-এর বর্ণনা প্রমাণ করে যে, দাহহাক হতে সংরক্ষিত (মাহফূয) শব্দ হলো প্রথমটি:
‘বিশ বছরের আমল’। আর তার থেকে অন্য শব্দ:
‘বিশটি নেকী’, এটি ইবরাহীম ইবনু আব্দিল হামীদ অথবা তার নিচের মাজহূল (অপরিচিত) বর্ণনাকারীদের পক্ষ থেকে তার উপর ভুল আরোপ করা হয়েছে।

(كل مال - وإن كان تحت سبع أرضين - ؛ تؤدى زكاته؛ فليس بكنز، وكل مال لا تؤدى زكاته - وإن كان طاهراً - ؛ فهو كنز) .
منكر

أخرجه الطبراني في `الأوسط` (1/ 85/ 1) ، والبيهقي (4/ 82 - 83) عن سويد بن عبد العزيز عن عبيد الله بن عمر عن نافع عن ابن عمر
مرفوعاً. وقال الطبراني:
`لم يروه عن عبيد الله إلا سويد`.
قلت: وهو لين الحديث.
وقد خالفه جماعة من الثقات؛ فرووه عن عبيد الله به موقوفاً على ابن عمر.

أخرجه البيهقي من طريق ابن نمير عن عبيد الله به. وقال:
`هذا هو الصحيح؛ موقوف، وكذلك رواه جماعة عن نافع، وجماعة عن عبيد الله ابن عمر، وقد رواه سويد بن عبد العزيز - وليس بالقوي - عن ابن عمر مرفوعاً`. ثم ساقه عن سويد كما سبق.
ثم رواه من طريق هارون بن زياد المصيصي: حدثنا محمد بن كثير عن سفيان عن عبد الله بن دينار عن ابن عمر مرفوعاً به.
قلت: وهارون هذا شبه مجهول، لم يوثقه غير ابن حبان؛ كما في `اللسان`. وأشار البيهقي إلى تليينه بقوله عقبه:
`ليس هذا بمحفوظ، وإنما المشهور: عن سفيان عن عبيد الله عن نافع عن ابن عمر موقوفاً`.
قلت: وهو الصحيح أيضاً عن ابن دينار؛ فقال مالك في `الموطأ` (1/ 249) ، ومن طريقه البيهقي: عن عبد الله بن دينار أنه قال: سمعت عبد الله بن عمرو وهو يسأل عن الكنز ما هو؟ فقال: هو المال الذي لا تؤدى منه الزكاة.
وأما ما أخرجه الخطيب في `التاريخ` (8/ 12) من طريق عبد العزيز بن
عبد الرحمن البالسي: حدثنا خصيف بن عبد الرحمن عن أبي الزبير عن جابر مرفوعاً بلفظ:
`أيما مال أديت زكاته؛ فليس بكنز`.
فأقول: هذا إسناد ضعيف جداً؛ آفته البالسي هذا؛ اتهمه الإمام أحمد. وقال ابن حبان في `الضعفاء` (2/ 138) :
`يأتي بالمقلوبات عن الثقات فيكثر؛ والملزقات بالأثبات فيفحش`.
‌‌

(প্রত্যেক সম্পদ – যদিও তা সাত জমিনের নিচে থাকে – যদি তার যাকাত আদায় করা হয়; তবে তা 'কানয' (গুপ্তধন) নয়। আর প্রত্যেক সম্পদ যার যাকাত আদায় করা হয় না – যদিও তা পবিত্র হয় – তবে তা 'কানয' (গুপ্তধন)।)
মুনকার

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত্ব’ (১/৮৫/১) এবং বাইহাকী (৪/৮২-৮৩) সুওয়াইদ ইবনু আব্দুল আযীয হতে, তিনি উবাইদুল্লাহ ইবনু উমার হতে, তিনি নাফি‘ হতে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
আর ত্বাবারানী বলেছেন:
‘উবাইদুল্লাহ হতে সুওয়াইদ ব্যতীত অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেননি।’
আমি (আলবানী) বলি: আর সে (সুওয়াইদ) ‘লাইয়্যিনুল হাদীস’ (দুর্বল বর্ণনাকারী)।
আর একদল নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী তার বিরোধিতা করেছেন; তারা এটি উবাইদুল্লাহ হতে ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উপর মাওকূফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

বাইহাকী এটি ইবনু নুমাইর-এর সূত্রে উবাইদুল্লাহ হতে বর্ণনা করেছেন। আর তিনি বলেছেন:
‘এটিই সহীহ; মাওকূফ। অনুরূপভাবে একদল বর্ণনাকারী নাফি‘ হতে এবং একদল বর্ণনাকারী উবাইদুল্লাহ ইবনু উমার হতে এটি বর্ণনা করেছেন। আর সুওয়াইদ ইবনু আব্দুল আযীয – যিনি শক্তিশালী নন – তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।’ অতঃপর তিনি সুওয়াইদ হতে তা বর্ণনা করেছেন, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।
অতঃপর তিনি (বাইহাকী) এটি হারূন ইবনু যিয়াদ আল-মিস্সী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু কাছীর, তিনি সুফিয়ান হতে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু দীনার হতে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে।
আমি (আলবানী) বলি: আর এই হারূন প্রায় ‘মাজহূল’ (অজ্ঞাত)। ইবনু হিব্বান ব্যতীত অন্য কেউ তাকে নির্ভরযোগ্য বলেননি; যেমনটি ‘আল-লিসান’-এ রয়েছে। আর বাইহাকী তার দুর্বলতার দিকে ইঙ্গিত করেছেন তার এই উক্তির মাধ্যমে:
‘এটি মাহফূয (সংরক্ষিত) নয়। বরং প্রসিদ্ধ হলো: সুফিয়ান হতে, তিনি উবাইদুল্লাহ হতে, তিনি নাফি‘ হতে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মাওকূফ হিসেবে।’
আমি (আলবানী) বলি: আর ইবনু দীনার হতেও এটি সহীহ। কেননা মালিক ‘আল-মুওয়াত্তা’ (১/২৪৯)-এ এবং তার সূত্রে বাইহাকী বর্ণনা করেছেন: আব্দুল্লাহ ইবনু দীনার হতে যে, তিনি বলেছেন: আমি আব্দুল্লাহ ইবনু আমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি, যখন তাকে ‘কানয’ (গুপ্তধন) কী, সে সম্পর্কে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল? তখন তিনি বললেন: তা হলো সেই সম্পদ, যার যাকাত আদায় করা হয় না।
আর যা খতীব ‘আত-তারীখ’ (৮/১২)-এ আব্দুল আযীয ইবনু আব্দুর রহমান আল-বালিসী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন খুসাইফ ইবনু আব্দুর রহমান, তিনি আবূয যুবাইর হতে, তিনি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে এই শব্দে:
‘যে কোনো সম্পদের যাকাত আদায় করা হয়; তা ‘কানয’ (গুপ্তধন) নয়।’
আমি বলি: এই সনদটি ‘যঈফ জিদ্দান’ (খুবই দুর্বল); এর ত্রুটি হলো এই আল-বালিসী। ইমাম আহমাদ তাকে অভিযুক্ত করেছেন। আর ইবনু হিব্বান ‘আয-যু‘আফা’ (২/১৩৮)-এ বলেছেন:
‘সে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে প্রচুর পরিমাণে উল্টো হাদীস নিয়ে আসে; আর নির্ভরযোগ্যদের সাথে জুড়ে দেওয়া হাদীসগুলো জঘন্য হয়।’

(من أنظر معسراً إلى ميسرته؛ أنظره الله بذنبه إلى توبته) .
ضعيف

أخرجه الطبراني في `الأوسط` (1/ 144/ 1) عن الحسين بن علي الصدائي: حدثنا الحكم بن الجارود: حدثنا ابن ابي المتئد - خال ابن عيينة - عن أبيه عن عطاء عن ابن عباس مرفوعاً. وقال:
`لا يروى عن ابن عباس إلا بهذا الإسناد، تفرد به الصدائي`.
قلت: وهو صدوق. لكن العلة ممن فوقه؛ فالحكم بن الجارود؛ قال أبو حاتم:
`مجهول`.
وابن أبي المتئد وأبوه؛ لم أعرفهما. وفي `الكنى` للدولابي (2/ 105) :
`وأبو المتئد: نعيم`. ثم روى بإسناده عن يحيى قال:
كان أبو المتئد لا يماكس في شيء يشتريه في الحج؛ ويقول: أنا في سبيل من سبل الله!
‌‌

(যে ব্যক্তি কোনো অভাবগ্রস্তকে তার সচ্ছলতা আসা পর্যন্ত অবকাশ দেবে; আল্লাহ তাআলা তার গুনাহের কারণে তাকে তার তাওবা পর্যন্ত অবকাশ দেবেন)।
যঈফ (দুর্বল)

এটি তাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে (১/১৪৪/১) হুসাইন ইবনু আলী আস-সাদ্দাঈ থেকে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-হাকাম ইবনুল জারূদ: তিনি বলেন, আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবনু আবিল মুতা'ইদ – যিনি ইবনু উয়াইনাহর মামা – তিনি তার পিতা থেকে, তিনি আত্বা থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
তিনি (তাবারানী) বলেন:
‘ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই সনদ ছাড়া অন্য কোনো সনদে এটি বর্ণিত হয়নি। আস-সাদ্দাঈ এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’
আমি (আলবানী) বলি: তিনি (আস-সাদ্দাঈ) সত্যবাদী (সাদূক)। কিন্তু ত্রুটি তার উপরের রাবীদের থেকে এসেছে। আল-হাকাম ইবনুল জারূদ সম্পর্কে আবূ হাতিম বলেছেন:
‘তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত)’।
আর ইবনু আবিল মুতা'ইদ এবং তার পিতাকে আমি চিনতে পারিনি। আদ-দাওলাবীর ‘আল-কুনা’ গ্রন্থে (২/১০৫) রয়েছে:
‘আর আবুল মুতা'ইদ হলেন: নু'আইম’। অতঃপর তিনি (দাওলাবী) তার সনদসহ ইয়াহইয়া থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি (ইয়াহইয়া) বলেন: আবুল মুতা'ইদ হজ্জের সময় যা কিছু কিনতেন, তাতে দর কষাকষি করতেন না; আর বলতেন: আমি আল্লাহর পথের একটি পথে আছি!

(سلك رجلان مفازة: عابد، والآخر به رهق، فعطش العابد حتى سقط؛ فجعل صاحبه ينظر إليه؛ ومعه ميضأة فيها شيء من ماء، فجعل ينظر إليه وهو صريع، فقال: والله! لئن مات هذا العبد الصالح عطشاً ومعي ماء؛ لا أصيب من الله خيراً أبداً، ولئن سقيته مائي لأموتن، فتوكل على الله وعزم، فرش عليه من مائه وسقاه فضله، فقام، فقطعا المفازة. فيوقف الذي به رهق للحساب، فيؤمر به إلى النار، فتسوقه الملائكة، فيرى العابد، فيقول: يا فلان! أما تعرفني؟ فيقول: ومن أنت؟ فيقول: أنا فلان الذي آثرتك على نفسي يوم المفازة. فيقول: بلى أعرفك. فيقول للملائكة: قفوا. فيقفون، فيجيء حتى يقف فيدعو ربه عز وجل، فيقول: يا رب! قد عرفت يده عندي، وكيف آثرني على نفسه، يا رب! هبه لي، فيقول: هو لك، فيجيء فيأخذ بيد أخيه، فيدخله الجنة) .
ضعيف

أخرجه الطبراني في `الأوسط` (1/ 93/ 2) عن الصلت بن مسعود: حدثنا جعفر بن سليمان: حدثنا أبو ظلال: حدثنا أنس بن مالك مرفوعاً به.
قال: فقلت لأبي ظلال: أحدثك أنس عن رسول الله صلى الله عليه وسلم؟ قال: نعم. وقال الطبراني:
`لم يروه عن أبي ظلال إلا جعفر، تفرد به الصلت`.
قلت: وهما ثقتان من رجال مسلم. وإنما العلة من أبي ظلال - واسمه هلال القسملي - ؛ قال ابن حبان في `الضعفاء` (3/ 85) :
`كان شيخاً مغفلاً، يروي عن أنس ما ليس من حديثه. لا يجوز الاحتجاج به بحال`.
وكلمات سائر الأئمة تدور على تضعيفه، اللهم! إلا ما ذكره الحافظ في `التهذيب` عن البخاري أنه قال فيه:
`مقارب الحديث`! وهذا ليس نصاً في التوثيق، ولا سيما وقد قال فيما ذكره الحافظ أيضاً:
`عنده مناكير`. ورواه العقيلي في `الضعفاء` عن البخاري (ص 450) .
إذا عرفت هذا؛ فلا أدري ما هو عمدة الحافظ المنذري في قوله في `الترغيب` (3/ 50) :
`وأبو ظلال؛ اسمه: هلال بن سويد - أو ابن أبي سويد - ؛ وثقه البخاري وابن حبان لا غير`.
أما توثيق ابن حبان؛ فمعدته أن ابن حبان قال في `ثقات التابعين` (1/ 249 - الظاهرية) :
`هلال بن أبي هلال، يروي عن أنس، روى عنه يحيى بن المتوكل`.
فهذا ليس فيه أنه أبو ظلال، فيحتمل أنه غيره عنده على الأقل. ويؤيده أنه أورد أبا ظلال في `الضعفاء`؛ فقال (3/ 85) :
`هلال بن أبي مالك أبو ظلال القسملي. من أهل البصرة، واسم أبيه سويد الأزدي الأحمري، وقد قيل: إنه هلال بن أبي هلال. يروي عن أنس بن مالك. روى عنه جعفر بن سليمان الضبعي ومروان بن معاوية، كان شيخاً مغفلاً. يروي
عن أنس ما ليس من حديثه، لا يجوز الاحتجاج به بحال`.
قلت: فهذا نص من ابن حبان أن أبا ظلال هو عنده غير هلال بن أبي هلال.
وكذلك فرق بينهما البخاري فيما ذكره الحافظ، ولم يتبين لي ذلك، والأقرب أنهما واحد؛ وهو مقتضى كلام الحافظ المزي. وما رواه يحيى بن المتوكل ليس صريحاً في المغايرة، وهذا لو كان ابن المتوكل - وهوأبو عقيل - ثقة، فكيف وهو ضعيف؟!
وأما توثيق البخاري الذي حكاه المنذري؛ فلا أعرف له وجهاً؛ إلا أحد أمرين:
الأول: أن يكون المنذري يرى ما يراه بعض المعاصرين أن سكوت البخاري عن الراوي في `التاريخ الكبير` توثيق له، وقد ترجم لهلال أبي ظلال في `التاريخ` (4/ 2/ 205) وسكت عنه!
فأقول: وهذا مردود؛ لأنه من الممكن أن يكون سكوت البخاري عنه لا لكونه ثقة عنده؛ بل لأمر آخر؛ كأن يكون غير مستحضر حين كتابته حاله، وإلا؛ تناقض توثيقه المظنون مع جرحه المقطوع؛ فقد وجدت عديداً من الرواة جرحهم في كتابه `الضعفاء الصغير`؛ ومع ذلك سكت عنهم في `التاريخ الكبير`، فهذا مثلاً في المجلد الذي بين يدي، أورد فيه (4/ 2/ 106) :
`نصر بن حماد الوراق، أبو الحارث البجلي، عن الربيع بن صبيح`؛ وسكت عنه، مع أنه أورده في `الضعفاء` وقال (ص 35) :
`يتكلمون فيه`.
والآخر: أن يكون قول البخاري: `مقارب الحديث` عند المنذري هو بمعنى:
ثقة، وهذا هو الوجه؛ فقد نقل الترمذي في `سننه` عن البخاري أنه قال في بعض الرواة: `ثقة مقارب الحديث`. ولكنه على كل حال ليس هو كقوله في الراوي: `ثقة`، بل هو دونه في المرتبة، ولذلك؛ نصوا في علم المصطلح على أن قولهم: `مقارب الحديث` كقولهم: `صالح الحديث` و: `شيخ وسط`، ونحو ذلك، وذلك في المرتبة الرابعة من مراتب التعديل والتوثيق عندهم (1) .
فإذا كان هذا المعنى هو عمدة المنذري فيما نسبه للبخاري من التوثيق؛ فلا يخلو الأمر من تساهل. والله أعلم.
وجملة القول: أن أبا ظلال متفق على تضعيفه؛ إلا البخاري.
ولا يقوي حديثه قول البيهقي بعد إخراجه إياه:
`وهذا الإسناد وإن كان غير قوي؛ فله شاهد من حديث أنس`.
ذكره المنذري؛ ثم قال:
`ثم روى بإسناده من طريق علي بن أبي سارة - وهو متروك - عن ثابت البناني عن أنس عن رسول الله صلى الله عليه وسلم … `.
قلت: فذكره.
قلنا: لا يقويه لشدة ضعف ابن أبي سارة؛ كما أشار إلى ذلك المنذري بقوله:
`وهو متروك`.
وقد أخرجه من طريقه: ابن عدي أيضاً (ق 287/ 2) في جملة أحاديث ساقها له؛ ثم قال:
(1) انظر ` فتح المغيث ` للحافظ السخاوي (2 / 335 - 340) . (الناشر)
`وهذه الأحاديث التي ذكرتها له عن ثابت؛ كلها غير محفوظة، وله غير ذلك عن ثابت مناكير أيضاً`.
قلت: وقد مضى له حديث آخر (1891) .
ثم إن لحديث الترجمة طريقاً أخرى عن أنس نحوه، وقد مر برقم (93) .
‌‌

(দুইজন লোক একটি মরুভূমি অতিক্রম করছিল: একজন ছিল ইবাদতকারী (আবিদ), আর অন্যজনের মধ্যে ছিল পাপের প্রবণতা (রাহাক)। ইবাদতকারী লোকটি পিপাসার্ত হয়ে পড়ে গেল। তার সঙ্গী তার দিকে তাকাতে লাগল; তার সাথে একটি পাত্র ছিল যাতে সামান্য পানি ছিল। সে দেখছিল যে লোকটি মাটিতে লুটিয়ে আছে। তখন সে বলল: আল্লাহর কসম! যদি এই নেক বান্দা পিপাসায় মারা যায় আর আমার কাছে পানি থাকে, তবে আমি আল্লাহর কাছ থেকে কখনোই কোনো কল্যাণ লাভ করব না। আর যদি আমি তাকে আমার পানি পান করাই, তবে আমিই মারা যাব। অতঃপর সে আল্লাহর উপর ভরসা করল এবং দৃঢ় সংকল্প নিল। সে তার পানি থেকে কিছু তার উপর ছিটিয়ে দিল এবং অবশিষ্ট পানি তাকে পান করাল। ফলে সে উঠে দাঁড়াল এবং তারা মরুভূমিটি অতিক্রম করল। অতঃপর যার মধ্যে পাপের প্রবণতা ছিল, তাকে হিসাবের জন্য দাঁড় করানো হবে এবং তাকে জাহান্নামে নিয়ে যাওয়ার নির্দেশ দেওয়া হবে। ফেরেশতারা তাকে হাঁকিয়ে নিয়ে যেতে থাকবে। তখন সে ইবাদতকারী লোকটিকে দেখতে পাবে এবং বলবে: হে অমুক! তুমি কি আমাকে চেনো না? সে বলবে: তুমি কে? সে বলবে: আমি সেই অমুক, যে মরুভূমির দিন নিজের উপর তোমাকে প্রাধান্য দিয়েছিলাম। সে বলবে: হ্যাঁ, আমি তোমাকে চিনি। তখন সে ফেরেশতাদের বলবে: থামো। তারা থেমে যাবে। অতঃপর সে এসে দাঁড়াবে এবং তার প্রতিপালক পরাক্রমশালী ও মহিমান্বিত আল্লাহর কাছে দু’আ করবে। সে বলবে: হে আমার রব! আমি তার অনুগ্রহ আমার কাছে জানি, এবং কীভাবে সে নিজের উপর আমাকে প্রাধান্য দিয়েছিল। হে আমার রব! তাকে আমার জন্য দান করুন। আল্লাহ বলবেন: সে তোমারই জন্য। অতঃপর সে এসে তার ভাইয়ের হাত ধরে তাকে জান্নাতে প্রবেশ করাবে।)

যঈফ (দুর্বল)

এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে (১/৯৩/২) সলত ইবনু মাসঊদ হতে, তিনি জা’ফার ইবনু সুলাইমান হতে, তিনি আবূ যিলাল হতে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

তিনি (জা’ফার) বলেন: আমি আবূ যিলালকে বললাম: আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) কি আপনাকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন? তিনি বললেন: হ্যাঁ। আর ত্বাবারানী বলেছেন: ‘জা’ফার ব্যতীত অন্য কেউ আবূ যিলাল হতে এটি বর্ণনা করেননি, এবং সলত এককভাবে এটি বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: তারা দুজন (জা’ফার ও সলত) মুসলিমের রাবী এবং তারা সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)। কিন্তু ত্রুটিটি আবূ যিলালের পক্ষ থেকে—যার নাম হিলাল আল-কাসমালী। ইবনু হিব্বান ‘আয-যু’আফা’ গ্রন্থে (৩/৮৫) বলেছেন: ‘সে ছিল একজন উদাসীন শায়খ, সে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে এমন হাদীস বর্ণনা করত যা তাঁর হাদীস নয়। কোনো অবস্থাতেই তার দ্বারা দলীল পেশ করা জায়েয নয়।’

অন্যান্য সকল ইমামের বক্তব্য তাকে যঈফ (দুর্বল) সাব্যস্ত করার উপর আবর্তিত। তবে হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) হতে যা উল্লেখ করেছেন, যেখানে তিনি তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘মুকারিবুল হাদীস’ (হাদীসের ক্ষেত্রে তুলনামূলক)! আর এটি নির্ভরযোগ্যতার ক্ষেত্রে স্পষ্ট বক্তব্য নয়, বিশেষত যখন হাফিয (ইবনু হাজার) আরও উল্লেখ করেছেন যে, বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘তার কাছে মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস রয়েছে।’ আর উকাইলী ‘আয-যু’আফা’ গ্রন্থে বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) হতে এটি বর্ণনা করেছেন (পৃষ্ঠা ৪৫০)।

যখন আপনি এটি জানতে পারলেন; তখন আমি বুঝতে পারছি না যে, হাফিয মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (৩/৫০) তার এই বক্তব্যের ভিত্তি কী ছিল: ‘আর আবূ যিলাল; তার নাম: হিলাল ইবনু সুওয়াইদ—অথবা ইবনু আবী সুওয়াইদ—; তাকে বুখারী ও ইবনু হিব্বান ছাড়া আর কেউ নির্ভরযোগ্য বলেননি।’

ইবনু হিব্বানের নির্ভরযোগ্য বলার বিষয়টি হলো; ইবনু হিব্বান ‘সিকাতুত তাবেঈন’ গ্রন্থে (১/২৪৯ - আয-যাহিরিয়্যাহ) বলেছেন: ‘হিলাল ইবনু আবী হিলাল, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেন, তার থেকে ইয়াহইয়া ইবনুল মুতাওয়াক্কিল বর্ণনা করেছেন।’ এতে এই কথা নেই যে, তিনি আবূ যিলাল। সুতরাং কমপক্ষে তার কাছে তিনি অন্য কেউ হতে পারেন। এর সমর্থন পাওয়া যায় যে, তিনি আবূ যিলালকে ‘আয-যু’আফা’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন (৩/৮৫): ‘হিলাল ইবনু আবী মালিক আবূ যিলাল আল-কাসমালী। তিনি বাসরাহ’র অধিবাসী, তার পিতার নাম সুওয়াইদ আল-আযদী আল-আহমারী, এবং বলা হয়েছে: তিনি হিলাল ইবনু আবী হিলাল। তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেন। তার থেকে জা’ফার ইবনু সুলাইমান আদ-দুবায়ী এবং মারওয়ান ইবনু মু’আবিয়াহ বর্ণনা করেছেন। সে ছিল একজন উদাসীন শায়খ। সে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে এমন হাদীস বর্ণনা করত যা তাঁর হাদীস নয়। কোনো অবস্থাতেই তার দ্বারা দলীল পেশ করা জায়েয নয়।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: এটি ইবনু হিব্বানের পক্ষ থেকে স্পষ্ট বক্তব্য যে, আবূ যিলাল তার কাছে হিলাল ইবনু আবী হিলাল নন। অনুরূপভাবে হাফিয (ইবনু হাজার) যা উল্লেখ করেছেন, তাতে বুখারীও তাদের দুজনের মধ্যে পার্থক্য করেছেন, যদিও আমার কাছে তা স্পষ্ট হয়নি। তবে অধিকতর সঠিক হলো যে, তারা দুজন একই ব্যক্তি; আর এটিই হাফিয আল-মিযযীর বক্তব্যের দাবি। আর ইয়াহইয়া ইবনুল মুতাওয়াক্কিল যা বর্ণনা করেছেন, তা ভিন্ন হওয়ার ক্ষেত্রে স্পষ্ট নয়। আর এটি তো তখন, যখন ইবনুল মুতাওয়াক্কিল—যিনি আবূ উকাইল—সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) হতেন, কিন্তু তিনি তো যঈফ (দুর্বল)!

আর মুনযিরী বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) হতে নির্ভরযোগ্যতার যে বর্ণনা দিয়েছেন, তার কোনো ভিত্তি আমি জানি না; তবে দুটি কারণের মধ্যে একটি হতে পারে: প্রথমত: মুনযিরী হয়তো সমসাময়িক কিছু লোকের মতো মনে করতেন যে, বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আত-তারীখুল কাবীর’ গ্রন্থে কোনো রাবী সম্পর্কে নীরব থাকলে তা তাকে নির্ভরযোগ্য প্রমাণ করে। আর তিনি ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (৪/২/২০৫) হিলাল আবূ যিলালের জীবনী উল্লেখ করেছেন এবং তার সম্পর্কে নীরব থেকেছেন! আমি বলি: এটি প্রত্যাখ্যাত; কারণ বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর নীরবতা এই কারণে নাও হতে পারে যে, তিনি তার কাছে নির্ভরযোগ্য; বরং অন্য কোনো কারণেও হতে পারে; যেমন লেখার সময় তার অবস্থা স্মরণ না থাকা। অন্যথায়, তার ধারণা করা নির্ভরযোগ্যতা তার নিশ্চিতভাবে প্রমাণিত জারহ (দোষারোপ)-এর সাথে সাংঘর্ষিক হবে। আমি অনেক রাবীকে পেয়েছি যাদেরকে তিনি তার ‘আয-যু’আফা আস-সগীর’ গ্রন্থে জারহ করেছেন; অথচ ‘আত-তারীখুল কাবীর’ গ্রন্থে তাদের সম্পর্কে নীরব থেকেছেন। উদাহরণস্বরূপ, আমার সামনে থাকা এই খণ্ডে তিনি উল্লেখ করেছেন (৪/২/১০৬): ‘নাসর ইবনু হাম্মাদ আল-ওয়াররাক, আবূল হারিস আল-বাজালী, আর-রাবী’ ইবনু সুবাইহ হতে’; এবং তার সম্পর্কে নীরব থেকেছেন, অথচ তিনি তাকে ‘আয-যু’আফা’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন (পৃষ্ঠা ৩৫): ‘তার সম্পর্কে কথা বলা হয়।’

আর দ্বিতীয়ত: মুনযিরীর কাছে বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘মুকারিবুল হাদীস’ কথাটির অর্থ হলো: সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)। আর এটিই যুক্তিযুক্ত; কারণ তিরমিযী তার ‘সুনান’ গ্রন্থে বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) হতে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি কিছু রাবী সম্পর্কে বলেছেন: ‘সিকাহ মুকারিবুল হাদীস’ (নির্ভরযোগ্য, হাদীসের ক্ষেত্রে তুলনামূলক)। কিন্তু এটি কোনো অবস্থাতেই রাবী সম্পর্কে তার ‘সিকাহ’ বলার মতো নয়, বরং মর্যাদার দিক থেকে তার চেয়ে নিম্নমানের। এই কারণেই মুস্তালাহুল হাদীস শাস্ত্রে বিশেষজ্ঞরা স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, তাদের ‘মুকারিবুল হাদীস’ কথাটি ‘সালিহুল হাদীস’ (হাদীসের ক্ষেত্রে ভালো) এবং ‘শায়খ ওয়াসাত’ (মধ্যম মানের শায়খ) ইত্যাদির মতো। আর এটি তাদের কাছে তা’দীল (প্রশংসা) ও তাওসীক (নির্ভরযোগ্যতা)-এর স্তরগুলোর মধ্যে চতুর্থ স্তরে রয়েছে (১)।

সুতরাং, বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর প্রতি নির্ভরযোগ্যতার যে সম্বন্ধ মুনযিরী করেছেন, তার ভিত্তি যদি এই অর্থ হয়ে থাকে; তবে বিষয়টি শিথিলতা মুক্ত নয়। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

সারকথা হলো: আবূ যিলালকে দুর্বল সাব্যস্ত করার ব্যাপারে সকলে একমত; তবে বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) ছাড়া।

বাইহাকী হাদীসটি বর্ণনা করার পর তার এই বক্তব্য দ্বারা হাদীসটি শক্তিশালী হয় না: ‘এই ইসনাদ যদিও শক্তিশালী নয়; তবে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হতে এর একটি শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে।’ মুনযিরী এটি উল্লেখ করেছেন; অতঃপর বলেছেন: ‘অতঃপর তিনি তার ইসনাদ দ্বারা আলী ইবনু আবী সারাহ’র সূত্রে বর্ণনা করেছেন—আর সে মাতরূক (পরিত্যক্ত)—সাবিত আল-বুনানী হতে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে...।’ আমি (আল-আলবানী) বলি: অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমরা বলি: ইবনু আবী সারাহ’র দুর্বলতা অত্যন্ত তীব্র হওয়ার কারণে এটি শক্তিশালী হয় না; যেমনটি মুনযিরী তার এই বক্তব্য দ্বারা ইঙ্গিত করেছেন: ‘আর সে মাতরূক (পরিত্যক্ত)।’ ইবনু আদীও তার সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন (ক্বাফ ২৮৭/২) তার জন্য বর্ণিত হাদীসগুলোর মধ্যে; অতঃপর তিনি বলেছেন:

(১) হাফিয আস-সাখাওয়ীর ‘ফাতহুল মুগীস’ (২/৩৩৫-৩৪০) দেখুন। (প্রকাশক)

‘সাবিত হতে তার জন্য আমি যে হাদীসগুলো উল্লেখ করেছি; তার সবগুলোই অসংরক্ষিত (গাইরু মাহফূয), এবং সাবিত হতে তার আরও মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস রয়েছে।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: তার আরেকটি হাদীস পূর্বে গত হয়েছে (১৮৯১)। অতঃপর এই অনুচ্ছেদের হাদীসের আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে অনুরূপ আরেকটি সূত্র রয়েছে, যা ৯৩ নং-এ গত হয়েছে।

(الأعمال سبعة: عملان موجبان، وعملان بأمثالهما، وعمل بعشرة أمثاله، وعمل بسبع مئة ضعف، وعمل لا يعلم ثواب عامله إلا الله:
فأما الموجبان؛ فمن لقي الله عز وجل [يعبده] لا يشرك به شيئاً؛ وجبت له الجنة، ومن لقي الله يشرك به شيئاً وجبت له النار.
ومن عمل سيئة؛ جزي بها، ومن أراد أن يعمل حسنة فلم يعملها؛ جزي مثلها.
ومن عمل حسنة؛ جزي عشراً.
ومن أنفق ماله في سبيل الله؛ ضعفت له نفقته: الدرهم بسبع مئة، والدينار بسبع مئة.
والصيام لا يعلم ثواب عامله إلا الله عز وجل .
ضعيف جداً

أخرجه الطبراني في `الأوسط` (1/ 477/ 869) ، والبيهقي في `الشعب` (3/ 295/ 3589) عن أبي عقيل: أنبأنا عمر بن محمد عن عبد الله بن دينار عن ابن عمر مرفوعاً. وقال الطبراني:
`لم يروه عن عبد الله بن دينار إلا عمر، تفرد به أبو عقيل`.
قلت: واسمه يحيى بن المتوكل العمري المديني، وهو ضعيف اتفاقاً. وقال فيه عمرو بن علي:
`فيه ضعف شديد`. وقال ابن حبان في `الضعفاء` (3/ 116) :
`منكر الحديث، ينفرد بأشياء ليس لها أصول من حديث النبي عليه الصلاة والسلام؛ لا يسمعها الممعن في الصناعة إلا لم يرتب أنها معمولة`.
أقول: ولعل هذا القول من ابن حبان هو عمدة الحافظ الهيثمي في قوله فيه:
`وهو كذاب`، كما كنت نقلته عنه في أول الكتاب، تحت الحديث (8) ، وإلا؛ فإني لم أر أحداً أطلق عليه الكذب!
وعمر بن محمد: هو ابن زيد بن عبد الله بن عمر بن الخطاب المدني، وهو ثقة من رجال الشيخين.
وقد رواه ابن وهب عنه: أن زيداً حدثه قال: لا أعلم إلا أنه عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: … فذكره.

أخرجه البيهقي (3588) هكذا معضلاً.
‌‌

আমলসমূহ সাত প্রকার: দুটি আমল অবশ্যম্ভাবীকারী (জান্নাত বা জাহান্নামকে ওয়াজিবকারী), দুটি আমল তাদের অনুরূপ প্রতিদানযুক্ত, একটি আমল তার দশ গুণ প্রতিদানযুক্ত, একটি আমল সাত শত গুণ প্রতিদানযুক্ত, এবং একটি আমল যার আমলকারীর সওয়াব আল্লাহ ছাড়া কেউ জানেন না।

আর অবশ্যম্ভাবীকারী দুটি আমল হলো: যে ব্যক্তি আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা-এর সাথে এমন অবস্থায় সাক্ষাৎ করলো যে, সে তাঁর ইবাদত করে এবং তাঁর সাথে কোনো কিছুকে শরীক করে না; তার জন্য জান্নাত ওয়াজিব হয়ে গেল। আর যে ব্যক্তি আল্লাহর সাথে এমন অবস্থায় সাক্ষাৎ করলো যে, সে তাঁর সাথে কোনো কিছুকে শরীক করে; তার জন্য জাহান্নাম ওয়াজিব হয়ে গেল।

আর যে ব্যক্তি মন্দ কাজ করলো; তাকে তার প্রতিদান দেওয়া হবে। আর যে ব্যক্তি ভালো কাজ করার ইচ্ছা করলো কিন্তু সে তা করলো না; তাকে তার অনুরূপ প্রতিদান দেওয়া হবে।

আর যে ব্যক্তি ভালো কাজ করলো; তাকে দশ গুণ প্রতিদান দেওয়া হবে।

আর যে ব্যক্তি আল্লাহর পথে তার সম্পদ খরচ করলো; তার খরচ বহুগুণ বৃদ্ধি করা হবে: দিরহাম সাত শত গুণ এবং দিনার সাত শত গুণ।

আর সিয়াম (রোযা), তার আমলকারীর সওয়াব আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা ছাড়া কেউ জানেন না।

যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)

এটি বর্ণনা করেছেন ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে (১/৪৭৭/৮৬৯), এবং বাইহাকী তাঁর ‘আশ-শুআব’ গ্রন্থে (৩/২৯৫/৩৫৮৯) আবূ উকাইল হতে: তিনি বলেন, আমাদেরকে খবর দিয়েছেন উমার ইবনু মুহাম্মাদ, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু দীনার হতে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ সূত্রে। আর ত্বাবারানী বলেছেন: ‘আব্দুল্লাহ ইবনু দীনার হতে উমার ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি, আর আবূ উকাইল এককভাবে এটি বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: তার নাম হলো ইয়াহইয়া ইবনুল মুতাওয়াক্কিল আল-উমারী আল-মাদীনী, আর তিনি সর্বসম্মতিক্রমে যঈফ (দুর্বল)। আর আমর ইবনু আলী তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘তার মধ্যে কঠিন দুর্বলতা রয়েছে।’ আর ইবনু হিব্বান ‘আয-যুআফা’ গ্রন্থে (৩/১১৬) বলেছেন: ‘তিনি মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীস বর্ণনাকারী), তিনি এমন কিছু বিষয় এককভাবে বর্ণনা করেন যার মূল ভিত্তি নবী (আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম)-এর হাদীসে নেই; হাদীস শাস্ত্রে গভীর জ্ঞানসম্পন্ন ব্যক্তি তা শুনলে সন্দেহ করবে না যে এটি জাল।’

আমি বলি: সম্ভবত ইবনু হিব্বানের এই উক্তিটিই হাফিয হাইসামীর এই মন্তব্যের ভিত্তি: ‘আর সে হলো কাযযাব (মহা মিথ্যাবাদী)’, যেমনটি আমি কিতাবের শুরুতে ৮ নং হাদীসের অধীনে তার থেকে বর্ণনা করেছিলাম। অন্যথায়, আমি কাউকে তার উপর সরাসরি মিথ্যারোপ করতে দেখিনি!

আর উমার ইবনু মুহাম্মাদ: তিনি হলেন ইবনু যায়দ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু উমার ইবনুল খাত্তাব আল-মাদীনী, আর তিনি সিকা (নির্ভরযোগ্য) এবং শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর রাবীগণের অন্তর্ভুক্ত।

আর ইবনু ওয়াহব তার (উমার ইবনু মুহাম্মাদ) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন যে, যায়দ তাকে হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন: আমি শুধু এতটুকুই জানি যে, এটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে বর্ণিত, তিনি বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

বাইহাকী (৩৫৮৮) এটি এভাবেই মু’দাল (মাঝখান থেকে দুজন রাবী বাদ পড়া) সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

(اغزوا تغنموا، وصوموا تصحوا، وسافروا تستغنوا) .
منكر بهذا السياق
روي عن أبي هريرة، وله عنه طريقان:
الأولى: عن زهير بن محمد أبي المنذر عن سهيل بن أبي صالح عن أبيه
عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره.

أخرجه العقيلي في `الضعفاء` (2/ 92) ، والطبراني في `المعجم الأوسط` (9/ 144/ 4308) من طريق محمد بن سليمان بن أبي داود قال: حدثنا زهير ابن محمد به. وقال الطبراني:
`لم يروه عن سهيل بهذا اللفظ إلا زهير بن محمد`.
قلت: وهو مختلف فيه، وفصل فيه بعضهم؛ فوثقه في رواية العراقيين عنه، وضعفه في رواية الشاميين. وإلى هذا جنح الحافظ في `التقريب`؛ فقال:
`رواية أهل الشام عنه غير مستقيمة، فضعف بسببها، قال البخاري عن أحمد: كأن زهيراً الذي روى عنه الشاميون آخر! وقال أبو حاتم: حدث بالشام من حفظه؛ فكثر غلطه`. وقال العقيلي:
`لا يتابع عليه إلا من وجه فيه لين`.
إذا عرفت هذا؛ فقول المنذري في `الترغيب` (2/ 60) - وتبعه الهيثمي في `المجمع` (3/ 179) - :
`رواه الطبراني في `الأوسط`، ورواته ثقات`!
فهو مما لا يخفى ما فيه من تساهل حين أطلقا التوثيق. واغتر بهما المعلقون الثلاثة على طبعتهم الجديدة لكتاب `الترغيب`؛ فقالوا (2/ 9/ 1431) :
`حسن، قال الهيثمي … ` إلخ!!
قلت: ولهم من مثل هذا التحسين - بل التصحيح - الارتجالي الشيء الكثير؛
وقد نبهت على بعضه فيما تقدم من هذه `السلسلة` أو الأخرى.
ومحمد بن سليمان بن أبي داود: هو حراني شامي؛ صدوق.
والطريق الأخرى عن أبي هريرة؛ إسنادها حسن، وفي بعضهم خلاف، وليس فيها الجملة الوسطى، ولفظه:
`سافروا تصحوا، واغزوا تستغنوا`.
ولذلك؛ خرجته في `الصحيحة` (3352) .
وقد رويت جملة الصوم عن حسين بن عبد الله بن ضميرة عن أبيه عن جده علي مرفوعاً.

أخرجه ابن عدي في `الكامل` (2/ 357) في ترجمة ابن ضميرة؛ وقال:
`وهو ضعيف، منكر الحديث، وضعفه بين على حديثه`.
وروى عن أحمد أنه: متروك الحديث.
‌‌

(তোমরা যুদ্ধ করো, গনীমত লাভ করবে; আর তোমরা সাওম (রোযা) পালন করো, সুস্থ থাকবে; আর তোমরা সফর করো, ধনী হবে (বা অভাবমুক্ত হবে)।)

এই বিন্যাসে (সিয়াকে) এটি মুনকার (Munkar).

এটি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত হয়েছে, এবং তাঁর থেকে এর দুটি সূত্র (ত্বরীক) রয়েছে:

প্রথমটি: যুহায়র ইবনু মুহাম্মাদ আবিল মুনযির থেকে, তিনি সুহায়ল ইবনু আবী সালিহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর (আবূ হুরায়রা) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।

আল-উকায়লী এটি তাঁর ‘আয-যু‘আফা’ গ্রন্থে (২/৯২) এবং ত্ববারানী এটি ‘আল-মু’জামুল আওসাত্ব’ গ্রন্থে (৯/১৪৪/৪৩৩৮) মুহাম্মাদ ইবনু সুলায়মান ইবনু আবী দাঊদের সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: যুহায়র ইবনু মুহাম্মাদ আমাদের কাছে এটি বর্ণনা করেছেন।

আর ত্ববারানী বলেছেন:
‘সুহায়ল থেকে এই শব্দে (লাফয) যুহায়র ইবনু মুহাম্মাদ ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: আর তিনি (যুহায়র) এমন ব্যক্তি যার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। কেউ কেউ তাঁর ব্যাপারে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন; ফলে ইরাকবাসীদের বর্ণনায় তাঁকে বিশ্বস্ত (ছিকাহ) বলেছেন, আর শামবাসীদের বর্ণনায় তাঁকে দুর্বল (যঈফ) বলেছেন। হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে এই মতের দিকেই ঝুঁকেছেন; তিনি বলেছেন:
‘তাঁর থেকে শামবাসীদের বর্ণনা সঠিক নয়, ফলে এর কারণে তিনি দুর্বল হয়ে গেছেন। বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণনা করেন: যেন শামবাসীরা যার থেকে বর্ণনা করেছেন, সেই যুহায়র অন্য কেউ! আর আবূ হাতিম বলেছেন: তিনি শামে তাঁর মুখস্থ থেকে হাদীস বর্ণনা করতেন; ফলে তাঁর ভুল বেশি হতো।’ আর আল-উকায়লী বলেছেন:
‘দুর্বলতা আছে এমন সূত্র ছাড়া অন্য কেউ তাঁর অনুসরণ করেনি।’

যখন আপনি এটি জানতে পারলেন; তখন আল-মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (২/৬০) – এবং তাঁর অনুসরণ করেছেন আল-হায়ছামী ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (৩/১৭৯) – তাঁদের এই উক্তি:
‘এটি ত্ববারানী ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, আর এর বর্ণনাকারীগণ বিশ্বস্ত (ছিকাহ)!’
– এতে যে শিথিলতা (তাসাহুল) রয়েছে, যখন তাঁরা নির্বিচারে বিশ্বস্ততার ঘোষণা দিয়েছেন, তা গোপন থাকার নয়।

আর ‘আত-তারগীব’ কিতাবের নতুন সংস্করণের তিনজন টীকাকার তাঁদের দ্বারা প্রতারিত হয়েছেন; ফলে তাঁরা বলেছেন (২/৯/১৪৩১):
‘হাসান, আল-হায়ছামী বলেছেন...’ ইত্যাদি!!

আমি বলি: আর তাঁদের পক্ষ থেকে এই ধরনের তাৎক্ষণিক ‘তাহসীন’ (হাসান বলা) – বরং ‘তাসহীহ’ (সহীহ বলা) – এর ঘটনা অনেক রয়েছে; আর আমি এই ‘সিলসিলাহ’ বা অন্যটিতে এর কিছু অংশের প্রতি পূর্বে দৃষ্টি আকর্ষণ করেছি।

আর মুহাম্মাদ ইবনু সুলায়মান ইবনু আবী দাঊদ: তিনি হাররানী শামী; তিনি সত্যবাদী (সাদূক)।

আর আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত অন্য সূত্রটি; এর সনদ হাসান, যদিও তাদের কারো কারো ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে, তবে এতে মাঝের বাক্যটি নেই, আর এর শব্দ হলো:
‘তোমরা সফর করো, সুস্থ থাকবে; আর তোমরা যুদ্ধ করো, ধনী হবে।’

এই কারণে; আমি এটি ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে (৩৩২২) সংকলন করেছি।

আর সাওমের বাক্যটি হুসাইন ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু যুমাইরাহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে বর্ণিত হয়েছে।

ইবনু আদী এটি ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (২/৩৫৭) ইবনু যুমাইরাহর জীবনীতে সংকলন করেছেন; এবং বলেছেন:
‘আর সে দুর্বল (যঈফ), মুনকারুল হাদীস, এবং তার হাদীসের উপর তার দুর্বলতা স্পষ্ট।’

আর আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, সে মাতরূকুল হাদীস (পরিত্যক্ত বর্ণনাকারী)।

(من صام ستة أيام بعد الفطر متتابعةً؛ فكأنما صام السنة) .
منكر بهذا اللفظ

أخرجه الطبراني في `الأوسط` (1/ 103/ 1) : حدثنا محمد بن إسحاق بن إبراهيم بن شاذان: حدثنا أبي: حدثنا سعيد بن الصلت: حدثنا الحسن بن عمرو الفقيمي عن يزيد بن خصيفة عن ثوبان عن أبي هريرة مرفوعاً، وقال:
`لم يروه عن الحسن إلا سعيد، تفرد به شاذان، وقال: عن يزيد عن ثوبان! وإنما هو عن يزيد - يعني: ابن خصيفة - عن محمد بن عبد الرحمن بن ثوبان`.
قلت: ولست أدري إذا كان الطبراني يعني أنه عن محمد بن عبد الرحمن بن ثوبان مرسلاً، أم عنه عن أبي هريرة مرفوعاً؟
فإذا كان الأول فالحديث مرسل، وإذا كان الآخر فهو موصول؛ ولكن الطبراني لم يذكر إسناده إلى يزيد بن خصيفة بذلك لينظر فيه، ولا ساق متنه لنعتبره بغيره؛ فإن قوله فيه: `متابعة`؛ منكر عندي لأمرين:
الأول: تفرد سعيد بن الصلت به؛ فإني لم أعرفه، وكذا اللذان دونه.
نعم؛ أورد ابن أبي حاتم في `الجرح والتعديل` (2/ 1/ 34) سعيد بن الصلت؛ فقال:
`مصري، روى عن سهيل بن بيضاء؛ مرسل، وروى عن ابن عباس - يعني: متصلاً - . روى عنه محمد بن إبراهيم التيمي وبكر بن سوادة`.
ولكن هذا ليس صاحب هذا الحديث؛ لأنه تابعي متقدم على سعيد بن الصلت راوي هذا الحديث.
والآخر: أن الحديث أخرجه البزار في `مسنده` (ص 103 - زوائده) بإسنادين له عن زهير، قال أحدهما: عنه عن العلاء، وقال الآخر: عنه عن سهيل، ثم اتفقا فقالا: عن أبيه عن أبي هريرة مرفوعاً به دون زيادة: `متتابعة`.
وكذلك جاء الحديث عن أبي أيوب الأنصاري وغيره من الصحابة، وقد خرجت أحاديثهم في `الروض النضير` رقم (911) ، وفي `إرواء الغليل` (950) .
‌‌

(যে ব্যক্তি ঈদুল ফিতরের পর লাগাতার (متتابعةً) ছয়টি রোযা রাখল, সে যেন পুরো বছর রোযা রাখল।)
এই শব্দে (বা বর্ণনায়) মুনকার (Munkar)।

এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে (১/১০৩/১) বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু ইসহাক ইবনু ইবরাহীম ইবনু শাযান: তিনি বলেন, আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আমার পিতা: তিনি বলেন, আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন সাঈদ ইবনুস সলত: তিনি বলেন, আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-হাসান ইবনু আমর আল-ফুকাইমী, ইয়াযীদ ইবনু খুসাইফাহ থেকে, তিনি সাওবান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে। আর তিনি (ত্ববারানী) বলেন:
‘আল-হাসান থেকে সাঈদ ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি। শাযান এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন। আর তিনি (শাযান) বলেছেন: ইয়াযীদ থেকে, তিনি সাওবান থেকে! অথচ এটি মূলত ইয়াযীদ – অর্থাৎ ইবনু খুসাইফাহ – থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আবদির রহমান ইবনু সাওবান থেকে।’

আমি (আলবানী) বলি: আমি জানি না, ত্ববারানী কি এই অর্থে বুঝিয়েছেন যে, এটি মুহাম্মাদ ইবনু আবদির রহমান ইবনু সাওবান থেকে মুরসাল (বিচ্ছিন্ন) হিসেবে বর্ণিত, নাকি তাঁর থেকে আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সূত্রে মারফূ’ (সংযুক্ত) হিসেবে বর্ণিত? যদি প্রথমটি হয়, তবে হাদীসটি মুরসাল। আর যদি শেষটি হয়, তবে এটি মাওসূল (সংযুক্ত)। কিন্তু ত্ববারানী ইয়াযীদ ইবনু খুসাইফাহ পর্যন্ত তাঁর ইসনাদ উল্লেখ করেননি, যাতে তা পরীক্ষা করা যায়। আর না তিনি এর মতন (মূল পাঠ) উল্লেখ করেছেন, যাতে আমরা এটিকে অন্য বর্ণনার সাথে তুলনা করতে পারি। কেননা, এতে তাঁর (ত্ববারানীর) উক্তি: ‘মুতা-তাবা’আহ’ (متتابعة - লাগাতার) আমার নিকট দুটি কারণে মুনকার (অস্বীকৃত):

প্রথমত: সাঈদ ইবনুস সলত এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন। কারণ আমি তাকে চিনি না, আর তার নিচের বর্ণনাকারীরাও (অজ্ঞাত)। হ্যাঁ; ইবনু আবী হাতিম ‘আল-জারহ ওয়াত তা’দীল’ গ্রন্থে (২/১/৩৪) সাঈদ ইবনুস সলতকে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘তিনি মিসরী। তিনি সুহাইল ইবনু বাইদা থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন এবং ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে – অর্থাৎ মুত্তাসিল (সংযুক্ত) হিসেবে – বর্ণনা করেছেন। তাঁর থেকে মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম আত-তাইমী এবং বাকর ইবনু সুওয়াদাহ বর্ণনা করেছেন।’ কিন্তু এই ব্যক্তি এই হাদীসের বর্ণনাকারী নন। কারণ তিনি একজন তাবেঈ, যিনি এই হাদীসের বর্ণনাকারী সাঈদ ইবনুস সলতের পূর্ববর্তী।

আর দ্বিতীয়ত: এই হাদীসটি বাযযার তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (পৃ. ১০৩ – তাঁর অতিরিক্ত অংশ) যুহাইর থেকে তাঁর দুটি ইসনাদ সহকারে বর্ণনা করেছেন। তাদের মধ্যে একজন বলেছেন: তাঁর থেকে আলা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সূত্রে, আর অন্যজন বলেছেন: তাঁর থেকে সুহাইল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সূত্রে। অতঃপর তারা উভয়ে একমত হয়ে বলেছেন: তাঁর পিতা থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে, কিন্তু তাতে ‘মুতা-তাবা’আহ’ (متتابعة - লাগাতার) শব্দটি অতিরিক্ত নেই।

অনুরূপভাবে হাদীসটি আবূ আইয়ূব আল-আনসারী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং অন্যান্য সাহাবী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকেও বর্ণিত হয়েছে। আমি তাদের হাদীসগুলো ‘আর-রওদুন নাদ্বীর’ গ্রন্থে ৯১১ নং-এ এবং ‘ইরওয়াউল গালীল’ গ্রন্থে ৯৫০ নং-এ উল্লেখ করেছি।
‌‌"

(من صام رمضان، وأتبعه ستاً من شوال؛ خرج من ذنوبه كيوم ولدته أمه) .
موضوع

أخرجه الطبراني في `الأوسط` (1/ 103/ 1) من طريق عمران ابن هارون: حدثنا مسلمة بن علي: حدثنا أبو عبد الله الحمصي عن نافع عن ابن عمر مرفوعاً. وقال:
`لم يروه إلا أبو عبد الله، تفرد به مسلمة`.
قلت: وهو متهم، وسبقت له أحاديث أخرى موضوعة برقم (141،145،151) .
وأبو عبد الله الحمصي؛ يغلب على ظني أنه محمد بن سعيد الأسدي المصلوب الكذاب الوضاع؛ فقد غيروا اسمه على نحو مئة اسم؛ تعمية له؛ فقيل في كنيته: أبو عبد الرحمن، وأبو عبد الله، وأبو قيس، وقيل في نسبته: الدمشقي، والأردني، والطبري. فلا أستبعد أن يقول فيه ذاك المتهم مسلمة: أبو عبد الله الحمصي!
ويحتمل أنه أبو عبد الله الحمصي المسمى: مرزوقاً؛ فقد أورده الدولابي في `الكنى` هكذا، وهو من رجال الترمذي؛ لكنهم لم يذكروا له رواية عن نافع، بخلاف المصلوب. والله أعلم.
والحديث؛ أشار إلى تضعيفه المنذري (2/ 75) .
وأعله الهيثمي (3/ 184) بمسلمة الخشني.
‌‌

(যে ব্যক্তি রমাদানের সাওম পালন করল, অতঃপর শাওয়ালের ছয়টি সাওম দ্বারা তা অনুসরণ করল; সে তার গুনাহসমূহ থেকে এমনভাবে বের হয়ে যায়, যেমন তার মা তাকে জন্ম দিয়েছিল।)
মাওদ্বূ (Mawdu - জাল)

এটি বর্ণনা করেছেন ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে (১/১০৩/১) ইমরান ইবনু হারূন-এর সূত্রে: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মাসলামাহ ইবনু আলী: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ আব্দুল্লাহ আল-হিমসী, তিনি নাফি‘ থেকে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে। আর তিনি (ত্বাবারানী) বলেছেন:
‘আবূ আব্দুল্লাহ ব্যতীত এটি কেউ বর্ণনা করেননি, মাসলামাহ এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: আর সে (মাসলামাহ) মুত্তাহাম (অভিযুক্ত), এবং তার অন্যান্য মাওদ্বূ হাদীস পূর্বে ১৪১, ১৪৫, ১৫১ নম্বরে গত হয়েছে।

আর আবূ আব্দুল্লাহ আল-হিমসী; আমার প্রবল ধারণা যে সে হলো মুহাম্মাদ ইবনু সাঈদ আল-আসাদী, যাকে শূলে চড়ানো হয়েছিল, সে ছিল মহা মিথ্যাবাদী ও হাদীস জালকারী (আল-ওয়াদ্দা‘)। কারণ তারা তার নাম প্রায় একশত নামে পরিবর্তন করেছে; তাকে গোপন করার জন্য। ফলে তার কুনিয়াত (উপনাম) সম্পর্কে বলা হয়েছে: আবূ আব্দুর রহমান, আবূ আব্দুল্লাহ, এবং আবূ কায়স। আর তার নিসবাত (সম্পর্ক) সম্পর্কে বলা হয়েছে: আদ-দিমাশকী, আল-উরদুনী, এবং আত-ত্বাবারী। সুতরাং আমি এটা অসম্ভব মনে করি না যে, সেই অভিযুক্ত মাসলামাহ তার সম্পর্কে বলবে: আবূ আব্দুল্লাহ আল-হিমসী!

আর এটিও সম্ভাবনা রাখে যে, সে হলো আবূ আব্দুল্লাহ আল-হিমসী, যার নাম মারযূক্ব। কারণ আদ-দুলাবী তাকে ‘আল-কুনা’ গ্রন্থে এভাবেই উল্লেখ করেছেন। আর সে হলো তিরমিযী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর রাবীগণের অন্তর্ভুক্ত; কিন্তু তারা তার জন্য নাফি‘ থেকে কোনো বর্ণনা উল্লেখ করেননি, যা শূলে চড়ানো ব্যক্তির ক্ষেত্রে ভিন্ন। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

আর এই হাদীসটিকে যঈফ হওয়ার দিকে ইঙ্গিত করেছেন আল-মুনযিরী (২/৭৫)। আর আল-হাইছামী (৩/১৮৪) মাসলামাহ আল-খুশানী-এর কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত (মু‘আল্লাল) বলেছেন।

(كان يعدل صومه بصوم ألف يوم، يعني: يوم عرفة) .
منكر

أخرجه العقيلي في `الضعفاء` (ص 164) ، والطبراني في `الأوسط` (2/ 124/ 2/ 6945 - بترقيمي) عن الوليد بن مسلم قال: حدثنا أبو داود سليمان بن موسى الكوفي: حدثنا دلهم بن صالح عن أبي إسحاق عن مسروق:
أنه دخل على عائشة يوم عرفة، فقال: اسقوني. فقالت عائشة: يا غلام! اسقه عسلاً. ثم قالت: وما أنت يا مسروق! بصائم؟! قال: لا؛ إني أخاف أن يكون يوم الأضحى. فقالت عائشة: ليس ذاك، إنما يوم عرفة يوم يعرف الإمام، ويوم النحر يوم ينحر الإمام، أو ما سمعت يا مسروق! أن رسول الله صلى الله عليه وسلم … فذكرته.
والسياق للطبراني؛ إلا لفظ الترجمة؛ فللعقيلي. وقال الطبراني:
`لم يروه عن أبي إسحاق إلا دلهم، ولا عنه إلا سليمان. تفرد به الوليد`.
قلت: وهذا إسناد ضعيف ومتن منكر، وهو مسلسل بالعلل:
الأولى: عنعنة أبي إسحاق؛ فإنه مدلس، وهو عمرو بن عبد الله السبيعي، على أنه كان اختلط.
الثانية: دلهم بن صالح ضعيف؛ كما في `التقريب` وغيره.
وبه أعله الهيثمي؛ فقال (3/ 190) :
`ضعفه ابن معين وابن حبان`.
ونص كلامه في `الضعفاء` (1/ 294 - 295) :
`منكر الحديث جداً، ينفرد عن الثقات بما لا يشبه حديث الأثبات`.
الثالثة: سليمان بن موسى الكوفي؛ مختلف فيه. وفي ترجمته ساق الحديث العقيلي؛ وقال:
`لا يتابع على حديثه، ولا يعرف إلا به`. وقال الحافظ:
`فيه لين`.
الرابعة: عنعنة الوليد بن مسلم؛ فإنه مدلس أيضاً؛ ولكنه كان يدلس تدليس التسوية. ثم قال العقيلي عقب الحديث:
`والمعروف في هذا حديث أبي قتادة عن النبي صلى الله عليه وسلم: يعدل صوم عرفة كفارة سنتين`.
قلت: أخرجه مسلم وغيره، وهو مخرج في `الإرواء` (952) وغيره.
قلت: فقد أشار العقيلي بحديث أبي قتادة إلى نكارة متن حديث الترجمة.
وكأن المنذري لم يتنبه لهذا، ولا للعلل التي ذكرنا؛ فقال في `الترغيب` (2/ 76) - محسناً! - :
`رواه الطبراني في `الأوسط` بإسناد حسن، والبيهقي، وفي رواية للبيهقي: كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: صيام يوم عرفة كصيام ألف يوم`!!
قلت: فالصواب تعديله بصوم سنتين، وهو المروي عن ابن عمر من طريقين:
الأولى: عن الفضيل بن ميسرة: حدثني أبو حريز أنه سمع سعيد بن جبير يقول:
سأل رجل عبد الله بن عمر عن صوم يوم عرفة؟ فقال: كنا ونحن مع رسول الله صلى الله عليه وسلم نعدله صوم سنتين.
قلت: وهذا إسناد حسن في الشواهد والمتابعات، ورجاله ثقات؛ غير أبي حريز - وهو عبد الله بن الحسين الأزدي - ؛ قال الحافظ:
`صدوق يخطىء`.
ومن طريقه أخرجه النسائي في `الكبرى`؛ لكنه قال: سنة.
وكأنه لذلك قال المزي في `التحفة` (5/ 428) :
`وحديثه هذا منكر`.
قلت: وقد وجدت له طريقاً أخرى - وهي الطريق الثانية - ، تؤكد نكارة هذا: أخرجه تمام الرازي في `الفوائد` (ق 241/ 2) من طريق قطبة بن العلاء الغنوي: حدثنا عمر بن ذر عن مجاهد عن عبد الله بن عمر مرفوعاً بلفظ:
`صوم يوم عرفة يعدل سنتين: سنة مقبلة، وسنة متأخرة`.
وقطبة بن العلاء ضعيف. لكن يشهد لحديثه حديث أبي قتادة المتقدم وما في معناه، وهو مخرج في `إرواء الغليل` (4/ 108 - 110) .
ثم رأيت الحديث قد أخرجه البيهقي في `الشعب` (3/ 357 - 358) باللفظين: لفظ حديث الترجمة، ولفظه المختصر:
`صيام يوم عرفة كصيام ألف يوم`.
رواه من طريق سليمان بن أحمد الواسطي: أخبرنا الوليد بن مسلم بإسناده المتقدم.
وسليمان هذا؛ كذبه يحيى، وضعفه النسائي وغيره. وبه أعله المناوي!
وفاته أنه قد توبع باللفظ الأول، فالعلة ممن فوقه.
(تنبيه) : وقع الحديث في عدة نسخ من `الجامع الصغير` باللفظ الثاني معزواً لـ (حب) ، وعليه نسخة `فيض القدير`؛ خلافاً لنسخة `التيسير`؛ ففيه (هب) وهذا هو الصواب؛ وهو الموافق لما في `الجامع الكبير`؛ فإن (حب) يرمز إلى ابن حبان في `صحيحه`؛ ولم يخرجه فيه، و (هب) يرمز إلى البيهقي في `الشعب`، وقد عرفت أنه أخرجه فيه.
‌‌

(তাঁর সিয়ামকে এক হাজার দিনের সিয়ামের সমতুল্য মনে করা হতো, অর্থাৎ: আরাফার দিনের সিয়াম) ।
মুনকার

এটি বর্ণনা করেছেন আল-উকাইলী তাঁর ‘আয-যুআফা’ গ্রন্থে (পৃ. ১৬৪), এবং ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে (২/১২৪/২/৬৯৪৫ – আমার সংখ্যায়ন অনুসারে) আল-ওয়ালীদ ইবনু মুসলিম থেকে, যিনি বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ দাঊদ সুলাইমান ইবনু মূসা আল-কূফী: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন দালহাম ইবনু সালিহ, আবূ ইসহাক থেকে, তিনি মাসরূক থেকে:
যে, তিনি আরাফার দিন আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট প্রবেশ করলেন এবং বললেন: আমাকে পান করাও। তখন আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: হে গোলাম! তাকে মধু পান করাও। অতঃপর তিনি বললেন: হে মাসরূক! তুমি কি সিয়াম পালনকারী নও?! তিনি বললেন: না; কারণ আমি ভয় করি যে, এটি ঈদুল আযহার দিন হতে পারে। তখন আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: এমনটি নয়, আরাফার দিন হলো সেই দিন যখন ইমাম (আমীর) তা জানেন, আর কুরবানীর দিন হলো সেই দিন যখন ইমাম (আমীর) কুরবানী করেন। হে মাসরূক! তুমি কি শোননি যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম... (এ কথা বলে) তিনি হাদীসটি উল্লেখ করলেন।

আর এই বর্ণনাভঙ্গিটি ত্বাবারানীর; তবে শিরোনামের শব্দটি উকাইলীর। আর ত্বাবারানী বলেছেন:
‘আবূ ইসহাক থেকে এটি শুধু দালহামই বর্ণনা করেছেন, আর তার থেকে শুধু সুলাইমানই বর্ণনা করেছেন। ওয়ালীদ এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল) এবং মতনটি মুনকার (অস্বীকৃত), আর এটি ধারাবাহিক ত্রুটিযুক্ত:

প্রথমটি: আবূ ইসহাকের ‘আনআনা’ (অস্পষ্ট বর্ণনা); কারণ তিনি মুদাল্লিস (মিশ্রণকারী), আর তিনি হলেন আমর ইবনু আব্দুল্লাহ আস-সাবীয়ী, উপরন্তু তিনি শেষ বয়সে স্মৃতিভ্রমের শিকার হয়েছিলেন।

দ্বিতীয়টি: দালহাম ইবনু সালিহ যঈফ (দুর্বল); যেমনটি ‘আত-তাকরীব’ এবং অন্যান্য গ্রন্থে রয়েছে।
আর এই কারণেই হাইসামী এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন; তিনি বলেন (৩/১৯০):
‘তাকে ইবনু মাঈন ও ইবনু হিব্বান যঈফ বলেছেন।’
আর ‘আয-যুআফা’ গ্রন্থে (১/২৯৪-২৯৫) তাঁর বক্তব্যের মূল পাঠ হলো:
‘সে অত্যন্ত মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীস বর্ণনাকারী), সে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের থেকে এমন সব হাদীস এককভাবে বর্ণনা করে যা নির্ভরযোগ্যদের হাদীসের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ নয়।’

তৃতীয়টি: সুলাইমান ইবনু মূসা আল-কূফী; তার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। তার জীবনীতে উকাইলী হাদীসটি উল্লেখ করেছেন; এবং বলেছেন:
‘তার হাদীসের অনুসরণ করা হয় না, আর তাকে শুধু এই হাদীসের মাধ্যমেই চেনা যায়।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন:
‘তার মধ্যে দুর্বলতা (লিন) রয়েছে।’

চতুর্থটি: আল-ওয়ালীদ ইবনু মুসলিমের ‘আনআনা’; কারণ তিনিও মুদাল্লিস; তবে তিনি ‘তাদ্লীসুত তাসবিয়াহ’ (সমতাকরণের তাদ্লীস) করতেন।

অতঃপর উকাইলী হাদীসটির শেষে বলেছেন:
‘আর এই বিষয়ে সুপরিচিত হলো আবূ কাতাদাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর হাদীস: আরাফার দিনের সিয়াম দুই বছরের গুনাহের কাফফারা হিসেবে গণ্য হয়।’

আমি (আলবানী) বলি: এটি মুসলিম এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন, আর এটি ‘আল-ইরওয়া’ গ্রন্থে (৯৫২) এবং অন্যান্য স্থানেও উল্লেখ করা হয়েছে।

আমি (আলবানী) বলি: আবূ কাতাদাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস দ্বারা উকাইলী শিরোনামের হাদীসের মতনটির মুনকার হওয়ার দিকে ইঙ্গিত করেছেন।

আর মনে হয় মুনযিরী এই বিষয়ে এবং আমরা যে ত্রুটিগুলো উল্লেখ করেছি সেগুলোর প্রতি মনোযোগ দেননি; তাই তিনি ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (২/৭৬) – এটিকে হাসান আখ্যা দিয়ে! – বলেছেন:
‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে হাসান সনদে বর্ণনা করেছেন, এবং বাইহাকীও বর্ণনা করেছেন। আর বাইহাকীর একটি বর্ণনায় রয়েছে: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলতেন: আরাফার দিনের সিয়াম এক হাজার দিনের সিয়ামের মতো’!!

আমি (আলবানী) বলি: সুতরাং সঠিক হলো এটিকে দুই বছরের সিয়ামের সমতুল্য মনে করা, আর এটি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে দুটি সূত্রে বর্ণিত হয়েছে:

প্রথমটি: আল-ফুদ্বাইল ইবনু মাইসারাহ থেকে, তিনি বলেন: আমার কাছে আবূ হাযীয হাদীস বর্ণনা করেছেন যে, তিনি সাঈদ ইবনু জুবাইরকে বলতে শুনেছেন: এক ব্যক্তি আব্দুল্লাহ ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে আরাফার দিনের সিয়াম সম্পর্কে জিজ্ঞেস করল? তিনি বললেন: আমরা যখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাথে ছিলাম, তখন আমরা এটিকে দুই বছরের সিয়ামের সমতুল্য মনে করতাম।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি শাওয়াহিদ (সমর্থক বর্ণনা) ও মুতাবাআত (অনুসরণকারী বর্ণনা)-এর ক্ষেত্রে হাসান, আর এর বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য; তবে আবূ হাযীয – আর তিনি হলেন আব্দুল্লাহ ইবনু আল-হুসাইন আল-আযদী – ছাড়া; হাফিয (ইবনু হাজার) তার সম্পর্কে বলেছেন:
‘তিনি সত্যবাদী, তবে ভুল করেন।’

আর তার সূত্রেই নাসাঈ ‘আল-কুবরা’ গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন; কিন্তু তিনি বলেছেন: ‘এক বছর’।
আর সম্ভবত এই কারণেই আল-মিযযী ‘আত-তুহফাহ’ গ্রন্থে (৫/৪২৮) বলেছেন:
‘আর তার এই হাদীসটি মুনকার।’

আমি (আলবানী) বলি: আমি এর জন্য আরেকটি সূত্র পেয়েছি – আর এটি হলো দ্বিতীয় সূত্র – যা এর মুনকার হওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত করে: এটি বর্ণনা করেছেন তাম্মাম আর-রাযী ‘আল-ফাওয়াইদ’ গ্রন্থে (ক্বাফ ২৪১/২) কুতবাহ ইবনু আল-‘আলা আল-গুনাবী-এর সূত্রে: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন উমার ইবনু যার, তিনি মুজাহিদ থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে এই শব্দে:
‘আরাফার দিনের সিয়াম দুই বছরের সমতুল্য: আগত এক বছর এবং বিগত এক বছর।’

আর কুতবাহ ইবনু আল-‘আলা যঈফ (দুর্বল)। কিন্তু তার হাদীসের পক্ষে পূর্বোক্ত আবূ কাতাদাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস এবং এর সমার্থক হাদীস সাক্ষ্য দেয়, আর এটি ‘ইরওয়াউল গালীল’ গ্রন্থে (৪/১০৮-১১০) উল্লেখ করা হয়েছে।

অতঃপর আমি দেখলাম যে, বাইহাকী ‘আশ-শুআব’ গ্রন্থে (৩/৩৫৭-৩৫৮) হাদীসটি উভয় শব্দে বর্ণনা করেছেন: শিরোনামের হাদীসের শব্দে, এবং এর সংক্ষিপ্ত শব্দে:
‘আরাফার দিনের সিয়াম এক হাজার দিনের সিয়ামের মতো।’

তিনি এটি সুলাইমান ইবনু আহমাদ আল-ওয়াসিতী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি আমাদের খবর দিয়েছেন আল-ওয়ালীদ ইবনু মুসলিম থেকে, তার পূর্বোক্ত সনদসহ।
আর এই সুলাইমানকে ইয়াহইয়া মিথ্যাবাদী বলেছেন, এবং নাসাঈ ও অন্যান্যরা তাকে যঈফ বলেছেন। আর এই কারণেই আল-মুনাভী এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন!
তবে তিনি (আল-মুনাভী) ভুলে গেছেন যে, প্রথম শব্দে তার অনুসরণ করা হয়েছে, সুতরাং ত্রুটি তার উপরের বর্ণনাকারীর থেকে এসেছে।

(সতর্কতা): ‘আল-জামি‘উস সাগীর’-এর বেশ কিছু কপিতে হাদীসটি দ্বিতীয় শব্দে (حب)-এর দিকে সম্বন্ধযুক্ত করে এসেছে, আর ‘ফাইদ্বুল ক্বাদীর’-এর কপিও এর উপর ভিত্তি করে তৈরি; যা ‘আত-তাইসীর’-এর কপির বিপরীত; কারণ তাতে (هب) রয়েছে। আর এটিই সঠিক; যা ‘আল-জামি‘উল কাবীর’-এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ; কেননা (حب) দ্বারা ইবনু হিব্বানকে তার ‘সহীহ’ গ্রন্থে বোঝানো হয়; অথচ তিনি এটি তাতে বর্ণনা করেননি, আর (هب) দ্বারা বাইহাকীকে ‘আশ-শুআব’ গ্রন্থে বোঝানো হয়, আর আপনি তো জানেনই যে, তিনি এটি তাতে বর্ণনা করেছেন।

(عليك بالبيض: ثلاثة أيام من كل شهر) .
موضوع بهذا اللفظ

أخرجه الطبراني في `الأوسط` (1/ 107/ 1) من طريق سليمان بن داود الشاذكوني: حدثنا عيسى بن يونس عن بدر بن الخليل عن عمار الدهني عن سالم بن أبي الجعد عن ابن عمر:
أن رجلاً سأل النبي صلى الله عليه وسلم عن الصيام؟ فقال: … فذكره. وقال:
`لم يروه عن بدر إلا عيسى، تفرد به سليمان`.
قلت: وهو متروك، بل صرح ابن معين وغيره بأنه كان يضع الحديث.
وله ترجمة مطولة في `اللسان`؛ فلا أدري بعد هذا كيف ساغ للمنذري أن يوثقه في `الترغيب` بقوله (2/ 84) :
`رواه الطبراني في `الأوسط`، ورواته ثقات`؟!
وكذا قال الهيثمي أيضاً (3/ 196) ! إلا أنه عزاه لـ `كبير الطبراني` أيضاً،
ولم أره فيه من نسخة الظاهرية! فإن كان فيه؛ فإني أستبعد أن يكون ليس فيه الشاذكوني؛ لأن الطبراني نفسه قال: إنه تفرد به.
وفي الحض على صوم ثلاثة أيام من كل شهر أحاديث كثيرة، ولكن لا يوجد فيما هذا الحض!
‌‌

(তোমরা ডিমের প্রতি যত্নবান হও: প্রতি মাসে তিন দিন)।
এই শব্দে মাওদ্বূ (জাল)।

এটি বর্ণনা করেছেন ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে (১/১০৭/১) সুলাইমান ইবনু দাঊদ আশ-শাযাকূনী-এর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদেরকে হাদীস বর্ণনা করেছেন ঈসা ইবনু ইউনুস, তিনি বাদ্‌র ইবনু আল-খালীল থেকে, তিনি আম্মার আদ-দাহনী থেকে, তিনি সালিম ইবনু আবী আল-জা'দ থেকে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে:
যে, এক ব্যক্তি নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে সওম (রোযা) সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলে তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (হাদীসটি) উল্লেখ করলেন। আর তিনি (ত্বাবারানী) বললেন:
‘বাদ্‌র থেকে ঈসা ব্যতীত আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি, আর সুলাইমান এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’
আমি (আলবানী) বলি: আর সে (সুলাইমান) হলো মাতরূক (পরিত্যক্ত রাবী), বরং ইবনু মাঈন এবং অন্যান্যরা স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, সে হাদীস জাল করত।
আর তার (সুলাইমানের) বিস্তারিত জীবনী ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে রয়েছে; তাই আমি জানি না এরপরেও কিভাবে মুনযিরীর জন্য এটি বৈধ হলো যে, তিনি ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (২/৮৪) তাকে নির্ভরযোগ্য বলে মন্তব্য করলেন এই বলে:
‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, আর এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য’?!
অনুরূপভাবে হাইসামীও (৩/১৯৬) একই কথা বলেছেন! তবে তিনি এটিকে ত্বাবারানীর ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থের দিকেও সম্পর্কিত করেছেন,
কিন্তু আমি যাহিরিয়্যাহ্-এর নুসখা (কপি) থেকে তাতে (আল-কাবীরে) এটি দেখিনি! যদি এটি তাতে থেকেও থাকে; তবে আমি এটি অসম্ভব মনে করি যে, তাতে শাযাকূনী থাকবে না; কারণ ত্বাবারানী নিজেই বলেছেন যে, সে এটি এককভাবে বর্ণনা করেছে।
আর প্রতি মাসে তিন দিন সওম পালনের উৎসাহ প্রদান সম্পর্কে অনেক হাদীস রয়েছে, কিন্তু সেগুলোর মধ্যে এই উৎসাহ (ডিম খাওয়ার) নেই!

(من صام الأربعاء والخميس والجمعة؛ بنى الله له بيتاً في الجنة، يرى ظاهره من باطنه، وباطنه من ظاهره) .
ضعيف

أخرجه الطبراني في `الأوسط` (1/ 187/ 255) عن شهاب ابن خراش عن صالح بن جبلة عن ميمون بن مهران عن ابن عباس مرفوعاً. وقال:
`لم يروه عن ميمون إلا صالح، تفرد به شهاب`.
قلت: وهو مختلف فيه؛ فوثقه جماعة، وضعفه آخرون. وقد لخص ذلك الحافظ؛ فقال في `التقريب`:
`صدوق يخطىء`. وقال ابن حبان في `الضعفاء` (1/ 362) :
`كان رجلاً صالحاً، وكان ممن يخطىء كثيراً، حتى خرج عن حد الاحتجاج به إلا عند الاعتبار`.
ولعل إعلاله بشيخه صالح بن جبلة أولى؛ فإنه ليس بالمشهور.
أورده ابن حبان في `الثقات`، وقال الأزدي:
`ضعيف`.
وقد وقفت للحديث على طريق أخرى، أخرجه السهمي في `تاريخ جرجان` (137) عن محمد بن خالد الحنظلي عن سلم بن سالم عن سعيد عن عبد الجبار عن أبي بكر العنسي عن أبي قبيل المعافري عن أبي هريرة مرفوعاً به.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً؛ مسلسل بالعلل:
الأولى: أبو بكر العنسي؛ قال ابن عدي في آخر كتابه (ق 428/ 2) :
`مجهول، له أحاديث مناكير عن الثقات`.
الثانية: سعيد بن عبد الجبار، هو الزبيدي الحمصي فيما يغلب على ظني، وهو ضعيف، وكان جرير يكذبه.
الثالثة: سلم بن سالم - وهو البلخي - ؛ وهو متروك.
الرابعة: محمد بن خالد الحنظلي؛ لم أجد له ترجمة.
قلت: ولشدة ضعف هذا الطريق؛ فإنه لا يصلح شاهداً ومقوياً للطريق الأولى. والله أعلم.
ثم رأيته في `شعب الإيمان` (3/ 397/ 3873) من طريق أبي عتبة: حدثنا بقية عن أبي بكر العنسي به؛ إلا أنه قال: عن أنس بن مالك. وقال:
`أبو بكر العنسي مجهول، يأتي بما لا يتابع عليه`.
ورواه الهيثم بن خارجة: حدثنا شهاب بن خراش عن صالح بن جبلة عن ميمون بن مهران عن أبي أمامة به.

أخرجه الطبراني في `المعجم الكبير` (8/ 299 - 300/ 7981) .
وقد روي عن شهاب عن صالح بإسناد آخر نحوه، وهو الآتي.
‌‌

(যে ব্যক্তি বুধ, বৃহস্পতি ও শুক্রবার রোযা রাখবে; আল্লাহ তার জন্য জান্নাতে একটি ঘর নির্মাণ করবেন, যার বাহির থেকে ভিতর দেখা যাবে এবং ভিতর থেকে বাহির দেখা যাবে)।
যঈফ (দুর্বল)

এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে (১/১৮৭/২৫৫) শাহাব ইবন খিরাশ হতে, তিনি সালিহ ইবন জাবালাহ হতে, তিনি মাইমূন ইবন মিহরান হতে, তিনি ইবন আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর তিনি (ত্ববারানী) বলেছেন:
‘সালিহ ব্যতীত অন্য কেউ মাইমূন হতে এটি বর্ণনা করেননি, আর শাহাব এককভাবে এটি বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: আর সে (শাহাব) এমন ব্যক্তি যার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে; একদল তাকে বিশ্বস্ত বলেছেন, আর অন্যেরা তাকে দুর্বল বলেছেন। হাফিয (ইবন হাজার) তা সংক্ষিপ্ত করেছেন; তিনি ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘সে সত্যবাদী, তবে ভুল করে।’
আর ইবন হিব্বান ‘আয-যু'আফা’ গ্রন্থে (১/৩৬২) বলেছেন:
‘সে একজন নেককার লোক ছিল, আর সে তাদের অন্তর্ভুক্ত যে প্রচুর ভুল করত, এমনকি সে দলীল হিসেবে পেশ করার সীমা থেকে বেরিয়ে গেছে, তবে কেবল ই'তিবার (পর্যালোচনা) এর ক্ষেত্রে ছাড়া।’
আর সম্ভবত তার শাইখ সালিহ ইবন জাবালাহ-এর কারণে হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত করা অধিকতর উত্তম; কেননা সে প্রসিদ্ধ নয়।
ইবন হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন, আর আল-আযদী বলেছেন:
‘যঈফ (দুর্বল)।’
আর আমি হাদীসটির অন্য একটি সূত্র খুঁজে পেয়েছি, যা আস-সাহমী তাঁর ‘তারীখে জুরজান’ গ্রন্থে (১৩৭) মুহাম্মাদ ইবন খালিদ আল-হানযালী হতে, তিনি সালাম ইবন সালিম হতে, তিনি সাঈদ হতে, তিনি আব্দুল জাব্বার হতে, তিনি আবূ বাকর আল-আনসী হতে, তিনি আবূ ক্বাবীল আল-মা'আফিরী হতে, তিনি আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
আমি বলি: আর এই সনদটি খুবই দুর্বল; যা ধারাবাহিক ত্রুটিযুক্ত:
প্রথমটি: আবূ বাকর আল-আনসী; ইবন আদী তাঁর কিতাবের শেষে (ক্ব ৪২৮/২) বলেছেন:
‘সে মাজহূল (অজ্ঞাত), বিশ্বস্ত রাবীদের সূত্রে তার মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস রয়েছে।’
দ্বিতীয়টি: সাঈদ ইবন আব্দুল জাব্বার, আমার প্রবল ধারণা অনুযায়ী সে হলো আয-যুবাইদী আল-হিমসী, আর সে যঈফ (দুর্বল), আর জারীর তাকে মিথ্যাবাদী বলতেন।
তৃতীয়টি: সালাম ইবন সালিম – আর সে হলো আল-বালখী –; আর সে মাতরূক (পরিত্যক্ত)।
চতুর্থটি: মুহাম্মাদ ইবন খালিদ আল-হানযালী; আমি তার জীবনী খুঁজে পাইনি।
আমি বলি: আর এই সূত্রটির দুর্বলতা অত্যন্ত তীব্র হওয়ার কারণে; এটি প্রথম সূত্রটির জন্য শাহিদ (সমর্থক) বা শক্তিশালীকারী হিসেবে উপযুক্ত নয়। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।
অতঃপর আমি এটি ‘শু'আবুল ঈমান’ গ্রন্থে (৩/৩৯৭/৩৮৭৩) আবূ উতবাহ-এর সূত্রে দেখেছি: তিনি বলেন, আমাদের কাছে বাক্বিয়্যাহ হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি আবূ বাকর আল-আনসী হতে এটি বর্ণনা করেছেন; তবে তিনি (ইবন আব্বাস-এর পরিবর্তে) আনাস ইবন মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বলেছেন। আর তিনি (আল-বাইহাক্বী) বলেছেন:
‘আবূ বাকর আল-আনসী মাজহূল (অজ্ঞাত), সে এমন কিছু নিয়ে আসে যার অনুসরণ করা হয় না।’
আর হাইসাম ইবন খারিজাহ এটি বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের কাছে শাহাব ইবন খিরাশ হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি সালিহ ইবন জাবালাহ হতে, তিনি মাইমূন ইবন মিহরান হতে, তিনি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে এটি বর্ণনা করেছেন।

এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (৮/২৯৯-৩০০/৭৯৮১) বর্ণনা করেছেন।
আর শাহাব হতে সালিহ-এর সূত্রে অন্য একটি সনদ দ্বারা এর কাছাকাছি বর্ণনা করা হয়েছে, যা পরবর্তীতে আসছে।

(من صام الأربعاء والخميس والجمعة؛ بنى الله له قصراً في الجنة من لؤلؤ وياقوت وزبرجد، وكتب له براءة من النار) .
ضعيف

أخرجه الطبراني في `الأوسط` (1/ 188/ 256) بإسناد الذي قبله: حدثنا أحمد بن رشدين: حدثنا زهير: حدثنا شهاب عن صالح عن أبي قبيل المصري أنه سمع أنس بن مالك يقول: … فذكره مرفوعاً. وقال:
`لم يروه عن أنس إلا أبو قبيل، واسمه حي بن يؤمن`.
قلت: وهو ثقة؛ لكن العلى من اللذين دونه، وقد سبق الكلام عليهما في الحديث الذي قبله.
إلا أن دونهما من هو شر منهما؛ وهو شيخ الطبراني، وهو أحمد بن محمد ابن الحجاج بن رشدين أبو جعفر المصري؛ قال ابن عدي:
`كذبوه`.
‌‌

(যে ব্যক্তি বুধ, বৃহস্পতি ও শুক্রবার রোযা রাখবে; আল্লাহ তার জন্য জান্নাতে মুক্তা, ইয়াকূত (চুনি) ও জাবারজাদ (পান্না) দ্বারা একটি প্রাসাদ নির্মাণ করবেন, এবং তার জন্য জাহান্নাম থেকে মুক্তি লিখে দেবেন)।

যঈফ (দুর্বল)

এটি তাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে (১/১৮৮/২৫৬) বর্ণনা করেছেন। এর সনদটি পূর্ববর্তীটির সনদের মতোই: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু রুশদাইন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন যুহাইর: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন শিহাব, তিনি সালিহ থেকে, তিনি আবূ ক্বাবীল আল-মিসরী থেকে, যে তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছেন: ... অতঃপর তিনি এটিকে মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

এবং তিনি (তাবারানী) বলেছেন: ‘আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে আবূ ক্বাবীল ব্যতীত আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি, আর তার নাম হলো হাইয়্য ইবনু ইউ'মিন।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: তিনি (আবূ ক্বাবীল) বিশ্বস্ত (সিক্বাহ); কিন্তু তার নিচে যারা আছে, তাদের মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে, আর তাদের সম্পর্কে পূর্ববর্তী হাদীসে আলোচনা করা হয়েছে।

তবে তাদের নিচে এমন একজন আছে যে তাদের উভয়ের চেয়েও খারাপ; আর তিনি হলেন তাবারানীর শাইখ, তিনি হলেন আহমাদ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনুল হাজ্জাজ ইবনু রুশদাইন আবূ জা'ফার আল-মিসরী; ইবনু আদী বলেছেন: ‘তারা তাকে মিথ্যাবাদী সাব্যস্ত করেছেন।’

(انظروا إلى هذا الرجل الذي قد نور الله قلبه، لقد رأيته بين أبوين يغذوانه بأطيب الطعام والشراب، [ولقد رأيت عليه حلة شراها بمئتي درهم] ، فدعاه حب الله ورسوله إلى ما ترون. يعني: مصعب بن عمير) .
ضعيف

أخرجه أبو نعيم في `الحلية` (1/ 108) ، والبيهقي في `الشعب` (2/ 230/ 2) عن الحسن بن سفيان: حدثنا إبراهيم الحوراني: حدثنا عبد العزيز بن عمير [من أهل خرسان، نزيل دمشق] : حدثنا زيد بن أبي الزرقاء: حدثنا جعفر بن
برقان عن ميمون بن مهران عن يزيد بن الأصم عن عمر بن الخطاب قال:
نظر النبي صلى الله عليه وسلم إلى مصعب بن عمير مقبلاً؛ وعليه إهاب كبش قد تنطق به، فقال النبي صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
قلت: ومن هذا الوجه أخرجه ابن عساكر في `التاريخ` (10/ 192/ 1) من طريق البيهقي وغيره عن الحسن بن سفيان به، وفيه الزيادة.
أورده في ترجمة عبد العزيز بن عمير؛ وكناه بأبي الفقير الخراساني الزاهد، وذكر في الرواة عنه إبراهيم بن أيوب الحوراني، وفي شيوخه زيد بن أبي الزرقاء؛ ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً ولا وفاة. وأطال في حكاية أقواله وبعض أحواله.
وأورده ابن أبي حاتم في `الجرح والتعديل` (2/ 2/ 391) ، ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً؛ لكن وقع فيه: (عبد العزيز بن عمر) ! والصواب: (ابن عمير) ؛ كما في `الحلية` و `التاريخ` وغيرهما.
وإبراهيم بن أيوب الحوراني؛ ترجمه ابن أبي حاتم أيضاً (1/ 1/ 88) ، ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً. وفي `اللسان`:
`ذكره أبو العرب في `الضعفاء`، ونقل عن أبي الطاهر أحمد بن محمد بن عثمان المقدسي أنه قال: إبراهيم بن أيوب؛ حوراني ضعيف.
قال أبو العرب: وكان أبو الطاهر من أهل النقد والمعرفة بالحديث بمصر`.
(تنبيه) : عقب هذه الترجمة ترجمة أخرى عند ابن أبي حاتم، وهي:
`إبراهيم بن أيوب الفرساني الأصبهاني. روى عن سفيان الثوري … سألت أبي عنه فقال: لا أعرفه`.
وترجمه أبو نعيم أيضاً في `أخبار أصبهان` (1/ 172 - 173) ، وقال:
`سمع من الثوري والمبارك بن فضالة … `؛ وساق له أحاديث.
ومن الواضح أنه أقدم طبقة من الحوراني، وقد اختلطت الترجمتان في `اللسان`؛ فصارتا ترجمة واحدة هي ترجمة الحوراني! والصواب التفريق بينهما كما فعل ابن أبي حاتم. ولعل الخلط المذكور وقع من بعض نساخ `اللسان`؛ فإن الترجمة الأولى لم تقع في `الميزان`. والله أعلم.
‌‌

(তোমরা এই লোকটির দিকে তাকাও, যার অন্তরকে আল্লাহ তাআলা আলোকিত করেছেন। আমি তাকে এমন দুই পিতামাতার মাঝে দেখেছি, যারা তাকে সর্বোত্তম খাদ্য ও পানীয় দ্বারা প্রতিপালন করত। [আমি তার উপর এমন পোশাক দেখেছি যা দুইশত দিরহাম দিয়ে কেনা হয়েছিল], অতঃপর আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের ভালোবাসা তাকে এর দিকে আহ্বান করেছে যা তোমরা দেখছ। অর্থাৎ: মুসআব ইবনে উমাইর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)।)
যঈফ (দুর্বল)

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ নুআইম তাঁর ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে (১/১০৮), এবং বাইহাকী তাঁর ‘আশ-শুআব’ গ্রন্থে (২/২৩০/২) হাসান ইবনে সুফিয়ান হতে: তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবরাহীম আল-হাওরানী: তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল আযীয ইবনে উমাইর [যিনি খোরাসানের অধিবাসী, দামেস্কের বাসিন্দা]: তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন যায়দ ইবনে আবী আয-যারকা: তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন জা’ফার ইবনে বুরকান, মাইমূন ইবনে মিহরান হতে, তিনি ইয়াযীদ ইবনুল আসাম হতে, তিনি উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে। তিনি বলেন:
নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মুসআব ইবনে উমাইর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর দিকে তাকালেন যখন তিনি আসছিলেন; তাঁর পরিধানে ছিল একটি ভেড়ার চামড়া যা তিনি কোমরবন্ধ হিসেবে ব্যবহার করেছিলেন। অতঃপর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (পূর্বোক্ত হাদীস) উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সূত্রেই ইবনে আসাকির এটি তাঁর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (১০/১৯২/১) বাইহাকী এবং অন্যান্যদের সূত্রে হাসান ইবনে সুফিয়ান হতে বর্ণনা করেছেন, এবং এতে অতিরিক্ত অংশটি রয়েছে।

তিনি (ইবনে আসাকির) এটি আব্দুল আযীয ইবনে উমাইরের জীবনীতে উল্লেখ করেছেন; এবং তাঁকে আবূল ফাকীর আল-খোরাসানী আয-যাহিদ (পরহেযগার) নামে কুনিয়াত দিয়েছেন। তিনি তাঁর বর্ণনাকারীদের মধ্যে ইবরাহীম ইবনে আইয়ূব আল-হাওরানী এবং তাঁর শাইখদের মধ্যে যায়দ ইবনে আবী আয-যারকার নাম উল্লেখ করেছেন; কিন্তু তাঁর সম্পর্কে কোনো জারহ (সমালোচনা), তা’দীল (প্রশংসা) বা মৃত্যুর তারিখ উল্লেখ করেননি। তিনি তাঁর উক্তি ও কিছু অবস্থা বর্ণনায় দীর্ঘায়িত করেছেন।

ইবনে আবী হাতিম এটি ‘আল-জারহ ওয়াত-তা’দীল’ গ্রন্থে (২/২/৩৯১) উল্লেখ করেছেন, এবং তাঁর সম্পর্কে কোনো জারহ বা তা’দীল উল্লেখ করেননি; তবে সেখানে (আব্দুল আযীয ইবনে উমার) লেখা হয়েছে! আর সঠিক হলো: (ইবনে উমাইর); যেমনটি ‘আল-হিলইয়াহ’, ‘আত-তারীখ’ এবং অন্যান্য গ্রন্থে রয়েছে।

আর ইবরাহীম ইবনে আইয়ূব আল-হাওরানী; ইবনে আবী হাতিম তাঁরও জীবনী লিখেছেন (১/১/৮৮), এবং তাঁর সম্পর্কে কোনো জারহ বা তা’দীল উল্লেখ করেননি। ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে রয়েছে: ‘আবুল আরব তাঁকে ‘আয-যুআফা’ (দুর্বল বর্ণনাকারীদের তালিকা)-তে উল্লেখ করেছেন, এবং আবুত তাহির আহমাদ ইবনে মুহাম্মাদ ইবনে উসমান আল-মাকদিসী হতে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ইবরাহীম ইবনে আইয়ূব; হাওরানী, যঈফ (দুর্বল)। আবুল আরব বলেন: আবুত তাহির মিসরে হাদীস সমালোচনা ও জ্ঞানের অধিকারী ছিলেন।’

(সতর্কীকরণ): এই জীবনীর পরপরই ইবনে আবী হাতিমের নিকট আরেকটি জীবনী রয়েছে, তা হলো: ‘ইবরাহীম ইবনে আইয়ূব আল-ফারসানী আল-আসফাহানী। তিনি সুফিয়ান আস-সাওরী হতে বর্ণনা করেছেন... আমি আমার পিতাকে (আবূ হাতিমকে) তাঁর সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি বলেন: আমি তাঁকে চিনি না।’

আবূ নুআইমও তাঁর ‘আখবারু আসবাহান’ গ্রন্থে (১/১৭২-১৭৩) তাঁর জীবনী লিখেছেন, এবং বলেছেন: ‘তিনি আস-সাওরী এবং মুবারাক ইবনে ফাদ্বালা হতে শুনেছেন...’; এবং তাঁর সূত্রে কিছু হাদীস বর্ণনা করেছেন। এটা স্পষ্ট যে তিনি (আল-আসফাহানী) আল-হাওরানীর চেয়ে পূর্বের স্তরের (তাবাকাহ)। আর এই দুটি জীবনী ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে মিশ্রিত হয়ে গেছে; ফলে তা একটি জীবনীতে পরিণত হয়েছে, যা আল-হাওরানীর জীবনী! সঠিক হলো ইবনে আবী হাতিম যেমন করেছেন, তেমনি উভয়ের মধ্যে পার্থক্য করা। সম্ভবত উল্লিখিত মিশ্রণটি ‘আল-লিসান’-এর কিছু লিপিকারের কারণে ঘটেছে; কারণ প্রথম জীবনীটি ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে পাওয়া যায়নি। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

(إن في جهنم وادياً، وفي الوادي بئر يقال له: هبهب، حقاً على الله أن يسكن فيه كل جبار عنيد) (1) .
ضعيف

أخرجه العقيلي في `الضعفاء` (ص 49) ، وأبو يعلى (4/ 1741) ، وابن عدي (ق 31/ 2) ، والطبراني في `الأوسط` (1/ 200/ 2) ، والحاكم (4/ 596 - 597) من طريق أزهر بن سنان: أخبرنا محمد بن واسع قال: قلت: لبلال بن أبي بردة: إن أباك حدثني عن جدك أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: … فذكره. وقال الطبراني:
`لا يروى عن أبي موسى إلا بهذا الإسناد`. وقال الحاكم:
`تفرد به أزهر بن سنان`.
قلت: وهو ضعيف اتفاقاً، لم يخالف في ذلك إلا ابن عدي؛ فإنه قال في آخر ترجمته:
(1) كتب الشيخ رحمه الله فوق هذا المتن: ` تقدم برقم (1181) ، فيطبع غيره `. لكن هنا زيادات على ما هنالك. (الناشر)
`أحاديثه صالحة، ليس بالمنكر جداً، وأرجو أنه لا بأس به`!
ولذلك؛ جزم الحافظ بضعفه في `التقريب`.
وللحديث علة أخرى، وهي الوقف، أعله بذلك العقيلي؛ فإنه ساقه من طريق هشام بن حسان عن محمد بن واسع قال:
بلغني أن في النار جباً يقال له: جب الحزن … الحديث نحوه. وقال:
`وهذا أولى من حديث أزهر`.
‌‌

(নিশ্চয়ই জাহান্নামে একটি উপত্যকা আছে, আর সেই উপত্যকায় একটি কূপ আছে, যার নাম বলা হয়: হাবহাব। আল্লাহর উপর হক হলো যে, তিনি সেখানে প্রত্যেক উদ্ধত ও একগুঁয়ে স্বৈরাচারীকে স্থান দেবেন।) (১)
যঈফ

এটি বর্ণনা করেছেন উকাইলী তাঁর ‘আদ-দুআফা’ গ্রন্থে (পৃ. ৪৯), আবূ ইয়া'লা (৪/১৭১), ইবনু আদী (খ. ৩১/২), ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে (১/২০০/২), এবং হাকিম (৪/৫৯৬-৫৯৭) আযহার ইবনু সিনানের সূত্রে: তিনি বলেন: আমাদেরকে মুহাম্মাদ ইবনু ওয়াসি' সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: আমি বিলাল ইবনু আবী বুরদাকে বললাম: আপনার পিতা আপনার দাদার সূত্রে আমার কাছে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।
আর ত্বাবারানী বলেছেন:
‘আবূ মূসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই সনদ ছাড়া অন্য কোনো সূত্রে এটি বর্ণিত হয়নি।’
আর হাকিম বলেছেন:
‘আযহার ইবনু সিনান এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’
আমি (আলবানী) বলি: আর তিনি (আযহার) সর্বসম্মতিক্রমে যঈফ (দুর্বল)। এ ব্যাপারে ইবনু আদী ছাড়া কেউ ভিন্নমত পোষণ করেননি। কারণ তিনি তাঁর জীবনী আলোচনার শেষে বলেছেন:
(১) শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) এই মাতনের উপরে লিখেছিলেন: ‘এটি ১১৮১ নং-এ পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে, সুতরাং অন্যটি ছাপানো হোক।’ কিন্তু এখানে তার চেয়ে কিছু অতিরিক্ত অংশ রয়েছে। (প্রকাশক)
‘তাঁর হাদীসগুলো গ্রহণযোগ্য, খুব বেশি মুনকার নয়, এবং আমি আশা করি যে, তিনি মন্দ নন!’
আর একারণেই হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে তাঁর দুর্বলতা নিশ্চিত করেছেন।
আর হাদীসটির আরেকটি ত্রুটি (ইল্লাহ) রয়েছে, আর তা হলো ‘মাওকূফ’ (সাহাবীর উক্তি হিসেবে বর্ণনা)। উকাইলী এই কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। কারণ তিনি এটি হিশাম ইবনু হাসসান-এর সূত্রে মুহাম্মাদ ইবনু ওয়াসি' থেকে বর্ণনা করেছেন, যিনি বলেছেন:
আমার কাছে পৌঁছেছে যে, জাহান্নামে একটি গর্ত আছে, যাকে বলা হয়: জাব্বুল হুযন (দুঃখের গর্ত)... হাদীসটি অনুরূপ। আর তিনি (উকাইলী) বলেছেন:
‘আর এটি আযহারের হাদীসের চেয়ে অধিক উত্তম (গ্রহণযোগ্য)।’

(من أرضى سلطاناً بسخط ربه عز وجل؛ خرج من دين الله تبارك وتعالى .
موضوع

أخرجه الحاكم (4/ 104) عن عنبسة بن عبد الرحمن عن علاق بن أبي مسلم قال: سمعت جابر بن عبد الله رضي الله عنهما يقول: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره. وقال:
`تفرد به علاق بن أبي مسلم، والرواة إليه كلهم ثقات`!
قلت: كذا قال، ووافقه الذهبي! وهو من أوهامهما الفاحشة؛ فإن عنبسة بن عبد الرحمن هذا: هو القرشي؛ كما صرح الذهبي نفسه في ترجمة علاق بن أبي مسلم - ويقال: عبد الملك بن علاق - ؛ قال الذهبي في `الميزان`:
`عن أنس؛ قال الترمذي: مجهول. وقال الأزدي: متروك الحديث. وقد تفرد عنه عنبسة بن عبد الرحمن القرشي`.
قلت: وقال في ترجمة عنبسة:
`قال البخاري: تركوه، وروى الترمذي عن البخاري: ذاهب الحديث. وقال أبو حاتم: كان يضع الحديث`. وقال الحافظ في `التقريب`:
`متروك، رماه أبو حاتم بالوضع`.
‌‌

(যে ব্যক্তি তার রবের (আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা) অসন্তুষ্টির মাধ্যমে কোনো শাসককে সন্তুষ্ট করলো; সে আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তাআলার দ্বীন থেকে বেরিয়ে গেল।)
মাওদ্বূ (জাল)

এটি হাকিম (৪/১০৪) বর্ণনা করেছেন আনবাসাহ ইবনু আবদির রহমান থেকে, তিনি আলাক ইবনু আবী মুসলিম থেকে। তিনি বলেন: আমি জাবির ইবনু আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) কে বলতে শুনেছি যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন। এবং তিনি (হাকিম) বললেন:
‘আলাক ইবনু আবী মুসলিম এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন, এবং তার পর্যন্ত সকল বর্ণনাকারীই বিশ্বস্ত (সিকাহ)!’
আমি (আলবানী) বলি: তিনি এমনই বলেছেন, আর যাহাবীও (রাহিমাহুল্লাহ) তাকে সমর্থন করেছেন! এটি তাদের উভয়ের মারাত্মক ভুলগুলোর অন্তর্ভুক্ত; কারণ এই আনবাসাহ ইবনু আবদির রহমান: তিনি হলেন আল-কুরাশী; যেমনটি যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) নিজেই আলাক ইবনু আবী মুসলিমের জীবনীতে (যাকে আব্দুল মালিক ইবনু আলাকও বলা হয়) স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন; যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে; তিরমিযী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: মাজহুল (অজ্ঞাত)। আর আল-আযদী বলেছেন: মাতরূক আল-হাদীস (পরিত্যক্ত বর্ণনাকারী)। আর আনবাসাহ ইবনু আবদির রহমান আল-কুরাশী এককভাবে তার থেকে বর্ণনা করেছেন।’
আমি (আলবানী) বলি: এবং তিনি (যাহাবী) আনবাসাহর জীবনীতে বলেছেন:
‘বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: তারা তাকে পরিত্যাগ করেছেন। আর তিরমিযী (রাহিমাহুল্লাহ) বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণনা করেছেন: যাহিবুল হাদীস (যার হাদীস মূল্যহীন)। আর আবূ হাতিম (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: সে হাদীস জাল করত।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘মাতরূক (পরিত্যক্ত), আবূ হাতিম (রাহিমাহুল্লাহ) তাকে জাল করার (আল-ওয়াদ্') অভিযোগে অভিযুক্ত করেছেন।’

(إن صلاح ذات البين أعظم من عامة الصلاة والصيام) .
ضعيف

أخرجه الطبراني في `المعجم الكبير` (1/ 9/ 2 - 10/ 2) من طريق عثمان بن عبد الرحمن الطرائفي: أخبرنا إسماعيل بن راشد قال:
كان من حديث ابن ملجم - لعنه الله - وأصحابه … (قلت: فذكره بطوله، وفيه قتل ابن ملجم لعلي رضي الله عنه، ووصية علي قبل موته وفيها) : واعتصموا بحبل الله جميعاً ولا تفرقوا؛ فإني سمعت أبا القاسم صلى الله عليه وسلم يقول: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف منقطع؛ فإن إسماعيل بن راشد - على جهالته - لم يدرك علياً رضي الله عنه؛ فقد أورده ابن أبي حاتم في `الجرح والتعديل`، فقال (1/ 1/ 169) :
`إسماعيل بن راشد السلمي، وهو إسماعيل بن أبي إسماعيل أخو محمد ابن أبي إسماعيل. روى عن سعيد بن جبير. روى عنه حصين بن عبد الرحمن السلمي، يعد في الكوفيين`.
وعثمان بن عبد الرحمن الطرائفي؛ قال الحافظ:
`صدوق، أكثر الرواية عن الضعفاء والمجاهيل؛ فضعف بسبب ذلك، حتى نسبه ابن نمير إلى الكذب، وقد وثقه ابن معين`.
قلت: فالظاهر أن إسماعيل بن راشد هذا من شيوخ الطرائفي المجهولين، ولا
أستبعد أن يكون في `ثقات ابن حبان`؛ فقد قال الهيثمي (9/ 145) :
`رواه الطبراني، وهو مرسل، وإسناده حسن`!
كذا قال! والشاهد أن تحسينه لإسناده المرسل لا بد أن يكون بعد أن قد رأى من وثق إسماعيل هذا، وظني أنه ابن حبان، والله أعلم (1) .
‌‌

(নিশ্চয়ই পারস্পরিক সম্পর্ক (বিবাদ) মীমাংসা করা সাধারণ নামায ও রোযার চেয়েও উত্তম।)
যঈফ (দুর্বল)

এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (১/৯/২ - ১০/২)-এ উসমান ইবনু আবদির রহমান আত-ত্বরায়েফী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদেরকে ইসমাঈল ইবনু রাশিদ সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন:
ইবনু মুলজাম – আল্লাহ তাকে লা’নত করুন – এবং তার সাথীদের হাদীস ছিল... (আমি (আলবানী) বললাম: অতঃপর তিনি তা পূর্ণাঙ্গভাবে উল্লেখ করেছেন। তাতে আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে ইবনু মুলজামের হত্যা করা এবং মৃত্যুর পূর্বে আলীর উপদেশ রয়েছে। সেই উপদেশের মধ্যে আছে): “তোমরা সকলে আল্লাহর রজ্জুকে শক্তভাবে ধারণ করো এবং বিভক্ত হয়ো না। কেননা আমি আবুল কাসিম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বললাম: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল) ও মুনকাতি’ (বিচ্ছিন্ন)। কারণ ইসমাঈল ইবনু রাশিদ – তার মাজহুল (অজ্ঞাত) হওয়া সত্ত্বেও – আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর যুগ পাননি। ইবনু আবী হাতিম তাকে ‘আল-জারহু ওয়াত-তা’দীল’-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন (১/১/১৬৯):
‘ইসমাঈল ইবনু রাশিদ আস-সুলামী, আর তিনি হলেন ইসমাঈল ইবনু আবী ইসমাঈল, মুহাম্মাদ ইবনু আবী ইসমাঈলের ভাই। তিনি সাঈদ ইবনু জুবাইর থেকে বর্ণনা করেছেন। হুসাইন ইবনু আবদির রহমান আস-সুলামী তার থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি কূফাবাসীদের মধ্যে গণ্য হন।’

আর উসমান ইবনু আবদির রহমান আত-ত্বরায়েফী; হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন:
‘তিনি সাদূক (সত্যবাদী), তবে তিনি যঈফ (দুর্বল) ও মাজহুল (অজ্ঞাত) রাবীদের থেকে অধিক বর্ণনা করেছেন। ফলে এই কারণে তিনি দুর্বল হয়ে গেছেন। এমনকি ইবনু নুমাইর তাকে মিথ্যার সাথেও সম্পৃক্ত করেছেন। অথচ ইবনু মাঈন তাকে বিশ্বস্ত (সিকাহ) বলেছেন।’

আমি (আলবানী) বললাম: অতএব, বাহ্যত প্রতীয়মান হয় যে, এই ইসমাঈল ইবনু রাশিদ হলেন আত-ত্বরায়েফীর মাজহুল (অজ্ঞাত) শাইখদের একজন। আর আমি এটা অসম্ভব মনে করি না যে, তিনি ‘সিকাতু ইবনি হিব্বান’-এর অন্তর্ভুক্ত হতে পারেন। কেননা হাইসামী (৯/১৪৫) বলেছেন:
‘এটি ত্ববারানী বর্ণনা করেছেন, আর এটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন), এবং এর সনদ হাসান (উত্তম)!’ তিনি এমনই বলেছেন!

আর প্রমাণ হলো, মুরসাল সনদের ক্ষেত্রে তার (হাইসামীর) তাহসীন (হাসান বলা) অবশ্যই এমন কারো দেখার পরে হয়েছে, যিনি এই ইসমাঈলকে বিশ্বস্ত বলেছেন। আর আমার ধারণা, তিনি হলেন ইবনু হিব্বান। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত (১)।
‌‌"

(صمتم يومكم هذا؟ قالوا: لا، قال: فأتموا بقية يومكم واقضوه. يعني: يوم عاشوراء) .
منكر بهذا التمام

أخرجه أبو داود (2447) : حدثنا محمد بن المنهال: حدثنا يزيد بن زريع: حدثنا سعيد عن قتادة عن عبد الرحمن بن مسلمة عن عمه:
أن (أسلم) أتت النبي صلى الله عليه وسلم، فقال: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، رجاله كلهم ثقات رجال الشيخين؛ غير عبد الرحمن ابن مسلمة - ويقال: ابن المنهال بن مسلمة، وقيل غير ذلك - ، وهو مجهول العين؛ كما يشير إلى ذلك قول الذهبي في `الميزان`:
`تفرد عنه قتادة`.
وبروايته فقط عنه: ترجمه البخاري (3/ 1/ 354) ، وابن أبي حاتم (2/ 2/ 288) ، وابن حبان في `الثقات` (1/ 132 - مخطوطة الظاهرية) ؛ وقد صرح البيهقي بتجهيله كما يأتي، فلا تغتر بتوثيق ابن حبان إياه، فهو كثير
(1) لم أكن وقفت على الحديث عند الطبراني عند تعليقي على ` ضعيف الجامع الصغير وزيادته ` ثم أوقفني عليه الأخ الفاضل عبد المجيد السلفي في كتاب أرسله إلي، تاريخه 2 / 8 / 1397 فوصلني في 15 / 10 / 1397 وكان من أسباب ذلك أنني قضيت شهر رمضان في سويسرا.
التوثيق للمجهولين؛ كما نبهت عليه مراراً؛ فقال المنذري عقب الحديث في `مختصر السنن` (3/ 326) :
`وأخرجه النسائي، وذكر البيهقي عبد الرحمن هذا؛ فقال: وهو مجهول، ومختلف في اسمه، ولا يدرى من عمه؟ `!!
وفي هذا التخريج نظر من وجهين:
الأول: إطلاقه العزو للنسائي يوهم أنه في `الصغرى` له، وليس كذلك، وإنما أخرجه في `الكبرى`، كما يأتي.
والآخر: أنه أخرجه بمتن أبي داود، وليس كذلك أيضاً؛ فإنه ليس عنده قوله: `واقضوه`. وهو موضع النكارة في الحديث، وإلا؛ فسائره صحيح؛ له شواهد كثيرة في `الصحيحين` وغيرهما، وقد خرجت طرفاً كبيراً منها في `الصحيحة` (2624) . ولذلك؛ قال ابن القيم في `تهذيب السنن` (3/ 325) :
`قال عبد الحق: ولا يصح هذا الحديث في القضاء، قال: ولفظة: `اقضوه`، تفرد بها أبو داود؛ ولم يذكرها النسائي`.
وصدق رحمه الله، وإن كنت لم أر في كتابه `الأحكام الوسطى` (1) (ق 94/ 1) إلا الجملة الأولى منه، فلعل سائرها في `الأحكام الكبرى` له.
والحديث؛ أخرجه البيهقي في `السنن الكبرى` (4/ 221) من طريق أخرى عن محمد بن المنهال به؛ إلا أنه وقع عنده: `شعبة` مكان: `سعيد`!
(1) وما جاء في نسخة الظاهرية على طرتها أنها: ` الأحكام الكبرى `! خطأ، كما تبين لي بعد أن باشرت تحقيقها وتخريجها منذ سنين.
وهو وهم من بعض الرواة؛ كما أشار إلى ذلك ابن التركماني في `الجوهر النقي`.
وقد تابعه جمع عن سعيد بن أبي عروبة؛ فقال أحمد (5/ 409) : حدثنا روح: حدثنا سعيد بن أبي عروبة عن قتادة عن عبد الرحمن بن سلمة الخزاعي! عن عمه به دون قوله: `واقضوه`.
وأخرجه الطحاوي (1/ 336) ؛ لكن وقع عنده: `شعبة عن قتادة`! ولعله تحريف مطبعي.
وكذلك تابعه محمد بن بكر، وبشر - وهو ابن المفضل - ؛ كلاهما عن سعيد به دون الزيادة.

أخرجه النسائي في `الكبرى` (ق 37/ 2) ، وذكر أنه خالفه في إسناده شعبة فقال: عن قتادة عن عبد الرحمن بن المنهال الخزاعي عن عمه به دون الزيادة.

أخرجه النسائي (37/ 1) ، وأحمد (5/ 367 - 368) كلاهما عن محمد ابن جعفر: حدثنا شعبة: إلا أن أحمد قال: `عبد الرحمن بن المنهال أبو ابن سلمة`.
وتابعه حجاج: حدثني شعبة به؛ إلا أنه قال: `عبد الرحمن أبي المنهال بن سلمة - وفي مكان آخر: مسلمة - الخزاعي`.

أخرجه أحمد (5/ 29،367 - 368) .
وتابعهم عبد الرحمن بن زياد: حدثنا شعبة عن قتادة قال: سمعت أبا المنهال يحدث عن عمه به.

أخرجه الطحاوي.
قلت: وهذا الاختلاف في اسم شيخ قتادة في هذا الحديث؛ ليدل - عند العارفين بهذا العلم الشريف - أنه غير مشهور ولا معروف، ولذلك؛ جهله البيهقي كما تقدم، وضعف حديثه عبد الحق الإشبيلي، وتبعه على ذلك شيخ الإسلام في `مجموع الفتاوى` (25/ 118) ، وابن عبد الهادي في `تنقيح التحقيق`، فقد ذكر الحديث؛ وقال:
`حديث غريب، مختلف في إسناده ومتنه، وفي صحته نظر`.
نقله الزيلعي في `نصب الراية` (2/ 436) ، وأقره.
فالعجب من الحافظ ابن حجر؛ كيف سكت عليه في `الفتح` (4/ 201) ، بل أشار قبل ذلك (4/ 114) إلى تقويته؟! فإنه قال في صدد البحث في وجوب القضاء على من لم يبيت النية، وأن قوله صلى الله عليه وسلم: `فأتموا بقية يومكم`. - كما في الأحاديث الصحيحة - لا ينافي الأمر بالقضاء، قال:
`بل ورد ذلك صريحاً في حديث أخرجه أبو داود والنسائي … ` فذكره، وقال:
`وعلى تقدير أن لا يثبت؛ فلا يتعين ترك الفضاء … `!
أقول: وكذلك لا يتعين إيجاب القضاء، بل هذا خلاف الأصل؛ فإنه ينافي البراءة الأصلية، فالإيجاب لا بد له من أمر خاص، وهذا غير موجود إلا في هذا الحديث، وهو ضعيف السند منكر المتن؛ كما تقدم بيانه، فلا تغتر بموقف الحافظ منه؛ فإنه خلاف ما تقتضيه القواعد العلمية الحديثية!
‌‌

(তোমরা কি তোমাদের এই দিনটিতে রোযা রেখেছো? তারা বলল: না। তিনি বললেন: তাহলে তোমরা তোমাদের দিনের বাকি অংশ পূর্ণ করো এবং এর কাযা আদায় করো। অর্থাৎ: আশুরার দিন।)
এই পূর্ণতার সাথে মুনকার (অস্বীকৃত)।

এটি আবূ দাঊদ (২৪৪৭) বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনুল মিনহাল: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইয়াযীদ ইবনু যুরাই': আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন সাঈদ, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি আব্দুর রহমান ইবনু মাসলামাহ থেকে, তিনি তাঁর চাচা থেকে:
যে (আসলাম গোত্র) নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের কাছে এসেছিল, অতঃপর তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। এর সকল বর্ণনাকারী শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর রাবী হিসেবে নির্ভরযোগ্য; তবে আব্দুর রহমান ইবনু মাসলামাহ ছাড়া – যাকে ইবনুল মিনহাল ইবনু মাসলামাহও বলা হয়, এবং অন্য কিছুও বলা হয়েছে – তিনি ‘মাজহূলুল আইন’ (অজ্ঞাত ব্যক্তি)। যেমনটি ইমাম যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে ইঙ্গিত করেছেন:
‘তাঁর থেকে কেবল কাতাদাহ একাই বর্ণনা করেছেন।’
এবং কেবল তাঁর থেকে তাঁর এই বর্ণনার কারণে: ইমাম বুখারী (৩/১/৩৫৪), ইবনু আবী হাতিম (২/২/২৮৮), এবং ইবনু হিব্বান ‘আছ-ছিকাত’ গ্রন্থে (১/১৩২ - যাহিরিয়্যাহ পাণ্ডুলিপি) তাঁর জীবনী উল্লেখ করেছেন; আর ইমাম বাইহাকী (রাহিমাহুল্লাহ) যেমনটি পরে আসবে, তাঁকে অজ্ঞাত বলে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। সুতরাং ইবনু হিব্বানের তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলার দ্বারা যেন আপনি প্রতারিত না হন, কারণ তিনি বহু
(১) ‘যঈফ আল-জামি‘ আস-সাগীর ওয়া যিয়াদাতুহু’ গ্রন্থের টীকা লেখার সময় আমি হাদীসটি ত্বাবারানীর কাছে পাইনি। অতঃপর সম্মানিত ভাই আব্দুল মাজীদ আস-সালাফী আমাকে একটি চিঠিতে তা অবহিত করেন, যার তারিখ ছিল ১৩৯৭/৮/২, যা আমার কাছে ১৩৯৭/১০/১৫ তারিখে পৌঁছেছিল। এর একটি কারণ ছিল যে আমি রমযান মাস সুইজারল্যান্ডে কাটিয়েছিলাম।
অজ্ঞাত ব্যক্তিদের নির্ভরযোগ্য বলে থাকেন; যেমনটি আমি বারবার সতর্ক করেছি। অতঃপর মুনযিরী (রাহিমাহুল্লাহ) হাদীসটির শেষে ‘মুখতাসারুস সুনান’ গ্রন্থে (৩/৩২৬) বলেছেন:
‘আর এটি নাসাঈ (রাহিমাহুল্লাহ) বর্ণনা করেছেন, এবং বাইহাকী (রাহিমাহুল্লাহ) এই আব্দুর রহমানের কথা উল্লেখ করে বলেছেন: তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত), তাঁর নাম নিয়ে মতভেদ রয়েছে, এবং তাঁর চাচা কে ছিলেন, তাও জানা যায় না?’!!

আর এই তাখরীজ (সূত্র উল্লেখ)-এ দুটি দিক থেকে বিবেচনার অবকাশ রয়েছে:
প্রথমত: নাসাঈ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর দিকে সাধারণভাবে সূত্র উল্লেখ করা এই ধারণা দেয় যে এটি তাঁর ‘আস-সুগরা’ গ্রন্থে রয়েছে, কিন্তু বিষয়টি এমন নয়। বরং তিনি এটি ‘আল-কুবরা’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, যেমনটি পরে আসবে।
এবং দ্বিতীয়ত: তিনি (মুনযিরী) ধারণা করেছেন যে নাসাঈ (রাহিমাহুল্লাহ) আবূ দাঊদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মতনেই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন, কিন্তু বিষয়টি এমনও নয়। কারণ নাসাঈ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর কাছে ‘ওয়া-ক্বদূহু’ (এবং এর কাযা আদায় করো) এই বাক্যটি নেই। আর এটিই হাদীসটির মুনকার (অস্বীকৃত) হওয়ার স্থান। অন্যথায়, এর বাকি অংশ সহীহ; এর বহু শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) ‘সহীহাইন’ (বুখারী ও মুসলিম) এবং অন্যান্য গ্রন্থে রয়েছে। আমি এর একটি বড় অংশ ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে (২৬২৪) তাখরীজ করেছি।
আর একারণেই ইবনুল কাইয়্যিম (রাহিমাহুল্লাহ) ‘তাহযীবুস সুনান’ গ্রন্থে (৩/৩২৫) বলেছেন:
‘আব্দুল হক (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: কাযা সংক্রান্ত এই হাদীসটি সহীহ নয়। তিনি বলেছেন: ‘ইক্বদূহু’ (এর কাযা আদায় করো) শব্দটি আবূ দাঊদ (রাহিমাহুল্লাহ) এককভাবে বর্ণনা করেছেন; নাসাঈ (রাহিমাহুল্লাহ) তা উল্লেখ করেননি।’
আল্লাহ্‌ তাঁর উপর রহম করুন, তিনি সত্য বলেছেন। যদিও আমি তাঁর ‘আল-আহকামুল উসতা’ গ্রন্থে (১) (পৃষ্ঠা ৯৪/১) এর প্রথম বাক্যটি ছাড়া আর কিছু দেখিনি। সম্ভবত এর বাকি অংশ তাঁর ‘আল-আহকামুল কুবরা’ গ্রন্থে রয়েছে।
(১) যাহিরিয়্যাহ পাণ্ডুলিপির প্রচ্ছদে এটিকে ‘আল-আহকামুল কুবরা’ বলা হয়েছে! এটি ভুল, যেমনটি আমার কাছে স্পষ্ট হয়েছে বহু বছর আগে এর তাহকীক ও তাখরীজের কাজ শুরু করার পর।
আর হাদীসটি; বাইহাকী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আস-সুনানুল কুবরা’ গ্রন্থে (৪/২২১) মুহাম্মাদ ইবনুল মিনহাল থেকে অন্য একটি সূত্রে বর্ণনা করেছেন; তবে তাঁর কাছে ‘সাঈদ’-এর স্থানে ‘শু‘বাহ’ এসেছে!
আর এটি কিছু রাবীর ভুল; যেমনটি ইবনু আত-তুরকুমানী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-জাওহারুন নাক্বী’ গ্রন্থে ইঙ্গিত করেছেন।
আর একদল রাবী সাঈদ ইবনু আবী আরূবাহ থেকে তাঁর অনুসরণ করেছেন; অতঃপর আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) (৫/৪০৯) বলেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন রূহ: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন সাঈদ ইবনু আবী আরূবাহ, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি আব্দুর রহমান ইবনু সালামাহ আল-খুযাঈ! থেকে, তিনি তাঁর চাচা থেকে, তবে ‘ওয়া-ক্বদূহু’ (এবং এর কাযা আদায় করো) এই বাক্যটি ছাড়া।
আর ত্বাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) (১/৩৩৬) এটি বর্ণনা করেছেন; কিন্তু তাঁর কাছে ‘শু‘বাহ, তিনি কাতাদাহ থেকে’ এসেছে! সম্ভবত এটি মুদ্রণজনিত ত্রুটি।
অনুরূপভাবে মুহাম্মাদ ইবনু বাকর এবং বিশর – যিনি ইবনুল মুফাদ্দাল – উভয়েই সাঈদ থেকে এই অতিরিক্ত অংশ ছাড়া তাঁর অনুসরণ করেছেন।

এটি নাসাঈ (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-কুবরা’ গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ৩৭/২) বর্ণনা করেছেন, এবং উল্লেখ করেছেন যে শু‘বাহ সনদের ক্ষেত্রে তাঁর বিরোধিতা করেছেন, অতঃপর তিনি বলেছেন: কাতাদাহ থেকে, তিনি আব্দুর রহমান ইবনুল মিনহাল আল-খুযাঈ থেকে, তিনি তাঁর চাচা থেকে, অতিরিক্ত অংশ ছাড়া।

এটি নাসাঈ (৩৭/১) এবং আহমাদ (৫/৩৬৭-৩৬৮) উভয়েই মুহাম্মাদ ইবনু জা‘ফর থেকে বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন শু‘বাহ: তবে আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘আব্দুর রহমান ইবনুল মিনহাল আবূ ইবনু সালামাহ’।
আর হাজ্জাজ তাঁর অনুসরণ করেছেন: আমার কাছে শু‘বাহ এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন; তবে তিনি বলেছেন: ‘আব্দুর রহমান আবী আল-মিনহাল ইবনু সালামাহ – এবং অন্য স্থানে: মাসলামাহ – আল-খুযাঈ’।

এটি আহমাদ (৫/২৯, ৩৬৭-৩৬৮) বর্ণনা করেছেন।
আর আব্দুর রহমান ইবনু যিয়াদ তাঁদের অনুসরণ করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন শু‘বাহ, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি বলেছেন: আমি আবূল মিনহালকে তাঁর চাচা থেকে এই হাদীসটি বর্ণনা করতে শুনেছি।

এটি ত্বাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলি: এই হাদীসে কাতাদাহর শাইখের নামের এই মতভেদ – এই সম্মানিত জ্ঞান সম্পর্কে যারা অবগত, তাদের কাছে – প্রমাণ করে যে তিনি প্রসিদ্ধ বা পরিচিত নন। একারণেই বাইহাকী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁকে অজ্ঞাত বলেছেন, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। আর আব্দুল হক আল-ইশবীলী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর হাদীসকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন, এবং শাইখুল ইসলাম (ইবনু তাইমিয়্যাহ) ‘মাজমূ‘উল ফাতাওয়া’ গ্রন্থে (২৫/১১৮) এবং ইবনু আব্দুল হাদী ‘তানকীহুত তাহকীক’ গ্রন্থে তাঁর অনুসরণ করেছেন। তিনি হাদীসটি উল্লেখ করে বলেছেন:
‘হাদীসটি গারীব (একক), এর সনদ ও মতন (মূল পাঠ) নিয়ে মতভেদ রয়েছে, এবং এর সহীহ হওয়ার ব্যাপারে সন্দেহের অবকাশ আছে।’
যাইলাঈ (রাহিমাহুল্লাহ) ‘নাসবুর রায়াহ’ গ্রন্থে (২/৪৩৬) এটি নকল করেছেন এবং তা সমর্থন করেছেন।
সুতরাং হাফিয ইবনু হাজার (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ব্যাপারে বিস্ময় জাগে; তিনি কীভাবে ‘আল-ফাতহ’ গ্রন্থে (৪/২০১) এ বিষয়ে নীরব থাকলেন, বরং এর আগে (৪/১১৪) এটিকে শক্তিশালী করার ইঙ্গিত দিলেন?! তিনি নিয়ত না করে রোযা শুরু করা ব্যক্তির উপর কাযা ওয়াজিব হওয়া সংক্রান্ত আলোচনার প্রসঙ্গে বলেছেন, এবং বলেছেন যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের বাণী: ‘তোমরা তোমাদের দিনের বাকি অংশ পূর্ণ করো’ – যা সহীহ হাদীসসমূহে রয়েছে – তা কাযার আদেশের পরিপন্থী নয়। তিনি বলেছেন:
‘বরং আবূ দাঊদ ও নাসাঈ কর্তৃক বর্ণিত হাদীসে তা স্পষ্টভাবে এসেছে...’ অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করে বললেন:
‘আর যদি এটি প্রমাণিত নাও হয়, তবুও কাযা ত্যাগ করা অপরিহার্য নয়...!’
আমি বলি: অনুরূপভাবে কাযা ওয়াজিব করাও অপরিহার্য নয়। বরং এটি মূলনীতির পরিপন্থী; কারণ এটি ‘আল-বারাআতুল আসলিয়্যাহ’ (দায়মুক্তির মৌলিক নীতি)-এর বিপরীত। সুতরাং ওয়াজিব হওয়ার জন্য সুনির্দিষ্ট দলিলের প্রয়োজন, যা এই হাদীসটি ছাড়া আর কোথাও বিদ্যমান নেই। আর এই হাদীসটি যঈফ (দুর্বল) সনদবিশিষ্ট এবং মুনকার (অস্বীকৃত) মতনবিশিষ্ট; যেমনটি পূর্বে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। সুতরাং হাফিয (ইবনু হাজার)-এর এই অবস্থান দ্বারা যেন আপনি প্রতারিত না হন; কারণ এটি হাদীসশাস্ত্রের বৈজ্ঞানিক নীতিমালার পরিপন্থী!

(إنما جعلت الخطبة مكان الركعتين، فإن لم يدرك الخطبة؛ فليصل أربعاً) .
لا أصل له مرفوعاً
وإنما روي موقوفاً، أخرجه ابن أبي شيبة في `المصنف` (2/ 128) بإسناد صحيح عن يحيى بن ابي كثير قال: حدثت عن عمر بن الخطاب أنه قال: … فذكره.
ورواه عبد الرزاق أيضاً في `مصنفه` (3/ 237/ 5484) مختصراً.
وهذا إسناد ضعيف؛ لجهالة الواسطة بين يحيى وعمر.
ومثله في الانقطاع: ما أخرجه هو، وعبد الرزاق (3/ 237/ 5485) عن عمرو بن شعيب عن عمر بن الخطاب قال:
كانت الجمعة أربعاً، فجعلت ركعتين من أجل الخطبة، فمن فاتته الخطبة؛ فليصل أربعاً.
ثم روى ابن أبي شيبة بسند صحيح عن ابن عون قال:
ذكر لمحمد قول أهل مكة: إذا لم يدرك الخطبة صلى أربعاً؟ فقال: ليس هذا بشيء.
قلت: ومحمد: هو ابن سيرين التابعي الجليل، وابن عون؛ اسمه عبد الله بن عون بن أرطبان، أبو عون البصري؛ وهو ثقة ثبت.
ويشير بقوله: `أهل مكة` إلى ما رواه ابن أبي شيبة أيضاً بسند صحيح عن عطاء وطاوس ومجاهد قالوا:
إذا فاتته الخطبة يوم الجمعة؛ صلى أربعاً.
ورواه عبد الرزاق (3/ 238/ 5486) عن ابن جريج عن عطاء به أتم منه.
واعلم أنه حملني على كتابة هذا التحقيق في أثر عمر المذكور: أنني رأيت الشيخ مهدي حسن الشاه جهانبوري ذكر في كتابه `السيف المجلى على المحلى` (3/ 65) أن الخطبة جزء الصلاة ونصفها كما ورد في الحديث المرفوع والموقوف على عمر بن الخطاب رضي الله عنه على ما في `كنز العمال`.
فاستغربت ما ذكره من الرفع، فرجعت إلى المصدر الذي عزاه إليه: `الكنز`؛ فرأيت قد ذكر فيه (4/ 273/ 5618) هذا الأثر موقوفاً على عمر من قوله من رواية عبد الرزاق وابن أبي شيبة كما خرجناه عنهما؛ فتيقنت أن الشيخ وهم في رفعه، وعزوه إلى `الكنز` مرفوعاً.
وله من مثل هذا الوهم في كتابه المذكور الشيء الكثير، ومن أقربها إلى ما نحن فيه: ما ذكره في (3/ 66) : أن النبي صلى الله عليه وسلم سكت عن الخطبة حتى فرغ من صلاته؛ كما في `السنن`.
كذا قال! ومن المعلوم أن المقصود من كلمة `السنن` عند الإطلاق `السنن الأربعة` أو أحدها، وليس الحديث المذكور في شيء منها مطلقاً، فإن كان الشيخ يعلم ذلك؛ فهو تدليس خبيث، وإن كان لا يعلم؛ فالأمر كما قيل: أحلاهما مر!
وإنما أخرج الحديث: الدارقطني في `سننه` (ص 169) ، وأعله بالإرسال؛ فإنه أخرجه من طريق عبيد بن محمد العبدي: حدثنا معتمر عن أبيه عن قتادة عن أنس قال:
دخل رجل - من قيس - المسجد ورسول الله صلى الله عليه وسلم يخطب، فقال له النبي صلى الله عليه وسلم: `قم؛ فاركع ركعتين`؛ وأمسك عن الخطبة حتى فرغ من صلاته. وقال الدارقطني:
`أسنده هذا الشيخ عبيد بن محمد العبدي عن معتمر عن أبيه عن قتادة عن أنس، ووهم فيه، والصواب: عن معتمر عن أبيه مرسل، كذا رواه أحمد بن حنبل وغيره عن معتمر`. ثم رواه بإسناده عن أحمد مرسلاً.
ثم أخرجه هو، وابن أبي شيبة في `المصنف` (2/ 110) عن هشيم عن أبي معشر عن محمد بن قيس به نحوه. وقال:
`هذا مرسل لا تقوم به حجة، وأبو معشر اسمه نجيح، وهو ضعيف`.
ونقله الزيلعي في `نصب الراية` (2/ 203) وأقره، ومر عليه محققه الحنفي، فلم يعلق عليه بشيء؛ مع أنه خلاف مذهبه؛ فإنهم أجابوا عن حديث جابر في قوله صلى الله عليه وسلم لسليك: `قم؛ فصل ركعتين وتجوز فيهما`؛ أجاب الحنفية عنه بأجوبة مردودة؛ أحدها: ما دل عليه هذا الحديث المعلول: أن النبي صلى الله عليه وسلم أنصت له حتى فرغ من صلاته!!
وهذا الجواب قد رده الحافظ الزيلعي من جهة أخرى؛ فإنه قال - جزاه الله خيراً على إنصافه وتجرده عن العصبية المذهبية؛ خلافاً لجماهيرهم - :
`وهذا الجواب يرده ما في الحديث (يعني: حديث سليك في رواية) : `إذا جاء أحدكم والإمام يخطب أو قد خرج؛ فليصل ركعتين`. أخرجه البخاري ومسلم. وأخرجه مسلم في قصة سليك؛ كما تقدم`.
وإن من عجائب هؤلاء المتعصبة: أنهم يحتجون بالحديث الضعيف على خصومهم لرد أحاديثهم الصحيحة؛ ثم هم لا يعملون بما احتجوا به: عليهم؛ فهذا حديث الترجمة مثلاً، فإنهم لا يقولون بما فيه صراحة: `فإن لم يدرك الخطبة؛ فليصل أربعاً`؛ كيف وهم قد ردوا الحديث الصحيح: `من أدرك ركعة من الجمعة؛ فليصل إليها أخرى`؟! [انظر `الأجوبة النافعة` (ص 41) ، و `الإرواء` (615) ] فقالوا: بل من أدرك الإمام في الجمعة قبل السلام؛ فإنه يتمها ولا يصليها أربعاً؛ خلافاً للآثار الصحيحة عن ابن مسعود وابن عمر وغيرهما!
ومن البين الواضح أن من لم يعمل بهذه الآثار والحديث الموافق لها؛ لا يعمل من باب أولى بحديث الترجمة الذي احتجوا به على مخالفيهم في مجال آخر.
وإليك مثالاً آخر: الحديث المرسل المتقدم؛ فإنهم لا يعملون به، بل إنه لا يمكن العمل به، وذلك من أدلة ضعفه؛ لأن لازمه أنه كلما دخل داخل يريد أن يصلي التحية؛ فعلى الخطيب أن يمسك عن خطبته حتى يفرغ!! ولذلك؛ قال ابن المنير في رد جواب الحنفية المتقدم:
`إن الحديث لو ثبت؛ لم يسغ على قاعدتهم؛ لأنه يستلزم جواز قطع الخطبة لأجل الداخل، والعمل عندهم لا يجوز قطعه بعد الشروع فيه؛ لا سيما إذا كان واجباً`. نقلته من `فتح الباري` (2/ 409 - طبعة الخطيب) .
ومن أوهام الشيخ مهدي قوله (3/ 29) :
`ألم يقرع بسمع (كذا) ابن حزم قوله صلى الله عليه وسلم: عليكم بالسواد الأعظم … `!! فجزم بنسبة هذا الحديث إليه صلى الله عليه وسلم؛ ولا يصح؛ كما سبق بيانه برقم (2896) .
وكذلك صحح الحديث المتقدم (59) : `.. أصحابي كالنجوم … `
وحديث (87) : `إذا صعد الخطيب المنبر؛ فلا صلاة ولا كلام`!! تأييداً لمذهبه، ورداً للأحاديث الصحيحة؛ كما تقدم بيانه هناك. وحديث السواد الأعظم يحتج به الشيخ على ابن حزم لمخالفته الجمهور في قوله بوجوب غسل الجمعة،ولا يشعر المسكين أنه حجة عليه - لو صح - في عشرات المسائل بل مئاتها التي خالف الحنفية فيها الجمهور، في الطهارة والصلاة والعقود وغيرها من أبواب الشريعة؛ وهو القائل عن نفسه في الكتاب المذكور (2/ 20) :
`وأنا حنفي غال في الحنفية`!! نسأل الله تعالى السلامة من كل بلاء ورزية، والوفاة على الملة الحنيفية!!
قلت: ومع هذه الأخطاء الفاحشة، الدالة على عدم معرفة الشيخ بهذا العلم الشريف؛ يتعصب له الشيخ محمد يوسف البنوري في رسالة `الأستاذ المودودي` (ص 50) فيصفه بأنه:
`أكبر محدث في عصره، وأفقه رجل في البلاد … `!!
ولئن صدق الشيخ البنوري في هذا الوصف؛ فما أرى السبب في مباينة ما في رسالة الشيخ من الأخطاء الكثيرة التي أثبتنا بعضها هنا؛ إلا أنه ألفها في حالة نفسية متوترة؛ حيث قال في آخر الجزء الأول منها:
`فرغت من تسويده سنة (1388) من الهجرة؛ وأنا مريض بمرض الفالج من خمسة أعوام، عاجز عن القيام والقعود إلا بمعين`.
اللهم! متعنا بأسماعنا وأبصارنا وقوتنا ما أحييتنا، واجعلها الوارث منا؛ إنك سميع مجيب!!
ومن الأحاديث التي ينبغي تخريجها وبيان الحق فيها - مما تعرض له الشيخ الشاه جهانبوري في رسالته (3/ 24) بكلام يباين أصول علماء الحديث ومصطلحهم - الحديث التالي:
‌‌

(খুতবাকে দুই রাকাতের স্থানে নির্ধারণ করা হয়েছে। সুতরাং যে খুতবা পেল না; সে যেন চার রাকাত সালাত আদায় করে।)

মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবে এর কোনো ভিত্তি নেই।

বরং এটি মাওকূফ (সাহাবী পর্যন্ত সীমাবদ্ধ) হিসেবে বর্ণিত হয়েছে। ইবনু আবী শাইবাহ এটি তাঁর ‘আল-মুসান্নাফ’ (২/১২৮)-এ সহীহ সনদে ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাকে উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে হাদীস বর্ণনা করা হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।

আব্দুর রাযযাকও এটি তাঁর ‘মুসান্নাফ’ (৩/২৩৭/৫৪৬৪)-এ সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন।

আর এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); কারণ ইয়াহইয়া ও উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে যে মধ্যস্থতাকারী রয়েছে, সে অজ্ঞাত।

ইনকিতা' (বিচ্ছিন্নতা)-এর দিক থেকে এর মতোই হলো: যা তিনি এবং আব্দুর রাযযাক (৩/২৩৭/৫৪৮৫) আমর ইবনু শুআইব (রাহিমাহুল্লাহ) হতে উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: জুমু'আহ চার রাকাত ছিল, অতঃপর খুতবার কারণে তা দুই রাকাত করা হলো। সুতরাং যার খুতবা ছুটে গেল; সে যেন চার রাকাত সালাত আদায় করে।

অতঃপর ইবনু আবী শাইবাহ সহীহ সনদে ইবনু আওন (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: মুহাম্মাদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর নিকট মক্কাবাসীর এই উক্তি উল্লেখ করা হলো যে, যদি কেউ খুতবা না পায়, তবে সে চার রাকাত সালাত আদায় করবে? তিনি বললেন: এটি কোনো বিষয়ই নয়।

আমি (আলবানী) বলি: আর মুহাম্মাদ হলেন: মহান তাবেঈ ইবনু সীরীন (রাহিমাহুল্লাহ)। আর ইবনু আওন; তাঁর নাম হলো আব্দুল্লাহ ইবনু আওন ইবনু আরত্ববান, আবূ আওন আল-বাসরী; তিনি ছিকাহ (নির্ভরযোগ্য) ও ছাবত (সুদৃঢ়)।

আর তাঁর (ইবনু সীরীনের) উক্তি: ‘আহলে মাক্কাহ’ (মক্কাবাসী) দ্বারা তিনি ইঙ্গিত করেছেন সেই বর্ণনার দিকে যা ইবনু আবী শাইবাহও সহীহ সনদে আত্বা, ত্বাউস ও মুজাহিদ (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণনা করেছেন। তারা বলেন: জুমু'আর দিন যার খুতবা ছুটে গেল; সে যেন চার রাকাত সালাত আদায় করে।

আব্দুর রাযযাক (৩/২৩৮/৫৪৮৬) ইবনু জুরাইজ (রাহিমাহুল্লাহ) হতে আত্বা (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে এর চেয়েও পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণনা করেছেন।

জেনে রাখুন, উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উল্লিখিত আছার (উক্তি) সম্পর্কে এই তাহকীক (গবেষণা) লিখতে আমাকে উদ্বুদ্ধ করেছে এই বিষয়টি যে, আমি শাইখ মাহদী হাসান আশ-শাহ জাহাঁনপুরী (রাহিমাহুল্লাহ)-কে তাঁর কিতাব ‘আস-সাইফুল মুজাল্লা আলাল মুহাল্লা’ (৩/৬৫)-তে উল্লেখ করতে দেখেছি যে, খুতবা হলো সালাতের অংশ এবং এর অর্ধেক, যেমনটি মারফূ' হাদীসে এবং উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উপর মাওকূফ বর্ণনায় ‘কানযুল উম্মাল’-এ এসেছে।

তিনি যে এটিকে মারফূ' হিসেবে উল্লেখ করেছেন, তাতে আমি বিস্মিত হলাম। অতঃপর আমি সেই উৎসের দিকে ফিরে গেলাম যার দিকে তিনি এটিকে সম্পর্কিত করেছেন: ‘আল-কানয’; সেখানে আমি দেখলাম যে, তাতে (৪/২৭৩/৫৬১৮) এই আছারটি উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উক্তি হিসেবে মাওকূফ হিসেবেই উল্লেখ করা হয়েছে, যা আব্দুর রাযযাক ও ইবনু আবী শাইবাহ-এর বর্ণনা থেকে এসেছে, যেমনটি আমরা তাদের থেকে তাখরীজ করেছি। ফলে আমি নিশ্চিত হলাম যে, শাইখ এটিকে মারফূ' হিসেবে উল্লেখ করতে এবং ‘আল-কানয’-এর দিকে মারফূ' হিসেবে সম্পর্কিত করতে ভুল করেছেন।

আর তাঁর উল্লিখিত কিতাবে এ ধরনের অনেক ভুল রয়েছে। এর মধ্যে আমাদের আলোচ্য বিষয়ের নিকটতম হলো: তিনি (৩/৬৬)-তে যা উল্লেখ করেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) খুতবা থেকে নীরব থাকলেন যতক্ষণ না লোকটি তার সালাত শেষ করলো; যেমনটি ‘আস-সুনান’-এ রয়েছে।

তিনি এমনই বলেছেন! আর এটি জানা বিষয় যে, ‘আস-সুনান’ শব্দটি যখন সাধারণভাবে বলা হয়, তখন এর উদ্দেশ্য হয় ‘আস-সুনানুল আরবা'আহ’ (চারটি সুনান গ্রন্থ) অথবা সেগুলোর কোনো একটি। অথচ উল্লিখিত হাদীস সেগুলোর কোনোটিতেই নেই। যদি শাইখ এটি জেনে থাকেন; তবে এটি জঘন্য তাদলীস (দোষ গোপন করা), আর যদি তিনি না জানেন; তবে বিষয়টি যেমন বলা হয়েছে: দুটির মধ্যে মিষ্টিটিই তিক্ত!

বরং হাদীসটি তাখরীজ করেছেন: দারাকুত্বনী তাঁর ‘সুনান’ (পৃষ্ঠা ১৬৯)-এ, এবং তিনি এটিকে ইরসাল (মুরসাল হওয়া)-এর কারণে ত্রুটিযুক্ত করেছেন। কেননা তিনি এটি উবাইদ ইবনু মুহাম্মাদ আল-আবদী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: মু'তামির আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি ক্বাতাদাহ থেকে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেন: ক্বায়স গোত্রের একজন লোক মসজিদে প্রবেশ করলো, তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) খুতবা দিচ্ছিলেন। তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাকে বললেন: “দাঁড়াও; দুই রাকাত সালাত আদায় করো।” আর তিনি তার সালাত শেষ না করা পর্যন্ত খুতবা থেকে বিরত থাকলেন।

আর দারাকুত্বনী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘এই শাইখ উবাইদ ইবনু মুহাম্মাদ আল-আবদী এটি মু'তামির হতে, তিনি তাঁর পিতা হতে, তিনি ক্বাতাদাহ হতে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন, আর তিনি এতে ভুল করেছেন। সঠিক হলো: মু'তামির হতে, তিনি তাঁর পিতা হতে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এভাবেই আহমাদ ইবনু হাম্বল (রাহিমাহুল্লাহ) ও অন্যান্যরা মু'তামির (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণনা করেছেন।’ অতঃপর তিনি তাঁর সনদসহ আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

অতঃপর তিনি এবং ইবনু আবী শাইবাহ ‘আল-মুসান্নাফ’ (২/১১০)-এ হুশাইম (রাহিমাহুল্লাহ) হতে আবূ মা'শার (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে মুহাম্মাদ ইবনু ক্বায়স (রাহিমাহুল্লাহ) সূত্রে এর কাছাকাছি বর্ণনা করেছেন। আর তিনি (দারাকুত্বনী) বলেছেন: ‘এটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন), যা দ্বারা দলীল প্রতিষ্ঠিত হয় না। আর আবূ মা'শার-এর নাম হলো নাজীহ, আর তিনি যঈফ (দুর্বল)।’

আর যাইলাঈ (রাহিমাহুল্লাহ) এটি ‘নাসবুর রায়াহ’ (২/২০৩)-এ নকল করেছেন এবং এটিকে সমর্থন করেছেন। আর এর হানাফী মুহাক্কিক (গবেষক) এর উপর দিয়ে অতিক্রম করেছেন, কিন্তু তিনি এর উপর কোনো মন্তব্য করেননি; যদিও এটি তাঁর মাযহাবের পরিপন্থী। কেননা তারা জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস সম্পর্কে, যেখানে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সুলাইক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলেছিলেন: “দাঁড়াও; দুই রাকাত সালাত আদায় করো এবং তা সংক্ষেপে করো” – এর জবাবে হানাফীগণ কিছু প্রত্যাখ্যাত উত্তর দিয়েছেন। সেগুলোর মধ্যে একটি হলো: এই মা'লূল (ত্রুটিযুক্ত) হাদীসটি যা প্রমাণ করে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তার সালাত শেষ না করা পর্যন্ত নীরব ছিলেন!!

আর এই উত্তরটিকে হাফিয যাইলাঈ (রাহিমাহুল্লাহ) অন্য দিক থেকে খণ্ডন করেছেন। কেননা তিনি বলেছেন – আল্লাহ তাঁকে তাঁর ইনসাফ এবং মাযহাবী গোঁড়ামি থেকে মুক্ত থাকার জন্য উত্তম প্রতিদান দিন; যা তাদের অধিকাংশের বিপরীত – : ‘এই উত্তরটিকে খণ্ডন করে সেই হাদীসটি (অর্থাৎ: সুলাইক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের অন্য একটি বর্ণনা): “যখন তোমাদের কেউ আসবে আর ইমাম খুতবা দিচ্ছেন অথবা বের হয়ে গেছেন; তখন সে যেন দুই রাকাত সালাত আদায় করে।” এটি বুখারী ও মুসলিম বর্ণনা করেছেন। আর মুসলিম সুলাইক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর ঘটনায় এটি বর্ণনা করেছেন; যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।

আর এই গোঁড়াদের অন্যতম বিস্ময়কর বিষয় হলো: তারা তাদের প্রতিপক্ষের সহীহ হাদীস খণ্ডন করার জন্য যঈফ হাদীস দ্বারা দলীল পেশ করে; অথচ তারা নিজেরা সেই দলীল দ্বারা আমল করে না, যা তারা পেশ করেছে: তাদের বিরুদ্ধে। উদাহরণস্বরূপ, এই অনুচ্ছেদের হাদীসটি, কেননা তারা এতে যা স্পষ্টভাবে রয়েছে: “সুতরাং যে খুতবা পেল না; সে যেন চার রাকাত সালাত আদায় করে” – তা দ্বারা আমল করে না। কীভাবে তারা আমল করবে, যখন তারা সহীহ হাদীসটিকেও প্রত্যাখ্যান করেছে: “যে জুমু'আর এক রাকাত পেল; সে যেন এর সাথে আরেকটি রাকাত মিলিয়ে নেয়”?! [দেখুন: ‘আল-আজবিবাতুন নাফি'আহ’ (পৃষ্ঠা ৪১) এবং ‘আল-ইরওয়া’ (৬১৫)] তারা বলেছে: বরং যে ব্যক্তি সালামের পূর্বে জুমু'আয় ইমামকে পেল; সে তা পূর্ণ করবে এবং চার রাকাত সালাত আদায় করবে না; যা ইবনু মাসঊদ, ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও অন্যান্যদের থেকে বর্ণিত সহীহ আছারসমূহের পরিপন্থী!

আর এটি স্পষ্ট ও সুস্পষ্ট যে, যে ব্যক্তি এই আছারসমূহ এবং এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হাদীস দ্বারা আমল করে না; সে তো প্রথমত সেই অনুচ্ছেদের হাদীস দ্বারা আমল করবে না, যা তারা অন্য ক্ষেত্রে তাদের বিরোধীদের বিরুদ্ধে দলীল হিসেবে পেশ করেছে।

আপনার জন্য আরেকটি উদাহরণ পেশ করছি: পূর্বে উল্লিখিত মুরসাল হাদীসটি; তারা এটি দ্বারা আমল করে না, বরং এটি দ্বারা আমল করা সম্ভবও নয়। আর এটিই এর দুর্বলতার অন্যতম প্রমাণ; কারণ এর অনিবার্য ফল হলো যে, যখনই কোনো প্রবেশকারী তাহিয়্যাতুল মাসজিদ সালাত আদায় করতে চাইবে; তখনই খতীবের উপর আবশ্যক হবে যে, সে তার সালাত শেষ না হওয়া পর্যন্ত খুতবা থেকে বিরত থাকবে!!

আর একারণেই; ইবনুল মুনীর (রাহিমাহুল্লাহ) হানাফীদের পূর্বোক্ত উত্তরের খণ্ডনে বলেছেন: ‘যদি হাদীসটি প্রমাণিতও হতো; তবুও তাদের মূলনীতি অনুযায়ী তা বৈধ হতো না; কারণ এটি প্রবেশকারীর জন্য খুতবা বিচ্ছিন্ন করার বৈধতাকে আবশ্যক করে, অথচ তাদের নিকট কোনো আমল শুরু করার পর তা বিচ্ছিন্ন করা বৈধ নয়; বিশেষত যখন তা ওয়াজিব হয়।’ আমি এটি ‘ফাতহুল বারী’ (২/৪০৯ – আল-খাতীব সংস্করণ) থেকে নকল করেছি।

আর শাইখ মাহদী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ভুলগুলোর মধ্যে রয়েছে তাঁর উক্তি (৩/২৯): ‘ইবনু হাযমের কানে কি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর এই উক্তি পৌঁছায়নি: তোমাদের উপর আবশ্যক হলো আস-সাওয়াদুল আ'যাম (বৃহত্তম দল) অনুসরণ করা...’!! তিনি এই হাদীসটিকে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর দিকে সম্পর্কিত করার ব্যাপারে নিশ্চিত হয়েছেন; অথচ এটি সহীহ নয়; যেমনটি পূর্বে ২৮৯৬ নং-এ এর বর্ণনা চলে গেছে।

অনুরূপভাবে তিনি পূর্বোক্ত হাদীস (৫৯)-কে সহীহ বলেছেন: ‘... আমার সাহাবীগণ তারকারাজির মতো...’

এবং হাদীস (৮৭): ‘যখন খতীব মিম্বরে আরোহণ করেন; তখন কোনো সালাত নেই এবং কোনো কথা নেই’!! তাঁর মাযহাবকে সমর্থন করার জন্য এবং সহীহ হাদীসসমূহকে খণ্ডন করার জন্য; যেমনটি সেখানে এর বর্ণনা চলে গেছে।

আর আস-সাওয়াদুল আ'যাম-এর হাদীস দ্বারা শাইখ ইবনু হাযমের বিরুদ্ধে দলীল পেশ করেছেন, কারণ তিনি জুমু'আর গোসল ওয়াজিব হওয়ার ব্যাপারে জমহূর (অধিকাংশ)-এর বিরোধিতা করেছেন। অথচ এই বেচারা অনুভবও করেননি যে, এই হাদীসটি – যদি সহীহ হতো – তবে তা তাঁর বিরুদ্ধেই দলীল হতো সেই শত শত মাসআলায়, যেখানে হানাফীগণ জমহূরের বিরোধিতা করেছেন, যেমন ত্বাহারাত (পবিত্রতা), সালাত, আকদ (চুক্তি) এবং শরী'আতের অন্যান্য অধ্যায়ে। আর তিনি নিজেই উল্লিখিত কিতাবে (২/২০)-তে নিজের সম্পর্কে বলেছেন: ‘আর আমি হানাফী মাযহাবের ব্যাপারে চরমপন্থী হানাফী’!! আমরা আল্লাহর নিকট সকল বালা-মুসীবত থেকে নিরাপত্তা এবং মিল্লাতে হানীফিয়্যাহ-এর উপর মৃত্যু কামনা করি!!

আমি (আলবানী) বলি: এই জঘন্য ভুলগুলো থাকা সত্ত্বেও, যা এই সম্মানিত ইলম (হাদীস শাস্ত্র) সম্পর্কে শাইখের অজ্ঞতার প্রমাণ বহন করে; শাইখ মুহাম্মাদ ইউসুফ আল-বানূরী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-উস্তায আল-মাওদূদী’ (পৃষ্ঠা ৫০) নামক রিসালাতে তাঁর প্রতি গোঁড়ামি দেখিয়েছেন এবং তাঁকে এই বলে আখ্যায়িত করেছেন যে: ‘তিনি তাঁর যুগের সর্বশ্রেষ্ঠ মুহাদ্দিস এবং দেশের সবচেয়ে ফক্বীহ (আইনজ্ঞ) ব্যক্তি...’!!

আর যদি শাইখ বানূরী এই বর্ণনায় সত্যবাদী হয়ে থাকেন; তবে শাইখের রিসালাতে বিদ্যমান বহু ভুলের কারণ, যার কিছু আমরা এখানে প্রমাণ করেছি, তা আমার দৃষ্টিতে এই ছাড়া আর কিছু নয় যে, তিনি এটি অত্যন্ত মানসিক চাপের মধ্যে রচনা করেছেন। কেননা তিনি এর প্রথম খণ্ডের শেষে বলেছেন: ‘আমি হিজরী (১৩৮৮) সনে এর পাণ্ডুলিপি শেষ করেছি; যখন আমি পাঁচ বছর ধরে ফালিজ (প্যারালাইসিস) রোগে আক্রান্ত, সাহায্যকারী ছাড়া দাঁড়াতে বা বসতে অক্ষম।’

হে আল্লাহ! আপনি আমাদের জীবিত রাখা পর্যন্ত আমাদের শ্রবণশক্তি, দৃষ্টিশক্তি এবং শক্তি দ্বারা আমাদের উপকৃত করুন এবং সেগুলোকে আমাদের উত্তরাধিকারী বানান; নিশ্চয়ই আপনি সর্বশ্রোতা, উত্তরদাতা!!

আর যে হাদীসগুলোর তাখরীজ করা এবং সেগুলোর ব্যাপারে সত্য বর্ণনা করা উচিত – যা শাইখ শাহ জাহাঁনপুরী তাঁর রিসালা (৩/২৪)-তে এমন কথা দ্বারা উল্লেখ করেছেন যা হাদীস বিশেষজ্ঞ আলেমদের মূলনীতি ও পরিভাষার পরিপন্থী – তা হলো নিম্নোক্ত হাদীসটি:
‌‌"

(من جاء منكم الجمعة؛ فليغتسل. فلما كان الشتاء قلنا: يا رسول الله! أمرتنا بالغسل للجمعة، وقد جاء الشتاء ونحن نجد البرد؟ فقال: من اغتسل فبها ونعمت، ومن لم يغتسل؛ فلا حرج) .
موضوع بهذا التمام

أخرجه ابن عدي في `الكامل` (ق 324/ 1) عن الفضل بن المختار عن أبان عن أنس قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره، في ترجمة الفضل هذا، وقال:
`عامة حديثه مما لا يتابع عليه؛ إما إسناداً وإما متناً`.
قلت: وقال فيه أبو حاتم:
`أحاديثه منكرة، يحدث بالأباطيل`.
قلت: وهو راوي حديث المجرة الموضوع، وقد مضى برقم (284) .
لكن أبان - وهو ابن أبي عياش - ليس خيراً منه، بل لعله شر منه؛ فقد اتفقوا على تركه. وقال شعبة:
`لأن يزني الرجل خير من أن يروي عن أبان`. وقال فيه أحمد:
`كذاب`.
قلت: فهو أو الراوي عنه آفة هذا الحديث، وقد لفقه من حديثين صحيحين، محرفاً لأحدهما:
الأول: قوله صلى الله عليه وسلم: `من جاء منكم الجمعة؛ فليغتسل`؛ فإنه متفق عليه من حديث عمر وابنه عبد الله وغيرهما بألفاظ متقاربة، وهو مخرج في `صحيح أبي داود` (367) .
والحديث الآخر لفظه: `من توضأ يوم الجمعة فبها ونعمت، ومن اغتسل فالغسل أفضل`. هكذا روي عن جمع من الصحابة منهم أنس نفسه، بأسانيد ثلاثة: عن يزيد الرقاشي، وثابت البناني، والحسن البصري؛ ثلاثتهم عن أنس به.

أخرجه عنهم الطحاوي وغيره، وطرقه يقوي بعضها بعضاً، وهي مخرجة في `صحيح أبي داود` أيضاً برقم (380) .
فجاء هذا الكذاب (أبان) ؛ فرواه باللفظ المذكور أعلاه:
`من اغتسل فبها ونعمت، ومن لم يغتسل فلا حرج`.
فجعل لفظه صريح الدلالة في عدم وجوب غسل الجمعة! وليس هذا فحسب، بل إنه ربط بينه وبين الحديث الأول: `من جاء منكم الجمعة؛ فليغتسل` - وهو ظاهر على وجوب الغسل - ؛ فربط بينهما بجملة الشتاء والسؤال، بحيث يدل الجواب على أن الحديث الأول منسوخ قطعاً.
ولذلك؛ استدل به للحنفية الحافظ الزيلعي في `نصب الراية` (1/ 88) على أن أحاديث الوجوب منسوخة! فإنه ساقه من طريق ابن عدي كما سقناه، ثم عقب عليه بقوله:
`إلا أن هذا سند ضعيف يسد بغيره`!
كذا فيه: `يسد` بالسين المهملة؛ أي: يصلح، ولعله: `يشد` بالمعجمة، وسواء كان هذا أو ذاك؛ فإن القلب يشهد بأن في العبارة تحريفاً من بعض الناسخين
أو غيرهم، ولعل الأصل:
`ضعيف بمرة` أو نحوه؛ فإني أكبر الحافظ الزيلعي أن يقتصر على تضعيف هذا الإسناد الهالك بهذا المتن الباطل، وليس هذا فقط، بل ويقول فيه:
`يسد (أو يشد) بغيره`!!
إني أستبعد جداً أن يقول هذا، وهو يعلم أن الشديد الضعف لا يقوى بغيره، لا سيما إذا كان متنه باطلاً كهذا.
وأما الشيخ مهدي الحنفي الذي سبق ذكره في الحديث المتقدم؛ فقد نقل عبارة الزيلعي هذه واستدلاله به على النسخ، وسلم بذلك كله متعقباً عليه بقوله:
`وسيأتي تحقيق الحديث المذكور (يعني: من توضأ يوم الجمعة … ) ؛ فإن بعض طرقه صحيح أو حسن، والمجموع ينهض حجة للنسخ؛ فافهم`!!
فانطلى عليه حال إسناد هذا الحديث الهالك والمتن الباطل، فلم ينبه على شيء من ذلك؛ وبخاصة الفرق بين متنه ومتن تلك الأحاديث التي يتقوى بها متنها دون متنه، وهي لا تدل على النسخ المزعوم مطلقاً، وتجد بيان ذلك في `المحلى` (2/ 14) ، و `الفتح` (2/ 300) .
‌‌

(তোমাদের মধ্যে যে জুমুআর জন্য আসে, সে যেন গোসল করে। যখন শীতকাল এলো, আমরা বললাম: হে আল্লাহর রাসূল! আপনি আমাদেরকে জুমুআর জন্য গোসল করার নির্দেশ দিয়েছেন, অথচ শীতকাল এসে গেছে এবং আমরা ঠাণ্ডা অনুভব করি? তখন তিনি বললেন: যে গোসল করলো, সে তো উত্তম কাজ করলো এবং ভালো করলো, আর যে গোসল করলো না, তার কোনো দোষ নেই।)
এই পূর্ণতার সাথে মাওদ্বূ (জাল)।

ইবনু আদী এটি তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (খন্ড ১/৩২৪) ফাদল ইবনুল মুখতার হতে, তিনি আবান হতে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন। এই ফাদলের জীবনীতে তিনি (ইবনু আদী) বলেছেন:
‘তার অধিকাংশ হাদীসই এমন, যার উপর (অন্যরা) অনুসরণ করে না; হয় ইসনাদের দিক থেকে, না হয় মাতনের দিক থেকে।’
আমি (আলবানী) বলি: তার সম্পর্কে আবূ হাতিম বলেছেন:
‘তার হাদীসগুলো মুনকার (অস্বীকৃত), সে বাতিল (মিথ্যা) বিষয় বর্ণনা করে।’
আমি বলি: সে হলো মাওদ্বূ (জাল) হাদীস ‘আল-মাজাররাহ’র বর্ণনাকারী, যা পূর্বে ২৮৪ নং-এ গত হয়েছে।
কিন্তু আবান—আর সে হলো ইবনু আবী আইয়াশ—সে তার (ফাদলের) চেয়ে ভালো নয়, বরং সম্ভবত সে তার চেয়েও খারাপ; কারণ তারা (মুহাদ্দিসগণ) তাকে বর্জন করার ব্যাপারে একমত হয়েছেন। শু‘বাহ বলেছেন:
‘কোনো ব্যক্তির যেনা করাও আবান হতে হাদীস বর্ণনা করার চেয়ে উত্তম।’ তার সম্পর্কে আহমাদ বলেছেন:
‘সে মিথ্যাবাদী (কাযযাব)।’
আমি বলি: সে অথবা তার থেকে বর্ণনাকারীই এই হাদীসের ত্রুটি (আফা)। সে এই হাদীসটিকে দুটি সহীহ হাদীস থেকে একত্রিত করে তৈরি করেছে, যার মধ্যে একটিকে বিকৃত করেছে:
প্রথমটি: তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বাণী: ‘তোমাদের মধ্যে যে জুমুআর জন্য আসে, সে যেন গোসল করে’; এটি উমার ও তাঁর পুত্র আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং অন্যান্যদের হাদীস হতে কাছাকাছি শব্দে মুত্তাফাকুন আলাইহি (সহীহ বুখারী ও মুসলিমে বর্ণিত), আর এটি ‘সহীহ আবী দাঊদ’ গ্রন্থে (৩৬৭) সংকলিত হয়েছে।
আর অপর হাদীসটির শব্দ হলো: ‘যে ব্যক্তি জুমুআর দিন ওযু করলো, সে তো উত্তম কাজ করলো এবং ভালো করলো, আর যে গোসল করলো, তবে গোসল করাই উত্তম।’ এভাবে সাহাবীগণের একটি দল হতে বর্ণিত হয়েছে, তাদের মধ্যে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) নিজেও আছেন, তিনটি ইসনাদের মাধ্যমে: ইয়াযীদ আর-রাকাশী হতে, সাবিত আল-বুনানী হতে, এবং হাসান আল-বাসরী হতে; এই তিনজনই আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে এটি বর্ণনা করেছেন।
আত-তাহাবী ও অন্যান্যরা তাদের হতে এটি সংকলন করেছেন, আর এর সনদগুলো একে অপরের দ্বারা শক্তিশালী হয়, এবং এটি ‘সহীহ আবী দাঊদ’ গ্রন্থেও ৩৮০ নং-এ সংকলিত হয়েছে।
অতঃপর এই মিথ্যাবাদী (আবান) এসে এটিকে উপরোক্ত শব্দে বর্ণনা করেছে:
‘যে গোসল করলো, সে তো উত্তম কাজ করলো এবং ভালো করলো, আর যে গোসল করলো না, তার কোনো দোষ নেই।’
ফলে সে এর শব্দকে জুমুআর গোসল ওয়াজিব না হওয়ার ব্যাপারে স্পষ্ট প্রমাণ বহনকারী বানিয়েছে! শুধু তাই নয়, বরং সে এটিকে প্রথম হাদীসটির সাথে যুক্ত করেছে: ‘তোমাদের মধ্যে যে জুমুআর জন্য আসে, সে যেন গোসল করে’—যা গোসল ওয়াজিব হওয়ার ব্যাপারে স্পষ্ট—; সে শীতকাল ও প্রশ্ন করার বাক্য দ্বারা উভয়ের মধ্যে এমনভাবে সংযোগ ঘটিয়েছে, যাতে উত্তরটি স্পষ্টভাবে প্রমাণ করে যে প্রথম হাদীসটি নিশ্চিতভাবে মানসূখ (রহিত)।
এই কারণে; হানাফীদের পক্ষে হাফিয আয-যাইলাঈ ‘নাসবুর রায়াহ’ গ্রন্থে (১/৮৮) এই হাদীস দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন যে, ওয়াজিব হওয়ার হাদীসগুলো মানসূখ! তিনি এটিকে ইবনু আদী’র সূত্রে বর্ণনা করেছেন, যেমনটি আমরা বর্ণনা করেছি, অতঃপর তিনি এর উপর মন্তব্য করে বলেছেন:
‘তবে এই সনদটি যঈফ (দুর্বল), যা অন্য দ্বারা শক্তিশালী হয় (يَسُدُّ بِغَيْرِهِ)!’
এতে এভাবে রয়েছে: ‘يَسُدُّ’ (ইয়াসুদ্দু) সিন (س) অক্ষর দ্বারা; অর্থাৎ, এটি উপযুক্ত। সম্ভবত এটি যাল (ذ) অক্ষর দ্বারা ‘يَشُدُّ’ (ইয়াশুদ্দু)। এটি হোক বা ওটিই হোক; অন্তর সাক্ষ্য দেয় যে, এই বাক্যটিতে কিছু লিপিকার বা অন্য কারো দ্বারা বিকৃতি ঘটেছে। সম্ভবত মূল শব্দটি ছিল: ‘একদম যঈফ’ (ضعيف بمرة) অথবা এর কাছাকাছি কিছু; কারণ আমি হাফিয যাইলাঈকে এর চেয়ে অনেক বড় মনে করি যে, তিনি এই বাতিল মাতন (মূলপাঠ) সহ এই ধ্বংসাত্মক ইসনাদকে কেবল দুর্বল বলে ক্ষান্ত হবেন, শুধু তাই নয়, বরং তিনি এর সম্পর্কে বলবেন: ‘এটি অন্য দ্বারা শক্তিশালী হয় (يَسُدُّ বা يَشُدُّ بِغَيْرِهِ)’!!
আমি অত্যন্ত অসম্ভব মনে করি যে তিনি এমন কথা বলবেন, অথচ তিনি জানেন যে, মারাত্মক দুর্বল (শাদীদ আয-যঈফ) হাদীস অন্য দ্বারা শক্তিশালী হয় না, বিশেষত যখন এর মাতন (মূলপাঠ) এর মতো বাতিল হয়।
আর শাইখ মাহদী আল-হানাফী, যার কথা পূর্ববর্তী হাদীসে উল্লেখ করা হয়েছে; তিনি যাইলাঈর এই বাক্যটি এবং এর দ্বারা মানসূখ হওয়ার পক্ষে তাঁর প্রমাণ পেশ করাকে উদ্ধৃত করেছেন, এবং তিনি এর সবটাই মেনে নিয়েছেন, অতঃপর এর উপর মন্তব্য করে বলেছেন:
‘আর উল্লেখিত হাদীসের তাহকীক (বিশ্লেষণ) শীঘ্রই আসবে (অর্থাৎ: যে ব্যক্তি জুমুআর দিন ওযু করলো...); কারণ এর কিছু সনদ সহীহ বা হাসান, আর সমষ্টিগতভাবে তা মানসূখ হওয়ার পক্ষে প্রমাণ হিসেবে যথেষ্ট; সুতরাং বুঝে নাও’!!
ফলে এই ধ্বংসাত্মক ইসনাদ এবং বাতিল মাতনবিশিষ্ট হাদীসের অবস্থা তার কাছে গোপন রয়ে গেছে, তাই তিনি এর কোনো কিছুর উপরই সতর্ক করেননি; বিশেষত এর মাতন এবং সেই হাদীসগুলোর মাতনের মধ্যে পার্থক্য, যার দ্বারা এর মাতন নয় বরং তাদের মাতন শক্তিশালী হয়, আর সেগুলো কথিত মানসূখ হওয়ার উপর মোটেও প্রমাণ বহন করে না। তুমি এর ব্যাখ্যা ‘আল-মুহাল্লা’ (২/১৪) এবং ‘আল-ফাতহ’ (২/৩০০) গ্রন্থে পাবে।

(لا عليكما، صوما مكانه يوماً آخر) .
ضعيف
روي من حديث عائشة، وله عنها طريقان: أحدهما عن عروة، والآخر عن عمرة.
1 - أما طريق عروة؛ فله عنه طريقان:
الأولى: عن زميل مولى عروة عن عروة بن الزبير عنها قالت:
أهدي لي ولحفصة طعام، وكنا صائمتين، فأفطرنا، ثم دخل رسول الله صلى الله عليه وسلم، فقلنا له: يا رسول الله! إنا أهديت لنا هدية، فاشتهيناها فأفطرنا؟ فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره.

أخرجه أبو داود (2457) ، والنسائي في `السنن الكبرى` (ق 63/ 2) ، وابن أبي حاتم في `العلل` (1/ 227) ، وابن عدي في `الكامل` (151/ 2) ، والبيهقي (4/ 281) ؛ وقال - تبعاً لابن عدي، وهذا تبعاً للبخاري في `التاريخ` (2/ 1/ 450) - :
`لا يعرف لزميل سماع من عروة، ولا تقوم به الحجة`. ثم قال ابن عدي:
`وحديث عروة عن عائشة معروف بزميل، وإسناده لا بأس به`!
وهذا منه غريب؛ إذ كيف يكون إسناده لا بأس به، وفيه زميل، وقد قال فيه البخاري: `لا تقوم به الحجة`، ولم يرو عنه غير يزيد بن الهاد؟! ففيه إشارة إلى أنه مجهول، وقد صرح بذلك جمع، أقدمهم الإمام أحمد فقال:
`لا أدري من هو؟! `.
وتبعه الخطابي؛ فقال في `معالم السنن` (3/ 335) :
`إسناده ضعيف، وزميل مجهول، ولو ثبت الحديث؛ أشبه أن يكون إنما أمرهما بذلك استحباباً`.
وتبعه على هذا الحافظ المنذري في `مختصر السنن`. ولذلك؛ قال الحافظ في `التقريب`:
`مجهول`. ونحوه في `الميزان`، وقال:
`ومن مناكيره … `؛ ثم ساق له هذا الحديث.
ثم قال البيهقي:
`وروي من أوجه أخرى عن عائشة، لا يصح شيء منها، وقد بينت ضعفها في (الخلافيات) `.
قلت: وسأبينها في حدود ما اطلعت عليه، وما توفيقي إلا بالله.
والطريق الأخرى: عن الزهري عن عروة. وله عن الزهري طرق:
الأولى: عن جعفر بن برقان قال: حدثنا الزهري عن عروة عن عائشة به.

أخرجه الترمذي (1/ 142) ، والنسائي (ق 63/ 2) ، والبيهقي (4/ 280) ، وأحمد (6/ 263) ، وأبو يعلى (3/ 1140) كلهم عن كثير بن هشام قال: حدثنا جعفر بن برقان … وأعلوه بالإرسال؛ فقال الترمذي عقبه:
`وروى صالح بن أبي الأخضر، ومحمد بن أبي حفصة هذا الحديث عن الزهري عن عروة عن عائشة مثل هذا. ورواه مالك بن أنس، ومعمر، وعبيد الله بن عمر، وزياد بن سعد وغير واحد من الحفاظ عن الزهري عن عائشة مرسلاً، ولم يذكروا فيه: عن عروة، وهو أصح؛ لأنه روي عن ابن جريج قال: سألت الزهري قلت له: أحدثك عروة عن عائشة؟ قال: لم أسمع من عروة في هذا شيئاً، ولكني سمعت في خلافة سليمان بن عبد الملك من نا عن بعض من سأل عائشة عن هذا الحديث`. وقال البيهقي:
`هكذا رواه جعفر بن برقان، وصالح بن أبي الأخضر، وسفيان بن حسين؛ عن الزهري؛ وقد وهموا فيه عن الزهري`.
وكذا قال ابن أبي حاتم في `العلل` (1/ 227) عن أبيه، والنسائي؛ كما يأتي في الطريق الثالثة.
وعلة هذه الطريق الأولى - بالإضافة إلى مخالفة الثقات الحفاظ - جعفر هذا؛ فإنه وإن كان أخرج له مسلم؛ فهو ضعيف في روايته عن الزهري خاصة، صرح بذلك جمع من أئمة الجرح، كأحمد وابن معين وابن عدي وغيرهم، ويأتي كلام النسائي بذلك قريباً.
الثانية: عن سفيان بن حسين عن الزهري به.

أخرجه النسائي (63/ 2 - 64/ 1) ؛ وأعله بابن حسين؛ كما يأتي.
الثالثة: عن صالح بن أبي الأخضر عنه به.

أخرجه ابن صاعد في `مجلسان` (ق 52/ 1) - من طريق روح بن عبادة عنه - ، ورواه النسائي (64/ 1) ، والبيهقي - من طريق سفيان بن عيينة - قالا: سمعنا من صالح بن أبي الأخضر … فذكره، قال سفيان: فسألوا الزهري - وأنا شاهد - فقالوا: هو عن عروة؟ فقال: لا.
وقول سفيان؛ هذا أخرجه الطحاوي أيضاً في `شرح المعاني` (1/ 354) .
ورواه ابن أبي حاتم عن أبيه: حدثنا ابن أبي مريم عن ابن عيينة بلفظ:
فقال: لم أسمعه من عروة، إنما حدثني رجل على باب … فذكره نحو رواية ابن جريج المتقدمة عند الترمذي.
وقد وصلها هو، وعبد الرزاق (4/ 276) ، والطحاوي؛ عنه.
ولعله هو السائل الذي أشار إليه سفيان في قوله المذكور. وقد قال النسائي عقبه:
`الصواب ما روى ابن عيينة عن الزهري؛ وصالح بن أبي الأخضر ضعيف في الزهري وغير الزهري، وسفيان بن حسين وجعفر بن برقان ليسا بالقويين في الزهري، ولا بأس بهما في غير الزهري`. وقال البيهقي:
`فهذان ابن جريج وسفيان بن عيينة شهدا على الزهري - وهما شاهدا عدل - بأنه لم يسمعه من عروة، فكيف يصح وصل من وصله؟!
قال أبو عسيى الترمذي: سألت محمد بن إسماعيل البخاري عن هذا الحديث؟ فقال: لا يصح حديث الزهري عن عروة عن عائشة. وكذلد قال محمد ابن يحيى الذهلي، واحتج بحكاية ابن جريج وسفيان بن عيينة، وبإرسال من أرسل الحديث من الأئمة`.
الرابعة والخامسة والسادسة: عن إسماعيل بن إبراهيم عن ابن شهاب به.

أخرجه النسائي من طريق يحيى بن أيوب عنه. قال يحيى بن أيوب: وسمعت صالح بن كيسان بمثله. قال النسائي:
`وجدته عندي في موضع آخر: حدثني صالح بن كيسان ويحيى بن سعيد. وهذا أيضاً خطأ مثله`.
قلت: وهو من يحيى بن أيوب - وهو أبو العباس المصري - ، فإنه وإن كان احتج به الشيخان؛ فقد تكلم فيه بعض الأئمة؛ لسوء حفظه ومخالفته. بل قال فيه الإمام أحمد:
`يخطىء خطأ كثيراً`.
ويحيى بن سعيد؛ قد ذكره البيهقي (4/ 279) في زمرة الثقات الحفاظ الذين رووا الحديث عن الزهري منقطعاً، فدل ذلك على خطأ يحيى بن أيوب عليه حين رواه عنه عن الزهري عن عروة عن عائشة متصلاً. ورواية ابن سعيد المنقطعة قد وصلها البيهقي عنه كما سيأتي.
السابعة: عن عبد الله بن عمر العمري عن ابن شهاب به.

أخرجه الطحاوي (1/ 354) .
والعمري هذا - وهو المكبر - ضعيف إذا تفرد؛ فكيف إذا خالف الثقات؟!
وقد قرنه ابن أبي حاتم (1/ 227) مع سفيان بن حسين وجعفر بن برقان المخالفين المتقدمين آنفاً. ومن الثقات الذين خالفهم: أخوه عبيد الله بن عمر العمري الثقة الثبت؛ فقد ذكره البيهقي في زمرة الثقات الحفاظ الذين أرسلوا الحديث؛ كما تقدم قريباً، وكذلك ذكره فيهم الترمذي في كلامه السابق في الطريق الأولى. وقد وصله عنه النسائي.
وما تعقب به ابن التركماني البيهقي في ذكره عبيد الله في تلك الزمرة بقوله:
`قلت: أخرجه أبو عمر من حديث أبي خالد الأحمر عن عبيد الله ويحيى ابن سعيد وحجاج بن أرطأة؛ كلهم عن الزهري عن عروة أن عائشة وحفصة أصبحتا صائمتين … الحديث`!! فالجواب من وجهين:
الأول: أن أبا خالد الأحمر - واسمه سليمان بن حيان - ، وإن كان ممن أخرج له الشيخان؛ ففي حفظه أيضاً كلام. ولذلك؛ قال فيه الحافظ:
`صدوق يخطىء`. فلا عبرة بحديثه إذا خالف الثقات.
والآخر: أن ظاهر إسناده الإرسال أيضاً؛ لأن قوله: `عن عروة: أن عائشة وحفصة … ` صورته المرسل؛ كما هو ظاهر، فيكون أبو خالد قد شذ مرتين:
الأولى: من جهة مخالفة الثقات الحفاظ الذين رووه عن الزهري مرسلاً.
والأخرى: الذين خالفوا هؤلاء ممن سبق ذكرهم؛ فرووه عنه عن عروة عن عائشة متصلاً!!
2 - وأما طريق عمرة؛ تفرد به جرير بن حازم عن يحيى بن سعيد عنها عن عائشة به.

أخرجه النسائي، والطحاوي (1/ 355) ، وابن حبان (951 - موارد) . وقال النسائي:
`هذا خطأ`.
قلت: يعني: من جرير؛ فإن حاله كحال أبي خالد الأحمر وغيره، وقد بين ذلك البيهقي؛ فقال:
`وجرير بن حازم وإن كان من الثقات؛ فهو واهم فيه، وقد خطأه في ذلك أحمد بن حنبل، وعلي بن المديني. والمحفوظ: عن يحيى بن سعيد عن الزهري عن عائشة مرسلاً`.
ثم روى بإسناده عن الأثرم قال: `قلت لأبي عبد الله - يعني: أحمد بن حنبل - تحفظه عن يحيى عن عمرة عن عائشة … فأنكره، وقال: من رواه؟ قلت: جرير بن حازم. فقال: جرير كان يحدث بالتوهم`.
وعن أحمد بن منصور الرمادي قال: `قلت لعلي بن المديني: يا أبا الحسن! تحفظ عن يحيى بن سعيد عن عمرة عن عائشة … ؟ فقال لي: من روى هذا؟ قال: قلت: ابن وهب عن جرير بن حازم عن يحيى بن سعيد. قال: فضحك؛ فقال: مثلك يقول مثل هذا؟! حدثنا حماد بن زيد عن يحيى بن سعيد عن الزهري أن عائشة … `.
وجملة القول: أن الحديث ضعيف لا يصح، وأن الصواب فيه عن الزهري مرسلاً، وأن من قال عنه: عن عروة، أو قال: عن يحيى بن سعيد عن عمرة عن عائشة؛ فقد وهم عليهما - بلا شك - وهماً فاحشاً؛ لمخالفة الحفاظ الثقات أولاً، وقد تقدم تسمية بعضهم - ومنهم مالك في `الموطأ` (1/ 306/ 50) - ، ولمصادمة ذلك لتصريحه بأنه لم يسمعه من عروة، وإنما من رجل لم يسمه، فما لعروة - بله عمرة - بهذا الحديث صلة.
وإنما أفضت في الكشف عن علة الحديث وطرقه؛ لأني رأيت صنيع ابن التركماني في `الجوهر النقي` قد حشر ما وقع عليه من الطرق موهماً أن الحديث بها ثابت، ولا غرابة في ذلك؛ لما هو معروف به من التعصب للمذهب، وإنما الغرابة أن ابن القيم - بعدما ساق بعض الطرق المذكورة دون أي مناقشة لمفرادتها، وبيان ما في رواته من الضعف أو الشذوذ والمخالفة لروايات الثقات الأثبات - قال في `تهذيب السنن` (3/ 336) :
`فالذي يغلب على الظن: أن اللفظة محفوظة في الحديث، وتعليلها - لما ذكر - قد تبين ضعفه`!
وظني أن ابن القيم رحمه الله لو تتبع الطرق ورواتها - وما قاله الزهري نفسه من
النفي لسماعه للحديث من عروة - ؛ لما ذهب إلى هذا الذي حكينا عنه، ولوجد أن الأئمة الذين أعلوا الحديث بالإرسال كانوا على الحق والصواب، وأن قولهم فيه هو فصل الخطاب.
ثم إن الحديث لو صح؛ فهو محمول على الاستحباب؛ كما تقدم عن الخطابي (1) .
ومما يشهد له: قوله صلى الله عليه وسلم لأحد أصحابه - وقد دعي إلى الطعام وهو صائم - :
`أفطر، وصم مكانه يوماً إن شئت`؛ وهو حديث ثابت؛ كما حققته في `آداب الزفاف` (ص 159) ، ثم في `إرواء الغليل` (1952) .
‌‌

(তোমাদের উপর কোনো দোষ নেই, তোমরা এর পরিবর্তে অন্য একদিন রোযা রাখো)।
যঈফ (দুর্বল)

এটি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে বর্ণিত হয়েছে। তাঁর থেকে এর দুটি সূত্র রয়েছে: একটি উরওয়াহ থেকে, এবং অন্যটি আমরাহ থেকে।

১ - উরওয়াহ-এর সূত্র: তাঁর থেকে এর দুটি পথ রয়েছে:

প্রথমটি: উরওয়াহ-এর আযাদকৃত গোলাম যুমাইল থেকে, তিনি উরওয়াহ ইবনুয যুবাইর থেকে, তিনি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেন। তিনি বলেন: আমার ও হাফসাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর জন্য খাবার হাদিয়া হিসেবে পাঠানো হলো, আর আমরা দু’জন রোযা ছিলাম। তখন আমরা ইফতার করে ফেললাম। এরপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম প্রবেশ করলেন। আমরা তাঁকে বললাম: ইয়া রাসূলাল্লাহ! আমাদের জন্য একটি হাদিয়া পাঠানো হয়েছিল, আমরা তা খেতে চাইলাম এবং ইফতার করে ফেললাম? তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

এটি আবূ দাঊদ (২৪৫৭), নাসায়ী তাঁর ‘আস-সুনানুল কুবরা’তে (খন্ড ২/পৃ. ৬৩), ইবনু আবী হাতিম ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থে (১/২২৭), ইবনু আদী ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (২/১৫১), এবং বায়হাকী (৪/২৮১) বর্ণনা করেছেন। তিনি (বায়হাকী) – ইবনু আদীকে অনুসরণ করে, আর ইবনু আদী বুখারীকে ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (২/১/৪৫০) অনুসরণ করে – বলেছেন: ‘যুমাইল-এর উরওয়াহ থেকে শ্রবণের বিষয়টি জানা যায় না, এবং এর দ্বারা প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয় না।’ অতঃপর ইবনু আদী বলেন: ‘উরওয়াহ-এর আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত হাদীসটি যুমাইল দ্বারা পরিচিত, এবং এর সনদ দুর্বল নয় (লা বা’স বিহ)’!

এটি তাঁর (ইবনু আদী’র) পক্ষ থেকে একটি অদ্ভুত বিষয়; কারণ, এর সনদে যুমাইল থাকা সত্ত্বেও কীভাবে এর সনদ দুর্বল নয় হতে পারে? অথচ বুখারী তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘এর দ্বারা প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয় না’, এবং ইয়াযীদ ইবনুল হাদ ছাড়া অন্য কেউ তার থেকে বর্ণনা করেনি?! এতে ইঙ্গিত রয়েছে যে সে মাজহূল (অজ্ঞাত)। আর একদল ইমাম স্পষ্টভাবে তা বলেছেন, তাদের মধ্যে প্রাচীনতম হলেন ইমাম আহমাদ, যিনি বলেছেন: ‘আমি জানি না সে কে?!’

খাত্তাবী তাঁকে অনুসরণ করেছেন; তিনি ‘মাআলিমুস সুনান’ গ্রন্থে (৩/৩৩৫) বলেছেন: ‘এর সনদ যঈফ (দুর্বল), এবং যুমাইল মাজহূল (অজ্ঞাত)। যদি হাদীসটি প্রমাণিতও হতো, তবে সম্ভবত তিনি (নবী সাঃ) তাদেরকে তা মুস্তাহাব হিসেবেই আদেশ করেছিলেন।’ হাফিয মুনযিরী ‘মুখতাসারুস সুনান’ গ্রন্থে এই বিষয়ে তাঁকে অনুসরণ করেছেন। এই কারণে হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘মাজহূল’। অনুরূপ কথা ‘আল-মীযান’ গ্রন্থেও রয়েছে, যেখানে তিনি বলেছেন: ‘তার মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীসগুলোর মধ্যে এটি একটি...’; অতঃপর তিনি তার জন্য এই হাদীসটি উল্লেখ করেছেন।

অতঃপর বায়হাকী বলেন: ‘আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অন্যান্য সূত্রেও এটি বর্ণিত হয়েছে, কিন্তু সেগুলোর কোনোটিই সহীহ নয়। আমি ‘আল-খিলাফিয়্যাত’ গ্রন্থে সেগুলোর দুর্বলতা স্পষ্ট করেছি।’

আমি (আলবানী) বলি: আমি যতটুকু জানতে পেরেছি, ততটুকুর মধ্যে সেগুলোর দুর্বলতা স্পষ্ট করব। আমার সফলতা কেবল আল্লাহর পক্ষ থেকেই।

এবং অন্য সূত্রটি হলো: যুহরী থেকে, তিনি উরওয়াহ থেকে। যুহরী থেকে এর কয়েকটি পথ রয়েছে:

প্রথমটি: জা’ফার ইবনু বুরকান থেকে, তিনি বলেন: আমাদের কাছে যুহরী হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি উরওয়াহ থেকে, তিনি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।

এটি তিরমিযী (১/১৪২), নাসায়ী (খন্ড ২/পৃ. ৬৩), বায়হাকী (৪/২৮০), আহমাদ (৬/২৬৩), এবং আবূ ইয়া’লা (৩/১১৪০) বর্ণনা করেছেন। তারা সকলেই কাসীর ইবনু হিশাম থেকে, তিনি বলেন: আমাদের কাছে জা’ফার ইবনু বুরকান হাদীস বর্ণনা করেছেন...। আর তারা এটিকে ইরসাল (মুরসাল) হওয়ার কারণে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। অতঃপর তিরমিযী এর পরপরই বলেন: ‘সালেহ ইবনু আবিল আখদার এবং মুহাম্মাদ ইবনু আবী হাফসাহ এই হাদীসটি যুহরী থেকে, তিনি উরওয়াহ থেকে, তিনি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অনুরূপভাবে বর্ণনা করেছেন। আর মালিক ইবনু আনাস, মা’মার, উবাইদুল্লাহ ইবনু উমার, যিয়াদ ইবনু সা’দ এবং অন্যান্য হাফিযগণ যুহরী থেকে, তিনি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন, এবং তারা এতে ‘উরওয়াহ থেকে’ কথাটি উল্লেখ করেননি। আর এটিই অধিক সহীহ; কারণ ইবনু জুরাইজ থেকে বর্ণিত আছে, তিনি বলেন: আমি যুহরীকে জিজ্ঞাসা করলাম, আমি তাঁকে বললাম: উরওয়াহ কি আপনাকে আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন? তিনি বললেন: এই বিষয়ে আমি উরওয়াহ থেকে কিছুই শুনিনি। বরং আমি সুলাইমান ইবনু আব্দুল মালিকের খিলাফতের সময় এমন একজনের কাছ থেকে শুনেছি, যিনি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে এই হাদীস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন।’

আর বায়হাকী বলেছেন: ‘এভাবেই জা’ফার ইবনু বুরকান, সালেহ ইবনু আবিল আখদার এবং সুফইয়ান ইবনু হুসাইন – যুহরী থেকে এটি বর্ণনা করেছেন; আর তারা যুহরী থেকে বর্ণনায় ভুল করেছেন (ওয়াহম)।’ অনুরূপ কথা ইবনু আবী হাতিম তাঁর পিতা থেকে ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থে (১/২২৭) এবং নাসায়ীও বলেছেন; যেমনটি তৃতীয় সূত্রে আসছে।

এই প্রথম সূত্রের ত্রুটি হলো – নির্ভরযোগ্য হাফিযদের বিরোধিতার পাশাপাশি – এই জা’ফার; যদিও মুসলিম তাঁর থেকে হাদীস গ্রহণ করেছেন, তবুও যুহরী থেকে তাঁর বর্ণনার ক্ষেত্রে তিনি বিশেষভাবে দুর্বল। জারহ-এর ইমামদের একটি দল, যেমন আহমাদ, ইবনু মাঈন, ইবনু আদী এবং অন্যান্যরা স্পষ্টভাবে তা বলেছেন। নাসায়ী’র বক্তব্য এই বিষয়ে শীঘ্রই আসছে।

দ্বিতীয়টি: সুফইয়ান ইবনু হুসাইন থেকে, তিনি যুহরী থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। এটি নাসায়ী (খন্ড ২/পৃ. ৬৩-৬৪) বর্ণনা করেছেন; এবং তিনি ইবনু হুসাইনের কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন; যেমনটি আসছে।

তৃতীয়টি: সালেহ ইবনু আবিল আখদার থেকে, তিনি যুহরী থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। এটি ইবনু সা’ইদ ‘মাজলিসান’ গ্রন্থে (খন্ড ১/পৃ. ৫২) – রূহ ইবনু উবাদাহ-এর সূত্রে তাঁর থেকে – বর্ণনা করেছেন। আর নাসায়ী (খন্ড ১/পৃ. ৬৪) এবং বায়হাকী – সুফইয়ান ইবনু উয়াইনাহ-এর সূত্রে – বর্ণনা করেছেন। তারা দু’জন (নাসায়ী ও বায়হাকী) বলেন: আমরা সালেহ ইবনু আবিল আখদার থেকে শুনেছি... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন। সুফইয়ান বলেন: অতঃপর তারা যুহরীকে জিজ্ঞাসা করলেন – আর আমি উপস্থিত ছিলাম – তারা বললেন: এটি কি উরওয়াহ থেকে? তিনি বললেন: না।

সুফইয়ানের এই বক্তব্যটি তাহাবীও ‘শারহুল মা’আনী’ গ্রন্থে (১/৩৫৪) বর্ণনা করেছেন। আর ইবনু আবী হাতিম তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে ইবনু আবী মারইয়াম হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি ইবনু উয়াইনাহ থেকে এই শব্দে: তিনি বললেন: আমি এটি উরওয়াহ থেকে শুনিনি, বরং এক ব্যক্তি আমাকে দরজার কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন... অতঃপর তিনি তিরমিযীর নিকট ইবনু জুরাইজের পূর্বোক্ত বর্ণনার অনুরূপ উল্লেখ করেন।

তিনি (ইবনু আবী হাতিম), আব্দুর রাযযাক (৪/২৭৬) এবং তাহাবী তাঁর থেকে এটি মুত্তাসিল (সংযুক্ত) করেছেন। সম্ভবত তিনিই সেই প্রশ্নকারী, যার দিকে সুফইয়ান তাঁর উল্লিখিত বক্তব্যে ইঙ্গিত করেছেন। আর নাসায়ী এর পরপরই বলেছেন: ‘সহীহ হলো যা ইবনু উয়াইনাহ যুহরী থেকে বর্ণনা করেছেন; আর সালেহ ইবনু আবিল আখদার যুহরী এবং অন্য সকলের ক্ষেত্রে দুর্বল। সুফইয়ান ইবনু হুসাইন এবং জা’ফার ইবনু বুরকান যুহরীর ক্ষেত্রে শক্তিশালী নন, তবে যুহরী ছাড়া অন্য ক্ষেত্রে তারা দুর্বল নন।’

আর বায়হাকী বলেছেন: ‘এই দু’জন – ইবনু জুরাইজ এবং সুফইয়ান ইবনু উয়াইনাহ – যুহরীর উপর সাক্ষ্য দিয়েছেন – আর তারা দু’জনই নির্ভরযোগ্য সাক্ষী – যে তিনি এটি উরওয়াহ থেকে শোনেননি। তাহলে যারা এটিকে মুত্তাসিল করেছেন, তাদের সংযোগ কীভাবে সহীহ হতে পারে?!’ আবূ ঈসা আত-তিরমিযী বলেন: আমি মুহাম্মাদ ইবনু ইসমাঈল আল-বুখারীকে এই হাদীস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম? তিনি বললেন: যুহরী থেকে, তিনি উরওয়াহ থেকে, তিনি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত হাদীসটি সহীহ নয়। অনুরূপ কথা মুহাম্মাদ ইবনু ইয়াহইয়া আয-যুহলীও বলেছেন, এবং তিনি ইবনু জুরাইজ ও সুফইয়ান ইবনু উয়াইনাহ-এর বর্ণনা এবং যে সকল ইমাম হাদীসটিকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন, তাদের ইরসাল দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন।

চতুর্থ, পঞ্চম ও ষষ্ঠ: ইসমাঈল ইবনু ইবরাহীম থেকে, তিনি ইবনু শিহাব (যুহরী) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। নাসায়ী এটি ইয়াহইয়া ইবনু আইয়ূব-এর সূত্রে তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। ইয়াহইয়া ইবনু আইয়ূব বলেন: আমি সালেহ ইবনু কায়সানকেও অনুরূপ বলতে শুনেছি। নাসায়ী বলেন: ‘আমি আমার কাছে অন্য স্থানে পেয়েছি: আমার কাছে সালেহ ইবনু কায়সান এবং ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ হাদীস বর্ণনা করেছেন। আর এটিও অনুরূপ ভুল।’

আমি (আলবানী) বলি: আর এটি ইয়াহইয়া ইবনু আইয়ূব – যিনি আবূল আব্বাস আল-মিসরী – এর পক্ষ থেকে এসেছে। যদিও শাইখান (বুখারী ও মুসলিম) তাঁর থেকে দলীল গ্রহণ করেছেন, তবুও কিছু ইমাম তাঁর দুর্বল স্মৃতি ও বিরোধিতার কারণে তাঁর সম্পর্কে সমালোচনা করেছেন। বরং ইমাম আহমাদ তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: ‘তিনি প্রচুর ভুল করেন।’ আর ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদকে; বায়হাকী (৪/২৭৯) সেই নির্ভরযোগ্য হাফিযদের দলে উল্লেখ করেছেন, যারা যুহরী থেকে হাদীসটি মুনকাতি’ (বিচ্ছিন্ন) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এটি প্রমাণ করে যে ইয়াহইয়া ইবনু আইয়ূব তাঁর উপর ভুল করেছেন, যখন তিনি তাঁর থেকে যুহরী, তিনি উরওয়াহ, তিনি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মুত্তাসিল (সংযুক্ত) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর ইবনু সাঈদের মুনকাতি’ বর্ণনাটি বায়হাকী তাঁর থেকে সংযুক্ত করেছেন, যেমনটি শীঘ্রই আসছে।

সপ্তম: আব্দুল্লাহ ইবনু উমার আল-উমারী থেকে, তিনি ইবনু শিহাব (যুহরী) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। এটি তাহাবী (১/৩৫৪) বর্ণনা করেছেন। আর এই উমারী – যিনি আল-মুকাব্বার (বড় উপাধিধারী) – তিনি এককভাবে বর্ণনা করলে দুর্বল হন; তাহলে যখন তিনি নির্ভরযোগ্যদের বিরোধিতা করেন, তখন কেমন হবে?!

ইবনু আবী হাতিম (১/২২৭) তাঁকে সুফইয়ান ইবনু হুসাইন এবং জা’ফার ইবনু বুরকান-এর সাথে যুক্ত করেছেন, যারা পূর্বে উল্লিখিত বিরোধী বর্ণনাকারী। আর তিনি যাদের বিরোধিতা করেছেন, তাদের মধ্যে নির্ভরযোগ্য হলেন: তাঁর ভাই উবাইদুল্লাহ ইবনু উমার আল-উমারী, যিনি নির্ভরযোগ্য ও সুপ্রতিষ্ঠিত। বায়হাকী তাঁকে সেই নির্ভরযোগ্য হাফিযদের দলে উল্লেখ করেছেন, যারা হাদীসটি মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন; যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। অনুরূপভাবে তিরমিযীও প্রথম সূত্রের পূর্বোক্ত আলোচনায় তাঁকে তাদের মধ্যে উল্লেখ করেছেন। আর নাসায়ী তাঁর থেকে এটি মুত্তাসিল করেছেন।

আর ইবনু আত-তুরকুমানী বায়হাকীর উপর উবাইদুল্লাহকে সেই দলে উল্লেখ করার কারণে যে আপত্তি করেছেন, এই বলে: ‘আমি বলি: আবূ উমার এটি আবূ খালিদ আল-আহমার-এর হাদীস থেকে, তিনি উবাইদুল্লাহ, ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ এবং হাজ্জাজ ইবনু আরত্বাআহ থেকে বর্ণনা করেছেন; তারা সকলেই যুহরী থেকে, তিনি উরওয়াহ থেকে, যে আয়েশা ও হাফসাহ সকালে রোযা অবস্থায় ছিলেন... হাদীসটি’!! এর উত্তর দুই দিক থেকে:

প্রথমত: আবূ খালিদ আল-আহমার – যার নাম সুলাইমান ইবনু হাইয়ান – যদিও শাইখান (বুখারী ও মুসলিম) তাঁর থেকে হাদীস গ্রহণ করেছেন; তবুও তাঁর স্মৃতিশক্তির বিষয়েও সমালোচনা রয়েছে। এই কারণে হাফিয (ইবনু হাজার) তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী, তবে ভুল করেন।’ সুতরাং, যখন তিনি নির্ভরযোগ্যদের বিরোধিতা করেন, তখন তাঁর হাদীস গ্রহণযোগ্য নয়।

এবং দ্বিতীয়ত: তাঁর সনদের বাহ্যিক রূপটিও ইরসাল (মুরসাল); কারণ তাঁর বক্তব্য: ‘উরওয়াহ থেকে: যে আয়েশা ও হাফসাহ...’ এটি মুরসালের রূপ, যেমনটি স্পষ্ট। সুতরাং আবূ খালিদ দু’বার শায (বিচ্ছিন্ন) হয়েছেন: প্রথমত: সেই নির্ভরযোগ্য হাফিযদের বিরোধিতা করার দিক থেকে, যারা যুহরী থেকে এটি মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এবং দ্বিতীয়ত: যারা এদের বিরোধিতা করেছেন, যাদের কথা পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে; তারা যুহরী থেকে, তিনি উরওয়াহ থেকে, তিনি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মুত্তাসিল হিসেবে বর্ণনা করেছেন!!

২ - আর আমরাহ-এর সূত্র: জারীর ইবনু হাযিম এককভাবে ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ থেকে, তিনি আমরাহ থেকে, তিনি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।

এটি নাসায়ী, তাহাবী (১/৩৫৫) এবং ইবনু হিব্বান (৯৫১ – মাওয়ারিদ) বর্ণনা করেছেন। আর নাসায়ী বলেছেন: ‘এটি ভুল।’

আমি (আলবানী) বলি: অর্থাৎ: জারীর-এর পক্ষ থেকে (ভুল); কারণ তার অবস্থা আবূ খালিদ আল-আহমার এবং অন্যদের মতোই। বায়হাকী তা স্পষ্ট করেছেন; তিনি বলেছেন: ‘জারীর ইবনু হাযিম যদিও নির্ভরযোগ্যদের অন্তর্ভুক্ত, তবুও তিনি এতে ভুল করেছেন (ওয়াহিম)। আহমাদ ইবনু হাম্বল এবং আলী ইবনুল মাদীনী এই বিষয়ে তাঁকে ভুল বলেছেন। আর সংরক্ষিত (মাহফূয) হলো: ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ থেকে, তিনি যুহরী থেকে, তিনি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মুরসাল হিসেবে।’

অতঃপর তিনি তাঁর সনদসহ আল-আছরাম থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: ‘আমি আবূ আব্দুল্লাহকে – অর্থাৎ: আহমাদ ইবনু হাম্বলকে – বললাম: আপনি কি ইয়াহইয়া থেকে, তিনি আমরাহ থেকে, তিনি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এটি মুখস্থ রেখেছেন...? তিনি তা অস্বীকার করলেন এবং বললেন: কে এটি বর্ণনা করেছে? আমি বললাম: জারীর ইবনু হাযিম। তিনি বললেন: জারীর ওয়াহম (ভুল ধারণা) দ্বারা হাদীস বর্ণনা করতেন।’

আর আহমাদ ইবনু মানসূর আর-রামাদী থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: ‘আমি আলী ইবনুল মাদীনীকে বললাম: হে আবুল হাসান! আপনি কি ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ থেকে, তিনি আমরাহ থেকে, তিনি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এটি মুখস্থ রেখেছেন...? তিনি আমাকে বললেন: কে এটি বর্ণনা করেছে? তিনি (রামাদী) বলেন: আমি বললাম: ইবনু ওয়াহব, তিনি জারীর ইবনু হাযিম থেকে, তিনি ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ থেকে। তিনি হেসে ফেললেন; অতঃপর বললেন: আপনার মতো লোক এমন কথা বলে?! আমাদের কাছে হাম্মাদ ইবনু যায়দ হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ থেকে, তিনি যুহরী থেকে, যে আয়েশা...।’

সারকথা হলো: হাদীসটি যঈফ (দুর্বল) এবং সহীহ নয়। আর এই বিষয়ে সঠিক হলো যুহরী থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা। আর যে ব্যক্তি যুহরী থেকে ‘উরওয়াহ থেকে’ বলেছেন, অথবা ‘ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ থেকে, তিনি আমরাহ থেকে, তিনি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে’ বলেছেন; তারা নিঃসন্দেহে তাদের উভয়ের উপর মারাত্মক ভুল (ওয়াহম ফাহিশ) করেছেন; প্রথমত, নির্ভরযোগ্য হাফিযদের বিরোধিতার কারণে, এবং দ্বিতীয়ত, যুহরীর এই স্পষ্ট ঘোষণার সাথে সাংঘর্ষিক হওয়ার কারণে যে তিনি এটি উরওয়াহ থেকে শোনেননি, বরং এমন একজন ব্যক্তির কাছ থেকে শুনেছেন যার নাম তিনি উল্লেখ করেননি। সুতরাং উরওয়াহ-এর সাথে – আমরাহ তো দূরের কথা – এই হাদীসের কোনো সম্পর্ক নেই।

আমি হাদীসের ত্রুটি (ইল্লাহ) এবং এর সূত্রগুলো উন্মোচন করতে বিস্তারিত আলোচনা করেছি; কারণ আমি দেখেছি যে ইবনু আত-তুরকুমানী ‘আল-জাওহারুন নাকী’ গ্রন্থে তার কাছে পাওয়া সূত্রগুলো একত্রিত করেছেন, এই ধারণা দিতে যে হাদীসটি সেগুলোর মাধ্যমে প্রমাণিত। এতে আশ্চর্যের কিছু নেই; কারণ মাযহাবের প্রতি তার গোঁড়ামির জন্য তিনি পরিচিত। তবে আশ্চর্যের বিষয় হলো যে ইবনুল কাইয়্যিম (রাহিমাহুল্লাহ) – উল্লিখিত কিছু সূত্র উল্লেখ করার পর, সেগুলোর একক বর্ণনা নিয়ে কোনো আলোচনা না করে এবং বর্ণনাকারীদের দুর্বলতা, শায (বিচ্ছিন্নতা) বা নির্ভরযোগ্য সুপ্রতিষ্ঠিত বর্ণনাকারীদের বিরোধিতার বিষয়ে কোনো ব্যাখ্যা না দিয়ে – ‘তাহযীবুস সুনান’ গ্রন্থে (৩/৩৩৬) বলেছেন: ‘যা প্রবল ধারণা দেয় তা হলো: হাদীসের শব্দগুলো সংরক্ষিত (মাহফূয), এবং এর ত্রুটিযুক্ত হওয়ার কারণ – যা উল্লেখ করা হয়েছে – তা দুর্বল প্রমাণিত হয়েছে!’

আমার ধারণা, ইবনুল কাইয়্যিম (রাহিমাহুল্লাহ) যদি সূত্রগুলো এবং এর বর্ণনাকারীদের অনুসরণ করতেন – এবং যুহরী নিজে হাদীসটি উরওয়াহ থেকে না শোনার যে অস্বীকার করেছেন – তা দেখতেন; তাহলে তিনি আমাদের বর্ণিত এই মতের দিকে যেতেন না। এবং তিনি দেখতে পেতেন যে যে সকল ইমাম হাদীসটিকে ইরসাল (মুরসাল) হওয়ার কারণে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন, তারা সত্য ও সঠিক পথে ছিলেন, এবং এই বিষয়ে তাদের কথাই চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত (ফাসলুল খিতাব)।

অতঃপর, হাদীসটি যদি সহীহও হতো; তবে তা মুস্তাহাব (পছন্দনীয়) হিসেবে গণ্য হতো; যেমনটি খাত্তাবী (১) থেকে পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। এর পক্ষে সাক্ষ্য দেয়: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর এক সাহাবীকে – যখন তাঁকে খাবারের জন্য দাওয়াত দেওয়া হয়েছিল এবং তিনি রোযা ছিলেন – বলেছিলেন: ‘ইফতার করে নাও, আর তুমি চাইলে এর পরিবর্তে অন্য একদিন রোযা রাখো’; আর এটি একটি প্রমাণিত হাদীস; যেমনটি আমি ‘আদাবুয যিফাফ’ (পৃ. ১৫৯) গ্রন্থে, অতঃপর ‘ইরওয়াউল গালীল’ গ্রন্থে (১৯৫২) তাহকীক করেছি।