(من فارق الدنيا وهو سكران؛ دخل القبر سكران، وبعث من قبره سكران، وأمر به إلى النار سكران إلى جبل يقال له: سكران؛ فيه عين يجري منه القيح والدم؛ هو طعامهم وشرابهم ما دامت السماوات والأرض) .
موضوع

أخرجه ابن عدي (71/ 1) ، والأصبهاني في `الترغيب` (ص 309) من طريق أبي هدبة عن الأشعث الحراني عن أنس مرفوعاً. وقال ابن عدي - وقد ذكر لأبي هدبة غير هذا الحديث أيضاً - :
`وهذه الأحاديث مع غيرها [مما رواه ابن عدي] كلها بواطيل، وهو متروك
الحديث، بَيَّنَ الأمر في الضعف جداً`.
قلت: واسمه إبراهيم بن هدبة، وهو دجال من الدجاجلة؛ كما تقدم أكثر من مرة، فأستغرب من الحافظ المنذري إيراده لحديثه هذا في `الترغيب` (3/ 189) وإن قال:
`رواه الأصبهاني - وأظنه في `مسند أبي يعلى` أيضاً مختصراً - ؛ وفيه نكارة`!
فإن قوله: `وفيه نكارة`؛ دون ما يستحقه من الحكم عليه بالبطلان؛ كما فعل ابن عدي.
‌‌

(যে ব্যক্তি দুনিয়া থেকে এমন অবস্থায় বিদায় নেয় যে, সে মাতাল; সে মাতাল অবস্থায় কবরে প্রবেশ করে, মাতাল অবস্থায় তার কবর থেকে উত্থিত হবে, এবং মাতাল অবস্থায় তাকে জাহান্নামের দিকে এমন এক পাহাড়ের দিকে নিয়ে যাওয়ার নির্দেশ দেওয়া হবে, যার নাম ‘সাকরান’ (মাতাল); তাতে একটি ঝর্ণা আছে যা থেকে পুঁজ ও রক্ত প্রবাহিত হয়; আকাশ ও পৃথিবী যতদিন বিদ্যমান থাকবে, ততদিন এটাই হবে তাদের খাদ্য ও পানীয়।)
মাওদ্বূ (Fabricated)

ইবনু আদী (১/৭১) এবং আল-আসবাহানী ‘আত-তারগীব’ (পৃ. ৩০৯)-এ হাদীসটি বর্ণনা করেছেন আবূ হুদবাহ্ হতে, তিনি আশ’আস আল-হাররানী হতে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ সূত্রে। ইবনু আদী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন – তিনি আবূ হুদবাহ্-এর এই হাদীস ছাড়াও অন্যান্য হাদীসও উল্লেখ করেছেন –:
‘এই হাদীসগুলো এবং অন্যান্য [যা ইবনু আদী বর্ণনা করেছেন] সবই বাতিল (বওয়াত্বীল), আর সে (আবূ হুদবাহ্) মাতরূক আল-হাদীস (পরিত্যক্ত বর্ণনাকারী), তার দুর্বলতার বিষয়টি অত্যন্ত স্পষ্ট।’

আমি (আলবানী) বলি: তার নাম ইবরাহীম ইবনু হুদবাহ্, আর সে দাজ্জালদের মধ্যে একজন দাজ্জাল; যেমনটি পূর্বে একাধিকবার উল্লেখ করা হয়েছে। তাই আমি বিস্মিত হই যে, হাফিয আল-মুনযিরী তার এই হাদীসটি ‘আত-তারগীব’ (৩/১৮৯)-এ কেন উল্লেখ করলেন, যদিও তিনি বলেছেন:
‘এটি আল-আসবাহানী বর্ণনা করেছেন – এবং আমার ধারণা এটি ‘মুসনাদ আবী ইয়া’লা’-তেও সংক্ষিপ্তাকারে আছে –; আর এতে মুনকার (অস্বীকৃত) বিষয় রয়েছে!’
কারণ তার এই উক্তি: ‘আর এতে মুনকার বিষয় রয়েছে’ – এটি সেই বাতিলের (বুতলান) হুকুমের চেয়ে কম, যা এর প্রাপ্য ছিল; যেমনটি ইবনু আদী করেছেন।

(من أقر بعين مؤمن؛ أقر الله بعينه يوم القيامة) .
ضعيف

أخرجه عبد الله بن المبارك في `الزهد` (685) : أخبرنا يحيى ابن عبد الله عن عبيد الله بن زحر عن بعض أصحابه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف مرسل مظلم؛ مسلسل بالعلل:
الأولى: جهالة صاحب ابن زحر، وأحسن أحواله أن يكون تابعياً؛ فهو مرسل، ويحتمل أن يكون من طبقته، فيكون معضلاً.
الثانية: ابن زحر - نفسه - ضعيف.
الثالثة: يحيى بن عبد الله، هكذا وقع غير منسوب، ولابن المبارك شيخان بهذا الاسم:
أحدهما: البخاري، ترجمه البخاري في `التاريخ` (4/ 2/ 188 - 189) ، وابن أبي حاتم (4/ 2/ 162) برواية ابن المبارك فقط عنه، ولم يذكرا فيه جرحاً ولا تعديلاً.
والآخر: الكندي الأجلح أبو حجية، ترجمه ابن أبي حاتم أيضاً (4/ 2/ 163) وذكر أنه روى عنه الثوري أيضاً، وقد روى عنه جمع آخر، وهو مترجم في `التهذيب` باسم: `الأجلح` - وهو لقبه - ، وهو مختلف فيه. وفي `التقريب` أنه صدوق.
‌‌

(যে ব্যক্তি কোনো মুমিনের চোখকে আরাম দেবে; আল্লাহ কিয়ামতের দিন তার চোখকে আরাম দেবেন)।
যঈফ

এটি বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনুল মুবারক তাঁর ‘আয-যুহদ’ গ্রন্থে (৬৮৫): আমাদেরকে খবর দিয়েছেন ইয়াহইয়া ইবনু আব্দুল্লাহ, তিনি উবাইদুল্লাহ ইবনু যাহর থেকে, তিনি তাঁর কিছু সাথী থেকে যে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল), মুরসাল (বিচ্ছিন্ন), মুযলিম (অন্ধকারাচ্ছন্ন); এটি ত্রুটিসমূহের (ইল্লত) দ্বারা ধারাবাহিক:

প্রথমত: ইবনু যাহরের সাথীর পরিচয় অজ্ঞাত (জাহালাত), এবং তার সর্বোত্তম অবস্থা হলো সে একজন তাবেয়ী; সুতরাং এটি মুরসাল। আর সম্ভাবনা আছে যে সে তার (ইবনু যাহরের) স্তরেরই লোক, তাহলে এটি মু'দাল (মা'দ্বাল) হবে।

দ্বিতীয়ত: ইবনু যাহর - স্বয়ং - যঈফ (দুর্বল)।

তৃতীয়ত: ইয়াহইয়া ইবনু আব্দুল্লাহ, এভাবে তিনি সম্পর্কহীন (বংশ পরিচয়হীন) অবস্থায় বর্ণিত হয়েছেন। ইবনুল মুবারকের এই নামে দুজন শায়খ (শিক্ষক) আছেন:

তাদের একজন: আল-বুখারী। আল-বুখারী তাঁর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (৪/২/১৮৮-১৮৯) এবং ইবনু আবী হাতিম (৪/২/১৬২) তাঁর জীবনী উল্লেখ করেছেন, শুধুমাত্র ইবনুল মুবারকের তার থেকে বর্ণনা করার মাধ্যমে। তারা উভয়েই তার সম্পর্কে কোনো জারহ (সমালোচনা) বা তা'দীল (প্রশংসা) উল্লেখ করেননি।

আর অন্যজন: আল-কিনদী আল-আজলাহ আবু হিজ্জিয়াহ। ইবনু আবী হাতিমও তাঁর জীবনী উল্লেখ করেছেন (৪/২/১৬৩) এবং উল্লেখ করেছেন যে, তাঁর থেকে সাওরীও বর্ণনা করেছেন। আর তার থেকে অন্য একটি দলও বর্ণনা করেছে। তিনি ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে ‘আল-আজলাহ’ নামে অনূদিত হয়েছেন - যা তাঁর উপাধি - এবং তিনি বিতর্কিত (মুখতালাফ ফীহ)। আর ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলা হয়েছে যে তিনি সাদূক (সত্যবাদী)।

(إن الله بعث حبيبي جبريل عليه السلام إلى إبراهيم، فقال له: يا إبراهيم! إني لم أتخذك خليلاً على أنك أعبد عبادي، ولكني اطلعت على قلوب الآدميين، فلم أجد أسخى من قلبك، فلذلك؛ اتخذتك خليلاً) (1) .
ضعيف جداً

أخرجه ابن عساكر في `التاريخ` (2/ 171/ 1) عن عبد الملك بن عبد الملك الصائغ عن عبد الرحمن بن زيد بن أسلم عن أبيه مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً على إرساله؛ فإن عبد الرحمن بن زيد بن أسلم ضعيف جداً، وهو صاحب حديث توسل آدم بالنبي صلى الله عليه وسلم، وقد تقدم (25) .
وعبد الملك بن عبد الملك؛ قال البخاري:
`في حديثه نظر`. وقال البزار:
(1) كتب الشيخ رحمه الله فوق هذا المتن في أصله الخطي: ` الحديث (5246) نقل إلى ` الصحيحة `، فيعوض `، وقد عوضه الشيخ بالحديث الآتي بهذا الرقم. (الناشر)
`ليس بمعروف`.
والحديث؛ عزاه المنذري في `الترغيب` (3/ 249) لأبي الشيخ في `الثواب`، والطبراني، وأشار إلى ضعفه.
ولكني لم أره عند الطبراني، ولا عزاه إليه السيوطي، وقد أورده في `الجامع الكبير` (1/ 142/ 2) من رواية أبي الشيخ وحده، وقد ذكره هو والمنذري من حديث عمر، فلعله سقط من نسخة `التاريخ` اسم عمر، ولم أره في `مجمع الزوائد` بعد مزيد البحث عنه؛ كما أشرت إليه في التعليق على `الترغيب`.
‌‌

(নিশ্চয় আল্লাহ আমার প্রিয় জিবরীল (আলাইহিস সালাম)-কে ইবরাহীমের নিকট প্রেরণ করলেন। অতঃপর তিনি তাকে বললেন: হে ইবরাহীম! আমি তোমাকে আমার বান্দাদের মধ্যে সবচেয়ে বেশি ইবাদতকারী হওয়ার কারণে খলীল (ঘনিষ্ঠ বন্ধু) হিসেবে গ্রহণ করিনি, বরং আমি আদম সন্তানদের অন্তরসমূহের প্রতি দৃষ্টি দিয়েছি, অতঃপর তোমার অন্তরের চেয়ে বেশি দানশীল (উদার) আর কারো অন্তর পাইনি। এই কারণেই আমি তোমাকে খলীল হিসেবে গ্রহণ করেছি।) (১)
যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)

এটি ইবনু আসাকির তাঁর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (২/১৭১/১) আব্দুল মালিক ইবনু আব্দুল মালিক আস-সাইগ হতে, তিনি আব্দুর রহমান ইবনু যায়িদ ইবনু আসলাম হতে, তিনি তাঁর পিতা হতে মারফূ’ সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছি: এই সনদটি মুরসাল হওয়া সত্ত্বেও খুবই দুর্বল। কারণ আব্দুর রহমান ইবনু যায়িদ ইবনু আসলাম খুবই দুর্বল (রাবী), আর তিনিই সেই ব্যক্তি যিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর মাধ্যমে আদমের অসীলা গ্রহণের হাদীস বর্ণনা করেছেন, যা পূর্বে (২৫ নং-এ) গত হয়েছে।

আর আব্দুল মালিক ইবনু আব্দুল মালিক সম্পর্কে ইমাম বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘তার হাদীসে আপত্তি রয়েছে।’ আর বাযযার বলেছেন: ‘তিনি পরিচিত নন।’

(১) শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর হস্তলিখিত মূল কিতাবে এই মাতনের উপরে লিখেছিলেন: ‘হাদীস (৫২৪৬) ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে স্থানান্তরিত হয়েছে, সুতরাং এটি প্রতিস্থাপিত হবে।’ শাইখ এই নম্বর দিয়ে পরবর্তী হাদীস দ্বারা এটিকে প্রতিস্থাপন করেছেন। (প্রকাশক)

আর এই হাদীসটিকে মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (৩/২৪৯) আবূশ শাইখ-এর ‘আছ-ছাওয়াব’ এবং ত্বাবারানীর দিকে সম্পর্কিত করেছেন এবং এর দুর্বলতার দিকে ইঙ্গিত করেছেন।

কিন্তু আমি এটিকে ত্বাবারানীর নিকট পাইনি, আর সুয়ূতীও এটিকে তাঁর দিকে সম্পর্কিত করেননি। তিনি এটিকে ‘আল-জামি‘উল কাবীর’ গ্রন্থে (১/১৪২/২) শুধুমাত্র আবূশ শাইখ-এর বর্ণনা সূত্রে উল্লেখ করেছেন। তিনি (সুয়ূতী) এবং মুনযিরী এটিকে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হিসেবে উল্লেখ করেছেন। সম্ভবত ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থের নুসখা (কপি) থেকে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নাম বাদ পড়ে গেছে। আমি ‘আত-তারগীব’-এর টীকায় যেমনটি ইঙ্গিত করেছি, অতিরিক্ত অনুসন্ধানের পরেও এটিকে ‘মাজমাউয যাওয়ায়েদ’ গ্রন্থে পাইনি।

(للنار باب يدخل منه إلا من شفى غيظه بسخط الله) .
ضعيف جداً

أخرجه البزار (2/ 439/ 2055) ، والعقيلي في `الضعفاء` (1/ 83) من طريق قدامة بن محمد بن قدامة: حدثنا إسماعيل بن شيبة - وقال العقيلي: شبيب - الطائفي: حدثنا ابن جريج عن عطاء عن ابن عباس مرفوعاً. وقال العقيلي في ترجمة إسماعيل هذا:
`أحاديثه مناكير، ليس فيها شيء محفوظ`. وقال ابن عدي في `الكامل` (1/ 313) :
`لا أعلم له رواية عن غير ابن جريج، وأحاديثه عن ابن جريج فيها نظر`.
وذكره النسائي في `الضعفاء`، وقال (284 - هندية) :
`يروي عن ابن جريج، منكر الحديث، روى عنه قدامة بن محمد`.
ومن غرائب ابن حبان أنه أورده في `الثقات`، وقال (8/ 93) :
`روى قدامة بن محمد الخشرمي عنه، يتقى حديثه من رواية قدامة عنه`!
وذكر قدامة هذا في `الضعفاء والمجروحين` (2/ 219) ، وقال:
`لا يجوز الاحتجاج به إذا انفرد`!
قلت: فكان الأولى به - إذ وثق إسماعيل هذا - أن يذكره برواية ثقة عنه، لا برواية هذا الضعيف عنده! مع أنه قد مشاه غيره؛ كما قال الذهبي، وقال فيه الحافظ:
`صدوق يخطىء`.
فالعلة من شيخه إسماعيل، وقد قال فيه الذهبي:
`واه`.
والحديث؛ عزاه السيوطي في `الجامع الصغير` للحكيم الترمذي! فتعقبه المناوي بقوله:
`ظاهر صنيع المصنف أن الحكيم أسنده على عادة المحدثين، وليس كذلك، بل قال: `روي عن ابن عباس`، فكما أن المصنف لم يصب في عزوه إليه - مع كونه لم يسنده - ؛ لم يصب في عدوله عن عزوه لمن أسنده من المشاهير الذين وضع لهم الرموز، وهو البيهقي؛ فإنه خرجه باللفظ المزبور عن ابن عباس المذكور … `.
ثم تكلم على إسناده بنحو ما تقدم مع اختصاره.
وعزاه في `الجامع الكبير` للحاكم في `التاريخ`، والعقيلي، وابن عدي عن ابن عباس! وما أظن عزوه لابن عدي إلا وهماً.
‌‌

(জাহান্নামের একটি দরজা আছে, যা দিয়ে কেবল সেই ব্যক্তি প্রবেশ করবে, যে আল্লাহর অসন্তুষ্টির মাধ্যমে তার ক্রোধ নিবারণ করে।)
যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)

এটি বর্ণনা করেছেন বাযযার (২/৪৩৯/২০৫৫), এবং উকাইলী তার ‘আদ-দুআফা’ গ্রন্থে (১/৮৩) কুদামাহ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু কুদামাহ-এর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদেরকে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইসমাঈল ইবনু শাইবাহ – আর উকাইলী বলেছেন: শুবাইব – আত-ত্বাইফী: তিনি বলেন, আমাদেরকে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবনু জুরাইজ, আত্বা থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে।

আর উকাইলী এই ইসমাঈলের জীবনীতে বলেছেন: ‘তার হাদীসগুলো মুনকার (অস্বীকৃত), এর মধ্যে সংরক্ষিত (সহীহ) কিছুই নেই।’

আর ইবনু আদী ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (১/৩১৩) বলেছেন: ‘ইবনু জুরাইজ ছাড়া অন্য কারো থেকে তার বর্ণনা আছে বলে আমার জানা নেই, আর ইবনু জুরাইজ থেকে তার হাদীসগুলো সমালোচিত (ফীহা নাযার)।’

আর নাসাঈ তাকে ‘আদ-দুআফা’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন (২৮৪ – হিন্দীয়া): ‘তিনি ইবনু জুরাইজ থেকে বর্ণনা করেন, মুনকারুল হাদীস (যার হাদীস অস্বীকৃত), তার থেকে কুদামাহ ইবনু মুহাম্মাদ বর্ণনা করেছেন।’

আর ইবনু হিব্বানের অদ্ভুত বিষয়গুলোর মধ্যে এটিও যে, তিনি তাকে ‘আস-সিকাত’ (নির্ভরযোগ্যগণ) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন (৮/৯৩): ‘কুদামাহ ইবনু মুহাম্মাদ আল-খাশরামী তার থেকে বর্ণনা করেছেন, কুদামাহর সূত্রে তার থেকে বর্ণিত হাদীস থেকে বেঁচে থাকতে হবে!’

আর এই কুদামাহকে তিনি (ইবনু হিব্বান) ‘আদ-দুআফা ওয়াল-মাজরূহীন’ গ্রন্থে (২/২১৯) উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘যখন সে এককভাবে বর্ণনা করে, তখন তার দ্বারা প্রমাণ পেশ করা জায়েয নয়!’

আমি (আলবানী) বলি: সুতরাং তার (ইবনু হিব্বানের) জন্য উত্তম ছিল – যখন তিনি এই ইসমাঈলকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন – তখন তার থেকে কোনো নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর সূত্রে তাকে উল্লেখ করা, তার (ইবনু হিব্বানের) নিকট দুর্বল এই বর্ণনাকারীর সূত্রে নয়! যদিও অন্যেরা তাকে (কুদামাহকে) মেনে নিয়েছেন; যেমনটি যাহাবী বলেছেন, আর হাফিয (ইবনু হাজার) তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী, তবে ভুল করেন (সাদূকুন ইখতি’)।’

সুতরাং ত্রুটিটি তার শাইখ ইসমাঈলের দিক থেকে, আর যাহাবী তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘তিনি দুর্বল (ওয়াহ)।’

আর এই হাদীসটিকে সুয়ূতী ‘আল-জামি’উস সাগীর’ গ্রন্থে হাকীম তিরমিযীর দিকে সম্পর্কিত করেছেন! অতঃপর মানাভী তার সমালোচনা করে বলেছেন: ‘গ্রন্থকারের (সুয়ূতীর) কাজের বাহ্যিক দিক হলো যে, হাকীম মুহাদ্দিসগণের অভ্যাসমতো এটিকে সনদসহ বর্ণনা করেছেন, কিন্তু বিষয়টি এমন নয়, বরং তিনি বলেছেন: ‘ইবনু আব্বাস থেকে বর্ণিত হয়েছে’, সুতরাং যেমন গ্রন্থকার এটিকে তার (হাকীম তিরমিযীর) দিকে সম্পর্কিত করে সঠিক করেননি – যদিও তিনি এটিকে সনদসহ বর্ণনা করেননি – তেমনি তিনি এটিকে সেই সকল প্রসিদ্ধ ব্যক্তির দিকে সম্পর্কিত করা থেকে বিরত থেকে সঠিক করেননি যাদের জন্য তিনি প্রতীক ব্যবহার করেছেন, আর তিনি হলেন বাইহাকী; কেননা তিনি উল্লিখিত ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে হুবহু এই শব্দে এটি বর্ণনা করেছেন...।’

অতঃপর তিনি (মানাভী) এর সনদের উপর পূর্বের আলোচনার অনুরূপ সংক্ষিপ্তভাবে কথা বলেছেন।

আর তিনি (সুয়ূতী) ‘আল-জামি’উল কাবীর’ গ্রন্থে এটিকে হাকিম-এর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে, উকাইলী এবং ইবনু আদী-এর সূত্রে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে সম্পর্কিত করেছেন! আর ইবনু আদী-এর দিকে তার এই সম্পর্কায়নটি ভুল (ওয়াহম) ছাড়া আর কিছু নয় বলে আমি মনে করি।

(لا ترع أخاك المسلم؛ فإن روعة المسلم ظلم عظيم) .
ضعيف

أخرجه البزار في `مسنده` (ص 211 - زوائده) ، والعقيلي في
`الضعفاء` (ص 180) عن شعيب بن بيان الصفار قال: حدثنا شعبة عن عاصم بن عبيد الله عن عبد الله بن عامر بن ربيعة عن أبيه:
أن رجلاً أخذ ثوب رجل؛ فلم يرده، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره. وقال العقيلي:
`شعيب يحدث عن الثقات بالمناكير، وكاد يغلب على حديثه الوهم، وقد روي هذا الإسناد، في إسناده لين أيضاً`.
قلت: وقال الجوزجاني:
`له مناكير`.
وأما ابن حبان؛ فذكره في `الثقات`! وقال الذهبي:
`صدوق`. وقال الحافظ في `التقريب`:
`صدوق يخطىء`.
وهذا هو الأقرب إلى الصواب إن شاء الله تعالى، فالأولى إعلال الحديث بعاصم بن عبيد الله؛ فإنه ضعيف معروف بذلك.
وبه أعله الهيثمي؛ فقال في `المجمع` (6/ 253) :
`رواه الطبراني، والبزار، وفيه عاصم بن عبيد الله، وهو ضعيف`.
ورواه أبو الشيخ أيضاً في `كتاب التوبيخ`؛ كما في `الترغيب` (3/ 291) للحافظ المنذري، وأشار لضعف الحديث.
ثم إن لفظ الحديث عند البزار (

(তোমার মুসলিম ভাইকে ভয় দেখিয়ো না; কেননা মুসলিমকে ভয় দেখানো গুরুতর যুলুম)।
যঈফ

এটি বর্ণনা করেছেন বাযযার তাঁর ‘মুসনাদ’-এ (পৃ. ২১১ - যাওয়াইদ), এবং উকাইলী তাঁর ‘আয-যুআফা’-তে (পৃ. ১৮০) শুআইব ইবনু বায়ান আস-সাফফার থেকে। তিনি বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন শু‘বাহ, তিনি ‘আসিম ইবনু উবাইদিল্লাহ থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনু আমির ইবনু রাবী‘আহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে:
যে, এক ব্যক্তি অন্য এক ব্যক্তির কাপড় নিয়েছিল; অতঃপর তা ফেরত দেয়নি। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (হাদীসটি) উল্লেখ করলেন। আর উকাইলী বলেছেন:
‘শুআইব নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস বর্ণনা করেন। তার হাদীসের উপর ভুল-ভ্রান্তি প্রাধান্য বিস্তার করে ফেলে। এই সনদটিও বর্ণিত হয়েছে, এর সনদেও দুর্বলতা (লিন) রয়েছে।’
আমি (আলবানী) বলি: আর জাওযাজানী বলেছেন:
‘তার মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস রয়েছে।’
কিন্তু ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ (নির্ভরযোগ্যদের) মধ্যে উল্লেখ করেছেন! আর যাহাবী বলেছেন:
‘তিনি সাদূক (সত্যবাদী)।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন:
‘তিনি সাদূক, তবে ভুল করেন (ইউখতিউ)।’
ইনশাআল্লাহ তা‘আলা এটিই বিশুদ্ধতার নিকটবর্তী। সুতরাং, হাদীসটিকে ‘আসিম ইবনু উবাইদিল্লাহ-এর কারণে ত্রুটিযুক্ত (ই‘লাল) করাই অধিক উত্তম; কেননা তিনি দুর্বল এবং এই দুর্বলতার জন্য সুপরিচিত।
আর এই কারণেই হাইসামীও এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। তিনি ‘আল-মাজমা’ (৬/২৫৩)-তে বলেছেন:
‘এটি ত্বাবারানী এবং বাযযার বর্ণনা করেছেন। এর মধ্যে ‘আসিম ইবনু উবাইদিল্লাহ রয়েছেন, আর তিনি দুর্বল।’
আর আবূশ শাইখও এটি তাঁর ‘কিতাবুত তাওবীখ’-এ বর্ণনা করেছেন; যেমনটি হাফিয মুনযিরী-এর ‘আত-তারগীব’ (৩/২৯১)-এ রয়েছে। আর তিনি (মুনযিরী) হাদীসটির দুর্বলতার দিকে ইঙ্গিত করেছেন।
অতঃপর বাযযারের নিকট হাদীসের শব্দাবলী ("

(لا يزال أربعون رجلاً من أمتي؛ قلوبهم على قلب إبراهيم، يدفع الله بهم عن أهل الأرض، يقال لهم: الأبدال؛ إنهم لم يدركوها بصلاة، وبصوم، ولا صدقة. قالوا: فبم أدركوها؟ قال: بالسخاء والنصيحة للمسلمين) .
ضعيف

أخرجه الطبراني في `الكبير` (3/ 76/ 1) : حدثنا أحمد
ابن داود المكي: أخبرنا ثابت بن عياش الأحدب: أخبرنا أبو رجاء الكلبي: أخبرنا الأعمش عن زيد بن وهب عن ابن مسعود مرفوعاً به.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ أبو رجاء الكلبي هو روح بن المسيب؛ قال ابن حبان في `الضعفاء` (1/ 299) :
`كان ممن يروي عن الثقات الموضوعات، ويقلب الأسانيد، ويرفع الموقوفات`.
وضعفه غيره، وهو مترجم في `الميزان`، و `اللسان`.
ولم يعرفه الهيثمي؛ فقال في `المجمع` (10/ 63) :
`رواه الطبراني من رواية ثابت بن عياش الأحدب عن أبي رجاء الكلبي، وكلاهما لم أعرفه، وبقية رجاله رجال (الصحيح) `!
قلت: أحمد بن داود المكي ليس من رجال `الصحيح`! ولكن الهيثمي هذه عادته؛ أنه يقول هذا نحوه، ولا يعني به شيخ الطبراني أيضاً، فتنبه.
ثم إن المكي لا أعرفه أيضاً، كشيخه ثابت. والله أعلم.
وروى مجاشع بن عمرو عن ابن لهيعة عن ابن هبيرة عن عبد الله بن زرير عن علي قال:
سألت رسول الله صلى الله عليه وسلم عن الأبدال؟ قال:
`هم ستون رجلاً`. قلت: يا رسول الله! حلهم لي؟ قال:
`ليسوا بالمتنطعين، ولا بالمبتدعين، ولا بالمتعمقين، لم ينالوا ما نالوه بكثرة صيام، ولا صلاة، ولا صدقة، ولكن بسخاء النفس، وسلامة القلوب، والتضحية
لأمتهم، إنهم يا علي! في أمتي أقل من الكبريت الأحمر`.

أخرجه ابن أبي الدنيا في `الأولياء` (ص 102 رقم 8) .
قلت: وهذا موضوع؛ آفته مجاشع هذا؛ فإنه أحد الكذابي؛ كما قال ابن معين.
ثم روى برقم (58) عن صالح المري قال: سمعت الحسن يقول: … فذكره مرفوعاً بلفظ:
`إن بدلاء أمتي لم يدخلوا الجنة بكثرة صلاة، ولا صوم، ولا صدقة، ولكن دخلوها برحمة الله، وسخارة النفس، وسلامة الصدر`.
قلت: وهذا مرسل؛ الحسن: هو البصري.
وصالح المري ضعيف.
‌‌

(আমার উম্মতের মধ্যে চল্লিশজন লোক সর্বদা থাকবে; তাদের অন্তর ইবরাহীম (আঃ)-এর অন্তরের মতো হবে। আল্লাহ তাদের দ্বারা পৃথিবীর অধিবাসীদের থেকে বিপদ দূর করেন। তাদের বলা হয়: আবদাল। তারা সালাত, সাওম বা সাদাকার মাধ্যমে এই মর্যাদা লাভ করেনি। তারা বলল: তাহলে তারা কিসের মাধ্যমে তা লাভ করেছে? তিনি বললেন: উদারতা (দানশীলতা) এবং মুসলিমদের প্রতি নসীহত (কল্যাণকামিতা)-এর মাধ্যমে।)
যঈফ (দুর্বল)

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে (৩/৭৬/১) বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু দাঊদ আল-মাক্কী: আমাদের অবহিত করেছেন ছাবিত ইবনু আইয়াশ আল-আহদাব: আমাদের অবহিত করেছেন আবূ রাজা আল-কালবী: আমাদের অবহিত করেছেন আল-আ‘মাশ, তিনি যায়দ ইবনু ওয়াহব থেকে, তিনি ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। আবূ রাজা আল-কালবী হলেন রূহ ইবনু আল-মুসাইয়্যাব। ইবনু হিব্বান ‘আয-যু‘আফা’ গ্রন্থে (১/২৯৯) বলেছেন:
‘সে এমন লোকদের অন্তর্ভুক্ত, যারা নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে মাওদ্বূ‘ (জাল) হাদীস বর্ণনা করত, সনদ উল্টে দিত এবং মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি) বর্ণনাকে মারফূ‘ (নবীর উক্তি) হিসেবে পেশ করত।’
অন্যরাও তাকে দুর্বল বলেছেন। সে ‘আল-মীযান’ এবং ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে স্থান পেয়েছে (অনূদিত হয়েছে)।

আর হাইছামী তাকে চিনতে পারেননি। তাই তিনি ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (১০/৬৩) বলেছেন:
‘এটি ত্বাবারানী ছাবিত ইবনু আইয়াশ আল-আহদাব সূত্রে আবূ রাজা আল-কালবী থেকে বর্ণনা করেছেন, যাদের কাউকেই আমি চিনি না। আর বাকি বর্ণনাকারীরা ‘সহীহ’ গ্রন্থের বর্ণনাকারী!’

আমি (আলবানী) বলি: আহমাদ ইবনু দাঊদ আল-মাক্কী ‘সহীহ’ গ্রন্থের বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত নন! তবে হাইছামীর এই অভ্যাস রয়েছে যে, তিনি এ ধরনের কথা বলেন, আর এর দ্বারা তিনি ত্বাবারানীর শায়খকেও উদ্দেশ্য করেন না। সুতরাং সতর্ক হোন।
এরপর, মাক্কীকেও আমি চিনি না, যেমন তার শায়খ ছাবিতকেও চিনি না। আল্লাহই ভালো জানেন।

আর মুজাশা‘ ইবনু ‘আমর, ইবনু লাহী‘আহ থেকে, তিনি ইবনু হুবাইরাহ থেকে, তিনি ‘আব্দুল্লাহ ইবনু যুরীর থেকে, তিনি ‘আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে আবদাল সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম? তিনি বললেন:
‘তারা ষাট জন লোক।’ আমি বললাম: হে আল্লাহর রাসূল! তাদের বৈশিষ্ট্য আমার কাছে বর্ণনা করুন? তিনি বললেন:
‘তারা বাড়াবাড়ি করে না, বিদ‘আতকারী নয় এবং গভীর অনুসন্ধানকারীও নয়। তারা অধিক সাওম, সালাত বা সাদাকার মাধ্যমে তাদের প্রাপ্ত মর্যাদা লাভ করেনি, বরং তারা তা লাভ করেছে আত্মার উদারতা, হৃদয়ের সুস্থতা এবং তাদের উম্মতের জন্য আত্মত্যাগের মাধ্যমে। হে ‘আলী! তারা আমার উম্মতের মধ্যে লাল গন্ধকের (বিরল বস্তুর) চেয়েও কম।’

এটি ইবনু আবীদ্-দুনইয়া ‘আল-আওলিয়া’ গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ১০২, হাদীস নং ৮) বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ‘ (জাল)। এর ত্রুটি হলো এই মুজাশা‘। কেননা সে মিথ্যাবাদীদের একজন, যেমনটি ইবনু মা‘ঈন বলেছেন।

এরপর তিনি (ইবনু আবীদ্-দুনইয়া) হাদীস নং (৫৮)-এ সালিহ আল-মুররী থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আল-হাসানকে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি মারফূ‘ হিসেবে এই শব্দে তা উল্লেখ করেছেন:
‘নিশ্চয়ই আমার উম্মতের আবদালগণ অধিক সালাত, সাওম বা সাদাকার মাধ্যমে জান্নাতে প্রবেশ করবে না, বরং তারা আল্লাহর রহমত, আত্মার উদারতা এবং বক্ষের সুস্থতার মাধ্যমে তাতে প্রবেশ করবে।’

আমি (আলবানী) বলি: এটি মুরসাল। আল-হাসান হলেন আল-বাসরী। আর সালিহ আল-মুররী যঈফ (দুর্বল)।

(من عمل عملاً رياءً؛ لم يكتب لا له ولا عليه) .
موضوع

أخرجه البزار في `مسنده` (ص 216 - زوائده) ، والبيهقي في `شعب الإيمان` (2/ 322/ 1 - 2) عن محمد بن السائب في قوله تعالى: (فمن كان يرجو لقاء ربه … ) الآية، قال: حدثني أبو صالح قال:
كان عبد الرحمن بن غنم في مسجد دمشق في نفر من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم فيهم معاذ بن جبل، فقال عبد الرحمن بن غنم: يا أيها الناس! إن أخوف ما أخاف عليكم الشرك الخفي، فقال معاذ: اللهم غفراً! فقال: يا معاذ! أما سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول:
`من صام رياءً؛ فقد أشرك، ومن تصدق رياءً؛ فقد أشرك، ومن صلى رياءً؛ فقد أشرك`؟! قال:
بلى، ولكن رسول الله صلى الله عليه وسلم تلا هذه الآية: (فمن كان يرجو لقاء ربه … ) الآية، فشق ذلك على القوم واشتد عليهم، فقال:
`ألا أفرجها عنكم؟! `، قالوا: بلى؛ فرج الله عنك الهم والأذى! فقال:
`هي مثل الآية التي في (الروم) : (وما آتيتم من ربا ليربوا في أموال الناس فلا يربوا عند الله … ) الآية، من عمل عملاً … ` إلخ - واللفظ للبزار - . وقال الهيثمي عقبه:
`محمد بن السائب: هو الكلبي؛ كذاب`.
وكذا قال في `المجمع` (8/ 54) .
وأبو صالح: هو باذام مولى أم هانىء، وهو ضعيف؛ لكن الحمل فيه على الكلبي، وكأنه لذلك لم يتعرض لإعلاله به - أيضاً - الهيثمي.
ثم إن حديث الترجمة باطل ظاهر البطلان؛ فإنه مع مخالفته لصراحة الآية: (ولا يشرك بعبادة ربه أحداً) ؛ فهو معارض للأحاديث الصحيحة في الترهيب من الرياء في العبادة والموافقة لصراحة الآية، كقوله صلى الله عليه وسلم: `قال الله تبارك وتعالى: أنبأنا أغنى الأغنياء عن الشرك، من عمل عملاً أشرك فيه معي غيري؛ تركته وشركه`. رواه مسلم (8/ 223) .
بل هو معارض لقوله في الحديث نفسه: `من صام رياءً؛ فقد أشرك … ` إلخ؛ إذ كيف يقال فيمن أشرك: ` … لا عليه`؟!
فمن العجيب حقاً أن يلين القول في هذا الحديث الباطل حافظان جليلان:
الأول: مخرجه البيهقي؛ حيث قال عقبه:
`إن صح`!
والآخر: الحافظ المنذري؛ فإنه قال (1/ 36) - بعد أن ذكر طرفه الأول من رواية البيهقي - :
`وإسناده ليس بالقائم`!!
وجملة الصيام والصدقة والصلاة التي بعدها: `فقد أشرك` قد جاءت بإسناد خير من هذا؛ يرويه عبد الحميد بن بهرام عن شهر بن حوشب عن شداد بن أوس مرفوعاً.

أخرجه أحمد (4/ 125 - 126) ، وكذا الطيالسي (1120) ، وأبو الشيخ في `التوبيخ` (191/ 159) ، والحاكم (4/ 329) ، والبيهقي (2/ 321/ 1) ، وسكت عليه الحاكم والذهبي.
وهو إسناد ضعيف يحتمل التحسين. والله أعلم.
‌‌

(যে ব্যক্তি লোক দেখানোর জন্য কোনো আমল করে; তা তার পক্ষেও লেখা হয় না, বিপক্ষেও লেখা হয় না।)
মাওদ্বূ (জাল)

বাযযার তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (পৃ. ২১৬ – তাঁর অতিরিক্ত অংশ), এবং বাইহাকী ‘শুআবুল ঈমান’ গ্রন্থে (২/৩২২/১-২) মুহাম্মাদ ইবনুস সায়িব থেকে আল্লাহ তাআলার বাণী: (فمن كان يرجو لقاء ربه … ) আয়াতটি সম্পর্কে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাকে আবূ সালিহ হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন:
আব্দুর রহমান ইবনু গানাম দামেস্কের মসজিদে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের একদল সাহাবীর সাথে ছিলেন, যাদের মধ্যে মুআয ইবনু জাবাল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ছিলেন। তখন আব্দুর রহমান ইবনু গানাম বললেন: হে লোক সকল! আমি তোমাদের উপর যে বিষয়ে সবচেয়ে বেশি ভয় করি, তা হলো গোপন শিরক। তখন মুআয (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: হে আল্লাহ! ক্ষমা করুন! তিনি বললেন: হে মুআয! আপনি কি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে বলতে শোনেননি:
‘যে ব্যক্তি লোক দেখানোর জন্য সিয়াম পালন করে; সে শিরক করে। যে ব্যক্তি লোক দেখানোর জন্য সাদাকাহ করে; সে শিরক করে। আর যে ব্যক্তি লোক দেখানোর জন্য সালাত আদায় করে; সে শিরক করে’? তিনি (মুআয) বললেন:
হ্যাঁ, কিন্তু রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম এই আয়াতটি তিলাওয়াত করেছেন: (فمن كان يرجو لقاء ربه … ) আয়াতটি। এতে লোকদের উপর বিষয়টি কঠিন হয়ে গেল এবং তাদের কাছে তা গুরুতর মনে হলো। তখন তিনি বললেন:
‘আমি কি তোমাদের জন্য তা সহজ করে দেব না?!’ তারা বললেন: হ্যাঁ, আল্লাহ আপনার থেকে দুশ্চিন্তা ও কষ্ট দূর করুন! তখন তিনি বললেন:
‘এটি (রূম) সূরার আয়াতের মতো: (وما آتيتم من ربا ليربوا في أموال الناس فلا يربوا عند الله … ) আয়াতটি। যে ব্যক্তি কোনো আমল করে...’ ইত্যাদি – আর শব্দগুলো বাযযারের।
আর হাইসামী এর পরপরই বলেছেন: মুহাম্মাদ ইবনুস সায়িব: সে হলো আল-কালবী; সে একজন মহা মিথ্যাবাদী (কাযযাব)।
অনুরূপ তিনি ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থেও (৮/৫৪) বলেছেন।
আর আবূ সালিহ: সে হলো উম্মু হানী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর আযাদকৃত গোলাম বাযাম, আর সে যঈফ (দুর্বল); কিন্তু এর দায়ভার কালবীর উপর বর্তায়। আর সম্ভবত একারণেই হাইসামী তাকে দিয়েও হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত করার চেষ্টা করেননি।
এরপর, অনুচ্ছেদের এই হাদীসটি বাতিল, যার বাতিল হওয়া সুস্পষ্ট; কারণ এটি কুরআনের সুস্পষ্ট আয়াত: (ولا يشرك بعبادة ربه أحداً) এর বিরোধী হওয়ার পাশাপাশি ইবাদতে লোক দেখানো থেকে ভীতি প্রদর্শনকারী এবং আয়াতের সুস্পষ্টতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ সহীহ হাদীসসমূহেরও বিরোধী। যেমন তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বাণী:
‘আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তাআলা বলেছেন: শিরক থেকে আমিই সবচেয়ে বেশি মুখাপেক্ষীহীন। যে ব্যক্তি কোনো আমল করে, আর তাতে আমার সাথে অন্য কাউকে শরীক করে; আমি তাকে এবং তার শিরককে পরিত্যাগ করি।’ এটি মুসলিম (৮/২২৩) বর্ণনা করেছেন।
বরং এটি হাদীসটির মধ্যেই থাকা এই বাণীরও বিরোধী: ‘যে ব্যক্তি লোক দেখানোর জন্য সিয়াম পালন করে; সে শিরক করে...’ ইত্যাদি। কারণ, যে ব্যক্তি শিরক করে, তার সম্পর্কে কীভাবে বলা যায় যে: ‘...তার বিপক্ষেও লেখা হয় না’?!
সত্যিই এটি আশ্চর্যজনক যে, দুইজন মহান হাফিয এই বাতিল হাদীস সম্পর্কে নরম মন্তব্য করেছেন:
প্রথমজন: এর বর্ণনাকারী বাইহাকী (রাহিমাহুল্লাহ); যেখানে তিনি এর পরপরই বলেছেন: ‘যদি এটি সহীহ হয়!’
আর অন্যজন: হাফিয মুনযিরী (রাহিমাহুল্লাহ); কারণ তিনি (১/৩৬) বাইহাকীর বর্ণনা থেকে এর প্রথম অংশ উল্লেখ করার পর বলেছেন: ‘আর এর সনদ মজবুত নয়!!’
আর সিয়াম, সাদাকাহ এবং সালাতের বাক্যগুলো, যার পরে রয়েছে: ‘সে শিরক করে’ – তা এর চেয়ে উত্তম সনদে এসেছে; যা আব্দুল হামীদ ইবনু বাহরাম শুহর ইবনু হাওশাব থেকে, তিনি শাদ্দাদ ইবনু আওস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
এটি আহমাদ (৪/১২৫-১২৬), অনুরূপ তায়ালিসীও (১১২০), আবূশ শাইখ ‘আত-তাওবীখ’ গ্রন্থে (১৯১/১৫৯), হাকিম (৪/৩২৯), এবং বাইহাকীও (২/৩২১/১) বর্ণনা করেছেন। আর হাকিম ও যাহাবী এ বিষয়ে নীরবতা পালন করেছেন।
আর এটি এমন একটি যঈফ (দুর্বল) সনদ যা তাহসীন (উত্তম) হওয়ার সম্ভাবনা রাখে। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

التحقيق الثاني) .

দ্বিতীয় তাহক্বীক্ব)।

(لعن رسول الله صلى الله عليه وسلم مخنثي الرجال الذين يتشبهون بالنساء، والمترجلات من النساء المتشبهات بالرجال، والمتبتلين من الرجال؛ الذي يقول: لا يتزوج، والمتبتلات اللائي يقلن ذلك، وراكب الفلاة وحده. فاشتد ذلك على أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم حتى استبان ذلك في وجوههم، وقال: [و] البائت وحده) .
منكر

أخرجه أحمد (2/ 287،289) - مطولاً ومختصراً، وهذا هو المطول - ، والبخاري في `التاريخ` (2/ 2/ 362) ، والعقيلي في `الضعفاء` (ص 196) من طريق طيب بن محمد عن عطاء بن أبي رباح عن أبي هريرة قال: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ علته جهالة الطيب هذا؛ فقد قال ابن أبي حاتم (2/ 1/ 498) عن أبيه:
`لا يعرف`.
وتبعه على ذلك الذهبي؛ فقال في `الميزان`:
`لا يكاد يعرف، وله ما ينكر`؛ ثم ساق له هذا الحديث.
وأقره الحافظ في `اللسان`.
وقد أشار الإمام البخاري إلى أنه قد خولف في إسناده؛ فإنه ذكر عقب الحديث أن عمر بن حبيب الصنعاني روى عن عمرو بن دينار عن عطاء بن أبي رباح: حدثني رجل من هذيل:
رأيت عبد الله بن عمر وأقبلت امرأة تمشي مشية الرجال، فقلت: هذه أم سعيد
بنت أبي جميل. قال: سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول:
`ليس منا من الرجال من تشبه بالنساء، ولا من تشبه بالرجال من النساء`. وقال العقيلي عقبه:
`وهذا أولى`. وقال البخاري:
`وهذا مرسل، ولا يصح حديث أبي هريرة`.
وقد أشار البخاري رحمه الله إلى إعلال الحديث بمخالفة عمرو بن دينار - وهو ثقة حجة - للطيب - المجهول - بروايته عن عطاء عن رجل عن ابن عمر.
فخالفه إسناداً ومتناً، وذلك دليل على أنه لا يحتج به.
وأما تعقب الشيخ أحمد شاكر رحمه الله في تعليقه على `المسند` (14/ 244) الإمام البخاري بقوله:
`وهذا من البخاري رحمه الله تعليل غير قائم؛ فهذا حديث وذاك حديث، وما يمتنع أن يروي عطاء هذ وذاك؟! وما هما بمعنى واحد، وإن اشتركا في بعض المعنى، بل أحدهما يؤيد الآخر ويقويه`!!
قلت: يقال له: أثبت العرش ثم انقش؛ فإن مثل هذا التعقب إنما يصح أن يقال في ثقة روى شيئاً لم يروه الثقة الآخر، وليس الأمر كذلك هنا؛ فقد عرفت أن الطيب مجهول، ولم يوثقه أحد مطلقاً سوى ابن حبان الذي عرف بتوثيقه للمجهولين، ولكن الشيخ - رحمه الله تعالى - جرى في كتاباته كلها على الاعتداد بتوثيقه، خلافاً لجماهير العلماء في أصولهم وفروعهم، فكم من راو وثقه وهو عندهم مجهول، وكم من حديث صححه، وهو عندهم معلول! كل ذلك منه
اعتماد على توثيق ابن حبان! وهذا هو المثال بين يديك.
والحديث؛ أورده الهيثمي (4/ 251 و 8/ 103) - مطولاً ومختصراً - ، وقال:
`رواه أحمد، وفيه طيب بن محمد وثقه ابن حبان، وضعفه العقيلي، وبقية رجاله رجال (الصحيح) `، وقال المنذري (4/ 66) :
`رواه أحمد من رواية الطيب بن محمد، وبقية رواته رواة (الصحيح) `.
(تنبيه) : على ثلاثة أمور:
الأول: حديث الهذلي عن ابن عمر، هكذا وقع في `التاريخ`: `ابن عمر` بدون الواو؛ وهكذا نقله عنه الحافظ في `التعجيل`! وعند العقيلي: `ابن عمرو` بالواو، وهو الصواب؛ فقد أخرجه أحمد في (مسند عبد الله بن عمرو) (2/ 220) ووقع فيه: `عبد الله بن عمرو بن العاصي`، وكذلك نقله عنه المنذري والهيثمي، وكذلك هو في `الحلية` من روايته عن أحمد.
الثاني: الراوي عن عمرو بن دينار في `التاريخ`: `عمر بن حبيب الصنعاني`، وفي `العقيلي`: `عمرو بن حوشب الصنعاني`، وكذا هو في `المسند`؛ إلا أنه لم يقل: `الصنعاني`؛ وإنما `رجل صالح`. وأكثر نسخ `المسند` على هذا: `عمرو بن حوشب`؛ كما حققه الشيخ أحمد شاكر رحمه الله (11/ 103 - 104) ، وذكر أن في نسخة (ك) رسماً غير بين، يمكن أن يقرأ: `معمر` وبهامشها `عمرو`، وعليها علامة نسخة.
وأقول: لعل أصل الرسم الذي إليه: `عمر`؛ لأنه موافق لـ `التاريخ`
من جهة، ولأنه مطبق لما في كتب التراجم - كما بينه الشيخ نفسه - من جهة أخرى، وهو الذي استقر عليه رأيه.
وأرجح أن الصواب: أنه `عمر بن حبيب الصنعاني`؛ كما في `التاريخ`؛ لأنه هو الذي ذكروا في ترجمته أنه روى عن عمرو بن دينار، بينما لم يذكروا ذلك في ترجمة `عمرو بن حوشب`، وإنما ذكروا أنه روى عن إسماعيل بن أمية فحسب.
الثالث: علمت مما سبق أن بين عطاء وابن عمرو: الرجل من هذيل في رواية البخاري وغيره؛ إلا أنه قد سقط الرجل من رواية الطبراني؛ كما أفاده الهيثمي، وكذلك سقط من رواية أبي نعيم، وهي من طريق أحمد! فالظاهر أن ذلك من أوهام بعض النساخ أو الرواة.
كما وهم الحافظ على البخاري؛ فعزا إليه في `التعجيل` أنه روى عن عمرو ابن دينار عن عطاء قال: سمعت ابن عمر … فذكر الحديث! وهذا وهم فاحش كنت اعتمدت عليه حين خرجت الحديث في `حجاب المرأة` (ص 66 - 67) ، والآ تبينت أن ذلك من أوهامه رحمه الله، فمن كان عنده نسخة؛ فليصححها على ما هنا.
‌‌

রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সেই সব পুরুষদেরকে অভিশাপ দিয়েছেন যারা মহিলাদের সাথে সাদৃশ্য রাখে, আর সেই সব মহিলাদেরকে যারা পুরুষের সাথে সাদৃশ্য রাখে, এবং সেই সব পুরুষদেরকে যারা বৈরাগ্য অবলম্বন করে (আল-মুতাবাত্তিলীন) এবং বলে যে, তারা বিবাহ করবে না, আর সেই সব মহিলাদেরকে যারা বৈরাগ্য অবলম্বন করে (আল-মুতাবাত্তিলাত) এবং একই কথা বলে, এবং সেই ব্যক্তিকে যে একাকী প্রান্তর বা মরুভূমিতে ভ্রমণ করে। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাহাবীগণের উপর এটি কঠিন মনে হলো, এমনকি তাদের চেহারায় তা স্পষ্ট হয়ে উঠলো। তিনি বললেন: [এবং] যে ব্যক্তি একাকী রাত কাটায়।
মুনকার (অগ্রহণযোগ্য)

এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ (২/২৮৭, ২৮৯) – দীর্ঘ ও সংক্ষিপ্ত আকারে, আর এটি হলো দীর্ঘ বর্ণনা – এবং বুখারী তাঁর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (২/২/৩৬২), এবং উকাইলী তাঁর ‘আয-যুআফা’ গ্রন্থে (পৃ. ১৯৬) ত্বাইয়িব ইবনু মুহাম্মাদ-এর সূত্রে আত্বা ইবনু আবী রাবাহ হতে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, তিনি বলেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); এর ত্রুটি হলো এই ত্বাইয়িব-এর অপরিচিতি (জাহালাহ)। ইবনু আবী হাতিম (২/১/৪৯৮) তাঁর পিতা হতে বলেন: ‘সে পরিচিত নয়।’
যাহাবীও এই বিষয়ে তাঁকে অনুসরণ করেছেন; তিনি ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে বলেন: ‘সে পরিচিত নয় বললেই চলে, এবং তার এমন কিছু বর্ণনা আছে যা মুনকার (অগ্রহণযোগ্য)’; অতঃপর তিনি তার জন্য এই হাদীসটি উল্লেখ করেন।
হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তা সমর্থন করেছেন।
ইমাম বুখারী ইঙ্গিত দিয়েছেন যে, এই সনদে তার বিরোধিতা করা হয়েছে। কেননা তিনি হাদীসটির পরে উল্লেখ করেছেন যে, উমার ইবনু হাবীব আস-সান‘আনী, ‘আমর ইবনু দীনার হতে, তিনি আত্বা ইবনু আবী রাবাহ হতে বর্ণনা করেছেন: আমাকে হুযাইল গোত্রের এক ব্যক্তি হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমি ‘আব্দুল্লাহ ইবনু ‘উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে দেখলাম এবং একজন মহিলা পুরুষের মতো হেঁটে আসছিল। আমি বললাম: ইনি উম্মু সা‘ঈদ বিনতু আবী জামীল। তিনি বললেন: আমি নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে বলতে শুনেছি:
‘যে পুরুষ মহিলাদের সাথে সাদৃশ্য রাখে, সে আমাদের অন্তর্ভুক্ত নয়, আর যে মহিলা পুরুষের সাথে সাদৃশ্য রাখে, সেও নয়।’
উকাইলী এর পরে বলেন: ‘এটিই অধিকতর সঠিক।’ আর বুখারী বলেন: ‘এটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন সনদ), এবং আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি সহীহ নয়।’
বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) ইঙ্গিত দিয়েছেন যে, ‘আমর ইবনু দীনার – যিনি নির্ভরযোগ্য ও প্রমাণ – তিনি ত্বাইয়িব – যিনি অপরিচিত – তার বিরোধিতা করেছেন আত্বা হতে, তিনি এক ব্যক্তি হতে, তিনি ইবনু ‘উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করার মাধ্যমে। সুতরাং তিনি সনদ ও মতন (মূল পাঠ) উভয় দিক থেকে তার বিরোধিতা করেছেন, আর এটি প্রমাণ করে যে, এটি দ্বারা দলীল পেশ করা যায় না।
আর শাইখ আহমাদ শাকির (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-মুসনাদ’-এর টীকায় (১৪/২৪৪) ইমাম বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর সমালোচনা করে যা বলেছেন:
‘বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর পক্ষ থেকে এটি এমন ত্রুটি বর্ণনা যা প্রতিষ্ঠিত নয়; কারণ এটি একটি হাদীস এবং ওটি অন্য একটি হাদীস। আত্বা কেন উভয়টি বর্ণনা করতে পারবেন না? আর যদিও তারা অর্থের কিছু অংশে অংশীদার, তবুও তারা একই অর্থে নয়, বরং একটি অন্যটিকে সমর্থন করে এবং শক্তিশালী করে!’
আমি (আলবানী) বলি: তাঁকে বলা হবে: ‘প্রথমে আরশকে প্রতিষ্ঠিত করো, তারপর নকশা আঁকো’ (অর্থাৎ আগে ভিত্তি প্রমাণ করো)। কারণ এই ধরনের সমালোচনা কেবল সেই নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে বলা যেতে পারে যিনি এমন কিছু বর্ণনা করেছেন যা অন্য নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী বর্ণনা করেননি। কিন্তু এখানে বিষয়টি এমন নয়; আপনি তো জানেন যে, ত্বাইয়িব অপরিচিত (মাজহুল), এবং ইবনু হিব্বান ছাড়া আর কেউ তাকে নির্ভরযোগ্য বলেননি, যিনি অপরিচিতদেরকে নির্ভরযোগ্য বলার জন্য পরিচিত। কিন্তু শাইখ – আল্লাহ তা‘আলা তাঁর উপর রহম করুন – তাঁর সমস্ত লেখায় ইবনু হিব্বানের এই নির্ভরযোগ্যকরণের উপর নির্ভর করেছেন, যা উসূল ও ফুরু’ (নীতি ও শাখা) উভয় ক্ষেত্রেই জমহুর (অধিকাংশ) উলামাদের মতের পরিপন্থী। কত বর্ণনাকারীকেই না তিনি নির্ভরযোগ্য বলেছেন, অথচ তারা অন্যদের কাছে অপরিচিত, আর কত হাদীসকেই না তিনি সহীহ বলেছেন, অথচ তা অন্যদের কাছে ত্রুটিযুক্ত! এই সবকিছুর কারণ হলো ইবনু হিব্বানের নির্ভরযোগ্যকরণের উপর তাঁর নির্ভরতা! আর এই উদাহরণটি আপনার সামনেই রয়েছে।
আর হাদীসটি; হাইসামী (৪/২৫১ ও ৮/১০৩) – দীর্ঘ ও সংক্ষিপ্ত আকারে – উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘এটি আহমাদ বর্ণনা করেছেন, এতে ত্বাইয়িব ইবনু মুহাম্মাদ রয়েছে, যাকে ইবনু হিব্বান নির্ভরযোগ্য বলেছেন, আর উকাইলী দুর্বল বলেছেন, এবং এর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীরা (সহীহ)-এর বর্ণনাকারী।’ আর মুনযিরী (৪/৬৬) বলেছেন: ‘এটি আহমাদ ত্বাইয়িব ইবনু মুহাম্মাদ-এর বর্ণনা সূত্রে বর্ণনা করেছেন, এবং এর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীরা (সহীহ)-এর বর্ণনাকারী।’

(সতর্কীকরণ): তিনটি বিষয়ে:
প্রথমত: হুযালী ব্যক্তির ইবনু ‘উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণিত হাদীস, ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে এটি এভাবেই এসেছে: ‘ইবনু ‘উমার’ ওয়াও (و) ছাড়া; হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তা’জীল’ গ্রন্থেও এটি তাঁর থেকে এভাবেই নকল করেছেন! আর উকাইলীর নিকট রয়েছে: ‘ইবনু ‘আমর’ ওয়াও (و) সহ, আর এটিই সঠিক; কেননা আহমাদ এটি (মুসনাদ ‘আব্দুল্লাহ ইবনু ‘আমর) গ্রন্থে (২/২২০) বর্ণনা করেছেন এবং তাতে এসেছে: ‘আব্দুল্লাহ ইবনু ‘আমর ইবনুল ‘আস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)’, আর মুনযিরী ও হাইসামীও তাঁর থেকে এভাবেই নকল করেছেন, এবং আহমাদ হতে তাঁর বর্ণনায় ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থেও এটি এভাবেই রয়েছে।
দ্বিতীয়ত: ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে ‘আমর ইবনু দীনার হতে বর্ণনাকারী হলেন: ‘উমার ইবনু হাবীব আস-সান‘আনী’, আর ‘উকাইলী’ গ্রন্থে: ‘আমর ইবনু হাওশাব আস-সান‘আনী’, আর ‘আল-মুসনাদ’ গ্রন্থেও এটি এভাবেই রয়েছে; তবে তিনি ‘আস-সান‘আনী’ বলেননি; বরং বলেছেন: ‘একজন সৎ ব্যক্তি’। ‘আল-মুসনাদ’-এর অধিকাংশ নুসখায় এটি এভাবেই রয়েছে: ‘আমর ইবনু হাওশাব’; যেমনটি শাইখ আহমাদ শাকির (রাহিমাহুল্লাহ) তা তাহকীক করেছেন (১১/১০৩-১০৪), এবং তিনি উল্লেখ করেছেন যে, (ক) নুসখায় একটি অস্পষ্ট চিত্র রয়েছে, যা ‘মা’মার’ হিসেবে পড়া যেতে পারে এবং এর পার্শ্বটীকায় ‘আমর’ লেখা আছে, এবং তাতে নুসখার চিহ্ন রয়েছে।
আমি (আলবানী) বলি: সম্ভবত মূল চিত্রটি ছিল ‘উমার’; কারণ এটি একদিকে ‘আত-তারীখ’-এর সাথে মিলে যায়, এবং অন্যদিকে তারাজিমের (জীবনী) কিতাবসমূহে যা আছে – যেমনটি শাইখ নিজেই স্পষ্ট করেছেন – তার সাথেও সামঞ্জস্যপূর্ণ, আর এটিই তাঁর (শাইখ শাকিরের) চূড়ান্ত মত ছিল।
আমি প্রাধান্য দিই যে, সঠিক হলো: তিনি ‘উমার ইবনু হাবীব আস-সান‘আনী’; যেমনটি ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে রয়েছে; কারণ তাঁর জীবনীতেই উল্লেখ করা হয়েছে যে, তিনি ‘আমর ইবনু দীনার হতে বর্ণনা করেছেন, অথচ ‘আমর ইবনু হাওশাব-এর জীবনীতে তা উল্লেখ করা হয়নি, বরং কেবল উল্লেখ করা হয়েছে যে, তিনি ইসমাঈল ইবনু উমাইয়াহ হতে বর্ণনা করেছেন।
তৃতীয়ত: আপনি পূর্বের আলোচনা থেকে জানতে পেরেছেন যে, বুখারী ও অন্যান্যদের বর্ণনায় আত্বা এবং ইবনু ‘আমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে: হুযাইল গোত্রের সেই ব্যক্তি রয়েছে; তবে ত্বাবারানীর বর্ণনায় সেই ব্যক্তি বাদ পড়েছে; যেমনটি হাইসামী জানিয়েছেন, আর আবূ নু‘আইম-এর বর্ণনায়ও বাদ পড়েছে, যা আহমাদ-এর সূত্রেই বর্ণিত! সুতরাং স্পষ্টতই এটি কিছু লিপিকার বা বর্ণনাকারীর ভুল।
যেমন হাফিয (ইবনু হাজার) বুখারীর উপর ভুল করেছেন; তিনি ‘আত-তা’জীল’ গ্রন্থে তাঁর দিকে এই কথাটি আরোপ করেছেন যে, তিনি ‘আমর ইবনু দীনার হতে, তিনি আত্বা হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি ইবনু ‘উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি... অতঃপর হাদীসটি উল্লেখ করেন! এটি একটি মারাত্মক ভুল, যার উপর আমি নির্ভর করেছিলাম যখন আমি ‘হিজাবুল মারআহ’ (পৃ. ৬৬-৬৭) গ্রন্থে হাদীসটির তাখরীজ করেছিলাম, কিন্তু এখন আমার কাছে স্পষ্ট হয়েছে যে, এটি তাঁর (হাফিয ইবনু হাজার রহঃ)-এর ভুলগুলোর মধ্যে একটি। সুতরাং যার কাছে সেই নুসখাটি আছে, সে যেন এটিকে এখানে যা আছে তার সাথে মিলিয়ে সংশোধন করে নেয়।

(نصرت بالصبا، وكانت عذاباً على من قبلي) .
ضعيف جداً

أخرجه الشافعي في `مسنده` (ص 29) : أخبرنا من لا أتهم: أخبرنا عبد الله بن عبيد عن محمد بن عمرو أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً؛ فإ شيخ الشافعي الذي لم يسمه: هو
إبراهيم بن محمد بن أبي يحيى الأسلمي؛ فقد قال أبو العباس الأصم - وهو راوي `المسند` قبل هذا الحديث (ص 28) - :
`سمعت الربيع بن سليمان يقول: كان الشافعي رضي الله عنه إذا قال: `أخبرني من لا أتهم`؛ يريد به إبراهيم بن أبي يحيى، وإذا قال: `أخبرني الثقة`؛ يريد به يحيى بن حسان`.
قلت: أما يحيى هذا - وهو التنيسي - ؛ فهو ثقة من رجال الشيخين.
وأما إبراهيم؛ فهو متروك، اتهمه غير واحد؛ كما تقدم مراراً.
وشيخه عبد الله بن عبيد؛ فلم أعرفه.
ومثله محمد بن عمرو، ويحتمل أنه الليثي المدني، أو القرشي المدني، وهما تابعيان.
ولذلك؛ ذكر السيوطي في `الزيادة على الجامع الصغير` (5968) .
وأعله الحافظ في `الفتح` (6/ 231) بالانقطاع فقط، فقصر!
والحديث؛ في `الصحيحين` من حديث ابن عباس مرفوعاً دون قوله:
`وكانت عذاباً على من قبلي`، وقال مكانه:
`وأهلكت عاد بالدبور`. وهو مخرج في `الروض النضير` (126) .
‌‌

(আমাকে পূর্ব দিক থেকে আসা বাতাস (আস-স্বাবা) দ্বারা সাহায্য করা হয়েছে, আর তা আমার পূর্ববর্তীদের জন্য আযাব ছিল।)
খুবই যঈফ (অত্যন্ত দুর্বল)

এটি ইমাম শাফিঈ তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (পৃ. ২৯) সংকলন করেছেন: আমাদেরকে সংবাদ দিয়েছেন এমন ব্যক্তি, যাকে আমি অভিযুক্ত করি না: আমাদেরকে সংবাদ দিয়েছেন আব্দুল্লাহ ইবনু উবাইদ, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আমর থেকে, যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি খুবই যঈফ (দুর্বল); কারণ শাফিঈর যে শায়খ (শিক্ষক)-এর নাম তিনি উল্লেখ করেননি, তিনি হলেন: ইবরাহীম ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আবী ইয়াহইয়া আল-আসলামী;

কেননা আবুল আব্বাস আল-আসসাম – যিনি এই হাদীসের পূর্বে ‘আল-মুসনাদ’-এর বর্ণনাকারী (পৃ. ২৮) – তিনি বলেছেন: ‘আমি রাবী’ ইবনু সুলাইমানকে বলতে শুনেছি: ইমাম শাফিঈ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) যখন বলতেন: ‘আমাকে সংবাদ দিয়েছেন এমন ব্যক্তি, যাকে আমি অভিযুক্ত করি না’; তখন তিনি ইবরাহীম ইবনু আবী ইয়াহইয়াকে উদ্দেশ্য করতেন। আর যখন তিনি বলতেন: ‘আমাকে সংবাদ দিয়েছেন নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি (আস-সিকাহ)’; তখন তিনি ইয়াহইয়া ইবনু হাসসানকে উদ্দেশ্য করতেন।’

আমি বলি: এই ইয়াহইয়া – যিনি আত-তিয়নিসী – তিনি নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) এবং শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর রাবীগণের অন্তর্ভুক্ত। আর ইবরাহীম; তিনি মাতরূক (পরিত্যক্ত), একাধিক ব্যক্তি তাকে অভিযুক্ত করেছেন; যেমনটি পূর্বে বহুবার উল্লেখ করা হয়েছে।

আর তার শায়খ আব্দুল্লাহ ইবনু উবাইদ; তাকে আমি চিনতে পারিনি। অনুরূপভাবে মুহাম্মাদ ইবনু আমরও, সম্ভবত তিনি আল-লাইসী আল-মাদানী অথবা আল-কুরাশী আল-মাদানী, আর তারা উভয়েই তাবিঈ।

এই কারণে; সুয়ূতী এটিকে ‘আয-যিয়াদাহ আলাল জামি’ আস-সাগীর’ (৫৯৬৮)-এ উল্লেখ করেছেন।

আর হাফিয ইবনু হাজার ‘আল-ফাতহ’ (৬/২৩১)-এ এটিকে শুধুমাত্র ইনকিতা’ (বিচ্ছিন্নতা)-এর কারণে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন, ফলে তিনি সংক্ষিপ্ত করেছেন (বা: ত্রুটি চিহ্নিতকরণে কমতি করেছেন)!

আর হাদীসটি; ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে মারফূ’ হিসেবে ‘সহীহাইন’ (বুখারী ও মুসলিম)-এ বর্ণিত হয়েছে, তবে তাতে এই বাক্যটি নেই: ‘আর তা আমার পূর্ববর্তীদের জন্য আযাব ছিল’, বরং এর স্থানে তিনি বলেছেন: ‘আর ‘আদ জাতিকে ধ্বংস করা হয়েছে আদ-দাবূর (পশ্চিম দিক থেকে আসা বাতাস) দ্বারা।’ এটি ‘আর-রওদুন নাদ্বীর’ (১২৬)-এ তাখরীজ করা হয়েছে।

(نهى عن المجر) .
ضعيف

أخرجه أبو عبيد في `الغريب` (35/ 1) ، وابن قتيبة في `إصلاح
غلط أبي عبيد` (ق 52/ 2) ، والبيهقي (5/ 341) عن موسى بن عبيدة عن عبد الله بن دينار عن ابن عمر مرفوعاً. وقال البيهقي:
`تفرد به - بهذا اللفظ - موسى بن عبيدة، قال ابن معين: `فأنكر على موسى هذا، وكان من أسباب تضعيفه`. وقد رواه محمد بن إسحاق بن يسار عن نافع عن ابن عمر عن النبي صلى الله عليه وسلم: أنه سمعه ينهى عن بيع المجر. فعاد الحديث إلى رواية نافع، فكأن ابن إسحاق أداه على المعنى. والله أعلم`.
وموسى بن عبيدة؛ قال الحافظ:
`ضعيف، ولا سيما في عبد الله بن دينار، وكان عابداً`.
ومحمد بن إسحاق مدلس، وقد عنعنه.
(فائدة) : لمجر: أن يباع البعير أو غيره بما في بطن الناقة. قاله أبو عبيد عن أبي زيد.
وقال ابن قتيبة عقبه:
`وفيه قول آخر؛ رأيت أهل العلم باللغة عليه: أن المجر في الغنم خاصة دون الإبل`.
‌‌

(তিনি মজর থেকে নিষেধ করেছেন।)
যঈফ

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ উবাইদ তাঁর ‘আল-গারীব’ গ্রন্থে (১/৩৫), ইবনু কুতাইবাহ তাঁর ‘ইসলাহ গালত আবি উবাইদ’ গ্রন্থে (২/৫২ ক), এবং বাইহাকী (৫/৩৪১) মূসা ইবনু উবাইদাহ হতে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু দীনার হতে, তিনি ইবনু উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' হিসেবে।

আর বাইহাকী বলেছেন: ‘এই শব্দে – মূসা ইবনু উবাইদাহ একাই এটি বর্ণনা করেছেন। ইবনু মাঈন বলেছেন: ‘তিনি মূসার এই বর্ণনাকে প্রত্যাখ্যান করেছেন, এবং এটি তাঁর দুর্বলতার কারণগুলোর মধ্যে একটি ছিল।’ আর এটি বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু ইসহাক ইবনু ইয়াসার, নাফি' হতে, তিনি ইবনু উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম হতে: যে তিনি (নবী সাঃ) মজর বিক্রি করতে নিষেধ করতে শুনেছেন। সুতরাং হাদীসটি নাফি'র বর্ণনার দিকে ফিরে এসেছে, যেন ইবনু ইসহাক এটি অর্থানুসারে বর্ণনা করেছেন। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।’

আর মূসা ইবনু উবাইদাহ; হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘তিনি যঈফ, বিশেষত আব্দুল্লাহ ইবনু দীনার হতে বর্ণনার ক্ষেত্রে। আর তিনি ছিলেন একজন ইবাদতকারী।’

আর মুহাম্মাদ ইবনু ইসহাক মুদাল্লিস, আর তিনি ‘আন’আনা’ করেছেন।

(ফায়িদাহ): মজর হলো: উট বা অন্য কিছু উটনির পেটে যা আছে তার বিনিময়ে বিক্রি করা। আবূ উবাইদ আবূ যায়দ হতে এটি বলেছেন।

আর ইবনু কুতাইবাহ এর পরে বলেছেন: ‘এতে আরেকটি মত আছে; আমি ভাষার পণ্ডিতদেরকে এর উপর দেখেছি: মজর শুধু ভেড়ার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, উটের ক্ষেত্রে নয়।’

(من أهديت له هدية وعنده قوم؛ فهم شركاؤه فيها) (1) .
ضعيف
روي عن ابن عباس، وعائشة، والحسن بن علي.
(1) كتب الشيخ رحمه الله فوق هذا المتن: ` كان هنا حديث بنفس الرقم ` كان قريتان إحداهما صالحة. . . ` فانظر (6690) `. (الناشر)
1 - أما رواية ابن عباس؛ فرواه عبد بن حميد في `المنتخب من المسند` (97/ 2) : حدثنا أبو نعيم: حدثنا مندل عن ابن جريج عن عمرو بن دينار عنه مرفوعاً.
وكذلك أخرجه الطبراني في `الكبير` (3/ 112/ 2) و `الأوسط` (1/ 151/ 2 - مجمع البحرين) ، وأبو نعيم في `الحلية` (3/ 351) ، والخطيب في `التاريخ` (4/ 249) ، والبيهقي (6/ 183) ؛ قال الطبراني، وأبو نعيم:
`لم يروه عن عمرو إلا ابن جريج، تفرد به مندل، ولا يروى عن ابن عباس إلا بهذا الإسناد`.
قلت: ومندل - وهو ابن علي العنزي - ضعيف، ولكنه لم يتفرد به كما قال الطبراني؛ فقد تابعه عبد السلام بن عبد القدوس؛ لكنه خالفه في تابعي الحديث فقال: حدثني ابن جريج عن عطاء عن ابن عباس به.

أخرجه العقيلي في `الضعفاء` (255) ، وابن عساكر في `التاريخ` (19/ 78/ 1) ؛ ثم ذكر العقيلي رواية مندل المتقدمة؛ وقال في عبد السلام هذا:
`لا يتابع على شيء من حديثه، وليس ممن يقيم الحديث، ولا يصح في هذا الباب شيء عن النبي صلى الله عليه وسلم`.
قلت: وكنيته أبو محمد الكلاعي، وبكنيته هذه وقع في إسناد ابن عساكر. وقال ابن حبان في `الضعفاء` (2/ 150) :
`يروي الموضوعات، لا يحل الاحتجاج به بحال`، ثم ساق له من موضوعاته: `أربع لا يشبعن من أربع … `؛ وقد مضى برقم (766) .
وقد روي من وجه آخر عن عمرو بن دينار؛ وفيه نظر؛ كما قال البيهقي في `سننه` (6/ 183) ؛ ثم ساقه من طريق محمد بن [أبي] السري: حدثنا عبد الرزاق: أنبأ محمد بن مسلم عن عمرو بن دينار به. وقال:
`وكذلك رواه أبو الأزهر عن عبد الرزاق. ورواه أحمد بن يوسف عن عبد الرزاق: … فذكره عن ابن عباس موقوفاً غير مرفوع؛ وهو أصح`.
قلت: وذلك؛ لأن أحمد بن يوسف ثقة حافظ؛ بخلاف أبي الأزهر - واسمه أحمد بن الأزهر - ؛ فإنه وإن كان صدوقاً يحفظ؛ إلا أنه كان كبر، فصار كتابه أثبت من حفظه.
وأما ابن أبي السري؛ فهو ضعيف؛ له أوهام كثيرة. ولذلك؛ قال الحافظ في `الفتح` (5/ 167) :
`واختلف على عبد الرزاق في رفعه ووقفه؛ والمشهور عنه الوقف، وهو أصح الروايتين عنه`.
قلت: ومدارهما على محمد بن مسلم؛ كما رأيت، وهو الطائفي؛ وهو صدوق يخطىء؛ كما في `التقريب`. فلعل الاختلاف المذكور منه.
فلا جرم أن الإمام البخاري لما علق الحديث في `صحيحه`؛ صدره بصيغة التمريض: ويذكر عن ابن عباس: أن جلساءه شركاؤه، ثم عقب عليه بقوله:
`ولم يصح`.
قلت: وقد ضعف الحديث - أيضاً - الإمام أحمد؛ فقد ذكره ابن قدامة في `المنتخب` (1/ 195/ 1) من طريق مندل بإسناده المتقدم، وقال:
`قال علي بن سعيد: سألت أبا عبد الله عن هذا الحديث؟ فقال: ما أدري من أين جاء هذا الحديث؟! وهو عندي منكر! `.
2 - وأما حديث عائشة؛ فيرويه الوضاح بن خيثمة قال: حدثنا هشام بن عروة عن أبيه عن عائشة مرفوعاً مثله.

أخرجه العقيلي في `الضعفاء` (445) ، وقال:
`الوضاح لا يتابع عليه، ولا يصح في هذا المتن حديث`. وقال ابن حبان في `الضعفاء` (3/ 85) :
`منكر الحديث، يروي عن الثقات الأشياء المقلوبات التي كأنها معمولة، لا يجوز الاحتجاج به إذا انفرد؛ لسوء حفظه، وإن اعتبر معتبر بما وافق الثقات من حديثه؛ فلا ضير`.
3 - وأما حديث الحسن بن علي؛ فيرويه يحيى بن سعيد الواسطي: أخبرنا يحيى بن العلاء عن طلحة بن عبد الله عن الحسن بن علي مرفوعاً به.

أخرجه الطبراني في `الكبير` (1/ 131/ 2) . وأعله الهيثمي (4/ 148) بـ (يحيى بن سعيد) هذا، فقال:
`وهو ضعيف`!
قلت: ولقد أبعد النجعة؛ ففوقه (يحيى بن العلاء) ؛ وهو بجلي رازي، وهو متهم بالكذب، فتعصيب الجناية به في هذا الحديث أولى من (يحيى بن سعيد) .
ومما سبق؛ تعلم تساهل أو تسامح الحافظ ابن حجر في اقتصاره على إعلال حديث الحسن وعائشة بقوله:
`وإسنادهما ضعيف أيضاً`!
فإن الحق أن يقال: ` … ضعيف جداً`؛ وذلك؛ خشية أن يغتر من لا علم عنده بشدة ضعف هذين الإسنادين؛ فيغتر بقول الحافظ المذكور؛ فيدعي - بناءً عليه - تقوية الحديث بكثرة الطرق!
ولعل هذا هو السبب في إيراد الدكتور القلعجي هذا الحديث في فهرسه الذي وضعه في آخر `ضعفاء العقيلي` للأحاديث الصحيحة - بزعمه - مما ورد فيه (ص 521) ؛ على رغم قول العقيلي:
`لا يصح في هذا الباب شيء`.
ووافقه الجوزي في `الموضوعات` (3/ 92 - 93) - بعد أن أعل حديث ابن عباس بطريقيه، وحديث عائشة بنحو ما تقدم - :
وكذلك وافقه ابن القيم في `المنار`.
ولم يستطع السيوطي أن ينقذه من الضعف المستفاد من جميع طرقه! أما الوضع فنعم. ولذلك؛ صرح الشيخ القارىء في `الأسرار المرفوعة` بتخطئة ابن الجوزي في حكمه عليه بالوضع، وهو ظاهر كلام السخاوي في `المقاصد`.
وبناءً عليه مختصره الزرقاني:
`ضعيف`.
‌‌

(যাকে কোনো উপহার দেওয়া হলো এবং তার কাছে কিছু লোক উপস্থিত ছিল; তবে তারা সেই উপহারে তার অংশীদার) (১) ।
যঈফ (দুর্বল)
এটি ইবনু আব্বাস, আয়িশাহ এবং আল-হাসান ইবনু আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণিত হয়েছে।
(১) শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) এই মাতনের উপরে লিখেছেন: ‘এই নম্বরে একই রকম একটি হাদীস ছিল: ‘দুটি গ্রাম ছিল, যার একটি ছিল সৎ...’ সুতরাং (৬৬৯০) দেখুন।’ (প্রকাশক)
১ - আর ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর বর্ণনাটি হলো; এটি ‘আব্দ ইবনু হুমাইদ তার ‘আল-মুনতাখাব মিনাল মুসনাদ’ (২/৯৭)-এ বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ নু‘আইম: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মানদাল, ইবনু জুরাইজ হতে, তিনি ‘আমর ইবনু দীনার হতে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে।
অনুরূপভাবে এটি ত্ববারানী তার ‘আল-কাবীর’ (৩/১১২/২) এবং ‘আল-আওসাত’ (২/১৫১/১ - মাজমা‘উল বাহরাইন)-এ, আবূ নু‘আইম তার ‘আল-হিলইয়াহ’ (৩/৩৫১)-এ, খত্বীব তার ‘আত-তারীখ’ (৪/২৪৯)-এ এবং বাইহাক্বী (৬/১৮৩)-এও বর্ণনা করেছেন। ত্ববারানী এবং আবূ নু‘আইম বলেছেন:
‘এটি ‘আমর হতে ইবনু জুরাইজ ব্যতীত অন্য কেউ বর্ণনা করেননি। মানদাল এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন। আর ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে এই ইসনাদ ব্যতীত অন্য কোনোভাবে বর্ণিত হয়নি।’
আমি (আলবানী) বলি: আর মানদাল - তিনি হলেন ইবনু ‘আলী আল-‘আনযী - যঈফ (দুর্বল)। কিন্তু ত্ববারানী যেমন বলেছেন, তিনি এককভাবে বর্ণনা করেননি। কেননা ‘আব্দুস সালাম ইবনু ‘আব্দিল কুদ্দূস তার অনুসরণ করেছেন; তবে তিনি হাদীসের তাবেঈর ক্ষেত্রে তার বিরোধিতা করেছেন এবং বলেছেন: আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবনু জুরাইজ, ‘আত্বা হতে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, এই হাদীসটি।
এটি ‘উকাইলী তার ‘আয-যু‘আফা’ (২৫৫)-এ এবং ইবনু ‘আসাকির তার ‘আত-তারীখ’ (১৯/৭৮/১)-এ বর্ণনা করেছেন। অতঃপর ‘উকাইলী মানদালের পূর্বোক্ত বর্ণনাটি উল্লেখ করেছেন এবং এই ‘আব্দুস সালাম সম্পর্কে বলেছেন:
‘তার কোনো হাদীসের ক্ষেত্রে অনুসরণ করা হয় না। তিনি হাদীসকে প্রতিষ্ঠিতকারীদের অন্তর্ভুক্ত নন। আর এই অধ্যায়ে নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) হতে কোনো কিছুই সহীহ নয়।’
আমি (আলবানী) বলি: আর তার কুনিয়াত হলো আবূ মুহাম্মাদ আল-কালা‘ঈ। ইবনু ‘আসাকিরের ইসনাদে এই কুনিয়াতটিই এসেছে। আর ইবনু হিব্বান ‘আয-যু‘আফা’ (২/১৫০)-এ বলেছেন:
‘তিনি মাওদ্বূ‘ (জাল) হাদীস বর্ণনা করেন। কোনো অবস্থাতেই তাকে দলীল হিসেবে গ্রহণ করা বৈধ নয়।’ অতঃপর তিনি তার মাওদ্বূ‘ হাদীসগুলোর মধ্য হতে এটি উল্লেখ করেছেন: ‘চারটি জিনিস চারটি জিনিস দ্বারা তৃপ্ত হয় না...’; যা পূর্বে (৭৬৬) নম্বরে অতিবাহিত হয়েছে।
আর এটি ‘আমর ইবনু দীনার হতে অন্য সূত্রেও বর্ণিত হয়েছে; তবে এতে আপত্তি রয়েছে; যেমন বাইহাক্বী তার ‘সুনান’ (৬/১৮৩)-এ বলেছেন। অতঃপর তিনি মুহাম্মাদ ইবনু [আবূ] আস-সারী-এর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ‘আব্দুর রাযযাক: আমাদের অবহিত করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু মুসলিম, ‘আমর ইবনু দীনার হতে, এই হাদীসটি। আর তিনি বলেছেন:
‘অনুরূপভাবে আবূ আল-আযহারও ‘আব্দুর রাযযাক হতে এটি বর্ণনা করেছেন। আর আহমাদ ইবনু ইউসুফ ‘আব্দুর রাযযাক হতে বর্ণনা করেছেন: ... অতঃপর তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি) হিসেবে উল্লেখ করেছেন, মারফূ‘ (নাবীর উক্তি) হিসেবে নয়; আর এটিই অধিক সহীহ।’
আমি (আলবানী) বলি: আর এর কারণ হলো; আহমাদ ইবনু ইউসুফ সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য) হাফিয (স্মৃতিশক্তি সম্পন্ন); আবূ আল-আযহারের - যার নাম আহমাদ ইবনু আল-আযহার - বিপরীত। কেননা তিনি যদিও সত্যবাদী এবং হাফিয ছিলেন; কিন্তু তিনি বৃদ্ধ হয়ে গিয়েছিলেন, ফলে তার কিতাব তার মুখস্থের চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য ছিল।
আর ইবনু আবূ আস-সারী; তিনি যঈফ (দুর্বল); তার অনেক ভুলভ্রান্তি রয়েছে। আর একারণেই হাফিয ইবনু হাজার ‘আল-ফাতহ’ (৫/১৬৭)-এ বলেছেন:
‘আব্দুর রাযযাকের উপর মারফূ‘ এবং মাওকূফ করার ক্ষেত্রে মতভেদ রয়েছে; আর তার নিকট প্রসিদ্ধ হলো মাওকূফ, আর এটিই তার নিকট হতে বর্ণিত দুটি বর্ণনার মধ্যে অধিক সহীহ।’
আমি (আলবানী) বলি: আর এই দুটির কেন্দ্রবিন্দু মুহাম্মাদ ইবনু মুসলিমের উপর; যেমনটি আপনি দেখেছেন, আর তিনি হলেন ত্বা’ইফী; আর তিনি ‘সাদূক্বুন ইয়াখত্বী’ (সত্যবাদী, তবে ভুল করেন); যেমনটি ‘আত-তাক্বরীব’-এ রয়েছে। সুতরাং সম্ভবত উল্লিখিত মতভেদ তার থেকেই হয়েছে।
এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, ইমাম বুখারী যখন হাদীসটিকে তার ‘সহীহ’ গ্রন্থে তা‘লীক্ব (সনদবিহীন) হিসেবে উল্লেখ করেছেন; তখন তিনি এটিকে দুর্বলতার শব্দ দিয়ে শুরু করেছেন: ‘আর ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে উল্লেখ করা হয় যে, তার সাথে উপবিষ্টরা তার অংশীদার’, অতঃপর তিনি এর উপর মন্তব্য করেছেন এই বলে:
‘আর এটি সহীহ নয়।’
আমি (আলবানী) বলি: আর ইমাম আহমাদও হাদীসটিকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন। কেননা ইবনু কুদামাহ ‘আল-মুনতাখাব’ (১/১৯৫/১)-এ মানদালের সূত্রে তার পূর্বোক্ত ইসনাদসহ এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘আলী ইবনু সা‘ঈদ বলেছেন: আমি আবূ ‘আব্দুল্লাহকে (ইমাম আহমাদকে) এই হাদীসটি সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম? তিনি বললেন: আমি জানি না এই হাদীসটি কোথা থেকে এসেছে?! আর এটি আমার নিকট মুনকার (অস্বীকৃত)!’
২ - আর আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি; এটি আল-ওয়াদ্দাহ ইবনু খাইসামাহ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন হিশাম ইবনু ‘উরওয়াহ, তার পিতা হতে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে অনুরূপ।
এটি ‘উকাইলী ‘আয-যু‘আফা’ (৪৪৫)-এ বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন:
‘আল-ওয়াদ্দাহ-এর উপর অনুসরণ করা হয় না, আর এই মাতনে কোনো হাদীসই সহীহ নয়।’ আর ইবনু হিব্বান ‘আয-যু‘আফা’ (৩/৮৫)-এ বলেছেন:
‘তিনি মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীস বর্ণনাকারী), তিনি সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য) রাবীদের হতে এমন উল্টাপাল্টা বিষয় বর্ণনা করেন যা মনে হয় যেন বানানো। যখন তিনি এককভাবে বর্ণনা করেন, তখন তার খারাপ স্মৃতিশক্তির কারণে তাকে দলীল হিসেবে গ্রহণ করা বৈধ নয়। তবে যদি কেউ তার সেই হাদীসগুলোকে বিবেচনা করে যা সিক্বাহ রাবীদের বর্ণনার সাথে মিলে যায়; তবে তাতে কোনো ক্ষতি নেই।’
৩ - আর আল-হাসান ইবনু ‘আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি; এটি ইয়াহইয়া ইবনু সা‘ঈদ আল-ওয়াসিত্বী বর্ণনা করেছেন: আমাদের অবহিত করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু আল-‘আলা, ত্বালহাহ ইবনু ‘আব্দুল্লাহ হতে, তিনি আল-হাসান ইবনু ‘আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে এই হাদীসটি।
এটি ত্ববারানী ‘আল-কাবীর’ (১/১৩১/২)-এ বর্ণনা করেছেন। আর হাইসামী (৪/১৪৮)-এ এই (ইয়াহইয়া ইবনু সা‘ঈদ)-এর কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন এবং বলেছেন:
‘আর তিনি যঈফ (দুর্বল)!’
আমি (আলবানী) বলি: তিনি (হাইসামী) অনেক দূরে চলে গেছেন; কেননা তার উপরে (ইয়াহইয়া ইবনু আল-‘আলা) রয়েছেন; আর তিনি হলেন বাজালী রাযী, আর তিনি মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত। সুতরাং এই হাদীসে (ইয়াহইয়া ইবনু সা‘ঈদ)-এর চেয়ে তার উপর দোষ চাপানো অধিক উত্তম।
আর যা পূর্বে অতিবাহিত হলো, তা থেকে আপনি জানতে পারলেন যে, হাফিয ইবনু হাজার আল-হাসান ও আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসকে ত্রুটিযুক্ত করার ক্ষেত্রে তার এই কথায় শিথিলতা বা উদারতা দেখিয়েছেন:
‘আর তাদের উভয়ের ইসনাদও যঈফ (দুর্বল)!’
কেননা সঠিক হলো বলা: ‘... যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)’; আর তা হলো; এই দুটি ইসনাদের দুর্বলতার তীব্রতা সম্পর্কে যার জ্ঞান নেই, সে যেন বিভ্রান্ত না হয়; ফলে সে উল্লিখিত হাফিযের কথা দ্বারা বিভ্রান্ত হয়ে - এর উপর ভিত্তি করে - বহু সূত্রের কারণে হাদীসটিকে শক্তিশালী হওয়ার দাবি করে বসে!
আর সম্ভবত এটিই কারণ যে, ড. আল-ক্বালা‘জী এই হাদীসটিকে তার সূচিপত্রে উল্লেখ করেছেন, যা তিনি ‘যু‘আফা আল-‘উকাইলী’-এর শেষে সহীহ হাদীসগুলোর জন্য - তার ধারণা অনুযায়ী - রেখেছেন, যা এতে এসেছে (পৃ. ৫২১); যদিও ‘উকাইলী বলেছেন:
‘এই অধ্যায়ে কোনো কিছুই সহীহ নয়।’
আর ইবনুল জাওযীও ‘আল-মাওদ্বূ‘আত’ (৩/৯২-৯৩)-এ তার সাথে একমত পোষণ করেছেন - ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসকে তার উভয় সূত্র দ্বারা এবং আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসকে পূর্বোক্ত অনুরূপভাবে ত্রুটিযুক্ত করার পর - : অনুরূপভাবে ইবনুল ক্বাইয়্যিমও ‘আল-মানার’-এ তার সাথে একমত পোষণ করেছেন।
আর সুয়ূত্বী তার সকল সূত্র থেকে প্রাপ্ত দুর্বলতা থেকে এটিকে রক্ষা করতে পারেননি! তবে মাওদ্বূ‘ (জাল) হওয়ার ক্ষেত্রে হ্যাঁ (তিনি রক্ষা করেছেন)। আর একারণেই শাইখ আল-ক্বারী ‘আল-আসরার আল-মারফূ‘আহ’-তে ইবনুল জাওযীর এটিকে মাওদ্বূ‘ হিসেবে রায় দেওয়ার ক্ষেত্রে ভুল ধরিয়ে দিয়েছেন, আর এটিই সাখাওয়ীর ‘আল-মাক্বাসিদ’-এর কথার বাহ্যিক অর্থ।
আর এর উপর ভিত্তি করে যার সংক্ষিপ্ত রূপ হলো যারক্বানীর কথা:
‘যঈফ (দুর্বল)।’

(الحمد لله؛ ما دخل بطني طعام سخن منذ كذا وكذا) .
ضعيف

أخرجه ابن ماجه (4150) ، والبيهقي في `سننه` (7/ 280)
كلاهما من طريق سويد بن سعيد: حدثنا علي بن مسهر عن الأعمش عن أبي صالح عن أبي هريرة قال:
أتي رسول الله صلى الله عليه وسلم يوماً بطعام سخن، فأكل، فلما فرغ قال: … فذكره. وليس عند البيهقي قوله:
`الحمد لله`. وأشار إلى تضعيفه بقوله:
`هذا إن صح يحتمل معنى الأول - يعني: بعد أن يذهب فوره - ، ويحتمل غيره`.
قلت: ورجاله ثقات رجال الشيخين؛ غير سويد؛ فإنه - مع كونه من شيوخ مسلم - فقد ضعفوه. قال الحافظ:
`صدوق في نفسه؛ إلا أنه عمي فصار يتلقن ما ليس من حديثه، وأفحش فيه ابن معين القول`.
قلت: ومن هنا يظهر لك تساهل البوصيري في `الزوائد` (279/ 2) ؛ حيث قال:
`هذا إسناد حسن؛ سويد مختلف فيه، رواه البيهقي في `سننه الكبرى` … وله شاهد من حديث أسماء بنت أبي بكر. رواه البيهقي`!
قلت: ولعله تبع المنذري في تحسينه، على أنه أيسر خطأ منه؛ فإن المنذري قال (4/ 109) :
`رواه ابن ماجه بإسناد حسن، والبيهقي بإسناد صحيح`!!
ووجه ما ذكرت ظاهر جداً؛ فإنه غاير بين إسناد ابن ماجه والبيهقي؛ وهو واحد؛ فإن مدارهما على سويد بن سعيد! ومع ذلك حسن وصحح!!
ثم إن في جعله حديث أسماء شاهداً لهذا نظراً لا يخفى؛ فإن لفظه:
أنها كانت إذا ثردت غطته شيئاً حتى يذهب فوره، ثم يقول: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول:
`إنه أعظم للبركة`.
فإن هذا أخص من حديث الترجمة. ولذلك؛ قال البيهقي: يحتمل أنه معناه أو يحتمل غيره؛ كما تقدم.
وفي إسناده قرة بن عبد الرحمن، وفيه ضعف.
ومن طريقه: رواه الدارمي (2/ 100) ، وابن أبي الدنيا في `الجوع` (14/ 2) .
‌‌

(আলহামদুলিল্লাহ; এত এত দিন ধরে আমার পেটে কোনো গরম খাবার প্রবেশ করেনি।)
যঈফ (দুর্বল)

এটি ইবনু মাজাহ (৪১৫০) এবং বাইহাকী তাঁর ‘সুনান’ গ্রন্থে (৭/২৮০) বর্ণনা করেছেন।
উভয়েই সুওয়াইদ ইবনু সাঈদ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আলী ইবনু মুসহির, তিনি আল-আ'মাশ থেকে, তিনি আবূ সালিহ থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেন:
একদিন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কাছে গরম খাবার আনা হলো। তিনি খেলেন। যখন তিনি শেষ করলেন, তখন বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন। বাইহাকীর বর্ণনায় এই বাক্যটি নেই: ‘আলহামদুলিল্লাহ’। আর তিনি (বাইহাকী) এটিকে দুর্বল ইঙ্গিত করেছেন এই বলে:
‘যদি এটি সহীহ হয়, তবে এটি প্রথম অর্থের সম্ভাবনা রাখে – অর্থাৎ, এর বাষ্প চলে যাওয়ার পর – অথবা অন্য কোনো অর্থের সম্ভাবনা রাখে।’

আমি (আলবানী) বলি: এর বর্ণনাকারীগণ শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর রাবী, বিশ্বস্ত; সুওয়াইদ ব্যতীত। কারণ তিনি – মুসলিমের শাইখ হওয়া সত্ত্বেও – মুহাদ্দিসগণ তাকে দুর্বল বলেছেন। হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন:
‘তিনি নিজে সত্যবাদী; তবে তিনি অন্ধ হয়ে গিয়েছিলেন, ফলে তিনি এমন হাদীস গ্রহণ করতে শুরু করেন যা তার হাদীস নয়। ইবনু মাঈন তার সম্পর্কে কঠোর মন্তব্য করেছেন।’
আমি (আলবানী) বলি: এখান থেকে বুসীরীর ‘আয-যাওয়াইদ’ গ্রন্থে (২৭৯/২) তার শৈথিল্য স্পষ্ট হয়ে যায়; যেখানে তিনি বলেছেন:
‘এই সনদটি হাসান (উত্তম); সুওয়াইদ সম্পর্কে মতভেদ রয়েছে। বাইহাকী এটি তার ‘সুনানুল কুবরা’য় বর্ণনা করেছেন... আর এর একটি শাহিদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে আসমা বিনত আবী বকর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে। এটি বাইহাকী বর্ণনা করেছেন!’
আমি (আলবানী) বলি: সম্ভবত তিনি (বুসীরী) মুনযিরীর তাহসীন (হাসান বলা)-এর অনুসরণ করেছেন, যদিও এটি মুনযিরীর ভুলের চেয়ে কম গুরুতর; কারণ মুনযিরী বলেছেন (৪/১০৯):
‘এটি ইবনু মাজাহ হাসান সনদে এবং বাইহাকী সহীহ সনদে বর্ণনা করেছেন!!’
আমি যা উল্লেখ করেছি তার কারণ অত্যন্ত স্পষ্ট; কারণ তিনি ইবনু মাজাহ এবং বাইহাকীর সনদের মধ্যে পার্থক্য করেছেন; অথচ সনদটি একটিই; কারণ উভয়ের মাদার (কেন্দ্র) হলো সুওয়াইদ ইবনু সাঈদ! এতদসত্ত্বেও তিনি হাসান ও সহীহ বলেছেন!!
এরপর, আসমা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসকে এর জন্য শাহিদ বানানোতে এমন একটি বিবেচ্য বিষয় রয়েছে যা গোপন নয়; কারণ তার শব্দ হলো:
তিনি যখন সারীদ (মাংসের ঝোলে ভেজানো রুটি) তৈরি করতেন, তখন এর বাষ্প চলে যাওয়া পর্যন্ত তা ঢেকে রাখতেন। অতঃপর বলতেন: আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে বলতে শুনেছি:
‘নিশ্চয়ই এটি বরকতের জন্য অধিকতর উত্তম।’
কারণ এই হাদীসটি আলোচ্য হাদীসের চেয়ে অধিকতর খাস (নির্দিষ্ট)। এই কারণেই বাইহাকী বলেছেন: এটি তার (আলোচ্য হাদীসের) অর্থ হতে পারে অথবা অন্য কোনো অর্থ হতে পারে; যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।
আর এর (আসমা’র হাদীসের) সনদে কুররাহ ইবনু আবদির রহমান রয়েছেন, আর তার মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে।
তার (কুররাহ ইবনু আবদির রহমানের) সূত্রেই এটি দারিমী (২/১০০) এবং ইবনু আবীদ দুনইয়া ‘আল-জু’ (১৪/২) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।

(إذا تاب العبد من ذنوبه؛ أنسى الله حفظته ذنوبه، وأنسى ذلك جوارحه ومعالمه من الأرض؛ حتى يلقى الله يوم القيامة وليس عليه شاهد من الله بذنب) .
ضعيف

أخرجه الأصبهاني (201) من طريق أبي صالح العباس بن زياد: أخبرنا سعدان الخطمي عن سعيد عن قتادة عن أنس مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ سعدان الخطمي، والعباس بن زياد؛ ولم أجد لهما ترجمة.
وكأنه لذلك أشار المنذري في `الترغيب` (4/ 75) إلى تضعيف الحديث.
‌‌

(যখন কোনো বান্দা তার গুনাহ থেকে তওবা করে, তখন আল্লাহ তাআলা তার গুনাহসমূহকে তার সংরক্ষণকারী ফেরেশতাদের ভুলিয়ে দেন এবং তার অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ ও জমিনের উপর তার চিহ্নসমূহকেও তা ভুলিয়ে দেন। ফলে সে কিয়ামতের দিন আল্লাহর সাথে এমন অবস্থায় সাক্ষাৎ করবে যে, তার বিরুদ্ধে আল্লাহর পক্ষ থেকে কোনো গুনাহের সাক্ষী থাকবে না।)
যঈফ

এটি বর্ণনা করেছেন আল-আসবাহানী (২০১) আবূ সালিহ আল-আব্বাস ইবনু যিয়াদ-এর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদেরকে খবর দিয়েছেন সা’দান আল-খাতমী, তিনি সাঈদ থেকে, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। সা’দান আল-খাতমী এবং আল-আব্বাস ইবনু যিয়াদ—এই দুজনের জীবনী আমি খুঁজে পাইনি।

সম্ভবত এই কারণেই আল-মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ (৪/৭৫)-এ হাদীসটিকে দুর্বল বলে ইঙ্গিত করেছেন।

(النادم ينتظر من الله الرحمة، والمعجب ينتظر المقت، واعملوا عباد الله! أن كل عامل سيقدم على عمله، ولا يخرج من الدنيا حتى يرى حسن عمله وسوء عمله، وإنما الأعمال بخواتيمها، والليل والنهار مطيتان، فأحسنوا السير عليهما إلى الآخرة، واحذروا التسويف؛ فإن الموت يأتي بغتة، ولا تغترن أحدكم بحلم الله عز وجل؛ فإن الجنة والنار أقرب إلى أحدكم من شراك نعله. ثم قرأ رسول الله صلى الله عليه وسلم: (فمن يعمل مثقال ذرة خيراً يره. ومن يعمل مثقال ذرة شراً يره)) (1) .
ضعيف

أخرجه الأصبهاني (201) من طريق عبد الله بن إبراهيم الكوفي: أخبرنا ثابت بن محمد قال: سمعت سفيان الثوري يقول: حدثني أبي عن عكرمة عن ابن عباس مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ ثابت بن محمد: هو العابد أبو محمد؛ قال الحافظ:
`صدوق زاهد، يخطىء في أحاديث`.
قلت: وتابعه إسحاق بن بشر قال: حدثنا سفيان الثوري به.

أخرجه ابن بشران في `الأمالي` (2/ 126/ 1) .
لكن إسحاق بن بشر متروك، كذبه ابن المديني وغيره.
وتابعه أيضاً مطرف بن مازن قاضي اليمن عن سفيان الثوري به، دون قوله: `واعلموا عباد الله … ` إلخ.
(1) كتب الشيخ رحمه الله فوق متن هذا الحديث من الأصل: ` ` ترغيب (4 / 75) `.

أخرجه أبو نعيم في `أخبار أصبهان` (1/ 355) .
ومطرف هذا ممن لا يفرح به أيضاً؛ فقد كذبه ابن معين وغيره.
وعبد الله بن إبراهيم الكوفي - الذي في طريق الأصبهاني - ؛ يحتمل أنه الذي في `الميزان`؛ و`اللسان`:
`عبد الله بن إبراهيم المؤدب، عن سويد بن سعيد؛ كذبه الدارقطني`.
قلت: فيحتمل أنه هذا؛ فإنه من هذه الطبقة. والله أعلم.
‌‌

(অনুশোচনাকারী আল্লাহর পক্ষ থেকে রহমতের অপেক্ষা করে, আর অহংকারী আল্লাহর ক্রোধের অপেক্ষা করে। হে আল্লাহর বান্দাগণ! তোমরা আমল করো। নিশ্চয়ই প্রত্যেক আমলকারী তার আমলের দিকে এগিয়ে যাবে। আর সে দুনিয়া থেকে বের হবে না যতক্ষণ না সে তার ভালো আমল ও মন্দ আমল দেখতে পায়। নিশ্চয়ই আমলসমূহ তার শেষ ফলের উপর নির্ভরশীল। রাত ও দিন হলো দুটি বাহন। সুতরাং তোমরা এ দুটির উপর আরোহন করে উত্তমরূপে আখিরাতের দিকে চলো। আর কালক্ষেপণ (দেরি করা) থেকে সতর্ক থাকো; কারণ মৃত্যু হঠাৎ এসে যায়। আর তোমাদের কেউ যেন আল্লাহ আযযা ওয়া জাল-এর ধৈর্যের কারণে ধোঁকায় না পড়ে; কারণ জান্নাত ও জাহান্নাম তোমাদের কারো কাছে তার জুতার ফিতার চেয়েও নিকটবর্তী। অতঃপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম পাঠ করলেন: (সুতরাং কেউ অণু পরিমাণ ভালো কাজ করলে সে তা দেখতে পাবে। আর কেউ অণু পরিমাণ মন্দ কাজ করলে সে তা দেখতে পাবে।)) (১)।
যঈফ (দুর্বল)

এটি বর্ণনা করেছেন আল-আসবাহানী (২০১) আব্দুল্লাহ ইবনে ইবরাহীম আল-কূফী-এর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদেরকে খবর দিয়েছেন সাবিত ইবনে মুহাম্মাদ, তিনি বলেন: আমি সুফিয়ান আস-সাওরীকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: আমাকে আমার পিতা বর্ণনা করেছেন ইকরিমা থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবে।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); সাবিত ইবনে মুহাম্মাদ: তিনি হলেন আবিদ (ইবাদতকারী) আবূ মুহাম্মাদ; হাফিয (ইবনে হাজার) বলেছেন:
‘তিনি সত্যবাদী, দুনিয়াবিমুখ, তবে কিছু হাদীসে ভুল করেন।’

আমি বলি: আর তার অনুসরণ করেছেন ইসহাক ইবনে বিশর, তিনি বলেন: আমাদেরকে সুফিয়ান আস-সাওরী এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন।

এটি বর্ণনা করেছেন ইবনে বিশরান তাঁর ‘আল-আমালী’ গ্রন্থে (২/১২৬/১)।
কিন্তু ইসহাক ইবনে বিশর মাতরূক (পরিত্যক্ত), তাকে ইবনুল মাদীনী ও অন্যান্যরা মিথ্যাবাদী বলেছেন।

আর তার অনুসরণ করেছেন ইয়ামানের কাযী মুতাররিফ ইবনে মাযিনও সুফিয়ান আস-সাওরী থেকে এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন, তবে তার এই উক্তিটি ছাড়া: ‘হে আল্লাহর বান্দাগণ! তোমরা আমল করো...’ ইত্যাদি।

(১) শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) মূল কিতাবে এই হাদীসের মতন-এর উপরে লিখেছেন: ‘তারগীব (৪/৭৫)’।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ নু’আইম তাঁর ‘আখবারু আসবাহান’ গ্রন্থে (১/৩৫৫)।
আর এই মুতাররিফও এমন ব্যক্তি যার দ্বারা আনন্দিত হওয়া যায় না; কারণ তাকে ইবনে মাঈন ও অন্যান্যরা মিথ্যাবাদী বলেছেন।

আর আব্দুল্লাহ ইবনে ইবরাহীম আল-কূফী – যিনি আসবাহানীর সনদে আছেন – সম্ভবত তিনি সেই ব্যক্তি যার কথা ‘আল-মীযান’ ও ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে রয়েছে:
‘আব্দুল্লাহ ইবনে ইবরাহীম আল-মুয়াদ্দিব, সুওয়াইদ ইবনে সাঈদ থেকে; তাকে দারাকুতনী মিথ্যাবাদী বলেছেন।’
আমি বলি: সুতরাং সম্ভবত ইনিই তিনি; কারণ তিনি এই স্তরেরই লোক। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

(إن الله تعالى ناجى موسى بمئة ألف وأربعين ألف كلمة في ثلاثة أيام؛ وصايا كلها، فلما سمع موسى كلام الآدميين؛ مقتهم مما وقع في مسامعه من كلام الرب، وكان فيما ناجاه أن قال: يا موسى! إنه لم يتصنع المتصنعون لي بمثل الزهد في الدنيا، ولم يتقرب إلي المتقربون بمثل الورع عما حرمت عليهم، ولا تعبدني العابدون بمثل البكاء من خيفتي. فقال موسى: يا إله البرية كلها! ويا مالك يوم الدين! يا ذا الجلال والإكرام! فلماذا أعددت لهم؟ وماذا جزيتهم؟ قال: يا موسى! أما الزاهدون في الدنيا؛ فإني أبيحهم جنتي، يتبوؤون حيث يشاؤون، وأما الورعون عما حرمت عليهم؛ فإنه ليس من عبد يلقاني يوم القيامة إلا ناقشته الحساب، وفتشته عما كان في يديه إلا ما كان من الورعين؛ فإني أستحييهم وأجلهم، [وأكرمهم] ؛ فأدخلهم الجنة بغير حساب، وأما البكاؤون من خيفتي؛ فلهم الرفيق الأعلى، لا يشاركون فيه) .
ضعيف جداً

أخرجه الطبراني في `المعجم الأوسط` (4/ 557/ 3949)
- والسياق له - وفي `الكبير` أيضاً (12/ 120 - 121) ، والبيهقي في `شعب الإيمان` (7/ 345/ 10527) ، والأصبهاني في `الترغيب` (1/ 225/ 479) من طريق أبي مالك الجنبي عن جويبر عن الضحاك بن مزاحم عن ابن عباس مرفوعاً. وقال الطبراني:
`لا يروى عن ابن عباس إلا بهذا الإسناد، تفرد به أبو مالك الجنبي`.
قلت: واسمه: عمرو بن هاشم؛ قال الحافظ:
`لين الحديث، أفرط فيه ابن حبان`.
قلت: فالآفة من شيخه (جويبر) ؛ فإنه ضعيف جداً متروك، وحديثه عليه لوائح الإسرائيليات.
وتساهل الهيثمي حين قال في `المجمع` (10/ 296) :
`رواه الطبراني في `الأوسط`، وفيه جويبر بن سعيد، وهو ضعيف`!
ثم إنه منقطع بين الضحاك وابن عباس؛ فإنه لم يسمع منه.
وقد أخرجه الأصبهاني برقم (480) بإسناده عن سعيد الفزاري قال: بلغني أن الله تبارك وتعالى أوحى إلى موسى عليه السلام … فذكره نحوه.
‌‌

(নিশ্চয় আল্লাহ তাআলা মূসা (আঃ)-এর সাথে তিন দিনে এক লক্ষ চল্লিশ হাজার শব্দে গোপনে কথা বলেছিলেন; যার সবই ছিল উপদেশ। যখন মূসা (আঃ) মানুষের কথা শুনলেন, তখন তিনি তাদের প্রতি ঘৃণা পোষণ করলেন, কারণ তাঁর কানে আল্লাহর কালামের যে স্বাদ লেগেছিল (তার তুলনায় মানুষের কথা তুচ্ছ মনে হলো)। আর আল্লাহ তাঁর সাথে গোপনে যে কথা বলেছিলেন, তার মধ্যে ছিল: হে মূসা! যারা আমার জন্য কৃত্রিমতা অবলম্বন করে, তারা দুনিয়ার প্রতি অনাসক্তির (যুহদ) মতো আর কিছু দ্বারা তা করেনি। আর যারা আমার নৈকট্য লাভ করতে চায়, তারা তাদের উপর যা হারাম করেছি, তা থেকে বিরত থাকার (ওরা') মতো আর কিছু দ্বারা আমার নৈকট্য লাভ করেনি। আর ইবাদতকারীরা আমার ভয়ে কান্নার মতো আর কিছু দ্বারা আমার ইবাদত করেনি। তখন মূসা (আঃ) বললেন: হে সমস্ত সৃষ্টির উপাস্য! হে বিচার দিনের মালিক! হে মহিমা ও সম্মানের অধিকারী! আপনি তাদের জন্য কী প্রস্তুত রেখেছেন? আর আপনি তাদের কী প্রতিদান দেবেন? আল্লাহ বললেন: হে মূসা! যারা দুনিয়ার প্রতি অনাসক্ত (যাহিদ), আমি তাদের জন্য আমার জান্নাত উন্মুক্ত করে দেব, তারা যেখানে ইচ্ছা সেখানে বসবাস করবে। আর যারা তাদের উপর হারামকৃত বিষয় থেকে বিরত থাকে (ওরা'কারী), কিয়ামতের দিন আমার সাথে সাক্ষাৎকারী এমন কোনো বান্দা নেই, যার হিসাব আমি পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে নেব না এবং তার হাতে যা ছিল তা পরীক্ষা করব না, তবে যারা ওরা'কারী (পরহেযগার) তাদের কথা ভিন্ন; আমি তাদের প্রতি লজ্জাবোধ করি, তাদের সম্মান করি, [এবং তাদের মর্যাদা দেই]; অতঃপর আমি তাদের বিনা হিসাবে জান্নাতে প্রবেশ করাব। আর যারা আমার ভয়ে কাঁদে, তাদের জন্য রয়েছে সর্বোচ্চ সঙ্গী (আর-রাফীক আল-আ'লা), যেখানে তারা কারো অংশীদার হবে না)।

যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)

এটি বর্ণনা করেছেন ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জাম আল-আওসাত’ গ্রন্থে (৪/৫৫৭/৩৯৪৯) – আর এই শব্দগুলো তাঁরই – এবং ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থেও (১২/১২০-১২১), বাইহাকী তাঁর ‘শুআবুল ঈমান’ গ্রন্থে (৭/৩৪৫/১০৫২৭), এবং আল-আসবাহানী তাঁর ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (১/২২৫/৪৭৯) আবূ মালিক আল-জানবী এর সূত্রে, তিনি জুওয়াইবির থেকে, তিনি আদ-দাহহাক ইবনু মুযাহিম থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।

আর ত্বাবারানী বলেছেন: ‘ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই সনদ ছাড়া এটি বর্ণিত হয়নি। আবূ মালিক আল-জানবী এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: তার নাম হলো আমর ইবনু হাশিম। হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘সে লীনুল হাদীস (দুর্বল বর্ণনাকারী), ইবনু হিব্বান তার ব্যাপারে বাড়াবাড়ি করেছেন।’

আমি বলি: সুতরাং ত্রুটি তার শায়খ (জুওয়াইবির) এর পক্ষ থেকে; কারণ সে যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল) এবং মাতরূক (পরিত্যক্ত), আর তার হাদীসে ইসরাঈলী বর্ণনার ছাপ স্পষ্ট।

আর হাইসামী শিথিলতা দেখিয়েছেন যখন তিনি ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (১০/২৯৬) বলেছেন: ‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, আর এতে জুওয়াইবির ইবনু সাঈদ রয়েছে, আর সে দুর্বল!’

উপরন্তু, এটি আদ-দাহহাক এবং ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে মুনকাতি' (বিচ্ছিন্ন); কারণ তিনি তাঁর থেকে শোনেননি।

আর আসবাহানী এটি (৪৮০) নম্বরে তাঁর সনদে সাঈদ আল-ফাযারী থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমার কাছে পৌঁছেছে যে, আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তাআলা মূসা (আঃ)-এর কাছে ওহী প্রেরণ করেছেন... অতঃপর তিনি অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।

(ألا إن كل جواد في الجنة؛ حتم على الله، وأنا به كفيل، ألا وإن كل بخيل في النار؛ حتم على الله، وأنا به كفيل. قالوا: يا رسول الله! من الجواد ومن البخيل؟ قال: الجواد من جاد بحقوق الله في ماله، والبخيل من منع حقوق الله وبخل على ربه، وليس الجواد من
أخذ حراماً وأنفق إسرافاً) .
منكر

أخرجه الأصبهاني في `الترغيب` (1/ 238/ 513 و 2/ 637/ 1525) عن أيوب بن سالم: أخبرنا يوسف بن حماد بن مليكة الصنعاني عن نبيه ابن عمر عن عبد الرزاق عن عبد الوهاب بن حسن الحنفي عن يونس بن عبيد عن الحسن عن أبي هريرة.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ عبد الوهاب بن حسن الحنفي؛ الظاهر أنه التميمي الذي ترجمه ابن أبي حاتم (3/ 1/ 71) ؛ روى عن شيبان مولى الضحاك، وعنه محمد بن ميمون؛ وقال عن أبيه:
`أحاديثه مناكير، ولا أعرفه`.
وذكره في `اللسان` عن البخاري؛ أنه قال فيه:
`منكر الحديث`.
ومن دون عبد الرزاق لم أعرفهم.
والحديث؛ قال المنذري (3/ 248) :
`رواه الأصبهاني؛ وهو غريب`.
قلت: وفيه عنعنة الحسن البصري، وجماعة لم أعرفهم.
‌‌

(জেনে রাখো, নিশ্চয় প্রত্যেক দানশীল জান্নাতে যাবে; এটা আল্লাহর উপর আবশ্যক, আর আমি তার জন্য জামিন। জেনে রাখো, নিশ্চয় প্রত্যেক কৃপণ জাহান্নামে যাবে; এটা আল্লাহর উপর আবশ্যক, আর আমি তার জন্য জামিন। তারা বলল: হে আল্লাহর রাসূল! দানশীল কে এবং কৃপণ কে? তিনি বললেন: দানশীল হলো সে, যে তার সম্পদে আল্লাহর হকসমূহ উদারভাবে প্রদান করে। আর কৃপণ হলো সে, যে আল্লাহর হকসমূহকে বাধা দেয় এবং তার রবের প্রতি কৃপণতা করে। আর সে ব্যক্তি দানশীল নয়, যে হারাম পন্থায় উপার্জন করে এবং অপচয়মূলকভাবে খরচ করে)।
মুনকার

এটি বর্ণনা করেছেন আল-আসবাহানী তাঁর ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (১/২৩৮/৫১৩ এবং ২/৬৩৭/১৫২৫) আইয়ুব ইবনে সালিম থেকে, তিনি বলেন: আমাদেরকে খবর দিয়েছেন ইউসুফ ইবনে হাম্মাদ ইবনে মুলাইকাহ আস-সানআনী, তিনি নাবিয়্যাহ ইবনে উমার থেকে, তিনি আব্দুর রাযযাক থেকে, তিনি আব্দুল ওয়াহহাব ইবনে হাসান আল-হানাফী থেকে, তিনি ইউনুস ইবনে উবাইদ থেকে, তিনি আল-হাসান থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। আব্দুল ওয়াহহাব ইবনে হাসান আল-হানাফী; স্পষ্টতই তিনি সেই আত-তামীমী, যার জীবনী ইবনে আবী হাতিম (৩/১/৭১)-এ উল্লেখ করেছেন; তিনি শায়বান মাওলা আদ-দাহহাক থেকে বর্ণনা করেছেন, আর তার থেকে বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনে মাইমুন; এবং তিনি (ইবনে আবী হাতিম) তার পিতা থেকে বলেছেন: ‘তার হাদীসসমূহ মুনকার (অস্বীকৃত), আর আমি তাকে চিনি না।’

আর তাকে ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে বুখারী থেকে উল্লেখ করা হয়েছে; তিনি তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘মুনকারুল হাদীস’ (যার হাদীস মুনকার)।

আর আব্দুর রাযযাকের নিচের রাবীগণকে আমি চিনি না।

আর হাদীসটি সম্পর্কে আল-মুনযিরী (৩/২৪৮) বলেছেন: ‘এটি আল-আসবাহানী বর্ণনা করেছেন; আর এটি গারীব (অপরিচিত)।’

আমি বলি: আর এতে আল-হাসান আল-বাসরীর আনআনাহ (অস্পষ্ট বর্ণনা) রয়েছে, এবং এমন একদল রাবী রয়েছে যাদেরকে আমি চিনি না।
‌‌"

(إن من الإيمان أن يحب الرجل [رجلاً] ؛ لا يحبه إلا لله؛ من غير مال أعطاه؛ فذلك الإيمان) .
ضعيف

أخرجه الطبراني في `الأوسط` (4/ 488) : حدثنا محمد بن
جابان: حدثنا محمد بن مهران الجمال: حدثنا محمد بن المعلى عن الجراح بن الضحاك عن أبي إسحاق عن أبي الأحوص عن عبد الله مرفوعاً. وقال:
`لم يروه عن أبي إسحاق إلا الجراح`.
قلت: وهو صدوق، وسائر رجاله ثقات؛ غير محمد بن جابان؛ فلم أجد له ترجمة، وأظنه الذي في `المعجم الصغير` (ص 186) : حدثنا محمد بن حامان الجنديسابوري … كذا بخطي: `حامان` بالميم بين الألفين، ولعله تحريف!!
وأبو إسحاق: وهو عمرو بن عبد الله السبيعي؛ وكان اختلط، ثم هو - إلى ذلك - مدلس، وقد عنعن!
والحديث؛ سكت عليه المنذري (4/ 46) !
وأورده الهيثمي في `مجمع الزوائد` (1/ 90) مختصراً موقوفاً بلفظ:
`إن من الإيمان أن يحب الرجل أخاه؛ لا يحبه إلا الله`. وقال:
`رواه الطبراني في `الكبير`، وفي إسناده إسحاق الدبري، وهو منقطع بين عبد الرزاق وإسحاق`!!
‌‌

(নিশ্চয়ই ঈমানের অংশ হলো, কোনো ব্যক্তি [অন্য] এক ব্যক্তিকে ভালোবাসবে; সে তাকে কেবল আল্লাহর জন্যই ভালোবাসবে; কোনো সম্পদের বিনিময়ে নয় যা সে তাকে দিয়েছে; আর এটাই হলো ঈমান) ।
যঈফ (দুর্বল)

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে (৪/৪৮৮) সংকলন করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু জাব্বান: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু মিহরান আল-জাম্মাল: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আল-মু'আল্লা, তিনি আল-জাররাহ ইবনু আদ-দাহহাক থেকে, তিনি আবূ ইসহাক থেকে, তিনি আবূ আল-আহওয়াস থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ (ইবনু মাসঊদ) থেকে মারফূ' সূত্রে।
আর তিনি (ত্বাবারানী) বলেছেন: ‘আবূ ইসহাক থেকে আল-জাররাহ ব্যতীত আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি।’

আমি (আলবানী) বলি: আর তিনি (আল-জাররাহ) হলেন সাদূক (সত্যবাদী), এবং তার (সনদের) অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ সিকাহ (নির্ভরযোগ্য); মুহাম্মাদ ইবনু জাব্বান ব্যতীত; কারণ আমি তার জীবনী খুঁজে পাইনি। আর আমি ধারণা করি যে, সে-ই হলো সেই ব্যক্তি যার কথা ‘আল-মু'জাম আস-সাগীর’ (পৃ. ১৮৬)-এ রয়েছে: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু হাম্মান আল-জুন্দাইসাবূরী... আমার হস্তাক্ষরে এভাবেই রয়েছে: দুই আলিফের মাঝে মীম (م) সহ ‘হাম্মান’ (حامان), সম্ভবত এটি বিকৃতি!! (তাহরীফ)।

আর আবূ ইসহাক: তিনি হলেন আমর ইবনু আব্দুল্লাহ আস-সাবীয়ী; তিনি ইখতিলাতগ্রস্ত (স্মৃতিবিভ্রাট) হয়েছিলেন, এরপরও - এর সাথে - তিনি মুদাল্লিস (মিশ্রণকারী), আর তিনি 'আনআনা' (عنعن) করেছেন!

আর হাদীসটি; আল-মুনযিরী (৪/৪৬) এ বিষয়ে নীরবতা অবলম্বন করেছেন!

আর আল-হাইছামী এটি ‘মাজমাউয যাওয়ায়েদ’ (১/৯০)-এ সংক্ষিপ্তাকারে মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি) হিসেবে এই শব্দে উল্লেখ করেছেন:
‘নিশ্চয়ই ঈমানের অংশ হলো, কোনো ব্যক্তি তার ভাইকে ভালোবাসবে; সে তাকে কেবল আল্লাহর জন্যই ভালোবাসবে।’
আর তিনি (হাইছামী) বলেছেন: ‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, আর এর সনদে ইসহাক আদ-দাবারী রয়েছেন, আর এটি আব্দুর রাযযাক ও ইসহাকের মাঝে মুনকাতি' (বিচ্ছিন্ন)।’!!

(إن الرجل ليؤتى كتابه منشوراً فيقول: يا رب! فأين حسنات كذا وكذا عملتها؛ ليست في صحيفتي؟! فيقول له: محيت باغتيابك الناس) (1) .
موضوع

أخرجه الأصبهاني (584) من طريق الحسن بن دينار عن
(1) كتب الشيخ رحمه الله فوق هذا المتن من الأصل: ` ترغيب ` (3 / 301) `. (الناشر)
الخصيب بن جحدر عن القاسم عن أبي أمامة مرفوعاً.
قلت: وهذا موضوع؛ آفته الخصيب أو الحسن؛ فإنهما متهمان بالكذب:
فالأول: كذبه شعبة، والقطان، وابن معين. وقال البخاري، وابن الجارود:
`كذاب`.
والآخر: كذبه أحمد، ويحيى. وقال أبو حاتم، وأبو خيثمة:
`كذاب`.
‌‌

(নিশ্চয়ই ব্যক্তিকে তার আমলনামা খোলা অবস্থায় দেওয়া হবে। তখন সে বলবে: হে আমার রব! আমি অমুক অমুক যে নেক আমলগুলো করেছিলাম, সেগুলো কোথায়? সেগুলো তো আমার আমলনামায় নেই?! তখন তাঁকে বলা হবে: মানুষের গীবত (পরনিন্দা) করার কারণে সেগুলো মুছে ফেলা হয়েছে।) (১)
মাওদ্বূ (জাল)

এটি বর্ণনা করেছেন আল-আসবাহানী (৫৮৪) আল-হাসান ইবনু দীনারের সূত্রে, তিনি আল-খাসীব ইবনু জাহদার থেকে, তিনি আল-কাসিম থেকে, তিনি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।

(১) শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) মূল কিতাবে এই মাতনটির উপরে লিখেছিলেন: ‘তারগীব’ (৩/৩০১)। (প্রকাশক)

আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (জাল); এর ত্রুটি হলো আল-খাসীব অথবা আল-হাসান। কারণ তারা উভয়েই মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত:

প্রথমজন (আল-খাসীব): তাঁকে মিথ্যাবাদী বলেছেন শু'বাহ, আল-কাত্তান এবং ইবনু মাঈন। আর আল-বুখারী এবং ইবনু আল-জারূদ বলেছেন: ‘সে মিথ্যাবাদী (কাযযাব)’।

আর অন্যজন (আল-হাসান): তাঁকে মিথ্যাবাদী বলেছেন আহমাদ এবং ইয়াহইয়া। আর আবূ হাতিম এবং আবূ খাইসামাহ বলেছেন: ‘সে মিথ্যাবাদী (কাযযাব)’।

(الغيبة والنميمة تحتان الإيمان؛ كما يعضد الراعي الشجر) (1) .
موضوع

أخرجه الأصبهاني (584) من طريق أبي خالد عبد العزيز بن أبان الأموي: حدثنا عمرو أبو عبد الله الجعفي عن عبيد بن اصطفى (كذا) عن يزيد بن حسن عن أبان بن عثمان عن عثمان بن عفان مرفوعاً.
قلت: وهذا موضوع؛ آفته الأموي هذا؛ فقد كذبوه، قال ابن معين:
`كذب خبيث يضع الحديث`. وقال ابن نمير:
`هو كذاب`.
ومن بينه وبين أبان؛ لم أعرفهم.
(1) كتب الشيخ رحمه الله فوق هذا المتن من الأصل: ` ` ترغيب ` (3 / 301) `. (الناشر)
‌‌

(গীবত ও চোগলখুরি ঈমানকে কেটে ফেলে, যেমন রাখাল গাছকে কেটে ফেলে।) (১)

মাওদ্বূ (জাল/বানোয়াট)

এটি বর্ণনা করেছেন আল-আসবিহানী (৫৮৪) আবূ খালিদ আব্দুল আযীয ইবনু আবান আল-উমাভী-এর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আমর আবূ আব্দুল্লাহ আল-জু'ফী, তিনি উবাইদ ইবনু ইসতাফা (এভাবেই আছে) থেকে, তিনি ইয়াযীদ ইবনু হাসান থেকে, তিনি আবান ইবনু উসমান থেকে, তিনি উসমান ইবনু আফফান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: আর এটি মাওদ্বূ' (জাল); এর ত্রুটি হলো এই আল-উমাভী (আব্দুল আযীয ইবনু আবান); কেননা তারা তাকে মিথ্যুক সাব্যস্ত করেছেন। ইবনু মাঈন বলেছেন:
‘সে একজন দুষ্ট মিথ্যুক, যে হাদীস জাল করত।’
আর ইবনু নুমাইর বলেছেন:
‘সে একজন চরম মিথ্যুক।’
আর তার (আব্দুল আযীয ইবনু আবান) এবং আবান-এর মাঝে যারা আছে, আমি তাদের চিনতে পারিনি।

(১) মূল কিতাবে শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) এই মাতনটির উপরে লিখেছেন: ‘তারগীব’ (৩/৩০১)। (প্রকাশক)