(الشهيد يغفر له في أول دفقة من دمه، ويزوج حوراوين، ويشفع في سبعين من أهل بيته.
والمرابط إذا مات في رباطه؛ كتب له أجر عمله إلى يوم القيامة، وغدي عليه وريح برزقه، ويزوج سبعين حوراء، وقيل له: قف؛ فاشفع إلى يفرغ من الحساب) .
ضعيف

أخرجه الطبراني في `الأوسط` (1/ 188/ 1 و 2/ 227 - مجمع البحرين) : حدثنا بكر بن سهل:أخبرنا عبد الرحمن بن أبي جعفر الدمياطي: حدثنا عبد المجيد بن عبد العزيز بن أبي رواد عن ابن جريج عن عطاء عن أبي هرية مرفوعاً. وقال:
`لم يروه عن ابن جريج إلا عبد المجيد، تفرد به عبد الرحمن`.
قلت: ولم أجد له ترجمة.
وشيخه - عبد المجيد - تكلموا فيه من قبل حفظه، وقد مضى له حديث برقم (975) .
وبكر بن سهل؛ قال الذهبي:
`مقارب الحال، قال النسائي: ضعيف`.
وبه أعله الهيثمي (5/ 293) ؛ فقصر!
وإنما خرجت الحديث في هذا الكتاب من أجل قوله في آخره:
`وقيل له: قف فاشفع، إلى أن يفرغ من الحساب`.
وإلا؛ فسائره ثابت في أحاديث أخرى.
أما الشطر الثاني منه؛ فقد روي من طريق أخرى عن أبي هريرة نفسه، وقد مضى تخريجه تحت الحديث المتقدم (4661) .
وأما الشطر الأول؛ فله شاهد من حديث المقدام بن معدي كرب، مخرج في `أحكام الجنائز` (ص 50) .
‌‌

(শহীদকে তার রক্তের প্রথম ফোঁটা ঝরার সাথে সাথেই ক্ষমা করে দেওয়া হয়, তাকে দুজন হুর (স্ত্রী) দেওয়া হয় এবং সে তার পরিবারের সত্তর জনের জন্য সুপারিশ করবে।
আর যে মুরাবিত (সীমান্ত প্রহরী) তার প্রহরা অবস্থায় মারা যায়; তার আমলের সওয়াব কিয়ামত দিবস পর্যন্ত লেখা হতে থাকে, তার রিযিক সকালে ও সন্ধ্যায় তার কাছে পৌঁছানো হয়, তাকে সত্তর জন হুর (স্ত্রী) দেওয়া হয়, এবং তাকে বলা হয়: দাঁড়াও; হিসাব শেষ না হওয়া পর্যন্ত সুপারিশ করো।)
যঈফ (দুর্বল)

এটি তাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে (১/১৮৮/১ এবং ২/২২৭ - মাজমাউল বাহরাইন) সংকলন করেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন বকর ইবনু সাহল: আমাদের খবর দিয়েছেন আব্দুর রহমান ইবনু আবী জা’ফার আদ-দিমইয়াতী: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আব্দুল মাজীদ ইবনু আব্দুল আযীয ইবনু আবী রওয়াদ, তিনি ইবনু জুরাইজ থেকে, তিনি আতা থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ সূত্রে। আর তিনি (তাবারানী) বলেছেন:
‘আব্দুল মাজীদ ছাড়া ইবনু জুরাইজ থেকে এটি কেউ বর্ণনা করেননি, আর আব্দুর রহমান এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’
আমি (আল-আলবানী) বলি: আমি তার (আব্দুর রহমানের) জীবনী খুঁজে পাইনি।
আর তার শায়খ – আব্দুল মাজীদ – তার স্মৃতিশক্তির কারণে সমালোচিত হয়েছেন। তার একটি হাদীস ৯৭৫ নং-এ গত হয়েছে।
আর বকর ইবনু সাহল; যাহাবী বলেছেন: ‘তার অবস্থা কাছাকাছি (গ্রহণযোগ্যতার), আর নাসাঈ বলেছেন: যঈফ (দুর্বল)।’
আর এর মাধ্যমেই হাইসামী (৫/২৯৩) এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন; কিন্তু তিনি সংক্ষিপ্ত করেছেন!
আমি এই কিতাবে হাদীসটি কেবল এর শেষাংশের এই উক্তির কারণে উল্লেখ করেছি:
‘এবং তাকে বলা হয়: দাঁড়াও; হিসাব শেষ না হওয়া পর্যন্ত সুপারিশ করো।’
অন্যথায়; এর বাকি অংশ অন্যান্য হাদীসে প্রমাণিত।
আর এর দ্বিতীয় অংশটি; আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকেই অন্য সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, যার তাখরীজ পূর্ববর্তী হাদীস (৪৬৬১)-এর অধীনে গত হয়েছে।
আর প্রথম অংশটির; মিকদাম ইবনু মা’দী কারিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে একটি শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে, যা ‘আহকামুল জানায়েয’ (পৃ. ৫০)-এ তাখরীজ করা হয়েছে।

(إن الرجل لا يكون مؤمناً حتى يكون قلبه مع لسانه سواءً، ويكون لسانه مع قلبه سواءً، ولا يخالف قوله عمله، ويأمن جاره بوائقه) .
ضعيف

أخرجه أبو القاسم الأصبهاني في `الترغيب` (1/ 9/ 1) من طريق أبي عوانة موسى بن يوسف بن موسى القطان الكوفي: أخبرنا سعيد بن أبي الربيع البصري: أخبرني حماد بن بشر بن عبد الله بن جابر العبدي: أخبرنا أنس بن مالك رضي الله عنه مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد فيه نظر؛ كما قال المنذري في `الترغيب` (1/ 78) ، ولعل وجه ذلك: جهالة حماد بن بشر!
كذا في مسودتي بخط أحد الطلبة في الجامعة الإسلامية؛ الذي كان يكتب بعض الأحاديث التي أمليها عليه من كتاب الأصبهاني، فلا أدري أهكذا هو في الأصل، أم هو خطأ من الكاتب؟! والأصل لا يمكن الرجوع إليه الآن؛ فإنه في المدينة، وأنا في دمشق!
أقول هذا؛ لأنني لم أجد في الرواة حماد بن بشر، وإنما حماد بن بشير، أورده
ابن أبي حاتم، فقال (1/ 2/ 133) :
` … الربعي. بصري، روى عن عمرو بن عبيد عن الحسن. روى عنه سعيد ابن أبي أيوب، وحيوة بن شريح`. ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً.
وكذلك صنع البخاري في `التاريخ` (2/ 1/ 21) ؛ إلا أنه لم يذكر بينه وبين الحسن: عمرو بن عبيد.
وكذلك صنع ابن حبان في `الثقات` (6/ 221) .
قلت: فأنا أظن أنه هو راوي هذا الحديث؛ فإنه من هذه الطبقة تقريباً؛ ثم هو بصري كما رأيت، وكذلك من دونه كلاهما بصري:
أما سعيد بن أبي الربيع البصري؛ فهو سعيد بن الربيع، وأداة الكنية: (أبي) مقحمة من الناسخ؛ فقد ذكره هكذا البخاري وابن أبي حاتم وغيرهما؛ وهو أبو زيد الهروي البصري؛ قال أحمد:
`شيخ ثقة؛ لم أسمع منه شيئاً، هو بصري`. وقال أبو حاتم:
`أبو زيد الهروي صدوق`. وقال العجلي:
`بصري ثقة`.
وأما موسى بن يوسف بن موسى القطان الكوفي أبو عوانة؛ فترجمه ابن أبي حاتم (4/ 1/ 167) برواية ثلاثة من الثقات، وقال:
`سمعت منه، وكان صدوقاً`.
وجملة القول: أن علة هذا الإسناد من حماد بن بشر؛ فإنه إن كان ابن بشير
الربعي؛ فهو غير مشهور، وتوثيق ابن حبان إياه غير موثوق؛ لما عرف به تساهله في التوثيق، وفي سماعه حينئذ من أنس نظر.
وإن كان غيره؛ فهو غير معروف. والله أعلم.
‌‌

(নিশ্চয়ই কোনো ব্যক্তি মুমিন হতে পারে না, যতক্ষণ না তার অন্তর তার জিহ্বার সাথে সমান হয়, এবং তার জিহ্বা তার অন্তরের সাথে সমান হয়, আর তার কথা তার কাজের বিপরীত না হয়, এবং তার প্রতিবেশী তার অনিষ্ট থেকে নিরাপদ থাকে।)
যঈফ (দুর্বল)

এটি বর্ণনা করেছেন আবুল কাসিম আল-আসফাহানী তাঁর ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (১/৯/১) আবূ আওয়ানাহ মূসা ইবনু ইউসুফ ইবনু মূসা আল-কাত্তান আল-কূফী-এর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদেরকে খবর দিয়েছেন সাঈদ ইবনু আবী আর-রাবী‘ আল-বাসরী: তিনি বলেন, আমাকে খবর দিয়েছেন হাম্মাদ ইবনু বিশর ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু জাবির আল-‘আবদী: তিনি বলেন, আমাদেরকে খবর দিয়েছেন আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) মারফূ‘ হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটিতে আপত্তি রয়েছে; যেমনটি আল-মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (১/৭৮) বলেছেন। আর এর কারণ সম্ভবত: হাম্মাদ ইবনু বিশর-এর অপরিচিতি (জাহালাত)!

ইসলামিক ইউনিভার্সিটির একজন ছাত্রের হাতে লেখা আমার পাণ্ডুলিপিতে এমনই আছে; যে ছাত্রটি আল-আসফাহানীর কিতাব থেকে আমার মুখে শুনে কিছু হাদীস লিখত। তাই আমি জানি না যে, মূল কিতাবে এমনই আছে, নাকি এটি লেখকের ভুল?! আর এখন মূল কিতাবের দিকে প্রত্যাবর্তন করা সম্ভব নয়; কারণ সেটি মাদীনাতে, আর আমি দামেশকে!

আমি এই কথা বলছি; কারণ আমি বর্ণনাকারীদের মধ্যে হাম্মাদ ইবনু বিশর-কে পাইনি, বরং পেয়েছি হাম্মাদ ইবনু বাশীর-কে। ইবনু আবী হাতিম তাঁকে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন (১/২/১৩৩): ‘... আর-রাব‘ঈ। বাসারী, তিনি ‘আমর ইবনু উবাইদ থেকে, তিনি আল-হাসান থেকে বর্ণনা করেছেন। তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন সাঈদ ইবনু আবী আইয়ূব এবং হাইওয়াহ ইবনু শুরাইহ।’ তিনি তাঁর সম্পর্কে কোনো জারহ (দোষারোপ) বা তা‘দীল (নির্ভরযোগ্যতা) উল্লেখ করেননি।

অনুরূপভাবে আল-বুখারীও ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (২/১/২১) একই কাজ করেছেন; তবে তিনি তাঁর এবং আল-হাসান-এর মাঝে ‘আমর ইবনু উবাইদ-এর নাম উল্লেখ করেননি। অনুরূপভাবে ইবনু হিব্বানও ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে (৬/২২১) একই কাজ করেছেন।

আমি বলি: আমি ধারণা করি যে, তিনিই এই হাদীসের বর্ণনাকারী; কারণ তিনি প্রায় এই স্তরেরই লোক; উপরন্তু তিনি বাসারী, যেমনটি আপনি দেখলেন। অনুরূপভাবে তাঁর নিচের স্তরের বর্ণনাকারীদ্বয়ও বাসারী:

আর সাঈদ ইবনু আবী আর-রাবী‘ আল-বাসরী-এর ক্ষেত্রে: তিনি হলেন সাঈদ ইবনু আর-রাবী‘, আর কুনিয়াতের অংশ (আবী) লিপিকার কর্তৃক অতিরিক্ত যোগ করা হয়েছে; কারণ আল-বুখারী, ইবনু আবী হাতিম এবং অন্যান্যরা তাঁকে এভাবেই উল্লেখ করেছেন। তিনি হলেন আবূ যায়দ আল-হিরাবী আল-বাসরী। আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘তিনি বিশ্বস্ত শাইখ; আমি তাঁর থেকে কিছু শুনিনি, তিনি বাসারী।’ আবূ হাতিম বলেছেন: ‘আবূ যায়দ আল-হিরাবী সাদূক (সত্যবাদী)।’ আল-‘ইজলী বলেছেন: ‘বাসারী, সিকাহ (বিশ্বস্ত)।’

আর আবূ আওয়ানাহ মূসা ইবনু ইউসুফ ইবনু মূসা আল-কাত্তান আল-কূফী-এর ক্ষেত্রে: ইবনু আবী হাতিম (৪/১/১৬৭) তিনজন বিশ্বস্ত বর্ণনাকারীর সূত্রে তাঁর জীবনী উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘আমি তাঁর থেকে শুনেছি, আর তিনি ছিলেন সাদূক (সত্যবাদী)।’

সারকথা হলো: এই সনদের ত্রুটি (ইল্লাহ) হলো হাম্মাদ ইবনু বিশর-এর কারণে; কারণ যদি তিনি ইবনু বাশীর আর-রাব‘ঈ হন; তবে তিনি মশহূর (সুপরিচিত) নন, আর ইবনু হিব্বান কর্তৃক তাঁকে বিশ্বস্ত বলা নির্ভরযোগ্য নয়; কারণ তিনি তাউসীক (বিশ্বস্ততা প্রদানে) শিথিলতা প্রদর্শনের জন্য পরিচিত। আর এই ক্ষেত্রে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে তাঁর শ্রবণের ব্যাপারেও আপত্তি রয়েছে। আর যদি তিনি অন্য কেউ হন; তবে তিনি অপরিচিত। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

(إن أسفل أهل الجنة أجمعين درجة: لمن يقوم على رأسه عشرة آلاف خادم، بيد كل واحد صحفتان، واحدة من ذهب، والآخرى من فضة، في كل واحدة لون ليس في الأخرى مثله، يأكل من آخرها مثل ما يأكل من أولها، يجد لآخرها من الطيب واللذة مثل الذي يجد لأولها، ثم يكون ذلك كريح المسك الأذفر، لا يبولون، ولا يتغوطون، ولا يمتخطون، إخواناً على سرر متقابلين) .
ضعيف

أخرجه الطبراني في `الأوسط` (4/ 480) حدثنا محمد بن موسى الإصطخري: حدثنا الحسن بن كثير: حدثنا يحيى بن سعيد: حدثنا نصر بن يحيى: حدثنا أبي قال: سمعت أنس بن مالك يقول: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد مظلم؛ محمد بن موسى الإصطخري روى له الطبراني في `الصغير` أيضاً، ومن المحتمل أنه الذي في `اللسان`:
`محمد بن موسى بن إبراهيم الإصطخري. شيخ مجهول، روى عن شعيب ابن عمران العسكري خبراً موضوعاً، كتبته في ترجمة الراوي عنه محمد بن أحمد ابن محمد بن إدريس البكراوي`.
والبكراوي - هذا - لم أجده عنده في `اللسان`. والله أعلم!
والحسن بن كثير لم أعرفه! وفي `اللسان` ثلاثة كلهم يسمى الحسن بن كثير، وليس فيهم موثق، مع احتمال أن يكون ثالثهم هو المقصود هنا - وهو الحسن ابن كثير بن يحيى بن أبي كثير - ، وهو ضعيف.
ثم تأكدت أنه هو في تخريج حديث آخر له يأتي برقم (6900) .
ونصر بن يحيى لم أجده فيما عندي من المصادر.
وأبوه يحيى يحتمل أنه يحيى بن سعيد بن قيس الأنصاري المدني؛ فقد ذكروا له رواية عن أنس؛ ولم يذكر الحافظ المزي ابنه نصراً هذا في جملة الرواة عنه.
ثم رأيته منسوباً في الحديث المشار إليه هكذا: (نصر بن يحيى بن أبي كثير) ؛ فليس بالأنصاري، وإنما اليمامي؛ كما في حديث آخر، ولم أعرفه.
فلا أدري وجه قول المنذري (4/ 250) :
`رواه ابن أبي الدنيا، والطبراني - واللفظ له - ، ورواته ثقات`؟!
وتبعه الهيثمي - كعادته - ، فقال (10/ 401) :
`رواه الطبراني في `الأوسط`، ورجاله ثقات! `!
ولعل الحافظ وثق بتوثيقهما هذا؛ فقال في `الفتح` (6/ 324) :
`أخرجه الطبراني بإسناد قوي`!
وقد أخرجه المروزي في `زوائد الزهد` (1530) من طريق صالح المري عن يزيد الرقاشي عن أنس به دون قوله:
`إخواناً … `.
ولعل ابن أبي الدنيا أخرجه من هذه الطريق؛ فإن ابن القيم عزاه إليه في `حادي الأرواح` (2/ 36) ، وهي ضعيفة أيضاً؛ فإن كلاً من الرقاشي والمري ضعيف.
ثم رأيته في `صفة الجنة` لابن أبي الدنيا (69/ 206) ؛ لكن دون قوله:
`بيد كل واحد صحفتان … ` إلخ، ومن الطريق الذي ظننته، وقد سقط من الإسناد أوله، مع تحريف في اسم والد (صالح المري) .
ومن طريقه وبتمامه: أخرجه الحسين المروزي في `زوائد زهد ابن المبارك` (536/ 1530) .
وقد صح الطرف الأول منه موقوفاً؛ يرويه سعيد بن أبي عروبة - في قول الله سبحانه وتعالى: (يطاف عليهم بصحاف من ذهب) - قال قتادة عن أبي أيوب عن عبد الله بن عمرو قال:
ما من أهل الجنة من أحد إلا يسعى عليه ألف غلام، [كل] غلام على عمل ليس عليه صاحبه.

أخرجه الحسين المروزي في `زوائد الزهد` أيضاً (1580) ، والبيهقي في `البعث` (207/ 412) ، وابن جرير الطبري في `التفسير` (29/ 136) ؛ وإسناده صحيح.
وأبو أيوب: هو الأزدي.
(تنبيه) : عزاه المعلق على `البعث` لابن المبارك بالرقم المذكور ! وهو خطأ،
يقع فيه الناقل بسبب العجلة، أو الجهل بالفرق بين الأصل - `زهد ابن المبارك` - والزيادة عليه، وهما زيادتان:
إحداهما: لحسين المروزي، وهذا يقع فيه الخطأ أكثر؛ لأنه في تضاعيف أحاديث أصله، ولا يتنبه له إلا بالنظر في السند.
والآخر: لنعيم بن حماد، وهو متميز عن الأصل؛ لأنه ملحق بآخره.
ولعله من الخطأ أيضاً عزو العلامة الزبيدي في `شرح الإحياء` (10/ 541) إياه للحاكم في `المستدرك` وصححه؛ فإني لم أره فيه. والله أعلم.
‌‌

(নিশ্চয়ই জান্নাতবাসীদের মধ্যে সর্বনিম্ন স্তরের ব্যক্তি সে, যার মাথার উপর দশ হাজার খাদেম দাঁড়িয়ে থাকবে। তাদের প্রত্যেকের হাতে থাকবে দুটি করে থালা, একটি স্বর্ণের এবং অন্যটি রৌপ্যের। প্রতিটিতে এমন রঙ (খাবার) থাকবে যা অন্যটিতে থাকবে না। সে তার শেষ অংশ থেকে তেমনই খাবে যেমন তার প্রথম অংশ থেকে খেয়েছে। সে তার শেষ অংশেও তেমনই সুগন্ধি ও স্বাদ পাবে যেমন তার প্রথম অংশে পেয়েছিল। অতঃপর তা হবে তীব্র কস্তুরী মৃগনাভির সুগন্ধির মতো। তারা পেশাব করবে না, পায়খানা করবে না এবং নাক ঝাড়বে না। তারা হবে ভাই ভাই, পালঙ্কের উপর মুখোমুখি হয়ে উপবিষ্ট।)

যঈফ (দুর্বল)

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে (৪/৪৮০) বর্ণনা করেছেন। আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু মূসা আল-ইসতাখরী: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-হাসান ইবনু কাছীর: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন নাসর ইবনু ইয়াহইয়া: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আমার পিতা, তিনি বলেন: আমি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি অন্ধকারাচ্ছন্ন (মাজলুম); মুহাম্মাদ ইবনু মূসা আল-ইসতাখরী-এর থেকে ত্বাবারানী তাঁর ‘আস-সাগীর’ গ্রন্থেও বর্ণনা করেছেন। সম্ভবত সে-ই সেই ব্যক্তি যার কথা ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে রয়েছে:

‘মুহাম্মাদ ইবনু মূসা ইবনু ইবরাহীম আল-ইসতাখরী। একজন মাজহুল (অজ্ঞাত) শাইখ। তিনি শুআইব ইবনু ইমরান আল-আসকারী থেকে একটি মাওদ্বূ (বানোয়াট) খবর বর্ণনা করেছেন। আমি তার থেকে বর্ণনাকারী মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু ইদরীস আল-বাকরাবী-এর জীবনীতে তা লিখেছি।’

আর এই আল-বাকরাবী-কে আমি ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তার কাছে পাইনি। আল্লাহই ভালো জানেন!

আর আল-হাসান ইবনু কাছীর-কে আমি চিনতে পারিনি! ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তিনজন ব্যক্তি রয়েছেন যাদের সকলের নাম আল-হাসান ইবনু কাছীর, এবং তাদের মধ্যে কেউই নির্ভরযোগ্য (ছিকাহ) নন। এই সম্ভাবনা রয়েছে যে তাদের তৃতীয়জনই এখানে উদ্দেশ্য—আর তিনি হলেন আল-হাসান ইবনু কাছীর ইবনু ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর—এবং তিনি যঈফ (দুর্বল)। অতঃপর আমি নিশ্চিত হয়েছি যে, অন্য একটি হাদীসের তাখরীজে তিনিই উদ্দেশ্য, যা আসছে (৬৯০০) নম্বর-এ।

আর নাসর ইবনু ইয়াহইয়া-কে আমার কাছে থাকা সূত্রগুলোতে আমি পাইনি।

আর তার পিতা ইয়াহইয়া সম্ভবত ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ ইবনু ক্বাইস আল-আনসারী আল-মাদানী; কারণ তারা তার আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা উল্লেখ করেছেন; কিন্তু হাফিয আল-মিযযী তার পুত্র নাসর-কে তার থেকে বর্ণনাকারীদের তালিকায় উল্লেখ করেননি।

অতঃপর আমি তাকে উল্লিখিত হাদীসে এভাবে সম্পর্কিত অবস্থায় দেখেছি: (নাসর ইবনু ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর); সুতরাং তিনি আনসারী নন, বরং তিনি ইয়ামামী; যেমনটি অন্য একটি হাদীসে রয়েছে, আর আমি তাকে চিনতে পারিনি।

সুতরাং আমি আল-মুনযিরী-এর (৪/২৫০) এই উক্তির কারণ জানি না:

‘এটি ইবনু আবীদ-দুনইয়া এবং ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন—আর শব্দগুলো তার—এবং এর বর্ণনাকারীগণ ছিকাহ (নির্ভরযোগ্য)’?!

আর আল-হাইছামী তার অভ্যাস অনুযায়ী তার অনুসরণ করে বলেছেন (১০/৪০১):

‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, আর এর রাবীগণ ছিকাহ (নির্ভরযোগ্য)!’

সম্ভবত হাফিয (ইবনু হাজার) তাদের এই নির্ভরযোগ্যকরণের উপর আস্থা রেখেছিলেন; তাই তিনি ‘আল-ফাতহ’ গ্রন্থে (৬/৩২৪) বলেছেন:

‘এটি ত্বাবারানী একটি শক্তিশালী সনদ সহকারে বর্ণনা করেছেন!’

আর এটি আল-মারওয়াযী তাঁর ‘যাওয়াইদ আয-যুহদ’ গ্রন্থে (১৫৩০) সালিহ আল-মুররী-এর সূত্রে ইয়াযীদ আর-রাক্বাশী থেকে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন, তবে এই উক্তিটি ছাড়া: ‘তারা হবে ভাই ভাই...’।

সম্ভবত ইবনু আবীদ-দুনইয়া এই সূত্রেই এটি বর্ণনা করেছেন; কারণ ইবনুল ক্বাইয়্যিম ‘হাদী আল-আরওয়াহ’ গ্রন্থে (২/৩৬) এটি তার দিকে সম্পর্কিত করেছেন, আর এটিও যঈফ (দুর্বল); কারণ আর-রাক্বাশী এবং আল-মুররী উভয়েই যঈফ।

অতঃপর আমি এটি ইবনু আবীদ-দুনইয়া-এর ‘সিফাতুল জান্নাহ’ গ্রন্থে (৬৯/২০৬) দেখেছি; কিন্তু এই উক্তিটি ছাড়া: ‘তাদের প্রত্যেকের হাতে থাকবে দুটি করে থালা...’ ইত্যাদি, এবং সেই সূত্রেই যা আমি ধারণা করেছিলাম। আর সনদের প্রথম অংশ বাদ পড়েছে, সাথে (সালিহ আল-মুররী)-এর পিতার নামে বিকৃতি রয়েছে।

আর তার সূত্রেই এবং পূর্ণাঙ্গভাবে: এটি আল-হুসাইন আল-মারওয়াযী ‘যাওয়াইদ যুহদ ইবনুল মুবারাক’ গ্রন্থে (৫৩৬/১৫৩০) বর্ণনা করেছেন।

আর এর প্রথম অংশ মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি) হিসেবে সহীহ প্রমাণিত হয়েছে; এটি সাঈদ ইবনু আবী আরূবাহ বর্ণনা করেন—আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা‘আলার বাণী: (তাদের কাছে স্বর্ণের থালা পরিবেশন করা হবে) সম্পর্কে—তিনি বলেন, ক্বাতাদাহ আবূ আইয়ূব থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু আমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: জান্নাতবাসীদের মধ্যে এমন কেউ নেই যার সেবায় এক হাজার গোলাম নিয়োজিত থাকবে না, [প্রত্যেক] গোলাম এমন কাজে নিয়োজিত থাকবে যা তার সাথীর উপর নেই।

এটি আল-হুসাইন আল-মারওয়াযী ‘যাওয়াইদ আয-যুহদ’ গ্রন্থেও (১৫৮০), এবং আল-বায়হাক্বী ‘আল-বা’ছ’ গ্রন্থে (২০৭/৪১২), এবং ইবনু জারীর আত-ত্বাবারী ‘আত-তাফসীর’ গ্রন্থে (২৯/১৩৬) বর্ণনা করেছেন; আর এর সনদ সহীহ। আর আবূ আইয়ূব: তিনি হলেন আল-আযদী।

(সতর্কীকরণ): ‘আল-বা’ছ’ গ্রন্থের টীকাকার উল্লিখিত নম্বর সহকারে এটিকে ইবনুল মুবারাক-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন! এটি একটি ভুল, যা বর্ণনাকারী তাড়াহুড়োর কারণে অথবা মূল গ্রন্থ—‘যুহদ ইবনুল মুবারাক’—এবং এর অতিরিক্ত অংশের মধ্যে পার্থক্য না জানার কারণে করে থাকে। আর এই অতিরিক্ত অংশ দুটি: একটি হলো হুসাইন আল-মারওয়াযী-এর, আর এতে ভুল বেশি হয়; কারণ এটি মূল গ্রন্থের হাদীসগুলোর ভাঁজে ভাঁজে রয়েছে, এবং সনদের দিকে দৃষ্টি না দিলে তা বোঝা যায় না। আর অন্যটি হলো নুআইম ইবনু হাম্মাদ-এর, আর এটি মূল গ্রন্থ থেকে আলাদা; কারণ এটি তার শেষে সংযুক্ত করা হয়েছে।

সম্ভবত এটাও ভুল যে, আল্লামা আয-যুবায়দী ‘শারহুল ইহয়া’ গ্রন্থে (১০/৫৪১) এটিকে আল-হাকিম-এর ‘আল-মুসতাদরাক’-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন এবং এটিকে সহীহ বলেছেন; কারণ আমি তা সেখানে দেখিনি। আল্লাহই ভালো জানেন।

(فخذ عبد الله بن خراش في جهنم مثل أحد، وضرسه مثل البيضاء. قال أبو هريرة: ولم ذاك يا رسول الله؟! قال: كان عاقاً لوالديه) .
ضعيف

أخرجه الطبراني في `الأوسط` (7/ 438 - 439/ 6853) : حدثنا محمد بن ياسر الحذاء الدمشقي الجبيلي (1) : حدثنا هشام بن عمار: حدثنا الوليد بن مسلم عن أبي غنيم الكلاعي عن أبي غسان الضبي قال:
خرجت أمشي مع أبي بظهر الحرة، فلقيني أبو هريرة فقال: من هذا؟ قلت: أبي. قال: لا تمش بين يدي أبيك، ولكن امش خلفه وإلى جنبه، ولا تدع أحداً يحول بينك وبينه، ولا تمش فوق إجار أبوك تحته، ولا تأكل عرقاً أبوك قد نظر إليه؛ لعله قد اشتهاه. ثم قال: أتعرف عبد الله بن خراش؟ قلت: لا. قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: `فخذه … ` الحديث، وقال:
(1) في أصل الشيخ رحمه الله: ` الحنبلي `، والصواب ما أثبتناه؛ كما في ` أنساب السمعاني `، والمطبوع، وغيرها. (الناشر)
`لم يروه عن أبي غسان إلا أبو غنم، تفرد به الوليد`.
قلت: الوليد بن مسلم يخشى منه تدليس التسوية، ولم يصرح بالتحديث بين شيخه أبي غنم الكلاعي وأبي غسان الضبي.
وهذان ممن لم أجد من ترجم لهما.
وهشام بن عمار كان إذا لقن؛ تلقن.
ومحمد بن ياسر الحذاء الدمشقي؛ لم أجد له ترجمة، فلعله في `تاريخ ابن عساكر`.
من أجل ذلك؛ قال المنذري (4/ 239) :
`رواه الطبراني بإسناد لا يحضرني`. وأما الهيثمي؛ فقال (8/ 148) :
`رواه الطبراني في `الأوسط`، وأبو غسان وأبو غنم - الراوي عنه - لم أعرفهما، وبقية رجاله ثقات`!
‌‌

(আব্দুল্লাহ ইবনু খিরাশের উরু জাহান্নামে উহুদ পর্বতের মতো হবে, আর তার দাঁত হবে বাইদা নামক স্থানের মতো। আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! কেন এমন হবে? তিনি বললেন: সে তার পিতামাতার অবাধ্য ছিল।)
যঈফ (দুর্বল)

এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে (৭/ ৪৩৮ - ৪৩৯/ ৬৮৫৩) বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু ইয়াসির আল-হাযযা আদ-দিমাশকী আল-জুবাইলী (১): আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন হিশাম ইবনু আম্মার: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-ওয়ালীদ ইবনু মুসলিম, তিনি আবূ গুনাইম আল-কালাঈ থেকে, তিনি আবূ গাসসান আয-যাব্বী থেকে, তিনি বলেন:
আমি আমার পিতার সাথে হাররাহ-এর পেছনে হাঁটছিলাম। তখন আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) আমার সাথে দেখা করলেন এবং বললেন: ইনি কে? আমি বললাম: আমার পিতা। তিনি বললেন: তুমি তোমার পিতার সামনে হাঁটবে না, বরং তার পেছনে অথবা তার পাশে হাঁটবে। আর কাউকে তোমার ও তার মাঝে আসতে দেবে না। আর এমন ছাদের উপর দিয়ে হাঁটবে না যার নিচে তোমার পিতা আছেন। আর এমন গোশত খাবে না যা তোমার পিতা দেখেছেন; সম্ভবত তিনি তা খেতে চেয়েছেন। অতঃপর তিনি বললেন: তুমি কি আব্দুল্লাহ ইবনু খিরাশকে চেনো? আমি বললাম: না। তিনি বললেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: ‘তার উরু...’ (সম্পূর্ণ) হাদীসটি। আর তিনি (ত্ববারানী) বলেছেন:
(১) শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মূল পাণ্ডুলিপিতে ছিল: ‘আল-হান্বালী’, কিন্তু আমরা যা প্রমাণ করেছি (আল-জুবাইলী) তাই সঠিক; যেমনটি ‘আনসাব আস-সামআনী’, মুদ্রিত গ্রন্থ এবং অন্যান্য গ্রন্থে রয়েছে। (প্রকাশক)
‘আবূ গাসসান থেকে আবূ গুনাইম ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি, আর আল-ওয়ালীদ এককভাবে এটি বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: আল-ওয়ালীদ ইবনু মুসলিমের ক্ষেত্রে ‘তাদ্লীসুত তাসবিয়াহ’ (تدليس التسوية)-এর ভয় রয়েছে, আর তিনি তাঁর শাইখ আবূ গুনাইম আল-কালাঈ এবং আবূ গাসসান আয-যাব্বীর মাঝে হাদীস শোনার স্পষ্ট ঘোষণা (তাসরীহ) দেননি।
আর এই দুজন (আবূ গুনাইম ও আবূ গাসসান) এমন যাদের জীবনী আমি খুঁজে পাইনি।
আর হিশাম ইবনু আম্মার এমন ছিলেন যে, যখন তাঁকে তালকীন (ভুল ধরিয়ে দেওয়া) করা হতো, তখন তিনি তা গ্রহণ করতেন (অর্থাৎ তাঁর স্মৃতিশক্তি দুর্বল ছিল)।
আর মুহাম্মাদ ইবনু ইয়াসির আল-হাযযা আদ-দিমাশকী; আমি তাঁর জীবনী খুঁজে পাইনি, সম্ভবত তা ‘তারীখ ইবনু আসাকির’-এ রয়েছে।
এই কারণে আল-মুনযিরী (৪/ ২৩৯) বলেছেন:
‘এটি ত্ববারানী এমন একটি ইসনাদ (সনদ) দ্বারা বর্ণনা করেছেন যা আমার কাছে উপস্থিত নেই।’ আর হাইসামী (৮/ ১৪৮) বলেছেন:
‘এটি ত্ববারানী ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, আর আবূ গাসসান এবং তার থেকে বর্ণনাকারী আবূ গুনাইম—এই দুজনকে আমি চিনি না, তবে এর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (ছিকাহ)।’

(ليس منا من حلف بالأمانة، وليس منا من خان امرأ مسلماً في أهله وخادمه. ومن قال حين يمسي وحين يصبح: اللهم! إني أشهدك بأنك أنت الله لا إله إلا أنت، وحدك لا شريك لك، وأن محمداً عبدك ورسولك، أبوء بنعمتك علي، وأبوء بذنبي؛ فاغفر لي إنه لا يغفر الذنوب غيرك؛ فإن قالها من يومه ذلك حين يصبح فمات من ليلته؛ مات شهيداً) (1) .
ضعيف جداً

أخرجه أبو القاسم الأصفهاني في `الترغيب` (1/ 71)
(1) كتب الشيخ رحمه الله فوق هذا المتن: ` الترغيب (1 / 225) `. (الناشر) .
من طريق محمد بن عقبة بن علقمة قال: قال عباد: حدثني ليث بن أبي سليم عن سليمان عن عبد الله بن بريدة الأسلمي عن أبيه عن حذيفة بن اليمان مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً؛ فيه علل:
الأولى: ليث بن أبي سليم؛ وهو حمصي ضعيف؛ كان اختلط.
الثانية: عباد - وهو ابن كثير الرملي الفلسطيني - ؛ وهو ضعيف.
الثالثة: الراوي عنه - محمد بن عقبة بن علقمة - ؛ قال أبو حاتم وابنه فيه:
`صدوق`. لكن قال ابن حبان في ترجمة أبيه:
`يعتبر حديثه من غير رواية ابنه محمد عنه؛ لأن محمداً كان يدخل عليه الحديث ويكذب فيه`.
واعتمد هذا الحافظ في `التقريب`؛ فقال في ترجمة عقبة:
`صدوق، لكن كان ابنه محمد يدخل عليه ما ليس من حديثه`.
قلت: ثم إن قول محمد بن عقبة في الإسناد: `قال عباد` صيغته صيغة انقطاع، وهو لم يدرك عباداً، وإنما يروي عنه أبوه عقبة، كم ذكروا في ترجمة عباد، فإما أن يكون سقط من الإسناد قوله: `قال أبي`، أو أنه هو أسقط الواسطة بينه وبين عباد، أو أنه بلغه عنه دون أن يكون له إسناد إليه. والله أعلم.
‌‌

(যে আমানতের কসম করে, সে আমাদের অন্তর্ভুক্ত নয়। আর যে কোনো মুসলিম ব্যক্তিকে তার পরিবার ও খাদেমের ব্যাপারে খিয়ানত করে, সেও আমাদের অন্তর্ভুক্ত নয়। আর যে ব্যক্তি সন্ধ্যায় ও সকালে বলে: হে আল্লাহ! আমি আপনাকে সাক্ষী রাখছি যে, নিশ্চয় আপনিই আল্লাহ, আপনি ছাড়া কোনো ইলাহ নেই, আপনি একক, আপনার কোনো শরীক নেই, আর নিশ্চয় মুহাম্মাদ আপনার বান্দা ও রাসূল। আমি আমার উপর আপনার নিয়ামত স্বীকার করছি এবং আমার গুনাহ স্বীকার করছি; অতএব আমাকে ক্ষমা করে দিন। নিশ্চয় আপনি ছাড়া আর কেউ গুনাহ ক্ষমা করতে পারে না; যদি সে ব্যক্তি দিনের বেলায় সকালে তা বলে এবং ঐ রাতেই মারা যায়; তবে সে শহীদ হয়ে মারা যায়।) (১)।

যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)

এটি বর্ণনা করেছেন আবুল কাসিম আল-ইসফাহানী তাঁর ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (১/৭১)।

(১) শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) এই মাতনের উপরে লিখেছেন: ‘আত-তারগীব’ (১/২২৫)। (প্রকাশক)।

মুহাম্মাদ ইবনু উকবাহ ইবনু আলক্বামাহ-এর সূত্রে, তিনি বলেন: আব্বাদ বলেছেন: আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন লাইস ইবনু আবী সুলাইম, তিনি সুলাইমান থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু বুরাইদাহ আল-আসলামী থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি হুযাইফাহ ইবনুল ইয়ামান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: আর এই সনদটি যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল); এতে কয়েকটি ত্রুটি (ইল্লত) রয়েছে:

প্রথমত: লাইস ইবনু আবী সুলাইম; তিনি হিমসী, দুর্বল; তিনি শেষ বয়সে স্মৃতিভ্রমের শিকার হয়েছিলেন (ইখতিলাত)।

দ্বিতীয়ত: আব্বাদ – আর তিনি হলেন ইবনু কাসীর আর-রামলী আল-ফিলিস্তীনী –; তিনি দুর্বল।

তৃতীয়ত: তাঁর থেকে বর্ণনাকারী – মুহাম্মাদ ইবনু উকবাহ ইবনু আলক্বামাহ –; তাঁর সম্পর্কে আবূ হাতিম ও তাঁর পুত্র বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী (সাদূক)’। কিন্তু ইবনু হিব্বান তাঁর পিতার জীবনীতে বলেছেন: ‘তাঁর হাদীস তার পুত্র মুহাম্মাদের বর্ণনা ব্যতীত গ্রহণযোগ্য; কারণ মুহাম্মাদ তাঁর উপর হাদীস ঢুকিয়ে দিত এবং তাতে মিথ্যা বলত।’

হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে এর উপর নির্ভর করেছেন; তিনি উকবাহ-এর জীবনীতে বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী (সাদূক), কিন্তু তাঁর পুত্র মুহাম্মাদ তাঁর উপর এমন হাদীস ঢুকিয়ে দিত যা তাঁর হাদীস ছিল না।’

আমি (আলবানী) বলি: এরপর, সনদে মুহাম্মাদ ইবনু উকবাহ-এর উক্তি: ‘আব্বাদ বলেছেন’ – এই রূপটি ইনক্বিত্বা‘ (বিচ্ছিন্নতা)-এর রূপ। আর তিনি আব্বাদকে পাননি। বরং তাঁর পিতা উকবাহ তাঁর থেকে বর্ণনা করতেন, যেমনটি তারা আব্বাদ-এর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন। সুতরাং হয় সনদ থেকে তাঁর উক্তি: ‘আমার পিতা বলেছেন’ – এটি বাদ পড়েছে, অথবা তিনি নিজেই তাঁর ও আব্বাদ-এর মাঝের মধ্যস্থতাকারীকে বাদ দিয়েছেন, অথবা সনদ ছাড়াই তাঁর কাছে আব্বাদ থেকে হাদীস পৌঁছেছে। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

(إن الله عز وجل ليدرأ بالصدقة سبعين [باباً من] ميتة السوء) .
ضعيف

أخرجه ابن المبارك في `البر والصلة` (رقم 277 - نسختي) : قال:
أخبرنا سفيان عن محرز عن يزيد عن أنس بن مالك عن النبي صلى الله عليه وسلم به.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، وله علتان:
الأولى: يزيد - وهو ابن أبان الرقاشي - ، وهو ضعيف.
والأخرى: محرز - بسكون المهملة وكسر الراء - ، وهو ابن عبد الله الجزري أبو رجاء؛ قال الحافظ:
`صدوق يدلس`.
قلت: وقد عنعنه؛ كما ترى.
ولذلك؛ جزم الحافظ العراقي (1/ 225) بضعف سنده.
وقد روي الحديث من طريق أخرى عن أنس، وفيه مدلس أيضاً، وآخر ضعيف، وهو مخرج في `الإرواء` (885) ، وهو تحت الطبع، يسر الله تمامه (1) .
‌‌

(নিশ্চয়ই আল্লাহ তা‘আলা সাদাকার মাধ্যমে সত্তরটি [দরজা] মন্দ মৃত্যু থেকে প্রতিহত করেন।)
যঈফ

এটি ইবনুল মুবারক তাঁর ‘আল-বিররু ওয়াস-সিলাহ’ গ্রন্থে (আমার নুসখা অনুযায়ী ২৭৭ নং) বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন:
আমাদেরকে সুফিয়ান সংবাদ দিয়েছেন, তিনি মুহরিয থেকে, তিনি ইয়াযীদ থেকে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ। এতে দুটি ত্রুটি (ইল্লাত) রয়েছে:
প্রথমত: ইয়াযীদ – আর তিনি হলেন ইবনু আবান আর-রাকাশী – তিনি যঈফ (দুর্বল)।
দ্বিতীয়ত: মুহরিয – (যার মীম বর্ণটি সাকিন এবং রা বর্ণটি কাসরাহ যুক্ত) – আর তিনি হলেন ইবনু আব্দুল্লাহ আল-জাযারী আবূ রাজা; হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী, তবে তিনি তাদলীস করতেন।’
আমি বলি: আর তিনি ‘আনআনা’ (عن শব্দ ব্যবহার করে) বর্ণনা করেছেন; যেমনটি আপনি দেখছেন।
আর একারণেই হাফিয আল-ইরাকী (১/২২৫) এর সনদকে যঈফ হওয়ার ব্যাপারে নিশ্চিত মত দিয়েছেন।
আর হাদীসটি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অন্য সূত্রেও বর্ণিত হয়েছে, তাতেও একজন মুদাল্লিস (তাদলীসকারী) এবং অন্য একজন দুর্বল রাবী রয়েছেন। আর এটি ‘আল-ইরওয়া’ (৮৮৫) গ্রন্থে তাখরীজ করা হয়েছে, যা বর্তমানে মুদ্রণাধীন রয়েছে, আল্লাহ এর সমাপ্তি সহজ করুন (১)।

(ما خلق الله من صباح يعلم ملك في السماء ولا في الأرض ما يصنع الله في ذلك اليوم، وإن العبد له رزقه؛ فلو اجتمع عليه الثقلان - الجن والأنس - على أن يصدوا عنه شيئاً من ذلك؛ ما استطاعوا) .
ضعيف

أخرجه الطبراني في `الأوسط` (3/ 285 - 286) من طريق بقية بن الوليد: حدثني أبو صالح القرشي عن صفوان بن سليم عن حكيم بن عثمان عن عبد الله بن مسعود مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ من أجل أبي صالح القرشي؛ فإني لم أجد من
(1) وقد طبع - والحمد لله - في حياة الشيخ رحمه الله. (الناشر)
ترجمه، والظاهر أنه من شيوخ بقية المجهولين الذين أشار إليهم ابن معين حين سئل عن بقية؟ فقال:
`ثقة إذا حدث عن المعروفين، ولكن له مشايخ لا يدرى من هم؟! `.
هذه هي علة الحديث، وقد ذهل عنها الهيثمي؛ فقال (4/ 72) :
`رواه الطبراني في `الأوسط`، وفيه بقية، وهو لين الحديث`!
أقول: وبقية لين إذا عنعن في السند، وهنا قد صرح بالتحديث؛ كما ترى، فالعلة من شيخه كما ذكرنا. ولعله لذلك قال المنذري (3/ 8) :
`رواه الطبراني بإسناد لين، ويشبه أن يكون موقوفاً`.
‌‌

(আল্লাহ তাআলা এমন কোনো সকাল সৃষ্টি করেননি যে আসমান বা জমিনের কোনো ফেরেশতা জানে যে আল্লাহ সেই দিনে কী করবেন। আর নিশ্চয়ই বান্দার জন্য তার রিযিক (জীবিকা) রয়েছে; যদি তার উপর সাক্বালান (দু'টি ভারী সৃষ্টি) - জিন ও মানুষ - একত্রিত হয় যে তারা তার থেকে এর কোনো অংশকে বাধা দেবে; তবে তারা সক্ষম হবে না।)

যঈফ (দুর্বল)

এটি তাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে (৩/২৮৫-২৮৬) বকিয়্যাহ ইবনুল ওয়ালীদ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাকে আবূ সালিহ আল-কুরাশী হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি সাফওয়ান ইবনু সুলাইম থেকে, তিনি হাকীম ইবনু উসমান থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); আবূ সালিহ আল-কুরাশী-এর কারণে। কারণ আমি এমন কাউকে পাইনি
(১) যা শাইখের (রাহিমাহুল্লাহ) জীবদ্দশায় প্রকাশিত হয়েছে – আলহামদুলিল্লাহ। (প্রকাশক)
যিনি তার জীবনী বর্ণনা করেছেন। আর স্পষ্টতই তিনি বকিয়্যাহ-এর সেইসব অজ্ঞাত (মাজহূল) শাইখদের অন্তর্ভুক্ত, যাদের দিকে ইবনু মাঈন ইঙ্গিত করেছিলেন যখন তাঁকে বকিয়্যাহ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল? তখন তিনি বলেছিলেন:
‘তিনি নির্ভরযোগ্য, যদি তিনি পরিচিত (মা’রূফ) রাবীদের থেকে হাদীস বর্ণনা করেন। কিন্তু তার এমন কিছু শাইখ রয়েছে যাদের সম্পর্কে জানা যায় না যে তারা কারা?!’

এটিই হলো হাদীসটির ত্রুটি (ইল্লাহ)। অথচ হাইসামী এই ত্রুটি সম্পর্কে উদাসীন ছিলেন। তিনি (৪/৭২) বলেছেন:
‘এটি তাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’-এ বর্ণনা করেছেন, আর এতে বকিয়্যাহ রয়েছেন, আর তিনি হাদীসের ক্ষেত্রে দুর্বল (লায়্যিনুল হাদীস)!’

আমি বলি: বকিয়্যাহ দুর্বল হন যখন তিনি সনদে ‘আনআনা’ (অমুক থেকে) করেন, কিন্তু এখানে তিনি স্পষ্টত ‘তাহদীস’ (আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন) দ্বারা বর্ণনা করেছেন; যেমনটি আপনি দেখছেন। সুতরাং ত্রুটিটি তার শাইখের পক্ষ থেকে, যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি। সম্ভবত এই কারণেই মুনযিরী (৩/৮) বলেছেন:
‘এটি তাবারানী দুর্বল সনদসহ বর্ণনা করেছেন, এবং এটি মাওকূফ (সাহাবী পর্যন্ত সীমাবদ্ধ) হওয়ার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ।’

(من اصطنع إليكم معروفاً فجازوه، فإن عجزتم عن مجازاته؛ فادعوا له حتى تعلموا أنكم قد شكرتم؛ فإن الله شاكر يحب الشاكرين) (1) .
ضعيف جداً

أخرجه الطبراني في `الأوسط` (3/ 261) : حدثنا أحمد ابن عبد الوهاب بن نجدة: حدثنا عبد الوهاب بن الضحاك: حدثنا إسماعيل بن عياش عن الوليد بن عباد عن عرفطة عن نافع عن ابن عمر مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً؛ آفته عبد الوهاب بن الضحاك؛ قال الحافظ في `التقريب`:
`متروك، كذبه أبو حاتم`.
(1) كتب الشيخ رحمه الله فوق هذا المتن: ` ` الترغيب ` (2 / 55 `. (الناشر)
وبه أعله الهيثمي (8/ 181) .
والوليد بن عباد وعرفطة؛ قال ابن عدي (351) :
`ليسا بمعروفين`.
ذكر ذلك في ترجمة الوليد. وقال فيه:
`لا يحدث عنه غير إسماعيل بن عياش، ليس بمستقيم`.
والحديث صحيح من رواية أخرى أتم منه بلفظ:
` … حتى تعلموا أن قد كافأتموه`؛ دون ما بعده.
وهو مخرج في الكتاب الآخر (254) ، وغيره.
‌‌

(যে ব্যক্তি তোমাদের প্রতি কোনো অনুগ্রহ করে, তোমরা তার প্রতিদান দাও। যদি তোমরা তার প্রতিদান দিতে অপারগ হও, তবে তার জন্য দু'আ করো, যতক্ষণ না তোমরা জানতে পারো যে তোমরা তার কৃতজ্ঞতা প্রকাশ করেছো। কেননা আল্লাহ কৃতজ্ঞ, তিনি কৃতজ্ঞদের ভালোবাসেন।) (১)।
যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)

এটি তাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে (৩/২৬১) বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু আব্দুল ওয়াহহাব ইবনু নাজদাহ: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল ওয়াহহাব ইবনু আদ-দাহহাক: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইসমাঈল ইবনু আইয়াশ, তিনি আল-ওয়ালীদ ইবনু ইবাদ থেকে, তিনি আরফাতাহ থেকে, তিনি নাফি’ থেকে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি খুবই দুর্বল (যঈফ জিদ্দান); এর ত্রুটি হলো আব্দুল ওয়াহহাব ইবনু আদ-দাহহাক। হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘মাতরূক (পরিত্যক্ত), আবূ হাতিম তাকে মিথ্যাবাদী বলেছেন।’
(১) শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) এই মাতনটির উপরে লিখেছেন: ‘আত-তারগীব’ (২/৫৫)। (প্রকাশক)
এবং এর মাধ্যমেই হাইসামী (৮/১৮১) এটিকে ত্রুটিযুক্ত (ইল্লতযুক্ত) বলেছেন।

আর আল-ওয়ালীদ ইবনু ইবাদ এবং আরফাতাহ সম্পর্কে ইবনু আদী (৩৫১) বলেছেন:
‘তারা দু’জনই অপরিচিত (মা’রূফ নন)।’
তিনি এই কথাটি আল-ওয়ালীদ-এর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন। এবং তার সম্পর্কে বলেছেন:
‘ইসমাঈল ইবনু আইয়াশ ছাড়া অন্য কেউ তার থেকে হাদীস বর্ণনা করেননি, সে মুস্তাকীম (সঠিক) নয়।’

আর হাদীসটি অন্য একটি বর্ণনা সূত্রে সহীহ, যা এর চেয়েও পূর্ণাঙ্গ এবং তার শব্দ হলো:
‘... যতক্ষণ না তোমরা জানতে পারো যে তোমরা তার প্রতিদান দিয়েছো।’—এর পরের অংশটুকু ছাড়া।
আর এটি অন্য কিতাবে (২৫৪) এবং অন্যান্য স্থানেও তাখরীজ করা হয়েছে।

(من دعا بهؤلاء الكلمات الخمس؛ لم يسأل الله شيئاً إلا أعطاه: لا إله إلا الله، والله أكبر، لا إله إلا الله وحده لا شريك له، له الملك وله الحمد، وهو على كل شيء قدير، لا إله إلا الله، ولا حول ولا قوة إلا بالله) .
ضعيف

أخرجه الطبراني في `الأوسط` (4/ 448) : حدثنا مطلب بن شعيب: حدثنا عبد الله بن صالح: حدثنا الليث عن أبي إسحاق الهمداني عن معاوية ابن أبي سفيان. وقال:
`لم يروه عن أبي إسحاق عن معاوية إلا الليث`.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، وله علتان:
الأولى: أبو إسحاق الهمداني: هو عمرو بن عبد الله السبيعي، والسبيع من
همدان، وهو وإن كان ثقة؛ فقد كان اختلط، كما كان يدلس، وقد عنعنه كما ترى.
والأخرى: عبد الله بن صالح - وهو كاتب الليث - فيه ضعف؛ كما تقدم مراراً.
ومما سبق تعلم أن قول المنذري في `الترغيب` (2/ 274) :
`رواه الطبراني في `الكبير` و `الأوسط` بإسناد حسن`!
أقول: فهو غير حسن؛ وإن تبعه الهيثمي (10/ 157) ؛ فإن ذلك من تساهلهما الذي عرفا به؛ نسأله تعالى الهداية والتوفيق!
ثم رأيت الحديث في `المعجم الكبير` (19/ 361/ 849) و `الدعاء` (2/ 838/ 125) بإسناده في `الأوسط`، وقد طبع هذا فيما بعد، وهو فيه (9/ 288/ 8629) .
كما رأيت المعلقين الثلاثة على `الترغيب` في طبعتهم الجديدة البراقة! قد حسنوا الحديث؛ تقليداً لمؤلفه وللهيثمي، مؤكدين بذلك أنهم (إمعة) ؛ لا بحث عندهم ولا تحقيق؛ إلا مجرد الدعوى والنقيق!
‌‌

(যে ব্যক্তি এই পাঁচটি বাক্য দ্বারা দু'আ করবে; সে আল্লাহর কাছে যা-ই চাইবে, আল্লাহ তাকে তা-ই দান করবেন: লা ইলাহা ইল্লাল্লাহু, ওয়াল্লাহু আকবার, লা ইলাহা ইল্লাল্লাহু ওয়াহদাহু লা শারীকা লাহু, লাহুল মুলকু ওয়া লাহুল হামদু, ওয়া হুয়া আলা কুল্লি শাইয়িন ক্বাদীর, লা ইলাহা ইল্লাল্লাহু, ওয়া লা হাওলা ওয়া লা কুওয়াতা ইল্লা বিল্লাহ) ।
যঈফ

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে (৪/৪৪৮) বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মুত্ত্বালিব ইবনু শুআইব: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু সালিহ: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-লাইস, তিনি আবূ ইসহাক আল-হামদানী থেকে, তিনি মু'আবিয়াহ ইবনু আবী সুফিয়ান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে।
তিনি (ত্বাবারানী) বলেছেন:
‘আবূ ইসহাক থেকে, তিনি মু'আবিয়াহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, লাইস ব্যতীত আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি।’
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল), এবং এতে দুটি ত্রুটি (ইল্লাত) রয়েছে:
প্রথমটি: আবূ ইসহাক আল-হামদানী: তিনি হলেন আমর ইবনু আব্দুল্লাহ আস-সাবীয়ী, আর আস-সাবীয়ী হামদান গোত্রের লোক। যদিও তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) ছিলেন; কিন্তু তিনি ইখতিলাত (স্মৃতিবিভ্রাট) এ ভুগেছিলেন, যেমন তিনি তাদলীসও করতেন। আর আপনি যেমন দেখছেন, তিনি এখানে ‘আনআনা’ (عن - ‘আন’ শব্দ ব্যবহার করে) বর্ণনা করেছেন।
দ্বিতীয়টি: আব্দুল্লাহ ইবনু সালিহ – আর তিনি হলেন আল-লাইসের লেখক (কাতিব) – তার মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে; যেমনটি ইতিপূর্বে বহুবার উল্লেখ করা হয়েছে।
উপরোক্ত আলোচনা থেকে আপনি জানতে পারলেন যে, আল-মুনযিরী তাঁর ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (২/২৭৪) যে উক্তি করেছেন:
‘এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-কাবীর’ ও ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে হাসান সনদে বর্ণনা করেছেন!’
আমি বলি: এটি হাসান নয়; যদিও আল-হাইসামী (১০/১৫৭) তাঁর অনুসরণ করেছেন; কারণ এটি তাদের উভয়ের সেই শিথিলতা (তাসাহুল) যা দ্বারা তারা পরিচিত। আমরা আল্লাহর কাছে হেদায়াত ও তাওফীক কামনা করি!
অতঃপর আমি হাদীসটি ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (১৯/৩৬১/৮৪৯) এবং ‘আদ-দু'আ’ (২/৮৩৮/১২৫) গ্রন্থে ‘আল-আওসাত’-এর সনদের মাধ্যমেই দেখতে পেলাম। এটি পরবর্তীতে মুদ্রিত হয়েছে, আর তাতে এটি (৯/২৮৮/৮৬২৯) নম্বরে রয়েছে।
যেমন আমি ‘আত-তারগীব’-এর নতুন চাকচিক্যময় সংস্করণের তিনজন টীকাকারকে দেখতে পেলাম! তারা গ্রন্থকার (মুনযিরী) এবং হাইসামীকে অন্ধ অনুকরণ করে হাদীসটিকে ‘হাসান’ বলেছেন। এর মাধ্যমে তারা নিশ্চিত করেছেন যে, তারা (ইম্মা'আহ) – অর্থাৎ অন্ধ অনুসারী; তাদের কাছে কোনো গবেষণা বা তাহকীক নেই; কেবল নিছক দাবি ও চিৎকার (নাক্বীক্ব) ছাড়া!

(من فرج على مسلم كربة؛ جعل الله تعالى له يوم القيامة شعبتين من نور على الصراط؛ يستضيء بضوئهما عالم يحصيهم إلا رب العزة) .
موضوع

أخرجه الطبراني في `الأوسط` (2/ 259) قال: حدثنا عبد الله ابن أحمد بن أسيد الأصبهاني: أخبرنا العلاء بن مسلمة بن عثمان: حدثنا محمد بن
مصعب القرقساني: حدثنا الأوزاعي عن يحيى بن أبي كثير عن أبي سلمة عن أبي هريرة به. وقال:
`لم يروه عن الأوزاعي إلا محمد، تفرد به العلاء`.
قلت: قال ابن حبان في `المجروحين` (2/ 185) :
`يروي عن العراقيين المقلوبات، وعن الثقات الموضوعات، لا يحل الاحتجاج به بحال`. وقال ابن طاهر:
`كان يضع الحديث`.
وشيخه القرقساني ضعيف.
وشيخ الطبراني؛ له ترجمة في `أخبار أصبهان` لأبي نعيم، توفي سنة (310) ، وساق له أحاديث هذا أحدها. وقال المنذري (2/ 36) :
`رواه الطبراني في `الأوسط`، وهو غريب`!
وهذا جرح لين، وتساهل بين! ونحوه قول الهيثمي (8/ 193) :
`رواه … وفيه العلاء بن مسلمة (الأصل: سلمة) بن عثمان، وهو ضعيف`!
فإنه متهم بالوضع كما سبق!
ثم رأيت الحافظ الذهبي قد ذكر هذا الحديث في ترجمة الحسين بن الفضل ابن عمير البجلي الكوفي - من رواية الحاكم؛ أي: في `تاريخ نيسابور` - ، وقال الذهبي:
`حديث باطل، رواه عن محمد بن مصعب … `!
وإنما رواه الحسين بن الفضل عن العلاء بن مسلمة عن محمد بن مصعب، كما في رواية الطبراني هذه؛ فإني أستبعد أن يكون الحسين سمعه من محمد بن مصعب مباشرة؛ والله أعلم. وانظر الحديث الآتي (6153) .
‌‌

(যে ব্যক্তি কোনো মুসলিমের উপর থেকে কোনো কষ্ট দূর করবে; আল্লাহ তাআলা কিয়ামতের দিন তার জন্য পুলসিরাতের উপর নূরের দুটি শাখা তৈরি করে দেবেন; যার আলো দ্বারা এক জগৎ আলোকিত হবে, পরাক্রমশালী রব ব্যতীত কেউ তা গণনা করতে পারবে না)।
মাওদ্বূ (জাল)

এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে (২/২৫৯) বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু আহমাদ ইবনু উসাইদ আল-আসফাহানী: আমাদের অবহিত করেছেন আল-আলা ইবনু মাসলামাহ ইবনু উসমান: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু মুসআব আল-ক্বিরক্বিসানী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-আওযাঈ, তিনি ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাসীর থেকে, তিনি আবূ সালামাহ থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। আর তিনি (ত্ববারানী) বলেছেন:
‘মুহাম্মাদ ব্যতীত অন্য কেউ এটি আওযাঈ থেকে বর্ণনা করেননি, আর আলা এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’
আমি (আলবানী) বলি: ইবনু হিব্বান ‘আল-মাজরূহীন’ গ্রন্থে (২/১৮৫) বলেছেন:
‘সে ইরাকীদের থেকে উল্টাপাল্টা (মাক্ব্লূবাত) বর্ণনা করে এবং নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের থেকে মাওদ্বূ (জাল) হাদীস বর্ণনা করে। কোনো অবস্থাতেই তার দ্বারা প্রমাণ পেশ করা বৈধ নয়।’ আর ইবনু ত্বাহির বলেছেন:
‘সে হাদীস জাল করত।’
আর তার শাইখ (শিক্ষক) আল-ক্বিরক্বিসানী যঈফ (দুর্বল)।
আর ত্ববারানীর শাইখ; আবূ নুআইমের ‘আখবারু আসবাহান’ গ্রন্থে তার জীবনী রয়েছে, তিনি ৩১০ হিজরীতে মারা যান, আর তিনি তার জন্য বেশ কিছু হাদীস উল্লেখ করেছেন, এটি তার মধ্যে একটি। আর মুনযিরী (২/৩৬) বলেছেন:
‘এটি ত্ববারানী ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, আর এটি গারীব (অপরিচিত)!’
আর এটি একটি দুর্বল সমালোচনা (জারহ লীন), এবং স্পষ্ট শিথিলতা (তাসাহুল)! আর এর অনুরূপ হলো হাইসামী (৮/১৯৩)-এর উক্তি:
‘এটি বর্ণনা করেছেন… আর এতে রয়েছেন আল-আলা ইবনু মাসলামাহ (মূল: সালামাহ) ইবনু উসমান, আর তিনি যঈফ (দুর্বল)!’
কারণ তিনি জাল করার অভিযোগে অভিযুক্ত, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে!
অতঃপর আমি দেখলাম যে হাফিয যাহাবী এই হাদীসটি হুসাইন ইবনু ফাদ্বল ইবনু উমাইর আল-বাজালী আল-কূফীর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন – যা হাকেমের বর্ণনা থেকে; অর্থাৎ ‘তারীখু নাইসাবূর’ গ্রন্থে – আর যাহাবী বলেছেন:
‘এটি বাতিল হাদীস, তিনি এটি মুহাম্মাদ ইবনু মুসআব থেকে বর্ণনা করেছেন…’!
অথচ হুসাইন ইবনু ফাদ্বল এটি আল-আলা ইবনু মাসলামাহ থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু মুসআব থেকে বর্ণনা করেছেন, যেমনটি ত্ববারানীর এই বর্ণনায় রয়েছে; কারণ আমি মনে করি না যে হুসাইন সরাসরি মুহাম্মাদ ইবনু মুসআব থেকে এটি শুনেছেন; আর আল্লাহই ভালো জানেন। আর পরবর্তী হাদীসটি (৬১৫৩) দেখুন।

(من قال حين يتحرك من الليل: باسم الله - عشر مرات - ، وسبحان الله عشراً - ، آمنت بالله وكفرت بالطاغوت - عشراً - ؛ وقي كل شيء يتخوفه، ولم ينبغي لذنب أن يدركه إلى مثلها) .
ضعيف

أخرجه الطبراني في `الأوسط` (9/ 9/ 9013) : حدثنا المقدام ابن داود: حدثنا عثمان بن صالح: حدثنا ابن لهيعة عن عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ لضعف المقدام بن داود.
وبه أعله الهيثمي (10/ 125) ! وهو قصور؛ فإن فوقع ابن لهيعة كما ترى، وهو ضعيف أيضاً؛ لسوء حفظه.
والحديث؛ أشار المنذري (1/ 213) إلى تضعيفه، ووقع فيه:
`كل ذنب` مكان: `كل شيء`! وهو خطأ غفل عنه المعلقون الثلاثة عليه؛ لعجزهم عن التحقيق، مع أنهم رجعوا إلى `مجمع الزوائد` كما يأتي؛ وهو فيه على الصواب!
قال الهيثمي في `المجمع` (10/ 125) :
`رواه الطبراني في `الأوسط` عن شيخه (المقدام بن داود) ، وهو ضعيف،
وقال ابن دقيق العيد: `وثق`، فعلى هذا يكون الحديث حسناً`!
قلت: وفيه ما يلي:
أولاً: ما بناه على قوله: `وثق`؛ فهو على شفا جرف هار؛ لأن هذا التوثيق لين، كما يشير إلى ذلك بالفعل المبني للمجهول، ولم يوثقه أحد من الأئمة المعروفين، سوى مسلمة بن قاسم القرطبي بقوله:
`رواياته لا بأس بها`.
ومسلمة هذا نفسه ضعيف؛ فلا قيمة لتوثيقه، ولا سيما مع مخالفته للمضعفين له، ومنهم النسائي الذي قال:
`المقدام ليس بثقة`.
ثانياً: لو سلمنا بما تقدم من البناء؛ فهو سينهار من جهة أخرى؛ وهي إغضاؤه الطرف عن ضعف ابن لهيعة.
هذا هو التحقيق الذي يعجز عنه المعلقون المشار إليهم.
وإن مما يدل على ذلك؛ أنهم نقلوا كلام الهيثمي المتقدم دون قوله: `وقال ابن دقيق العيد … ` إلخ؛ لأنه ينافي تضعيفهم للحديث؛ تقليداً منهم لمن ضعفه!!
ورواه الخرائطي في `المكارم` (2/ 914/ 1017) من طريق آخر عن ابن لهيعة موقوفاً.
‌‌

(যে ব্যক্তি রাতের বেলা নড়াচড়া করার সময় বলে: ‘বিসমিল্লাহ’ – দশবার, এবং ‘সুবহানাল্লাহ’ – দশবার, ‘আমি আল্লাহর প্রতি ঈমান আনলাম এবং তাগুতকে অস্বীকার করলাম’ – দশবার; সে যা কিছু ভয় করে তা থেকে রক্ষা পায়, এবং তার জন্য উচিত নয় যে, পরবর্তী রাত পর্যন্ত কোনো গুনাহ তাকে পাকড়াও করবে।)

যঈফ (দুর্বল)

এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে (৯/৯/৯০১৩) বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-মিকদাম ইবনু দাঊদ: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন উসমান ইবনু সালিহ: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবনু লাহী‘আহ, তিনি আমর ইবনু শু‘আইব থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে মারফূ‘ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) সূত্রে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি দুর্বল; কারণ আল-মিকদাম ইবনু দাঊদ দুর্বল। এই কারণেই হাইসামী (১০/১২৫) এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন! কিন্তু এটি একটি ত্রুটিপূর্ণ মন্তব্য; কারণ যেমনটি আপনি দেখছেন, এর উপরে ইবনু লাহী‘আহ রয়েছেন, আর তিনিও দুর্বল; তাঁর দুর্বল স্মৃতিশক্তির কারণে।

আর হাদীসটি; মুনযিরী (১/২১৩) এটিকে দুর্বল বলে ইঙ্গিত করেছেন, এবং এতে ‘কুল্লু শাইয়িন’ (كل شيء) এর স্থানে ‘কুল্লু যানবিন’ (كل ذنب) শব্দটি এসেছে! এটি একটি ভুল যা এর উপর মন্তব্যকারী তিনজন টীকাকার এড়িয়ে গেছেন; কারণ তারা তাহকীক (যাচাই) করতে অক্ষম ছিলেন, যদিও তারা ‘মাজমা‘উয যাওয়ায়িদ’ গ্রন্থের দিকে ফিরে গিয়েছিলেন, যেমনটি পরে আসছে; আর সেখানে এটি সঠিকভাবেই রয়েছে!

হাইসামী ‘আল-মাজমা‘ (১০/১২৫) গ্রন্থে বলেছেন:
“ত্ববারানী এটি তাঁর শাইখ (আল-মিকদাম ইবনু দাঊদ) থেকে ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, আর তিনি দুর্বল। তবে ইবনু দাক্বীক আল-ঈদ বলেছেন: ‘তিনি বিশ্বস্ত (وثق)’, সুতরাং এই ভিত্তিতে হাদীসটি হাসান হবে!”

আমি (আলবানী) বলি: এতে নিম্নোক্ত বিষয়গুলো রয়েছে:

প্রথমত: তাঁর (হাইসামীর) এই উক্তির উপর ভিত্তি করে যা কিছু নির্মাণ করা হয়েছে, তা একটি ধসে পড়া কিনারার প্রান্তে রয়েছে; কারণ এই তাউসীক (বিশ্বস্ততা প্রদান) দুর্বল, যেমনটি মাজহুল (কর্তৃবিহীন) ক্রিয়াপদ দ্বারা ইঙ্গিত করা হয়েছে, আর পরিচিত ইমামদের মধ্যে কেউ তাকে বিশ্বস্ত বলেননি, শুধুমাত্র মাসলামাহ ইবনু ক্বাসিম আল-কুরতুবী ছাড়া, যিনি বলেছেন: ‘তাঁর বর্ণনাগুলোয় কোনো সমস্যা নেই (رواياته لا بأس بها)’। আর এই মাসলামাহ নিজেই দুর্বল; সুতরাং তাঁর তাউসীক-এর কোনো মূল্য নেই, বিশেষত যখন তা তাঁকে দুর্বল ঘোষণাকারীদের মতের বিরোধী, যাদের মধ্যে আন-নাসাঈও রয়েছেন, যিনি বলেছেন: ‘আল-মিকদাম বিশ্বস্ত নন (ليس بثقة)’।

দ্বিতীয়ত: যদি আমরা পূর্বোক্ত ভিত্তিকে মেনেও নেই; তবুও তা অন্য একটি দিক থেকে ধসে পড়বে; আর তা হলো ইবনু লাহী‘আহ-এর দুর্বলতা থেকে চোখ ফিরিয়ে নেওয়া।

এটিই সেই তাহকীক যা উল্লেখিত টীকাকারগণ করতে অক্ষম। আর এর প্রমাণ হলো; তারা হাইসামীর পূর্বোক্ত বক্তব্যটি উদ্ধৃত করেছেন, কিন্তু তাঁর এই উক্তি: ‘আর ইবনু দাক্বীক আল-ঈদ বলেছেন...’ ইত্যাদি অংশটি বাদ দিয়েছেন; কারণ এটি তাদের হাদীসটিকে দুর্বল বলার সাথে সাংঘর্ষিক হয়; যা তারা করেছেন দুর্বল ঘোষণাকারীদের অন্ধ অনুকরণে!!

আর এটি আল-খারাঈত্বী তাঁর ‘আল-মাকারিম’ গ্রন্থে (২/৯১৪/১০১৭) ইবনু লাহী‘আহ থেকে অন্য একটি সূত্রে মাওকূফ (সাহাবী পর্যন্ত সীমাবদ্ধ) হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

(من قال بعد صلاة الصبح - وهو ثان رجله قبل أن يتكلم - : لا إله إلا الله وحده لا شريك له، له الملك، وله الحمد، وهو على كل شيء قدير - عشر مرات - ؛ كتب له بكل مرة عشر حسنات، ومحي عنه
عشر سيئات، ورفع له عشر درجات، وكن في يومه ذلك حرزاً من كل مكروه، وحرزاً من الشيطان الرجيم، وكان له بكل مرة عتق رقبة من ولد إسماعيل، عن كل رقبة اثنا عشر ألفاً، ولم يلحقه يومئذ ذنب إلا الشرك بالله.
ومن قال ذلك بعد صلاة المغرب؛ كان له مثل ذلك) (1) .
موضوع

أخرجه الطبراني في `الأوسط` (4/ 450 - مجمع البحرين) ، و `مسند الشاميين` (ص 5 - مصورة الجامعة) من طريق موسى بن محمد بن عطاء البلقاوي: حدثنا هانىء بن عبد الرحمن ورديح بن عطية أنهما سمعا إبراهيم بن أبي عبلة قال: سمعت أم الدرداء: سمعت أبا الدرداء يقول: … فذكره مرفوعاً، وقال:
`لم يروه عن إبراهيم إلا هانىء، ورديح تفرد به موسى`.
قلت: قال الذهبي:
`أحد التلفى. كذبه أبو زرعة وأبو حاتم. وقال النسائي: ليس ثقة`. وقال الدارقطني وغيره:
`متروك`. وقال العقيلي في `الضعفاء`:
`يحدث عن الثقات بالبواطيل والموضوعات`. وقال الهيثمي (10/ 108) :
`رواه الطبراني في `الكبير` و `الأوسط`، وفيه موسى بن محمد بن عطاء البلقاوي؛ وهو متروك`.
(1) كتب الشيخ رحمه الله فوق هذا المتن: ` ` الترغيب ` (1 / 168) `. (الناشر)
وأما المنذري؛ فسكت عنه! أورده عقب حديث آخر في الباب جود إسناده، ولكنه يختلف عن هذا في اللفظ والمعنى، وذلك من عيوب كتابه! والحديث المشار إليه؛ خرجته في `الصحيحة` (2664) .
‌‌

(যে ব্যক্তি ফজরের সালাতের পর—কথা বলার আগে পা ভাঁজ করা অবস্থায়—দশবার বলবে: ‘লা ইলাহা ইল্লাল্লাহু ওয়াহদাহু লা শারীকা লাহু, লাহুল মুলকু, ওয়া লাহুল হামদু, ওয়া হুয়া আলা কুল্লি শাইয়িন ক্বাদীর’; তার জন্য প্রতিবারের বিনিময়ে দশটি নেকি লেখা হবে, তার থেকে দশটি গুনাহ মুছে দেওয়া হবে, তার জন্য দশটি মর্যাদা উন্নীত করা হবে, এবং ঐ দিন তা তার জন্য সকল অপছন্দনীয় বিষয় থেকে রক্ষাকবচ হবে, এবং বিতাড়িত শয়তান থেকে রক্ষাকবচ হবে। আর প্রতিবারের বিনিময়ে ইসমাঈলের সন্তানদের মধ্য থেকে একটি দাস মুক্ত করার সওয়াব হবে, প্রতিটি দাসের বিনিময়ে বারো হাজার (নেকি)। আর ঐ দিন আল্লাহর সাথে শিরক ব্যতীত অন্য কোনো গুনাহ তাকে স্পর্শ করবে না। আর যে ব্যক্তি মাগরিবের সালাতের পর তা বলবে; তার জন্যও অনুরূপ হবে।) (১)।
মাওদ্বূ

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত্ব’ (৪/৪৫০ - মাজমাউল বাহরাইন) এবং ‘মুসনাদুশ শামিয়্যীন’ (পৃ. ৫ - জামি‘আহ কর্তৃক ফটোকপি করা) গ্রন্থে মূসা ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আত্বা আল-বালকাভী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন হানী ইবনু আব্দুর রহমান এবং ওয়ারদীহ ইবনু আত্বিয়্যাহ, তারা উভয়ে শুনেছেন ইবরাহীম ইবনু আবী আবলাহ থেকে, তিনি বলেন: আমি উম্মুদ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি: আমি আবূ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি মারফূ‘ হিসেবে তা উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘ইবরাহীম থেকে হানী ও ওয়ারদীহ ব্যতীত অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেননি, আর মূসা এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’
আমি (আলবানী) বলি: যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন:
‘সে ধ্বংসপ্রাপ্তদের একজন। আবূ যুর‘আহ ও আবূ হাতিম তাকে মিথ্যাবাদী বলেছেন। নাসাঈ বলেছেন: সে নির্ভরযোগ্য নয়।’ দারাকুতনী ও অন্যান্যরা বলেছেন: ‘সে মাতরূক (পরিত্যক্ত)।’ উকাইলী ‘আয-যু‘আফা’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘সে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে বাতিল ও মাওদ্বূ (বানোয়াট) হাদীস বর্ণনা করে।’ হাইসামী (১০/১০৮) বলেছেন: ‘এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-কাবীর’ ও ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, এর সনদে মূসা ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আত্বা আল-বালকাভী রয়েছে; আর সে মাতরূক।’
(১) শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) এই মাতনটির উপরে লিখেছেন: ‘আত-তারগীব’ (১/১৬৮)। (প্রকাশক)
আর মুনযিরী; তিনি এ ব্যাপারে নীরব থেকেছেন! তিনি এটিকে এই অধ্যায়ের অন্য একটি হাদীসের পরে উল্লেখ করেছেন, যার সনদকে তিনি উত্তম বলেছেন, কিন্তু সেটি শব্দ ও অর্থে এর থেকে ভিন্ন। আর এটি তাঁর কিতাবের ত্রুটিগুলোর মধ্যে একটি! আর যে হাদীসটির প্রতি ইঙ্গিত করা হয়েছে; আমি সেটিকে ‘আস-সহীহাহ’ (২৬৬৪) গ্রন্থে তাখরীজ করেছি।

(من مشى في حاجة أخيه المسلم؛ أظله الله بخمسة وسبعين ألف ملك يدعون له، ولم يزل يخوض في الرحمة حتى يفرغ، فإذا فرغ؛ كتب الله له حجة وعمرة. ومن عاد مريضاً؛ أظله الله بخمسة وسبعين ألف ملك، لا يرفع قدماً إلا كتب له حسنة، ولا يضع قدماً إلا حطت عنه سيئة، ورفع له بها درجة، حتى يقعد في مقعده، فإذا قعد غمرته الرحمة، ولا يزال كذلك حتى إذا أقبل حيث ينتهي إلى منزله) .
ضعيف جداً

أخرجه الطبراني في `الأوسط` (5/ 201/ 4393 - ط) : حدثنا عبد الله بن محمد بن عزيز الموصلي: حدثنا غسان بن الربيع: حدثنا جعفر بن ميسرة عن أبيه عن عبد الله بن عمر وأبي هريرة قالا: … فذكره موقوفاً عليهما، وقال:
`لا يروى عن ابن عمر إلا بهذا الإسناد`.
قلت: وهو ضعيف جداً؛ آفته جعفر بن ميسرة - وهو الأشجعي - ؛ قال البخاري:
`ضعيف. منكر الحديث`. وقال أبو حاتم:
`منكر الحديث جداً`.
وغسان بن الربيع - وهو الأزدي الموصلي - ؛ قال الذهبي:
`كان صالحاً ورعاً؛ ليس بحجة في الحديث. قال الدارقطني: ضعيف. وقال مرة: صالح`. وقال الحافظ في `اللسان`:
`وذكره ابن حبان في `الثقات`، وقال: كان نبيلاً فاضلاً ورعاً. وأخرج حديثه في `صحيحه` عن أبي يعلى عنه`.
قلت: فالعلة من شيخه جعفر كما سبق، وبه أعله الهيثمي (2/ 299) . وأشار المنذري (4/ 163) إلى تضعيف الحديث، وقال:
`وليس في أصلي رفعه`.
قلت: وقد رفعه أبو الشيخ ابن حيان؛ كما ذكر المنذري في مكان آخر (3/ 251) .
‌‌

যে ব্যক্তি তার মুসলিম ভাইয়ের প্রয়োজন পূরণের জন্য হাঁটে, আল্লাহ তাকে পঁচাত্তর হাজার ফেরেশতার ছায়াতলে রাখেন, যারা তার জন্য দু'আ করে। এবং সে যতক্ষণ না কাজটি শেষ করে, ততক্ষণ সে রহমতের মধ্যে ডুবন্ত থাকে। যখন সে কাজটি শেষ করে, আল্লাহ তার জন্য একটি হজ ও একটি উমরার সওয়াব লিখে দেন। আর যে ব্যক্তি কোনো অসুস্থ ব্যক্তিকে দেখতে যায়, আল্লাহ তাকে পঁচাত্তর হাজার ফেরেশতার ছায়াতলে রাখেন। সে যখনই পা তোলে, তার জন্য একটি নেকি লেখা হয়, আর যখনই পা ফেলে, তার থেকে একটি গুনাহ মুছে দেওয়া হয় এবং তার জন্য একটি মর্যাদা বৃদ্ধি করা হয়, যতক্ষণ না সে তার বসার স্থানে বসে। যখন সে বসে, রহমত তাকে আবৃত করে ফেলে। এবং সে তার বাড়িতে ফিরে আসা পর্যন্ত এই অবস্থায় থাকে।

খুবই যঈফ (দুর্বল)।

এটি তাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে (৫/২০১/৪৩৯৩ - তা) বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আযীয আল-মাওসিলী: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন গাসসান ইবনু আর-রাবী': আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন জা'ফার ইবনু মাইসারাহ তার পিতা থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তারা উভয়ে বলেছেন: ... অতঃপর তিনি এটি মাওকূফ হিসেবে উল্লেখ করেছেন। এবং তিনি (তাবারানী) বলেছেন:
‘ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই সনদ ছাড়া অন্য কোনো সনদে এটি বর্ণিত হয়নি।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: এটি খুবই যঈফ (দুর্বল)। এর ত্রুটি হলো জা'ফার ইবনু মাইসারাহ – আর তিনি হলেন আল-আশজা'ঈ। ইমাম বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘যঈফ (দুর্বল)। মুনকারুল হাদীস (অগ্রহণযোগ্য হাদীস বর্ণনাকারী)।’ আর আবূ হাতিম (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘খুবই মুনকারুল হাদীস।’

আর গাসসান ইবনু আর-রাবী' – আর তিনি হলেন আল-আযদী আল-মাওসিলী। ইমাম যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘তিনি ছিলেন নেককার ও পরহেযগার; কিন্তু হাদীসের ক্ষেত্রে তিনি হুজ্জাত (প্রমাণ) নন।’ দারাকুতনী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘যঈফ (দুর্বল)।’ এবং অন্য একবার বলেছেন: ‘সালেহ (গ্রহণযোগ্য)।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) তাঁর ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘ইবনু হিব্বান তাঁকে ‘আস-সিকাত’ (নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীগণ) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: তিনি ছিলেন সম্ভ্রান্ত, জ্ঞানী ও পরহেযগার। আর আবূ ইয়া'লা তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থে তাঁর সূত্রে হাদীস বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: সুতরাং ত্রুটি তার শাইখ জা'ফরের দিক থেকে, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। আর হাইসামী (২/২৯৯) এই কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। আর মুনযিরী (৪/১৬৩) হাদীসটিকে দুর্বল করার দিকে ইঙ্গিত করেছেন এবং বলেছেন: ‘আমার মূল কিতাবে এটি মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবে নেই।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: আবূশ শাইখ ইবনু হাইয়ান এটিকে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন; যেমনটি মুনযিরী অন্য স্থানে (৩/২৫১) উল্লেখ করেছেন।

(لا تعجلن إلى شيء تظن أنك إن استعجلت إليه أنك مدركه، وإن كان الله لم يقدر ذلك، ولا تستأخرن عن شيء تظن أنك إن استأخرت عنه أنه مرفوع عنك، وإن كان الله [قد] قدره عليك) .
ضعيف جداً
أورده - هكذا بهذا التمام - المنذري في `الترغيب` (3/ 8) من رواية الطبراني في `الكبير` و `الأوسط`، وأشار إلى ضعفه.
وتبعه على ذلك الهيثمي (4/ 71) ، وقال:
`وفيه عبد الوهاب بن مجاهد، وهو ضعيف`.
قلت: وقد أورده في `مجمع البحرين` أيضاً (3/ 286) من رواية `الأوسط` من طريق عبد الوهاب بن مجاهد عن أبيه عن معاوية بن أبي سفيان مرفوعاً به مختصراً بلفظ:
`لا تعجلن إلى شيء تظن أنك إن استأخرت عنه أنه مرفوع عنك، إن كان الله قد قدره عليك`. وقال:
`كذا وقع مختصراً`.
قلت: وهو فاسد المعنى كما يدل عليه السياق الأول! ولعل ذلك من عبد الوهاب ابن مجاهد نفسه؛ فإنه ضعيف جداً؛ قال ابن حبان في `الضعفاء` (2/ 146) :
`كان يروي عن أبيه ولم يره، ويجيب في كل ما يسأل وإن لم يحفظ، فاستحق الترك، كان الثوري يرميه بالكذب`. ولذلك؛ قال الحافظ في `التقريب`:
`متروك، وكذبه الثوري`.
ومما ذكره ابن حبان وغيره؛ يتبين أن في الإسناد علة أخرى، ألا وهي الانقطاع بين عبد الوهاب وأبيه مجاهد، ولعل الهيثمي لم يشر إليها؛ لأنها دون العلة الأولى في الجرح! والله أعلم.
ثم وقفت على الحديث في `المعجم الأوسط` للطبراني، فرأيت الحديث فيه (1/ 193/ 1) بالنص الذي نقلته عن `الترغيب` دون قوله:
`وإن كان الله لم يقدر ذلك`، وزيادة: `قد` فيه.وقال:
`لم يرو هذا الحديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم إلا معاوية، ولا يروى عن معاوية إلا بهذا الإسناد، تفرد به عبد الوهاب`.
‌‌

(এমন কোনো কিছুর দিকে তাড়াহুড়ো করো না, যা সম্পর্কে তুমি মনে করো যে, যদি তুমি সেটার দিকে তাড়াহুড়ো করো, তবে তুমি তা পেয়ে যাবে, যদিও আল্লাহ তা নির্ধারণ করেননি। আর এমন কোনো কিছু থেকে পিছিয়ে থেকো না, যা সম্পর্কে তুমি মনে করো যে, যদি তুমি তা থেকে পিছিয়ে থাকো, তবে তা তোমার থেকে উঠিয়ে নেওয়া হবে, যদিও আল্লাহ তা তোমার উপর [নিশ্চয়ই] নির্ধারণ করেছেন।)

যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)

আল-মুনযিরী এই পূর্ণাঙ্গ রূপে এটিকে ‘আত-তারগীব’ (৩/৮)-এ উল্লেখ করেছেন, যা তাবারানীর ‘আল-কাবীর’ ও ‘আল-আওসাত্ব’-এর বর্ণনা থেকে নেওয়া। তিনি এর দুর্বলতার দিকে ইঙ্গিত করেছেন।

আল-হাইছামী (৪/৭১) এই বিষয়ে তাঁর অনুসরণ করেছেন এবং বলেছেন:
‘এর মধ্যে আব্দুল ওয়াহহাব ইবনু মুজাহিদ রয়েছে, আর সে দুর্বল।’

আমি (আলবানী) বলি: তিনি (হাইছামী) এটিকে ‘মুজমাউল বাহরাইন’ (৩/২৮৬)-এও ‘আল-আওসাত্ব’-এর বর্ণনা থেকে উল্লেখ করেছেন, যা আব্দুল ওয়াহহাব ইবনু মুজাহিদ তার পিতা হতে, তিনি মু‘আবিয়াহ ইবনু আবী সুফিয়ান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে সংক্ষিপ্তাকারে নিম্নোক্ত শব্দে বর্ণনা করেছেন:
‘এমন কোনো কিছু থেকে পিছিয়ে থেকো না, যা সম্পর্কে তুমি মনে করো যে, যদি তুমি তা থেকে পিছিয়ে থাকো, তবে তা তোমার থেকে উঠিয়ে নেওয়া হবে, যদিও আল্লাহ তা তোমার উপর নির্ধারণ করেছেন।’
এবং তিনি (হাইছামী) বলেছেন:
‘এভাবেই তা সংক্ষিপ্তাকারে এসেছে।’

আমি (আলবানী) বলি: প্রথম বর্ণনাভঙ্গি যেমনটি নির্দেশ করে, সে হিসেবে এর অর্থ ফাসিদ (বিকৃত)! আর সম্ভবত এটি আব্দুল ওয়াহহাব ইবনু মুজাহিদের নিজের পক্ষ থেকেই হয়েছে; কেননা সে যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)। ইবনু হিব্বান ‘আয-যু‘আফা’ (২/১৪৬)-এ বলেছেন:
‘সে তার পিতা হতে বর্ণনা করত অথচ তাকে দেখেনি। আর তাকে যা জিজ্ঞাসা করা হতো, সে মুখস্থ না থাকলেও সবকিছুর উত্তর দিত। ফলে সে পরিত্যাজ্য হওয়ার যোগ্য। সাওরী তাকে মিথ্যার দোষে অভিযুক্ত করতেন।’
এই কারণে হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন:
‘মাতরূক (পরিত্যাজ্য), আর সাওরী তাকে মিথ্যাবাদী বলেছেন।’

ইবনু হিব্বান ও অন্যান্যরা যা উল্লেখ করেছেন, তা থেকে স্পষ্ট হয় যে, ইসনাদে (সনদে) আরেকটি ত্রুটি রয়েছে, আর তা হলো আব্দুল ওয়াহহাব ও তার পিতা মুজাহিদের মাঝে ইনকিতা‘ (বিচ্ছিন্নতা)। সম্ভবত হাইছামী এর দিকে ইঙ্গিত করেননি; কারণ জারহের (সমালোচনার) ক্ষেত্রে এটি প্রথম ত্রুটির চেয়ে কম গুরুতর! আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

অতঃপর আমি তাবারানীর ‘আল-মু‘জামুল আওসাত্ব’-এ হাদীসটির সন্ধান পেলাম। আমি সেখানে হাদীসটি (১/১৯৩/১)-এ ‘আত-তারগীব’ থেকে আমি যে পাঠটি উদ্ধৃত করেছি, সেই পাঠেই দেখতে পেলাম, তবে তাতে এই কথাটি ছিল না: ‘وإن كان الله لم يقدر ذلك’ (যদিও আল্লাহ তা নির্ধারণ করেননি), এবং তাতে ‘قد’ (নিশ্চয়ই) শব্দটি অতিরিক্ত ছিল। আর তিনি (তাবারানী) বলেছেন:
‘মু‘আবিয়াহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ব্যতীত অন্য কেউ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে এই হাদীসটি বর্ণনা করেননি, আর মু‘আবিয়াহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতেও এই ইসনাদ ব্যতীত এটি বর্ণিত হয়নি। আব্দুল ওয়াহহাব এতে এককভাবে বর্ণনা করেছে।’

(يجيء الظالم يوم القيامة، حتى إذا كان على جسر جهنم بين الظلمة والوعرة؛ لقيه المظلوم فعرفه وعرف ما ظلمه به، فما يبرح
الذين ظلموا يقتصون من الذين ظلموا؛ حتى ينزعوا ما في أيديهم من الحسنات، فإن لم يكن لهم حسنات؛ رد عليهم من سيئاتهم، حتى يوردوا الدرك الأسفل من النار) .
ضعيف

أخرجه الطبراني في `الأوسط` (4/ 466) : حدثنا محمد بن علي الأحمر الناقد: حدثنا عمار بن طالوت: حدثنا محمد بن أبي عدي عن حسين المعلم عن أيوب عن الجهم بن فضالة الباهلي عن أبي أمامة الباهلي مرفوعاً. وقال:
`لم يروه عن أيوب إلا حسين، تفرد به محمد بن أبي عدي`.
قلت: وهو ثقة؛ وكذا من فوقه؛ إلا الجهم بن فضالة الباهلي؛ فإنه لم يوثقه غير ابن حبان، فأورده في `الثقات` (4/ 113) من روايته عن أبي أمامة، وقال:
`روى قزعة بن سويد عن أبيه عنه`.
وأورده ابن أبي حاتم (1/ 1/ 521) من رواية أيوب وسويد بن حجير عنه، ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً؛ فهو مجهول الحال.
فالحديث ضعيف، لا سيما وفي متنه زيادات لم ترد في الحديث الصحيح بلفظ:
`أتدرون ما المفلس؟ … `. وهو مخرج في الكتاب الآخر برقم (847) . وأما قول المنذري (4/ 202) في الحديث:
`رواه الطبراني في `الأوسط`؛ ورواته مختلف فيهم`!
فليس بدقيق؛ لأنه ليس فيهم من هو مختلف فيه، أي: في توثيقه، بل
كلهم ثقات؛ إلا من وثقه ابن حبان. وقد أشار إلى ذلك الهيثمي بقوله (10/ 354) :
`.. ورجاله وثقوا`.
وأما قول المعلقين الثلاثة على `الترغيب` (4/ 307) :
`حسن بشواهده`!
فهو من جهلهم وغفلتهم؛ لأن التفصيل الوارد فيه ليس له ولا شاهد واحد، بل هو مخالف للحديث الصحيح الذي أشرت إليه آنفاً.
‌‌

(কিয়ামতের দিন জালিম আসবে, এমনকি যখন সে জাহান্নামের পুলের উপর থাকবে, যা অন্ধকারাচ্ছন্ন ও দুর্গম; তখন তার সাথে মজলুমের সাক্ষাৎ হবে। মজলুম তাকে চিনতে পারবে এবং সে তার প্রতি যে যুলুম করেছিল, তাও চিনতে পারবে। অতঃপর যারা যুলুম করেছিল, তাদের থেকে মজলুমরা প্রতিশোধ নিতে থাকবে; যতক্ষণ না তাদের হাতের সমস্ত নেক আমল ছিনিয়ে নেওয়া হয়। যদি তাদের কোনো নেক আমল না থাকে; তবে মজলুমদের পাপসমূহ তাদের উপর চাপিয়ে দেওয়া হবে, যতক্ষণ না তাদের জাহান্নামের সর্বনিম্ন স্তরে নিক্ষেপ করা হয়।)
যঈফ (দুর্বল)

হাদীসটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে (৪/৪৬৬) সংকলন করেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আলী আল-আহমার আন-নাক্বিদ: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আম্মার ইবনু ত্বালূত: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আবী আদী, তিনি হুসাইন আল-মুআল্লিম থেকে, তিনি আইয়ূব থেকে, তিনি আল-জাহম ইবনু ফাদ্বালাহ আল-বাহিলী থেকে, তিনি আবূ উমামাহ আল-বাহিলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ সূত্রে।
তিনি (ত্বাবারানী) বলেন:
‘আইয়ূব থেকে হুসাইন ব্যতীত অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেননি। মুহাম্মাদ ইবনু আবী আদী এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’
আমি (আলবানী) বলি: তিনি (মুহাম্মাদ ইবনু আবী আদী) সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য); এবং তার উপরের বর্ণনাকারীরাও অনুরূপ; তবে আল-জাহম ইবনু ফাদ্বালাহ আল-বাহিলী ব্যতীত; কারণ ইবনু হিব্বান ছাড়া অন্য কেউ তাকে সিক্বাহ বলেননি। তিনি (ইবনু হিব্বান) তাকে ‘আস-সিক্বাত’ গ্রন্থে (৪/১১৩) আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে তার বর্ণনা সূত্রে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘ক্বাযআহ ইবনু সুওয়াইদ তার পিতা থেকে তার (জাহমের) সূত্রে বর্ণনা করেছেন।’
আর ইবনু আবী হাতিম (১/১/৫২১) আইয়ূব এবং সুওয়াইদ ইবনু হুজাইর-এর সূত্রে তার (জাহমের) বর্ণনা উল্লেখ করেছেন, কিন্তু তিনি তার সম্পর্কে কোনো জারহ (দোষারোপ) বা তা’দীল (নির্ভরযোগ্যতা) উল্লেখ করেননি; সুতরাং সে মাজহূলুল হাল (যার অবস্থা অজ্ঞাত)।
সুতরাং হাদীসটি যঈফ (দুর্বল), বিশেষত এর মতন-এ এমন কিছু অতিরিক্ত অংশ রয়েছে যা সহীহ হাদীসে এই শব্দে আসেনি:
‘তোমরা কি জানো নিঃস্ব কে? ...’। আর এটি অন্য কিতাবে ৮৪৭ নং-এ উল্লেখ করা হয়েছে।
আর হাদীস সম্পর্কে মুনযিরী (৪/২০২)-এর এই উক্তি:
‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন; আর এর বর্ণনাকারীরা মতভেদপূর্ণ!’
– এটি সঠিক নয়; কারণ তাদের মধ্যে এমন কেউ নেই যার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে, অর্থাৎ, তার নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে। বরং তারা সকলেই সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য); তবে যাকে ইবনু হিব্বান সিক্বাহ বলেছেন (জাহম ইবনু ফাদ্বালাহ) সে ব্যতীত। হাইসামী (১০/৩৫৪) তার এই উক্তির মাধ্যমে সেদিকেই ইঙ্গিত করেছেন:
‘... আর এর বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য হিসেবে গণ্য হয়েছেন।’
আর ‘আত-তারগীব’ (৪/৩০৭)-এর উপর মন্তব্যকারী তিনজনের এই উক্তি:
‘এর শাওয়াহিদ (সমর্থক বর্ণনা) দ্বারা এটি হাসান!’
– এটি তাদের অজ্ঞতা ও অসতর্কতার ফল; কারণ এতে যে বিস্তারিত বিবরণ এসেছে, তার একটিও শাওয়াহিদ নেই, বরং এটি সেই সহীহ হাদীসের বিরোধী যার প্রতি আমি ইতোপূর্বে ইঙ্গিত করেছি।

(يحشر الناس يوم القيامة عراة حفاة. فقالت أم سلمة: يا رسول الله! وا سوأتاه! ينظر بعضنا إلى بعض؟! فقال: شغل الناس. قلت: ما شغلهم؟ قال: نشر الصحائف؛ فيها مثاقيل الذر ومثاقيل الخردل) .
منكر

أخرجه ابن أبي الدنيا في `الأهوال` (237/ 233) - : حدثنا عمر بن شبة - ، والطبراني في `الأوسط` (4/ 462) - : حدثنا أحمد بن يحيى الحلواني - قالا: حدثنا سعيد بن سليمان عن عبد الحميد بن سليمان عن محمد بن أبي موسى عن عطاء بن يسار عن أم سلمة قالت: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: … فذكره. وقال الطبراني:
`لا يروى عن أم سلمة إلا بهذا الإسناد، تفرد به سعيد`.
ورواه البخاري في `التاريخ` (1/ 1/ 236 - 237/ 747) : قال لنا سعيد ابن سليمان به.
قلت: وهو الواسطي، وهو ثقة حافظ من رجال الشيخين.
لكن شيخه عبد الحميد بن سليمان - وهو الخزاعي الضرير أخو فليح - اتفقوا على تضعيفه؛ إلا أحمد؛ فإنه قال:
`ما كان أرى به بأساً`! ولذلك؛ قال الحافظ في `التقريب`:
`ضعيف`. ولم يذكر الذهبي في ترجمته من `الميزان` إلا أقوال من جرحه، ومنها: قول أبي داود فيه:
`غير ثقة`. إلا أن هذه العبارة تحرفت في طبعة الخانجي؛ فصارت هكذا:
`وقال أبو داود وغيره: ثقة`!! وقال الذهبي في `المغني`:
`ضعفوه جداً`.
ومن هذا التحقيق؛ تعلم خطأ الحافظ المنذري في قوله في هذا الحديث (4/ 193) :
`رواه الطبراني في `الأوسط` بإسناد صحيح`!
وقلده السيوطي في `الدر المنثور` (6/ 317) !
ومثله قول الهيثمي في `المجمع` (10/ 333) :
`رواه الطبراني في `الأوسط` و `الكبير`، ورجاله رجال `الصحيح`؛ غير محمد بن موسى بن أبي عياش؛ وهو ثقة`!!
وقد زاد هذا في الوهم شيئين:
الأول: أنه جعل عبد الحميد بن سليمان من رجال `الصحيح`، وليس كذلك؛ فإنه لم يرو غير الترمذي وابن ماجه.
والآخر: أنه قال: `محمد بن موسى بن أبي عياش`! وإنما هو: `محمد ابن أبي موسى` كما تقدم في إسناد `الأوسط`؛ وكذلك أورده ابن أبي حاتم (4/ 1/ 84) إلا أنه قال:
`ويقال: ابن أبي عياش. روى عن عطاء بن يسار. روى عنه عبد الحميد بن سليمان، وأبو أويس`.
ثم إنني لم أره في `مسند أم سلمة` من `المعجم الكبير`. والله سبحانه وتعالى أعلم.
وقد خولف (عبد الحميد) في إسناده ومتنه؛ كما حققته في الكتاب الآخر: `الصحيحة` (3469) ، وبينت أن الحديث حسن لغيره؛ دون قوله في آخره:
`قلت: ما شغلهم؟ … ` إلخ.
‌‌

(কিয়ামতের দিন মানুষকে খালি পায়ে, উলঙ্গ অবস্থায় সমবেত করা হবে। তখন উম্মু সালামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: ইয়া রাসূলাল্লাহ! কী লজ্জার বিষয়! আমাদের একে অপরের দিকে দৃষ্টি পড়বে?! তিনি বললেন: মানুষ ব্যস্ত থাকবে। আমি বললাম: কিসে তারা ব্যস্ত থাকবে? তিনি বললেন: আমলনামাগুলো প্রকাশ করার কারণে; যাতে রয়েছে ক্ষুদ্রতম কণা এবং সরিষার দানার ওজনের আমল।)
মুনকার

এটি ইবনু আবিদ দুনিয়া তাঁর ‘আল-আহওয়াল’ (২৩৭/২৩৩) গ্রন্থে – উমার ইবনু শাব্বাহ হতে, এবং ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত’ (৪/৪৬২) গ্রন্থে – আহমাদ ইবনু ইয়াহইয়া আল-হুলওয়ানী হতে বর্ণনা করেছেন। তারা উভয়ে বলেছেন: সাঈদ ইবনু সুলাইমান আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি আব্দুল হামীদ ইবনু সুলাইমান হতে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আবী মূসা হতে, তিনি আত্বা ইবনু ইয়াসার হতে, তিনি উম্মু সালামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। উম্মু সালামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।
আর ত্বাবারানী বলেছেন:
‘উম্মু সালামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে এই সনদ ছাড়া অন্য কোনো সনদে এটি বর্ণিত হয়নি, সাঈদ এতে একক।’
আর বুখারী এটি তাঁর ‘আত-তারীখ’ (১/১/২৩৬-২৩৭/৭৪৭) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেছেন, সাঈদ ইবনু সুলাইমান আমাদের নিকট এটি বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছি: তিনি হলেন আল-ওয়াসিতী, আর তিনি সিকা (নির্ভরযোগ্য) হাফিয এবং শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর রাবী।
কিন্তু তার শাইখ আব্দুল হামীদ ইবনু সুলাইমান – যিনি আল-খুযাঈ আয-যারীর (দৃষ্টিহীন) এবং ফুলাইহ-এর ভাই – তার দুর্বলতার (তাদ্বঈফ) উপর সকলে একমত হয়েছেন; তবে আহমাদ (ইবনু হাম্বল) ব্যতীত; কারণ তিনি বলেছেন: ‘আমি তার মধ্যে কোনো সমস্যা দেখিনি!’ এই কারণে হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘যঈফ (দুর্বল)’।
আর যাহাবী তাঁর ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে তার জীবনীতে কেবল তাদের উক্তিই উল্লেখ করেছেন যারা তাকে জারহ (সমালোচনা) করেছেন। এর মধ্যে রয়েছে: তার সম্পর্কে আবূ দাঊদের উক্তি:
‘গাইরু সিকা (অনির্ভরযোগ্য)’।
তবে এই বাক্যটি আল-খানজী সংস্করণে বিকৃত হয়ে এমন হয়েছে:
‘আর আবূ দাঊদ ও অন্যান্যরা বলেছেন: সিকা (নির্ভরযোগ্য)’!!
আর যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘তারা তাকে অত্যন্ত দুর্বল বলেছেন।’
এই তাহকীক (গবেষণা) থেকে আপনি হাফিয মুনযিরী-এর এই হাদীস সম্পর্কে (৪/১৯৩) তার উক্তির ভুল জানতে পারবেন:
‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে সহীহ সনদে বর্ণনা করেছেন!’
আর সুয়ূতী ‘আদ-দুররুল মানসূর’ (৬/৩১৭) গ্রন্থে তার অন্ধ অনুসরণ করেছেন!
অনুরূপভাবে হাইসামী-এর ‘আল-মাজমা’ (১০/৩৩৩) গ্রন্থে তার উক্তি:
‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত’ ও ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, আর এর রাবীগণ ‘সহীহ’ গ্রন্থের রাবী; মুহাম্মাদ ইবনু মূসা ইবনু আবী আইয়াশ ব্যতীত; আর তিনি সিকা (নির্ভরযোগ্য)’!!
আর তিনি (হায়সামী) এই ভ্রান্তিতে দুটি বিষয় যোগ করেছেন:
প্রথমত: তিনি আব্দুল হামীদ ইবনু সুলাইমানকে ‘সহীহ’ গ্রন্থের রাবীদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন, অথচ বিষয়টি এমন নয়; কারণ তিনি তিরমিযী ও ইবনু মাজাহ ছাড়া অন্য কারো নিকট বর্ণনা করেননি।
আর দ্বিতীয়ত: তিনি বলেছেন: ‘মুহাম্মাদ ইবনু মূসা ইবনু আবী আইয়াশ’! অথচ তিনি হলেন: ‘মুহাম্মাদ ইবনু আবী মূসা’ যেমনটি ‘আল-আওসাত’-এর সনদে পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে; অনুরূপভাবে ইবনু আবী হাতিম (৪/১/৮৪) তাকে উল্লেখ করেছেন, তবে তিনি বলেছেন:
‘এবং বলা হয়: ইবনু আবী আইয়াশ। তিনি আত্বা ইবনু ইয়াসার হতে বর্ণনা করেছেন। তার নিকট হতে আব্দুল হামীদ ইবনু সুলাইমান এবং আবূ উওয়াইস বর্ণনা করেছেন।’
অতঃপর আমি এটিকে ‘আল-মু’জামুল কাবীর’-এর ‘মুসনাদ উম্মু সালামাহ’ অংশে দেখিনি। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা সর্বজ্ঞ।
আর (আব্দুল হামীদ)-এর সনদ ও মাতন (মূল পাঠ)-এর ক্ষেত্রে বিরোধিতা করা হয়েছে; যেমনটি আমি আমার অন্য কিতাব ‘আস-সহীহাহ’ (৩৪৬৯)-তে তাহকীক করেছি, এবং আমি স্পষ্ট করেছি যে, হাদীসটি হাসান লি-গাইরিহী (অন্য কারণে হাসান); তবে এর শেষাংশের এই উক্তিটি ব্যতীত: ‘আমি বললাম: কিসে তারা ব্যস্ত থাকবে? ...’ ইত্যাদি।

(الكيس من دان نفسه وعمل لما بعد الموت، والعاجز من أتبع نفسه هواها وتمنى على الله) .
ضعيف

أخرجه الطبراني في `الكبير` (7141) وفي `مسند الشاميين` (ص 85) : حدثنا محمد بن عبد الله بن عبد السلام البيروتي - مكحول - : حدثنا إبراهيم بن عمرو بن بكر السكسكي قال: سمعت أبي يحدث عن ثور بن يزيد وغالب بن عبد الله عن مكحول عن ابن غنم عن شداد بن أوس عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: … فذكره.
قلت: وهذه الطريق ليس فيها أبو بكر بن أبي مريم الضعيف الذي في إسناد أحمد (4/ 124) ، والترمذي (2577) ، والحاكم (1/ 77 و 4/ 325) . ولم يتنبه لذلك صاحبنا السلفي فقال: `رواه أحمد … ` إلخ!
ومن طريق أبي بكر بن أبي مريم عن ضمرة بن حبيب عن شداد بن أوس. أخرجه الطبراني أيضاً (7143) .
فلعل قول السلفي المذكور كان في الأصل على هذه الطريق؛ فطبع سهواً على الطريق الأولى! لكن يعكر عليه أنها تبقى حينئذ بدون تعليق. فتأمل!
وسواء كان هذا أو ذاك؛ فالسكوت عن هذه الطريق غير لائق؛ لأنه قد يوهم من لا علم عنده أنه من الممكن أن يقوى بها طريق ابن أبي مريم! وليس كذلك؛ لأن فيها من هو شر منه؛ ألا وهو إبراهيم بن عمرو بن بكر السكسكي؛ قال الدارقطني:
`متروك`. وقال ابن حبان:
`يروي عن أبيه الأشياء الموضوعة، وأبوه أيضاً لا شيء`.
تحريف خطير في حديث ضعيف، واستغلال غير شريف!!
‌‌

(বুদ্ধিমান সে, যে নিজের হিসাব গ্রহণ করে এবং মৃত্যুর পরের জন্য কাজ করে। আর অক্ষম সে, যে নিজের প্রবৃত্তির অনুসরণ করে এবং আল্লাহর কাছে শুধু আশা পোষণ করে।)
যঈফ

এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-কাবীর’ (৭১৪১) এবং ‘মুসনাদুশ শামিয়্যীন’ (পৃ. ৮৫)-এ বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু আব্দুস সালাম আল-বাইরূতী – মাকহূল – : আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবরাহীম ইবনু আমর ইবনু বাকর আস-সাকসাকী, তিনি বলেন: আমি আমার পিতাকে সাওব ইবনু ইয়াযীদ ও গালিব ইবনু আব্দুল্লাহ হতে, তাঁরা মাকহূল হতে, তিনি ইবনু গানাম হতে, তিনি শাদ্দাদ ইবনু আওস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, তিনি নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে বর্ণনা করতে শুনেছি, তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সূত্রে সেই যঈফ (দুর্বল) বর্ণনাকারী আবূ বাকর ইবনু আবী মারইয়াম নেই, যিনি আহমাদ (৪/১২৪), তিরমিযী (২৫৭৭), এবং হাকিম (১/৭৭ ও ৪/৩২৫)-এর ইসনাদে রয়েছেন। আর আমাদের সাথী আস-সালাফী এ বিষয়ে মনোযোগ দেননি, তাই তিনি বললেন: ‘এটি আহমাদ বর্ণনা করেছেন...’ ইত্যাদি!

আর আবূ বাকর ইবনু আবী মারইয়াম হতে, তিনি যামরাহ ইবনু হাবীব হতে, তিনি শাদ্দাদ ইবনু আওস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণিত সূত্রেও ত্ববারানী এটি বর্ণনা করেছেন (৭১৪৩)।

সম্ভবত উল্লিখিত আস-সালাফীর বক্তব্য মূলত এই সূত্রটি সম্পর্কে ছিল; কিন্তু ভুলবশত তা প্রথম সূত্রটির উপর মুদ্রিত হয়েছে! তবে এর সমস্যা হলো, সেক্ষেত্রে এটি (প্রথম সূত্রটি) কোনো মন্তব্য ছাড়াই থেকে যায়। অতএব, চিন্তা করুন!

এটি হোক বা ওটিই হোক; এই সূত্রটি সম্পর্কে নীরব থাকা শোভনীয় নয়; কারণ এটি অজ্ঞ ব্যক্তিকে এই ধারণা দিতে পারে যে, এর মাধ্যমে ইবনু আবী মারইয়ামের সূত্রটি শক্তিশালী হতে পারে! কিন্তু বিষয়টি এমন নয়; কারণ এতে তার (ইবনু আবী মারইয়ামের) চেয়েও খারাপ একজন বর্ণনাকারী রয়েছে; আর তিনি হলেন ইবরাহীম ইবনু আমর ইবনু বাকর আস-সাকসাকী; দারাকুতনী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: ‘মাতরূক’ (পরিত্যক্ত)। আর ইবনু হিব্বান (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: ‘তিনি তার পিতা হতে মাওদ্বূ (বানোয়াট) বিষয়াদি বর্ণনা করেন, আর তার পিতাও কিছুই নন (অর্থাৎ দুর্বল)।’

একটি যঈফ হাদীসে মারাত্মক বিকৃতি এবং অসৎ ব্যবহার!!

(كان في عماء، فوقه هواء، وما تحته هواء، ثم خلق العرش على الماء) (1) .
ضعيف

أخرجه الطيالسي في `مسنده` (رقم 1093) : حدثا حماد بن سلمة عن يعلى بن عطاء عن وكيع بن حدس عن أبي رزين قال:
(1) كتب الشيخ رحمه الله فوق هذا المتن من الأصل: ` راجع (4858) `. (الناشر)
كان النبي صلى الله عليه وسلم يكره أن يسأل، فإذا سأله أبو رزين أعجبه، قال: قلت: يا رسول الله! أين كان ربنا قبل أن يخلق السماوات والأرض؟ فقال: … فذكره.
قلت: ومن طريق الطيالسي: أخرجه البيهقي في `الأسماء والصفات` (ص 376) .
وتابعه جمع عن حماد به.

أخرجه الترمذي (3108) ، وابن ماجه (1/ 77 - 78) ، وأحمد في `المسند` (4/ 11 و12) وابنه في `السنة` (ص 46) ، والبيهقي أيضاً (ص 406) كلهم عن حماد به إلا أن البيهقي قال:
`ثم خلق العرش، ثم استوى عليه`. وقال الترمذي:
`حديث حسن`.
قلت: وهذا أولى من قول الذهبي في `العلو` (ص 11 - طبع المنار) :
`رواه الترمذي، وابن ماجه، وإسناده حسن`!
إذ كيف يكون حسن الإسناد وفيه وكيع بن حدس هذا، وقال البيهقي عقبه:
`تفرد به يعلى بن عطاء عن وكيع بن حدس`.
والذهبي نفسه لما أورده في `الميزان`؛ قال:
`لا يعرف، تفرد عنه يعلى بن عطاء`.
قلت: فهو مجهول العين، وليس مجهول الحال؛ كما قال ابن القطان فيما نقل عنه في `التهذيب`، ولا مجهول الصفة؛ كما زعم الكوثري في تعليقه على
`الأسماء` وفي تعليقه على `السيف الصقيل` (ص 96) !
وأما قوله فيه:
`في سنده حماد بن سلمة؛ مختلط`!
فهو من عدائه للسة وأهلها، وحماد بن سلمة من أئمتها، وممن احتج بهم مسلم في `صحيحه`؛ فضلاً عن أصحاب `السنن` وغيرهم، وما أحد من الأئمة رماه بالاختلاط؛ وإنما قال بعضهم: إنه تغير.
فرحم الله ابن المديني حين قال: `من تكلم في حماد بن سلمة؛ فاتهموه في الدين`.
فالعلة ممن فوقه كما عرفت.
ومنه تعلم خطأ ابن العربي في `العارضة` في قوله:
`إن الحديث صحيح سنداً ومتناً`! كما نقله عنه الأستاذ الدعاس في تعليقه على `الترمذي` وأقره كما هي عامة عادته في النقل!
أما خطؤه في صحيح السد؛ فواضح مما تقدم.
وأما تصحيحه لمتنه؛ فموضع نظر، وإن حسنه الترمذي كما سبق! وذلك؛ لأنني لم أجد له شاهداً إلا قوله:
`وكا عرشه على الماء`؛ فإنه من القرآن، وفي حديث عمران بن حصين عند البخاري وغيره:
`وكان الله ولم يكن شيء قبله، وكان عرشه على الماء`.
وأما سوى ذلك؛ فلم أجد له شاهداً، لا سيما وقد اختلفوا في تفسيره، فلو أنه صح إسناده لوجب التسليم به؛ كسائر أحاديث الصفات.
(تنبيه) : أورد الحافظ الذهبي هذا الحديث في كتابه `العلو` (ص 98 - طبع الهند، وص 11 - طبعة المنار) بإسناده إلى حماد بن سلمة؛ وزاد:
`ثم استوى عليه`.
إلا أنه تحرف لفظه في طبعة المنار؛ فوقع فيه:
`استولى عليه`!!
وما في الهندية هو الصواب؛ لأنه موافق لمخطوطة الظاهرية (ق 7/ 1) ، ولأنه مفسر في `العلو` نفسه من رواية إسحاق بن راهويه بلفظ:
`ثم كان العرش، فارتفع عليه`.
وقد استغل هذا التحريف - جهلاً أو تجاهلاً - أحد جهمية الأزهريين من السوريين في كتاب له - زعم - `هذه عقيدة السلف والخلف في ذات الله تعالى … `؛ عقد فيه فصلاً (ص 78) بعنوان:
`التأويل والرسول عليه الصلاة والسلام … `؛ ذهب فيه إلى أن النبي صلى الله عليه وسلم أول الاستواء على العرش بالاستيلاء (!) وأنه أشار بذلك إلى أمته باقتفاء أثره بتأويل كل ما يوهم ظاهره التجسيم، وقال:
`والسؤال هنا: هل يوجد دليل على ما قلته؟ نعم؛ ها هو الدليل، جاء في كتاب `العلو` للذهبي … ` ثم ساق الحديث بنصه المحرف؛ ثم قال:
`فأنت ترى أن النبي صلى الله عليه وسلم قد أول قوله تعالى: (.... استوى) بقوله:
(استولى عليه) `! قال:
`وبهذا يكون المؤولون قد اقتفوا أثر الرسول عليه الصلاة والسلام بصرف كل لفظ عن ظاهره - يفهم منه التجسيم - إلى لفظ آخر ينفي عنه ذلك`!!!
قلت: وبذلك أعطى سلاحاً للمعتزلة الذي ينكرون كثيراً من صفات الله تعالى - كالسمع والبصر، وكرؤيته تعالى - بالتأويل الذي يؤدي إلى التعطيل، قال المؤلف نفسه عنهم (ص 123) :
`بادعاء أن رؤية الله مستحيلة، فهي تقتضي الجسمية، والجسمية والجهة عندهم كفر`.
قلت: وهذا ما يصرح به هذا المؤلف الأنوك! في كثير من المواضع، فإذن المعتزلة على حق عنده، بل هو منهم؛ ولو تظاهر بأنه من أهل السنة والجماعة! فهو ينكر علو الله على خلقه، وأن القرآن كلام الله حقيقة؛ بحجة أن ذلك تجسيم وتشبيه!! ويتظاهر بأنه يؤمن برؤية الله في الآخرة تبعاً للأشاعرة، ويتجاهل أن ذلك يستلزم التجسيم على مذهبه؛ وكذا الجهة.
ولكن ذاك السلاح غير ماض؛ لأنه قائم على حديث لا وجود له إلا في ذهنه ضعيف السند، فيبادر إلى الإجابة عن ذلك بقوله:
`وسواء أكان الحديث صحيحاً أو ضعيفاً؛ فلا أقل من أن يحمل على التفسير`!!
ما هذا الكلام أيها الأنوك الأحمق؟!! فما هو الذي يقابل التفسير الذي
ينبغي أن يحمل الحديث عليه إذا صح؟!
وبعبارة أخرى: فالحديث صحيح أو ضعيف، فإذا كان صحيحاً، فماذا؟ وإذا كان ضعيفاً؛ فماذا؟!
أليس في كل من الحالين يحمل الحديث على التفسير؟! ولكن في حالة كونه ضعيفاً؛ ما قيمة هذا التفسير الذي لم يثبت عنه صلى الله عليه وسلم؟!
وجملة القول: أن هذا الكلام ركيك جداً، يدل على عجمة هذا الجهمي، وليس ذلك في لسانه فقط، بل وفي تفكيره أيضاً؛ لأنه في الوقت الذي يقطع بأن هناك دليلاً على أن الرسول أول كما تقدم، ويكرر ذلك في مواضع أخر؛ فيقول (ص 80) :
`فإذا كان الرسول عليه الصلاة والسلام قد فسر الاستواء بالاستيلاء؛ فهذا هو التأويل بعينه`! إذ إنه يقول هذا الكلام الذي لا يشعر أنه به يهدم ما بنى؛ لجهله بكون الحديث صحيحاً أو ضعيفاً، فكيف وقد صرح جازماً بضعفه في مكان ثالث، فقال (ص 103) :
`وقدمت لك أن الرسول عليه الصلاة والسلام فسر الاستواء بالاستيلاء؛ حتى وإن كان أثراً ضعيفاً؛ فيستأنس به في التأويل`!!
إذن؛ هو ليس بدليل؛ لأن الدليل لا يستأنس به فقط، بل ويحتج به، فكيف جاز له أن يتقول على رسول الله صلى الله عليه وسلم فيقول: `إنه فسر الاستواء بالاستيلاء`؟! فليتبوأ - إذن - مقعده من النار!
ثم ما فائدة هذا التأويل الذي ذهب إليه الأشاعرة وغيرهم من الجهمية والمعطلة
- مع بطلانه في نفسه عندنا - ما داموا هم أنفسهم لا يأخذون به إلا مع تأويله أيضاً؟! ، ذلك لأنهم قد أورد عليهم أهل السنة حقاً أن تأويل الاستواء بالاستيلاء؛ معناه: أنه لم يكن مستولياً عليه من قبل، لا سيما بملاحظة الآية التي فيها: (ثم استوى على العرش) ؛ فإن (ثم) تفيد التراخي كما هو معلوم، وهذا التأويل مما لا يقول به مسلم؛ لأنه صريح في أن الله لم يكن مستولياً عليه سابقاً؛ بل كان مغلوباً على أمره، ثم استولى عليه! لا سيما وهم يستشهدون بذاك الشعر:
قد استوى بشر على العراق بغير سيف ولا دم مهراق!
تعالى الله عما يقول الظالمون علواً كبيراً!
فلما أورد هذا عليهم؛ انفكوا عنه؛ فقال بعض متأخريهم - كما نقله هذا الأزهري (ص 25) - :
`ولكن لا يخفى عليك الفرق بين استيلاء المخلوق واستيلاء الخالق`!
وقال الكوثري في تعليقه على `الأسماء` (ص 406،410) :
`ومن حمله على معنى الاستيلاء؛ حمله عليه بتجريده من معنى المغالبة`!
فأقول: إذا جردتم `الاستيلاء` من معنى المغالبة؛ فقد أبطلتم تأويلكم من أصله؛ لأن الاستيلاء يلازمه المغالبة عادة كما تدل عليه البيت المشار إليه، فإذا كان لا بد من التجريد تمسكاً بالتنزيه؛ فهلا قلتم كما قال السلف: `استوى: استعلى`؛ ثم جردتم الاستعلاء من كل ما لا يليق بالله تعالى؛ كالمكان، والاستقرار، ونحو ذلك، لا سيما وذلك غير لازم من الاستعلاء حتى في المخلوق؛
فالسماء فوق الأرض ومستعلية عليها، ومع ذلك فهي غير مستقرة عليها، ولا هي بحاجة إليها، فالله تعالى أولى بأن لا يلزم من استعلائه على المخلوقات كلها استقراره عليها، أو حاجته إليها سبحانه، وهو الغني عن العالمين.
ومن مثل هذا؛ يتبين للقارىء اللبيب أن مذهب السلف أسلم وأعلم وأحكم، وليس العكس؛ خلافاً لما اشتهر عند المتأخرين من علماء الكلام.
‌‌

(তিনি (আল্লাহ) ছিলেন আমা-তে (ঘন মেঘ বা কুয়াশায়), যার উপরে ছিল বাতাস এবং যার নিচেও ছিল বাতাস। অতঃপর তিনি পানির উপর আরশ সৃষ্টি করলেন।) (১)
যঈফ

এটি তায়ালিসী তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (নং ১০৯৩) বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন হাম্মাদ ইবনু সালামাহ, তিনি ইয়া'লা ইবনু আতা থেকে, তিনি ওয়াকী' ইবনু হাদস থেকে, তিনি আবূ রাযীন (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেন:
(১) শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) মূল কিতাবে এই মাতনটির উপরে লিখেছেন: ‘(৪৮৫৮) নং দেখুন।’ (প্রকাশক)
নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে প্রশ্ন করা অপছন্দ করতেন, কিন্তু যখন আবূ রাযীন (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাঁকে প্রশ্ন করতেন, তখন তিনি তা পছন্দ করতেন। তিনি (আবূ রাযীন) বলেন: আমি বললাম, হে আল্লাহর রাসূল! আসমান ও যমীন সৃষ্টির পূর্বে আমাদের রব কোথায় ছিলেন? তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (উপরের হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।
আমি (আলবানী) বলি: তায়ালিসীর সূত্রে এটি বাইহাকী তাঁর ‘আল-আসমা ওয়াস-সিফাত’ গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ৩৭৬) বর্ণনা করেছেন। হাম্মাদের সূত্রে একটি দলও এটি বর্ণনা করেছেন।

এটি তিরমিযী (৩১০৮), ইবনু মাজাহ (১/৭৭-৭৮), আহমাদ তাঁর ‘আল-মুসনাদ’ গ্রন্থে (৪/১১ ও ১২) এবং তাঁর পুত্র ‘আস-সুন্নাহ’ গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ৪৬), এবং বাইহাকীও (পৃষ্ঠা ৪০৬) বর্ণনা করেছেন। তারা সকলেই হাম্মাদের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। তবে বাইহাকী বলেছেন:
‘অতঃপর তিনি আরশ সৃষ্টি করলেন, অতঃপর তার উপর ইসতিওয়া (উত্থিত) হলেন।’
আর তিরমিযী বলেছেন:
‘হাদীসটি হাসান।’
আমি বলি: এটি (তিরমিযীর হাসান বলা) যাহাবী তাঁর ‘আল-উলুও’ গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ১১ – মানার সংস্করণ) যে উক্তি করেছেন তার চেয়ে উত্তম:
‘এটি তিরমিযী ও ইবনু মাজাহ বর্ণনা করেছেন এবং এর সনদ হাসান!’
কারণ, এর সনদে ওয়াকী' ইবনু হাদস থাকা সত্ত্বেও কীভাবে এটি হাসান সনদ হতে পারে? বাইহাকী এর পরপরই বলেছেন:
‘ইয়া'লা ইবনু আতা ওয়াকী' ইবনু হাদস থেকে এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’
আর যাহাবী নিজেই যখন এটিকে ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন, তখন বলেছেন:
‘সে পরিচিত নয়, ইয়া'লা ইবনু আতা তার থেকে এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’
আমি বলি: সুতরাং সে (ওয়াকী' ইবনু হাদস) ‘মাজহূলুল আইন’ (অজ্ঞাত সত্তা), ‘মাজহূলুল হাল’ (অজ্ঞাত অবস্থা) নয়; যেমনটি ইবনু কাত্তান ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে তার থেকে উদ্ধৃত করে বলেছেন। আর সে ‘মাজহূলুস সিফাহ’ (অজ্ঞাত গুণাবলী সম্পন্ন) নয়; যেমনটি কাওসারী ‘আল-আসমা’র টীকায় এবং ‘আস-সাইফ আস-সাক্বীল’ এর টীকায় (পৃষ্ঠা ৯৬) দাবি করেছেন!
আর তার (কাওসারীর) এই উক্তি যে:
‘এর সনদে হাম্মাদ ইবনু সালামাহ আছেন; তিনি মুখতালাত (স্মৃতিভ্রষ্ট)!’
এটি সুন্নাহ এবং সুন্নাহপন্থীদের প্রতি তার শত্রুতার অংশ। হাম্মাদ ইবনু সালামাহ তাদের অন্যতম ইমাম, যাদের দ্বারা মুসলিম তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থে প্রমাণ পেশ করেছেন; সুনান গ্রন্থসমূহের সংকলকগণ ও অন্যান্যদের কথা তো বলাই বাহুল্য। ইমামদের মধ্যে কেউই তাকে ইখতিলাতের (স্মৃতিভ্রষ্টতার) দোষে অভিযুক্ত করেননি; বরং কেউ কেউ বলেছেন যে তিনি পরিবর্তিত হয়েছিলেন।
আল্লাহ ইবনুল মাদীনীকে রহম করুন, যখন তিনি বলেছিলেন: ‘যে ব্যক্তি হাম্মাদ ইবনু সালামাহ সম্পর্কে কথা বলবে, তোমরা তাকে দ্বীনের ব্যাপারে অভিযুক্ত করো।’
সুতরাং, যেমনটি আপনি জানতে পারলেন, ত্রুটি তার (হাম্মাদের) উপরের বর্ণনাকারীর মধ্যে।
আর এর থেকেই আপনি ইবনুল আরাবীর ‘আল-আরিদ্বাহ’ গ্রন্থে করা ভুল সম্পর্কে জানতে পারবেন, যেখানে তিনি বলেছেন:
‘নিশ্চয়ই হাদীসটি সনদ ও মাতন উভয় দিক থেকে সহীহ!’
যেমনটি উস্তাদ আদ-দা'আস তাঁর ‘তিরমিযী’র টীকায় তার থেকে উদ্ধৃত করেছেন এবং তার সাধারণ উদ্ধৃতি পদ্ধতির মতো এটিকে সমর্থনও করেছেন! সনদের সহীহ হওয়ার ব্যাপারে তার ভুল তো পূর্বের আলোচনা থেকেই স্পষ্ট। আর মাতন সহীহ বলার বিষয়টি বিবেচনার দাবি রাখে, যদিও তিরমিযী এটিকে পূর্বে হাসান বলেছেন!
আর এর কারণ হলো: আমি এর জন্য কোনো শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) পাইনি, কেবল এই উক্তিটি ছাড়া: ‘আর তাঁর আরশ ছিল পানির উপর’; কারণ এটি কুরআনের অংশ। আর বুখারী ও অন্যান্যদের নিকট ইমরান ইবনু হুসাইন (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে আছে:
‘আল্লাহ ছিলেন এবং তার পূর্বে আর কিছু ছিল না, আর তাঁর আরশ ছিল পানির উপর।’
কিন্তু এর বাকি অংশের জন্য আমি কোনো শাহেদ পাইনি, বিশেষত যখন এর তাফসীর নিয়ে মতভেদ রয়েছে। যদি এর সনদ সহীহ হতো, তবে সিফাতের (আল্লাহর গুণাবলী) অন্যান্য হাদীসের মতো এটিও মেনে নেওয়া ওয়াজিব হতো।

(সতর্কতা): হাফিয যাহাবী এই হাদীসটি তাঁর ‘আল-উলুও’ গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ৯৮ – ভারত সংস্করণ, এবং পৃষ্ঠা ১১ – মানার সংস্করণ) হাম্মাদ ইবনু সালামাহ পর্যন্ত তাঁর সনদসহ উল্লেখ করেছেন; এবং অতিরিক্ত বলেছেন:
‘অতঃপর তিনি তার উপর ইসতিওয়া (উত্থিত) হলেন।’
তবে মানার সংস্করণে এর শব্দ বিকৃত হয়েছে; ফলে সেখানে এসেছে:
‘ইসতাওলা আলাইহি’ (তিনি তার উপর কর্তৃত্ব করলেন)!!
আর ভারত সংস্করণে যা আছে, তাই সঠিক; কারণ এটি যাহিরিয়্যাহ পাণ্ডুলিপির (৭/১ পাতা) সাথে মিলে যায়, এবং এটি ‘আল-উলুও’ গ্রন্থেই ইসহাক ইবনু রাহাওয়াইহ-এর বর্ণনা দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে এই শব্দে:
‘অতঃপর আরশ ছিল, অতঃপর তিনি তার উপর আরোহণ করলেন।’
এই বিকৃতিকে কাজে লাগিয়েছেন – অজ্ঞতাবশত বা জেনেও উপেক্ষা করে – সিরীয় আযহারী জাহমিয়্যাদের একজন তার একটি গ্রন্থে, যার নাম তিনি দিয়েছেন – তার দাবি অনুযায়ী – ‘আল্লাহ তাআলার সত্তা সম্পর্কে সালাফ ও খালাফের আকীদা...’; এতে তিনি একটি অধ্যায় (পৃষ্ঠা ৭৮) রচনা করেছেন যার শিরোনাম: ‘তা'বীল (ব্যাখ্যা) এবং রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম...’; সেখানে তিনি এই মত দিয়েছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আরশের উপর ইসতিওয়াকে ‘ইসতিওলা’ (কর্তৃত্ব) দ্বারা তা'বীল করেছেন (!) এবং এর মাধ্যমে তিনি তাঁর উম্মতকে ইঙ্গিত দিয়েছেন যে, তারা যেন তাঁর পদাঙ্ক অনুসরণ করে এমন প্রতিটি শব্দের তা'বীল করে যার বাহ্যিক অর্থ তাফসীর (দেহত্ব আরোপ) এর ধারণা দেয়। তিনি বলেছেন:
‘এখানে প্রশ্ন হলো: আমি যা বলেছি তার কোনো প্রমাণ আছে কি? হ্যাঁ; এই হলো প্রমাণ, যা যাহাবীর ‘আল-উলুও’ গ্রন্থে এসেছে...’
অতঃপর তিনি বিকৃত শব্দসহ হাদীসটি উল্লেখ করেন; অতঃপর বলেন:
‘সুতরাং আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আল্লাহ তাআলার বাণী: (.... ইসতাওয়া) কে তাঁর এই উক্তি দ্বারা তা'বীল করেছেন: (ইসতাওলা আলাইহি) (তিনি তার উপর কর্তৃত্ব করলেন)!’
তিনি বলেন:
‘আর এর মাধ্যমে মুআউয়িলূন (তা'বীলকারীরা) রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পদাঙ্ক অনুসরণ করেছেন, প্রতিটি শব্দকে তার বাহ্যিক অর্থ থেকে – যা তাফসীরের ধারণা দেয় – এমন অন্য একটি শব্দের দিকে ফিরিয়ে দিয়ে যা তা অস্বীকার করে’!!!
আমি বলি: আর এর মাধ্যমে সে মু'তাযিলাদের হাতে একটি অস্ত্র তুলে দিয়েছে, যারা আল্লাহ তাআলার বহু সিফাত (গুণাবলী) – যেমন শ্রবণ, দর্শন এবং তাঁকে দেখা – তা'বীল (ব্যাখ্যা) করার মাধ্যমে অস্বীকার করে, যা শেষ পর্যন্ত তা'তীল (গুণাবলী সম্পূর্ণরূপে অস্বীকার) এর দিকে নিয়ে যায়। লেখক নিজেই তাদের সম্পর্কে (পৃষ্ঠা ১২৩) বলেছেন:
‘এই দাবি করে যে, আল্লাহকে দেখা অসম্ভব, কারণ এর জন্য দেহত্ব (জিসমিয়্যাহ) প্রয়োজন, আর তাদের নিকট দেহত্ব ও দিক (জিহাহ) কুফর।’
আমি বলি: আর এই নির্বোধ লেখক বহু স্থানে এই কথাই স্পষ্টভাবে বলছেন! সুতরাং মু'তাযিলারা তার নিকট সঠিক, বরং সে তাদেরই একজন; যদিও সে আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামা'আতের অন্তর্ভুক্ত হওয়ার ভান করে! সে আল্লাহর তাঁর সৃষ্টির উপর উচ্চতাকে অস্বীকার করে, এবং কুরআন যে আল্লাহর প্রকৃত কালাম, তা অস্বীকার করে; এই যুক্তিতে যে তা তাফসীর (দেহত্ব আরোপ) ও তাশবীহ (সাদৃশ্য স্থাপন)!! সে আশআরীদের অনুসরণ করে আখিরাতে আল্লাহকে দেখার উপর ঈমান আনার ভান করে, অথচ সে উপেক্ষা করে যে তার নিজস্ব মাযহাব অনুযায়ী এর জন্যও দেহত্ব এবং দিক (জিহাহ) আবশ্যক।
কিন্তু সেই অস্ত্র কার্যকর নয়; কারণ তা এমন একটি হাদীসের উপর প্রতিষ্ঠিত যার অস্তিত্ব কেবল তার মস্তিষ্কেই আছে এবং যার সনদ যঈফ। তাই সে দ্রুত এর জবাবে বলে:
‘হাদীসটি সহীহ হোক বা যঈফ, এটিকে তাফসীর (ব্যাখ্যা) হিসেবে গ্রহণ করা যেতেই পারে’!!
হে নির্বোধ, মূর্খ! এ কেমন কথা?!! যদি হাদীসটি সহীহ হয়, তবে তাফসীরের বিপরীতে এমন কী আছে যার উপর হাদীসটিকে গ্রহণ করা উচিত?! অন্য কথায়: হাদীসটি সহীহ বা যঈফ। যদি সহীহ হয়, তবে কী? আর যদি যঈফ হয়, তবে কী?! উভয় অবস্থাতেই কি হাদীসটিকে তাফসীর হিসেবে গ্রহণ করা হবে না?! কিন্তু যঈফ হওয়ার ক্ষেত্রে, রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রমাণিত না হওয়া এই তাফসীরের মূল্য কী?!
সারকথা হলো: এই বক্তব্য অত্যন্ত দুর্বল, যা এই জাহমীর অস্পষ্টতা প্রমাণ করে। আর তা কেবল তার ভাষাতেই নয়, বরং তার চিন্তাধারায়ও; কারণ সে একদিকে নিশ্চিতভাবে দাবি করে যে, রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তা'বীল করেছেন, যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে, এবং অন্যান্য স্থানেও তা পুনরাবৃত্তি করে; সে বলে (পৃষ্ঠা ৮০):
‘যদি রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ইসতিওয়াকে ইসতিওলা দ্বারা ব্যাখ্যা করে থাকেন; তবে এটিই হলো হুবহু তা'বীল!’
কারণ সে এমন কথা বলছে যা সে অনুভব করে না যে এর মাধ্যমে সে যা নির্মাণ করেছে তা নিজেই ভেঙে দিচ্ছে; হাদীসটি সহীহ না যঈফ তা সম্পর্কে তার অজ্ঞতার কারণে। আর সে তো তৃতীয় স্থানে নিশ্চিতভাবে এর দুর্বলতা ঘোষণা করেছে, যেখানে সে বলেছে (পৃষ্ঠা ১০৩):
‘আমি আপনার সামনে পেশ করেছি যে, রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ইসতিওয়াকে ইসতিওলা দ্বারা ব্যাখ্যা করেছেন; যদিও তা যঈফ বর্ণনা হয়; তবে তা'বীলের ক্ষেত্রে এর দ্বারা ইস্তি'নাস (সাহায্য গ্রহণ) করা যেতে পারে’!!
সুতরাং; এটি কোনো দলীল নয়; কারণ দলীল দ্বারা কেবল ইস্তি'নাস করা হয় না, বরং তা দ্বারা প্রমাণ পেশ করা হয়। তাহলে কীভাবে তার জন্য রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের উপর মিথ্যা আরোপ করা বৈধ হলো যে, সে বলবে: ‘তিনি ইসতিওয়াকে ইসতিওলা দ্বারা ব্যাখ্যা করেছেন’?! তাহলে সে যেন জাহান্নামে তার স্থান করে নেয়!
অতঃপর, আশআরী এবং অন্যান্য জাহমিয়্যা ও মু'আত্তিলা (গুণাবলী অস্বীকারকারী) সম্প্রদায় যে তা'বীল গ্রহণ করেছে – যদিও আমাদের নিকট তা মূলত বাতিল – তার ফায়দা কী, যখন তারা নিজেরাই এটিকে গ্রহণ করে না, যদি না তারা এরও তা'বীল করে?! কারণ আহলুস সুন্নাহ তাদের উপর এই আপত্তি উত্থাপন করেছেন যে, ইসতিওয়াকে ইসতিওলা দ্বারা তা'বীল করার অর্থ হলো: আল্লাহ পূর্বে এর উপর কর্তৃত্বশীল ছিলেন না, বিশেষত যখন আয়াতে রয়েছে: (অতঃপর তিনি আরশের উপর ইসতিওয়া করলেন); কারণ (অতঃপর/ثُمَّ) শব্দটি বিলম্ব বোঝায়, যা সুবিদিত। এই তা'বীল কোনো মুসলিম বলতে পারে না; কারণ এটি স্পষ্টভাবে বোঝায় যে আল্লাহ পূর্বে এর উপর কর্তৃত্বশীল ছিলেন না; বরং তিনি তাঁর বিষয়ে পরাভূত ছিলেন, অতঃপর তিনি এর উপর কর্তৃত্ব করলেন! বিশেষত যখন তারা সেই কবিতা দ্বারা প্রমাণ পেশ করে:
‘বিশর ইরাকের উপর কর্তৃত্ব করল, তরবারি বা রক্তপাত ছাড়াই!’
যালিমরা যা বলে, আল্লাহ তা থেকে অনেক ঊর্ধ্বে!
যখন তাদের উপর এই আপত্তি উত্থাপন করা হলো; তখন তারা তা থেকে সরে গেল; তাদের পরবর্তী যুগের কেউ কেউ বললেন – যেমনটি এই আযহারী (পৃষ্ঠা ২৫) তার থেকে উদ্ধৃত করেছেন – :
‘কিন্তু সৃষ্ট বস্তুর কর্তৃত্ব এবং সৃষ্টিকর্তার কর্তৃত্বের মধ্যে পার্থক্য আপনার কাছে গোপন নয়!’
আর কাওসারী ‘আল-আসমা’র টীকায় (পৃষ্ঠা ৪০৬, ৪১০) বলেছেন:
‘আর যে ব্যক্তি এটিকে ইসতিওলার অর্থে গ্রহণ করে, সে এটিকে মুগালিবাহ (প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে জয়ী হওয়া) অর্থ থেকে মুক্ত করে গ্রহণ করে!’
আমি বলি: যদি আপনারা ‘ইসতিওলা’কে মুগালিবাহ (প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে জয়ী হওয়া) অর্থ থেকে মুক্ত করেন; তবে আপনারা আপনাদের তা'বীলকে মূল থেকেই বাতিল করে দিলেন; কারণ ইসতিওলার সাথে সাধারণত মুগালিবাহ জড়িত থাকে, যেমনটি উল্লেখিত কবিতাটি প্রমাণ করে। যদি তানযীহ (আল্লাহকে ত্রুটিমুক্ত রাখা) রক্ষার জন্য তাজরীদ (মুক্ত করা) আবশ্যক হয়; তবে আপনারা কেন সালাফদের মতো বললেন না: ‘ইসতাওয়া: ইসতা'লা’ (উত্থিত হলেন/উচ্চ হলেন); অতঃপর আপনারা ইসতি'লাকে আল্লাহ তাআলার জন্য অনুপযুক্ত সবকিছু থেকে মুক্ত করলেন না; যেমন স্থান, স্থিরতা ইত্যাদি থেকে? বিশেষত যখন এই ইসতি'লা (উচ্চতা) সৃষ্ট বস্তুর ক্ষেত্রেও আবশ্যক নয়; আকাশ পৃথিবীর উপরে এবং এর উপর উচ্চ, তবুও তা পৃথিবীর উপর স্থির নয়, আর এরও কোনো প্রয়োজন নেই। সুতরাং আল্লাহ তাআলা আরও বেশি উপযুক্ত যে, তাঁর সকল সৃষ্টির উপর উচ্চ হওয়ার কারণে তাঁর সেগুলোর উপর স্থির হওয়া বা সেগুলোর প্রতি মুখাপেক্ষী হওয়া আবশ্যক হবে না। তিনি সুবহানাহু ওয়া তাআলা জগতসমূহের মুখাপেক্ষী নন। আর এই ধরনের আলোচনা থেকে বুদ্ধিমান পাঠকের নিকট স্পষ্ট হয়ে যায় যে, সালাফদের মাযহাবই অধিক নিরাপদ, অধিক জ্ঞানী ও অধিক প্রজ্ঞাপূর্ণ, এর বিপরীত নয়; যেমনটি পরবর্তী যুগের কালাম শাস্ত্রবিদদের মধ্যে প্রসিদ্ধি লাভ করেছে।

(تكبيرات، وتسبيحات، وتحميدات مئة؛ حين تريدان أن تناما، فتبيتان على ألف حسنة، ومثلها حين تصبحان، فتقومان على ألف حسنة) .
منكر بهذا التمام

أخرجه أبو نعيم في `الحلية` (1/ 69) ، وكذا أبو داود (2/ 323) - إلا أنه لم يسق لفظه - كلاهما من طريق يزيد بن عبد الله بن الهاد عن محمد بن كعب القرظي عن شبث بن ربعي عن علي بن أبي طالب رضي الله عنه أنه قال:
قدم على رسول الله صلى الله عليه وسلم بسبي، فقال علي لفاطمة: ائتي أباك؛ فسليه خادماً نتقي به العمل، فأتت أباها حين أمست، فقال لها:
`ما لك يا بنية؟! ` قالت: لا شيء، جئت لأسلم عليك، واستحيت أن تسأله شيئاً، فلما رجعت قال لها علي: ما فعلت؟ قالت: لم أسأله شيئاً واستحييت منه.
حتى إذا كانت الليلة القابلة قال لها: ائتي أباك فسليه خادماً تتقين به العمل، فأتت أباها، فاستحيت أن تسأله شيئاً.
حتى إذا كانت الليلة الثالثة مساءً؛ خرجنا جميعاً حتى أتينا رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال:
`ما أتى بكما؟! `. فقال علي: يا رسول الله! شق علينا العمل، فأردنا أن تعطينا خادماً نتقي به العمل! فقال لهما رسول الله صلى الله عليه وسلم:
`هل أدلكما على خير لكما من حمر النعم؟ ` قال علي: يا رسول الله! نعم. قال: … فذكره.
فقال علي: فما فاتتني منذ سمعتها من رسول الله صلى الله عليه وسلم إلا ليلة صفين؛ فإني نسيتها، حتى ذكرتها من آخر الليل فقلتها.
قلت: وهذا إساد ضعيف، رجاله ثقات؛ غير شبث بن ربعي؛ ذكره البخاري في `الضعفاء`، وقال:
`روى عنه محمد بن كعب، لا يصح، ولا نعلمه سمع من شبث`.
ولم يذكروا عنه راوياً آخر سوى سليمان التيمي؛ فهو غير مشهور.
وقد ذكره ابن حبان في `الثقات`؛ ولكنه وصفه بأنه يخطىء.
وهذا أدق وأصح من قول أبي حاتم فيه (2/ 1/ 388) :
`حديثه مستقيم، لا أعلم به بأساً`!
وذلك لأنه - مع قلة حديثه - قد روى هذا الحديث عن علي، وقد رواه عنه جمع من الثقات، فلم يذكروا فيه قوله:
`ومثلها حين تصبحان … `؛ فهي زيادة منكرة.
وقد خالفهم في مواطن أخرى؛ منها قوله:
فأتت أباها حين أمست، فقال لها … إلى قوله:
ثم أخرجنا جميعاً حتى أتينا رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال: `ما أتى بكما … `؛ فإنه مخالف لرواية `الصحيحين` من طريق ابن أبي ليلى عن علي بلفظ:
فأتت النبي صلى الله عليه وسلم تسأله خادماً، فلم تجده، فذكرت ذلك لعائشة، فلما جاء أخبرته، قال: فجاءنا وقد أخذنا مضاجعنا، فذهبت أقوم فقال: `مكانك`. فجلس بيننا؛ حتى وجدت برد قدميه على صدري، فقال:
`ألا أدلكما على ما هو خير لكما من خادم؟! `.
ومنها قوله: `حمر النعم`؛ فإنه خلاف رواية `الصحيحين` كما ترى!
وقد تكلم الحافظ على الحديث وجمع طرقه وألفاظه - كما هي عادته - ، وذكر رواية شبث هذه مشيراً إلى ما فيها من المخالفة؛ وقال (11/ 101) :
`فيحتمل أن تكون قصة أخرى`!!
قلت: هذا احتمال بعيد! ثم إنه إنما يصار إلى مثله فيما ثبت سنده، وليس الأمر كذلك هنا؛ لما عرفت من حال شبث هذا، وأما دعمه لذلك بقوله:
`فقد أخرج أبو داود من طريق أم الحكم أو ضباعة بنت الزبير؛ أي: ابن عبد المطلب قالت:
أصاب رسول الله صلى الله عليه وسلم سبياً، فذهبت أنا وأختي فاطمة بنت رسول الله صلى الله عليه وسلم نشكو إليه ما نحن فيه، وسألناه أن يأمر لنا بشيء من السبي، فقال:
`سبقكن يتامى بدر … `. فذكر قصة التسبيح إثر كل صلاة، ولم يذكر قصة التسبيح عند النوم، فلعله علم فاطمة في كل مرة أحد الذكرين`!!
قلت: هذه غير تلك قطعاً، مع ثبوت سندها؛ فإن فيها ذهاب فاطمة مع أم الحكم - وهي بنت الزبير بن عبد المطلب، وقيل: هي ضباعة نفسها - أو مع ضباعة. وفي تلك أنها ذهبت مع علي. وفيها ذكر التسبيح إثر الصلاة؛ دون التسبيح عند النوم. فتأمل!
ثم إن شبثاً هذا قد قيل في ترجمته أقوال عجيبة، يدل مجموعها على أنه كان مضطرب البال، لا يكاد يستقر على حال، تارة إلى اليمين، وتارة إلى الشمال، وقد لخص تلك الأقوال الحافظ ابن حجر في `التقريب`؛ فقال:
` … مخضرم.
1 - كان مؤذ سجاح ثم أسلم.
2 - ثم كان ممن أعان على عثمان.
3 - ثم صحب علياً.
4 - ثم صار من الخوارج عليه.
5 - ثم تاب فحضر قتل الحسين.
6 - ثم كان ممن طلب بدم الحسين مع المختار.
7 - ثم ولي شرطة الكوفة.
8 - ثم حضر قتل المختار، ومات بالكوفة في حدود الثمانين`!
ولم يذكر الحافظ رأيه فيه ومرتبته في الرواية، وكأن ذلك لهذا الاضطراب الذي شرحه بإيجاز، والذي يدل على عدم استقرار ذهنه، وسلامة فكره. والله أعلم.
ومثل حديثه هذا في النكارة: ما أورده الحافظ إبراهيم الناجي في `عجالة الإملاء` (ص 85) من رواية عبد بن حميد - في مسند علي - من `مسنده`: أخبرنا يزيد بن هارون: أخبرنا مسلم بن عبيد عن أبي عبد الله عن أبي جعفر مولى علي بن أبي طالب أن علياً قال في يوم: قال نبي الله صلى الله عليه وسلم لفاطمة:
`سبحي حين تنامين ثلاثاً وثلاثين، واحمدي ثلاثاً وثلاثين، وكبري أربعاً وثلاثين، فهذه مئة، وهي ألف حسنة؛ من قالها كل ليلة حين ينام؛ فهي خير له من أن يعتق رقبة كل ليلة، وكل عرق في جسده يمحى به عنه سيئة، ويكتب له حسنة`.
قال علي: فما تركتهن منذ سمعت فاطمة قالتها لي، ولا يوم صفين.
قال الحافظ الناجي:
`وهذا منكر إسناداً ومتناً، ولا أعرف أبا جعفر مولى علي، ولا أبا عبد الله الراوي عنه، إن لم يكونا مصحفين، والعلم عند الله`.
حديث الكروبيين.
‌‌

(একশ’ তাকবীর, তাসবীহ এবং তাহমীদ; যখন তোমরা ঘুমাতে চাও, তখন তোমরা এক হাজার নেকির উপর রাত যাপন করবে। আর অনুরূপভাবে যখন তোমরা সকালে উঠবে, তখন তোমরা এক হাজার নেকির উপর দিন শুরু করবে।)
এই পূর্ণতার সাথে মুনকার (অস্বীকৃত)।

এটি আবূ নুআইম তাঁর ‘আল-হিলইয়াহ’ (১/৬৯)-তে এবং অনুরূপভাবে আবূ দাঊদ (২/৩২৩)-এ বর্ণনা করেছেন—তবে তিনি এর শব্দাবলী উল্লেখ করেননি—উভয়েই ইয়াযীদ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনুল হাদ্ব এর সূত্রে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু কা’ব আল-ক্বুরাযী থেকে, তিনি শাবাস ইবনু রিবঈ থেকে, তিনি আলী ইবনু আবী ত্বালিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন:
রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট কিছু যুদ্ধবন্দী আনা হলো। তখন আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ফাতিমা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বললেন: তুমি তোমার পিতার নিকট যাও এবং এমন একজন খাদিম চাও যার মাধ্যমে আমরা কাজ থেকে রেহাই পেতে পারি। অতঃপর তিনি সন্ধ্যাবেলা তাঁর পিতার নিকট গেলেন। তিনি তাকে বললেন:
‘হে আমার কন্যা! তোমার কী হয়েছে?!’ তিনি বললেন: কিছু না, আমি আপনাকে সালাম দিতে এসেছি। তিনি তাঁর নিকট কিছু চাইতে লজ্জা পেলেন। যখন তিনি ফিরে আসলেন, তখন আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাকে বললেন: তুমি কী করলে? তিনি বললেন: আমি তাঁর নিকট কিছু চাইনি এবং তাঁর থেকে লজ্জা পেলাম।
এমনকি যখন পরের রাত হলো, তিনি তাকে বললেন: তুমি তোমার পিতার নিকট যাও এবং এমন একজন খাদিম চাও যার মাধ্যমে তোমরা কাজ থেকে রেহাই পেতে পারো। অতঃপর তিনি তাঁর পিতার নিকট গেলেন এবং কিছু চাইতে লজ্জা পেলেন।
এমনকি যখন তৃতীয় রাত সন্ধ্যা হলো; আমরা উভয়েই বের হলাম এবং রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট আসলাম। তিনি বললেন:
‘তোমাদেরকে কিসে নিয়ে এসেছে?!’ তখন আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! কাজ আমাদের জন্য কঠিন হয়ে পড়েছে, তাই আমরা চাই যে, আপনি আমাদেরকে একজন খাদিম দিন যার মাধ্যমে আমরা কাজ থেকে রেহাই পেতে পারি! তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাদের উভয়কে বললেন:
‘আমি কি তোমাদেরকে এমন কিছুর সন্ধান দেবো যা তোমাদের জন্য লাল উট (মূল্যবান সম্পদ) থেকেও উত্তম?’ আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! হ্যাঁ। তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (উপরের যিকির) উল্লেখ করলেন।
তখন আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট থেকে শোনার পর সিফফীনের রাত ছাড়া আর কোনো রাতে তা আমার ছুটে যায়নি; কারণ আমি তা ভুলে গিয়েছিলাম, এমনকি রাতের শেষভাগে তা আমার মনে পড়ল এবং আমি তা বললাম।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য, তবে শাবাস ইবনু রিবঈ ছাড়া; ইমাম বুখারী তাকে ‘আয-যুআফা’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘মুহাম্মাদ ইবনু কা’ব তার থেকে বর্ণনা করেছেন, যা সহীহ নয়, আর আমরা জানি না যে, তিনি শাবাস থেকে শুনেছেন।’
সুলাইমান আত-তাইমী ছাড়া তার থেকে অন্য কোনো বর্ণনাকারীর কথা তারা উল্লেখ করেননি; সুতরাং তিনি প্রসিদ্ধ নন।
ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিক্বাত’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন; কিন্তু তাকে ভুলকারী (يخطىء) হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
আর এটি আবূ হাতিমের তার সম্পর্কে দেওয়া উক্তি (২/১/৩৮৮) থেকে অধিক সূক্ষ্ম ও সঠিক:
‘তার হাদীস সরল, আমি তাতে কোনো সমস্যা দেখি না!’
আর এর কারণ হলো—তার হাদীস কম হওয়া সত্ত্বেও—তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন, অথচ তার থেকে নির্ভরযোগ্যদের একটি দল এটি বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তারা তাতে এই উক্তিটি উল্লেখ করেননি:
‘আর অনুরূপভাবে যখন তোমরা সকালে উঠবে...’; সুতরাং এটি একটি মুনকার (অস্বীকৃত) অতিরিক্ত অংশ।
তিনি অন্যান্য স্থানেও তাদের বিরোধিতা করেছেন; তার মধ্যে একটি হলো তার এই উক্তি:
অতঃপর তিনি সন্ধ্যাবেলা তাঁর পিতার নিকট গেলেন, তিনি তাকে বললেন... তার এই উক্তি পর্যন্ত:
অতঃপর আমরা উভয়েই বের হলাম এবং রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট আসলাম। তিনি বললেন: ‘তোমাদেরকে কিসে নিয়ে এসেছে...’; কারণ এটি ইবনু আবী লায়লা-এর সূত্রে আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত ‘সহীহাইন’-এর বর্ণনার বিরোধী, যার শব্দাবলী হলো:
অতঃপর তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট একজন খাদিম চাইতে গেলেন, কিন্তু তাকে পেলেন না। তিনি বিষয়টি আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট উল্লেখ করলেন। যখন তিনি (নবী সাঃ) আসলেন, তখন তিনি তাকে জানালেন। আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন: অতঃপর তিনি আমাদের নিকট আসলেন যখন আমরা বিছানায় শুয়ে পড়েছিলাম। আমি উঠতে গেলাম, তখন তিনি বললেন: ‘তুমি তোমার স্থানে থাকো।’ অতঃপর তিনি আমাদের মাঝে বসলেন; এমনকি আমি তাঁর পায়ের শীতলতা আমার বুকের উপর অনুভব করলাম। অতঃপর তিনি বললেন:
‘আমি কি তোমাদেরকে এমন কিছুর সন্ধান দেবো না যা তোমাদের জন্য খাদিম থেকেও উত্তম?!’
আর তার মধ্যে একটি হলো তার এই উক্তি: ‘লাল উট (حمر النعم)’; কারণ এটি ‘সহীহাইন’-এর বর্ণনার বিরোধী, যেমনটি আপনি দেখছেন!
হাফিয (ইবনু হাজার) হাদীসটি নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং এর সনদ ও শব্দাবলী একত্রিত করেছেন—যেমনটি তাঁর অভ্যাস—এবং শাবাস-এর এই বর্ণনাটি উল্লেখ করেছেন, তাতে যে বিরোধিতা রয়েছে সেদিকে ইঙ্গিত করে; এবং তিনি (১১/১০১) বলেছেন:
‘সম্ভবত এটি অন্য একটি ঘটনা!!’
আমি (আলবানী) বলি: এটি একটি সুদূরপরাহত সম্ভাবনা! তাছাড়া, এমন সম্ভাবনার দিকে কেবল তখনই যাওয়া যায় যখন সনদ প্রমাণিত হয়, কিন্তু এখানে বিষয়টি তেমন নয়; কারণ আপনি এই শাবাস-এর অবস্থা সম্পর্কে অবগত হয়েছেন। আর তিনি এর সমর্থনে তার এই উক্তি দ্বারা যা বলেছেন:
‘আবূ দাঊদ উম্মুল হাকাম অথবা দুবাআহ বিনতে যুবাইর-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন; অর্থাৎ ইবনু আব্দুল মুত্তালিব বলেছেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কিছু যুদ্ধবন্দী লাভ করলেন। তখন আমি এবং আমার বোন ফাতিমা বিনতে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁর নিকট গেলাম আমাদের কষ্টের কথা জানাতে, এবং আমরা তাঁকে অনুরোধ করলাম যেন তিনি আমাদের জন্য যুদ্ধবন্দীদের মধ্য থেকে কিছু দেওয়ার নির্দেশ দেন। তখন তিনি বললেন:
‘বদর-এর ইয়াতীমগণ তোমাদের চেয়ে অগ্রগামী...’। অতঃপর তিনি প্রত্যেক সালাতের পরে তাসবীহ-এর ঘটনা উল্লেখ করলেন, কিন্তু ঘুমের সময়ের তাসবীহ-এর ঘটনা উল্লেখ করেননি। সম্ভবত তিনি ফাতিমা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে প্রত্যেকবার দুটি যিকিরের মধ্যে একটি শিখিয়েছিলেন!!’
আমি (আলবানী) বলি: এটি নিশ্চিতভাবে ওটা নয়, যদিও এর সনদ প্রমাণিত; কারণ এতে ফাতিমা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) উম্মুল হাকাম-এর সাথে—আর তিনি হলেন যুবাইর ইবনু আব্দুল মুত্তালিব-এর কন্যা, কেউ কেউ বলেছেন: তিনিই দুবাআহ—অথবা দুবাআহ-এর সাথে গিয়েছিলেন। আর ওই বর্ণনায় রয়েছে যে, তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাথে গিয়েছিলেন। আর এতে সালাতের পরের তাসবীহ-এর কথা উল্লেখ আছে; ঘুমের সময়ের তাসবীহ-এর কথা নেই। সুতরাং চিন্তা করুন!
অতঃপর এই শাবাস সম্পর্কে তার জীবনীতে অদ্ভুত কিছু উক্তি করা হয়েছে, যার সমষ্টি প্রমাণ করে যে, তিনি ছিলেন অস্থিরচিত্ত, কোনো অবস্থাতেই স্থির থাকতে পারতেন না, কখনও ডানে, কখনও বামে। হাফিয ইবনু হাজার ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে সেই উক্তিগুলো সংক্ষিপ্ত করেছেন; তিনি বলেছেন:
‘... মুখাদরাম (দুই যুগ দেখেছেন)।
১- তিনি সাজ্জাহ-এর মুয়াযযিন ছিলেন, অতঃপর ইসলাম গ্রহণ করেন।
২- অতঃপর তিনি উসমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর বিরুদ্ধে সাহায্যকারীদের মধ্যে ছিলেন।
৩- অতঃপর তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সঙ্গী হন।
৪- অতঃপর তিনি তাঁর (আলী রাঃ)-এর বিরুদ্ধে খারেজীদের অন্তর্ভুক্ত হন।
৫- অতঃপর তিনি তাওবা করেন এবং হুসাইন (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হত্যায় উপস্থিত ছিলেন।
৬- অতঃপর তিনি মুখতার-এর সাথে হুসাইন (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর রক্তের প্রতিশোধ গ্রহণকারীদের মধ্যে ছিলেন।
৭- অতঃপর তিনি কূফার পুলিশ প্রধানের দায়িত্ব পালন করেন।
৮- অতঃপর তিনি মুখতার-এর হত্যায় উপস্থিত ছিলেন এবং আশি হিজরীর কাছাকাছি সময়ে কূফায় মারা যান!’
হাফিয (ইবনু হাজার) তার সম্পর্কে তার মতামত এবং বর্ণনার ক্ষেত্রে তার স্তর উল্লেখ করেননি, সম্ভবত এই অস্থিরতার কারণেই, যা তিনি সংক্ষেপে ব্যাখ্যা করেছেন এবং যা তার মানসিক স্থিরতা ও চিন্তার সুস্থতার অভাব নির্দেশ করে। আল্লাহই ভালো জানেন।

আর তার এই হাদীসের মুনকার হওয়ার মতোই হলো: যা হাফিয ইবরাহীম আন-নাজী ‘উজাল্লাতুল ইমলা’ (পৃ. ৮৫)-তে আব্দুল ইবনু হুমাইদ-এর বর্ণনা থেকে—আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মুসনাদে—তাঁর ‘মুসনাদ’ থেকে উল্লেখ করেছেন: আমাদেরকে ইয়াযীদ ইবনু হারূন সংবাদ দিয়েছেন: আমাদেরকে মুসলিম ইবনু উবাইদ আবূ আব্দুল্লাহ থেকে, তিনি আবূ জা’ফর মাওলা আলী ইবনু আবী ত্বালিব থেকে সংবাদ দিয়েছেন যে, আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) একদিন বললেন: আল্লাহর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ফাতিমা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বললেন:
‘যখন তুমি ঘুমাও, তখন তেত্রিশবার তাসবীহ বলো, তেত্রিশবার তাহমীদ বলো এবং চৌত্রিশবার তাকবীর বলো। এই হলো একশ’, আর এটি এক হাজার নেকি; যে ব্যক্তি প্রতি রাতে ঘুমানোর সময় এটি বলবে; তা তার জন্য প্রতি রাতে একটি গোলাম আযাদ করার চেয়ে উত্তম হবে, আর তার শরীরের প্রতিটি শিরা-উপশিরা দ্বারা তার থেকে একটি পাপ মুছে দেওয়া হবে এবং তার জন্য একটি নেকি লেখা হবে।’
আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: ফাতিমা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) আমার কাছে বলার পর থেকে আমি সিফফীনের দিনও তা ছাড়িনি।
হাফিয আন-নাজী বলেছেন:
‘এটি সনদ ও মতন উভয় দিক থেকেই মুনকার (অস্বীকৃত), আর আমি আবূ জা’ফর মাওলা আলী এবং তার থেকে বর্ণনাকারী আবূ আব্দুল্লাহকে চিনি না, যদি না তারা ভুল লিপিকার হয়ে থাকেন। জ্ঞান আল্লাহর নিকট।’
কারূবিয়্যীন-এর হাদীস।

(ينزل أهل السماء الدنيا - وهم أكثر من أهل الأرض، ومن الجن والإنس - ، فيقول أهل الأرض: أفيكم ربنا؟ فيقولون: لا، وسيأتي، ثم تشقق السماء الثانية … (وساق الحديث إلى السماء
السابعة، قال:) فيقولون: أفيكم ربنا؟ فيقولون: لا، وسيأتي، ثم يأتي الرب تبارك وتعالى في الكروبيين، وهو أكثر من أهل السماوات والأرض) .
منكر موقوف

أخرجه عثمان بن سعيد الدارمي في `الرد على الجهمية` (ص 43) - وهذا السياق له - ، وابن جرير (19/ 5) ، والحاكم (4/ 569 - 570) من طريق علي بن زيد عن يوسف بن مهران عن ابن عباس رضي الله عنهما في هذه الآية: (يوم تشقق السماء بالغمام ونزل الملائكة تنزيلاً) ؛ قال: … فذكره. وقال الحاكم:
`رواة هذا الحديث - عن آخرهم - محتج بهم؛ غير علي بن زيد بن جدعان القرشي، وهو - وإن كان موقوفاً على ابن عباس - ؛ فإنه عجيب بمرة`.
وأما الذهبي؛ فعلى خلاف عادته قال:
`قلت: إسناده قوي` (1) !
‌‌

(প্রথম আসমানের অধিবাসীরা অবতরণ করবে – আর তারা যমীনবাসী, জিন ও মানবজাতির চেয়েও সংখ্যায় বেশি – তখন যমীনবাসীরা বলবে: তোমাদের মাঝে কি আমাদের রব আছেন? তারা বলবে: না, তিনি শীঘ্রই আসবেন। অতঃপর দ্বিতীয় আসমান বিদীর্ণ হবে... (এবং তিনি হাদীসটিকে সপ্তম আসমান পর্যন্ত টেনে নিয়ে গেলেন, তিনি বললেন:) তারা বলবে: তোমাদের মাঝে কি আমাদের রব আছেন? তারা বলবে: না, তিনি শীঘ্রই আসবেন। অতঃপর বরকতময় ও সুমহান রব ‘কারুবিয়্যীন’ (ফেরেশতা)-দের মাঝে আগমন করবেন, আর তারা আসমান ও যমীনবাসীদের চেয়েও সংখ্যায় বেশি।)
মুনকার মাওকূফ

উসমান ইবনু সাঈদ আদ-দারিমী তাঁর ‘আর-রাদ্দু আলাল জাহমিয়্যাহ’ (পৃষ্ঠা ৪৩)-তে এটি বর্ণনা করেছেন – আর এই বর্ণনাভঙ্গিটি তাঁরই – এবং ইবনু জারীর (১৯/৫)-এ, আর হাকিম (৪/৫৬৯-৫৭০)-এ বর্ণনা করেছেন। (তাঁরা বর্ণনা করেছেন) আলী ইবনু যায়দ এর সূত্রে ইউসুফ ইবনু মিহরান হতে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে এই আয়াতের ব্যাখ্যায়: (يوم تشقق السماء بالغمام ونزل الملائكة تنزيلاً) (যেদিন আকাশ মেঘমালাসহ বিদীর্ণ হবে এবং ফেরেশতাদেরকে নামিয়ে আনা হবে) ; তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন। আর হাকিম বলেছেন:
‘এই হাদীসের বর্ণনাকারীরা – শেষ পর্যন্ত – সবাই গ্রহণযোগ্য; কেবল আলী ইবনু যায়দ ইবনু জুদআন আল-কুরাশী ব্যতীত। আর এটি – যদিও ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উপর মাওকূফ (তাঁর নিজস্ব উক্তি) – তবুও এটি অত্যন্ত বিস্ময়কর।’
আর যাহাবী; তিনি তাঁর অভ্যাসের বিপরীতে গিয়ে বলেছেন:
‘আমি বলি: এর সনদ শক্তিশালী’ (১)!