(إن الله تعالى لا يؤخر نفساً إذا جاء أجلها، وإنما زيادة العمر بالذرية الصالحة يرزقها العبد، فيدعون له من بعده، فيلحقه دعاؤهم في قبره، فذلك زيادة العمر) .
منكر

أخرجه ابن أبي حاتم في `تفسيره` من طريق الوليد بن عبد الملك ابن عبيد الله بن مسرح: حدثنا سليمان بن عطاء عن مسلمة بن عبد الله عن عمه أبي مشجعة بن ربعي عن أبي الدرداء رضي الله عنه قال:
ذكرنا [زيادة العمر] عند رسول الله صلى الله عليه وسلم؟ فقال: … فذكره.
نقلته من `تفسير ابن كثير` (7/ 54) ، ووقع فيه أخطاء كثيرة في رجال
(1) سكت الشيخ رحمه الله عن ذكر علته لظهورها، وهي ضعف ابن جدعان. (الناشر)
إسناده، صححتها من كتب الرجال (1) ، ويبدو لي أن في أول متنه سقطاً لعله قولهم:
قوله تعالى: (وما يعمر من معمر … ) الآية، أو نحوه.
ثم تحققت من ذلك كما يأتي.
وسكت عن إسناده ابن كثير، وهو إسناد ضعيف مظلم مسلسل بالمجهولين:
1 - أبو مشجعة هذا؛ لم يذكروا له راوياً غير ابن أخيه مسلمة بن عبد الله؛ وقال الحافظ:
`مقبول`؛ يعني: عند المتابعة، وإلا؛ فهو لين الحديث.
2 - مسلمة بن عبد الله الجهني؛ قال دحيم:
`لم يرو عنه أحد نعرفه غير الشعيثي`. وقال الحافظ أيضاً:
`مقبول`.
3 - سليمان بن عطاء - وهو ابن قيس القرشي - متفق على تضعيفه، بل قال ابن حبان في `الضعفاء والمجروحين` (1/ 329) :
`روى عن مسلمة بن عبد الله الجهني عن عمه أبي مشجعة بن ربعي أشياء موضوعة لا تشبه حديث الثقات، فلست أدري؛ التخليط فيها منه أو من مسلمة ابن عبد الله؟! `.
(1) ثم تأكدت من ذلك حينما وقفت على الحديث عن ابن حبان وغيره؛ كما سيأتي، ومنها استدركت الزيادة التي بين المعكوفتين.
وأما الوليد بن عبد الملك؛ فقال ابن أبي حاتم (4/ 2/ 10) عن أبيه:
`صدوق`.
وذكر أنه روى عنه أبوه، وكذا أبو زرعة، ورواية هذا عنه توثيق منه له؛ كما هو معروف عنه.
فآفة الحديث ممن فوقه.
وقد أخرجه من طريقه أيضاً: ابن حبان، وابن عدي (ق 160/ 1) ، والطبراني في `الأوسط` (1/ 190/ 2 - مصورة الجامعة) ؛ وفي روايتهم ما أشرت إليه من السقط في `تفسير ابن كثير`.
وهذا الحديث مما فات السيوطي؛ فلم يورده في `الجامع الكبير`، بل ولا في `الدرالمنثور` في تفسير الآية: (وما يعمر من معمر … ) ! وإنما أورد فيها الحديث الآتي بعده، ولم يورده أيضاً في آخر سورة (المنافقون) في قوله تعالى: (ولن يؤخر الله نفساً إذا جاء أجلها والله خبير بما تعملون) . وهو بها أليق وألصق، وهي بمعنى الطرف الأول من الحديث.
وأما سائره؛ فمنكر لا شاهد له، بل هو مخالف لبعض الأحاديث الصحيحة المصرحة بأن هناك أسباباً شرعية لإطالة العمر؛ كقوله صلى الله عليه وسلم:
`من أحب أن يبسط له في رزقه، وأن ينسأ له في أثره (وفي رواية: أجله) ؛ فليصل رحمه`؛ أخرجه الشيخان من حديث أنس، وله شواهد خرجت بعضها في `صحيح أبي داود` (1486) . وكقوله صلى الله عليه وسلم:
`حسن الخلق وحسن الجوار؛ يعمران الديار، ويزيدان في الأعمار`. أخرجه
أحمد بسند صحيح؛ كما تراه مبيناً في `الصحيحة` (519) .
وقد يظن بعض الناس أن هذه الأحاديث تخالف الآية السابقة: (ولن يؤخر الله نفساً إذا جاء أجلها … ) ، وغيرها من الآيات والأحاديث التي في معناها!
والحقيقة؛ أنه لا مخالفة؛ لأن الأحاديث المذكورة آنفاً إنما تتحدث عن مبدأ الأخذ بالأسباب، ولا تتحدث عما سبق في علم الله الأزلي من الآجال المحددة؛ فإن علم الله تعالى لا يتغير ولا يتبدل؛ تماماً كما هو الشأن في الأعمال الصالحة والطالحة، والسعادة والشقاوة، فالآيات والأحاديث التي تأمر بالإيمان والعمل الصالح، وتنهى عن نقيضهما لا تكاد تحصى، وفي بعضها يقول الله تعالى: (ادخلوا الجنة بما كنتم تعملون) ، وقد ذكر العلماء المحققون أن الباء في هذه الآية؛ إنما هي باء السببية، فذلك كله لا ينافي ما سبق في علم الله تعالى من السعادة والشقاوة، بل إنما هما أمران متلازمان: السعادة مع العمل الصالح، والشقاوة مع العمل الطالح. وهذا صريح في قوله صلى الله عليه وسلم:
`إن أحدكم ليعمل بعمل أهل الجنة، حتى ما يكون بينه وبينها إلا ذراع، فيسبق عليه الكتاب، فيعمل بعمل أهل النار، فيدخلها، وإن أحدكم ليعمل بعمل أهل النار، حتى ما يكون بينه وبينها إلا ذراع، فيسبق عليه الكتاب، فيعمل بعمل أهل الجنة، فيدخلها`. أخرجه الشيخان وغيرهما، وهو مخرج في `تخريج السنة` (175 - 176) .
فانظر كيف أن نهاية الأمر كان مقروناً بالعمل دخول الجنة والنار.
فكما أنه لا يقال: إن العمل ليس سبباً للدخول؛ فكذلك لا يقال: إن صلة الرحم وغيرها ليست سبباً لطول العمر بحجة أن العمر محدود؛ فإن الدخول أيضاً
محدود: (فريق في الجنة وفريق في السعير) .
وما أحسن وأجمل جواب النبي صلى الله عليه وسلم لما حدث أصحابه بقوله:
`ما منكم من أحد إلا وقد كتب مقعده من النار ومقعده من الجنة`. فقالوا: أفلا نتكل على كتابنا وندع العمل؟! فقال صلى الله عليه وسلم:
`اعملوا؛ فكل ميسر لما خلق له: أما من كان من أهل السعادة؛ فييسر لعمل أهل السعادة، وأما من كان من أهل الشقاوة؛ فييسر لعمل أهل الشقاوة`. ثم قرأ: (فأما من أعطى واتقى. وصدق بالحسنى. فسنيسره لليسرى) ، إلى قوله: (فسنيسره للعسرى) . أخرجه الشيخان.
وجملة القول: أن الله تبارك وتعالى جعل لكل شيء سبباً، فالعمل الصالح سبب لدخول الجنة، والعمل السيىء لدخول النار، فكذلك جعل بعض الأخلاق الصالحة سبباً لطول العمر. فكما أنه لا منافاة بين العمل وما كتب لصاحبه عند ربه؛ فكذلك لا منافاة بين الأخلاق الصالحة وما كتب لصاحبها عند ربه، بل كل ميسر لما خلق له.
وأنت إذا تأملت هذا؛ نجوت من الاضطراب الذي خاض فيه كثير من العلماء؛ مما لا يكاد الباحث يخلص منه بنتيجة ظاهرة سوى قيل وقال، والأمر واضح على ما شرحنا والحمد لله، وإن شئت أن تقف على كلماتهم في ذلك؛ فراجع `روح المعاني` للعلامة الآلوسي (7/ 169 - 170) .
‌‌

(নিশ্চয় আল্লাহ তাআলা কোনো প্রাণকে তার নির্ধারিত সময় (আযাল) এসে গেলে বিলম্বিত করেন না। বরং বান্দাকে যে নেক সন্তান দান করা হয়, তাদের মাধ্যমেই আয়ু বৃদ্ধি হয়। তারা তার মৃত্যুর পর তার জন্য দুআ করে, ফলে তাদের দুআ তার কবরে পৌঁছে যায়। আর এটাই হলো আয়ু বৃদ্ধি।)
মুনকার (Munkar)

এটি ইবনু আবী হাতিম তাঁর ‘তাফসীর’ গ্রন্থে আল-ওয়ালীদ ইবনু আব্দুল মালিক ইবনু উবাইদুল্লাহ ইবনু মাসরাহ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন সুলাইমান ইবনু আতা, তিনি মাসলামাহ ইবনু আব্দুল্লাহ থেকে, তিনি তাঁর চাচা আবূ মুশজিআহ ইবনু রিবঈ থেকে, তিনি আবূদ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন:
আমরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট [আয়ু বৃদ্ধি] সম্পর্কে আলোচনা করলাম? তখন তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।
আমি এটি ‘তাফসীর ইবনু কাসীর’ (৭/৫৪) থেকে নকল করেছি। এর ইসনাদের রাবীদের মধ্যে অনেক ভুল ছিল, যা আমি রিজাল শাস্ত্রের কিতাবসমূহ থেকে সংশোধন করেছি (১)। আমার কাছে মনে হচ্ছে যে, এর মূল মতন (হাদীস পাঠ)-এর শুরুতে কিছু অংশ বাদ পড়েছে, সম্ভবত তা হলো তাদের এই উক্তি: মহান আল্লাহর বাণী: (وما يعمر من معمر … ) আয়াতটি, অথবা এর অনুরূপ কিছু।
অতঃপর আমি তা যাচাই করে নিশ্চিত হয়েছি, যা পরে আসছে।
আর ইবনু কাসীর এর ইসনাদ সম্পর্কে নীরব থেকেছেন। এটি একটি যঈফ (দুর্বল), অন্ধকারাচ্ছন্ন ইসনাদ, যা অজ্ঞাত (মাজহূল) রাবীদের দ্বারা ধারাবাহিক:
১ - এই আবূ মুশজিআহ; তাঁর ভাতিজা মাসলামাহ ইবনু আব্দুল্লাহ ছাড়া অন্য কোনো রাবী তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন বলে উল্লেখ করা হয়নি। হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘মাকবূল’ (গ্রহণযোগ্য); অর্থাৎ, যদি অন্য কোনো বর্ণনাকারী সমর্থন করে, অন্যথায় তিনি লীনুল হাদীস (দুর্বল প্রকৃতির)।
২ - মাসলামাহ ইবনু আব্দুল্লাহ আল-জুহানী; দুহাইম বলেছেন: ‘আমরা জানি এমন কেউ তাঁর থেকে বর্ণনা করেননি শুআইসী ছাড়া।’ হাফিযও বলেছেন: ‘মাকবূল’ (গ্রহণযোগ্য)।
৩ - সুলাইমান ইবনু আতা – আর তিনি হলেন ইবনু কায়স আল-কুরাশী – তাঁর দুর্বলতার ব্যাপারে সকলে একমত। বরং ইবনু হিব্বান ‘আয-যুআফা ওয়াল-মাজরূহীন’ (১/৩২৯)-এ বলেছেন: ‘তিনি মাসলামাহ ইবনু আব্দুল্লাহ আল-জুহানী থেকে, তিনি তাঁর চাচা আবূ মুশজিআহ ইবনু রিবঈ থেকে এমন সব মাওদ্বূ (বানোয়াট) বিষয় বর্ণনা করেছেন যা নির্ভরযোগ্যদের হাদীসের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ নয়। আমি জানি না; এই মিশ্রণ (গণ্ডগোল) তাঁর পক্ষ থেকে হয়েছে নাকি মাসলামাহ ইবনু আব্দুল্লাহ-এর পক্ষ থেকে?!’
(১) শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) এর ত্রুটি উল্লেখ করা থেকে নীরব থেকেছেন, কারণ তা সুস্পষ্ট, আর তা হলো ইবনু জুদআন-এর দুর্বলতা। (প্রকাশক)
(১) অতঃপর আমি ইবনু হিব্বান ও অন্যান্যদের নিকট হাদীসটি পাওয়ার পর তা নিশ্চিত হয়েছি, যা পরে আসছে। আর এর থেকেই আমি বন্ধনীর মধ্যে থাকা অতিরিক্ত অংশটি সংশোধন করে নিয়েছি।
আর আল-ওয়ালীদ ইবনু আব্দুল মালিক সম্পর্কে; ইবনু আবী হাতিম (৪/২/১০) তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন: ‘তিনি সাদূক (সত্যবাদী)।’ তিনি উল্লেখ করেছেন যে, তাঁর পিতা তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন, অনুরূপভাবে আবূ যুরআহও। আর আবূ যুরআহ-এর তাঁর থেকে বর্ণনা করা তাঁর পক্ষ থেকে তাঁকে নির্ভরযোগ্য প্রমাণ করে; যেমনটি তাঁর সম্পর্কে পরিচিত।
সুতরাং হাদীসটির ত্রুটি তাঁর উপরের রাবীদের থেকে এসেছে।
তাঁর (আল-ওয়ালীদ-এর) সূত্র ধরে এটি আরও বর্ণনা করেছেন: ইবনু হিব্বান, ইবনু আদী (খন্ড ১৬০/১), এবং তাবারানী ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে (১/১৯০/২ - জামিআর ফটোকপি); আর তাঁদের বর্ণনায় সেই বাদ পড়া অংশটি রয়েছে, যার দিকে আমি ‘তাফসীর ইবনু কাসীর’-এ ইঙ্গিত করেছিলাম।
এই হাদীসটি সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর দৃষ্টি এড়িয়ে গেছে; তাই তিনি এটি ‘আল-জামি আল-কাবীর’-এ উল্লেখ করেননি, এমনকি (وما يعمر من معمر … ) আয়াতের তাফসীরে ‘আদ-দুররুল মানসূর’-এও নয়! বরং তিনি সেখানে এর পরের হাদীসটি উল্লেখ করেছেন। তিনি এটি সূরা আল-মুনাফিকূন-এর শেষে মহান আল্লাহর বাণী: (ولن يؤخر الله نفساً إذا جاء أجلها والله خبير بما تعملون) -এর ক্ষেত্রেও উল্লেখ করেননি। অথচ এটি এর সাথে অধিক মানানসই ও সংশ্লিষ্ট, এবং এটি হাদীসের প্রথম অংশের অর্থের সাথে মিলে যায়।
আর এর বাকি অংশ; তা মুনকার (অস্বীকৃত), যার কোনো শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) নেই। বরং এটি কিছু সহীহ হাদীসের বিরোধী, যা স্পষ্টভাবে বর্ণনা করে যে, আয়ু দীর্ঘ করার জন্য শরীয়তসম্মত কারণ রয়েছে; যেমন তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বাণী:
‘যে ব্যক্তি চায় যে তার রিযিক প্রশস্ত করা হোক এবং তার আয়ু দীর্ঘ করা হোক (অন্য বর্ণনায়: তার আযাল দীর্ঘ করা হোক); সে যেন তার আত্মীয়তার সম্পর্ক বজায় রাখে।’ এটি শাইখান (বুখারী ও মুসলিম) আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে বর্ণনা করেছেন। এর কিছু শাহেদ রয়েছে, যার কিছু আমি ‘সহীহ আবী দাউদ’ (১৪৮৬)-এ উল্লেখ করেছি।
এবং যেমন তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বাণী: ‘উত্তম চরিত্র ও উত্তম প্রতিবেশীর সাথে সদ্ব্যবহার; ঘর-বাড়ি আবাদ রাখে এবং আয়ু বৃদ্ধি করে।’ এটি আহমাদ সহীহ সনদে বর্ণনা করেছেন; যেমনটি আপনি ‘আস-সহীহাহ’ (৫১৯)-এ বিস্তারিত দেখতে পাবেন।
কিছু লোক হয়তো মনে করতে পারে যে, এই হাদীসগুলো পূর্বোক্ত আয়াত: (ولن يؤخر الله نفساً إذا جاء أجلها … ) এবং এর অর্থে আসা অন্যান্য আয়াত ও হাদীসের বিরোধী! কিন্তু বাস্তবতা হলো; কোনো বিরোধ নেই। কারণ পূর্বে উল্লেখিত হাদীসগুলো কেবল কারণ (আসবাব) গ্রহণের নীতির কথা বলে, আর তা আল্লাহর আযালী (অনাদি) জ্ঞানে নির্ধারিত আয়ুষ্কাল সম্পর্কে কথা বলে না। কেননা আল্লাহ তাআলার জ্ঞান পরিবর্তন হয় না এবং পরিবর্তিতও হয় না; ঠিক যেমনটি নেক ও বদ আমল, সৌভাগ্য ও দুর্ভাগ্যের ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। যে সকল আয়াত ও হাদীস ঈমান ও নেক আমলের আদেশ দেয় এবং এর বিপরীত কাজ থেকে নিষেধ করে, তা গণনা করা প্রায় অসম্ভব। এর কিছু অংশে আল্লাহ তাআলা বলেন: (তোমরা জান্নাতে প্রবেশ করো তোমাদের কৃতকর্মের ফলস্বরূপ)। আর মুহাক্কিক (গবেষক) উলামাগণ উল্লেখ করেছেন যে, এই আয়াতে ‘বা’ (باء) টি হলো কারণবাচক (বাউস সাবাবিয়্যাহ)। এই সব কিছুই আল্লাহর আযালী জ্ঞানে পূর্বনির্ধারিত সৌভাগ্য ও দুর্ভাগ্যের বিরোধী নয়। বরং এই দুটি বিষয় পরস্পর সম্পর্কযুক্ত: নেক আমলের সাথে সৌভাগ্য এবং বদ আমলের সাথে দুর্ভাগ্য। আর এটি তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বাণীতে স্পষ্ট:
‘নিশ্চয় তোমাদের মধ্যে কেউ কেউ জান্নাতবাসীর আমল করতে থাকে, এমনকি তার ও জান্নাতের মাঝে মাত্র এক হাত দূরত্ব থাকে। তখন তার উপর কিতাব (তাকদীর) বিজয়ী হয়, ফলে সে জাহান্নামবাসীর আমল করে এবং তাতে প্রবেশ করে। আর তোমাদের মধ্যে কেউ কেউ জাহান্নামবাসীর আমল করতে থাকে, এমনকি তার ও জাহান্নামের মাঝে মাত্র এক হাত দূরত্ব থাকে। তখন তার উপর কিতাব (তাকদীর) বিজয়ী হয়, ফলে সে জান্নাতবাসীর আমল করে এবং তাতে প্রবেশ করে।’ এটি শাইখান ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন। এটি ‘তাখরীজুস সুন্নাহ’ (১৭৫-১৭৬)-এ উল্লেখ করা হয়েছে।
সুতরাং দেখুন, কীভাবে পরিণামটি জান্নাত ও জাহান্নামে প্রবেশের আমলের সাথে যুক্ত ছিল।
যেমনটি বলা যায় না যে, আমল প্রবেশের কারণ নয়; তেমনিভাবে এই যুক্তিতেও বলা যায় না যে, আত্মীয়তার সম্পর্ক বজায় রাখা বা অন্যান্য বিষয় দীর্ঘ আয়ুর কারণ নয় যে, আয়ু তো সীমিত; কারণ প্রবেশও সীমিত: (একদল জান্নাতে এবং একদল জ্বলন্ত আগুনে)।
আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর সাহাবীদেরকে যখন বললেন: ‘তোমাদের মধ্যে এমন কেউ নেই যার জান্নাতের আসন এবং জাহান্নামের আসন লিখে দেওয়া হয়নি।’ তখন তাঁরা যে উত্তর দিয়েছিলেন, তা কতই না সুন্দর ও চমৎকার! তাঁরা বললেন: তাহলে কি আমরা আমাদের কিতাবের উপর ভরসা করে আমল ছেড়ে দেব না? তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: ‘তোমরা আমল করো; কারণ যার জন্য যা সৃষ্টি করা হয়েছে, তার জন্য তা সহজ করে দেওয়া হয়েছে: যে ব্যক্তি সৌভাগ্যবানদের অন্তর্ভুক্ত, তার জন্য সৌভাগ্যবানদের আমল সহজ করে দেওয়া হয়। আর যে ব্যক্তি দুর্ভাগাদের অন্তর্ভুক্ত, তার জন্য দুর্ভাগাদের আমল সহজ করে দেওয়া হয়।’ অতঃপর তিনি পাঠ করলেন: (সুতরাং যে দান করেছে এবং তাকওয়া অবলম্বন করেছে। আর উত্তম বিষয়কে সত্য বলে মেনে নিয়েছে। আমি তাকে সহজ পথের জন্য সহজ করে দেব) থেকে শুরু করে তাঁর বাণী: (আমি তাকে কঠিন পথের জন্য সহজ করে দেব) পর্যন্ত। এটি শাইখান বর্ণনা করেছেন।
সারকথা হলো: আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তাআলা প্রতিটি জিনিসের জন্য একটি কারণ নির্ধারণ করেছেন। নেক আমল জান্নাতে প্রবেশের কারণ, আর মন্দ আমল জাহান্নামে প্রবেশের কারণ। অনুরূপভাবে তিনি কিছু উত্তম চরিত্রকে দীর্ঘ আয়ুর কারণ বানিয়েছেন। যেমন আমল এবং তার রবের নিকট তার জন্য যা লেখা হয়েছে, তার মধ্যে কোনো বিরোধ নেই; তেমনিভাবে উত্তম চরিত্র এবং তার রবের নিকট তার জন্য যা লেখা হয়েছে, তার মধ্যেও কোনো বিরোধ নেই। বরং যার জন্য যা সৃষ্টি করা হয়েছে, তার জন্য তা সহজ করে দেওয়া হয়েছে।
আর আপনি যদি এই বিষয়ে গভীরভাবে চিন্তা করেন; তবে আপনি সেই অস্থিরতা থেকে মুক্তি পাবেন, যার মধ্যে অনেক উলামা নিমজ্জিত হয়েছেন; যার ফলে গবেষকগণ ‘ক্বীল ওয়া ক্বাল’ (বলাবলি) ছাড়া কোনো সুস্পষ্ট সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারেননি। আমরা যেমন ব্যাখ্যা করেছি, বিষয়টি স্পষ্ট, আলহামদুলিল্লাহ। আর যদি আপনি এ বিষয়ে তাঁদের বক্তব্য জানতে চান; তবে আল্লামা আলূসী-এর ‘রূহুল মাআনী’ (৭/১৬৯-১৭০) দেখুন।

(من قرأ: (إنا أنزلناه في ليلة القدر) ؛ عدلت بربع القرآن … ) .
موضوع
رواه ابن نصر في `قيام الليل` (ص 113 - الأثرية) من طريق
عمر بن رياح: سمعت يزيد الرقاشي عن أنس رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: … فذكره. وله عنده تتمة حذفتها؛ لثبوتها في أحاديث أخرى.
وهذا القدر منه موضوع؛ لتفرد عمر بن رياح به؛ قال البخاري في `التاريخ الكبير` (6/ 156/ 2009) :
`قال عمرو بن علي: هو دجال`. وقال ابن حبان في `الضعفاء` (2/ 86) :
`كان ممن يروي الموضوعات عن الأثبات، لا يحل كتابة حديثه إلا على جهة التعجب`.
ويزيد الرقاشي ضعيف؛ كما تقدم مراراً.
‌‌

(যে ব্যক্তি ‘ইন্না আনযালনাহু ফী লাইলাতিল ক্বাদর’ (সূরা ক্বদর) পাঠ করবে; তা কুরআনের এক চতুর্থাংশের সমতুল্য হবে...)।
মাওদ্বূ (জাল)

এটি বর্ণনা করেছেন ইবনু নাসর তাঁর ‘ক্বিয়ামুল লাইল’ গ্রন্থে (পৃ. ১১৩ - আল-আসারিয়্যাহ) এই সূত্রে:
উমার ইবনু রিয়াহ: আমি ইয়াযীদ আর-রাক্বাশীকে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বলতে শুনেছি যে, তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।
আর এর একটি অতিরিক্ত অংশ তাঁর (ইবনু নাসরের) নিকট রয়েছে যা আমি বাদ দিয়েছি; কারণ তা অন্যান্য হাদীসে প্রমাণিত।

আর এর এই অংশটি মাওদ্বূ (জাল); কারণ উমার ইবনু রিয়াহ এককভাবে এটি বর্ণনা করেছেন। ইমাম বুখারী ‘আত-তারীখুল কাবীর’ গ্রন্থে (৬/১৫৬/২০০৯) বলেছেন:
‘আমর ইবনু আলী বলেছেন: সে দাজ্জাল (মহা মিথ্যাবাদী)।’
আর ইবনু হিব্বান ‘আয-যু‘আফা’ গ্রন্থে (২/৮৬) বলেছেন:
‘সে এমন লোকদের অন্তর্ভুক্ত যারা নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে মাওদ্বূ (জাল) হাদীস বর্ণনা করত। বিস্ময় প্রকাশের উদ্দেশ্য ছাড়া তার হাদীস লেখা বৈধ নয়।’
আর ইয়াযীদ আর-রাক্বাশী যঈফ (দুর্বল); যেমনটি পূর্বে বহুবার উল্লেখ করা হয়েছে।

(كنت ردف رسول الله صلى الله عليه وسلم؛ وأعرابي معه ابنة له حسناء، فجعل الأعرابي يعرضها لرسول الله صلى الله عليه وسلم؛ رجاء أن يتزوجها. قال: فجعلت ألتفت إليها، وجعل رسول الله صلى الله عليه وسلم يأخذ برأسي فيلويه … ) الحديث.
منكر بهذا السياق

أخرجه أبو يعلى في `مسنده` (12/ 97/ 6731) من طريق قبيصة بن عقبة عن يونس بن أبي إسحاق عن أبي إسحاق عن سعيد ابن جبير عن ابن عباس عن الفضل بن عباس قال: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ظاهرة الصحة، وقد جرى على ذلك الحافظ ابن حجر؛ فقال في `الفتح` (4/ 58 - بولاق) :
`رواه أبو يعلى بإسناد قوي`!
قلت: وهو في نقدي معلول، فعزمت على بيان ذلك؛ أداءً للأمانة العلمية،
ولكي لا يغتر به بعض الطلبة ممن لا معرفة عندهم بعلل الحديث، كما وقع ذلك لبعض الطلاب المعاصرين ممن كتب في حجاب المرأة، وللمعلق على `مسند أبي يعلى` (12/ 97) ! فأقول:
فيه ثلاث علل:
الأولى: أبو إسحاق - وهو عمرو بن عبد الله السبيعي - ؛ فإنه مع كونه من رجال الشيخين؛ فإنه مدلس، وكان اختلط في آخره. قال الحافظ ابن حجر في مقدمة `الفتح` (ص 431) :
`أحد الأعلام الأثبات قبل اختلاطه`.
وقد أورده ابن الصلاح وغيره في جملة المختلطين، وحكمهم: الاحتجاج بهم بما حدثوا به قبل اختلاطهم، بخلاف ما حدثوا به بعد اختلاطهم؛ فلا يحتج به، ومثله ما لم يتبين أحدث به قبل الاختلاط أم بعده؟ كما هو الشأن في هذا الحديث؛ فإني لم أجد من صرح بأن ابنه يونس بن أبي إسحاق سمع منه قبل الاختلاط.
ثم هو - إلى ذلك - قد عنعنه.
الثانية: يونس بن أبي إسحاق، وإن كان قد احتج به مسلم؛ فلعل ذلك منه على سبيل الاختيار والانتقاء من حديثه؛ فقد قال الحافظ فيه في كتابه `تقريب التهذيب`:
`صدوق يهم قليلاً`.
قلت: وقد خالفه في متنه ابنه إسرائيل - كما يأتي - ؛ وهو أوثق منه.
الثالثة: قبيصة بن عقبة؛ قال الحافظ:
`صدوق ربما خالف`.
واعلم أنه مما لا يخفى علي - والحمد لله - أن مثل هذا الجرح والذي قبله مما لا يسقط صاحبه من مرتبة الاحتجاج بحديثه مطلقاً! كلا، ولكن قل من يعلم من المشتغلين بهذا العلم أن مثله مما يعرض صاحبه لنقد حديثه عند مخالفته لمن هو أوثق منه، فيصير بسبب ذلك حديثه شاذاً، أو منكراً.
وهذا هو الواقع في هذا الحديث؛ فقد جاء من طرق دون قوله:
(فجعل الأعرابي يعرضها لرسول الله صلى الله عليه وسلم رجاء أن يتزوجها) !
بل جاء كذلك من طريق إسرائيل عن أبي إسحاق به.

أخرجه أحمد (1/ 213) قال: حدثنا حجين بن المثنى وأبو أحمد (يعني: الزبيري) - المعنى - قالا: حدثنا إسرائيل عن أبي إسحاق به؛ دون الزيادة.
أما الطريق الثانية؛ فهي من رواية الحكم بن عتيبة عن ابن عباس به.

أخرجه أحمد أيضاً (1/ 113) ؛ ورجاله ثقات كالذي قبله.
قلت: فاتفاق هذه الطرق الثلاث على خلاف رواية يونس؛ لدليل واضح على شذوذ ما تفرد به دونهم، بل وعلى نكارته؛ فإنه يحتمل أن يكون ذلك من أبي إسحاق نفسه، حدث به في حالة اختلاطه؛ فذكرها تارة، فسمعها منه يونس،
ولم يذكرها تارة، فلم يذكرها إسرائيل في حديثه عنه؛ وهذا هو الصواب؛ لموافقته للطرق الأخرى.
ويؤيده: أن سليمان بن يسار رواه أيضاً عن ابن عباس مثله دون الزيادة؛ لكنه جعله من مسند ابن عباس، وذكر أن السائل إنما هي المرأة الخثعمية، وأنها هي التي كان ينظر الفضل إليها، وأنها قالت: يا رسول الله! إن فريضة الله الحج أدركت أبي شيخاً كبيراً.. (1) .
فتأول الحافظ قولها: `أبي` بأنها لعلها أرادت به جدها؛ لأن أباها كان معها!
وهذا التأويل لو كان للتوفيق بين حديث `الصحيحين` من جهة وحديث الترجمة من جهة أخرى؛ لكان لا وجه له عندي؛ لم ذكرته من المخالفة فيها، ولك لما كانت الطرق الثلاث متفقة على أن أباها كان معها؛ كان لا بد من التأويل المذكور. والله أعلم.
ويؤيده أيضاً: أن الحديث قد جاء من حديث علي رضي الله عنه مطولاً، وفيه قصة الفضل مع الخثعمية، وليس فيها تلك الزيادة (2) ؛ فثبت أنها منكرة.
(تنبيه) : كان في آخر الحديث:
وكان رسول الله صلى الله عليه وسلم يلبي حتى رمى جمرة العقبة.
فحذفته مشيراً إلى ذلك بالنقط ( … ) ، وبقولي: (الحديث) ؛ لأن هذا القدر منه صحيح، رواه الشيخان وغيرهما، وهو مخرج في `الإرواء` (رقم 1098) .
(1) أخرجه الشيخان وغيرهما، وهو مخرج في ` جلباب المرأة المسلمة ` (ص 61 / المعارف) (الناشر)
(2) أخرجه أحمد وغيره، وهو مخرج في المصدر السابق. (الناشر)
‌‌

(আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের পিছনে সওয়ারীতে ছিলাম; আর একজন বেদুঈন তার সুন্দরী কন্যাকে সাথে নিয়ে এসেছিল। বেদুঈনটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের নিকট তাকে বিবাহের আশায় পেশ করতে লাগল। বর্ণনাকারী বলেন: আমি তার দিকে তাকাতে লাগলাম, আর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম আমার মাথা ধরে তা ঘুরিয়ে দিচ্ছিলেন...) হাদীসটি।
এই বর্ণনাসূত্রে মুনকার (অস্বীকৃত)।

এটি আবূ ইয়া‘লা তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (১২/৯৭/৬৭৩১) ক্বাবীসাহ্ ইবনু উক্ববাহ্ হতে, তিনি ইউনুস ইবনু আবী ইসহাক্ব হতে, তিনি আবূ ইসহাক্ব হতে, তিনি সাঈদ ইবনু জুবাইর হতে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, তিনি ফাদ্বল ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি বাহ্যত সহীহ্। হাফিয ইবনু হাজারও এই মত পোষণ করেছেন। তিনি ‘আল-ফাতহ’ গ্রন্থে (৪/৫৮ – বুলাক্ব) বলেছেন:
‘আবূ ইয়া‘লা এটি একটি শক্তিশালী সনদসহ বর্ণনা করেছেন!’

আমি (আলবানী) বলি: কিন্তু আমার দৃষ্টিতে এটি ‘মা‘লূল’ (ত্রুটিযুক্ত)। তাই ইলমী আমানত (জ্ঞানগত বিশ্বস্ততা) রক্ষার জন্য আমি এর কারণ ব্যাখ্যা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি, যাতে হাদীসের ‘ইল্লত’ (ত্রুটি) সম্পর্কে জ্ঞান নেই এমন কিছু ছাত্র যেন এর দ্বারা প্রতারিত না হয়, যেমনটি ঘটেছে নারী পর্দা (হিজাব) নিয়ে লেখা কিছু সমসাময়িক ছাত্রের ক্ষেত্রে এবং ‘মুসনাদ আবী ইয়া‘লা’ (১২/৯৭)-এর টীকাকারকের ক্ষেত্রেও! সুতরাং আমি বলছি:

এতে তিনটি ত্রুটি (ইল্লত) রয়েছে:

প্রথমটি: আবূ ইসহাক্ব – তিনি হলেন আমর ইবনু আব্দুল্লাহ আস-সাবীয়ী। তিনি শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর রাবী হওয়া সত্ত্বেও তিনি মুদাল্লিস (মিশ্রণকারী), এবং জীবনের শেষভাগে তিনি ‘ইখতিলাত’ (স্মৃতিবিভ্রাট) জনিত সমস্যায় ভুগেছিলেন। হাফিয ইবনু হাজার ‘আল-ফাতহ’-এর মুক্বাদ্দিমাহ্-তে (পৃষ্ঠা ৪৩১) বলেছেন:
‘স্মৃতিবিভ্রাট ঘটার পূর্বে তিনি ছিলেন নির্ভরযোগ্য আলামাহ্ (বিখ্যাত ব্যক্তিত্ব)।’
ইবনুস সালাহ্ এবং অন্যান্যরা তাকে ‘মুখতালাত্বীন’ (যাদের স্মৃতিবিভ্রাট ঘটেছে)-এর অন্তর্ভুক্ত করেছেন। তাদের বিধান হলো: স্মৃতিবিভ্রাট ঘটার পূর্বে তারা যা বর্ণনা করেছেন, তা দ্বারা প্রমাণ পেশ করা যায়। কিন্তু স্মৃতিবিভ্রাট ঘটার পরে যা বর্ণনা করেছেন, তা দ্বারা প্রমাণ পেশ করা যায় না। অনুরূপভাবে, যে বর্ণনা সম্পর্কে স্পষ্ট নয় যে তা স্মৃতিবিভ্রাটের আগে না পরে, তা দ্বারাও প্রমাণ পেশ করা যায় না। এই হাদীসের ক্ষেত্রেও বিষয়টি তেমনই; কারণ আমি এমন কাউকে পাইনি যিনি স্পষ্টভাবে বলেছেন যে তার পুত্র ইউনুস ইবনু আবী ইসহাক্ব তার কাছ থেকে স্মৃতিবিভ্রাটের পূর্বে শুনেছেন।
উপরন্তু, তিনি (আবূ ইসহাক্ব) এই হাদীসটি ‘আনআনা’ (عن - ‘আন’ শব্দ ব্যবহার করে) বর্ণনা করেছেন।

দ্বিতীয়টি: ইউনুস ইবনু আবী ইসহাক্ব। যদিও মুসলিম (রাহিমাহুল্লাহ) তার হাদীস দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন; তবে সম্ভবত তিনি তার হাদীস থেকে বাছাই ও নির্বাচন করে তা করেছেন। কারণ হাফিয (ইবনু হাজার) তার ‘তাক্বরীবুত তাহযীব’ গ্রন্থে তার সম্পর্কে বলেছেন:
‘তিনি সত্যবাদী, তবে সামান্য ভুল করেন।’
আমি (আলবানী) বলি: তার পুত্র ইসরাঈল হাদীসের মতন (মূল পাঠ)-এর ক্ষেত্রে তার বিরোধিতা করেছেন – যা পরে আসছে – আর ইসরাঈল তার চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য।

তৃতীয়টি: ক্বাবীসাহ্ ইবনু উক্ববাহ্। হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন:
‘তিনি সত্যবাদী, তবে মাঝে মাঝে বিরোধিতা করেন।’

জেনে রাখুন, আমার কাছে এটি গোপন নয় – আলহামদুলিল্লাহ – যে এই ধরনের এবং এর পূর্বের দুর্বলতাগুলো কোনোভাবেই রাবীকে তার হাদীস দ্বারা প্রমাণ পেশ করার স্তর থেকে সম্পূর্ণরূপে নামিয়ে দেয় না! কক্ষনো না। কিন্তু এই ইলম (জ্ঞান) নিয়ে যারা কাজ করেন, তাদের মধ্যে খুব কম লোকই জানেন যে, যখন এই ধরনের রাবী তার চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য রাবীর বিরোধিতা করেন, তখন তার হাদীস সমালোচনার সম্মুখীন হয় এবং এর ফলে তার হাদীস ‘শাদ্দ’ (বিরল) বা ‘মুনকার’ (অস্বীকৃত) হয়ে যায়।

আর এই হাদীসের ক্ষেত্রেও এটাই ঘটেছে। কারণ এটি এমন সব সূত্রে এসেছে যেখানে এই বাক্যটি নেই:
(বেদুঈনটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের নিকট তাকে বিবাহের আশায় পেশ করতে লাগল)!
বরং এটি ইসরাঈল কর্তৃক আবূ ইসহাক্ব হতেও বর্ণিত হয়েছে।

এটি আহমাদ (১/২১৩) বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন হুজ্জাইন ইবনুল মুসান্না এবং আবূ আহমাদ (অর্থাৎ: আয-যুবাইরী) – উভয়ের অর্থ একই – তারা উভয়ে বলেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইসরাঈল, আবূ ইসহাক্ব হতে; এই অতিরিক্ত অংশটি ছাড়াই।

আর দ্বিতীয় সূত্রটি হলো: আল-হাকাম ইবনু উতাইবাহ্ কর্তৃক ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণিত।
এটি আহমাদও (১/১১৩) বর্ণনা করেছেন; এবং এর রাবীগণ পূর্বেরটির মতোই নির্ভরযোগ্য।

আমি (আলবানী) বলি: ইউনুসের বর্ণনার বিপরীতে এই তিনটি সূত্রের ঐকমত্য স্পষ্ট প্রমাণ যে, তিনি অন্যদের বাদ দিয়ে যে অতিরিক্ত অংশটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন, তা ‘শাদ্দ’ (বিরল), বরং ‘মুনকার’ (অস্বীকৃত)। কারণ এটি সম্ভবত আবূ ইসহাক্বের নিজের থেকেই এসেছে, যিনি স্মৃতিবিভ্রাটের সময় এটি বর্ণনা করেছিলেন; ফলে তিনি একবার তা উল্লেখ করেছেন, যা ইউনুস তার কাছ থেকে শুনেছেন, আর একবার তা উল্লেখ করেননি, ফলে ইসরাঈল তার বর্ণনায় তা উল্লেখ করেননি। আর এটাই সঠিক; কারণ এটি অন্যান্য সূত্রের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

এটিকে আরও সমর্থন করে যে, সুলাইমান ইবনু ইয়াসারও ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে অনুরূপভাবে অতিরিক্ত অংশটি ছাড়াই বর্ণনা করেছেন; তবে তিনি এটিকে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মুসনাদভুক্ত করেছেন এবং উল্লেখ করেছেন যে প্রশ্নকারী ছিলেন মূলত খাস‘আম গোত্রের মহিলা, আর ফাদ্বল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তার দিকেই তাকাচ্ছিলেন, এবং তিনি বলেছিলেন: হে আল্লাহর রাসূল! আল্লাহর ফরয হজ্জ আমার পিতাকে এমন অবস্থায় পেয়েছে যে তিনি অতিশয় বৃদ্ধ... (১)।

হাফিয (ইবনু হাজার) তার ‘আমার পিতা’ (أبي) কথাটির ব্যাখ্যা করেছেন এই বলে যে, সম্ভবত তিনি তার দাদা উদ্দেশ্য করেছেন; কারণ তার পিতাও তার সাথে ছিলেন! এই ব্যাখ্যাটি যদি ‘সহীহাইন’-এর হাদীসের সাথে এবং আলোচ্য হাদীসের সাথে সামঞ্জস্য বিধানের জন্য করা হয়, তবে আমার মতে এর কোনো ভিত্তি নেই; কারণ আমি এতে যে বিরোধিতার কথা উল্লেখ করেছি, তা বিদ্যমান। আর যেহেতু তিনটি সূত্রই একমত যে তার পিতা তার সাথে ছিলেন, তাই উল্লিখিত ব্যাখ্যার প্রয়োজন ছিল। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

এটিকে আরও সমর্থন করে যে, হাদীসটি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে দীর্ঘাকারে বর্ণিত হয়েছে, যাতে ফাদ্বল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং খাস‘আমীয়া মহিলার ঘটনা রয়েছে, কিন্তু তাতে সেই অতিরিক্ত অংশটি নেই (২); সুতরাং প্রমাণিত হলো যে, এটি মুনকার (অস্বীকৃত)।

(সতর্কীকরণ): হাদীসের শেষে ছিল:
আর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম জামরাতুল আক্বাবায় কঙ্কর নিক্ষেপ করা পর্যন্ত তালবিয়াহ্ পাঠ করছিলেন।
আমি সেই অংশটি ডট ( … ) এবং আমার কথা (হাদীসটি) দ্বারা ইঙ্গিত করে বাদ দিয়েছি; কারণ এই অংশটি সহীহ্, যা শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম) এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন, এবং এটি ‘আল-ইরওয়া’ (নং ১০৯৮)-তে তাখরীজ করা হয়েছে।

(১) এটি শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম) এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন, এবং এটি ‘জিলবাবুল মারআহ আল-মুসলিমাহ’ (পৃষ্ঠা ৬১ / আল-মা‘আরিফ)-এ তাখরীজ করা হয়েছে। (প্রকাশক)
(২) এটি আহমাদ এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন, এবং এটি পূর্বোক্ত উৎসে তাখরীজ করা হয়েছে। (প্রকাশক)

(زينوا أصواتكم بالقرآن) .
منكر مقلوب
تفرد بروايته - هكذا - الخطابي في `معالم السنن` (2/ 138) من طريق الدبري عن عبد الرزاق: أخبرنا معمر عن منصور عن طلحة عن عبد الرحمن بن عوسجة عن البراء أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: … فذكره.
قلت: وهو إسناد ضعيف، ومتن منكر مقلوب، ولولا أن الخطابي - عفا الله عنا وعنه - أورده مصححاً إياه، ومحتجاً به على أن اللفظ الذي في `سنن أبي داود` وغيره من طريق الأعمش عن طلحة بلفظ:
`زينوا القرآن بأصواتكم`، مقلوب عنده (1) ! لولا ذلك لما تكلفت مؤنة الرد عليه، وبيان خطأ ما ذهب إليه رواية ومعنى.
أما الرواية: فالرد عليه من وجوه:
الأول: أن الإسناد الذي ساقه لا تقوم به حجة؛ لأنه من رواية الدبري عن عبد الرزاق؛ فإن الدبري - مع أنه قد تكلم بعضهم فيه؛ فإنه - ممن سمع من عبد الرزاق بعد اختلاطه؛ قال ابن الصلاح:
`وجدت فيما روى الطبراني عن الدبري عنه أحاديث استنكرتها جداً، فأحلت أمرها على ذلك`.
الثاني: أنه خالفه الإمام الحجة، الإمام أحمد - إسناداً ومتناً - ؛ فقال في `مسنده` (4/ 296) : حدثنا عبد الرزاق: أنبأنا سفيان عن منصور والأعمش عن طلحة بلفظ أبي داود.
(1) وأقره على ذلك السندي في حاشيته على ` السندي ` (1 / 157) !
فهذا هو المحفوظ عن عبد الرزاق بهذا الإسناد الصحيح عن منصور.
وأحمد ممن سمع من عبد الرزاق قبل اختلاطه.
وقد تابعه عبيد الله بن موسى عن سفيان به.

أخرجه ابن حبان (

(তোমরা তোমাদের কণ্ঠস্বরকে কুরআন দ্বারা সজ্জিত করো)।

মুনকার মাকলুব

এভাবে এর একক বর্ণনা করেছেন আল-খাত্তাবী তাঁর ‘মাআলিমুস সুনান’ গ্রন্থে (২/১৩৮) দুবারী-এর সূত্রে আব্দুর রাযযাক থেকে: (আব্দুর রাযযাক বলেন) আমাদেরকে খবর দিয়েছেন মা‘মার, তিনি মানসূর থেকে, তিনি তালহা থেকে, তিনি আব্দুর রহমান ইবনু আওসাজাহ থেকে, তিনি বারা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: আর এটি একটি যঈফ (দুর্বল) সনদ, এবং এর মতন (মূল পাঠ) মুনকার মাকলুব। যদি না আল-খাত্তাবী – আল্লাহ আমাদের ও তাঁর প্রতি ক্ষমা করুন – এটিকে সহীহ (বিশুদ্ধ) বলে উল্লেখ করতেন, এবং এটিকে দলীল হিসেবে পেশ করতেন এই মর্মে যে, ‘সুনান আবী দাঊদ’ ও অন্যান্য গ্রন্থে আ‘মাশ-এর সূত্রে তালহা থেকে বর্ণিত এই শব্দগুলো:
‘তোমরা তোমাদের কণ্ঠস্বর দ্বারা কুরআনকে সজ্জিত করো’,
তাঁর (খাত্তাবীর) নিকট মাকলুব (বিপরীত) (১)! যদি তা না হতো, তবে আমি তাঁর এই মতের খণ্ডন করার এবং বর্ণনা ও অর্থ উভয় দিক থেকে তাঁর ভুল তুলে ধরার কষ্ট স্বীকার করতাম না।

বর্ণনার দিক থেকে তাঁর খণ্ডন কয়েকটি কারণে করা যায়:

প্রথমত: তিনি যে সনদটি পেশ করেছেন, তা দ্বারা দলীল পেশ করা যায় না; কারণ এটি দুবারী-এর সূত্রে আব্দুর রাযযাক থেকে বর্ণিত। কেননা দুবারী – যদিও কেউ কেউ তার সম্পর্কে সমালোচনা করেছেন – তিনি তাদের অন্তর্ভুক্ত যারা আব্দুর রাযযাক-এর স্মৃতিভ্রম (ইখতিলাত) হওয়ার পরে তাঁর থেকে শুনেছেন। ইবনুস সালাহ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন:
‘আমি তাবারানী কর্তৃক দুবারী-এর সূত্রে আব্দুর রাযযাক থেকে বর্ণিত কিছু হাদীস পেয়েছি, যা আমি অত্যন্ত মুনকার (অস্বাভাবিক) মনে করেছি, তাই আমি এর দায়ভার সেটির (ইখতিলাতের) উপর চাপিয়েছি।’

দ্বিতীয়ত: সনদ ও মতন উভয় দিক থেকে তাঁর বিরোধিতা করেছেন হুজ্জাত (প্রমাণস্বরূপ) ইমাম, ইমাম আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ)। তিনি তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (৪/২৯৬) বলেছেন: আমাদেরকে হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুর রাযযাক: আমাদেরকে খবর দিয়েছেন সুফিয়ান, তিনি মানসূর ও আ‘মাশ থেকে, তাঁরা তালহা থেকে, আবূ দাঊদ-এর শব্দে।

(১) আর আস-সিন্দী তাঁর ‘আস-সিন্দী’ গ্রন্থের টীকায় (১/১৫৭) এটিকে সমর্থন করেছেন!

সুতরাং মানসূর থেকে এই সহীহ (বিশুদ্ধ) সনদ দ্বারা আব্দুর রাযযাক থেকে এটিই মাহফূয (সংরক্ষিত)।

আর আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) তাদের অন্তর্ভুক্ত যারা আব্দুর রাযযাক-এর স্মৃতিভ্রম হওয়ার পূর্বে তাঁর থেকে শুনেছেন।

আর উবাইদুল্লাহ ইবনু মূসা সুফিয়ান থেকে এটি বর্ণনা করে তাঁর অনুসরণ করেছেন।

এটি ইবনু হিব্বানও বর্ণনা করেছেন।

(ليذكرن الله أقوام في الدنيا على الفرش الممهدة، يدخلهم الدرجات العلى) .
ضعيف

أخرجه ابن حبان في `صحيحه` (

(নিশ্চয়ই এমন কিছু লোক আছে যারা দুনিয়াতে নরম বিছানায় শুয়ে আল্লাহকে স্মরণ করবে, তিনি তাদেরকে উচ্চতম মর্যাদায় প্রবেশ করাবেন।)
যঈফ

এটি ইবনু হিব্বান তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থে সংকলন করেছেন।

(إذا رأيتم من يجهر بالقراءة في النهار؛ فارموه بالبعر) .
لا أصل له بهذا اللفظ
وقد أورده الشيرازي في `المهذب` (2/ 389) من حديث أبي هريرة مرفوعاً؛ وزاد عقبه:
`ويقول: إن صلاة النهار عجماء`.
وهذا الطرف منه تعقبه النووي بأنه باطل، وقد سبق نص كلامه فيه حين أوردناه برقم (1014) .
وأما هذا الطرف الذي ذكرته هنا؛ فلم يتكلم عليه بشيء!
وقد روى معناه: ابن أبي شيبة في `المصنف` (1/ 365) عن يحيى بن أبي كثير قال:
قالوا: يا رسول الله! إن ههنا قوماً يجهرون بالقراءة بالنهار؟ فقال:
`ارموهم بالبعر`.
وهذا إسناد معضل؛ فإن يحيى بن أبي كثير يروي عن أبي هريرة وغيره
بالواسطة، فقد سقط من الإسناد رجلان.
وقد ذكر ابن أبي شيبة في الباب آثاراً كثيرة، ليس فيها شيء مرفوع، وأصحها وأصرحها: ما رواه بسند صحيح عن ابن عمر:
أنه رأى رجلاً يجهر بالقراءة نهاراً، فدعاه، فقال:
إن صلاة النهار لا يجهر فيها؛ فأسر قراءتك.
وهذا الأثر مما ينبغي الأخذ به؛ لمطابقته للسنة الثابتة عن النبي صلى الله عليه وسلم في غير ما حديث، تجد بعضه في `صفة الصلاة`؛ إلا ما استثني من الصلوات التي جهر فيها صلى الله عليه وسلم؛ كما سبقت الإشارة إلى ذلك في الحديث المتقدم.
‌‌

(যখন তোমরা এমন কাউকে দেখবে যে দিনের বেলায় উচ্চস্বরে কিরাত পড়ছে; তখন তাকে গোবর দিয়ে নিক্ষেপ করো)।

এই শব্দে এর কোনো ভিত্তি নেই।

আর এটি শীরাযী তাঁর ‘আল-মুহাযযাব’ (২/৩৮৯)-এ আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হিসেবে মারফূ‘রূপে উল্লেখ করেছেন; এবং এর শেষে যোগ করেছেন:
‘আর তিনি বলেন: নিশ্চয় দিনের সালাত হলো আজমা (নীরব/অনুচ্চারিত)।’

আর এর এই অংশটিকে ইমাম নববী (রাহিমাহুল্লাহ) বাতিল (বাতিল) বলে মন্তব্য করেছেন। আমরা যখন এটি ১০১৪ নং-এ উল্লেখ করেছিলাম, তখন তাঁর বক্তব্য হুবহু পেশ করা হয়েছে।

কিন্তু আমি এখানে যে অংশটি উল্লেখ করেছি (গোবর দিয়ে নিক্ষেপ করার অংশ); সে বিষয়ে তিনি (নববী) কোনো মন্তব্য করেননি!

আর এর অর্থ বর্ণনা করেছেন: ইবনু আবী শাইবাহ তাঁর ‘আল-মুসান্নাফ’ (১/৩৬৫)-এ ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর (রাহিমাহুল্লাহ) হতে, তিনি বলেন:
তারা বলল: হে আল্লাহর রাসূল! এখানে এমন কিছু লোক আছে যারা দিনের বেলায় উচ্চস্বরে কিরাত পড়ে? তিনি বললেন: ‘তাদেরকে গোবর দিয়ে নিক্ষেপ করো।’

আর এই সনদটি হলো মু‘দাল (معضل); কেননা ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর (রাহিমাহুল্লাহ) আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও অন্যান্যদের থেকে মধ্যস্থতাকারীর মাধ্যমে বর্ণনা করেন। সুতরাং সনদ থেকে দু’জন বর্ণনাকারী বাদ পড়েছে।

আর ইবনু আবী শাইবাহ এই অধ্যায়ে অনেকগুলো আসার (সাহাবীর উক্তি) উল্লেখ করেছেন, যার মধ্যে মারফূ‘ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর প্রতি আরোপিত) কিছুই নেই। আর সেগুলোর মধ্যে সবচেয়ে সহীহ ও স্পষ্ট হলো: যা তিনি সহীহ সনদে ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন:
যে, তিনি দিনের বেলায় এক ব্যক্তিকে উচ্চস্বরে কিরাত পড়তে দেখলেন, তখন তাকে ডাকলেন এবং বললেন: নিশ্চয় দিনের সালাতে উচ্চস্বরে কিরাত পড়া হয় না; সুতরাং তুমি তোমার কিরাতকে চুপে চুপে পড়ো।

আর এই আসারটি এমন, যা গ্রহণ করা উচিত; কেননা এটি নবী করীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর একাধিক হাদীসে প্রমাণিত সুন্নাহর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যার কিছু অংশ আপনি ‘সিফাতুস সালাত’ (সালাতের বিবরণ)-এ পাবেন; তবে যে সালাতগুলো ব্যতিক্রম, যাতে তিনি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম উচ্চস্বরে কিরাত পড়েছেন, যেমনটি পূর্ববর্তী হাদীসে সেদিকে ইঙ্গিত করা হয়েছে।

(يا جبريل! ما منعك أن لا (1) تأخذ بيدي؟ قال: إنك أخذت بيد يهودي؛ فكرهت أن تمس يدي يداً مستها يد كافر) .
موضوع

أخرجه الطبراني في `المعجم الأوسط` (1/ 158/ 1 - 2) من طريق عمر بن أبي عمر العبدي عن هشام بن عروة عن أبيه عن جده:
أن رسول الله صلى الله عليه وسلم استقبل جبريل عليه السلام، فناوله يده، فأبى أن يتناولها، فدعا رسول الله صلى الله عليه وسلم بماء فتوضأ، ثم ناوله يده، فتناولها، فقال: … فذكره. وقال الطبراني:
`لم يرو هذا الحديث عن هشام إلا عمر`.
(1) كذا الأصل! وفي ` المجمع ` (1 / 246) : ` أن تأخذ ` وكلاهما جائز؛ كما في قوله تعالى في (الأعراف) : ` ما منعك أن لا تسجد إذ أمرتك `.
وفي (ص) : ` ما منعك أن تسجد `. انظر ` تفسير القرطبي `، و ` ابن كثير `. (الناشر)
قلت: وهو عمر بن رياح العبدي أبو حفص البصري الضرير، وهو مجمع على ضعفه؛ كما قال الهيثمي، بل هو متهم؛ فقد قال ابن حبان:
`يروي الموضوعات عن الثقات، لا يحل كتب حديثه إلا على التعجب`. وقال عمرو بن علي الفلاس:
`كان دجالاً`. وقال الساجي:
`يحدث ببواطيل ومناكير`. وقال الذهبي في `الميزان` - بعد أن نقل قول الفلاس وغيره فيه - :
`وله خبر باطل … `، ثم ساق هذا.
‌‌

(হে জিবরীল! কী তোমাকে আমার হাত ধরতে (১) বাধা দিল? তিনি বললেন: আপনি একজন ইহুদীর হাত ধরেছিলেন; তাই আমি অপছন্দ করলাম যে, আমার হাত এমন কোনো হাত স্পর্শ করুক, যা কোনো কাফিরের হাত স্পর্শ করেছে।)
মাওদ্বূ (বানোয়াট)

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল আওসাত্ব’ (১/১৫৮/১-২) গ্রন্থে উমার ইবনু আবী উমার আল-‘আবদী-এর সূত্রে হিশাম ইবনু ‘উরওয়াহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে বর্ণনা করেছেন:
রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম জিবরীল আলাইহিস সালাম-এর সাথে সাক্ষাৎ করলেন এবং তাঁর দিকে হাত বাড়ালেন। কিন্তু তিনি তা ধরতে অস্বীকার করলেন। অতঃপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পানি চাইলেন এবং উযূ (ওযু) করলেন। এরপর আবার তাঁর দিকে হাত বাড়ালেন, তখন তিনি তা ধরলেন। অতঃপর তিনি বললেন: ... (উপরে উল্লেখিত হাদীসটি) বর্ণনা করলেন।
আর ত্বাবারানী বলেছেন:
‘উমার ব্যতীত অন্য কেউ হিশাম থেকে এই হাদীসটি বর্ণনা করেননি।’
(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে এমনই আছে! আর ‘আল-মাজমা’ (১/২৪৬)-তে আছে: ‘أن تأخذ’ (আন তা’খুয)। উভয়টিই বৈধ, যেমন আল্লাহ তা‘আলার বাণী (সূরা আল-আ‘রাফ)-এ রয়েছে: ‘ما منعك أن لا تسجد إذ أمرتك’ (কী তোমাকে সিজদা করতে বাধা দিল, যখন আমি তোমাকে আদেশ করলাম)। আর (সূরা সোয়াদ)-এ রয়েছে: ‘ما منعك أن تسجد’ (কী তোমাকে সিজদা করতে বাধা দিল)। দেখুন: ‘তাফসীরুল কুরতুবী’ ও ‘ইবনু কাছীর’। (প্রকাশক)
আমি (আলবানী) বলছি: এই (উমার) হলেন উমার ইবনু রিয়াহ আল-‘আবদী, আবূ হাফস আল-বাসরী, যিনি দৃষ্টিহীন ছিলেন। তিনি সর্বসম্মতভাবে যঈফ (দুর্বল), যেমনটি হাইছামী বলেছেন। বরং তিনি অভিযুক্ত (মুত্তাহাম)। কেননা ইবনু হিব্বান বলেছেন:
‘তিনি নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে মাওদ্বূ (বানোয়াট) হাদীস বর্ণনা করেন। বিস্ময় প্রকাশ করা ছাড়া তার হাদীস লেখা বৈধ নয়।’
আর আমর ইবনু আলী আল-ফাল্লাস বলেছেন:
‘সে ছিল দাজ্জাল (মহা মিথ্যাবাদী)।’ আর আস-সাজী বলেছেন:
‘সে বাতিল ও মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস বর্ণনা করত।’ আর যাহাবী ‘আল-মীযান’-এ – আল-ফাল্লাস ও অন্যান্যদের মন্তব্য উদ্ধৃত করার পর – বলেছেন:
‘তার একটি বাতিল খবর রয়েছে...’ অতঃপর তিনি এই হাদীসটি উল্লেখ করেছেন।

(أتؤمن بشجرة المسك وتجدها في كتابكم؟ قال: نعم. قال: فإن البول والجنابة عرق يسيل من ذوائبهم إلى أقدامهم كالمسك) .
موضوع بهذا اللفظ

أخرجه الطبراني في `المعجم الكبير` (5/ 200/ 5010) و `الأوسط` أيضاً (2/ 189/ 2) عن يحيى بن راشد: حدثنا عبد النور ابن عبد الله بن سنان عن هارون بن سعد عن ثمامة بن عقبة قال: سمعت زيد ابن أرقم قال:
كنت جالساً عند النبي صلى الله عليه وسلم، فقال له رجل من اليهود [يقال له: ثعلبة بن الحارث] : أتزعم أن في الجنة طعاماً وشراباً وأزواجاً؟ فقال النبي صلى الله عليه وسلم: `نعم`. فقال اليهودي: إنا نجدها طيبة مطيبة؟ فقال له النبي صلى الله عليه وسلم: … فذكره. والزيادة لـ `الأوسط`، وقال:
`تفرد به عبد النور بن عبد الله`.
قلت: وهو كذاب، وقد مضى له حديث آخر من موضوعاته برقم (1845) ، فراجعه.
والحديث؛ قد رواه الأعمش عن ثمامة بن عقبة به نحوه.

أخرجه أحمد والطبراني وغيرهما.
وليس في هذه الرواية ذكر الذوائب، ولا اسم اليهودي، ولا قوله صلى الله عليه وسلم له: `أتؤمن … `؛ فراجع - إن شئت - سياقها في `الترغيب` (4/ 258 - المنيرية) ، وهو في `صحيح الترغيب` برقم (3739) .
‌‌

(তুমি কি মিশকের বৃক্ষে বিশ্বাস করো এবং তা কি তোমাদের কিতাবে পাও? সে বলল: হ্যাঁ। তিনি বললেন: তাহলে পেশাব ও জানাবাত (নাপাকি) হলো এক প্রকার ঘাম যা তাদের মাথার অগ্রভাগ থেকে তাদের পা পর্যন্ত মিশকের মতো প্রবাহিত হবে।)
এই শব্দে মাওদ্বূ (জাল)।

এটি বর্ণনা করেছেন ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (৫/২০০/৫০০১০) এবং ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থেও (২/১৮৯/২) ইয়াহইয়া ইবনু রাশিদ থেকে: তিনি বলেন, আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল নূর ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু সিনান, তিনি হারূন ইবনু সা'দ থেকে, তিনি ছুমামাহ ইবনু উক্ববাহ থেকে, তিনি বলেন: আমি যায়িদ ইবনু আরক্বাম (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি:
আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর কাছে বসা ছিলাম। তখন এক ইয়াহূদী ব্যক্তি [যাকে ছা'লাবাহ ইবনুল হারিস বলা হতো] তাঁকে বলল: আপনি কি মনে করেন যে জান্নাতে খাদ্য, পানীয় এবং স্ত্রী থাকবে? তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বললেন: ‘হ্যাঁ’। তখন ইয়াহূদী বলল: আমরা তো সেগুলোকে পবিত্র ও সুগন্ধিময় পাই? তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাকে বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (উপরের অংশ) উল্লেখ করলেন। আর এই অতিরিক্ত অংশটি ‘আল-আওসাত্ব’-এর। আর তিনি (ত্বাবারানী) বলেছেন:
‘আব্দুল নূর ইবনু আব্দুল্লাহ এককভাবে এটি বর্ণনা করেছেন।’
আমি (আল-আলবানী) বলি: সে হলো মিথ্যুক (কায্‌যাব)। তার আরেকটি মাওদ্বূ (জাল) হাদীস পূর্বে ১৮৪৫ নম্বরে অতিবাহিত হয়েছে, সুতরাং তা দেখে নিন।
আর হাদীসটি; আ'মাশ ছুমামাহ ইবনু উক্ববাহ থেকে অনুরূপভাবে বর্ণনা করেছেন।

এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ, ত্বাবারানী এবং অন্যান্যরা।
আর এই বর্ণনায় মাথার অগ্রভাগের (ذوائب) উল্লেখ নেই, না ইয়াহূদীর নাম, আর না তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এই উক্তি: ‘তুমি কি বিশ্বাস করো...’; সুতরাং আপনি যদি চান, তবে ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (৪/২৫৮ - আল-মুনীরিয়্যাহ) এর বর্ণনাভঙ্গি দেখে নিতে পারেন। আর এটি ‘সহীহুত তারগীব’ গ্রন্থে ৩৭৩৯ নম্বরে রয়েছে।

(ندمت أن لا أكون طلبت إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم؛ فيجعل الحسن والحسين مؤذنين) .
ضعيف جداً

أخرجه الطبراني في `الأوسط` (2/ 118/ 1) من طريق نهشل بن سعيد الترمذي عن الضحاك بن مزاحم عن الحارث الأعور عن علي قال: … فذكره. وقال:
`لا يروى عن علي إلا بهذا الإسناد`.
قلت: وهو ضعيف جداً، إن لم يكن موضوعاً؛ آفته نهشل هذا؛ قال الحافظ في `التقريب`:
`متروك، وكذبه إسحاق بن راهويه`.
والحارث الأعور ضعيف.
وبه وحده أعله الهيثمي (1/ 326) فقصر! ومن أجل ذلك خرجته.
‌‌

(আমি আফসোস করি যে আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কাছে এই আবেদন করিনি যে তিনি যেন হাসান ও হুসাইন (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে মুয়াজ্জিন বানিয়ে দেন।)

যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে (২/১১৮/১) নাহশাল ইবনু সাঈদ আত-তিরমিযী-এর সূত্রে, তিনি আদ-দাহহাক ইবনু মুযাহিম থেকে, তিনি আল-হারিস আল-আ'ওয়ার থেকে, তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন। আর তিনি (ত্বাবারানী) বলেছেন:
‘আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই সনদ ব্যতীত অন্য কোনো সূত্রে এটি বর্ণিত হয়নি।’

আমি (আলবানী) বলি: এটি যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল), যদি মাওদ্বূ (জাল) না হয়। এর ত্রুটি হলো এই নাহশাল। হাফিয (ইবনু হাজার আসকালানী) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘সে মাতরূক (পরিত্যক্ত), আর ইসহাক ইবনু রাহাওয়াইহ তাকে মিথ্যাবাদী বলেছেন।’
আর আল-হারিস আল-আ'ওয়ার যঈফ (দুর্বল)।
শুধুমাত্র এই (আল-হারিস আল-আ'ওয়ার)-এর মাধ্যমেই হাইসামী (১/৩২৬) এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন, ফলে তিনি ত্রুটি করেছেন! আর এই কারণেই আমি এটি সংকলন করেছি।

(لا صلاة لمن لا تشهد له) .
ضعيف

أخرجه الطبراني في `الأوسط` (2/ 118/ 1) بإسناد الحديث الذي قبله، وقال فيه ما قال في ذاك، وقد عرفت أنه ضعيف جداً، وأن الهيثمي تساهل فيه، وكذلك فعل في هذا.
لكنه قد روي من حديث ابن مسعود مرفوعاً بلفظ:
`تعلموا؛ فإنه لا صلاة إلا بتشهد`.

أخرجه الطبراني أيضاً (2/ 149/ 865 - مجمع البحرين - ط) ، وكذا في `الكبير` (3/ 55/ 2) ، وابن عدي في `الكامل` (ق 203/ 1) من طريق صغدي بن سنان عن أبي حمزة عن إبراهيم عن علقمة عن عبد الله قال:
كان النبي صلى الله عليه وسلم يعلمنا التشهد كما يعلمنا السورة من القرآن، ويقول: … فذكره. وقال الطبراني:
`لم يروه عن أبي حمزة إلا صغدي`.
قلت: وهو - كما قال ابن عدي - : `يتبين على حديثه الضعف`.
لكنه قد توبع؛ فقال البزار في `مسنده` (ص 64 - زوائده) : حدثنا محمد ابن مرداس: حدثنا محبوب بن الحسن: حدثنا أبو حمزة به.
قلت: وهذه متابعة لا بأس بها؛ فإن محبوباً هذا: هو محمد بن الحسن بن هلال، مختلف فيه. وقال الحافظ في `التقريب`:
`صدوق، فيه لين`.
والراوي عنه: محمد بن مرداس - وهو الأنصاري البصري - ؛ روى عنه جمع من الثقات والأئمة، منهم البخاري في `جزء القراءة`، وذكره ابن حبان في `الثقات`. وأما أبو حاتم؛ فقال:
`مجهول`!
قلت: فالأولى إعلال الحديث بشيخ صغدي، وهو أبو حمزة - وهو ميمون القصاب الأعور الكوفي - ؛ كما أشار عبد الحق الإشبيلي في `الأحكام الوسطى` (ق 55/ 2) ؛ وقال:
`وهو ضعيف عندهم`. وقال في `زوائد البزار`:
`أبو حمزة: هو ميمون الأعور، واه`.
قلت: ولعل أصل الحديث موقوف على ابن مسعود، فرفعه هذا الأعور؛ لقلة ضبطه وسوء حفظه؛ فقد ذكره البيهقي (2/ 139) موقوفاً عليه، فقال:
`وروينا عن ابن مسعود: لا صلاة إلا بتشهد`.
ولم أعرف الآن إسناده.
نعم؛ أخرج هو، وعبد الرزاق في `المصنف` (2/ 206/ 3080) ، والبخاري في `التاريخ` (3/ 131/ 443) عن حملة بن عبد الرحمن سمع عمر بن الخطاب قال: … فذكره موقوفاً عليه.
لكن الحملة هذا؛ لم يذكر فيه البخاري - وكذا ابن أبي حاتم (1/ 2/ 316) - جرحاً ولا تعديلاً.
‌‌

(لا صلاة لمن لا تشهد له) .
যঈফ

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে (২/১১৮/১) এর পূর্বের হাদীসের সনদ দ্বারা বর্ণনা করেছেন। আর তিনি (ত্বাবারানী) এ সম্পর্কে তাই বলেছেন যা তিনি ঐ হাদীস সম্পর্কে বলেছিলেন। আর আপনি তো জানেন যে, এটি (পূর্বের হাদীস) খুবই যঈফ (দুর্বল জিদ্দান), এবং হাইসামী এ ব্যাপারে শৈথিল্য দেখিয়েছেন। তিনি এই হাদীসের ক্ষেত্রেও একই কাজ করেছেন।

কিন্তু এটি ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবে নিম্নোক্ত শব্দে বর্ণিত হয়েছে:
‘তোমরা শিক্ষা গ্রহণ করো; কেননা তাশাহহুদ ছাড়া কোনো সালাত নেই।’

এটি ত্বাবারানীও বর্ণনা করেছেন (২/১৪৯/৮৬৫ - মাজমাউল বাহরাইন - তা), অনুরূপভাবে ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থেও (৩/৫৫/২), এবং ইবনু আদী ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (খন্ড ২০৩/১) সোগদী ইবনু সিনান-এর সূত্রে আবূ হামযাহ হতে, তিনি ইবরাহীম হতে, তিনি আলক্বামাহ হতে, তিনি আব্দুল্লাহ (ইবনু মাসঊদ) (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি (আব্দুল্লাহ) বলেন:
নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদেরকে তাশাহহুদ এমনভাবে শিক্ষা দিতেন, যেমনভাবে কুরআনের কোনো সূরা শিক্ষা দিতেন, আর বলতেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আর ত্বাবারানী বলেছেন:
‘আবূ হামযাহ হতে সোগদী ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি।’
আমি (আল-আলবানী) বলি: আর সে (সোগদী) - যেমনটি ইবনু আদী বলেছেন - : ‘তার হাদীসের উপর দুর্বলতা স্পষ্ট হয়।’

কিন্তু তার মুতাবা'আত (অনুসরণ) করা হয়েছে; বাযযার তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (পৃ. ৬৪ - এর অতিরিক্ত অংশ) বলেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু মিরদাস: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মাহবূব ইবনুল হাসান: আমাদের নিকট আবূ হামযাহ এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন।

আমি বলি: এই মুতাবা'আতটি মন্দ নয়; কেননা এই মাহবূব হলেন: মুহাম্মাদ ইবনুল হাসান ইবনু হিলাল, যার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘তিনি সত্যবাদী, তবে তার মধ্যে কিছুটা দুর্বলতা (লিন) আছে।’
আর তার থেকে বর্ণনাকারী হলেন: মুহাম্মাদ ইবনু মিরদাস - আর তিনি হলেন আনসারী আল-বাসরী - ; তার থেকে একদল নির্ভরযোগ্য রাবী ও ইমামগণ বর্ণনা করেছেন, তাদের মধ্যে বুখারী তাঁর ‘জুযউল ক্বিরাআহ’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, এবং ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিক্বাত’ (নির্ভরযোগ্যদের) মধ্যে উল্লেখ করেছেন। আর আবূ হাতিম; তিনি বলেছেন:
‘তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত)!’

আমি বলি: সুতরাং সোগদী-এর শাইখ আবূ হামযাহ - আর তিনি হলেন মাইমূন আল-ক্বাস্সাব আল-আ'ওয়ার আল-কূফী - এর কারণে হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত (ই'লাল) করাই উত্তম; যেমনটি আব্দুল হক আল-ইশবীলী ‘আল-আহকামুল উসত্বা’ গ্রন্থে (খন্ড ৫৫/২) ইঙ্গিত করেছেন; আর তিনি বলেছেন:
‘তিনি তাদের নিকট যঈফ (দুর্বল)।’ আর ‘যাওয়াইদুল বাযযার’ গ্রন্থে বলা হয়েছে:
‘আবূ হামযাহ: তিনি হলেন মাইমূন আল-আ'ওয়ার, তিনি ওয়াহী (অত্যন্ত দুর্বল)।’

আমি বলি: সম্ভবত হাদীসটির মূল হলো ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উপর মাওকূফ (তাঁর নিজস্ব উক্তি), আর এই আ'ওয়ার (একচোখা রাবী) তার কম যব্ত (স্মৃতিশক্তি) এবং দুর্বল হিফযের কারণে এটিকে মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত) করেছেন; কেননা বাইহাক্বী (২/১৩৯) এটিকে তাঁর (ইবনু মাসঊদ) উপর মাওকূফ হিসেবে উল্লেখ করেছেন, অতঃপর বলেছেন:
‘আর আমরা ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছি: তাশাহহুদ ছাড়া কোনো সালাত নেই।’
আমি এখন এর সনদ জানতে পারিনি।

হ্যাঁ; তিনি (বাইহাক্বী), এবং আব্দুর রাযযাক ‘আল-মুসান্নাফ’ গ্রন্থে (২/২০৬/৩০৮০), এবং বুখারী ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (৩/১৩১/৪৪৩) হামলাহ ইবনু আব্দুর রহমান হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছেন: ... অতঃপর তিনি তা তাঁর (উমার) উপর মাওকূফ হিসেবে উল্লেখ করেছেন।
কিন্তু এই হামলাহ সম্পর্কে বুখারী - অনুরূপভাবে ইবনু আবী হাতিমও (১/২/৩১৬) - কোনো জারহ (সমালোচনা) বা তা'দীল (প্রশংসা) উল্লেখ করেননি।

(الدنيا خضرة حلوة، من اكتسب فيها مالاً من حله، وأنفقه في حقه؛ أثابه الله عليه، وأورده جنته، ومن اكتسب فيها مالاً من غير حله، وأنفقه في غير حقه؛ أحله الله دار الهوان، ورب متخوض في مال الله ورسوله؛ له النار يوم القيامة، يقول الله: (كلما خبت زدناهم سعيراً)) (1) .
ضعيف

أخرجه البيهقي في `شعب الإيمان` (2/ 141/ 1) من طريق أبي عقيل يحيى بن المتوكل عن عمر بن نافع عن أبيه عن ابن عمر مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، ورجاله ثقات؛ غير يحيى هذا؛ فإنه ضعيف؛ كما قال الحافظ في `التقريب`.
وأشار المنذري في `الترغيب` (3/ 14 - 15) إلى تضعيف الحديث.
(1) كتب الشيخ رحمه الله فوق هذا المتن من الأصل: ` مضى برقم (2534) `. (الناشر)
‌‌

(দুনিয়া সবুজ ও সুমিষ্ট, যে ব্যক্তি এতে হালাল পন্থায় সম্পদ উপার্জন করে, এবং তা তার প্রাপ্য স্থানে ব্যয় করে; আল্লাহ তাকে এর প্রতিদান দেবেন এবং তাকে তাঁর জান্নাতে প্রবেশ করাবেন। আর যে ব্যক্তি এতে হারাম পন্থায় সম্পদ উপার্জন করে, এবং তা তার প্রাপ্য স্থান ছাড়া অন্য কোথাও ব্যয় করে; আল্লাহ তাকে লাঞ্ছনার ঘরে (জাহান্নামে) প্রবেশ করাবেন। আর কত লোক আছে যারা আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের সম্পদে (অন্যায়ভাবে) হস্তক্ষেপ করে; কিয়ামতের দিন তাদের জন্য রয়েছে আগুন। আল্লাহ বলেন: (যখনই তা নিস্তেজ হয়ে আসবে, আমরা তাদের জন্য অগ্নিশিখা আরও বাড়িয়ে দেবো।) (১)
যঈফ (দুর্বল)

এটি বাইহাকী তাঁর ‘শুআবুল ঈমান’ গ্রন্থে (২/১৪১/১) সংকলন করেছেন। আবূ আকীল ইয়াহইয়া ইবনুল মুতাওয়াক্কিল-এর সূত্রে, তিনি উমার ইবনু নাফি’ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি দুর্বল। এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য; তবে এই ইয়াহইয়া ছাড়া; কেননা সে দুর্বল; যেমনটি হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন।

আর মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (৩/১৪-১৫) হাদীসটিকে দুর্বল বলে ইঙ্গিত করেছেন।

(১) মূল কিতাবে শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) এই মতনটির উপরে লিখেছেন: ‘এটি ২৫৩৪ নং-এ অতিবাহিত হয়েছে।’ (প্রকাশক)

(إن رجلاً كان فيمن قبلكم حمل خمراً، ثم جعل في كل زق نصفاً ماءً، ثم باعه، فلما جمع الثمن؛ جاء ثعلب فأخذ الكيس، وصعد الدقل، فجعل يأخذ ديناراً فيرمي به في السفينة، ويأخذ ديناراً فيرمي به في الماء؛ حتى فرغ ما في الكيس) .
منكر بهذا اللفظ

أخرجه البيهقي في `شعب الإيمان` (2/ 110/ 2) و (4/ 333/ 5309 - ط) من طريق أحمد بن ملاعب بن حيان: حدثنا صالح بن إسحاق: حدثنا يحيى بن كثير الباهلي - قال صالح: وكان ثقة، وكان لا بأس به - : حدثنا هشام عن ابن سيرين عن أبي هريرة مرفوعاً به.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ صالح بن إسحاق هذا؛ الظاهر أنه العجلي البصري، روى عن عبد الوارث بن سعيد؛ قال الأزدي:
`متروك`؛ كما في `الميزان`؛ زاد الحافظ:
`وبقية كلامه: `يتكلمون فيه … ` وساق له حديثاً منكراً. وفي `الثقات` لابن حبان: `صالح بن إسحاق الجرمي؛ يروي عن يزيد بن زريع والبصريين. روى عنه أحمد بن حيان بن ملاعب` (!) . فالظاهر أنه هو`.
قلت: وتوثيقه لشيخه يحيى بن كثير الباهلي مما لا يوثق به؛ لأمرين:
الأول: أنه - على ضعفه في نفسه - ليس معروفاً بنقد الرجال.
والآخر: أنه مخالف لجميع من تكلم فيه من الأئمة، كابن معين وأبي حاتم وغيرهم كثير؛ فقد أجمعوا على تضعيف يحيى هذا - وهو أبو النضر من أهل البصرة - ، وتجد كلماتهم فيه في `التهذيب`. وقال ابن حبان في `الضعفاء` (3/ 130) :
`شيخ يروي عن الثقات ما ليس من أحاديثهم، لا يجوز الاحتجاج به إذا انفرد`.
قلت: فكيف به إذا خالف؛ كما هو الشأن في هذا الحديث؟! فإنه قد صح من طريق أخرى عن أبي هريرة به نحوه لكن بلفظ:
`قرد` بدل: `ثعلب`.
رواه أحمد والبيهقي وغيرهما، وهو مخرج عندي في `أحاديث بيوع الموسوعة`.
وله طريق أخرى عن أبي هريرة باللفظ المحفوظ، وزاد في أوله:
`لا تشربوا اللبن بالماء`.

أخرجه ابن عدي في ترجمة سليمان بن أرقم (ق 154/ 2) ، ومن طريقه البيهقي عن الحسن عن أبي هريرة.
وسليمان هذا ضعيف.
‌‌

(তোমাদের পূর্ববর্তীদের মধ্যে এক ব্যক্তি ছিল, যে মদ বহন করত। অতঃপর সে প্রতিটি মশকে অর্ধেক পরিমাণ পানি মিশিয়ে দিত, অতঃপর তা বিক্রি করত। যখন সে মূল্য সংগ্রহ করল, তখন একটি শিয়াল এসে থলেটি নিয়ে নিল এবং মাস্তুলে (জাহাজের খুঁটি) উঠে গেল। অতঃপর সে একটি দীনার নিত এবং তা জাহাজের মধ্যে নিক্ষেপ করত, আর একটি দীনার নিত এবং তা পানির মধ্যে নিক্ষেপ করত; যতক্ষণ না থলের মধ্যে যা ছিল তা শেষ হয়ে গেল।)
এই শব্দে মুনকার (Munkar).

এটি বাইহাকী তাঁর ‘শুআবুল ঈমান’ গ্রন্থে (২/১১০/২) এবং (৪/৩৩৩/৫৩০৯ - তা) আহমাদ ইবনু মুলা'ইব ইবনু হাইয়্যান-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন সালিহ ইবনু ইসহাক: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু কাসীর আল-বাহিলী – (সালিহ বলেছেন: তিনি ছিলেন সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) এবং তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা ছিল না) – : আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন হিশাম, তিনি ইবনু সীরীন থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); এই সালিহ ইবনু ইসহাক সম্ভবত আল-ইজলী আল-বাসরী। তিনি আব্দুল ওয়ারিস ইবনু সাঈদ থেকে বর্ণনা করেছেন। আল-আযদী বলেছেন: ‘মাতরূক’ (পরিত্যক্ত); যেমনটি ‘আল-মীযান’-এ রয়েছে। হাফিয (ইবনু হাজার) আরও যোগ করেছেন: ‘তাঁর কথার বাকি অংশ হলো: ‘মানুষ তার সম্পর্কে কথা বলে...’ এবং তিনি তার জন্য একটি মুনকার হাদীস উল্লেখ করেছেন। আর ইবনু হিব্বানের ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে রয়েছে: ‘সালিহ ইবনু ইসহাক আল-জারমী; তিনি ইয়াযীদ ইবনু যুরাই’ এবং বাসরার বর্ণনাকারীদের থেকে বর্ণনা করেন। আহমাদ ইবনু হাইয়্যান ইবনু মুলা'ইব তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন’ (!)। সুতরাং স্পষ্টতই তিনি এই ব্যক্তিই।

আমি বলি: আর তার (সালিহ ইবনু ইসহাকের) তার শায়খ ইয়াহইয়া ইবনু কাসীর আল-বাহিলীকে সিকাহ বলা গ্রহণযোগ্য নয়; দুটি কারণে:
প্রথমত: সে (সালিহ) নিজে দুর্বল হওয়া সত্ত্বেও রিজাল শাস্ত্রের সমালোচক হিসেবে পরিচিত নন।
দ্বিতীয়ত: তিনি (সালিহ) সেই সকল ইমামদের বিরোধিতা করেছেন যারা তার (ইয়াহইয়ার) সম্পর্কে কথা বলেছেন, যেমন ইবনু মাঈন, আবূ হাতিম এবং আরও অনেকে; তারা সকলেই এই ইয়াহইয়াকে – যিনি বাসরার অধিবাসী আবুন নাদর – যঈফ (দুর্বল) বলার ব্যাপারে ঐকমত্য পোষণ করেছেন। তাদের মন্তব্যগুলো ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে পাওয়া যায়। আর ইবনু হিব্বান ‘আয-যুআফা’ গ্রন্থে (৩/১৩০) বলেছেন: ‘তিনি এমন একজন শায়খ যিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) বর্ণনাকারীদের থেকে এমন কিছু বর্ণনা করেন যা তাদের হাদীস নয়। যখন তিনি এককভাবে বর্ণনা করেন, তখন তাকে দলীল হিসেবে গ্রহণ করা জায়েয নয়।’

আমি বলি: তাহলে যখন তিনি বিরোধিতা করেন, তখন তার অবস্থা কেমন হবে; যেমনটি এই হাদীসের ক্ষেত্রে হয়েছে?! কেননা আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অন্য সূত্রে এর কাছাকাছি বর্ণনা সহীহ প্রমাণিত হয়েছে, তবে ‘শিয়াল’ (ثعلب) শব্দের পরিবর্তে ‘বানর’ (قرد) শব্দ দ্বারা। এটি আহমাদ, বাইহাকী এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন, আর এটি আমার ‘আহাদীসু বুয়ূইল মাওসূআহ’ গ্রন্থে সংকলিত আছে।
আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে সংরক্ষিত শব্দে এর আরেকটি সূত্র রয়েছে, এবং এর শুরুতে অতিরিক্ত রয়েছে: ‘তোমরা দুধের সাথে পানি মিশিয়ে পান করো না।’

এটি ইবনু আদী সুলাইমান ইবনু আরকামের জীবনীতে (ক ১৫৪/২) বর্ণনা করেছেন, এবং তাঁর (ইবনু আদীর) সূত্রে বাইহাকী আল-হাসান থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন।
আর এই সুলাইমান যঈফ (দুর্বল)।

(أهل المدائن حبس في سبيل الله؛ فلا تحتكروا عليهم الطعام، ولا تغلوا عليهم الأسعار) .
منكر

أخرجه ابن عساكر في `تاريخ دمشق` (19/ 131/ 1) من طريق الوليد بن مسلم: حدثني أبو يزيد الدمشقي: حدثني شيخ كان يجلس في المقصورة قال: سمعت سليمان بن حبيب المحاربي يحدث عن أبي أمامة مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف مظلم؛ لجهالة الشيخ الذي لم يسم.
وكذلك الراوي عنه أبو يزيد الدمشقي؛ فإني لم أعرفه، بل إن ابن عساكر نفسه لم يعرفه؛ فإنه لم يترجم له بشيء مطلقاً؛ سوى أنه ساق له هذا الحديث!
والحديث؛ أورده المنذري في `الترغيب` (3/ 27) من حديث أبي أمامة بزيادة:
`فإن من احتكر عليهم طعاماً أربعين يوماً ثم تصدق به؛ لم تكن له كفارة`. وقال:
`ذكره رزين أيضاً، ولم أجده، وفيه كارة ظاهرة`.
فأقول: هذه الزيادة قد رويت من حديث معاذ وغيره بإسنادين، في كل واحد
منهما متهم بالكذب، وقد سبق تخريجهما برقم (858،859) ، فكأن رزيناً لفق من حديث معاذ هذا وحديث الترجمة حديثاً آخر، وعزاه لحديث أبي أمامة، وهذا ليس بجيد كما لا يخفى، وهو يفعل ذلك - مع الأسف - كثيراً، ومن ذلك الحديث الآتي بعده.
ثم رأيت الطبراني قد أخرج الحديث في `المعجم الكبير` (8/ 116/ 7487) من طريق حماد بن عبد الرحمن: حدثنا خالد بن الزبرقان عن سليمان بن حبيب عن أبي أمامة الباهلي به.
وهذا إسناد ضعيف جداً:
1 - حماد بن عبد الرحمن: هو الكلبي؛ قال ابن أبي حاتم عن أبيه:
`شيخ مجهول، منكر الحديث، ضعيف الحديث`. وقال أبو زرعة:
`له أحاديث مناكير`.
وبه أعله الهيثمي (4/ 81) . وقلده المعلقون الثلاثة على طبعتهم الجديدة لكتاب المنذري `الترغيب` (2/ 568) ! وخفيت عليهم جميعاً العلة التالية:
2 - خالد بن الزبرقان؛ قال ابن أبي حاتم:
`سمعت أبي يقول: هو منكر الحديث، وغيري يحكي عن أبي أنه قال: صالح الحديث`.
وقد جاء الحديث مختصراً جداً من طريق عبد الرحمن بن يزيد بن جابر عن القاسم عن أبي أمامة قال:
نهى رسول الله صلى الله عليه وسلم أن يحتكر الطعام.

أخرجه الروياني في `مسنده` (2/ 278/ 1199) ، والبيهقي في `الشعب` (7/ 524/ 11212) ، وأشار إليه في `السنن` (6/ 30) .
قلت: وهذا إسناد حسن، وفي القاسم كلام لا يضر، وهو ابن عبد الرحمن الدمشقي صاحب أبي أمامة، وقد ذكروا في ترجمته أنه يقال فيه: إنه كان مولى لجويرية بنت أبي سفيان، فورث بنو يزيد بن معاوية ولاءه، فلذلك يقال: مولى بني يزيد بن معاوية.
وقد وقع في `الشعب`: `.. القاسم بن يزيد` كذا! فلعله قد سقط منه قوله: (مولى) بين القاسم ويزيد. والله أعلم.
‌‌

(মাদায়েনের অধিবাসীরা আল্লাহর পথে আবদ্ধ (বন্দী); সুতরাং তাদের উপর খাদ্য মজুদ করো না এবং তাদের উপর মূল্য বৃদ্ধি করো না।)
মুনকার

ইবনু আসাকির এটি `তারীখে দিমাশক` (১৯/১৩১/১)-এ ওয়ালীদ ইবনু মুসলিমের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাকে আবূ ইয়াযীদ আদ-দিমাশকী হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাকে এক শায়খ হাদীস বর্ণনা করেছেন যিনি মাকসূরাহতে বসতেন, তিনি বলেন: আমি সুলাইমান ইবনু হাবীব আল-মুহারিবীকে আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করতে শুনেছি।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল) ও অন্ধকারাচ্ছন্ন; কারণ শায়খ (বর্ণনাকারী) এর পরিচয় অজ্ঞাত, যার নাম উল্লেখ করা হয়নি। অনুরূপভাবে তার থেকে বর্ণনাকারী আবূ ইয়াযীদ আদ-দিমাশকীও (অজ্ঞাত); কারণ আমি তাকে চিনতে পারিনি। বরং ইবনু আসাকির নিজেও তাকে চিনতেন না; কারণ তিনি তার জীবনীতে কিছুই উল্লেখ করেননি; শুধু এই হাদীসটিই তার সূত্রে বর্ণনা করেছেন!

আর এই হাদীসটি আল-মুনযিরী `আত-তারগীব` (৩/২৭)-এ আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হিসেবে অতিরিক্ত অংশসহ উল্লেখ করেছেন:
"যে ব্যক্তি তাদের উপর চল্লিশ দিন খাদ্য মজুদ করে রাখবে, অতঃপর তা সাদকা করে দিলেও, তা তার জন্য কাফফারা হবে না।" তিনি (মুনযিরী) বলেন:
"এটি রাযীনও উল্লেখ করেছেন, কিন্তু আমি তা পাইনি, এবং এতে স্পষ্ট অপছন্দনীয়তা (কারাহাত) রয়েছে।"

আমি বলি: এই অতিরিক্ত অংশটি মু'আয (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও অন্যান্যদের হাদীস থেকে দুটি সনদে বর্ণিত হয়েছে, যার প্রত্যেকটিতেই মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত বর্ণনাকারী রয়েছে। এই দুটির তাখরীজ পূর্বে ৮৫৮ ও ৮৫৯ নং-এ উল্লেখ করা হয়েছে। মনে হচ্ছে রাযীন মু'আয (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর এই হাদীস এবং আলোচ্য হাদীস থেকে আরেকটি হাদীস তৈরি করেছেন এবং সেটিকে আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের দিকে সম্পর্কিত করেছেন। এটি ভালো নয়, যা গোপন থাকার কথা নয়। দুঃখের বিষয় হলো, তিনি প্রায়শই এমনটি করে থাকেন। এর মধ্যে এর পরের হাদীসটিও রয়েছে।

অতঃপর আমি দেখলাম যে, ত্বাবারানী হাদীসটি `আল-মু'জামুল কাবীর` (৮/১১৬/৭৪৮৭)-এ হাম্মাদ ইবনু আব্দুর রহমান-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে খালিদ ইবনুয যুবরকান হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি সুলাইমান ইবনু হাবীব থেকে, তিনি আবূ উমামাহ আল-বাহিলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।

আর এই সনদটি খুবই যঈফ (দুর্বল):
১ - হাম্মাদ ইবনু আব্দুর রহমান: তিনি হলেন আল-কালবী; ইবনু আবী হাতিম তার পিতা থেকে বলেন: "অজ্ঞাত শায়খ, মুনকারুল হাদীস (অগ্রহণযোগ্য হাদীস বর্ণনাকারী), যঈফুল হাদীস (দুর্বল হাদীস বর্ণনাকারী)।" আবূ যুর'আহ বলেন: "তার মুনকার (অগ্রহণযোগ্য) হাদীস রয়েছে।" এই কারণেই হাইসামী (৪/৮১) এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। আর মুনযিরীর কিতাব `আত-তারগীব`-এর নতুন সংস্করণের তিনজন টীকাকার (২/৫৬৮) তাকেই অনুসরণ করেছেন! অথচ তাদের সকলের কাছে নিচের ত্রুটিটি গোপন থেকে গেছে:
২ - খালিদ ইবনুয যুবরকান; ইবনু আবী হাতিম বলেন: "আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি: তিনি মুনকারুল হাদীস। আর অন্যেরা আমার পিতা থেকে বর্ণনা করে যে, তিনি বলেছেন: তিনি সালিহুল হাদীস (গ্রহণযোগ্য বর্ণনাকারী)।"

আর হাদীসটি অত্যন্ত সংক্ষিপ্ত আকারে আব্দুর রহমান ইবনু ইয়াযীদ ইবনু জাবির-এর সূত্রে আল-কাসিম থেকে, তিনি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত হয়েছে। তিনি বলেন:
রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম খাদ্য মজুদ করতে নিষেধ করেছেন।

এটি আর-রুইয়ানী তার `মুসনাদ` (২/২৭৮/১১৯৯)-এ এবং বাইহাকী `আশ-শু'আব` (৭/৫২৪/১১২১২)-এ বর্ণনা করেছেন। আর তিনি `আস-সুনান` (৬/৩০)-এ এর দিকে ইঙ্গিত করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি হাসান (উত্তম), আর আল-কাসিম সম্পর্কে যে আলোচনা রয়েছে, তা ক্ষতিকর নয়। তিনি হলেন আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাথী আল-কাসিম ইবনু আব্দুর রহমান আদ-দিমাশকী। তার জীবনীতে তারা উল্লেখ করেছেন যে, তার সম্পর্কে বলা হয়: তিনি জুওয়াইরিয়াহ বিনত আবী সুফিয়ান-এর আযাদকৃত গোলাম ছিলেন। অতঃপর ইয়াযীদ ইবনু মু'আবিয়াহ-এর বংশধরেরা তার ওয়ালা (আনুগত্যের অধিকার) উত্তরাধিকার সূত্রে লাভ করে। তাই তাকে বলা হয়: ইয়াযীদ ইবনু মু'আবিয়াহ-এর বংশধরদের আযাদকৃত গোলাম।
আর `আশ-শু'আব`-এ এসেছে: "... আল-কাসিম ইবনু ইয়াযীদ" এভাবে! সম্ভবত আল-কাসিম এবং ইয়াযীদ-এর মাঝে (মাওলা) শব্দটি বাদ পড়ে গেছে। আল্লাহই ভালো জানেন।

(يحشر الحكارون وقتلة الأنفس إلى جهنم في درجة واحدة) .
ضعيف

أخرجه ابن عدي في `الكامل` (ق 44/ 2) ، وابن عساكر في `التاريخ` (17/ 229/ 1) عن مهنى بن يحيى السامي: حدثنا بقية عن سعيد ابن عبد العزيز عن مكحول عن أبي هريرة مرفوعاً به. وقال ابن عدي:
`لا أعلم رواه عن سعيد بن عبد العزيز غير بقية، ولا عن بقية غير مهنى بن يحيى`.
قلت: مهنى ثقة نبيل؛ كما قال الدارقطني.
وإنما العلة من شيخه بقية؛ فإنه كان مدلساً، وقد عنعنه؛ كما ترى.
على أن سعيد بن عبد العزيز - وإن كان ثقة جليلاً - ؛ فقد اختلط آخر عمره، ولا أدري أسمع منه بقية قبل اختلاطه أم بعده؟
والحديث؛ أورده المنذري بزيادة:
`ومن دخل في شيء من سعر المسلمين يغليه عليهم؛ كان حقاً على الله أن يعذبه في معظم النار يوم القيامة`. وقال:
`ذكره رزين أيضاً، وهو مما انفرد به مهنى بن يحيى عن بقية بن الوليد عن سعيد بن عبد العزيز عن مكحول عن أبي هريرة، وفي الحديث نكارة ظاهرة`!
هكذا أورده دون أن يعزوه لأحد من المخرجين وبالزيادة المذكورة، وهي في حديث آخر أيضاً عند أحمد وغيره عن معقل بن يسار، وهو في `الترغيب`؛ وأعله بالجهالة! وكذلك فعل الهيثمي (4/ 101) !
وإنما علته من الحسن البصري؛ فإنه لم يصرح بالتحديث، ولبيان ذلك خرجته فيما سيأتي رقم (6646) .
‌‌

(যারা খাদ্যদ্রব্য গুদামজাত করে (মুনাফাখোরী করে) এবং যারা মানুষ হত্যা করে, তাদের একই স্তরে জাহান্নামে একত্রিত করা হবে।)
যঈফ (দুর্বল)

এটি ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (খন্ড ৪৪/২) এবং ইবনু আসাকির তাঁর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (১৭/২২৯/১) মাহনা ইবনু ইয়াহইয়া আস-সামীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের কাছে বাক্বিয়্যাহ বর্ণনা করেছেন, তিনি সাঈদ ইবনু আব্দুল আযীয থেকে, তিনি মাকহূল থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে এটি বর্ণনা করেছেন। ইবনু আদী বলেন:
‘আমি জানি না যে, সাঈদ ইবনু আব্দুল আযীয থেকে বাক্বিয়্যাহ ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেছেন, আর বাক্বিয়্যাহ থেকে মাহনা ইবনু ইয়াহইয়া ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: মাহনা নির্ভরযোগ্য (ছিক্বাহ) ও সম্মানিত; যেমনটি দারাকুতনী বলেছেন।
কিন্তু ত্রুটি (ইল্লত) তার শায়খ বাক্বিয়্যাহর পক্ষ থেকে এসেছে; কারণ তিনি ছিলেন মুদাল্লিস (تدليس - তাদলিসকারী), আর তিনি ‘আনআনা’ (عنعنة - ‘আন’ শব্দ ব্যবহার করে) বর্ণনা করেছেন; যেমনটি আপনি দেখছেন।

উপরন্তু, সাঈদ ইবনু আব্দুল আযীয – যদিও তিনি একজন নির্ভরযোগ্য (ছিক্বাহ) ও মহান রাবী – কিন্তু তিনি তার জীবনের শেষভাগে স্মৃতিভ্রমের শিকার হয়েছিলেন (ইখতিলাত)। আর আমি জানি না যে, বাক্বিয়্যাহ তার স্মৃতিভ্রমের আগে তার থেকে শুনেছেন নাকি পরে?

আর এই হাদীসটি আল-মুনযিরী অতিরিক্ত একটি অংশসহ উল্লেখ করেছেন:
‘আর যে ব্যক্তি মুসলমানদের মূল্য নির্ধারণের কোনো বিষয়ে প্রবেশ করে তাদের উপর মূল্য বৃদ্ধি করে, কিয়ামতের দিন আল্লাহ্‌র জন্য এটা আবশ্যক যে তিনি তাকে জাহান্নামের অধিকাংশ স্থানে শাস্তি দেবেন।’
এবং তিনি (মুনযিরী) বলেন:
‘এটি রাযীনও উল্লেখ করেছেন, আর এটি এমন একটি বিষয় যা বাক্বিয়্যাহ ইবনুল ওয়ালীদ থেকে সাঈদ ইবনু আব্দুল আযীয, তিনি মাকহূল, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মাহনা ইবনু ইয়াহইয়া এককভাবে বর্ণনা করেছেন, আর হাদীসটিতে সুস্পষ্ট মুনকারাত (অস্বাভাবিকতা) রয়েছে!’

তিনি (মুনযিরী) এভাবে এটি উল্লেখ করেছেন, কোনো মুহাদ্দিসের দিকে এর সূত্র উল্লেখ না করেই এবং উল্লিখিত অতিরিক্ত অংশসহ। আর এই অতিরিক্ত অংশটি অন্য একটি হাদীসেও রয়েছে যা আহমাদ ও অন্যান্যরা মা’কিল ইবনু ইয়াসার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন, আর এটি ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে রয়েছে; এবং তিনি (মুনযিরী) এটিকে জাহালাত (অজ্ঞাত রাবী) দ্বারা ত্রুটিযুক্ত করেছেন! হাইছামীও অনুরূপ করেছেন (৪/১০১)!

কিন্তু এর ত্রুটি (ইল্লত) হলো আল-হাসান আল-বাসরীর পক্ষ থেকে; কারণ তিনি ‘তাহদীস’ (حدثنا - আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন) শব্দ দ্বারা স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেননি। আর এর ব্যাখ্যার জন্য আমি এটি পরবর্তীতে (৬৬৪৬) নম্বর হাদীসে তাখরীজ করেছি।

(أقل من الذنوب، يهن عليك الموت، وأقل من الدين؛ تعش حراً، [وانظر في أي نصاب تضع ولدك؛ فإن العرق دساس] (1)) .
ضعيف جداً

أخرجه ابن عدي في `الكامل` (ق 298/ 1) - والزيادة له - ، والبيهقي في `شعب الإيمان` (2/ 145/ 2) عن عبيد الله بن العباس ابن الربيع الحارثي - من أهل نجران اليمن - : حدثني محمد بن عبد الرحمن بن البيلماني عن أبيه عن ابن عمر مرفوعاً.
أورده ابن عدي في جملة ما أنكر على محمد بن عبد الرحمن هذا. وقال البيهقي:
(1) كتب الشيخ رحمه الله فوق هذا المتن: ` تقدم برقم (2023) `. (الناشر)
`في إسناده ضعف`! وأشار المنذري (3/ 32) إلى ضعفه!
قلت: بل هو شر من ذلك؛ فإن ابن البيلماني متهم بالوضع، وقد مضى له بعض الأحاديث، فانظر مثلاً (54،820) .
‌‌

(গুনাহ কম করো, তোমার জন্য মৃত্যু সহজ হবে। আর ঋণ কম করো; তুমি স্বাধীনভাবে বাঁচবে। [আর দেখো, তুমি তোমার সন্তানকে কোন বংশে রাখছো; কারণ বংশের প্রভাব সুপ্তভাবে সঞ্চারিত হয়] (১))।
যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)

ইবনু আদী এটি বর্ণনা করেছেন ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (খ. ২৯৮/১) - আর অতিরিক্ত অংশটি তাঁরই (ইবনু আদী'র) - এবং বাইহাকী বর্ণনা করেছেন ‘শুআবুল ঈমান’ গ্রন্থে (২/১৪৫/২) উবাইদুল্লাহ ইবনু আব্বাস ইবনুর রাবী আল-হারিসী - যিনি ইয়েমেনের নাজরানের অধিবাসী - এর সূত্রে: তিনি (উবাইদুল্লাহ) বলেছেন, আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুর রহমান ইবনুল বাইলামানী তাঁর পিতা হতে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' হিসেবে।

ইবনু আদী এই হাদীসটিকে মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুর রহমানের উপর আরোপিত মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীসসমূহের অন্তর্ভুক্ত করেছেন। আর বাইহাকী বলেছেন: ‘এর ইসনাদে দুর্বলতা রয়েছে!’ আর মুনযিরী (৩/৩২) এর দুর্বলতার দিকে ইঙ্গিত করেছেন!

(১) শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) এই মাতনটির উপরে লিখেছেন: ‘এটি পূর্বে ২০২৩ নম্বরে অতিবাহিত হয়েছে।’ (প্রকাশক)

আমি বলি: বরং এটি তার চেয়েও খারাপ; কারণ ইবনুল বাইলামানী জাল করার (হাদীস বানানোর) অভিযোগে অভিযুক্ত, আর তার কিছু হাদীস পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে, উদাহরণস্বরূপ (৫৪, ৮২০) দেখুন।

(يدعو الله بصاحب الدين يوم القيامة؛ حتى يوقف بين يديه، فيقال: يا ابن آدم! فيما أخذت هذا الدين؟ وفيم ضيعت حقوق الناس؟! فيقول: يا رب! إنك تعلم أني أخذته؛ فلم آكل، ولم أشرب، ولم ألبس، ولم أضيع، ولكن أتى على يدي إما حرق وإما سرق وإما وضيعة، فيقول الله عز وجل: صدق عبدي: أنا أحق من قضى عنك اليوم. فيدعو الله بشيء فيضعه في كفة ميزانه، فترجح حسناته على سيئاته، فيدخل الجنة بفضل رحمته) .
ضعيف

أخرجه الطيالسي في `مسنده` (1326) ، وعنه ابن عساكر (8/ 36) - عن صدقة بن موسى - ، وأحمد (1/ 197 - 198) - عن عبد الصمد - ، وهو والبزار (1332 - كشف الأستار) ، وأبو نعيم في `الحلية` (4/ 141) ، وابن عساكر أيضاً - عن يزيد بن هارون - ، وأبو نعيم أيضاً من طريق الطبراني - عن مسلم بن إبراهيم - كلهم قالوا: عن صدقة بن موسى: حدثنا أبو عمران: حدثني قيس بن زيد عن قاضي المصرين [هو شريح، والمصران: البصرة والكوفة] عن عبد الرحمن بن أبي بكر مرفوعاً. وقال البزار:
`لا نعلمه عن عبد الرحمن مرفوعاً إلا بهذا الإسناد`. وقال أبو نعيم:
`غريب من حديث شريح، تفرد به صدقة عن أبي عمران`.
قلت: صدقة - وهو الدقيقي - فيه ضعف؛ كما يشعر بذلك قول الحافظ:
`صدوق له أوهام`.
وبه أعله الهيثمي، فقال (4/ 133) :
`رواه أحمد، والبزار والطبراني في `الكبير`، وفيه صدقة الدقيقي، وثقه مسلم بن إبراهيم، وضعفه جماعة`!
قلت: وهذا يوهم أنه ليس فيه غيره ممن يعل به الحديث! وليس كذلك؛ فإن قيس بن زيد أورده الذهبي في `الميزان`، وقال:
`قال الأزدي: ضعيف`.
وأقره هو والحافظ في `اللسان`؛ إلا أن هذا زاد فقال:
`روى عنه أبو عمران الجوني، وأورد له أبو نعيم في `الصحابة` حديثاً مرسلاً، وقال: هو مجهول، ولا تصح له صحبة ولا رؤية`.
انظر `المعرفة` (2/ 149/ 2) .
قلت: وأما ابن حبان، فأورده في `الثقات` (3/ 220) على قاعدته في توثيق المجهولين، ولم يذكر عنه راوياً غير الجوني!
والظاهر أنه خفيت هذه العلة على المنذري أيضاً؛ فحسن إسناد الحديث، مع إيهام خلاف الواقع، فقال في `الترغيب` (3/ 36) :
`رواه أحمد، والبزار، والطبراني، وأبو نعيم، وأحد أسانيدهم حسن`!
أما الإيهام؛ فما أظنه يخفى على من تأمل هذا التخريج والتحقيق؛ فإنه أوهم أن للحديث أكثر من إسناد واحد! وليس كذلك؛ فإن مداره على الدقيقي بإسناده
عن قيس بن زيد. فتنبه!
ومن هذه الطريق: أخرجه ابن أبي خيثمة في `التاريخ` (117) .
‌‌

(কিয়ামতের দিন আল্লাহ তাআলা ঋণগ্রস্ত ব্যক্তিকে ডাকবেন; এমনকি তাকে তাঁর সামনে দাঁড় করানো হবে। অতঃপর বলা হবে: হে আদম সন্তান! তুমি কেন এই ঋণ গ্রহণ করেছিলে? আর কেনই বা মানুষের অধিকার নষ্ট করেছ?! সে বলবে: হে রব! আপনি জানেন যে, আমি তা গ্রহণ করেছিলাম; কিন্তু আমি তা দ্বারা খাইনি, পান করিনি, পরিধান করিনি এবং নষ্টও করিনি। বরং আমার হাতে তা হয় আগুনে পুড়ে গেছে, নয়তো চুরি হয়ে গেছে, নয়তো নষ্ট হয়ে গেছে। তখন আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা বলবেন: আমার বান্দা সত্য বলেছে। আজ আমিই তোমার পক্ষ থেকে তা পরিশোধ করার অধিক হকদার। অতঃপর আল্লাহ কোনো কিছুকে ডাকবেন এবং তা তার মীযানের পাল্লায় রাখবেন। ফলে তার নেক আমলগুলো তার মন্দ আমলগুলোর উপর ভারী হয়ে যাবে এবং সে তাঁর দয়ার অনুগ্রহে জান্নাতে প্রবেশ করবে।)
যঈফ (দুর্বল)

এটি বর্ণনা করেছেন ত্বায়ালিসী তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (১৩২৬), এবং তাঁর সূত্রে ইবনু আসাকির (৮/৩৬) – সাদাকাহ ইবনু মূসা থেকে, এবং আহমাদ (১/১৯৭-১৯৮) – আব্দুস সামাদ থেকে, আর তিনি এবং বাযযার (১৩৩২ – কাশফুল আসতার), আবূ নুআইম ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে (৪/১৪১), এবং ইবনু আসাকিরও – ইয়াযীদ ইবনু হারূন থেকে, এবং আবূ নুআইমও ত্বাবারানীর সূত্রে – মুসলিম ইবনু ইবরাহীম থেকে – তাঁরা সকলেই বলেছেন: সাদাকাহ ইবনু মূসা থেকে: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ ইমরান: আমার কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ক্বায়স ইবনু যায়দ, আল-মিসরাইন-এর কাযী [তিনি হলেন শুরাইহ, আর আল-মিসরাইন হলো: বসরা ও কুফা] থেকে, তিনি আব্দুর রহমান ইবনু আবী বাকর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে।

আর বাযযার বলেছেন:
‘আমরা আব্দুর রহমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে এই সনদ ছাড়া অন্য কোনো সনদে এটি জানি না।’
আর আবূ নুআইম বলেছেন:
‘এটি শুরাইহ-এর হাদীস থেকে গারীব (বিরল), আবূ ইমরান থেকে সাদাকাহ এককভাবে এটি বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: সাদাকাহ – আর তিনি হলেন আদ-দাক্বীক্বী – তাঁর মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে; যেমনটি হাফিযের এই উক্তি দ্বারা অনুভূত হয়:
‘তিনি সত্যবাদী, তবে তাঁর কিছু ভুলভ্রান্তি আছে (লাহু আওহাম)।’

আর এই কারণেই হাইসামী এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন, তিনি বলেন (৪/১৩৩):
‘এটি আহমাদ, বাযযার এবং ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, এতে সাদাকাহ আদ-দাক্বীক্বী রয়েছেন, তাঁকে মুসলিম ইবনু ইবরাহীম বিশ্বস্ত বলেছেন, কিন্তু একদল লোক তাঁকে দুর্বল বলেছেন!’

আমি (আলবানী) বলি: এটি এই ধারণা দেয় যে, এই সনদে তিনি ছাড়া আর কেউ নেই যার কারণে হাদীসটি ত্রুটিযুক্ত হতে পারে! কিন্তু বিষয়টি এমন নয়; কারণ ক্বায়স ইবনু যায়দ-কে যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘আল-আযদী বলেছেন: যঈফ (দুর্বল)।’

আর তিনি (যাহাবী) এবং হাফিয ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তা সমর্থন করেছেন; তবে তিনি (হাফিয) অতিরিক্ত বলেছেন:
‘তাঁর থেকে আবূ ইমরান আল-জাওনী বর্ণনা করেছেন, আর আবূ নুআইম তাঁর জন্য ‘আস-সাহাবাহ’ গ্রন্থে একটি মুরসাল হাদীস উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত), তাঁর সাহাবী হওয়া বা (নবীকে) দেখা প্রমাণিত নয়।’ দেখুন: ‘আল-মা’রিফাহ’ (২/১৪৯/২)।

আমি (আলবানী) বলি: আর ইবনু হিব্বান, তিনি মাজহূলদের বিশ্বস্ত বলার নীতি অনুসারে তাঁকে ‘আস-সিক্বাত’ গ্রন্থে (৩/২২০) উল্লেখ করেছেন, এবং জাওনী ছাড়া তাঁর থেকে অন্য কোনো বর্ণনাকারীর নাম উল্লেখ করেননি!

আর স্পষ্টতই এই ত্রুটি মুনযিরীর কাছেও গোপন ছিল; তাই তিনি হাদীসটির সনদকে ‘হাসান’ বলেছেন, যা বাস্তবতার বিপরীত ধারণা দেয়। তিনি ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (৩/৩৬) বলেছেন:
‘এটি আহমাদ, বাযযার, ত্বাবারানী এবং আবূ নুআইম বর্ণনা করেছেন, আর তাঁদের সনদগুলোর মধ্যে একটি হাসান!’

আর এই ধারণা দেওয়া (ইহাম) – আমার মনে হয় না যে, যারা এই তাখরীজ ও তাহক্বীক্ব নিয়ে চিন্তা করবেন, তাদের কাছে তা গোপন থাকবে; কারণ তিনি এই ধারণা দিয়েছেন যে, হাদীসটির একাধিক সনদ রয়েছে! কিন্তু বিষয়টি এমন নয়; কারণ এর মূল কেন্দ্রবিন্দু হলো আদ-দাক্বীক্বী, তাঁর সনদসহ ক্বায়স ইবনু যায়দ থেকে। সুতরাং সতর্ক হোন!

আর এই সূত্রেই: ইবনু আবী খাইসামাহ এটি ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (১১৭) বর্ণনা করেছেন।

(أشكر الناس لله عز وجل: أشكرهم للناس) .
ضعيف
وقد روي من حديث الأشعث بن قيس، وأسامة بن زيد، وعبد الله ابن مسعود.
1 - أما حديث الأشعث؛ فيرويه عبد الله بن شريك العامري عن عبد الرحمن ابن عدي الكندي عنه.

أخرجه الطيالسي في `مسنده` (ص 141 برقم 1048) ، وأحمد (5/ 212) ، والطبراني في `المعجم الكبير` (رقم 648) ، والطبري (مسند عمر - 73/ 120) .
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ لجهالة عبد الرحمن بن عدي الكندي؛ قال الحافظ في `التقريب`:
`مجهول`.
قلت: وأما ابن حبان؛ فذكره على قاعدته في توثيق المجهولين في كتابه `الثقات` (3/ 160) ؛ إلا أنه وقع عنده: (ابن عثمان) مكان: (ابن عدي) ! وهو خطأ قديم؛ فإنه كذلك وقع في مخطوطة الظاهرية منه.
وأما قول المنذري في `الترغيب` (2/ 56) - والهيثمي في `المجمع` (8/ 180) - :
`رواه أحمد، ورجاله ثقات`!
فمن الظاهر أنهما اعتمدا في ذلك على توثيق ابن حبان المذكور، وقد عرفت ما فيه.
وأزيد على ما تقدم فأقول:
إنه مع جهالة الكندي الراوي عن الأشعث؛ فقد خالفه في متنه: أبو معشر زياد بن كليب؛ فقال: عن الأشعث به مرفوعاً بلفظ:
`لا يشكر الله من لا يشكر الناس`.

أخرجه أحمد (5/ 211،212) بإسنادين صحيحين عنه - أعني: أبا معشراً - .
إلا أنه منقطع بينه وبين الأشعث؛ فإن بين وفاتيهما نحو ثمانين سنة.
لكن لهذا اللفظ شاهد قوي من حديث أبي هريرة رضي الله عنه، كنت خرجته في `الصحيحة` برقم (416) ، فهو المحفوظ عن النبي صلى الله عليه وسلم.
2 - وأما حديث أسامة؛ فيرويه عبد المنعم بن نعيم: حدثنا الجريري عن أبي عثمان النهدي عنه به.

أخرجه الطبراني في `الكبير` (425) .
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً؛ آفته ابن نعيم هذا؛ قال الحافظ:
`متروك`. وهذا أصح وأدق من قول الهيثمي فيه:
`ضعيف`؛ فإنه ضعيف جداً؛ كما يدلك على ذلك قول الحافظ هذا، وهو تابع في ذلك للإمام الدارقطني. ونحوه قول النسائي:
`ليس بثقة`. وأشد من ذلك قول الإمام البخاري:
`منكر الحديث`.
وكذا قال أبو حاتم.
ومما ذكرنا؛ تعلم تساهل الذهبي في قوله في `المغني في الضعفاء والمتروكين`:
`ضعفه الدارقطني وغيره`!
(تنبيه) : حديث أسامة هذا؛ عزاه السيوطي في `الجامع` للطبراني، والبيهقي في `شعب الإيمان`؛ فقال المناوي في شرحه:
`وفيه عندهما أبو نعيم؛ أورده الذهبي في `الضعفاء`، وقال: ضعفه الدارقطني وغيره. اهـ؛ وبه أعل الهيثمي خبر الطبراني`!
فقوله: `أبو نعيم` خطأ! والصواب: (ابن نعيم) ، أو (عبد المنعم بن نعيم) .
3 - وأما حديث ابن مسعود؛ فعزاه السيوطي لابن عدي، ولم يتكلم المناوي عليه بشيء، ولا وقفت عليه الآن لننظر فيه، ثم قال المناوي:
`رمز المصنف لصحته، ولعله من الصحيح لغيره`!
قلت: بل هو ضعيف؛ والصحيح اللفظ الآخر كما تقدم بيانه.
‌‌

(আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লার নিকট মানুষের মধ্যে সবচেয়ে কৃতজ্ঞ হলো: যে মানুষের প্রতি তাদের মধ্যে সবচেয়ে বেশি কৃতজ্ঞ।)
যঈফ (দুর্বল)

এটি আশ'আস ইবনু ক্বায়স, উসামাহ ইবনু যায়দ এবং আব্দুল্লাহ ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হতে বর্ণিত হয়েছে।

১ - আর আশ'আস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি; এটি তার থেকে আব্দুল্লাহ ইবনু শারীক আল-আমিরী বর্ণনা করেছেন আব্দুল রহমান ইবনু আদী আল-কিনদী হতে।

এটি ত্বায়ালিসী তার ‘মুসনাদ’-এ (পৃ. ১৪১, হা/ ১০৪৮), আহমাদ (৫/ ২১২), ত্বাবারানী তার ‘আল-মু'জামুল কাবীর’-এ (হা/ ৬৪৮) এবং ত্বাবারী (মুসনাদ উমার - ৭৩/ ১২০) বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); কারণ আব্দুল রহমান ইবনু আদী আল-কিনদী মাজহূল (অজ্ঞাত)। হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাক্বরীব’-এ বলেছেন:
‘মাজহূল’।

আমি (আলবানী) বলি: আর ইবনু হিব্বান; তিনি তার মাজহূলদেরকে নির্ভরযোগ্য বলার নীতি অনুযায়ী তাকে তার ‘আস-সিক্বাত’ (৩/ ১৬০) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন; তবে তার নিকট (ইবনু আদী)-এর স্থলে (ইবনু উসমান) এসেছে! এটি একটি পুরাতন ভুল; কারণ এটি তার ‘আয-যাহিরিয়্যাহ’ পাণ্ডুলিপিতেও অনুরূপভাবে এসেছে।

আর মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ (২/ ৫৬) এবং হাইসামী ‘আল-মাজমা’ (৮/ ১৮০)-তে যে বলেছেন:
‘এটি আহমাদ বর্ণনা করেছেন এবং এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য’!
এটি স্পষ্ট যে, তারা উভয়েই এক্ষেত্রে ইবনু হিব্বানের উল্লিখিত নির্ভরযোগ্যকরণের উপর নির্ভর করেছেন, আর তুমি তো জানো এর মধ্যে কী সমস্যা রয়েছে।

আমি পূর্বে যা বলেছি তার সাথে আরও যোগ করে বলছি:
আশ'আস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনাকারী কিনদীর মাজহূল হওয়া সত্ত্বেও; আবূ মা'শার যিয়াদ ইবনু কুলাইব তার মতন (মূল পাঠ)-এর ক্ষেত্রে তার বিরোধিতা করেছেন; তিনি আশ'আস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে এই শব্দে বলেছেন:
‘যে ব্যক্তি মানুষের কৃতজ্ঞতা প্রকাশ করে না, সে আল্লাহর কৃতজ্ঞতা প্রকাশ করে না।’

এটি আহমাদ (৫/ ২১১, ২১২) তার থেকে – অর্থাৎ আবূ মা'শার থেকে – দুটি সহীহ সনদ সহকারে বর্ণনা করেছেন।

তবে এটি তার এবং আশ'আস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে মুনক্বাতি' (বিচ্ছিন্ন); কারণ তাদের উভয়ের মৃত্যুর মাঝে প্রায় আশি বছরের ব্যবধান রয়েছে।

কিন্তু এই শব্দটির আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে একটি শক্তিশালী শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে, যা আমি ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে (হা/ ৪১৬) তাখরীজ করেছি। সুতরাং এটিই নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে সংরক্ষিত (আল-মাহফূয)।

২ - আর উসামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি; এটি আব্দুল মুন'ইম ইবনু নু'আইম বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের কাছে জারীরী আবূ উসমান আন-নাহদী হতে তার সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।

এটি ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’-এ (হা/ ৪২৫) বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল); এর ত্রুটি হলো এই ইবনু নু'আইম। হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন:
‘মাতরূক’ (পরিত্যক্ত)। আর এটি হাইসামী-এর এই উক্তি:
‘যঈফ’ (দুর্বল)-এর চেয়ে অধিক সহীহ ও নির্ভুল; কারণ সে যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল); যেমনটি হাফিযের এই উক্তি তোমাকে সেদিকে নির্দেশ করে, আর তিনি এক্ষেত্রে ইমাম দারাকুতনীকে অনুসরণ করেছেন। অনুরূপ হলো নাসাঈ-এর উক্তি:
‘সে নির্ভরযোগ্য নয়।’ আর এর চেয়েও কঠোর হলো ইমাম বুখারী-এর উক্তি:
‘মুনকারুল হাদীস’ (যার হাদীস প্রত্যাখ্যাত)।
আবূ হাতিমও অনুরূপ বলেছেন।

আমরা যা উল্লেখ করলাম, তা থেকে তুমি বুঝতে পারবে ‘আল-মুগনী ফিদ-দু'আফা ওয়াল-মাতরূকীন’ গ্রন্থে যাহাবী-এর এই উক্তি:
‘দারাকুতনী এবং অন্যান্যরা তাকে দুর্বল বলেছেন!’ – এর মধ্যে শিথিলতা রয়েছে।

(সতর্কতা): উসামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর এই হাদীসটি সুয়ূতী ‘আল-জামি'’ গ্রন্থে ত্বাবারানী এবং বায়হাক্বী ‘শু'আবুল ঈমান’-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন; অতঃপর মানাভী তার ব্যাখ্যায় বলেছেন:
‘তাদের উভয়ের নিকট এতে আবূ নু'আইম রয়েছে; যাহাবী তাকে ‘আয-যু'আফা’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: দারাকুতনী এবং অন্যান্যরা তাকে দুর্বল বলেছেন। সমাপ্ত; আর এর মাধ্যমেই হাইসামী ত্বাবারানীর খবরটিকে ত্রুটিযুক্ত করেছেন!’

সুতরাং তার উক্তি: ‘আবূ নু'আইম’ ভুল! সঠিক হলো: (ইবনু নু'আইম), অথবা (আব্দুল মুন'ইম ইবনু নু'আইম)।

৩ - আর ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি; সুয়ূতী এটিকে ইবনু আদী-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন, আর মানাভী এ সম্পর্কে কিছুই বলেননি, আর আমি এখন এটি পাইনি যাতে আমরা তা পরীক্ষা করতে পারি। অতঃপর মানাভী বলেছেন:
‘গ্রন্থকার এর সহীহ হওয়ার ইঙ্গিত দিয়েছেন, সম্ভবত এটি সহীহ লি-গাইরিহি-এর অন্তর্ভুক্ত!’

আমি (আলবানী) বলি: বরং এটি যঈফ (দুর্বল); আর সহীহ হলো অন্য শব্দমালা, যেমনটি পূর্বে এর ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছে।

(أبلغي من لقيت من النساء أن طاعة الزوج واعترافاً بحقه يعدل ذلك - يعني: الجهاد - ، وقليل منكن من يفعله) .
ضعيف

أخرجه البزار في `مسنده` (رقم

(তুমি যে সকল নারীর সাথে সাক্ষাৎ করো, তাদেরকে জানিয়ে দাও যে, স্বামীর আনুগত্য এবং তার (স্বামীর) অধিকারের স্বীকৃতি সেটির – অর্থাৎ: জিহাদের – সমতুল্য। আর তোমাদের মধ্যে অল্প সংখ্যকই তা করে।)
যঈফ

এটি আল-বাযযার তাঁর ‘মুসনাদ’-এ সংকলন করেছেন (নম্বর"

(إن المرأة إذا خرجت من بيتها؛ وزوجها كاره لذلك؛ لعنها كل ملك في السماء، وكل شيء مرت عليه - غير الجن والإنس - حتى ترجع) .
ضعيف جداً

أخرجه الطبراني في `الأوسط` (1/ 170/ 1 - 2 مجمع البحرين) من طريق سويد بن عبد العزيز عن محمد بن زيد عن عمرو بن دينار عن ابن عمر قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: … فذكره. وقال:
`لم يروه عن عمرو إلا محمد، تفرد به سويد`.
قلت: وهو ضعيف جداً؛ قال أحمد:
`متروك الحديث`. وقال ابن معين، والنسائي:
`ليس بثقة`.
وضعفه غيرهم؛ منهم ابن حبان؛ إلا أنه اضطرب كلامه فيه، فضعفه جداً في أول ترجمته، ثم لينه في آخرها، فقال في `الضعفاء` (1/ 350 - 351) :
`كان كثير الخطأ، فاحش الوهم، يجيء في أخباره من المقلوبات أشياء تتخايل إلى من سمعها أنها علمت عمداً`. ثم قال:
`والذي عندي في سويد: تنكب ما خالف الثقات من حديثه، والاعتبار بما روى مما لم يخالف الأثبات، والاحتجاج بما وافق الثقات، وهو ممن أستخير الله فيه؛ لأنه يقرب من الثقات`!
وقد أشار الذهبي في `الميزان` إلى هذا التناقض؛ ورد تليينه إياه؛ فقال:
`وقد هرت (أي: طعن) ابن حبان سويداً، ثم آخر شيء قال: `وهو ممن أستخير الله فيه؛ لأنه يقرب من الثقات`. قلت: لا، ولا كرامة، بل هو واه جداً`.
ولخص الحافظ في `التهذيب` كلام ابن حبان بفقرتيه، فظهر فيه التناقض دون أن يشير أنه من ابن حبان، فقال:
`وضعفه ابن حبان جداً، وأورد له أحاديث مناكير، ثم قال: وهو ممن أستخير الله فيه؛ لأنه يقرب من الثقات`!
والحديث؛ قال الهيثمي (4/ 313) :
`رواه الطبراني في `الأوسط`، وفيه سويد بن عبد العزيز، وهو متروك، وقد وثقه دحيم وغيره، وبقية رجاله ثقات`. وقال المنذري (3/ 79/ 35) :
`رواه الطبراني في `الأوسط`، ورواته ثقات؛ إلا سويد بن عبد العزيز`.
وترجمه في آخر الكتاب بتضعيف الجمهور إياه وتوثيق (دحيم) ، ولم يقل: `وغيره`؛ فأصاب.
‌‌

(নিশ্চয়ই কোনো নারী যখন তার ঘর থেকে বের হয়, আর তার স্বামী তাতে অসন্তুষ্ট থাকে; তখন আসমানের প্রত্যেক ফেরেশতা এবং জিন ও মানুষ ব্যতীত তার অতিক্রম করা প্রত্যেকটি জিনিস তাকে অভিশাপ দিতে থাকে, যতক্ষণ না সে ফিরে আসে।)
যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে (১/১৭০/১-২ মাজমাউল বাহরাইন) সুওয়াইদ ইবনু আব্দুল আযীযের সূত্রে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু যায়িদের সূত্রে, তিনি আমর ইবনু দীনারের সূত্রে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।
আর তিনি (ত্বাবারানী) বলেছেন:
‘আমর (ইবনু দীনার) থেকে মুহাম্মাদ ব্যতীত অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেননি, সুওয়াইদ এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’
আমি (আল-আলবানী) বলি: আর সে (সুওয়াইদ) ‘যঈফ জিদ্দান’ (খুবই দুর্বল); আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন:
‘সে মাতরুকুল হাদীস (পরিত্যক্ত বর্ণনাকারী)।’ আর ইবনু মাঈন ও নাসাঈ বলেছেন:
‘সে বিশ্বস্ত নয়।’
তাদের (পূর্বোক্ত মুহাদ্দিসগণের) ব্যতীত অন্যরাও তাকে দুর্বল বলেছেন; তাদের মধ্যে ইবনু হিব্বানও রয়েছেন; তবে তার ব্যাপারে তার (ইবনু হিব্বানের) বক্তব্য অসংলগ্ন। তিনি তার জীবনী আলোচনার শুরুতে তাকে খুবই দুর্বল বলেছেন, অতঃপর শেষে তাকে কিছুটা নরম করেছেন। তিনি ‘আয-যুআফা’ গ্রন্থে (১/৩৫০-৩৫১) বলেছেন:
‘সে ছিল প্রচুর ভুলকারী, মারাত্মক ভুলকারী। তার বর্ণনায় এমন সব মাকলুব (উল্টে যাওয়া) বিষয় আসে যে, যারা তা শোনে তাদের কাছে মনে হয় যেন তা ইচ্ছাকৃতভাবে করা হয়েছে।’ অতঃপর তিনি বলেছেন:
‘সুওয়াইদের ব্যাপারে আমার কাছে যা মনে হয় তা হলো: তার হাদীসের মধ্যে যা বিশ্বস্তদের (সিকাহ) বিপরীত, তা এড়িয়ে চলতে হবে। আর সে যা বর্ণনা করেছে এবং যা নির্ভরযোগ্যদের বিপরীত নয়, তা বিবেচনা করতে হবে। আর যা বিশ্বস্তদের সাথে মিলে যায়, তা দ্বারা প্রমাণ পেশ করা যাবে। সে তাদের অন্তর্ভুক্ত, যাদের ব্যাপারে আমি আল্লাহর কাছে কল্যাণ চাই (ইস্তিখারা করি); কারণ সে বিশ্বস্তদের কাছাকাছি!’
আর যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে এই বৈপরীত্যের দিকে ইঙ্গিত করেছেন; এবং তার (ইবনু হিব্বানের) নরম করার বিষয়টিকে প্রত্যাখ্যান করেছেন; অতঃপর তিনি বলেছেন:
‘ইবনু হিব্বান সুওয়াইদকে হর্ত (অর্থাৎ: দোষারোপ) করেছেন, অতঃপর শেষ কথা হিসেবে বলেছেন: ‘সে তাদের অন্তর্ভুক্ত, যাদের ব্যাপারে আমি আল্লাহর কাছে কল্যাণ চাই; কারণ সে বিশ্বস্তদের কাছাকাছি।’ আমি (যাহাবী) বলি: না, কোনো সম্মান নয়, বরং সে ‘ওয়াহী জিদ্দান’ (খুবই দুর্বল)।’
আর হাফিয (ইবনু হাজার আসকালানী) ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে ইবনু হিব্বানের বক্তব্যকে তার উভয় অনুচ্ছেদসহ সংক্ষিপ্ত করেছেন, ফলে তাতে বৈপরীত্য প্রকাশ পেয়েছে, যদিও তিনি (হাফিয) ইঙ্গিত করেননি যে এটি ইবনু হিব্বানের বক্তব্য। অতঃপর তিনি বলেছেন:
‘ইবনু হিব্বান তাকে (সুওয়াইদকে) খুবই দুর্বল বলেছেন, এবং তার জন্য মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীসসমূহ উল্লেখ করেছেন, অতঃপর বলেছেন: সে তাদের অন্তর্ভুক্ত, যাদের ব্যাপারে আমি আল্লাহর কাছে কল্যাণ চাই; কারণ সে বিশ্বস্তদের কাছাকাছি!’
আর হাদীসটি সম্পর্কে হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ) (৪/৩১৩) বলেছেন:
‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, এতে সুওয়াইদ ইবনু আব্দুল আযীয রয়েছে, আর সে মাতরুক (পরিত্যক্ত), তবে দুহাইম ও অন্যান্যরা তাকে বিশ্বস্ত বলেছেন, আর এর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ বিশ্বস্ত।’ আর মুনযিরী (রাহিমাহুল্লাহ) (৩/৭৯/৩৫) বলেছেন:
‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, আর এর বর্ণনাকারীগণ বিশ্বস্ত; তবে সুওয়াইদ ইবনু আব্দুল আযীয ব্যতীত।’
আর তিনি (মুনযিরী) কিতাবের শেষে তার (সুওয়াইদের) জীবনীতে তাকে জমহুর (অধিকাংশ মুহাদ্দিস)-এর পক্ষ থেকে দুর্বল সাব্যস্ত করা এবং (দুহাইম)-এর পক্ষ থেকে বিশ্বস্ত সাব্যস্ত করার কথা উল্লেখ করেছেন, কিন্তু ‘অন্যান্যরা’ শব্দটি বলেননি; ফলে তিনি সঠিক করেছেন।

(من كفل يتيماً - له - ذو قرابة، أو لا قرابة له؛ فأنا وهو في الجنة كهاتين - وضم إصبعيه - ، ومن سعى على ثلاث بنات؛ فهو في الجنة، وكان له كأجر مجاهد في سبيل الله صائماً قائماً) .
ضعيف

أخرجه البزار في `مسنده` (1909،1912 - كشف الأستار) : حدثنا إسحاق بن سليمان البغدادي: حدثنا بيان بن حمران: حدثنا المفضل بن فضالة - أخو مبارك بن فضالة - عن ليث عن أبي رزين عن أبي هريرة مرفوعاً به. وقال:
`لا نعلمه يروى عن أبي هريرة إلا بهذا الإسناد، والمفضل بصري مشهور، وهم إخوة ثلاثة`!
قلت: وهو إسناد ضعيف مظلم، مسلسل بالمجهولين والضعفاء، وإليك البيان:
1 - إسحاق بن سليمان البغدادي؛ أورده الخطيب (6/ 365) من رواية البزار وحده عنه، وساق له حديثاً آخر من طريق البزار، ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً، فهو مجهول العين.
2 - بيان بن حمران؛ ذكره الخطيب أيضاً بحديث آخر، ثم روى (7/ 111) عن الدارقطني أنه قال:
`بيان بن حمران المدائني؛ روى عن مفضل بن فضالة البصري - أخي مبارك - ، وعمر بن موسى الوجيهي. روى عنه ابنه محمد بن بيان، ورزق الله بن مهران،
وإسحاق بن إسماعيل السقطي`؛ ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً، فهو مجهول الحال.
3 - المفضل بن فضالة؛ ضعفه ابن معين وجمع.
وشذ ابن حبان؛ فذكره في `الثقات`! ولذلك؛ جزم الحافظ في `التقريب` بأنه ضعيف.
4 - ليث - وهو ابن أبي سليم - ؛ أجمعوا على تضعيفه أو كادوا. وقال الحافظ:
`صدوق، اختلط أخيراً، ولم يتميز حديثه، فترك`.
وبه - فقط - أعل المنذري الحديث في `الترغيب` (3/ 84) ؛ فقصر!
وتبعه على ذلك - الهيثمي - كعادته؛ إلا أنه وصف ابن أبي سليم بما ليس فيه؛ فقال (8/ 157،162) :
`رواه البزار، وفيه ليث بن أبي سليم، وهو مدلس`!
وأقره على ذلك الشيخ حبيب الأعظمي - كعادته - في تعليقه على `الكشف` (2/ 384،386) !
وقد رأيت الشيخ الهيثمي يكرر هذا الوصف كثيراً في `مجمعه`، وكنت أتعجب منه وأتساءل في نفسي: هل وجد الشيخ هذا الوصف منقولاً في بعض الكتب التي لم نطلع عليها، أم هو الوهم؟! وكان ذلك يمنعني من الجزم بوهمه، حتى رأيت الحافظ ابن حجر قد تعقبه في `زوائد البزار` - له - ؛ فقد نقل فيه (ص 297) عنه أنه قال في حديث آخر في فضل التسبيح:
`وليث بن أبي سليم ثقة، ولكنه مدلس`! فتعقبه الحافظ فقال:
`قلت: ما علمت أحداً صرح بأنه ثقة، ولا من وصفه بالتدليس قبل الشيخ`.
وراجع `مجمع الزوائد` (10/ 93 - 94) مع التعليق عليه؛ فإن المعلق غير كلام الهيثمي، فجعل مكان قوله `مدلس`: `اختلط`، غير منتبه أن ذلك تكرر من الهيثمي، بحيث إن هذا التغيير لا يطابق المعهود منه! والله أعلم.
(تنبيه) : قوله: `ذو قرابة` كذا وقع في `كشف الأستار` في الموضعين منه؛ برفع `ذو`، وكذلك نقله المنذري ثم الهيثمي عن البزار.
وتوهم المعلق عليه - الشيخ الأعظمي - أن ذلك خطأ من حيث الإعراب، فجعله منصوباً: `ذا`!
والرفع له وجه معروف في اللغة؛ وذلك بتقدير: `هو ذو`، وما كان كذلك لم يجز تغييره، بل يثبت كما هو في الأصل، ثم يعلق عليه بما يراه المعلق صواباً أو خطأ، كما هو مبين في علم المصطلح.
ثم إن الطرف الأول من الحديث صحيح، جاء من طريق أخرى عن أبي هريرة، سبق تخريجه في `الصحيحة`، وله شاهد خرجته تحته، وآخر خرجته هناك برقم (800) .
هذا؛ ولليث فيه إسناد آخر، بلفظ آخر أشبه بالصواب؛ رواه عن محمد بن المنكدر عن أم ذرة عن عائشة قالت: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
`أنا وكافل اليتيم في الجنة كهاتين - وجمع بي السبابة والوسطى - ، والساعي على اليتيم والأرملة والمسكين؛ كالمجاهد في سبيل الله والصائم القائم لا يفتر`.

أخرجه أبو يعلى (3/ 1191) ، والطبراني أيضاً في `الأوسط` - كما في `المجمع` (8/ 160) - وقال:
`وفيه ليث بن أبي سليم، وهو مدلس، وبقية رجاله ثقات`!
كذا قال! وقد عرفت مما تقدم أن ليثاً ليس بمدلس، وإنما هو مختلط؛ إلا أن حديثه هذا له شاهد بالشطر الثاني من حديث أبي هريرة في `الصحيحين`، و `المسند` (2/ 361) ؛ لكن ليس فيه ذكر اليتيم، وصححه الترمذي (1/ 356) .
وأما الشطر الأول؛ فسبقت الإشارة إلى صحته وموضع تخريجه آنفاً.
‌‌

(যে ব্যক্তি কোনো ইয়াতীমের দায়িত্ব নিল—তার আত্মীয়তা থাকুক বা না থাকুক; আমি এবং সে জান্নাতে এই দুটির মতো—আর তিনি তাঁর দুই আঙুল মিলালেন—, আর যে ব্যক্তি তিন কন্যার জন্য চেষ্টা করল; সে জান্নাতে থাকবে, আর তার জন্য এমন সওয়াব হবে যেমন আল্লাহর রাস্তায় জিহাদকারী, রোযাদার, নামাযীর সওয়াব।)
যঈফ (দুর্বল)

এটি বাযযার তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (১৯০৯, ১৯১২ - কাশফুল আসতার) বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইসহাক ইবনু সুলাইমান আল-বাগদাদী: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন বায়ান ইবনু হুমরান: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-মুফাদদাল ইবনু ফাদ্বালাহ – মুবারক ইবনু ফাদ্বালাহর ভাই – লাইস থেকে, তিনি আবূ রাযীন থেকে, তিনি আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে। আর তিনি (বাযযার) বলেন:
‘আমরা জানি না যে এটি আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই সনদ ছাড়া অন্য কোনো সনদে বর্ণিত হয়েছে, আর মুফাদদাল একজন প্রসিদ্ধ বাসরী, এবং তারা তিন ভাই!’
আমি (আলবানী) বলি: আর এটি একটি যঈফ (দুর্বল), অন্ধকারাচ্ছন্ন সনদ, যা মাজহূল (অজ্ঞাত) এবং যঈফ (দুর্বল) রাবীদের দ্বারা ধারাবাহিক। আর এই হলো তার ব্যাখ্যা:
১ - ইসহাক ইবনু সুলাইমান আল-বাগদাদী; খত্বীব (৬/৩৬৫) তাকে কেবল বাযযারের সূত্রে বর্ণনা করেছেন, এবং বাযযারের মাধ্যমে তার থেকে আরেকটি হাদীস উল্লেখ করেছেন, কিন্তু তাতে কোনো জারহ (দোষারোপ) বা তা’দীল (প্রশংসা) উল্লেখ করেননি। সুতরাং তিনি ‘মাজহূলুল আইন’ (অজ্ঞাত ব্যক্তি)।
২ - বায়ান ইবনু হুমরান; খত্বীব তাকেও অন্য একটি হাদীস দ্বারা উল্লেখ করেছেন, অতঃপর (৭/১১১) দারাকুতনী থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: ‘বায়ান ইবনু হুমরান আল-মাদা’ইনী; তিনি মুফাদদাল ইবনু ফাদ্বালাহ আল-বাসরী – মুবারকের ভাই – এবং উমার ইবনু মূসা আল-ওয়াজীহী থেকে বর্ণনা করেছেন। তার থেকে বর্ণনা করেছেন তার পুত্র মুহাম্মাদ ইবনু বায়ান, রিযকুল্লাহ ইবনু মিহরান, এবং ইসহাক ইবনু ইসমাঈল আস-সাক্বতী’; কিন্তু তিনি তাতে কোনো জারহ বা তা’দীল উল্লেখ করেননি। সুতরাং তিনি ‘মাজহূলুল হাল’ (যার অবস্থা অজ্ঞাত)।
৩ - আল-মুফাদদাল ইবনু ফাদ্বালাহ; ইবনু মাঈন এবং একদল মুহাদ্দিস তাকে যঈফ বলেছেন। আর ইবনু হিব্বান ব্যতিক্রম করেছেন; তিনি তাকে ‘আস-সিক্বাত’ (নির্ভরযোগ্যদের) মধ্যে উল্লেখ করেছেন! এই কারণে; হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে নিশ্চিতভাবে বলেছেন যে তিনি যঈফ।
৪ - লাইস – আর তিনি হলেন ইবনু আবী সুলাইম – ; তারা প্রায় সকলেই তাকে যঈফ বলার উপর ঐকমত্য পোষণ করেছেন। আর হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘তিনি সাদূক (সত্যবাদী), কিন্তু শেষ জীবনে ইখতিলাত (স্মৃতিবিভ্রাট) ঘটেছিল, আর তার হাদীসগুলো আলাদা করা যায়নি, তাই তাকে বর্জন করা হয়েছে।’
আর কেবল এই রাবীর (লাইস) কারণে মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (৩/৮৪) হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন; ফলে তিনি ত্রুটি করেছেন (সংক্ষিপ্ত করেছেন)! আর এই বিষয়ে তার অনুসরণ করেছেন – আল-হাইছামী – তার অভ্যাস অনুযায়ী; তবে তিনি ইবনু আবী সুলাইমকে এমন গুণে গুণান্বিত করেছেন যা তার মধ্যে নেই; তিনি বলেছেন (৮/১৫৭, ১৬২): ‘এটি বাযযার বর্ণনা করেছেন, আর এতে লাইস ইবনু আবী সুলাইম আছেন, আর তিনি মুদাল্লিস!’ আর শাইখ হাবীব আল-আ’যামী – তার অভ্যাস অনুযায়ী – ‘আল-কাশফ’ এর টীকায় (২/৩৮৪, ৩৮৬) তা সমর্থন করেছেন!
আমি দেখেছি যে শাইখ আল-হাইছামী তার ‘মাজমা’ গ্রন্থে এই গুণটি (মুদাল্লিস) বহুবার পুনরাবৃত্তি করেছেন, আর আমি এতে বিস্মিত হতাম এবং মনে মনে প্রশ্ন করতাম: শাইখ কি এমন কোনো কিতাবে এই গুণটি পেয়েছেন যা আমরা দেখিনি, নাকি এটি তার ভুল?! আর এই কারণে আমি নিশ্চিতভাবে তাকে ভুল বলার থেকে বিরত ছিলাম, যতক্ষণ না আমি দেখলাম যে হাফিয ইবনু হাজার তাঁর ‘যাওয়াইদুল বাযযার’ গ্রন্থে – তাঁর উপর আপত্তি করেছেন; তিনি তাতে (পৃ. ২৯৭) তার (হাইছামীর) থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি তাসবীহের ফযীলত সংক্রান্ত অন্য একটি হাদীসে বলেছেন: ‘আর লাইস ইবনু আবী সুলাইম সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য), কিন্তু তিনি মুদাল্লিস!’ তখন হাফিয (ইবনু হাজার) আপত্তি করে বললেন: ‘আমি বলি: আমি জানি না যে কেউ তাকে সিক্বাহ বলে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন, আর না শাইখের (হাইছামীর) আগে কেউ তাকে তাদলীসকারী হিসেবে বর্ণনা করেছেন।’ আর ‘মাজমাউয যাওয়া’ইদ’ (১০/৯৩-৯৪) তার টীকা সহ দেখুন; কারণ টীকাকার হাইছামীর কথা পরিবর্তন করেছেন, তিনি তার ‘মুদাল্লিস’ বলার স্থানে ‘ইখতিলাত’ (স্মৃতিবিভ্রাট) শব্দটি ব্যবহার করেছেন, এই দিকে মনোযোগ না দিয়ে যে হাইছামীর পক্ষ থেকে এটি বারবার ঘটেছে, ফলে এই পরিবর্তন তার (হাইছামীর) পরিচিত বর্ণনার সাথে মেলে না! আর আল্লাহই ভালো জানেন।
(সতর্কতা): তার উক্তি: ‘ذو قرابة’ (যূ ক্বারাবাহ) এভাবেই ‘কাশফুল আসতার’ এর উভয় স্থানে এসেছে; ‘ذو’ (যূ) কে রফ’ (পেশ) সহকারে। আর এভাবেই মুনযিরী অতঃপর হাইছামী বাযযার থেকে এটি নকল করেছেন। আর এর টীকাকার – শাইখ আল-আ’যামী – ধারণা করেছেন যে এটি ই’রাবের (ব্যাকরণগত অবস্থানের) দিক থেকে ভুল, তাই তিনি এটিকে নসব (যবর) সহকারে ‘ذا’ (যা) করে দিয়েছেন! অথচ রফ’ (পেশ) এর জন্য আরবী ভাষায় একটি সুপরিচিত দিক রয়েছে; আর তা হলো: ‘هو ذو’ (হুয়া যূ) এর অনুমান করা। আর যা এমন, তা পরিবর্তন করা জায়েয নয়, বরং তা মূলের মধ্যে যেমন আছে তেমনই প্রমাণিত থাকবে, অতঃপর টীকাকার যা সঠিক বা ভুল মনে করেন, সে অনুযায়ী তার উপর টীকা করবেন, যেমনটি উসূলুল হাদীছের জ্ঞানে স্পষ্ট করা হয়েছে।
অতঃপর হাদীসের প্রথম অংশটি সহীহ, যা আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অন্য সূত্রে এসেছে, যার তাখরীজ পূর্বে ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে করা হয়েছে, আর এর একটি শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে যা আমি এর অধীনে তাখরীজ করেছি, এবং অন্য একটি তাখরীজ করেছি সেখানে (৮০০) নম্বরে।
এই হলো অবস্থা; আর লাইসের জন্য এতে অন্য একটি সনদ রয়েছে, যা সঠিকের সাথে অধিক সাদৃশ্যপূর্ণ অন্য শব্দে বর্ণিত; তিনি এটি বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আল-মুনকাদির থেকে, তিনি উম্মু যাররাহ থেকে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন:
‘আমি এবং ইয়াতীমের দায়িত্ব গ্রহণকারী জান্নাতে এই দুটির মতো – আর তিনি শাহাদাত আঙুল ও মধ্যমা আঙুলকে একত্রিত করলেন –, আর ইয়াতীম, বিধবা ও মিসকীনের জন্য চেষ্টা-তদবিরকারী আল্লাহর রাস্তায় জিহাদকারীর মতো, যে রোযা রাখে এবং নামাযে দাঁড়ায়, আর সে ক্লান্ত হয় না।’
এটি আবূ ইয়া’লা (৩/১১৯১) এবং ত্ববারানীও ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন – যেমনটি ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (৮/১৬০) রয়েছে – আর তিনি (হাইছামী) বলেছেন: ‘আর এতে লাইস ইবনু আবী সুলাইম আছেন, আর তিনি মুদাল্লিস, আর বাকি রাবীগণ সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য)!’ তিনি এভাবেই বলেছেন! আর আপনি পূর্বের আলোচনা থেকে জেনেছেন যে লাইস মুদাল্লিস নন, বরং তিনি মুখতালাত (স্মৃতিবিভ্রাটগ্রস্ত); তবে তার এই হাদীসের দ্বিতীয় অংশের জন্য আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে ‘সহীহাইন’ এবং ‘মুসনাদ’ (২/৩৬১) গ্রন্থে শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে; কিন্তু তাতে ইয়াতীমের উল্লেখ নেই, আর তিরমিযী এটিকে সহীহ বলেছেন (১/৩৫৬)। আর প্রথম অংশটির ক্ষেত্রে; এর সহীহ হওয়া এবং এর তাখরীজের স্থান সম্পর্কে পূর্বে ইঙ্গিত করা হয়েছে।