(لَأَنْ أَحْرُسَ ثَلَاثَ لِيَالٍ مُرَابِطًا مِنْ وَرَاءِ بَيْضَةِ الْمُسْلِمِيْنَ؛ أَحَبُّ إِلَيَّ مِنْ أَنْ أُصَلِّيَ لَيْلَةَ الْقَدْرِ فِيْ أَحَدِ الْمَسْجِدَيْنِ: الْمَدِيْنَةِ أُوْ بَيْتِ الْمَقْدِسِ)
موضوع.

أخرجه الديلمي في آخر حرف (لا) من ` مسند الفردوس ` (ص: 216 - مصورتي) من طريق أبي الشيخ بسنده عن مهدي بن جعفر: حدثنا
محمد بن شعيب بن شابور: حدثنا سعيد بن خالد بن أبي طويل أنه سمع أنس بن مالك يقول:. . . . فذكره مرفوعًا.
قلت: وهذذا إسناد ضعيف جدًّا؛ بل موضوع؛ فإن ابن أبي طويل هذا اتهمه غير واحد من الأئمة؛ كما تقدم بيانه تحت حديثه هذا.
وقد رواه عنه بعضهم بلفظ آخر أغرق في النكارة من هذا (1234)
وأخرجه ابن حبان في ` الضعفاء ` (1 / 317) بنحوه، وقال فيه:
` يروي عن أنس بن مالك ما لم يتابع عليه، لا يحل الاحتجاج به `. ولذا قال الحافظ: ` منكر الحديث `.
ومهدي بن جعفر؛ صدوق له أوهام، وقد خالفه غيرواحد؛ فرواه عن ابن شابور به بسياق آخر، كما تقدمت الإشارة إليه آنفًا.
ثم أخرجه الديلمي من طريق ابن شاهين بسنده عن يحيى بن صالح: حدثنا جميع عن خالد عن أبي أمامة رفعه مثله.
قلت: وهذا كالذي قبله في الضعف، جميع هذا هو ابن ثوب السلمي؛ قال البخاري وغيره: ` منكر الحديث `
وقال النسائي: متروك الحديث `.
والحديث ذكره السيوطي في ` الجامع الكبير ` من رواية أبي الشيخ عن
أنس، وابن شاهين، والبيهقي في ` الشعب ` عن أبي أمامة.
‌‌

(আমি মুসলিমদের ভূখণ্ডের (সুরক্ষার) পিছনে তিন রাত মুরাবিত (সীমান্ত প্রহরী) হিসেবে পাহারা দেই— এটা আমার কাছে মদীনা অথবা বাইতুল মাকদিস— এই দুই মসজিদের কোনো একটিতে লাইলাতুল কদর রাতে সালাত আদায় করার চেয়েও অধিক প্রিয়।)
মাওদ্বূ (জাল)।

এটি দায়লামী (আদ-দাইলামী) তাঁর ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’-এর (লা) অক্ষরের শেষে (পৃষ্ঠা: ২১৬ - আমার ফটোকপি) আবূশ শাইখের সূত্রে, তাঁর সানাদে মাহদী ইবনু জা‘ফার থেকে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদেরকে মুহাম্মাদ ইবনু শু‘আইব ইবনু শাবূর হাদীস বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদেরকে সা‘ঈদ ইবনু খালিদ ইবনু আবী তাওয়ীল হাদীস বর্ণনা করেছেন যে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছেন।... অতঃপর তিনি এটিকে মারফূ‘ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি অত্যন্ত যঈফ (দুর্বল); বরং মাওদ্বূ (জাল)। কারণ এই ইবনু আবী তাওয়ীলকে একাধিক ইমাম অভিযুক্ত করেছেন; যেমনটি তার এই হাদীসের অধীনে পূর্বে বর্ণনা করা হয়েছে।

আর কেউ কেউ তার থেকে এটি অন্য শব্দে বর্ণনা করেছেন, যা এর চেয়েও মুনকার (অস্বীকৃত) হওয়ার ক্ষেত্রে আরও গভীর (মারাত্মক)। (১২৩৪)

আর ইবনু হিব্বান এটিকে ‘আয-যু‘আফা’ (১/৩১৭)-তে অনুরূপভাবে বর্ণনা করেছেন এবং তিনি তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘সে আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এমন সব হাদীস বর্ণনা করে যার উপর অন্য কেউ তার অনুসরণ করেনি। এর দ্বারা প্রমাণ পেশ করা বৈধ নয়।’ এই কারণে হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘মুনকারুল হাদীস’ (অস্বীকৃত হাদীস বর্ণনাকারী)।

আর মাহদী ইবনু জা‘ফার; তিনি সাদূক (সত্যবাদী), তবে তার কিছু ভুলভ্রান্তি রয়েছে। আর তাকে একাধিক ব্যক্তি বিরোধিতা করেছেন; তারা ইবনু শাবূর থেকে এটি অন্য বিন্যাসে বর্ণনা করেছেন, যেমনটি পূর্বে ইঙ্গিত করা হয়েছে।

অতঃপর দায়লামী এটিকে ইবনু শাহীনের সূত্রে, তাঁর সানাদে ইয়াহইয়া ইবনু সালিহ থেকে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদেরকে জামী‘ হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি খালিদ থেকে, তিনি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: দুর্বলতার দিক থেকে এটিও পূর্বেরটির মতোই। এই জামী‘ হলেন ইবনু ছাওব আস-সুলামী। ইমাম বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) ও অন্যান্যরা বলেছেন: ‘মুনকারুল হাদীস’। আর ইমাম নাসাঈ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘মাতরূকুল হাদীস’ (পরিত্যক্ত হাদীস বর্ণনাকারী)।

আর হাদীসটি সুয়ূতী ‘আল-জামি‘উল কাবীর’-এ আবূশ শাইখের আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত রিওয়ায়াত এবং ইবনু শাহীন ও বাইহাকীর ‘আশ-শু‘আব’-এ আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত রিওয়ায়াত হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

(لَأَنْ أَلْعَقَ الْقَصْعَةَ أَحَبُ إِلَيَّ مِنْ أَنْ أَتَصَدَّقَ بِمِثْلِهَا طَعَامًا)
منكر. أخرجه الديلمي في ` مسنده ` (ص: 217) من طريق الحسن بن سفيان: حدثنا نصر بن علي: حدثتني أم يونس بنت يقظان المجاشعية: حدثتني ريطة - وكان أبوها من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم عن أبيها رفعه.
قلت: وهذا إسناد مظلم؛ مَنْ فَوْقَ نصر بن علي؛ لم أعرفهم، وقد ذكروا في المجهولات من النساء:
ريطة بنت حريث
أم يونس بنت شنداد
فراجع ` الميزان ` و ` التقريب `.
والحديث عزاه السيوطي في ` الكبير ` للحسن بن سفيان.
‌‌

(আমার কাছে পাত্র চেটে খাওয়া, তার সমপরিমাণ খাদ্য সদকা করার চেয়েও অধিক প্রিয়।)
মুনকার।
এটি দায়লামী তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (পৃষ্ঠা: ২১৭) সংকলন করেছেন হাসান ইবনু সুফিয়ান-এর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন নাসর ইবনু আলী: তিনি বলেন, আমার কাছে বর্ণনা করেছেন উম্মু ইউনুস বিনতু ইয়াকযান আল-মুজাশাঈয়্যাহ: তিনি বলেন, আমার কাছে বর্ণনা করেছেন রাইতাহ – আর তার পিতা ছিলেন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর সাহাবী – তার পিতা থেকে মারফূ’ হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি অন্ধকারাচ্ছন্ন (মাজহুল/অজ্ঞাত); নাসর ইবনু আলী-এর উপরের রাবীদেরকে আমি চিনি না। আর নারীদের মধ্যে যারা মাজহুল (অজ্ঞাত) হিসেবে উল্লিখিত হয়েছেন, তাদের মধ্যে রয়েছেন:
রাইতাহ বিনতু হুরাইস
উম্মু ইউনুস বিনতু শানদাদ
সুতরাং ‘আল-মীযান’ এবং ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থদ্বয় দেখুন।
আর সুয়ূতী ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে হাদীসটিকে হাসান ইবনু সুফিয়ান-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন।

(لَأَنْ أَمْرَضَ عَلَى سَاحِلِ الْبَحْرِ، أَحَبُّ إِلَيَّ مِنْ أَنْ أَصِحَّ فَأُعْتِقَ مِائَةَ رَجُلٍ، ثُمَّ أُجَهِّزُهُمْ وَخُيُوْلَهُمْ فِيْ سَبِيْلِ اللهِ عَزَّوَِجَلَّ)
منكر.

أخرجه الديلمي عقب الحديث السابق من طريق أبي الشيخ عن الحسن بن مدرك: حدثنا عبد العزيز بن عبد الله القرشي: حدثنا عون بن حبان عن عاصم بن ضمرة عن علي رفعه.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ القرشي هذا منكر الحديث؛ كما قال أبوحاتم وتبعه الحافظ.
وشيخه عون بن حبان؛ كأنه مجهول؛ لم يذكره البخاري وابن أبي حاتم، وأما ابن حبان فذكره في (ثقات أتباع التابعين) ، فقال:
شيخ بصري، يروي عن إبراهيم النخعي وبكر بن عبد الله المزني. روى عنه أبو وهب عبد العزيز بن عبد الله القرشي، يُغْرِبُ
وفي ` اللسان `:
` وقال ابن عدي في ترجمة القرشي هذا: عون بن حبان؛ عزيز الحديث المسند جدًّا، ونسخته عشرون حديثا بأسانيد مختلفة، يرويها الحسن بن مدرك عن عبد العزيز القرشي عنه `.
والحديث عزاه السيوطي في ` الكبير ` للديلمي، وحقه أن يعزوه لأبي الشيخ؛ كما هو الملاحظ عليه في مثله مما سبق قريبًا.
‌‌

(আমি সমুদ্রের তীরে অসুস্থ হয়ে পড়ি, এটা আমার কাছে অধিক প্রিয়, সুস্থ হয়ে একশত লোককে মুক্ত করে দেওয়া এবং অতঃপর তাদেরকে ও তাদের ঘোড়াসমূহকে আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লার পথে প্রস্তুত করে দেওয়ার চেয়ে।)
মুনকার।

এটি পূর্ববর্তী হাদীসের পরে দায়লামী বর্ণনা করেছেন আবূশ শাইখের সূত্রে, তিনি হাসান ইবনু মুদরিক থেকে: তিনি বলেন, আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল আযীয ইবনু আব্দুল্লাহ আল-কুরাশী: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আওন ইবনু হিব্বান, তিনি আসিম ইবনু যামরাহ থেকে, তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); এই কুরাশী (আব্দুল আযীয) ‘মুনকারুল হাদীস’ (যার হাদীস প্রত্যাখ্যাত); যেমনটি আবূ হাতিম বলেছেন এবং হাফিয (ইবনু হাজার) তাঁকে অনুসরণ করেছেন।

আর তার শাইখ আওন ইবনু হিব্বান; তিনি সম্ভবত মাজহূল (অজ্ঞাত); তাঁকে বুখারী এবং ইবনু আবী হাতিম উল্লেখ করেননি। তবে ইবনু হিব্বান তাঁকে (ثقات أتباع التابعين) ‘তাবঈনদের অনুসারীদের মধ্যে নির্ভরযোগ্য’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
তিনি একজন বাসরাবাসী শাইখ, ইবরাহীম আন-নাখঈ এবং বাকর ইবনু আব্দুল্লাহ আল-মুযানী থেকে বর্ণনা করেন। তাঁর থেকে আবূ ওয়াহব আব্দুল আযীয ইবনু আব্দুল্লাহ আল-কুরাশী বর্ণনা করেছেন, তিনি (আওন) গারীব (অদ্ভুত) হাদীস বর্ণনা করেন।

আর ‘আল-লিসান’ (লিসানুল মীযান) গ্রন্থে রয়েছে:
‘এই কুরাশী (আব্দুল আযীয)-এর জীবনীতে ইবনু আদী বলেছেন: আওন ইবনু হিব্বান; তিনি মুসনাদ হাদীসের ক্ষেত্রে খুবই ‘আযীয’ (বিরল), আর তার সংকলনে বিভিন্ন সনদে বিশটি হাদীস রয়েছে, যা হাসান ইবনু মুদরিক তাঁর (আওন)-এর সূত্রে আব্দুল আযীয আল-কুরাশী থেকে বর্ণনা করেছেন।’

আর সুয়ূতী ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে হাদীসটিকে দায়লামীর দিকে সম্পর্কিত করেছেন, অথচ তাঁর উচিত ছিল এটিকে আবূশ শাইখের দিকে সম্পর্কিত করা; যেমনটি এর অনুরূপ ক্ষেত্রে পূর্বেও লক্ষ্য করা গেছে।

(لَأَنْ تَدْعُوَ أَخَاكَ الْمُسْلِمَ فَتُطْعِمَهُ وَتَسْقِيَهُ؛ أَعْظَمُ لِأَجْرِكَ مِنْ أَنْ تَتَصَدَّقَ بِخَمْسَةٍ وَعِشْرِيْنَ دِرْهَمًا)
منكر.

أخرجه الديلمي عقب الحديث السابق بسنده عن يزيد الرقاشي عن أنس رفعه.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ يزيد الرقاشي؛ قال الذهبي في ` الكاشف ` والعسقلاني في ` التقريب `: ` ضعيف `.
‌‌

(তুমি তোমার মুসলিম ভাইকে দাওয়াত দিয়ে তাকে খাবার খাওয়াও এবং পান করাও; তা তোমার জন্য পঁচিশ দিরহাম সদকা করার চেয়ে সওয়াবের দিক থেকে অধিকতর মহান।)

মুনকার।

এটি দায়লামী পূর্ববর্তী হাদীসের পরপরই তাঁর সনদসহ ইয়াযীদ আর-রাকাশী থেকে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি বলি: আর এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); (কারণ) ইয়াযীদ আর-রাকাশী সম্পর্কে ইমাম যাহাবী 'আল-কাশেফ'-এ এবং আসকালানী 'আত-তাকরীব'-এ বলেছেন: 'যঈফ'।

(لَأَنْ يُّوَسِّعَ أَحَدُكُمْ لِأَخِيْهِ فِي الْمَجْلِسِ؛ خَيْرٌ لَهُ مِنْ عِتْقِ رَقَبَةٍ) .
منكر.

أخرجه الديلمي (ص: 218) من طريق ابن شاهين عن محمد بن
القاسم مولى بني هاشم: حدثنا عباس بن مطرف عن رِشدين بن سعد عن جرير عن نافع عن ابن عمر رفعه.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ رشدين هذا؛ قال الحافظ في ` التقريب `:
` ضعيف، ورجح أبو حاتم عليه ابنَ لهيعة. وقال ابن يونس: كان صالحًا في دينه، فأدركته غفلة الصالحين؛ فخلط في الحديث `.
ومن دونه لم أعرفهما.
والحديث عزاه السيوطي لابن شاهين.
واعلم أنني بادرت بتخريج هذا الحديث والأربعة التي قبله من ` مسند الفردوس ` لأنه أوردها في فصل (لا) مما لا يخطر طلبه فيه عند الحاجة.
‌‌

(তোমাদের কেউ তার ভাইয়ের জন্য মজলিসে জায়গা প্রশস্ত করে দেওয়া তার জন্য একটি গোলাম আযাদ করার চেয়ে উত্তম।)
মুনকার।

এটি দায়লামী (পৃষ্ঠা: ২১৮) সংকলন করেছেন ইবনু শাহীন-এর সূত্রে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনুল কাসিম মাওলা বানী হাশিম থেকে, তিনি বলেন: আমাদের কাছে আব্বাস ইবনু মুতাররিফ বর্ণনা করেছেন, তিনি রিশিদীন ইবনু সা'দ থেকে, তিনি জারীর থেকে, তিনি নাফি' থেকে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। এই রিশিদীন সম্পর্কে হাফিয (ইবনু হাজার আসকালানী) 'আত-তাকরীব' গ্রন্থে বলেছেন: 'যঈফ (দুর্বল)। আর আবূ হাতিম তার (রিশিদীন)-এর উপর ইবনু লাহী'আহকে প্রাধান্য দিয়েছেন। আর ইবনু ইউনুস বলেছেন: 'তিনি দ্বীনের ক্ষেত্রে নেককার ছিলেন, কিন্তু নেককারদের অসতর্কতা তাকে পেয়ে বসেছিল; ফলে তিনি হাদীস বর্ণনায় তালগোল পাকিয়ে ফেলতেন (খলত করতেন)।'

আর তার নিচের দু'জন বর্ণনাকারীকে আমি চিনি না।

আর সুয়ূতী হাদীসটিকে ইবনু শাহীন-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন।

জেনে রাখুন, আমি এই হাদীস এবং এর পূর্বের চারটি হাদীস 'মুসনাদুল ফিরদাউস' থেকে দ্রুত তাখরীজ করেছি, কারণ তিনি (দায়লামী) এগুলোকে (لا) অধ্যায়ে উল্লেখ করেছেন, যেখানে প্রয়োজনের সময় এগুলো খোঁজার কথা মনে আসে না।

(مَنْ قَالَ: إِنِّيْ مُؤْمِنٌ؛ فَهُوَ كَافِرٌ، وَمَنْ زَعَمَ أَنَّهُ عَالِمٌ؛ فَهُوَ جَاهِلٌ، وَمَنْ زَعَمَ أَنَّهُ فِي الْجَنَّةِ؛ فَهُوَ فِي النَّارِ)
ضعيف.

أخرجه ابن جرير الطبري في ` التهذيب ` (2 / 195 / 1522) :
حدثنا ابن حميد قال: حدثنا جرير عن مغيرة عن موسى بن زياد أبي الديلم عن الحسن قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم. . . . فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ فإنه مع إرسال الحسن إياه - وهو ابن أبي الحسن البصري، ومراسيله قالوا: كالريح! - فإن السند إليه ضعيف؛ موسى بن زياد أورده البخاري في ` التاريخ ` (4 / 1 / 284) ، وابن أبي حاتم (4 / 1 / 143) برواية مغيرة بن مقسم عنه، ولم يذكرا فيه جرحا ولا تعديلا.
وأورده الدولابي في كتابه بهذه الكنية: (أبي الديلم) . فهو في عدادالمجهولين.
وابن حميد: هو محمد بن حميد الرازي؛ حافظ ضعيف، وكان ابن معين حسن الرأي فيه.
وقد وجدت للشطر الأخير منه طريقًا أخرى:
أخرجها البغوي في ` حديث علي بن الجعد ` (13 / 142 / 2) من طريق أبي الأشهب عن الحسن به.
وأبو الأشهب - واسمه جعفربن حبان العطاردي البصري - ثقة من رجال الشيخين، فهو عن الحسن صحيح.
وقد وصله عنه بعض التلفاء، وهو ضرار بن عمرو عن الحسن عن أنس مرفوعًأ، وزاد في أوله فقال:
` من قال: إنه في النار؛ فهو في النار، ومن قال: إنه في الجنة؛ فهو في النار ` أخرجه ابن عدي في ` الكامل ` (ق: 204 / 2) وقال:
` ضرار؛ منكر الحديث `.
وقال البخاري والدولابي:
` فيه نظر `.
وذكر له الذهبي هذا الحديث من مناكيره.
وروى الحديث بتمامه من طريق نصربن زكريا الخجندي: نا أحمد بن الحسن: نا عمروبن عاصم عن همام عن ليث عن نعيم بن أبي هند عن عمر بن
الخطاب مرفوعًا.

أخرجه أبوعلي النيسابوري في ` جزء من فوائده ` (2 / 2) بسنده عنه.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ فيه علل:
الأولى: الانقطاع بين نعيم بن أبي هند وعمر بن الخطاب؛ فإن أكثر حديثه عن التابعين، ولم يذكروا له رواية عن أحد من الصحابة غير أبيه، مات سنة (110) .
الثانية: ليث - وهو ابن أبي سُلَيم - ؛ ضعيف وكان اختلط.
الثالثة: عمرو - وهو ابن عاصم الكِلابي - ؛ فيه ضعف من قِبَلِ حفظه، وقد خالفه في إسناده محمد بن كثير العبدي الثقة كما يأتي.
الرابعة: نصر بن زكريا الخجندي؛ الظاهر أنه الذي في ` الميزان `:
` نصر بن ركريا البخاري، عن يحيى بن أكثم بخبر باطل هو آفته `.
ورواه ابن بطة في ` الإبانة ` (7 / 91 / 2) بإسناد صحيح عن قتادة: أن عمر بن الخطاب قال:. . . . فذكره موقوفًا عليه، قال:
فنازعه رجل فقال: إن تذهبوا بالسطان فإن لنا الجنة! قال: فقال عمر: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول:
` من رعم أنه في الجنة فهو في النار `.
ورجاله كلهم معروفون من رجال ` التهذيب ` غير شيخ ابن بطة: أبي ذر أحمد بن محمد بن الباغندي، وهو ثقة، له ترجمة في ` تاريخ بغداد ` (5 / 86)
فالعلة الانقطاع بين قتادة وعمر.
وقد وجدت للجملة الثانية من حديث الترجمة طريقين آخرين:
الأول: رواه محمد بن كثير: نا همام عن ليث عن مجاهد عن ابن عمر - لا أعلمه إلا - عن النبي صَلَى الله ُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قال:. . . فذكره.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الأوسط ` (2 / 129 / 1 / 6989) ، (7 / 433 / 6842 - ط) وقال:
` لا يروى عن رسول الله صَلَى الله ُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إلا بهذا الإسناد، تفرد به محمد بن كثير `.
قلت: وهو العبدي البصري، ثقة من رجال الشيخين، وقد خالفه عمروبن عاصم الكلابي؛ فرواه عن ليث بإسناد آخر له عن عمر، كما تقدم.
وهذا أصح؛ لأن العبدي أوثق من الكلابي، ومداره على ليث، وقد عرفت ضعفه، وبه أعله الهيثمي (1 / 186) .
والآخر: يرويه موسى بن إبراهيم المروزي قال: نا موسى بن جعفر عن جعفربن محمد عن أبيه محمد بن علي عن أبيه علي بن الحسين عن أبيه الحسين بن علي عن أبيه علي مرفوعًا، وزاد:
` ومن قال: إني في النار؛ فهو في النار `.
وهذا إسناد مسلسل بأهل البيت رضي الله عنهم؛ لكن راويه المروزي هذا كذاب، كما تقدم مرارًا في عدة أحاديث، فانظر مثلًا الأرقام (109، 311، 774)
وتابعه كذاب مثله: داود بن سليمان الغازي عن علي بن موسى الرضا بإسناده عن آبائه، دون الزيادة.

أخرجه الرافعي في ` تاريخ قزوين ` (3 / 495) .
ورواه بعض الضعفاء مقطوعاً عن يحيى بن أبي كثير موقوفاً عليه، وزاد:
` ومن قال إني جاهل، فهو جاهل `.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الصغير ` (ص 34) من طريق عبد الله بن الحسين المصيصي: ثنا محمد بن كثير عن الأوزاعي عنه.
قلت: وهذا مع وقفه فإن المصيصي هذا كان يسرق الأخبار كما قال ابن حبان، ثم إنه خالف من رواه عن محمد بن كثير بغير هذا الإسناد عن ابن عمر مرفوعاً ببعضه كما تقدم.
وجملة القول، بأن حديث الترجمة لا يزال على ضعفه، لأن كل هذه الطرق لا يوجد فيها ما يصلح الاعتضاد به، لا سيما وكثير منها منقطع وفي طبقة واحدة، والله أعلم.
إذا عرفت ما سبق، فمن الغريب جزم ابن الجوزي في كتابه ` تلبيس إبليس ` بنسبة الجملة الأولى إلى النبي صلى الله عليه وسلم بقوله (181) :
` وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم من قال: إني في الجنة، فهو في النار `!
ولقد كان الأولى به أن يورده في كتابه الآخر: ` العلل المتناهية `، أو ` الأحاديث الموضوعة `، ولكنه في الواقع يجمع في شخصيته العلمية بين النقيضين، شأنه في ذلك شأن ابن حبان، فكما أن هذا متساهل في التوثيق، فهو متشدد في التجريح،
فابن الجوزي بقدر ما يتشدد في الكتابين المذكورين فهو يتساهل في كتبه الأخرى فيروي فيها المنكرات والواهيات، بل والموضوعات، وقد صرح بنحو هذا الحافظ السخاوي، فقال في ` فتح المغيث ` (1 / 237 - 238) :
` ثم إن من العجب إيراد ابن الجوزي في كتابه ` العلل المتناهية في الأحاديث الواهية ` كثيراً مما أورده في ` الموضوعات `، كما أن في ` الموضوعات ` كثيراً من الأحاديث الواهية، بل قد أكثر في تصانيفه الوعظية وما أشبهها من إيراد الموضوع وشبهه `.
قلت: وقد أخرجت بعض تلك الأحاديث التي تصلح مثالاً لما ذكره السخاوي رحمه الله فيما يأتي، فانظر الحديث الآتي برقم (6919) وما بعده. ولذلك، فقد أحسن أخونا أبو الحارث الحلبي صنعاً في حذفه الأحاديث الضعيفة من مختصره الذي سماه ` المنتقى النفيس من تلبيس إبليس `.
‌‌

(যে ব্যক্তি বলে: আমি মুমিন; সে কাফির। আর যে ব্যক্তি ধারণা করে যে সে আলিম; সে মূর্খ। আর যে ব্যক্তি ধারণা করে যে সে জান্নাতে আছে; সে জাহান্নামে আছে।)
যঈফ (দুর্বল)।

ইবনু জারীর আত-তাবারী এটি বর্ণনা করেছেন ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে (২/১৯৫/১৫২২):
আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবনু হুমাইদ, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন জারীর, তিনি মুগীরাহ হতে, তিনি মূসা ইবনু যিয়াদ আবূদ দাইলাম হতে, তিনি হাসান হতে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); কারণ হাসান (তিনি ইবনু আবিল হাসান আল-বাসরী) কর্তৃক এটি মুরসাল হওয়া সত্ত্বেও—আর তাঁর মুরসাল হাদীস সম্পর্কে তারা বলেছেন: তা বাতাসের মতো!—তাঁর পর্যন্ত সনদও দুর্বল। মূসা ইবনু যিয়াদকে আল-বুখারী ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (৪/১/২৮৪) এবং ইবনু আবী হাতিম (৪/১/১৪৩) মুগীরাহ ইবনু মিকসামের সূত্রে তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তারা উভয়েই তাঁর সম্পর্কে কোনো জারহ (দোষারোপ) বা তা’দীল (নির্ভরযোগ্যতা) উল্লেখ করেননি। আদ-দুলাবী তাঁর গ্রন্থে এই কুনিয়াত (আবূদ দাইলাম) সহ তাঁকে উল্লেখ করেছেন। সুতরাং তিনি মাজহূলীন (অজ্ঞাত বর্ণনাকারী)-দের অন্তর্ভুক্ত।

আর ইবনু হুমাইদ হলেন: মুহাম্মাদ ইবনু হুমাইদ আর-রাযী; তিনি যঈফ (দুর্বল) হাফিয ছিলেন, যদিও ইবনু মাঈন তাঁর সম্পর্কে ভালো ধারণা পোষণ করতেন।

আমি এর শেষ অংশের জন্য আরেকটি সূত্র খুঁজে পেয়েছি:
আল-বাগাবী এটি বর্ণনা করেছেন ‘হাদীস আলী ইবনুল জা’দ’ গ্রন্থে (১৩/১৪২/২) আবূল আশহাবের সূত্রে হাসান হতে। আবূল আশহাব—তাঁর নাম জা’ফার ইবনু হিব্বান আল-আত্তারদী আল-বাসরী—তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) এবং শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর রাবীগণের অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং এটি হাসান হতে সহীহ।

কিছু দুর্বল রাবী এটিকে মওসূল (সংযুক্ত) করেছেন, আর তিনি হলেন যিরার ইবনু আমর, তিনি হাসান হতে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন এবং এর শুরুতে অতিরিক্ত যোগ করে বলেছেন:
‘যে ব্যক্তি বলে: সে জাহান্নামে আছে; সে জাহান্নামে আছে। আর যে ব্যক্তি বলে: সে জান্নাতে আছে; সে জাহান্নামে আছে।’
ইবনু আদী এটি ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (ক: ২০৪/২) বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: ‘যিরার; মুনকারুল হাদীস (যার হাদীস প্রত্যাখ্যাত)।’ আর আল-বুখারী ও আদ-দুলাবী বলেছেন: ‘তাঁর ব্যাপারে আপত্তি আছে (ফীহি নাযার)।’ আয-যাহাবী তাঁর মুনকার (প্রত্যাখ্যাত) হাদীসসমূহের মধ্যে এই হাদীসটিকে উল্লেখ করেছেন।

আর হাদীসটি সম্পূর্ণভাবে নাসর ইবনু যাকারিয়া আল-খুজান্দীর সূত্রে বর্ণিত হয়েছে: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনুল হাসান: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আমর ইবনু আসিম, তিনি হাম্মাম হতে, তিনি লাইস হতে, তিনি নু’আইম ইবনু আবী হিন্দ হতে, তিনি উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ হিসেবে।
আবূ আলী আন-নিসাবূরী এটি তাঁর ‘জুয’ মিন ফাওয়া-ইদিহি’ গ্রন্থে (২/২) তাঁর সনদসহ বর্ণনা করেছেন।

আমি বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); এতে কয়েকটি ত্রুটি রয়েছে:
প্রথমত: নু’আইম ইবনু আবী হিন্দ এবং উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে ইনকিতা’ (বিচ্ছিন্নতা) রয়েছে; কারণ তাঁর অধিকাংশ হাদীস তাবেঈনদের থেকে বর্ণিত, আর তাঁর পিতা ব্যতীত অন্য কোনো সাহাবী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে তাঁর বর্ণনা উল্লেখ করা হয়নি। তিনি ১১০ হিজরীতে মারা যান।
দ্বিতীয়ত: লাইস—তিনি ইবনু আবী সুলাইম—তিনি যঈফ (দুর্বল) এবং তিনি ইখতিলাত (স্মৃতিবিভ্রাট)-এ ভুগেছিলেন।
তৃতীয়ত: আমর—তিনি ইবনু আসিম আল-কিলাবী—তাঁর স্মৃতিশক্তির দুর্বলতার কারণে তাঁর মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে। আর তাঁর সনদে মুহাম্মাদ ইবনু কাসীর আল-আবদী আস-সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) তাঁর বিরোধিতা করেছেন, যেমনটি পরে আসছে।
চতুর্থত: নাসর ইবনু যাকারিয়া আল-খুজান্দী; স্পষ্টত তিনি সেই ব্যক্তি, যিনি ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে উল্লিখিত হয়েছেন: ‘নাসর ইবনু যাকারিয়া আল-বুখারী, তিনি ইয়াহইয়া ইবনু আকসাম হতে একটি বাতিল (অসার) খবর বর্ণনা করেছেন, যা তাঁর ত্রুটি।’

আর ইবনু বাত্তাহ এটি ‘আল-ইবানাহ’ গ্রন্থে (৭/৯১/২) ক্বাতাদাহ হতে সহীহ সনদে বর্ণনা করেছেন যে, উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেছেন... অতঃপর তিনি তা তাঁর উপর মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি হিসেবে) হিসেবে উল্লেখ করেন। তিনি বলেন: এক ব্যক্তি তাঁর সাথে বিতর্কে লিপ্ত হয়ে বলল: যদি তোমরা ক্ষমতা নিয়ে যাও, তবে জান্নাত আমাদের জন্য! উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি:
‘যে ব্যক্তি ধারণা করে যে সে জান্নাতে আছে, সে জাহান্নামে আছে।’
ইবনু বাত্তাহ-এর শাইখ আবূ যার আহমাদ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনুল বাগান্দী ব্যতীত এর সকল রাবীই ‘আত-তাহযীব’-এর রাবীগণের অন্তর্ভুক্ত এবং সুপরিচিত। আর তিনি (আবূ যার) সিকাহ (নির্ভরযোগ্য), তাঁর জীবনী ‘তারীখু বাগদাদ’ গ্রন্থে (৫/৮৬) রয়েছে। সুতরাং ত্রুটি হলো ক্বাতাদাহ এবং উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে ইনকিতা’ (বিচ্ছিন্নতা)।

আমি আলোচ্য হাদীসের দ্বিতীয় বাক্যের জন্য আরও দুটি সূত্র খুঁজে পেয়েছি:
প্রথমটি: মুহাম্মাদ ইবনু কাসীর বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন হাম্মাম, তিনি লাইস হতে, তিনি মুজাহিদ হতে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে—আমি মনে করি না যে এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে বর্ণিত হয়েছে—তিনি বলেছেন... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।
আত-তাবারানী এটি ‘আল-মু’জামুল আওসাত্ব’ গ্রন্থে (২/১২৯/১/৬৯৮৯), (৭/৪৩৩/৬৮৪২ - তা) বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: ‘এটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে এই সনদ ব্যতীত বর্ণিত হয়নি, মুহাম্মাদ ইবনু কাসীর এতে একক।’
আমি বলি: তিনি হলেন আল-আবদী আল-বাসরী, তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) এবং শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর রাবীগণের অন্তর্ভুক্ত। আর আমর ইবনু আসিম আল-কিলাবী তাঁর বিরোধিতা করেছেন; তিনি লাইস হতে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে অন্য সনদে এটি বর্ণনা করেছেন, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। এটি অধিক সহীহ; কারণ আল-আবদী আল-কিলাবী অপেক্ষা অধিক নির্ভরযোগ্য। তবে এর মূল ভিত্তি লাইসের উপর, আর আপনি তাঁর দুর্বলতা সম্পর্কে অবগত হয়েছেন। আল-হাইসামী (১/১৮৬) এই কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন।

আর অন্যটি: মূসা ইবনু ইবরাহীম আল-মারওয়াযী বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মূসা ইবনু জা’ফার, তিনি জা’ফার ইবনু মুহাম্মাদ হতে, তিনি তাঁর পিতা মুহাম্মাদ ইবনু আলী হতে, তিনি তাঁর পিতা আলী ইবনুল হুসাইন হতে, তিনি তাঁর পিতা হুসাইন ইবনু আলী হতে, তিনি তাঁর পিতা আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন এবং অতিরিক্ত যোগ করেছেন:
‘আর যে ব্যক্তি বলে: আমি জাহান্নামে আছি; সে জাহান্নামে আছে।’
এই সনদটি আহলুল বাইত (নবী পরিবারের সদস্যগণ) (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) দ্বারা ধারাবাহিক; কিন্তু এর বর্ণনাকারী এই আল-মারওয়াযী একজন কাযযাব (মহা মিথ্যাবাদী), যেমনটি একাধিক হাদীসে বারবার উল্লেখ করা হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, ১০৯, ৩১১, ৭৭৪ নম্বরগুলো দেখুন।
তাঁর মতো আরেকজন কাযযাব (মহা মিথ্যাবাদী) তাঁর অনুসরণ করেছেন: দাঊদ ইবনু সুলাইমান আল-গাযী, তিনি আলী ইবনু মূসা আর-রিদা হতে তাঁর সনদে তাঁর পিতাদের সূত্রে, অতিরিক্ত অংশ ব্যতীত। আর-রাফি’ঈ এটি ‘তারীখু কাযবীন’ গ্রন্থে (৩/৪৯৫) বর্ণনা করেছেন।

কিছু দুর্বল রাবী এটিকে মাকতূ’ হিসেবে ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাসীর হতে তাঁর উপর মাওকূফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন এবং অতিরিক্ত যোগ করেছেন:
‘আর যে ব্যক্তি বলে: আমি মূর্খ, সে মূর্খ।’
আত-তাবারানী এটি ‘আল-মু’জামুস সাগীর’ গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ৩৪) আব্দুল্লাহ ইবনুল হুসাইন আল-মাস্সীসীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু কাসীর, তিনি আল-আওযা’ঈ হতে, তিনি তাঁর থেকে।
আমি বলি: এটি মাওকূফ হওয়া সত্ত্বেও, এই আল-মাস্সীসী হাদীস চুরি করতেন, যেমনটি ইবনু হিব্বান বলেছেন। এরপর তিনি সেই ব্যক্তির বিরোধিতা করেছেন, যিনি মুহাম্মাদ ইবনু কাসীর হতে ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে মারফূ’ হিসেবে এর কিছু অংশ বর্ণনা করেছেন, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।

সারকথা হলো, আলোচ্য হাদীসটি তার দুর্বলতার উপরই বহাল রয়েছে, কারণ এই সকল সূত্রের মধ্যে এমন কিছু পাওয়া যায় না যা দ্বারা এটিকে শক্তিশালী করা যায়, বিশেষত যখন এর অনেকগুলোই ইনকিতা’ (বিচ্ছিন্ন) এবং একই স্তরের। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

যখন আপনি পূর্বের বিষয়গুলো জানতে পারলেন, তখন ইবনুল জাওযী তাঁর ‘তালবীসু ইবলীস’ গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ১৮১) প্রথম বাক্যটিকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে নিশ্চিতভাবে সম্পর্কিত করাটা অদ্ভুত:
‘আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: যে ব্যক্তি বলে: আমি জান্নাতে আছি, সে জাহান্নামে আছে!’
তাঁর জন্য উচিত ছিল এটিকে তাঁর অন্য গ্রন্থ ‘আল-ইলালুল মুতানাহিয়াহ’ অথবা ‘আল-আহাদীসুল মাওদ্বূ’আহ’ গ্রন্থে উল্লেখ করা। কিন্তু বাস্তবে তিনি তাঁর ইলমী ব্যক্তিত্বে দুটি বিপরীত গুণকে একত্রিত করেছেন, এ ব্যাপারে তাঁর অবস্থা ইবনু হিব্বানের মতোই। যেমন ইবনু হিব্বান নির্ভরযোগ্যতা প্রদানে শিথিল, তেমনি তিনি দোষারোপে কঠোর।
ইবনুল জাওযী উল্লিখিত দুটি গ্রন্থে (আল-ইলাল ও আল-মাওদ্বূ’আত) যতটা কঠোরতা দেখান, ততটাই তিনি তাঁর অন্যান্য গ্রন্থে শিথিলতা দেখান। ফলে তিনি সেগুলোতে মুনকার (প্রত্যাখ্যাত), ওয়াহিয়াত (দুর্বল) বরং মাওদ্বূ’ (জাল) হাদীসও বর্ণনা করেন। হাফিয আস-সাখাবীও অনুরূপভাবে স্পষ্ট করে বলেছেন। তিনি ‘ফাতহুল মুগীস’ গ্রন্থে (১/২৩৭-২৩৮) বলেছেন:
‘এরপর আশ্চর্যের বিষয় হলো, ইবনুল জাওযী তাঁর গ্রন্থ ‘আল-ইলালুল মুতানাহিয়াহ ফিল আহাদীসিল ওয়াহিয়াহ’ গ্রন্থে এমন অনেক হাদীস উল্লেখ করেছেন যা তিনি ‘আল-মাওদ্বূ’আত’ গ্রন্থেও উল্লেখ করেছেন। যেমন ‘আল-মাওদ্বূ’আত’ গ্রন্থেও অনেক ওয়াহিয়াহ (দুর্বল) হাদীস রয়েছে। বরং তিনি তাঁর ওয়ায-নসীহতমূলক রচনা এবং অনুরূপ গ্রন্থাবলীতে মাওদ্বূ’ (জাল) এবং এর সদৃশ হাদীস বেশি পরিমাণে উল্লেখ করেছেন।’
আমি বলি: আমি আস-সাখাবী (রাহিমাহুল্লাহ) যা উল্লেখ করেছেন, তার উদাহরণ হিসেবে উপযুক্ত কিছু হাদীস পরবর্তীতে উল্লেখ করেছি। সুতরাং আগত ৬৯১৯ নম্বর এবং এর পরের হাদীসগুলো দেখুন। এই কারণে, আমাদের ভাই আবূল হারিস আল-হালাবী তাঁর সংক্ষিপ্ত গ্রন্থ ‘আল-মুনতাকা আন-নাফীস মিন তালবীসি ইবলীস’ হতে যঈফ হাদীসগুলো বাদ দিয়ে উত্তম কাজ করেছেন।

(يا عليّ! إنك سَتَقْدمُ على الله أنت وشِيعَتُك راضينَ مرضِيِّينَ، ويَقْدمُ عليه عدوُّك غضاباً مقمحين)
موضوع.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الأوسط ` (1 / 233 / 2 / 4091) من طريق عبد الكريم أبي يعفور عن جابر عن أبي الطفيل عن عبد الله بن نجي:
أن علياً أتى البصرة بذهب أو فضة، فنكت وقال: ابيضّي واصفرّي، وغرِّي غيري. غري أهل الشام غداً لو ظهروا عليك. فشق قوله على الناس، فذكر ذلك له، فأذن في الناس، فدخلوا عليه، فقال إن خليلي صلى الله عليه وسلم قال:. . . . . فذكره.
وزاد:
` ثم جمع عليٌّ يده إلى عنقه يريهم كيف الإقماح `. وقال الطبراني:
` لم يروه عن أبي الطفيل إلا جابر، تفرد به عبد الكريم أبو يعفور `.
قلت: وهو عبد الكريم بن يعفور أبو يعفور الجعفي، كما في ` تاريخ البخاري ` برواية قتيبة بن سعيد عنه، وسكت عليه، وروى عنه أيضاً أبو موسى الأنصاري، كما في ` جرح ابن أبي حاتم ` (3 / 1 / 61 / 320) وقال:
سألت أبي عنه؟ فقال: هو من عتق الشيعة. قلت ما حاله؟ قال: هو شيخ ليس بالمعروف
وذكر أنه روى عن جابر بن زيد. كذا وقع فيه: (زيد) وأظنه خطأً مطبعياً، والصواب: (يزيد) ، فإنه جابر بن يزيد، وهو الجعفي. وفي ` الميزان `:
` عبد الكريم الخزاز، عن جابر الجعفي، قال الأزدي: واهي الحديث جداً.
عبد الكريم، شيخ الوليد بن صالح، أراه (الخزاز) ، قال أبو حاتم: كان يكذب.
عبد الكريم بن يعفور الخزاز، هو المذكور، قال أبو حاتم: من عتق الشيعة `.
قلت: هذا هو الأول الراوي عن الجعفي يقيناً، لكن ليس عند ابن أبي حاتم (الخزاز) .
وأما عبد الكريم الذي قبله، فهو آخر، فرق بينه وبين ابنِ يعفور ابنُ أبي حاتم نفسُه، وقال عن أبيه: ` كان يكذب `
وكلام الحافظ في ` اللسان ` مشوش لا يتحصل منه شئ واضح، ولعله من النساخ.
وجملة القول، أن ابن يعفور هذا مجهول الحال. والله سبحانه وتعالى أعلم.
وشيخه جابر، هو الجعفي، كما تقدم، قال الحافظ:
` ضعيف رافضي `. وقال الذهبي في ` الكاشف `:
` من أكبر علماء الشيعة، وثقه شعبة، فشذ، وتركه الحفاظ `.
وبه أعله الهيثمي، فقال في ` المجمع ` (9 / 131) :
` رواه الطبراني في ` الأوسط `، وفيه جابر الجعفي، وهو ضعيف `.
وأقول: إن هذا الحديث - مع ضعف إسناده الشديد - لوائح الوضع الشيعي ظاهرة عليه، كبعض الأحاديث الأخرى الآتية، ولذلك يستغلها بعض متعصبة دعاتهم، الذين يتظاهرون بالتقارب والتعاطف مع أهل السنة، كالشيخ محمد الحسين آل كاشف الغطاء في كتابه ` أصل الشيعة وأصولها `، فإنه زعم فيه (ص 109 - 111 / طبعة 1377) :
أن أول من وضع بذرة التشيع في الإسلام وتعاهدها حتى نمت وترعرعت في حياته، ثم أثمرت بعد وفاته، إنما هو رسول الله صلى الله عليه وسلم! !
ثم استشهد على ذلك ببعض أحاديث نقلها عن السيوطي وغيره، موهماً القراء صحتها وثبوتها عنده، أعني: السيوطي، ومن عزا الحديث إليهم من أهل السنة، فقال:
` لا من طريق الشيعة والإمامية، بل من أحاديث علماء السنة وأعلامهم، ومن طرقهم الوثيقة التي لا يظن ذو مسكَةٍ فيها الكذب والوضع `.
ثم ساق بعضها معزوّة لابن عساكر وغيره، ممن نص السيوطي نفسه في مقدمة ` الجامع الكبير ` أن مجرد العزو إليهم يعني ضعف حديثهم فيستغني بالعزو إليها عن بيان ضعفه. فهل جهل الشيعي ذلك، وهو الموصوف في طرة كتابة بـ ` سماحة الإمام الأكبر ` أم تجاهله لغاية في نفسه؟ ! ثم لم يقنع بذلك حتى أوهم القراء أنها من الطرق الوثيقة! !
وهذا مما يؤكد - مع الأسف - أن الشيعة لا يزالون - كما وصف قدماؤهم - أكذب الطوائف في الحديث النبوي، وع فارق في الوسيلة، فأولئك بلصق الأسانيد وتركيبها على الأحاديث التي يضعونها انتصاراً لتشيعهم، وهؤلاء بالتقاط الأحاديث المنكرة والموضوعة من كتب أهل السنة وإيهام القراء منهم ومن غيرهم أنها ثابتة عند أهل السنة!
وهؤلاء الشيعة يعلمون يقيناً أنه ليس كل حديث رواه أهل السنة في أي كتاب من كتبهم هو صحيح عندهم، ولو كان له طرق أو أسانيد، ولذلك، ألفوا كتبهم المتنوعة لتمييز صحيحها من ضعيفها كما هو معلوم، وما هذه ` السلسلة ` التي بيدك إلا سيراً على نهجهم واقتفاءً لآثارهم في نصحهم للأمة. فكيف جاز لـ ` سماحة الإمام الأكبر ` أن يتجاهل هذا كله ويوهم الناس جميعاً خلاف الحقيقة! !
وهذا نقوله فيما عزاه لمؤلفٍ من أهل السنة يروى الأحاديث بطرقه وأسانيده عادة، كابن عدي وابن عساكر، فما يقول القراء الكرام في هذا الشيعي إذا علموا أنه عزا حديث الترجمة لابن الأثير في ` النهاية ` فقط، وهو لا يروي فيه
الأحاديث بالأسانيد، وإنما يعلقها فقط تعليقاً ليشرح منها لفظاً غريباً مثل (مقمحين) في هذا الحديث؟ ! فهو كما لو عزا الحديث لـ ` القاموس ` أو ` لسان العرب ` وغيرها من كتب اللغة! فهل يفعل ذلك عالم مخلص مهما كان مذهبه؟ ! فكيف وهو يوهم القراء أنه عند ابن الأثير بطريق من الطرق الوثيقة، وقد عرفت أنه عند الطبراني من طريق غير وثيقة، بل هي من رواية شيعي مجهول عن شيعي متروك متهم، فرجع الحديث إلى أنه من طريق الشيعة؟ ! ورواية أهل السنة إياه من الأدلة الكثيرة على تجردهم وإنصافهم، ولهذا كان علامة أهل السنة أنهم يروون ما لهم وما عليهم، ومن علامة غيرهم أنهم يروون ما لهم، ولا يروون ما عليهم!
قلت: والحديث الآتي من الأدلة الكثيرة على ذلك، وهو في الوقت نفسه من أحاديث الشيعي المتقدم ذكره، والتي زعم أنها من طرق أهل السنة الوثيقة التي لا يظن ذو مسكة فيها الكذب والوضع! فتأمله لتعلم هل هو صادق فيما قال فيه أم لا؟ !
وقد وقفت لحديث الترجمة على طريق أخرى، يوريه حرب بن الحسن الطحان: ثنا يحيى بن يعلى عن محمد بن عبيد الله بن أبي رافع عن أبيه عن جده أن النبي صلى الله عليه وسلم قال لعلي:. . . . . . . . فذكره مختصراً بلفظ:
أنت وشيعتك تردون عليَّ الحوض رواءً مرويين مبيضة وجوهكم، وإن عدوك يردون عليَّ ظماء مقبحين

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (1 / 319 / 948) .
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً، مسلسل بالضعفاء وبعضهم أشد ضعفاً من بعض، وأحدهم شيعي، كما يأتي بيانه تحت الحديث (5591) .
‌‌

(হে আলী! নিশ্চয় তুমি এবং তোমার শিয়ারা (অনুসারীরা) সন্তুষ্ট ও সন্তোষভাজন অবস্থায় আল্লাহর নিকট উপস্থিত হবে। আর তোমার শত্রুরা ক্রুদ্ধ ও মাথা উঁচু করে (অহংকারী অবস্থায়) তাঁর নিকট উপস্থিত হবে।)
মাওদ্বূ (বানোয়াট)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল আওসাত্ব’ (১/২৩৩/২/৪০৯১) গ্রন্থে আব্দুল কারীম আবূ ইয়া’ফূর সূত্রে, তিনি জাবির থেকে, তিনি আবূ তুফাইল থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু নুজাই থেকে বর্ণনা করেছেন:
আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সোনা বা রূপা নিয়ে বসরায় এলেন। অতঃপর তিনি তা নাড়াচাড়া করে বললেন: সাদা হও, হলুদ হও, অন্যকে ধোঁকা দাও। কাল যদি শামের লোকেরা তোমাদের ওপর জয়ী হয়, তবে তাদেরকে ধোঁকা দিও। তাঁর এই কথাটি মানুষের কাছে কঠিন মনে হলো। অতঃপর বিষয়টি তাঁর কাছে উল্লেখ করা হলো। তিনি লোকদেরকে অনুমতি দিলেন, তারা তাঁর কাছে প্রবেশ করল। তিনি বললেন: নিশ্চয় আমার বন্ধু (খলীল) রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: . . . . . অতঃপর তিনি তা (উপরের হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।

আর তিনি (ত্বাবারানী) অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন:
‘অতঃপর আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাঁর হাতকে তাঁর গলার দিকে একত্রিত করলেন, তাদেরকে দেখানোর জন্য যে, কিভাবে মাথা উঁচু করে (অহংকারী অবস্থায়) উপস্থিত হতে হয়।’
আর ত্বাবারানী বলেছেন:
‘জাবির ব্যতীত অন্য কেউ আবূ তুফাইল থেকে এটি বর্ণনা করেননি। আর আব্দুল কারীম আবূ ইয়া’ফূর এককভাবে এটি বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলছি: তিনি হলেন আব্দুল কারীম ইবনু ইয়া’ফূর আবূ ইয়া’ফূর আল-জু’ফী, যেমনটি বুখারীর ‘তারীখ’ গ্রন্থে কুতাইবাহ ইবনু সাঈদ কর্তৃক তাঁর থেকে বর্ণিত হয়েছে এবং তিনি (বুখারী) তাঁর ব্যাপারে নীরব থেকেছেন। আবূ মূসা আল-আনসারীও তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন, যেমনটি ইবনু আবী হাতিমের ‘আল-জারহ’ গ্রন্থে (৩/১/৬১/৩২০) রয়েছে। তিনি (ইবনু আবী হাতিম) বলেছেন:
আমি আমার পিতাকে তাঁর সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম? তিনি বললেন: তিনি প্রাচীন শিয়াদের অন্তর্ভুক্ত। আমি বললাম: তাঁর অবস্থা কী? তিনি বললেন: তিনি একজন শায়খ, যিনি পরিচিত নন (লাইসা বিল মা’রূফ)।

আর উল্লেখ করা হয়েছে যে, তিনি জাবির ইবনু যায়দ থেকে বর্ণনা করেছেন। এতে (যায়দ) শব্দটি এভাবেই এসেছে। আমার ধারণা এটি মুদ্রণজনিত ভুল। সঠিক হলো: (ইয়াযীদ), কারণ তিনি হলেন জাবির ইবনু ইয়াযীদ, আর তিনি হলেন আল-জু’ফী। আর ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে রয়েছে:
‘আব্দুল কারীম আল-খায্যায, জাবির আল-জু’ফী থেকে। আল-আযদী বলেছেন: খুবই দুর্বল হাদীস বর্ণনাকারী (ওয়াহী আল-হাদীস জিদ্দান)।
আব্দুল কারীম, আল-ওয়ালীদ ইবনু সালিহের শায়খ, আমার মনে হয় তিনি (আল-খায্যায)। আবূ হাতিম বলেছেন: তিনি মিথ্যা বলতেন।
আব্দুল কারীম ইবনু ইয়া’ফূর আল-খায্যায, তিনি হলেন উল্লিখিত ব্যক্তি। আবূ হাতিম বলেছেন: তিনি প্রাচীন শিয়াদের অন্তর্ভুক্ত।’

আমি বলছি: নিশ্চিতভাবে ইনিই প্রথম ব্যক্তি যিনি আল-জু’ফী থেকে বর্ণনা করেছেন, তবে ইবনু আবী হাতিমের কাছে (আল-খায্যায) শব্দটি নেই। আর তাঁর আগের আব্দুল কারীম হলেন অন্যজন। ইবনু আবী হাতিম নিজেই তাঁর এবং ইবনু ইয়া’ফূরের মধ্যে পার্থক্য করেছেন এবং তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন: ‘তিনি মিথ্যা বলতেন।’
আর ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে হাফিযের বক্তব্য অস্পষ্ট, যা থেকে স্পষ্ট কিছু পাওয়া যায় না। সম্ভবত এটি লিপিকারদের ভুল।
মোদ্দা কথা হলো, এই ইবনু ইয়া’ফূর ‘মাজহূলুল হাল’ (যার অবস্থা অজ্ঞাত)। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা’আলা সর্বাধিক অবগত।

আর তাঁর শায়খ জাবির, তিনি হলেন আল-জু’ফী, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন:
‘যঈফ (দুর্বল), রাফিযী (শিয়া)।
আর যাহাবী ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘তিনি শিয়াদের বড় আলিমদের অন্তর্ভুক্ত। শু’বাহ তাঁকে বিশ্বস্ত বলেছেন, কিন্তু তিনি ব্যতিক্রম করেছেন। আর হাফিযগণ তাঁকে পরিত্যাগ করেছেন।’
এই কারণেই হাইসামী এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। তিনি ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (৯/১৩১) বলেছেন:
‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, এতে জাবির আল-জু’ফী রয়েছেন, আর তিনি যঈফ (দুর্বল)।’

আমি বলছি: এই হাদীসটির সনদ অত্যন্ত দুর্বল হওয়া সত্ত্বেও, এর ওপর শিয়াদের বানোয়াটের ছাপ স্পষ্ট, যেমনটি আসছে এমন কিছু হাদীসের ক্ষেত্রেও দেখা যায়। এই কারণে তাদের কিছু গোঁড়া দাঈ (প্রচারক) এটিকে ব্যবহার করে, যারা আহলুস সুন্নাহর সাথে নৈকট্য ও সহানুভূতির ভান করে, যেমন শায়খ মুহাম্মাদ আল-হুসাইন আল কাশেফ আল-গিত্বা তাঁর ‘আসলুশ শী’আহ ওয়া উসূলুহা’ (শিয়াদের মূল ও তাদের মূলনীতি) নামক গ্রন্থে। তিনি এতে (পৃ. ১০৯-১১১/১৩৭৭ হিজরীর সংস্করণ) দাবি করেছেন যে: ইসলামের মধ্যে শিয়া মতবাদের বীজ সর্বপ্রথম যিনি বপন করেছেন এবং যিনি তাঁর জীবদ্দশায় এর পরিচর্যা করেছেন যতক্ষণ না তা বৃদ্ধি পেয়েছে ও বিকশিত হয়েছে, অতঃপর তাঁর মৃত্যুর পর তা ফলপ্রসূ হয়েছে, তিনি হলেন স্বয়ং রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)!!

অতঃপর তিনি এর সমর্থনে কিছু হাদীস পেশ করেছেন যা তিনি সুয়ূতী ও অন্যান্যদের থেকে নকল করেছেন, পাঠকদেরকে এই ধারণা দিয়ে যে, সেগুলো তাঁর (সুয়ূতীর) কাছে এবং আহলুস সুন্নাহর যাদের দিকে হাদীসগুলো সম্পর্কিত করা হয়েছে, তাদের কাছে সহীহ ও প্রমাণিত। তিনি বলেছেন:
‘শিয়া ও ইমামিয়াদের সূত্র থেকে নয়, বরং সুন্নাহর আলিম ও তাদের বিশিষ্টজনদের হাদীস থেকে এবং তাদের নির্ভরযোগ্য সূত্রগুলো থেকে, যা সম্পর্কে সামান্য জ্ঞানসম্পন্ন ব্যক্তিও মিথ্যা ও বানোয়াট হওয়ার ধারণা করে না।’
অতঃপর তিনি সেগুলোর কিছু অংশ ইবনু আসাকির ও অন্যান্যদের দিকে সম্পর্কিত করে উল্লেখ করেছেন, যাদের সম্পর্কে সুয়ূতী নিজেই ‘আল-জামি’ আল-কাবীর’-এর ভূমিকায় স্পষ্ট করে বলেছেন যে, কেবল তাদের দিকে সম্পর্কিত করাই হাদীসটির দুর্বলতা প্রমাণ করে, ফলে এর দুর্বলতা বর্ণনা করা থেকে বিরত থাকা যায়। এই শিয়া ব্যক্তি কি তা জানতেন না, যিনি তাঁর কিতাবের প্রচ্ছদে ‘সামাহাতুল ইমামুল আকবার’ (সর্বশ্রেষ্ঠ ইমামের মহত্ত্ব) উপাধিতে ভূষিত, নাকি তিনি তাঁর মনের কোনো উদ্দেশ্যে তা উপেক্ষা করেছেন?! অতঃপর তিনি এতেই সন্তুষ্ট হননি, বরং পাঠকদেরকে এই ধারণা দিয়েছেন যে, এগুলো নির্ভরযোগ্য সূত্র থেকে এসেছে!!

আর এটিই দুঃখজনকভাবে নিশ্চিত করে যে, শিয়ারা এখনও—যেমন তাদের পূর্বসূরিরা বর্ণনা করেছেন—নবীজীর হাদীসের ক্ষেত্রে সবচেয়ে মিথ্যাবাদী দল। তবে পদ্ধতিতে পার্থক্য রয়েছে: পূর্বের শিয়ারা তাদের শিয়া মতবাদের বিজয়ের জন্য যে হাদীসগুলো বানোয়াট করত, সেগুলোর ওপর সনদ জুড়ে দিত ও তা তৈরি করত। আর বর্তমান শিয়ারা আহলুস সুন্নাহর কিতাব থেকে মুনকার (অস্বীকৃত) ও মাওদ্বূ (বানোয়াট) হাদীসগুলো তুলে নিয়ে পাঠক ও অন্যদেরকে এই ধারণা দেয় যে, সেগুলো আহলুস সুন্নাহর কাছে প্রমাণিত!

আর এই শিয়ারা নিশ্চিতভাবে জানে যে, আহলুস সুন্নাহ তাদের যেকোনো কিতাবে যে হাদীসই বর্ণনা করুক না কেন, তা তাদের কাছে সহীহ নয়, যদিও তার একাধিক সূত্র বা সনদ থাকুক। এই কারণেই তারা সহীহকে দুর্বল থেকে আলাদা করার জন্য বিভিন্ন কিতাব রচনা করেছেন, যেমনটি সুবিদিত। আর আপনার হাতে থাকা এই ‘সিলসিলাহ’ (গ্রন্থমালা) উম্মাহর প্রতি তাদের (পূর্ববর্তী মুহাদ্দিসদের) নসীহত অনুসরণ করে এবং তাদের পদাঙ্ক অনুসরণ করেই রচিত। তাহলে ‘সামাহাতুল ইমামুল আকবার’-এর জন্য কীভাবে বৈধ হলো যে, তিনি এই সব কিছু উপেক্ষা করে সকল মানুষকে বাস্তবতার বিপরীত ধারণা দেবেন!!

এই কথাটি আমরা সেই ক্ষেত্রে বলছি, যখন তিনি আহলুস সুন্নাহর এমন কোনো লেখকের দিকে হাদীস সম্পর্কিত করেন, যিনি সাধারণত তাঁর সূত্র ও সনদসহ হাদীস বর্ণনা করেন, যেমন ইবনু আদী ও ইবনু আসাকির। কিন্তু সম্মানিত পাঠকগণ এই শিয়া ব্যক্তি সম্পর্কে কী বলবেন, যখন তারা জানতে পারবেন যে, তিনি আলোচ্য হাদীসটিকে কেবল ইবনুল আসীরের ‘আন-নিহায়া’ গ্রন্থের দিকে সম্পর্কিত করেছেন? অথচ তিনি (ইবনুল আসীর) তাতে সনদসহ হাদীস বর্ণনা করেন না, বরং কেবল তা উল্লেখ করেন, যাতে তিনি এই হাদীসের (مقمحين) (মুকমাহীন)-এর মতো কোনো অপরিচিত শব্দের ব্যাখ্যা করতে পারেন?! এটি এমন, যেন তিনি হাদীসটিকে ‘আল-কামূস’ বা ‘লিসানুল আরব’ বা অন্যান্য ভাষার কিতাবের দিকে সম্পর্কিত করেছেন! কোনো নিষ্ঠাবান আলিম কি এমন কাজ করতে পারেন, তাঁর মাযহাব যাই হোক না কেন?! তাহলে কেমন হবে যখন তিনি পাঠকদেরকে এই ধারণা দেন যে, এটি ইবনুল আসীরের কাছে নির্ভরযোগ্য সূত্রগুলোর মধ্যে একটি সূত্রে রয়েছে, অথচ আপনি জেনেছেন যে, এটি ত্বাবারানীর কাছে একটি অনির্ভরযোগ্য সূত্রে রয়েছে, বরং তা একজন মাজহূল (অজ্ঞাত) শিয়া কর্তৃক একজন পরিত্যক্ত ও অভিযুক্ত শিয়া থেকে বর্ণিত?! ফলে হাদীসটি শিয়াদের সূত্র থেকেই এসেছে। আর আহলুস সুন্নাহর এটি বর্ণনা করা তাদের নিরপেক্ষতা ও ইনসাফের বহু প্রমাণের মধ্যে একটি। এই কারণেই আহলুস সুন্নাহর বৈশিষ্ট্য হলো, তারা তাদের পক্ষে ও বিপক্ষে উভয় প্রকার হাদীসই বর্ণনা করেন। আর অন্যদের বৈশিষ্ট্য হলো, তারা কেবল তাদের পক্ষে যা আছে তাই বর্ণনা করেন, আর তাদের বিপক্ষে যা আছে তা বর্ণনা করেন না!

আমি বলছি: আর আসছে হাদীসটি এর বহু প্রমাণের মধ্যে একটি। একই সাথে এটি পূর্বে উল্লিখিত সেই শিয়া ব্যক্তির হাদীসগুলোর অন্তর্ভুক্ত, যা তিনি দাবি করেছেন যে, তা আহলুস সুন্নাহর নির্ভরযোগ্য সূত্র থেকে এসেছে, যা সম্পর্কে সামান্য জ্ঞানসম্পন্ন ব্যক্তিও মিথ্যা ও বানোয়াট হওয়ার ধারণা করে না! সুতরাং আপনি এটি নিয়ে চিন্তা করুন, যাতে আপনি জানতে পারেন যে, তিনি যা বলেছেন তাতে তিনি সত্যবাদী ছিলেন কি না?!

আর আমি আলোচ্য হাদীসটির আরেকটি সূত্রের সন্ধান পেয়েছি, যা হারব ইবনুল হাসান আত-ত্বাহহান বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু ইয়া’লা, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু উবাইদিল্লাহ ইবনু আবী রাফি’ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আলীকে (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: . . . . . . . . অতঃপর তিনি সংক্ষেপে এই শব্দে তা উল্লেখ করলেন:
তুমি এবং তোমার শিয়ারা (অনুসারীরা) আমার কাছে হাউযে (কাউসারে) তৃপ্ত ও পরিতৃপ্ত অবস্থায় উপস্থিত হবে, তোমাদের চেহারা হবে উজ্জ্বল। আর নিশ্চয় তোমার শত্রুরা আমার কাছে পিপাসার্ত ও কুৎসিত অবস্থায় উপস্থিত হবে।

এটি ত্বাবারানী ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (১/৩১৯/৯৪৮) বর্ণনা করেছেন।

আমি বলছি: আর এই সনদটি ‘যঈফ জিদ্দান’ (খুবই দুর্বল), যা দুর্বল বর্ণনাকারীদের দ্বারা পরম্পরাযুক্ত এবং তাদের কেউ কেউ অন্যদের চেয়েও বেশি দুর্বল। আর তাদের মধ্যে একজন শিয়া, যেমনটি হাদীস (৫৫৯১)-এর অধীনে এর ব্যাখ্যা আসছে।

(يا عليّ! أنتَ وأصحَابُك في الجنة، أنت وشِيعَتُك في الجنة، إلا أنه ممَّنْ يزعمُ أنه يُحِبُكَ أقوام يُضْفَزُون الإسلام ثم يَلْفِظُونَهُ، يقرأون القرآنَ لا يجاوزُ تراقِيَهُمْ، لهم نَبَزٌ، يقال لهم: الرافضة، فإن أَدْرَكْتَهُم فجاهِدْهُمْ، فإنهم مشركون.
فقلتُ: يا رسولَ الله! ما العلامةُ فيهم؟ قال: لا يشهدونَ جُمُعَةً ولا جماعةً، ويَطْعَنونَ على السَّلَفِ الأول)
موضوع.

أخرجه الطبراني في ` الأوسط ` (2 / 112 / 2 / 6749) ، والخطيب في ` التاريخ ` (12 / 358) من طريق الفضل بن غانم: حدثنا سوار بن مصعب عن عطية العوفي عن أبي سعيد الخدري عن أم سلمة قالت:
كانت ليلتي، وكان النبي صلى الله عليه وسلم عندي، فأتته فاطمة، فسبقها علي، فقال له النبي صلى الله عليه وسلم:. . . . فذكره، وقال الطبراني:
لم يروه عن عطية عن أبي سعيد عن أم سلمة إلا سوار بن مصعب
قلت: وهو متهم، قال البخاري:
` منكر الحديث `. وقال النسائي وغيره:
` متروك `. وقال ابن حبان (1 / 356) :
` كان ممن يأتي بالمناكير عن المشتهير، حتى يسبق إلى القلب أنه كان المتعمد لها `. بل قال الحاكم:
روى عن الأعمش وابن خالد المناكير، وعن عطية الموضوعات
قلت: وهذا من روايته عن عطية كما ترى، فهو من موضوعاته، على ضعف عطية.
والفضل بن غانم، قريب منه، قال الذهبي:
قال يحيى: ليس بشئ. وقال الدارقطني: ليس بالقوي. وقال الخطيب: ضعيف
وبه أعله الهيثمي (10 / 22) ، والأولى إعلاله بشيخه، لأنه متهم كما تقدم، على أنه قد تابعه جميع بن عمير البصري، لكن خالفه في إسناده، فقال: حدثنا سوار عن محمد بن جحادة عن الشعبي عن علي مرفوعاً به. رواه عنه عصام بن الحكم العكبري.

أخرجه أبو نعيم في ` الحلية ` (4 / 329) ، والخطيب في ` التاريخ ` (12 / 289) ، ومن طريقه ابن الجوزي في ` الموضوعات ` (1 / 397) وقال:
حديث لا يصح، وسوار ليس بثقة، قال ابن نمير: جميع من أكذب الناس. وقال ابن حبان: كان يضع الحديث
قلت: هذا خطأ فاحش! تبعه عليه السيوطي في ` اللآلي ` (1 / 379) ، وابن عراق في ` تنزيه الشريعة ` (1 / 366) ، وصاحبي المعلِّق على ` فضائل الصحابة `: وصي الله بن محمد عباس (2 / 655) وغيرهم، فإن الذي قال فيه ابن نمير وابن حبان ما ذكر، إنما هو جميع بن عمير التيمي الكوفي، وهو تابعي، روى عن ابن عمر وعائشة! وأما جميع الراوي لهذا الحديث، فهو متأخر عن هذا جداً، من طبقة شيوخ الأئمة الستة! ثم هو بصري والأول كوفي! ووقع في رواية أبي نعيم:
` جميع بن عبد الله `، فسمى أباه (عبد الله) فلعله خطأ من الناسخ أو الطابع.
ثم إن الحافظ قد أورده في ` التهذيب ` تمييزاً، برواية آخر عنه، وقال:
قلت: له في ` الموضوعات ` لابن الجوزي حديث باطل في شيعة علي
ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً.
وأما في ` التقريب `، فجزم بأنه ضعيف.
وهذا مما لا وجه له عندي، فإنه لم يرو تضعيفه عن أحد، وفي ظني أنه توهم أنه هو آفة هذا الحديث الباطل، كما يشعر به كلامه في ` التهذيب `، وفاته أن الآفة من شيخه سوار بن مصعب، وهو متهم كما تقدم، فالصواب أن يقال فيه: ` مجهول الحال `.
كما هي قاعدة أهل الحديث، وانظر الكلام الآتي على هانئ بن هانئ في الحديث (5594) .
ومثله العكبري الراوي عنه، ففي ترجمته أورد الخطيب حديثه هذا، وذكر أنه روى عنه ثلاثة، ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً.
وإن مما يؤكد أن آفة الحديث إنما هو سوار هذا، وأنه هو الذي اضطرب وتلون في روايته بأسانيد مختلفة: أن أبا بكر القطيعي أخرجه في زوائده في ` فضائل الصحابة ` بسند صحيح عنه، فقال (2 / 654 / 1115) :
حدثنا إبراهيم بن شريك قال: ثنا عقبة بن مكرم الضبي قال: ثنا يونس بن
بكير عن السوار بن مصعب عن أبي الجحاف. قال أبو مكرم عقبه - وكان من الشيعة - : عن محمد بن عمرو عن فاطمة الكبرى عن أم سلمة قالت:. . . . . . الحديث
قلت: وأبو جحاف اسمه داود بن أبي عوف سويد التميمي، وهو صدوق شيعي. فالآفة سوار كما تقدم، وقال السيوطي: ` سوار متروك `.
(تنبيه) : هذا الحديث من الأحاديث التي أوردها الشيخ محمد الحسين آل كاشف الغطاء في كتابه ` أصل الشيعة `، زاعماً أنها عند أهل السنة من طرقهم الوثيقة التي لا يظن ذو مسكة فيها الكذب والوضع! كما تقدم نقله عنه والرد عليه في الحديث الذي قبله، فهذا مثال آخر على كذبه على أهل السنة، ولكن من يهن عليه الكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم لا يصعب عليه بعده شئ!
ثم إنه لم ينقل منه إلا طرفه الأول: ` يا علي! أنت وأصحابك في الجنة `! فهو من الأدلة الكثيرة على ما ذكرته هناك: أن أهل الأهواء يروون ما لهم دون ما عليهم!
(فائدة) : قوله (يُضْفَزُون الإسلام) ، أي: يلقنونه ثم يتركونه ولا يقبلونه. كذا في ` النهاية `. وكان الأصل ` يصفون `، وفي ` المجمع `: ` يرفضون `! والتصحيح من ` التاريخ ` و ` النهاية `.
ثم رأيت للحديث طريقاً أخرى، من رواية أبي جناب الكلبي عن أبي سليمان الهمداني أو النخعي عن عمه عن علي قال: قال لي النبي صلى الله عليه وسلم:
((يا علي! أنت وشيعتك في الجنة وإن قوما لهم نبز يقال لههم: الرافضة، إن أدركتهم؛ فاقتلهم فإنهم مشركون)) .
قال علي ينتحلون حُبَّنَا أهل البيت وليسو كذلك! وآية ذلك أنهم يشتمون أبا بكر وعمر.

أخرجه عبد الله بن أحمد في ((السنة)) (3 / 192) .
قلت: وهذا إسناد ضعيف جدا؛ آفته أبو جناب الكلبي أو مَنْ فوقه، واسمه يحيى بن أبي حية، وهو بكنيته أشهر؛ قال الحافظ في التقريب ((التقريب)) :
((ضعفوه؛ لكثرة تدليسه)) .
وشيخه أبو (وفي الأصل: ابن) سليمان الهمداني: أورده الذهبي في ((الميزان)) وقال:
((عن أبيه عن علي. لا يُدرى من هو؟ كأبيه. وأتى بخبر منكر)) .
قلت: كأنه يشير إلى هذا. والله اعلم.
‌‌

(হে আলী! তুমি এবং তোমার সাথীরা জান্নাতে থাকবে। তুমি এবং তোমার শিয়ারা জান্নাতে থাকবে। তবে এমন কিছু লোক আছে যারা দাবি করে যে তারা তোমাকে ভালোবাসে, অথচ তারা ইসলামকে গ্রহণ করে আবার তা বর্জন করে। তারা কুরআন পাঠ করে, কিন্তু তা তাদের কণ্ঠনালী অতিক্রম করে না। তাদের একটি উপাধি আছে, তাদের বলা হয়: রাফিদ্বাহ (রাফেযী)। যদি তুমি তাদের পাও, তবে তাদের বিরুদ্ধে জিহাদ করো, কারণ তারা মুশরিক (শিরককারী)।
আমি বললাম: হে আল্লাহর রাসূল! তাদের মধ্যে কী আলামত (চিহ্ন) থাকবে? তিনি বললেন: তারা জুমুআহ ও জামাআতে উপস্থিত হবে না এবং তারা প্রথম যুগের সালাফদের (পূর্বসূরিদের) প্রতি নিন্দা করবে (কটাক্ষ করবে))
মাওদ্বূ (জাল)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে (২/১১২/২/৬৭৪৯) এবং খত্বীব তাঁর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (১২/৩৫৮) ফাদল ইবনু গানিমের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন সাওয়ার ইবনু মুসআব, তিনি আতিয়্যাহ আল-আওফী থেকে, তিনি আবূ সাঈদ আল-খুদরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি উম্মু সালামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। উম্মু সালামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন:
সেটি ছিল আমার রাত, আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম আমার কাছে ছিলেন। তখন ফাতিমাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাঁর কাছে এলেন, কিন্তু আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাঁর আগে চলে এলেন। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাঁকে বললেন: . . . . অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করলেন। আর ত্বাবারানী বলেছেন:
আতিয়্যাহ থেকে, তিনি আবূ সাঈদ থেকে, তিনি উম্মু সালামাহ থেকে এই হাদীসটি সাওয়ার ইবনু মুসআব ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি।
আমি (আলবানী) বলি: আর সে (সাওয়ার) মুত্তাহাম (অভিযুক্ত)। ইমাম বুখারী বলেছেন: ‘মুনকারুল হাদীস’ (যার হাদীস প্রত্যাখ্যান করা হয়)। নাসাঈ ও অন্যান্যরা বলেছেন: ‘মাতরূক’ (পরিত্যক্ত)। ইবনু হিব্বান (১/৩৫৬) বলেছেন: ‘সে প্রসিদ্ধ বর্ণনাকারীদের সূত্রে মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস নিয়ে আসত, এমনকি মনে হতো যে সে ইচ্ছাকৃতভাবে তা করত।’ বরং হাকিম বলেছেন: সে আ’মাশ ও ইবনু খালিদের সূত্রে মুনকার হাদীস এবং আতিয়্যাহর সূত্রে মাওদ্বূ (জাল) হাদীস বর্ণনা করত।
আমি বলি: আর এটি তার আতিয়্যাহ থেকে বর্ণিত হাদীস, যেমনটি আপনি দেখছেন। সুতরাং এটি তার জালকৃত হাদীসগুলোর অন্তর্ভুক্ত, যদিও আতিয়্যাহও যঈফ (দুর্বল)।
আর ফাদল ইবনু গানিম, সে তার কাছাকাছি (দুর্বলতার দিক থেকে)। যাহাবী বলেছেন: ইয়াহইয়া বলেছেন: সে কিছুই না। দারাকুতনী বলেছেন: সে শক্তিশালী নয়। খত্বীব বলেছেন: যঈফ (দুর্বল)।
এর মাধ্যমেই হাইসামী (১০/২২) এটিকে ত্রুটিযুক্ত করেছেন। তবে এটিকে তার শায়খের (সাওয়ারের) কারণে ত্রুটিযুক্ত করাই অধিক উত্তম, কারণ সে অভিযুক্ত, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। যদিও তাকে জামি’ ইবনু উমাইর আল-বাসরী অনুসরণ করেছে, কিন্তু সে তার ইসনাদে ভিন্নতা এনেছে। সে বলেছে: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন সাওয়ার, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু জুহাদাহ থেকে, তিনি শা’বী থেকে, তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে এটি বর্ণনা করেছেন। তার থেকে এটি ইসাম ইবনু হাকাম আল-উকবারী বর্ণনা করেছেন।

এটি আবূ নুআইম তাঁর ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে (৪/৩২৯), খত্বীব তাঁর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (১২/২৮৯) এবং তাদের সূত্রে ইবনু আল-জাওযী তাঁর ‘আল-মাওদ্বূআত’ গ্রন্থে (১/৩৯৭) বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন:
হাদীসটি সহীহ নয়। আর সাওয়ার সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) নয়। ইবনু নুমাইর বলেছেন: জামি’ হলো মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বড় মিথ্যাবাদী। আর ইবনু হিব্বান বলেছেন: সে হাদীস জাল করত।
আমি বলি: এটি একটি মারাত্মক ভুল! সুয়ূতী তাঁর ‘আল-লাআলী’ গ্রন্থে (১/৩৭৯), ইবনু ইরাক তাঁর ‘তানযীহ আশ-শারীআহ’ গ্রন্থে (১/৩৬৬), এবং ‘ফাদাইলুস সাহাবাহ’ গ্রন্থের আমার সহযোগী ভাষ্যকার: ওয়াসীয়্যুল্লাহ ইবনু মুহাম্মাদ আব্বাস (২/৬৫৫) ও অন্যান্যরা এই ভুলের অনুসরণ করেছেন। কারণ, যার সম্পর্কে ইবনু নুমাইর ও ইবনু হিব্বান উপরোক্ত মন্তব্য করেছেন, তিনি হলেন জামি’ ইবনু উমাইর আত-তাইমী আল-কূফী, আর তিনি একজন তাবেঈ, যিনি ইবনু উমার ও আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন! আর এই হাদীসের বর্ণনাকারী জামি’ হলেন তার চেয়ে অনেক পরের যুগের, তিনি সিহাহ সিত্তাহর ইমামদের শায়খদের স্তরের! উপরন্তু, তিনি বাসরাহবাসী আর প্রথমজন কূফাহবাসী! আবূ নুআইমের বর্ণনায় এসেছে: ‘জামি’ ইবনু আব্দুল্লাহ’, যেখানে তার পিতার নাম (আব্দুল্লাহ) বলা হয়েছে। সম্ভবত এটি লিপিকার বা মুদ্রণকারীর ভুল।
অতঃপর হাফিয (ইবনু হাজার) তাঁকে ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে পার্থক্য করার জন্য অন্য একজনের সূত্রে তাঁর বর্ণনা উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: আমি বলি: ইবনু আল-জাওযীর ‘আল-মাওদ্বূআত’ গ্রন্থে আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর শিয়াদের সম্পর্কে তার একটি বাতিল হাদীস রয়েছে। তিনি তার সম্পর্কে কোনো জারহ (দোষারোপ) বা তা’দীল (নির্ভরযোগ্যতা) উল্লেখ করেননি। আর ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে তিনি নিশ্চিতভাবে বলেছেন যে তিনি যঈফ (দুর্বল)। আমার মতে এর কোনো ভিত্তি নেই, কারণ তিনি কারো থেকে তার দুর্বলতা বর্ণনা করেননি। আমার ধারণা, তিনি ভুলবশত মনে করেছেন যে এই বাতিল হাদীসটির ত্রুটি তার থেকেই এসেছে, যেমনটি ‘আত-তাহযীব’-এ তার বক্তব্য থেকে বোঝা যায়। তিনি ভুলে গেছেন যে ত্রুটিটি তার শায়খ সাওয়ার ইবনু মুসআব থেকে এসেছে, যিনি অভিযুক্ত, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। সুতরাং তার সম্পর্কে সঠিক কথা হলো: ‘মাজহূলুল হাল’ (যার অবস্থা অজ্ঞাত)। যেমনটি আহলে হাদীসের নিয়ম। আর হাদীস (৫৫৯৪)-এ হানী ইবনু হানী সম্পর্কে আগত আলোচনা দেখুন।
আর তার থেকে বর্ণনাকারী উকবারীও একই রকম (মাজহূলুল হাল)। তার জীবনীতে খত্বীব তার এই হাদীসটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন যে তার থেকে তিনজন বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তিনি তার সম্পর্কে কোনো জারহ বা তা’দীল উল্লেখ করেননি।
যা নিশ্চিত করে যে হাদীসটির ত্রুটি এই সাওয়ার থেকেই এসেছে, এবং সে-ই বিভিন্ন ইসনাদে তার বর্ণনায় অস্থিরতা দেখিয়েছে ও রং পরিবর্তন করেছে: আবূ বকর আল-কাতীঈ তাঁর ‘ফাদাইলুস সাহাবাহ’ গ্রন্থের অতিরিক্ত অংশে সহীহ সনদে তার থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেছেন (২/৬৫৪/১১১৫): আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবরাহীম ইবনু শারীক, তিনি বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন উকবাহ ইবনু মুকাররাম আদ-দাব্বী, তিনি বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইউনুস ইবনু বুকাইর, তিনি সাওয়ার ইবনু মুসআব থেকে, তিনি আবূ আল-জুহাফ থেকে। আবূ মুকাররাম উকবাহ (তিনি শিয়া ছিলেন) বলেন: মুহাম্মাদ ইবনু আমর থেকে, তিনি ফাতিমাহ আল-কুবরা থেকে, তিনি উম্মু সালামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন: . . . . . . হাদীসটি।
আমি বলি: আর আবূ জুহাফের নাম হলো দাঊদ ইবনু আবী আওফ সুওয়াইদ আত-তামীমী, আর তিনি সাদূক (সত্যবাদী), তবে শিয়া। সুতরাং ত্রুটি সাওয়ার থেকেই এসেছে, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। আর সুয়ূতী বলেছেন: ‘সাওয়ার মাতরূক (পরিত্যক্ত)’।
(সতর্কতা): এই হাদীসটি সেই হাদীসগুলোর অন্তর্ভুক্ত যা শায়খ মুহাম্মাদ আল-হুসাইন আলে কাশিফ আল-গিত্বা তাঁর ‘আসলুশ শীআহ’ নামক গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। তিনি দাবি করেছেন যে এটি আহলুস সুন্নাহর কাছে তাদের নির্ভরযোগ্য সূত্রগুলোর মাধ্যমে বর্ণিত, যার মধ্যে মিথ্যা ও জাল হওয়ার কোনো সন্দেহ নেই! যেমনটি এর আগের হাদীসে তার থেকে উদ্ধৃতি এবং তার খণ্ডন পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। এটি আহলুস সুন্নাহর উপর তার মিথ্যার আরেকটি উদাহরণ। কিন্তু যার কাছে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের উপর মিথ্যা বলা সহজ, তার কাছে এরপর আর কিছুই কঠিন নয়!
অতঃপর তিনি এর প্রথম অংশ ছাড়া আর কিছুই বর্ণনা করেননি: ‘হে আলী! তুমি এবং তোমার সাথীরা জান্নাতে থাকবে!’ এটি সেই বহু প্রমাণের মধ্যে একটি যা আমি সেখানে উল্লেখ করেছি: যে আহলুল আহওয়া (মনোবাসনার অনুসারীরা) তাদের পক্ষে যা যায়, শুধু তাই বর্ণনা করে, যা তাদের বিপক্ষে যায় তা নয়!
(উপকারিতা): তাঁর উক্তি (يُضْفَزُون الإسلام) অর্থাৎ: তারা ইসলামকে تلقিন করে (শেখে) অতঃপর তা প্রত্যাখ্যান করে এবং গ্রহণ করে না। ‘আন-নিহায়াহ’ গ্রন্থে এমনটিই আছে। মূল পাঠে ছিল ‘يصفون’ (তারা বর্ণনা করে), আর ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে আছে: ‘يرفضون’ (তারা প্রত্যাখ্যান করে)! আর ‘আত-তারীখ’ ও ‘আন-নিহায়াহ’ গ্রন্থ থেকে এটি সংশোধন করা হয়েছে।
অতঃপর আমি হাদীসটির আরেকটি সূত্র দেখতে পেলাম, যা আবূ জানাব আল-কালবী থেকে, তিনি আবূ সুলাইমান আল-হামদানী অথবা আন-নাখঈ থেকে, তিনি তার চাচা থেকে, তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম আমাকে বললেন: ((হে আলী! তুমি এবং তোমার শিয়ারা জান্নাতে থাকবে। আর এমন কিছু লোক আছে যাদের একটি উপাধি আছে, তাদের বলা হয়: রাফিদ্বাহ (রাফেযী)। যদি তুমি তাদের পাও, তবে তাদের হত্যা করো, কারণ তারা মুশরিক।)) আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন: তারা আমাদের আহলে বাইতের প্রতি ভালোবাসার দাবি করে, কিন্তু তারা এমন নয়! আর এর আলামত হলো যে তারা আবূ বকর ও উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে গালি দেয়।

এটি আব্দুল্লাহ ইবনু আহমাদ তাঁর ‘আস-সুন্নাহ’ গ্রন্থে (৩/১৯২) বর্ণনা করেছেন।
আমি বলি: আর এই ইসনাদটি যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল); এর ত্রুটি হলো আবূ জানাব আল-কালবী অথবা তার উপরের বর্ণনাকারী। তার নাম ইয়াহইয়া ইবনু আবী হাইয়্যাহ, আর তিনি তার কুনিয়াত (উপনাম) দ্বারাই অধিক পরিচিত। হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তারা তাকে দুর্বল বলেছেন; তার অধিক তাদলীসের (হাদীস গোপন করার) কারণে।’
আর তার শায়খ আবূ (মূল পাণ্ডুলিপিতে: ইবনু) সুলাইমান আল-হামদানী: যাহাবী তাঁকে ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘তার পিতা থেকে, তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি কে তা জানা যায় না? তার পিতার মতোই। আর তিনি একটি মুনকার (অস্বীকৃত) খবর নিয়ে এসেছেন।’
আমি বলি: সম্ভবত তিনি এটির দিকেই ইঙ্গিত করেছেন। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

(أَمَا تَرْضَى أَنْ تكون رابعَ أربعَة؟ أول من يدخلُ الجنةَ أنا، وأنت والحسنُ، والحسينُ، وأزواجنا عن أيمانِنَا وعن شَمَائِلِنَا، وذَرارِينا خَلْفَ أزواجِنَا، وشيعتنا من ورائنا) .
موضوع. أخرجه أبو بكر القطيعي في زوائد ((الفضائل)) (2 / 624 / 1068) : حدثنا محمد بن يونس قال: ثنا عبيد الله بن عائشة قال: أنا إسماعيل بن عمرو عن عمرو بن موسى عن زيد بن علي بن حسين عن أبيه عن جده عن
علي بن أبي طالب قال:
شكوت إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم إياي، فقال:. . . فذكره.
قلت وهذا موضوع؛ آفته عمرو بن موسى - وهو الوجيهي - وهو كما قال ابن عدي:
((ممن يضع الحديث متناً وإسناداً)) . وقال أبو حاتم:
((ذاهب الحديث، كان يضع الحديث)) .
وإسماعيل بن عمرو - وهو الأصبهاني - ؛ ضعيف، وبه أعله السيوطي في ((الجامع الكبير)) . وعزاه لابن عساكر. وإعلاله بشيخه الوجيهي أولى كما لا يخفى، وما أظنه عند ابن عساكر إلا من طريقه.
وللحديث طريق آخر مضى برقم (4931) ، يرويه حرب بن الحسن الطحان: ثنا يحيى بن يعلى عن محمد بن عبيد الله بن أبي رافع عن أبيه عن جده: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لعلي:. . . فذكره مختصراً بلفظ:
((إن أول أربعة يدخلون الجنة. . .)) الحديث.

أخرجه الطبراني في ((المعجم الكبير)) (1 / 319 / 950)
قلت:
وهذا إسناد ضعيف جداً؛ مسلسل بالضعفاء:
الأول محمد بن عبيد الله؛ قال البخاري:
((منكر الحديث)) . وقال ابن أبي حاتم:
((ضعيف الحديث، منكر الحديث جداَ، ذاهب)) . وقال الدارقطني:
((متروك وله معضلات)) .
قلت: وهذا من معضلاته!
الثاني: يحيى بن يعلى - وهو الأسلمي القطواني - ؛ متفق على تضعيفه، وهو
من شيعة الكوفة.
الثالث: حرب بن حسان الطحان؛ قال الأزدي:
((ليس حديثه بذلك)) .
وأما ابن حبان: فذكره في ((الثقات)) .
وأعله الهيثمي به وبالذي قبله؛ فقال في ((المجمع)) (9 / 131) :
((. . . . وكلاهما ضعيف)) .
قلت: وإعلاله بالأول أولى؛ لأنه أشدهم ضعفاً. فتنبه.
‌‌

(তুমি কি এতে সন্তুষ্ট নও যে তুমি চারজনের চতুর্থ হবে? জান্নাতে প্রথম প্রবেশকারী হবো আমি, আর তুমি, আর হাসান, আর হুসাইন। আর আমাদের স্ত্রীগণ আমাদের ডান ও বাম দিকে থাকবে, আর আমাদের সন্তান-সন্ততিগণ আমাদের স্ত্রীগণের পেছনে থাকবে, আর আমাদের অনুসারীগণ আমাদের পেছনে থাকবে।)

মাওদ্বূ (বানোয়াট)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ বকর আল-ক্বাত্বীঈ তাঁর ((আয-যাওয়াইদ ফিল ফাদ্বায়েল)) গ্রন্থে (২/৬২৪/১০৬৮): আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু ইউনুস, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন উবাইদুল্লাহ ইবনু আয়িশাহ, তিনি বলেন: আমাকে জানিয়েছেন ইসমাঈল ইবনু আমর, তিনি আমর ইবনু মূসা থেকে, তিনি যায়দ ইবনু আলী ইবনু হুসাইন থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে, তিনি আলী ইবনু আবী ত্বালিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট আমার (দুর্দশার) অভিযোগ করলাম। অতঃপর তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (বানোয়াট)। এর ত্রুটি হলো আমর ইবনু মূসা – আর তিনি হলেন আল-ওয়াজীহী – তিনি এমন, যেমনটি ইবনু আদী বলেছেন: ((তিনি তাদের অন্তর্ভুক্ত যারা মতন ও ইসনাদ উভয় ক্ষেত্রেই হাদীস জাল করত।)) আর আবূ হাতিম বলেছেন: ((তিনি হাদীসের ক্ষেত্রে ‘যাহিব’ (বাতিল), তিনি হাদীস জাল করতেন।))

আর ইসমাঈল ইবনু আমর – আর তিনি হলেন আল-আসফাহানী – তিনি যঈফ (দুর্বল)। এর মাধ্যমেই সুয়ূত্বী ((আল-জামি‘উল কাবীর)) গ্রন্থে এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। আর তিনি এটিকে ইবনু আসাকিরের দিকে সম্পর্কিত করেছেন। তবে তাঁর শায়খ আল-ওয়াজীহীর কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলা অধিক উত্তম, যেমনটি গোপন নয়। আর আমি মনে করি না যে ইবনু আসাকিরের নিকট এটি তাঁর (আল-ওয়াজীহীর) সূত্র ছাড়া অন্য কোনো পথে আছে।

এই হাদীসের আরেকটি সূত্র রয়েছে যা (৪৯৩১) নং-এ গত হয়েছে। এটি বর্ণনা করেছেন হারব ইবনু আল-হাসান আত-ত্বাহহান: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু ইয়া‘লা, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু উবাইদিল্লাহ ইবনু আবী রাফি‘ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে: নিশ্চয়ই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বললেন: ... অতঃপর তিনি তা সংক্ষেপে এই শব্দে উল্লেখ করলেন:

((নিশ্চয়ই প্রথম চারজন যারা জান্নাতে প্রবেশ করবে...)) হাদীসটি।

এটি বর্ণনা করেছেন ত্বাবারানী ((আল-মু‘জামুল কাবীর))-এ (১/৩১৯/৯৫০)।

আমি (আলবানী) বলি: আর এই ইসনাদটি যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল); এটি দুর্বল বর্ণনাকারীদের দ্বারা ধারাবাহিক (মুসালসাল)।

প্রথমজন: মুহাম্মাদ ইবনু উবাইদিল্লাহ; বুখারী বলেছেন: ((মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীসের বর্ণনাকারী)।)) আর ইবনু আবী হাতিম বলেছেন: ((যঈফুল হাদীস (দুর্বল হাদীসের বর্ণনাকারী), মুনকারুল হাদীস জিদ্দান (খুবই মুনকারুল হাদীস), যাহিব (বাতিল)।)) আর দারাকুত্বনী বলেছেন: ((মাতরূক (পরিত্যক্ত) এবং তার নিকট মু‘দ্বালাত (ত্রুটিপূর্ণ হাদীস) রয়েছে।))

আমি (আলবানী) বলি: আর এটি তার মু‘দ্বালাত-এর অন্তর্ভুক্ত!

দ্বিতীয়জন: ইয়াহইয়া ইবনু ইয়া‘লা – আর তিনি হলেন আল-আসলামী আল-ক্বাতওয়ানীর – তাঁর দুর্বলতার ব্যাপারে সকলে একমত। আর তিনি কূফার শিয়াদের অন্তর্ভুক্ত।

তৃতীয়জন: হারব ইবনু হাসসান আত-ত্বাহহান; আল-আযদী বলেছেন: ((তার হাদীস তেমন কিছু নয়।)) আর ইবনু হিব্বান: তিনি তাকে ((আস-সিক্বাত)) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।

আর হাইসামী তাকে এবং তার পূর্বের জনকে দিয়ে এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন; তিনি ((আল-মাজমা‘))-এ (৯/১৩১) বলেছেন: ((... আর তারা উভয়েই যঈফ (দুর্বল)।))

আমি (আলবানী) বলি: আর প্রথমজনের কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলা অধিক উত্তম; কারণ তিনি তাদের মধ্যে সবচেয়ে বেশি দুর্বল। অতএব, সতর্ক হোন।

(والذي نَفْسِي بيده! لولا أن يقول فيك طوائفُ من أُمَّتي ما
قَالتِ النصارى في عيسى بن مريمَ؛ لقُلْتُ فيك اليوم مقالاً، لا تَمُرُّ بأحدٍ
من المسلمين إلا أَخَذَ الترابَ مِنْ أثرِ قَدَمَيْكَ، يَطْلُبُونَ به البَرَكَةَ) .
موضوع. أخرجه الطبراني (1 / 320 / 951) بإسناد الذي قبله.
وقد عرفت أنه مسلسل بالضعفاء؛ أحدهم منكر الحديث جداً عند أبي حاتم،
متهم عند البخاري، وآخر؛ وهو من شيعة الكوفة.
‌‌

(যার হাতে আমার জীবন! যদি না আমার উম্মতের কিছু দল তোমার সম্পর্কে সেই কথা বলত যা নাসারারা ঈসা ইবনে মারইয়ামের সম্পর্কে বলেছিল; তবে আমি আজ তোমার সম্পর্কে এমন কথা বলতাম যে, তুমি কোনো মুসলিমের পাশ দিয়ে অতিক্রম করতে না কিন্তু সে তোমার পদচিহ্নের মাটি তুলে নিত, এর মাধ্যমে বরকত অন্বেষণ করত।)

মাওদ্বূ' (জাল)।

এটি ত্বাবারানী (১/৩২০/৯৫১) বর্ণনা করেছেন পূর্বের ইসনাদ (সনদ) দ্বারা।

আর তুমি তো জানো যে, এটি দুর্বল রাবীদের দ্বারা ধারাবাহিক (সিরিজ)। তাদের মধ্যে একজন হলেন আবু হাতেমের নিকট 'মুনকারুল হাদীস জিদ্দান' (খুবই মুনকার হাদীস বর্ণনাকারী), বুখারীর নিকট সে অভিযুক্ত (মুত্তাহাম), এবং অন্য একজন; সে হলো কুফার শিয়াদের অন্তর্ভুক্ত।

(عَلِيٌّ خَيْرُ البَرِيَّةِ) .
موضوع. أخرجه ابن حبان في ((الضعفاء)) (1 / 140) ، وابن عدي (1 / 170) ،
ومن طريق ابن الجوزي في الموضوعات (1 / 348 - 349) ، وكذا ابن عساكر في ((التاريخ)) (12 / 313) من طريق أحمد بن سالم أبي سمرة:
حدثنا شريك عن الأعمش عن عطية عن أبي سعيد الخدري مرفوعاً.
قلت: وهذا باطل ظاهر البطلان؛ آفته أحمد بن سالم هذا، وفي ترجمته أورده ابن عدي وقال:
((له مناكير)) . وقال ابن حبان:
((يروي عن الثقات الأوابد والطامات)) . وقال ابن الجوزي:
((لا يصح عن رسول الله صى الله عليه وسلم، وقال ابن حبان. . .)) .
قلت: وكأنه توبع، لكن من مثله، ولعله سرقه أحدهم عن الآخر، فقال
الذهبي عقبه:
((ويروى عن غير أحمد عن شريك، وهذا كذب، وإنما جاء عن الأعمش عن عطية العوفي عن جابر قال)) كنا نعد عليا من خيارنا)) . وهذا حقٌّ)) .
وأقره الحافظ في ((اللسان)) .
قلت: ورى ابن عساكر بإسناد مظلم عن أبي الزبير عن جابر نحوه، وفيه أن
قوله تعالى ((أولئك هم خير البرية)) نزل في علي رضي الله عنه، وقال:
((فكان أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم إذا أقبل علي قالوا: قد جاءنا خير البرية)) .
وقد مضى برقم (4925) .
قلت: وهذا من الأحاديث التي سود بها السيوطي كتابه ((الدر المنثور)) (6 / 379) ساكتاً عنها، ليأتي من بعده من الفرق الضالة ليستغلوها، ويوهموا المسلمين صِحَّتها؛ ليضلوا عن سبيل الله، كما فعل الشيعي عبد الحسين في مراجعاته، وقد خرجت منها نحو مئة حديث ما بين ضعيف وموضوع فيما تقدم (4882 - 4975) ، منها حديث أبي الزبير هذا المشار إلى آنفاً.
وكذلك أورده الشيعي الآخر محمد الحسين آل كاشف الغطاء في كتابه ((أصل الشيعة)) (ص 110) نقلاً عن كتاب السيوطي ((الدر المنثور)) في أحاديث أخرى تقدم آنفاً بعضا زاعما أنها: ((من أحاديث علماء السنة وأعلامهم، ومن طرقهم الوثيقة التي لا يظن ذو مسكة فيها الكذب والوضع)) !
فاللهم لعنتك على الكذابين والوضاعين، مهما تعددت مذاهبهم، وتنوَّعت أساليبهم، وبخاصة منهم الرافضة! قال العلامة ابن قيم الجوزية في ((المنار)) :
((وأما ما وضعت الرافضة في فضائل علي؛ فأكثر من أن يعد)) ، قال الحافظ أبو يعلى الخليلي في كتاب ((الإرشاد)) :
((وضعت الرافضة في فضائل علي رضي الله عنه وأهل البيت نحو ثلاث مئة ألف حديث)) .
ولا يستبعد هذا؛ فإنك لو تتبعت ما عندهم من ذلك؛ لوجدت الأمر كما قال)) .
والله المستعان ولا حول لا قوة إلا بالله.
‌‌

(আলী হলেন সৃষ্টির সেরা)।
মাওদ্বূ (জাল)।
এটি ইবনু হিব্বান তাঁর ((আয-যুআফা)) গ্রন্থে (১/১৪০), এবং ইবনু আদী (১/১৭০)-তে সংকলন করেছেন।
এবং ইবনুল জাওযী তাঁর আল-মাওদ্বূ‘আত গ্রন্থে (১/৩৪৮-৩৪৯) এর সূত্রে, অনুরূপভাবে ইবনু আসাকির তাঁর ((আত-তারীখ)) গ্রন্থে (১২/৩১৩) আহমাদ ইবনু সালিম আবূ সামুরাহ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন:
(তিনি বলেন) আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন শারীক, তিনি আল-আ‘মাশ থেকে, তিনি আতিয়্যাহ থেকে, তিনি আবূ সাঈদ আল-খুদরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে।
আমি (আলবানী) বলছি: এটি বাতিল, যার বাতিল হওয়া সুস্পষ্ট; এর ত্রুটি হলো এই আহমাদ ইবনু সালিম। ইবনু আদী তাঁর জীবনীতে তাকে উল্লেখ করে বলেছেন:
((তার মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস রয়েছে))। আর ইবনু হিব্বান বলেছেন:
((সে নির্ভরযোগ্য রাবীদের থেকে অদ্ভুত ও মারাত্মক ভুলসমূহ বর্ণনা করে))। আর ইবনুল জাওযী বলেছেন:
((এটি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে সহীহ নয়, আর ইবনু হিব্বান বলেছেন. . .))।
আমি (আলবানী) বলছি: মনে হচ্ছে সে (আহমাদ ইবনু সালিম) متابع (অন্য রাবী দ্বারা সমর্থিত) হয়েছে, কিন্তু তার মতোই দুর্বল রাবী দ্বারা। সম্ভবত তাদের একজন অন্যজনের কাছ থেকে এটি চুরি করেছে। তাই আয-যাহাবী এর পরে বলেছেন:
((এটি আহমাদ ব্যতীত অন্য রাবী থেকেও শারীক হতে বর্ণিত হয়েছে, আর এটি মিথ্যা। বরং এটি আল-আ‘মাশ থেকে, তিনি আতিয়্যাহ আল-আওফী থেকে, তিনি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন:)) আমরা আলীকে আমাদের মধ্যকার উত্তম ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত মনে করতাম))। আর এটিই সত্য))।
আর হাফিয (ইবনু হাজার) ((আল-লিসান)) গ্রন্থে এটিকে সমর্থন করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছি: ইবনু আসাকির একটি অন্ধকার (দুর্বল) সনদসহ আবূয-যুবাইর থেকে, তিনি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। তাতে রয়েছে যে, মহান আল্লাহর বাণী: ((তারাই সৃষ্টির সেরা)) (সূরাহ আল-বাইয়্যিনাহ: ৭) আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর ব্যাপারে নাযিল হয়েছে। আর তিনি (জাবির) বলেছেন:
((মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাহাবীগণ যখন আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে আসতে দেখতেন, তখন বলতেন: সৃষ্টির সেরা ব্যক্তি আমাদের কাছে এসেছেন))।
এটি ইতিপূর্বে ৪৯২৫ নম্বরে অতিবাহিত হয়েছে।
আমি (আলবানী) বলছি: এটি সেই হাদীসগুলোর অন্তর্ভুক্ত, যা দ্বারা সুয়ূতী তাঁর ((আদ-দুররুল মানসূর)) (৬/৩৭৯) গ্রন্থটিকে নীরব থেকে কালো করেছেন, যাতে তার পরে আসা পথভ্রষ্ট দলগুলো সেগুলোকে কাজে লাগাতে পারে এবং মুসলিমদেরকে সেগুলোর সহীহ হওয়ার ধারণা দিতে পারে; যাতে তারা আল্লাহর পথ থেকে বিচ্যুত হয়, যেমনটি শিয়া আব্দুল হুসাইন তার মুরাজা‘আত গ্রন্থে করেছে। আমি ইতিপূর্বে (৪৮৮২-৪৯৭৫) এর মধ্যে দুর্বল ও মাওদ্বূ‘ মিলিয়ে প্রায় একশ’ হাদীস বের করেছি, যার মধ্যে এই আবূয-যুবাইরের হাদীসটিও রয়েছে, যা পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।
অনুরূপভাবে অন্য শিয়া মুহাম্মাদ আল-হুসাইন আল কাশিফ আল-গিতা তাঁর ((আসলুশ শী‘আহ)) (পৃ. ১১০) গ্রন্থে সুয়ূতীর ((আদ-দুররুল মানসূর)) গ্রন্থ থেকে উদ্ধৃত করে অন্যান্য হাদীসের সাথে এটিও উল্লেখ করেছেন, যার কিছু অংশ পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে। সে দাবি করেছে যে, এগুলো: ((আহলে সুন্নাহর আলেম ও তাদের নেতৃবৃন্দের হাদীস এবং তাদের নির্ভরযোগ্য সূত্র থেকে বর্ণিত, যা সম্পর্কে সামান্যতম জ্ঞানসম্পন্ন ব্যক্তিও মিথ্যা ও জাল হওয়ার ধারণা করতে পারে না))!
হে আল্লাহ! মিথ্যাবাদী ও জালকারীদের উপর তোমার লা‘নত বর্ষিত হোক, তাদের মাযহাব যত ভিন্নই হোক না কেন এবং তাদের পদ্ধতি যত বৈচিত্র্যময়ই হোক না কেন, বিশেষ করে তাদের মধ্যে যারা রাফিদ্বী (শিয়া)!
আল্লামা ইবনুল কায়্যিম আল-জাওযিয়্যাহ ((আল-মানার)) গ্রন্থে বলেছেন:
((আর আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর ফাযায়েল (গুণাবলী) সম্পর্কে রাফিদ্বীরা যা জাল করেছে, তা গণনা করার চেয়েও বেশি))। হাফিয আবূ ইয়া‘লা আল-খালীলী ((আল-ইরশাদ)) গ্রন্থে বলেছেন:
((রাফিদ্বীরা আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং আহলে বাইতের ফাযায়েল সম্পর্কে প্রায় তিন লক্ষ হাদীস জাল করেছে))।
আর এটিকে অসম্ভব মনে করা উচিত নয়; কারণ তুমি যদি তাদের কাছে বিদ্যমান এসবের অনুসন্ধান করো, তবে দেখবে বিষয়টি তেমনই যেমনটি তিনি বলেছেন))।
আর আল্লাহই সাহায্যকারী। আল্লাহর সাহায্য ছাড়া কোনো ক্ষমতা বা শক্তি নেই।

(ائْذَنُوا له، مرحباً بالطَّيب الْمُطَيَّبِ) .
ضعيف. أخرجه البخاري في ((التاريخ)) (4 / 2 / 229) ، والترمذي (3799) ، وابن ماجه (1 / 65) ، وابن جرير في ((تهذيب الآثار)) (مسند علي 155 / 14) ،
وأحمد (1 / 99، 125، 199) ، وأبو يعلى (1 / 117) ، وأبو نعيم في ((الحلية)) (1 / 140) ، والحاكم (3 / 388) ، والخطيب في ((التاريخ)) (1 / 151) من طرق عن سفيان عن أبي إسحاق عن هانئ بن هانئ عن علي قال:
جاء عمار بن ياسر إلى النبي صلى الله عليه وسلم يستأذن على النبي صلى الله عليه وسلم فقال:. . . فذكره.
لكنه شك في رفعه في رواية ابن يمان عن سفيان؛ فقال)) : أراه عن علي)) .
لكن ابن يمان - واسمه يحيى - فيه ضعف، لا سيما وقد خالف الثقات عن سفيان؛ فلم يشكوا.
وقد تابعه شعبة عن أبي إسحاق قال: سمعت هانئ بن هانئ يقول:. . . فذكه؛ دون قوله ((ائذنوا له)) . ولم يذكر عليا.

أخرجه الطيالسي في ((مسنده)) (117) حدثنا شعبة به مرسلاً.
لكن رواه محمد بن جعفر: حدثنا شعبة به مسندا عن علي.

أخرجه أحمد (1 / 138) ، وابن جرير (156 / 16) .
وتابعه يحيى - وهو ابن سعيد - عن شعبة به.

أخرجه أحمد (1 / 123) .
وتابع سفيان وشعبة شريك - وهو القاضي - ؛ فقال: عن أبي إسحاق عن هانئ عن علي به.

أخرجه ابن جرير (156 / 17) .
وتابعهم الصُّبَيّ بن الأشعث عن أبي إسحاق به.

أخرجه الخطيب في ((التاريخ)) (6 / 155) .
وتابعهم الأعمش؛ لكنه خالفهم في متنه فأوقفه على علي؛ فقال عن أبي إسحاق عن هانئ قال:
كنا عند علي، فدخل عليه عمار بن ياسر، فقال: مرحبا بالطيب المطيب،
سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول:
إن عمارا ملئ إيماناً إلى مشاشه)) .
رواه ابن جير (157 / 158) ، وأبو يعلى (1 / 117) وغيرهما، وهو مخرج - كشاهد - في ((الصحيحة)) (2 / 466 - 467) من طريق عثام بن علي عن الأعمش.
وخالفه نوح بن دراج عن الأعمش به مرفوعاً؛ دون زيادة الإيمان.

أخرجه الخطيب (13 / 315) .
لكن نوح هذا؛ قال الحافظ:
((متروك وقد كذبه بن معين)) .
فلا قيمة لما تفرد به، فكيف مع المخالفة لعََثّام بن علي وهو ثقة من رجال البخاري؟ ! فروايته هي المحفوظة عن الأعمش، لكن اتفاق سفيان - وهو الثوري - وشعبة وشريك على رفع الحديث تجعل رواية الأعمش شاذة فتكون روايتهم عن أبي إسحاق هي المحفوظة. والله اعلم.
فإن: فإذا كانت رواية الجماعة هي الصواب فهل يثبت الحديث بذلك؟
فأقول: كلا، وغن كان قد صححه الترمذي والطبري والحاكم والذهبي وحسَّنه العسقلاني في ((الإصابة)) ، وكنت تبعته عليه في تعليقي على ((المشكاة)) ، والىن بدا لي أن ذلك لا يتماشى مع القواعد الحديثية التي تشرط في كل رجال الإسناد العدالة والضبط، وهذا ما لم أجده متوفراً في هانئ بن هانئ؛ فإنه مجهول عند المحدثين، ولم يوثقه إلا بعض المتساهلين، وهذا ترجمته في ((تهذيب التهذيب)) :
((روى عنه ابو إسحاق السبيعي وحده. قال النسائي ليس به بأس. وذكره ابن حبان في ((الثقات)) ، وذكره ابن سعد في الطبقة الأولى من أهل الكوفة قال: وكان يتشيع. وقال ابن المديني: مجهول، وقال حرملة عن الشافعي: لا يعرف، وأهل العلم بالحديث لا يثبتون حديثه لجهالة حاله)) .
قلت: ومن الثابت في ((علم المصطلح)) أن الراوي إذا تفرد عنه واحد تكون جهالته جخالة عينية، فهو إذا مجهول العين؛ لتفرد أبي إسحاق عنه كما عرفت من ((تهذيب الحافظ)) ؛ ولذلك؛ فقوله في هانئ هذا في ((التقريب)) :
((مستور)) !
غير مقبول منه؛ لأن هذا إنما يقال في مجهول الحال؛ كما نص عليه في مقدمة ((التقريب)) ؛ فإنه قال في صدد بيان مراتب الرواة:
((االسابعة من روى عنه أكثر من واحد ولم يوثق، وإليه الإشارة بلفظ:
(مستور) ، أو (مجهول الحال)) ) . ثم قال:
((التاسعة: من لم يروي عنه غير واحد ولم يوثق، وإليه الإشارة بلفظ (مجهول)) ) .
وقد يقول قائل: قوله في كل من المرتبتين: ((ولم يوثق)) ؛ يدل بمفهومه أنه لا يورد فيهما من كان موثقا.
فأقول: نعم ولكنه ذلك غير مضطرد عنده، فهناك من وثق، ومع ذلك أورده في إحديهما، فهذا مثلاً:
أحمد بن عبد الرحمن القرشي المخزومي؛ قال فيه ((مستور)) ، مع أنه روى عنه اثنان ابن ماجة والمحاملي، وذكره ابن حبان في ((الثقات)) !
والحارث بن مخلد الرزقي الأنصاري؛ قال فيه:
((مجهول الحال)) ؛ تبعا لابن القطان مع أنه ذكر في ((التهذيب)) أن ابن حبان وثقه!
ومِمَّن قال فيه ((مجهول)) :
إبراهيم بن طريف الشامي. مع أنه أحمد بن صالح وابن شاهين وابن حبان! فهذا كحال هانئ بن هانئ.
إسحاق بن يزيد الهذلي المدني. وثقه ابن حبان أيضاً.
إسماعيل بن أبي بكر الرملي. وثقه ابن حبان أيضاً.
والأمثلة غيرها كثيرة يجدها من يتتبعها. وفيما ذكرنا كفاية.
وبالجملة؛ فهانئ هذا مجهول؛ كما قال ابن المديني، ولم نجد ما يصلح حجة لتوثيقه، وبالتالي لتحسين حديثه، بل وجدنا ابن سعد قد قال في ((الطبقات)) (6 / 223) بعد قوله المتقدم نقله عن ((التهذيب)) قال:
((وكان منكر الحديث)) .
وهذه فائدة هامة تلحق بكلام ابن سعد؛ فإنها سقطت من ((التهذيب)) . والله أعلم.
ثم إن مما يلفت النظر: أن الطبري مع تصريحه بصحة سند هذا الحديث عنده قد أعله بخمس علل لم يُجِبْْ عن شئ منها، أقواها قوله:
((والخامسة: أن هانئ بن هانئ مجهول، ولا تثبت الحجةفي الدين إلا بنقل العدول المعروفين بالعدالة))
فمع تسليمه بجهالة هانئ، فلا أدري كيف يلتقي ذلك مع تصحيحه لإسناده!
وقد أشار إلى هذا محققه الفاضل محمود محمد شاكر؛ فإنه قال بعد أن أشار إلى إعلال ابن جرير بما أشرنا إليه:
((ولكنه لم يأتي بحجة في تصحيح إسناده)) .
قلت: وذلك ما يكثر منه حتى ألقي في النفس أنه من المتساهلين. س
‌‌

(তাকে অনুমতি দাও। স্বাগত জানাই সেই পবিত্র, সুগন্ধিযুক্ত ব্যক্তিকে)।

যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন বুখারী তাঁর ((আত-তারীখ)) গ্রন্থে (৪/২/২২৯), তিরমিযী (৩৭৯৯), ইবনু মাজাহ (১/৬৫), ইবনু জারীর তাঁর ((তাহযীবুল আসার)) গ্রন্থে (মুসনাদ আলী ১৫৫/১৪), আহমাদ (১/৯৯, ১২৫, ১৯৯), আবূ ইয়া'লা (১/১১৭), আবূ নু'আইম তাঁর ((আল-হিলইয়াহ)) গ্রন্থে (১/১৪০), হাকিম (৩/৩৮৮), এবং খতীব তাঁর ((আত-তারীখ)) গ্রন্থে (১/১৫১) বিভিন্ন সূত্রে সুফিয়ান থেকে, তিনি আবূ ইসহাক থেকে, তিনি হানি ইবনু হানি থেকে, তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন: আম্মার ইবনু ইয়াসির নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কাছে এসে তাঁর কাছে প্রবেশের অনুমতি চাইলেন। তখন তিনি বললেন: . . . অতঃপর হাদীসটি উল্লেখ করলেন।

কিন্তু ইবনু ইয়ামান কর্তৃক সুফিয়ান থেকে বর্ণিত বর্ণনায় তিনি (সুফিয়ান) এর মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উত্থাপন) হওয়া নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করেছেন; তিনি বলেছেন: "আমার মনে হয় এটি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে।" কিন্তু ইবনু ইয়ামান—যার নাম ইয়াহইয়া—তার মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে, বিশেষত যখন তিনি সুফিয়ান থেকে বর্ণনা করা নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের বিরোধিতা করেছেন; কারণ তারা সন্দেহ করেননি।

শু'বাহও আবূ ইসহাক থেকে তাঁর অনুসরণ করেছেন। তিনি (আবূ ইসহাক) বলেন: আমি হানি ইবনু হানিকে বলতে শুনেছি: . . . অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন; তবে ((তাকে অনুমতি দাও)) এই অংশটি ছাড়া। আর তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নাম উল্লেখ করেননি।

এটি ত্বায়ালিসী তাঁর ((মুসনাদ)) গ্রন্থে (১১৭) আমাদের কাছে শু'বাহ থেকে মুরসাল (সাহাবীর নাম বাদ দিয়ে) হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

কিন্তু মুহাম্মাদ ইবনু জা'ফার এটি বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে শু'বাহ এটি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মুসনাদ (সাহাবীর নাম সহ) হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

এটি আহমাদ (১/১৩৮) এবং ইবনু জারীর (১৫৬/১৬) বর্ণনা করেছেন।

ইয়াহইয়া—যিনি ইবনু সাঈদ—তিনিও শু'বাহ থেকে এটি বর্ণনা করে তাঁর অনুসরণ করেছেন।

এটি আহমাদ (১/১২৩) বর্ণনা করেছেন।

সুফিয়ান ও শু'বাহকে শারীক—যিনি কাযী—তিনিও অনুসরণ করেছেন; তিনি বলেছেন: আবূ ইসহাক থেকে, তিনি হানি থেকে, তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে।

এটি ইবনু জারীর (১৫৬/১৭) বর্ণনা করেছেন।

আস-সুবাইয়্য ইবনুল আশ'আসও আবূ ইসহাক থেকে এটি বর্ণনা করে তাঁদের অনুসরণ করেছেন।

এটি খতীব তাঁর ((আত-তারীখ)) গ্রন্থে (৬/১৫৫) বর্ণনা করেছেন।

আল-আ'মাশও তাঁদের অনুসরণ করেছেন; কিন্তু তিনি এর মতন (মূল পাঠ)-এর ক্ষেত্রে তাঁদের বিরোধিতা করেছেন এবং এটিকে আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উক্তি হিসেবে মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি) করেছেন; তিনি আবূ ইসহাক থেকে, তিনি হানি থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমরা আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে ছিলাম, তখন আম্মার ইবনু ইয়াসির তাঁর কাছে প্রবেশ করলেন। তিনি বললেন: স্বাগত জানাই সেই পবিত্র, সুগন্ধিযুক্ত ব্যক্তিকে। আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে বলতে শুনেছি: "নিশ্চয়ই আম্মারকে তাঁর অস্থিসন্ধি পর্যন্ত ঈমান দ্বারা পূর্ণ করা হয়েছে।"

এটি ইবনু জারীর (১৫৭/১৫৮), আবূ ইয়া'লা (১/১১৭) এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন। এটি—শাহিদ (সমর্থক বর্ণনা) হিসেবে—((আস-সহীহাহ)) গ্রন্থে (২/৪৬৬-৪৬৭) উছাম ইবনু আলী কর্তৃক আল-আ'মাশ থেকে বর্ণিত সূত্রে উল্লেখ করা হয়েছে।

নূহ ইবনু দাররাজ আল-আ'মাশ থেকে এটি মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করে তাঁর বিরোধিতা করেছেন; তবে ঈমানের অতিরিক্ত অংশটি ছাড়া।

এটি খতীব (১৩/৩১৫) বর্ণনা করেছেন।

কিন্তু এই নূহ সম্পর্কে হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: "সে মাতরূক (পরিত্যক্ত), আর ইবনু মাঈন তাকে মিথ্যাবাদী বলেছেন।" সুতরাং, সে যা এককভাবে বর্ণনা করেছে তার কোনো মূল্য নেই। আর সে যখন উছাম ইবনু আলী—যিনি বুখারীর রাবী এবং নির্ভরযোগ্য—তাঁর বিরোধিতা করেছে, তখন তো (তার মূল্য আরও নেই)! সুতরাং, আল-আ'মাশ থেকে তাঁর (উছামের) বর্ণনাটিই মাহফূয (সংরক্ষিত)। কিন্তু সুফিয়ান—যিনি সাওরী—শু'বাহ এবং শারীকের হাদীসটিকে মারফূ' করার ব্যাপারে ঐকমত্য আল-আ'মাশের বর্ণনাকে শাদ্দ (অস্বাভাবিক) করে তোলে। ফলে আবূ ইসহাক থেকে তাঁদের (সুফিয়ান, শু'বাহ, শারীকের) বর্ণনাটিই মাহফূয। আল্লাহই ভালো জানেন।

যদি জামা'আতের (বহু বর্ণনাকারীর) বর্ণনাটিই সঠিক হয়, তবে কি এর দ্বারা হাদীসটি প্রমাণিত হয়? আমি বলব: না। যদিও তিরমিযী, ত্বাবারী, হাকিম এবং যাহাবী এটিকে সহীহ বলেছেন এবং আসকালানী ((আল-ইসাবাহ)) গ্রন্থে এটিকে হাসান বলেছেন, আর আমি ((আল-মিশকাত)) এর টীকায় তাঁর অনুসরণ করেছিলাম, কিন্তু এখন আমার কাছে স্পষ্ট হয়েছে যে, এটি হাদীসের সেই নীতিমালার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় যা ইসনাদের সকল রাবীর মধ্যে 'আদালত (সততা) এবং দব্ত (স্মৃতিশক্তির নির্ভুলতা) শর্ত করে। আর এই গুণাবলী আমি হানি ইবনু হানি-এর মধ্যে পাইনি; কারণ তিনি মুহাদ্দিসগণের নিকট মাজহূল (অজ্ঞাত)। কেবল কিছু শিথিলতাকারী (মুতাশাহিলীন) তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। ((তাহযীবুত তাহযীব)) গ্রন্থে তাঁর জীবনী নিম্নরূপ:

((তাঁর থেকে কেবল আবূ ইসহাক আস-সাবীয়ী একাই বর্ণনা করেছেন। নাসাঈ বলেছেন: তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই। ইবনু হিব্বান তাঁকে ((আস-সিকাত)) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। ইবনু সা'দ তাঁকে কূফাবাসীর প্রথম স্তরে উল্লেখ করে বলেছেন: তিনি শিয়া মতাবলম্বী ছিলেন। ইবনুল মাদীনী বলেছেন: মাজহূল (অজ্ঞাত)। হারমালা শাফিঈ (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণনা করে বলেছেন: তিনি পরিচিত নন। আর হাদীস বিজ্ঞানের পণ্ডিতগণ তাঁর অবস্থার অজ্ঞতার কারণে তাঁর হাদীসকে প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করেন না।))

আমি (আলবানী) বলি: ((ইলমুল মুসতালাহ)) (হাদীস পরিভাষা বিজ্ঞান)-এ এটি সুপ্রতিষ্ঠিত যে, যখন কোনো রাবী থেকে কেবল একজনই বর্ণনা করেন, তখন তাঁর অজ্ঞতা হয় 'আইনী অজ্ঞতা (জাহালাহ 'আইনিয়্যাহ)। সুতরাং, তিনি 'মাজহূলুল 'আইন' (ব্যক্তিগতভাবে অজ্ঞাত); কারণ হাফিয (ইবনু হাজার)-এর ((তাহযীব)) থেকে আপনি যেমন জানতে পেরেছেন, আবূ ইসহাক একাই তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। এই কারণে, ((আত-তাকরীব)) গ্রন্থে এই হানি সম্পর্কে তাঁর (হাফিয ইবনু হাজারের) উক্তি: "মাসতূর (যার অবস্থা গোপন)"! তাঁর পক্ষ থেকে গ্রহণযোগ্য নয়; কারণ এই শব্দটি কেবল 'মাজহূলুল হাল' (যার অবস্থা অজ্ঞাত) সম্পর্কে বলা হয়; যেমনটি তিনি ((আত-তাকরীব))-এর ভূমিকায় স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। তিনি রাবীদের স্তর বিন্যাস প্রসঙ্গে বলেছেন: ((সপ্তম স্তর: যার থেকে একাধিক ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন কিন্তু তিনি নির্ভরযোগ্য হিসেবে প্রমাণিত হননি, তাঁর প্রতি (ইঙ্গিত করা হয়) 'মাসতূর' বা 'মাজহূলুল হাল' শব্দ দ্বারা।)) এরপর তিনি বলেছেন: ((নবম স্তর: যার থেকে একজন ছাড়া অন্য কেউ বর্ণনা করেননি এবং তিনি নির্ভরযোগ্য হিসেবে প্রমাণিত হননি, তাঁর প্রতি (ইঙ্গিত করা হয়) 'মাজহূল' শব্দ দ্বারা।))

কেউ হয়তো বলতে পারে: উভয় স্তরে তাঁর (ইবনু হাজারের) উক্তি: "কিন্তু তিনি নির্ভরযোগ্য হিসেবে প্রমাণিত হননি"—এর মর্মার্থ হলো, যিনি নির্ভরযোগ্য হিসেবে প্রমাণিত হয়েছেন, তাঁকে তিনি এই দুই স্তরের কোনোটিতেই উল্লেখ করেননি। আমি বলব: হ্যাঁ, কিন্তু তাঁর (ইবনু হাজারের) কাছে এটি সর্বদা প্রযোজ্য নয়। এমন লোকও আছেন যাদেরকে নির্ভরযোগ্য বলা হয়েছে, তবুও তিনি তাঁদেরকে এই দুই স্তরের কোনো একটিতে উল্লেখ করেছেন। উদাহরণস্বরূপ: আহমাদ ইবনু আবদির রহমান আল-কুরাশী আল-মাখযূমী; তিনি তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: "মাসতূর", অথচ তাঁর থেকে দু'জন বর্ণনা করেছেন—ইবনু মাজাহ ও আল-মাহামিলী, এবং ইবনু হিব্বান তাঁকে ((আস-সিকাত)) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন! আর আল-হারিছ ইবনু মাখলাদ আর-রিযকী আল-আনসারী; তিনি তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: "মাজহূলুল হাল" (ইবনুল কাত্তানের অনুসরণ করে), অথচ ((আত-তাহযীব)) গ্রন্থে উল্লেখ করা হয়েছে যে ইবনু হিব্বান তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন! আর যাদের সম্পর্কে তিনি "মাজহূল" বলেছেন তাদের মধ্যে রয়েছেন: ইবরাহীম ইবনু ত্বারীফ আশ-শামী। অথচ আহমাদ ইবনু সালিহ, ইবনু শাহীন এবং ইবনু হিব্বান তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন! এটি হানি ইবনু হানি-এর অবস্থার মতোই। ইসহাক ইবনু ইয়াযীদ আল-হুযালী আল-মাদানী। ইবনু হিব্বান তাঁকেও নির্ভরযোগ্য বলেছেন। ইসমাঈল ইবনু আবী বকর আর-রামলী। ইবনু হিব্বান তাঁকেও নির্ভরযোগ্য বলেছেন। এ ছাড়াও আরও অনেক উদাহরণ রয়েছে যা অনুসন্ধানকারী খুঁজে পাবেন। আমরা যা উল্লেখ করেছি তা যথেষ্ট।

মোটের উপর; এই হানি মাজহূল (অজ্ঞাত); যেমনটি ইবনুল মাদীনী বলেছেন। আর আমরা তাঁর নির্ভরযোগ্যতা প্রমাণের জন্য, এবং ফলস্বরূপ তাঁর হাদীসকে হাসান বলার জন্য, উপযুক্ত কোনো প্রমাণ পাইনি। বরং আমরা দেখেছি যে ইবনু সা'দ ((আত-ত্বাবাকাত)) গ্রন্থে (৬/২২৩) ((আত-তাহযীব)) থেকে পূর্বে উদ্ধৃত তাঁর উক্তির পরে বলেছেন: "আর তিনি মুনকারুল হাদীস (অস্বাভাবিক হাদীস বর্ণনাকারী) ছিলেন।" এটি ইবনু সা'দ-এর বক্তব্যের সাথে যুক্ত একটি গুরুত্বপূর্ণ ফায়দা; কারণ এটি ((আত-তাহযীব)) থেকে বাদ পড়ে গিয়েছিল। আল্লাহই ভালো জানেন।

এরপর যা দৃষ্টি আকর্ষণ করে তা হলো: ত্বাবারী তাঁর নিকট এই হাদীসের সনদ সহীহ হওয়ার কথা স্পষ্টভাবে ঘোষণা করা সত্ত্বেও, তিনি এটিকে পাঁচটি ত্রুটির কারণে ত্রুটিযুক্ত (মু'আল্লাল) করেছেন, যার কোনোটিরই তিনি জবাব দেননি। এর মধ্যে সবচেয়ে শক্তিশালী হলো তাঁর উক্তি: ((পঞ্চমটি: হানি ইবনু হানি মাজহূল (অজ্ঞাত), আর দ্বীনের ক্ষেত্রে কেবল সেই বিশ্বস্ত রাবীদের বর্ণনা দ্বারাই প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয় যাদের সততা সুপরিচিত।)) হানি-এর অজ্ঞতা স্বীকার করা সত্ত্বেও, আমি বুঝতে পারছি না যে, এটি কীভাবে তাঁর ইসনাদকে সহীহ বলার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়! তাঁর সম্মানিত তাহকীককারী মাহমূদ মুহাম্মাদ শাকির এই দিকে ইঙ্গিত করেছেন; তিনি ইবনু জারীর কর্তৃক আমাদের ইঙ্গিতকৃত ত্রুটিযুক্ত করার বিষয়টি উল্লেখ করার পর বলেছেন: ((কিন্তু তিনি তাঁর ইসনাদকে সহীহ বলার পক্ষে কোনো প্রমাণ দেননি।)) আমি (আলবানী) বলি: এটি তাঁর (ত্বাবারীর) একটি সাধারণ অভ্যাস, যার ফলে আমার মনে হয়েছে যে তিনি শিথিলতাকারীদের (মুতাশাহিলীন) অন্তর্ভুক্ত। স

(ليسترجع أحدكم في كل شيء، حتى في شسع نعله [إذا انقطع] ، فإنه من المصائب) .
ضعيف جداً. أخرجه مسدد بن مسرهد في مسنده، كما في المطالب العالية (3 / 232 / 3352) ، ومن طريقه ابن السني في (عمل اليوم والليلة) (ص 115 / 346) ، وابن حبان في الضعفاء (3 / 122) ، والبزار في (مسنده) من طرق عن يحيي بن عبيد الله عن أبيه عن أبي هريرة مرفوعاً.
والزيادة لابن حبان، أورده في ترجمة يحيي بن عبيد الله بن عبد الله بن موهب التيمي المدني، وقال فيه:
(يروي عن أبيه ما لا أصل له - وأبوه ثقة - ، فلما كثرت روايته عن أبيه ما ليس من حديثه، سقط عن حد الاحتجاج به، وكان سيء الصلاة، وكان ابن عيينة شديد الحمل عليه) .
ثم روي عن يحيي بن سعيد القطان أنه كان يحدث عنه ثم ترك الرواية عنه.
ثم ساق له أحاديث مما أنكر عليه، هذا أحدها، وكذلك صنع الذهبي، لكنه ذكره بلفظ:
(إذا انقطع شسع أحدكم فليسترجع، فإنها من المصائب) .
ولعله لفظ ابن عدي في (الكامل) ، فقد عزاه إليه السيوطي في (الجامع الكبير) ، وإلى أبي الشيخ في الثواب، والبيهقي في (شعب الإيمان) من هذا الوجه.
وقد أخرجه الديلمي في (مسند الفردوس) (1 / 1 / 161) من طريق أبي الشيخ.
ثم ذكر السيوطي أن هناداً رواه عن يحيي بن عبيد الله عن أبيه مرسلاً.
قلت: وهذه علة ثانية في الحديث، وهي الإرسال.
وفيه علة ثالثة: وهي جهالة عبيد الله والد يحيي، وإن وثقه ابن حبان كما تقدم في كلامه على يحيي، ولذلك أورده في التابعين من (ثقاته) ، ولكنه لم يتابع على توثيقه إياه، بل قال الشافعي:
(لا نعرفه) ، وقال ابن القطان الفاسي:
(مجهول الحال) .
أما قول الهيثمي في مجمع الزوائد (2 / 331) :
(رواه البزار، وفيه بكر بن خنيس، وهو ضعيف) .
فأقول: هذا إعلال غير قادح، وذهول عن العلة الحقيقة القادحة، وهي انفراد يحيي بن عبيد الله به.
ومن طريقه أخرجه البزار، فقد وقفت على إسناده في (كشف الأستار) للهيثمي نفسه، أورده في (كتاب الأذكار) منه، فتبين أن الهيثمي قد أبعد النجعة في الإعلال المذكور.
ثم إن البزار قد أخرج للحديث شاهداً من طريق خارجة بن مصعب: ثنا خالد الحذاء عن أبي قلابة عن أبي الأشعث الصنعاني عن شداد بن أوس عن النبي صلى الله عليه وسلم مثله. وقال:
(لا نعلمه يروى إلا من هذا الوجه، ولا نعلم أحداً حدث به عن خالد إلا
خارجة، وليس هو بالحافظ) .
قلت: وبه أعله الهيثمي في (المجمع) ، فقال:
(وهو متروك) .
وكذا قال الحافظ في التقريب وزاد:
(وكان يدلس على الكذابين، ويقال ان ابن معين كذبه) .
والحديث أشار إلى تضعيفه ابن القيم الجوزية في (الوابل الصيب) (ص 170 - المنيرية) بقوله:
(ويذكر عن أبي هريرة. . .) الخ.
وكذلك قال قبله شيخه ابن تيمية في (الكلم الطيب) ، وهو الصواب خلافا لما كنت علقته عليه (ص 81 / 140) غير منتبه لشدة ضعفه أولاً، ولا لكون الشاهد الذي قويته وحسنته من أجله ليس فيه الاسترجاع الذي في هذا ثانياً.
ولذلك بادرت إلى بيان هذا نصحاً لنفسي وقرائي. والله تعالى أسأل أن يغفر لي خطئي وعمدي، وكل ذلك عندي، وهو الغفور الرحيم.
على أنني كنت خرجته في (تخريج المشكاة) (1760) من رواية أبي نعيم مضعفاً إياه كما هنا، ويظهر أنه لم يتيسر لي يومئذ الرجوع إلى التخريج المذكور، فوقع ما ذكرنا من الخطأ، والله المستعان.
والشاهد المشار إليه هو من حديث أنس، وقد مضى تخريجه والكشف عن علته برقم (1362) .
‌‌

(তোমাদের কেউ যেন প্রতিটি বিষয়েই ‘ইন্না লিল্লাহ’ পড়ে, এমনকি তার জুতার ফিতা [যদি ছিঁড়ে যায়] তাতেও, কারণ তা বিপদসমূহের অন্তর্ভুক্ত)।
খুবই যঈফ (দুর্বল)।
এটি মুসাদ্দাদ ইবনু মুসারহাদ তাঁর ‘মুসনাদ’-এ বর্ণনা করেছেন, যেমনটি ‘আল-মাতালিবুল আলিয়াহ’ (৩/২৩২/৩৩২২)-এ রয়েছে। আর তাঁর (মুসাদ্দাদের) সূত্রেই ইবনুস সুন্নী ‘আমালুল ইয়াওমি ওয়াল লাইলাহ’ (পৃ. ১১৫/৩৪৬)-এ, ইবনু হিব্বান ‘আয-যুআফা’ (৩/১২২)-এ, এবং বাযযার তাঁর ‘মুসনাদ’-এ একাধিক সূত্রে ইয়াহইয়া ইবনু উবাইদুল্লাহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আর অতিরিক্ত অংশটি ইবনু হিব্বানের। তিনি এটি ইয়াহইয়া ইবনু উবাইদুল্লাহ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু মাওহিব আত-তাইমী আল-মাদানী-এর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর সম্পর্কে বলেছেন:
(তিনি তাঁর পিতা থেকে এমন সব বর্ণনা করেন যার কোনো ভিত্তি নেই – যদিও তাঁর পিতা সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) ছিলেন – কিন্তু যখন তিনি তাঁর পিতা থেকে এমন অনেক কিছু বর্ণনা করতে শুরু করলেন যা তাঁর হাদীস নয়, তখন তিনি দলীল হিসেবে গ্রহণের সীমা থেকে বাদ পড়ে গেলেন। তিনি সালাতে খারাপ ছিলেন, এবং ইবনু উয়াইনাহ তাঁর উপর কঠোরভাবে আক্রমণ করতেন)।

অতঃপর ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ আল-কাত্তান থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি তার থেকে হাদীস বর্ণনা করতেন, কিন্তু পরে তার থেকে বর্ণনা করা ছেড়ে দেন।
এরপর তিনি (ইবনু হিব্বান) তার উপর আপত্তি করা হয়েছে এমন কিছু হাদীস উল্লেখ করেছেন, এটি তার মধ্যে একটি। অনুরূপভাবে যাহাবীও করেছেন, তবে তিনি এই শব্দে উল্লেখ করেছেন:
(যখন তোমাদের কারো জুতার ফিতা ছিঁড়ে যায়, তখন সে যেন ‘ইন্না লিল্লাহ’ পড়ে, কারণ তা বিপদসমূহের অন্তর্ভুক্ত)।

সম্ভবত এটি ইবনু আদী-এর ‘আল-কামিল’-এর শব্দ। কারণ সুয়ূতী ‘আল-জামি‘উল কাবীর’-এ এটিকে তাঁর (ইবনু আদী-এর) দিকে, এবং আবূশ শাইখ-এর ‘আছ-ছাওয়াব’-এর দিকে, এবং বাইহাকী-এর ‘শুআবুল ঈমান’-এর দিকে এই সূত্রেই সম্পর্কিত করেছেন।
আর দায়লামী এটি ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’ (১/১/১৬১)-এ আবূশ শাইখের সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

অতঃপর সুয়ূতী উল্লেখ করেছেন যে, হান্নাদ এটি ইয়াহইয়া ইবনু উবাইদুল্লাহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে মুরসাল (বিচ্ছিন্ন সনদ) হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
আমি (আল-আলবানী) বলি: এটি হাদীসটির দ্বিতীয় ত্রুটি (ইল্লাহ), আর তা হলো ইরসাল (বিচ্ছিন্নতা)।

এতে তৃতীয় একটি ত্রুটি রয়েছে: আর তা হলো ইয়াহইয়ার পিতা উবাইদুল্লাহ-এর জাহালাহ (অজ্ঞাত পরিচয়)। যদিও ইবনু হিব্বান তাকে সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) বলেছেন, যেমনটি ইয়াহইয়া সম্পর্কে তাঁর পূর্বের বক্তব্যে উল্লেখ করা হয়েছে, এবং এই কারণেই তিনি তাকে তাঁর ‘সিকাহ’ গ্রন্থটির তাবেঈন অংশে উল্লেখ করেছেন। কিন্তু তাকে সিকাহ বলার ক্ষেত্রে তিনি (ইবনু হিব্বান) অন্যদের দ্বারা সমর্থিত হননি। বরং শাফিঈ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন:
(আমরা তাকে চিনি না)। আর ইবনুল কাত্তান আল-ফাসী বলেছেন:
(মাজহূলুল হাল – যার অবস্থা অজ্ঞাত)।

পক্ষান্তরে, মাজমাউয যাওয়ায়িদ (২/৩৩১)-এ হাইছামী-এর এই উক্তি:
(এটি বাযযার বর্ণনা করেছেন, আর এতে বাকর ইবনু খুনাইস রয়েছে, আর সে যঈফ)।
আমি (আল-আলবানী) বলি: এই ত্রুটি বর্ণনা (ই‘লাল) ক্ষতিকর নয়, বরং প্রকৃত ক্ষতিকর ত্রুটি থেকে মনোযোগ সরে যাওয়া, আর তা হলো ইয়াহইয়া ইবনু উবাইদুল্লাহ-এর এককভাবে এটি বর্ণনা করা।

আর তাঁর (ইয়াহইয়ার) সূত্রেই বাযযার এটি বর্ণনা করেছেন। আমি হাইছামী-এর নিজের লেখা ‘কাশফুল আসতার’-এ এর সনদ পেয়েছি, তিনি এটিকে এর ‘কিতাবুল আযকার’ অংশে উল্লেখ করেছেন। ফলে স্পষ্ট হলো যে, হাইছামী উল্লিখিত ত্রুটি বর্ণনার ক্ষেত্রে মূল বিষয় থেকে অনেক দূরে সরে গেছেন।

এরপর বাযযার হাদীসটির জন্য খারিজাহ ইবনু মুস‘আব-এর সূত্রে একটি শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) এনেছেন: তিনি বলেন, আমাদেরকে খালিদ আল-হাযযা বর্ণনা করেছেন, তিনি আবূ কিলাবাহ থেকে, তিনি আবূল আশ‘আছ আস-সান‘আনী থেকে, তিনি শাদ্দাদ ইবনু আওস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। আর তিনি (বাযযার) বলেছেন:
(আমরা জানি না যে এটি এই সূত্র ছাড়া অন্য কোনো সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, আর আমরা জানি না যে খারিজাহ ছাড়া অন্য কেউ খালিদ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, আর সে হাফিয (হাদীস মুখস্থকারী) নয়)।

আমি (আল-আলবানী) বলি: আর এই কারণেই হাইছামী ‘আল-মাজমা‘-এ এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন এবং বলেছেন:
(সে মাতরূক – পরিত্যক্ত)। অনুরূপভাবে হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন এবং অতিরিক্ত বলেছেন:
(সে মিথ্যাবাদীদের পক্ষ থেকে তাদলীস করত, এবং বলা হয় যে ইবনু মাঈন তাকে মিথ্যাবাদী বলেছেন)।

আর এই হাদীসটিকে যঈফ হওয়ার ইঙ্গিত দিয়েছেন ইবনুল কাইয়্যিম আল-জাওযিয়্যাহ ‘আল-ওয়াবিলুস সায়্যিব’ (পৃ. ১৭০ – আল-মুনীরিয়্যাহ)-এ তাঁর এই উক্তির মাধ্যমে:
(আর আবূ হুরায়রাহ থেকে এটি উল্লেখ করা হয়...) ইত্যাদি। অনুরূপভাবে তাঁর পূর্বে তাঁর শাইখ ইবনু তাইমিয়্যাহ ‘আল-কালিমুত ত্বাইয়্যিব’-এ বলেছেন। আর এটিই সঠিক, যা আমি এর উপর মন্তব্য করেছিলাম (পৃ. ৮১/১৪০) তার বিপরীত। কারণ আমি প্রথমে এর চরম দুর্বলতার প্রতি মনোযোগ দেইনি, আর দ্বিতীয়ত, যে শাহেদের কারণে আমি এটিকে শক্তিশালী ও হাসান বলেছিলাম, তাতে এই হাদীসের মতো ‘ইন্না লিল্লাহ’ পড়ার বিষয়টি নেই।

আর এই কারণে আমি আমার নিজের ও আমার পাঠকদের প্রতি উপদেশস্বরূপ দ্রুত এটি স্পষ্ট করে দিলাম। আমি আল্লাহ তাআলার কাছে প্রার্থনা করি যেন তিনি আমার ভুল ও ইচ্ছাকৃত ত্রুটি ক্ষমা করে দেন, আর এই সবই আমার কাছে রয়েছে। আর তিনি ক্ষমাশীল, পরম দয়ালু।

যদিও আমি এটিকে ‘তাখরীজুল মিশকাত’ (১৭৬০)-এ আবূ নু‘আইম-এর বর্ণনা থেকে এখানে যেমন দুর্বল বলেছি, তেমনই দুর্বল বলে তাখরীজ করেছিলাম। মনে হচ্ছে, সেদিন আমার পক্ষে উল্লিখিত তাখরীজে ফিরে যাওয়া সহজ হয়নি, ফলে উল্লিখিত ভুলটি ঘটেছিল। আল্লাহই একমাত্র সাহায্যকারী।
আর যে শাহেদের দিকে ইঙ্গিত করা হয়েছে, তা আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে, আর এর তাখরীজ ও এর ত্রুটি উন্মোচন ১৩৬২ নং-এ অতিবাহিত হয়েছে।

(ضع يديك على رأسك، فإن جبريل لما نزل بها إلي قال: ضع يديك على رأسك، فإنها شفاء من كل داء إلا السام، والسام: الموت. يعني: آية: (لو أنزلنا هذا القرآن. . .)) .
ضعيف. أخرجه أبو نعيم في (أخبار أصبهان) (1 / 154 / 412) قال: حدثنا أبو الطيب أحمد بن يوسف المقرئ: ثنا إدريس بن عبد الكريم الحداد قال: قرأت على خلف فلما بلغت هذه الآية: (لو أنزلنا هذا القرآن) قال: ضع يديك على رأسك، فإني قرأت على سليم فلما بلغت هذه الآية قال: ضع يديك على رأسك، فإني قرأت على حمزة فلما بلغت هذه الآية قال: ضع يديك على رأسك، فإني قرأت على الأعمش فلما بلغت هذه الآية قال: ضع يديك على رأسك، فإني قرأت على يحيي بن وثاب فلما بلغت هذه الآية قال: ضع يديك على رأسك، فإني قرأت على علقمة والأسود فلما بلغت هذه الآية قالا: ضع يديك على رأسك، فإنا قرأنا على عبد الله فلما بلغنا هذه الآية قال: ضعا أيديكما على روؤسكما، فإني قرأت على النبي صلى الله عليه وسلم فلما بلغت هذه الآية قال لي:. . . فذكره.
قلت وهذا إسناد ضعيف أورده أبو نعيم في ترجمة أبي الطيب هذا، ولم يذكر فيه شيئاً سوى هذا الحديث، فالظاهر أنه غير معروف.
ومن فوقه ثقات من رجال (التهذيب) ، غير إدريس بن عبد الكريم الحداد، وهو ثقة، كما في (اللسان) .
وسليم هو ابن عيسى القارئ أورده ابن أبي حاتم برواية جمع من الثقات، ولم يذكر فيه جرحا ولا تعديلاً.
وسائرهم من رجال مسلم، على ضعف في حمزة - وهو ابن حبيب الزيات
القارئ - ، وقد قال الحافظ:
(صدوق زاهد، ربما وهم) .
وخلف، هو ابن هشام البزار المقرئ.
ثم رأيت الحديث في (تاريخ بغداد) (1 / 277) في ترجمة محمد بن أحمد بن يوسف بن جعفر أبو الطيب المقرئ، يعرف بـ (غلام ابن شنبوذ) ، خرج عن بغداد وتغرب، وحدث بجرجان وأصبهان عن إدريس بن عبد الكريم المقرئ وأبي الحسن بن شنبوذ. روى عنه أبو النصر بن محمد بن أبي بكر الإسماعيلي وأبو نعيم أحمد بن عبد الله الحافظ الأصبهاني. أخيرنا أبو نعيم الحافظ قال: أنبأنا أبو الطيب محمد بن أحمد بن يوسف بن جعفر المقرئ البغدادي - قدم علينا - قال: نبأنا إدريس بن عبد الكريم الحداد. . . الحديث، وقال عقبه:
(ذكر بعض أصحابنا عن أبي نعيم قال: سمعت من هذا الشيخ في سنة تسع وأربعين وثلاث مئة) .
قلت: فهذا اختلاف عجيب في اسم هذا الشيخ أبي الطيب، فتلميذه الراوي عنه مباشرة يورده في (الأحمدين) ، وتلميذ تلميذه الخطيب يورده في (المحمدين) ويقول في الترجمة وفي الرواية: إنه محمد بن أحمد. . . الخ! !
وأعجب من ذلك أن الخطيب أورده في مكان آخر من (التاريخ) فقال (1 / 271) :
(محمد بن أحمد بن إبراهيم، أبو الفرج المقرئ، يعرف بـ (غلام الشنبوذي) .
روي عن أبي الحسن محمد بن أحمد بن شنبوذ وغيره، كتب في القراءات، وتكلم الناس في رواياته. . .) .
لكن من الممكن الجمع بين هذه الترجمة والتي قبلها بأن يقال: لعل إبراهيم الجد هنا، ويوسف الجد هناك، إنما هذا أو ذاك الجد الأعلى.
ويبدو أن الذهبي يرى هذا، فقد أورده في (الميزان) - كما في هذه الترجمة - ، ولخص فيها كلام الخطيب، ثم قال:
(وقال الخطيب في ترجمته: خرج عن بغداد) . فذكر خلاصة ما في الترجمة الأولى. ثم أعاده بعد ثلاث تراجم، فقال:
(محمد بن أحمد بن يوسف أبو الطيب البغدادي غلام ابن شنبوذ. زعم أنه قرأ على إدريس بن عبد الكريم، وروى عنه حديثاً باطلاً بإسناد ما فيهم متهم! فالآفة هو. روي عنه أبو نعيم) .
فتعقبه الحافظ في (اللسان) ، فقال:
(وقد كرره المؤلف سهواً، وهو محمد بن أحمد المقرئ المذكور قبل قليل، والحديث الذي أشار إليه، أورده الخطيب في ترجمته قال. . .) .
قلت: فساق الحديث كما تقدم نقلنا عنه.
ثم رأيت أبا نعيم قد أعاد ذكر شيخه أبا الطيب هذا في (المحمدين) ، فقال (2 / 288) :
(محمد بن أحمد بن يوسف بن جعفر البصري أبو الطيب المقرئ، نزيل بغداد، قدم علينا قبل الخمسين، وسماعي منه سنة تسع وأربعين وثلاث مئة) .
فغلب على الظن أن هذا هو الصواب في اسمه: (محمد بن أحمد) . وأن إيراد أبي نعيم إياه في (الأحمدين) وهم، لعل سببه أنه سقط من كتابه أو حفظه اسم (محمد) ، ولذلك، لم يترجموه في (الأحمدين) . والله أعلم.
وجملة القول، أن علة هذا الحديث إنما هو محمد بن أحمد هذا.
‌‌

(তোমার দুই হাত তোমার মাথার উপর রাখো। কেননা জিবরীল যখন এটি নিয়ে আমার কাছে অবতরণ করলেন, তখন বললেন: তোমার দুই হাত তোমার মাথার উপর রাখো। কারণ এটি ‘সাম’ ব্যতীত সকল রোগের আরোগ্য। আর ‘সাম’ হলো: মৃত্যু। অর্থাৎ: (যদি আমি এই কুরআন অবতীর্ণ করতাম...) আয়াতটি (পড়ার সময়)।)

যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ নুআইম তাঁর (আখবারু আসবাহান) গ্রন্থে (১/১৫৪/৪১২)। তিনি বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আবুত তাইয়্যিব আহমাদ ইবনু ইউসুফ আল-মুক্রি। তিনি বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইদরীস ইবনু আব্দুল কারীম আল-হাদ্দাদ। তিনি বলেন: আমি খালাফের কাছে পাঠ করছিলাম। যখন আমি এই আয়াতে পৌঁছলাম: (যদি আমি এই কুরআন অবতীর্ণ করতাম), তখন তিনি বললেন: তোমার দুই হাত তোমার মাথার উপর রাখো। কারণ আমি সুলাইমের কাছে পাঠ করেছিলাম। যখন আমি এই আয়াতে পৌঁছলাম, তখন তিনি বললেন: তোমার দুই হাত তোমার মাথার উপর রাখো। কারণ আমি হামযাহর কাছে পাঠ করেছিলাম। যখন আমি এই আয়াতে পৌঁছলাম, তখন তিনি বললেন: তোমার দুই হাত তোমার মাথার উপর রাখো। কারণ আমি আল-আ’মাশের কাছে পাঠ করেছিলাম। যখন আমি এই আয়াতে পৌঁছলাম, তখন তিনি বললেন: তোমার দুই হাত তোমার মাথার উপর রাখো। কারণ আমি ইয়াহইয়া ইবনু ওয়াছছাবের কাছে পাঠ করেছিলাম। যখন আমি এই আয়াতে পৌঁছলাম, তখন তিনি বললেন: তোমার দুই হাত তোমার মাথার উপর রাখো। কারণ আমি আলক্বামাহ ও আল-আসওয়াদের কাছে পাঠ করেছিলাম। যখন আমি এই আয়াতে পৌঁছলাম, তখন তারা দু’জন বললেন: তোমাদের দুই হাত তোমাদের মাথার উপর রাখো। কারণ আমরা আব্দুল্লাহর কাছে পাঠ করেছিলাম। যখন আমরা এই আয়াতে পৌঁছলাম, তখন তিনি বললেন: তোমাদের দুই হাত তোমাদের মাথার উপর রাখো। কারণ আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে পাঠ করেছিলাম। যখন আমি এই আয়াতে পৌঁছলাম, তখন তিনি আমাকে বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ। আবূ নুআইম এই আবুত তাইয়্যিবের জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন এবং এই হাদীসটি ছাড়া তার সম্পর্কে আর কিছু উল্লেখ করেননি। তাই স্পষ্টতই তিনি অপরিচিত (গায়র মা'রূফ)।

আর তার উপরের বর্ণনাকারীরা (আত-তাহযীব)-এর রাবীগণের অন্তর্ভুক্ত এবং তারা বিশ্বস্ত (ছিক্বাহ)। ইদরীস ইবনু আব্দুল কারীম আল-হাদ্দাদ ব্যতীত, তবে তিনি বিশ্বস্ত, যেমনটি (আল-লিসান)-এ রয়েছে।

আর সুলাইম হলেন ইবনু ঈসা আল-ক্বারী। ইবনু আবী হাতিম তাকে একদল বিশ্বস্ত রাবীর সূত্রে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু তার সম্পর্কে কোনো জারহ (দোষারোপ) বা তা’দীল (প্রশংসা) উল্লেখ করেননি।

আর তাদের বাকিরা মুসলিমের রাবীগণের অন্তর্ভুক্ত, যদিও হামযাহর মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে—আর তিনি হলেন ইবনু হাবীব আয-যাইয়্যাত আল-ক্বারী। হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: (তিনি সত্যবাদী, সংসারবিরাগী, তবে মাঝে মাঝে ভুল করতেন)।

আর খালাফ হলেন ইবনু হিশাম আল-বাযযার আল-মুক্রি।

অতঃপর আমি হাদীসটি (তারীখে বাগদাদ) গ্রন্থে (১/২৭৭) মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ ইবনু ইউসুফ ইবনু জা’ফার আবুত তাইয়্যিব আল-মুক্রির জীবনীতে দেখতে পেলাম, যিনি ‘গুলাম ইবনু শানবূয’ নামে পরিচিত। তিনি বাগদাদ ছেড়ে চলে যান এবং দূরদেশে বসবাস করেন। তিনি জুরজান ও আসবাহানে ইদরীস ইবনু আব্দুল কারীম আল-মুক্রি এবং আবুল হাসান ইবনু শানবূয থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন। তার থেকে আবুন নাসর ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আবী বাকর আল-ইসমাঈলী এবং আবূ নুআইম আহমাদ ইবনু আব্দুল্লাহ আল-হাফিয আল-আসবাহানী বর্ণনা করেছেন। আবূ নুআইম আল-হাফিয আমাদের খবর দিয়েছেন, তিনি বলেন: আমাদের খবর দিয়েছেন আবুত তাইয়্যিব মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ ইবনু ইউসুফ ইবনু জা’ফার আল-মুক্রি আল-বাগদাদী—তিনি আমাদের কাছে এসেছিলেন—তিনি বলেন: আমাদের খবর দিয়েছেন ইদরীস ইবনু আব্দুল কারীম আল-হাদ্দাদ... হাদীসটি। আর এর পরে তিনি বলেছেন: (আমাদের কিছু সাথী আবূ নুআইম থেকে উল্লেখ করেছেন, তিনি বলেছেন: আমি এই শাইখের কাছ থেকে তিন শত ঊনপঞ্চাশ (৩৪৯) হিজরীতে শুনেছি)।

আমি (আলবানী) বলি: এই শাইখ আবুত তাইয়্যিবের নামের মধ্যে এটি একটি আশ্চর্যজনক মতপার্থক্য। তার সরাসরি ছাত্র তাকে (আল-আহমাদীন)-এর মধ্যে উল্লেখ করেছেন, আর তার ছাত্রের ছাত্র আল-খাতীব তাকে (আল-মুহাম্মাদীন)-এর মধ্যে উল্লেখ করেছেন এবং জীবনীতে ও বর্ণনায় বলেছেন: তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ... ইত্যাদি!!

এর চেয়েও আশ্চর্যজনক হলো যে, আল-খাতীব (তারীখ) গ্রন্থের অন্য স্থানে তাকে উল্লেখ করে বলেছেন (১/২৭১): (মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ ইবনু ইবরাহীম, আবুল ফারাজ আল-মুক্রি, যিনি ‘গুলাম আশ-শানবূযী’ নামে পরিচিত। তিনি আবুল হাসান মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ ইবনু শানবূয এবং অন্যান্যদের থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি ক্বিরাআত বিষয়ে লিখেছেন, আর লোকেরা তার বর্ণনাসমূহ নিয়ে কথা বলেছেন...) ।

কিন্তু এই জীবনী এবং এর পূর্বের জীবনীর মধ্যে সমন্বয় করা সম্ভব এই বলে যে: সম্ভবত ইবরাহীম এখানে দাদা, আর ইউসুফ সেখানে দাদা, অথবা এই দু’জনের মধ্যে একজন হলেন ঊর্ধ্বতন দাদা।

আর মনে হয় যে আয-যাহাবীও এটিই মনে করেন। কেননা তিনি তাকে (আল-মীযান)-এ উল্লেখ করেছেন—যেমনটি এই জীবনীতে রয়েছে—এবং তাতে আল-খাতীবের বক্তব্য সংক্ষেপে তুলে ধরেছেন, অতঃপর বলেছেন: (আর আল-খাতীব তার জীবনীতে বলেছেন: তিনি বাগদাদ ছেড়ে চলে যান)। অতঃপর তিনি প্রথম জীবনীর সারসংক্ষেপ উল্লেখ করেছেন। এরপর তিনি তিনটি জীবনীর পরে আবার তাকে উল্লেখ করে বলেছেন: (মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ ইবনু ইউসুফ আবুত তাইয়্যিব আল-বাগদাদী, গুলাম ইবনু শানবূয। সে দাবি করেছে যে সে ইদরীস ইবনু আব্দুল কারীমের কাছে ক্বিরাআত পড়েছে, এবং তার থেকে একটি বাতিল (বাতিলুন) হাদীস বর্ণনা করেছে এমন সনদে, যাতে কোনো অভিযুক্ত (মুত্তাহাম) রাবী নেই! সুতরাং ত্রুটি তার মধ্যেই। তার থেকে আবূ নুআইম বর্ণনা করেছেন)।

অতঃপর হাফিয (ইবনু হাজার) (আল-লিসান)-এ তার সমালোচনা করে বলেছেন: (লেখক (আয-যাহাবী) ভুলবশত এটি পুনরাবৃত্তি করেছেন। আর তিনি হলেন মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ আল-মুক্রি, যাকে কিছুক্ষণ আগে উল্লেখ করা হয়েছে। আর যে হাদীসটির দিকে তিনি ইঙ্গিত করেছেন, আল-খাতীব তার জীবনীতে তা উল্লেখ করেছেন, তিনি বলেছেন...) ।

আমি (আলবানী) বলি: অতঃপর তিনি হাদীসটি বর্ণনা করেছেন, যেমনটি আমরা তার থেকে পূর্বে উদ্ধৃত করেছি।

অতঃপর আমি দেখলাম যে আবূ নুআইম তার শাইখ আবুত তাইয়্যিবকে (আল-মুহাম্মাদীন)-এর মধ্যে পুনরায় উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন (২/২৮৮): (মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ ইবনু ইউসুফ ইবনু জা’ফার আল-বাসরী আবুত তাইয়্যিব আল-মুক্রি, বাগদাদের বাসিন্দা। তিনি পঞ্চাশের (৩৫০ হিজরী) পূর্বে আমাদের কাছে এসেছিলেন, এবং তার থেকে আমার শ্রবণ তিন শত ঊনপঞ্চাশ (৩৪৯) হিজরীতে)।

তাই প্রবল ধারণা হলো যে, তার নাম (মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ) হওয়াই সঠিক। আর আবূ নুআইমের তাকে (আল-আহমাদীন)-এর মধ্যে উল্লেখ করাটা ভুল ছিল। সম্ভবত এর কারণ হলো যে, তার কিতাব বা স্মৃতি থেকে (মুহাম্মাদ) নামটি বাদ পড়ে গিয়েছিল। এই কারণে তারা তাকে (আল-আহমাদীন)-এর মধ্যে জীবনীভুক্ত করেননি। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

সারকথা হলো, এই হাদীসের ত্রুটি (ইল্লত) হলো এই মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ।

(تحدثن عند إحداكن ما بدا لكن، حتى إذا أردتن النوم، فلتؤب كل امرأة إلى بيتها) .
ضعيف. أخرجه عبد الرزاق في (المصنف) (7 / 36 / 12077) عن ابن جريج عن عبد الله بن كثير قال: قال مجاهد:
استشهد رجال يوم أحد، فام نساؤهم، وكن متجاورات في دار، فجئن النبي صلى الله عليه وسلم فقلن: إنا نستوحش يا رسول الله! بالليل، فنبيت عند إحدانا، حتى إذا أصبحنا تبددنا [إلى] بيوتنا. فقال النبي صلى الله عليه وسلم:. . . فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، رجاله ثقات، ولكنه مرسل.
وابن جريج مدلس وقد عنعنه. لكنه صرح بالتحديث في رواية عبد المجيد عنه: أخبرني إسماعيل بن كثير عن مجاهد به.
كذا قال: (إسماعيل بن كثير) مكان (عبد الله بن كثير) ، وكلاهما ثقة، لكن عبد المجيد - وهو ابن عبد العزيز ابن أبي رواد - فيه ضعف، قال الحافظ:
(صدوق يخطئ، وكان مرجئا، أفرط ابن حبان فقال: متروك) .

أخرجه البيهقي (7 / 236) ، ومنه صححت بعض الأخطاء وقعت في رواية
(المصنف) .
(تنبيه) : لقد أعل ابن القيم في (زاد المعاد) (3 / 316) الحديث بالإرسال، لكنه مال إلى تقويته، فقال:
(وهذا وإن كان مرسلا، فالظاهر أن مجاهداً إما أن يكون سمعه من تابعي ثقة، أو من صحابي، والتابعون لم يكن الكذب معروفاً فيهم. . .) إلخ.
قلت: وهذا مردود باتفاق علماء الحديث في (المصطلح) : أن الحديث المرسل من أقسام الحديث الضعيف. وما ذاك إلا لاحتمال أن يكون بين التابعي الثقة وبين النبي صلى الله عليه وسلم تابعي واحد أو أكثر، واحتمال أن يكون الواسطة مجهولاً أو ضعيف الحفظ، وليس من الضروري ليكون حديث التابعي ضعيفاً أن يكون متهماً كما لا يخفى، ولذلك، فما استظهره غير ظاهر، بل هو من نمط تقويته لحديث الحسن البصري عن عمر مرفوعاً:
(لو لبث أهل النار عدد رمل عالج، لكان لهم يوم يخرجون فيه) .
وقد مضى الرد عليه تحت الحديث (607) في المجلد الثاني (صفحة 73) .
ثم إن في متن سبب الحديث نكارة عندي، وهو ما ذكرته النسوة من الوحشة، وبناء على ذلك جاء الإذن بخروجهن عند إحداهن، وقد صح في حديث فريعة المعروف في (السنن) أنه صلى الله عليه وسلم نهاها عن الخروج، وقال لها:
(امكثي في بيتك حتى يبلغ الكتاب أجله) .
وهو مخرج في الإرواء (2141) .
وفي رواية لعبد الرزاق (12076) ، والطبراني في الكبير (24 / 442 /
1081) : أنها ذكرت نفس الشكوى: الوحشة، وأشياء أخرى، ومع ذلك أمرها أن لا تخرج من بيتها.
(تنبيه هام) : كنت ذهبت في الإرواء إلى أن إسناد حديث فريعة ضعيف، ثم بدا لي أنه صحيح بعد أن اطلعت على كلام ابن القيم فيه، وتحقيق أنه صحيح، بما لم أره لغيره جزاه الله خيراً، وازددت قناعة حين علمت أنه صححه مع الترمذي ابن الجارود وابن حبان والحاكم والذهبي، ومن قبلهم محمد بن يحيي الذهلي الحافظ الثقة الجليل، وأقرهم الحافظ في (بلوغ المرام) ، والحافظ ابن كثير في (التفسير) ، واستعمله أكثر فقهاء الأمصار، كما قال ابن عبد البر في (الاستيعاب) ، ومنهم بعض الصحابة كابن عمر، قال:
(لا تخرج المتوفى عنها في عدتها من بيت زوجها) .

أخرجه عبد الرزاق (7 / 31 / 12062) بإسناد (الصحيحين) . وقد صح غيره خلافه.
ولكن مما لا شك فيه أن الآثار إذا اختلفت عنهم، فالأولى بالترجيح ما كان موافقاً للحديث، ولا سيما إذا أنكر على المخالف في زمانهم.
فقد روي عبد الرزاق أيضاً (7 / 30 / 12055) ، والبيهقي (7 / 436) من طريقين صحيحين عن القاسم بن محمد:
أن عائشة رضي الله عنها كانت تخرج المرأة وهي في عدتهها من وفاة زوجها. قال: فأبى ذلك الناس، إلا خلافها، فلا نأخذ بقولها وندع قول الناس!
والقاسم بن محمد، هو ابن أبي بكر الصديق رضي الله عنه، أحد الفقهاء
بالمدينة، وعائشة خالته، ومع ذلك لم يأخذ بقولها، لمخالفتها لقول الناس، وإنما هم أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم كما هو ظاهر. والله سبحانه وتعالى أعلم.
‌‌

(তোমাদের মধ্যে যার কাছে তোমাদের মন চায়, তোমরা সেখানে আলাপ-আলোচনা করো। তবে যখন তোমরা ঘুমাতে চাইবে, তখন প্রত্যেক নারী যেন তার নিজ নিজ ঘরে ফিরে যায়।)

যঈফ (দুর্বল)। এটি বর্ণনা করেছেন আব্দুর রাযযাক তাঁর (আল-মুসান্নাফ)-এ (৭/৩৬/১২০৭৭), ইবনু জুরাইজ থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু কাছীর থেকে, তিনি বলেন, মুজাহিদ বলেছেন:

উহুদ যুদ্ধের দিন কিছু লোক শহীদ হন। ফলে তাদের স্ত্রীরা বিধবা হয়ে যান। তারা একটি বাড়িতে পাশাপাশি বসবাস করতেন। তারা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কাছে এসে বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! রাতে আমরা একাকীত্ব অনুভব করি, তাই আমরা আমাদের একজনের কাছে রাত কাটাই। যখন সকাল হয়, তখন আমরা আমাদের নিজ নিজ ঘরে [ফিরে] যাই। তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: . . . অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি দুর্বল। এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য, কিন্তু এটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন)। আর ইবনু জুরাইজ একজন মুদাল্লিস (মিশ্রণকারী) এবং তিনি ‘আনআনা’ (অস্পষ্টভাবে) বর্ণনা করেছেন। তবে আব্দুল মাজীদ কর্তৃক তার (ইবনু জুরাইজ) বর্ণনায় তিনি (ইবনু জুরাইজ) তাছরীহ (স্পষ্টভাবে) বর্ণনা করেছেন: আমাকে ইসমাঈল ইবনু কাছীর, মুজাহিদ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।

তিনি এভাবেই বলেছেন: (আব্দুল্লাহ ইবনু কাছীর)-এর স্থলে (ইসমাঈল ইবনু কাছীর)। উভয়েই নির্ভরযোগ্য, কিন্তু আব্দুল মাজীদ – যিনি আব্দুল আযীয ইবনু আবী রওয়াদের পুত্র – তার মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে। হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন:

(তিনি সত্যবাদী, তবে ভুল করেন, এবং তিনি মুরজিয়া মতাবলম্বী ছিলেন। ইবনু হিব্বান বাড়াবাড়ি করে বলেছেন: মাতরূক (পরিত্যক্ত)।)

এটি বায়হাকীও বর্ণনা করেছেন (৭/২৩৬)। আর এর থেকেই আমি (আল-মুসান্নাফ)-এর বর্ণনায় সংঘটিত কিছু ভুল সংশোধন করেছি।

(সতর্কীকরণ): ইবনুল কাইয়্যিম (যাদুল মা‘আদ)-এ (৩/৩১৬) হাদীসটিকে ইরসাল (বিচ্ছিন্নতা)-এর কারণে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন, তবে তিনি এটিকে শক্তিশালী করার দিকে ঝুঁকেছেন। তিনি বলেছেন:

(যদিও এটি মুরসাল, তবে বাহ্যত মনে হয় যে মুজাহিদ হয় কোনো নির্ভরযোগ্য তাবেয়ী থেকে শুনেছেন, অথবা কোনো সাহাবী থেকে। আর তাবেয়ীদের মধ্যে মিথ্যা পরিচিত ছিল না। . . .) ইত্যাদি।

আমি বলি: মুহাদ্দিসগণের পরিভাষাগত ঐকমত্য অনুসারে এটি প্রত্যাখ্যাত। কারণ মুরসাল হাদীস যঈফ হাদীসের প্রকারগুলোর অন্তর্ভুক্ত। এর কারণ হলো, নির্ভরযোগ্য তাবেয়ী এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর মাঝে একজন বা তার বেশি তাবেয়ী থাকার সম্ভাবনা থাকে, এবং সম্ভাবনা থাকে যে মধ্যস্থতাকারী অজ্ঞাত (মাজহূল) বা দুর্বল স্মৃতিশক্তির অধিকারী। তাবেয়ীর হাদীস দুর্বল হওয়ার জন্য তাকে অভিযুক্ত (মুত্তাহাম) হওয়া জরুরি নয়, যেমনটি স্পষ্ট। এই কারণে, ইবনুল কাইয়্যিম যা শক্তিশালী মনে করেছেন, তা স্পষ্ট নয়। বরং এটি সেই ধরনের, যেমন তিনি হাসান আল-বাসরীর উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ সূত্রে বর্ণিত হাদীসটিকে শক্তিশালী করেছেন:

(যদি জাহান্নামবাসীরা ‘আলিজে’র বালুকারাশির সংখ্যা পরিমাণও অবস্থান করে, তবুও তাদের জন্য এমন একটি দিন আসবে যেদিন তারা সেখান থেকে বের হবে।) এর প্রতিবাদ দ্বিতীয় খণ্ডের (৭৩ পৃষ্ঠায়) ৬০৭ নং হাদীসের অধীনে গত হয়েছে।

এরপর, আমার মতে হাদীসের কারণের (সবাবুল হাদীস) মতন (মূল পাঠ)-এর মধ্যে মুনকার (অস্বাভাবিকতা) রয়েছে। আর তা হলো নারীদের একাকীত্ব (আল-ওয়াহশাহ) উল্লেখ করা, যার ভিত্তিতে তাদের একজনের কাছে যাওয়ার অনুমতি এসেছে। অথচ ফুরাই‘আহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সুপরিচিত হাদীসে যা (আস-সুনান)-এ সহীহ প্রমাণিত, তাতে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাকে ঘর থেকে বের হতে নিষেধ করেছেন এবং তাকে বলেছেন:

(তুমি তোমার ঘরে অবস্থান করো, যতক্ষণ না কিতাব তার সময়কাল পূর্ণ করে।)

এটি (আল-ইরওয়া)-তে (২১৪১) تخريজ করা হয়েছে।

আব্দুর রাযযাকের (১২০৭৬) এবং ত্বাবারানীর (আল-কাবীর)-এর (২৪/৪৪২/১০৮১) এক বর্ণনায় রয়েছে: তিনি (ফুরাই‘আহ) একই অভিযোগ উল্লেখ করেছিলেন: একাকীত্ব এবং অন্যান্য বিষয়। তা সত্ত্বেও তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাকে তার ঘর থেকে বের না হওয়ার নির্দেশ দিয়েছিলেন।

(গুরুত্বপূর্ণ সতর্কীকরণ): আমি (আল-ইরওয়া)-তে এই মত পোষণ করেছিলাম যে ফুরাই‘আহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের সনদ দুর্বল। এরপর ইবনুল কাইয়্যিম-এর আলোচনা দেখার পর আমার কাছে স্পষ্ট হলো যে এটি সহীহ। তিনি এটিকে সহীহ প্রমাণ করেছেন এমনভাবে যা আমি অন্য কারো কাছে দেখিনি – আল্লাহ তাকে উত্তম প্রতিদান দিন। আর যখন আমি জানতে পারলাম যে, তিরমিযী, ইবনু জারূদ, ইবনু হিব্বান, হাকিম এবং যাহাবী এটিকে সহীহ বলেছেন, এবং তাদের পূর্বে হাফিয, নির্ভরযোগ্য ও মহান ব্যক্তিত্ব মুহাম্মাদ ইবনু ইয়াহইয়া আয-যুহলীও এটিকে সহীহ বলেছেন, তখন আমার বিশ্বাস আরও দৃঢ় হলো। আর হাফিয (ইবনু হাজার) (বুলূগুল মারাম)-এ এবং হাফিয ইবনু কাছীর (আত-তাফসীর)-এ তাদের সমর্থন করেছেন। আর ইবনু আব্দুল বার্র (আল-ইসতিয়াব)-এ যেমন বলেছেন, অধিকাংশ অঞ্চলের ফকীহগণ এটি ব্যবহার করেছেন। তাদের মধ্যে ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মতো কিছু সাহাবীও রয়েছেন। তিনি (ইবনু উমার) বলেছেন:

(যার স্বামী মারা গেছে, সে তার ইদ্দতকালে স্বামীর ঘর থেকে বের হবে না।)

এটি আব্দুর রাযযাক (৭/৩১/১২০৬২) সহীহাইন-এর সনদে বর্ণনা করেছেন। তবে এর বিপরীত মতও সহীহ প্রমাণিত হয়েছে।

কিন্তু এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, যখন তাদের থেকে বর্ণিত আছার (সাহাবীদের উক্তি) ভিন্ন ভিন্ন হয়, তখন অগ্রাধিকারের জন্য সেটাই উত্তম যা হাদীসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, বিশেষত যদি তাদের সময়েই বিরোধিতাকারীর উপর আপত্তি তোলা হয়ে থাকে।

আব্দুর রাযযাকও (৭/৩০/১২০৫৫) এবং বায়হাকীও (৭/৪৩৬) কাসিম ইবনু মুহাম্মাদ থেকে দুটি সহীহ সূত্রে বর্ণনা করেছেন: নিশ্চয়ই আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সেই নারীকে বের করে দিতেন, যে তার স্বামীর মৃত্যুজনিত ইদ্দতে থাকত। তিনি (কাসিম) বলেন: কিন্তু লোকেরা তা প্রত্যাখ্যান করত, কেবল তার (আয়িশার) মতের বিরোধিতা করত। সুতরাং আমরা তার কথা গ্রহণ করব না এবং লোকদের কথা ছেড়ে দেব না!

আর কাসিম ইবনু মুহাম্মাদ হলেন আবূ বকর আস-সিদ্দীক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর পুত্র, মদীনার ফকীহদের অন্যতম, এবং আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তার খালা ছিলেন। তা সত্ত্বেও তিনি তার কথা গ্রহণ করেননি, কারণ তা লোকদের (সাহাবীদের) কথার বিরোধী ছিল, আর তারা হলেন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাহাবীগণ, যেমনটি স্পষ্ট। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা‘আলা সর্বজ্ঞ।

5599) ، و ` ظلال الجنة ` (830 - 832) ، و ` الروض النضير ` (45، 65) .
الثالث: لقد اعترف المؤلف بحديث أنس: أن الشفاعة لأهل الكبائر، ولكنه
نفى أن تكون لمن قتل أو زنى أو سحر، أو أتى ما أوعد عليه بالنار. فهذا معناه أن الكبائر نوعان: هذا أحدهما، وَالْآخَر ما ليس كذلك. وهذا التقسيم مما لا تقول به
الإباضية فيما نعلم، وهو الظاهر من كلام الشيخ الخليلي في كتابه الذي أسماه:
` الحق الدامغ ` (ص 183 - 226) . وكما تناقض هنا إمامه في اَلْكَبَائِر فجعلها قسمين، أحدهما تشمل أهلها الشفاعة؛ تناقض هو على النقيض من ذلك؛ فإنه لما استدل لمذهبه في تكفير جميع مرتكبي الكبائر وأنهم خالدون في النار مع الكفار بقوله تعالى: (بلى من كسب سيئة وأحاطت به خطيئته فأولئك أصحاب النار هم فيها خالدون) أورد على نفسه اعتراضين:
أحدهما: أن (السّيّئة) هنا هي الشرك؛ كما روي عن طَائِفَة من المفسرين،
وإذا كان هذا الوعيد لِلْمُشْرِكِينَ فهو لا يعم الموحدين.
فأجاب بقوله ما ملخصه:
` إن لفظ: (سيئة) نكرة مطلقة في سياق الشرط فهي تفيد العموم `.
فأقول: فإذا كانت عامة فهي تشمل الصغائر أَيْضًا التي تكفر بالحسنات كما قال تعالى: (إن الحسنات يُذهبن السيئات) ، وأنتم لا تقولون بذلك! فإذا خصصتموها بالكبائر سقط جوابكم، وسلم اعتراض أهل السنة عليكم. والغريب أنه كرر هذا الجواب الساقط في أكثر من موضع؛ كقوله (ص 220) :
` وهذا الحكم يصدق على من أتى أي سَيِّئَة، فإن السيئات جنس غير محصورة أفراده، وما كان كذلك فحكمه يصدق على كل فرد من أفراده سَلْبًا أو إِيجَابًا `.
يقول هذا ويكرره وهو لا يشعر أنه ضد مذهبه؛ بل ومذاهب المسلمين جَمِيعًا! ! لأنه يستلزم أن الذي ينجو من الخلود إنما هو المعصوم عن كل سيئة صغرت أو كبرت! وما يحمله على اَلْوُقُوع في هذه المزالق أو المضايق إلا شغفه في الانتصار لمذهبه، والرد على أهل السنة. والله المستعان.
‌‌

৫৫৯৯), এবং ‘যিলালুল জান্নাহ’ (৮৩০ - ৮৩২), এবং ‘আর-রওদুন নাদ্বীর’ (৪৫, ৬৫)।

তৃতীয়ত: লেখক আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি স্বীকার করেছেন যে, শাফা‘আত কবীরা গুনাহকারীদের জন্য হবে। কিন্তু তিনি অস্বীকার করেছেন যে, যারা হত্যা করেছে, বা ব্যভিচার করেছে, বা যাদু করেছে, অথবা এমন কিছু করেছে যার জন্য জাহান্নামের শাস্তির প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছে, তাদের জন্য শাফা‘আত হবে। এর অর্থ হলো, কবীরা গুনাহ দুই প্রকার: এটি তার মধ্যে এক প্রকার, আর অন্যটি হলো যা এমন নয়। আমাদের জানা মতে ইবাযিয়্যাহ (Ibadiyyah) সম্প্রদায় এই প্রকারভেদ স্বীকার করে না। শাইখ আল-খালীলী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘আল-হাক্কুদ দামিগ’ (পৃষ্ঠা ১৮৩ - ২২৬) নামক কিতাবের বক্তব্য থেকে এটাই স্পষ্ট।

আর যেমনভাবে এখানে কবীরা গুনাহের বিষয়ে তার ইমাম স্ববিরোধী বক্তব্য দিয়েছেন এবং সেগুলোকে দুই ভাগে ভাগ করেছেন, যার মধ্যে এক প্রকারের গুনাহকারীদের জন্য শাফা‘আত প্রযোজ্য হবে; তেমনিভাবে তিনি (লেখক) এর বিপরীত বিষয়ে স্ববিরোধী বক্তব্য দিয়েছেন; কেননা যখন তিনি কবীরা গুনাহের সকল অপরাধীকে কাফির সাব্যস্ত করা এবং কাফিরদের সাথে তাদের জাহান্নামে চিরস্থায়ী হওয়ার পক্ষে আল্লাহ তা‘আলার এই বাণী দ্বারা প্রমাণ পেশ করেন: (بلى من كسب سيئة وأحاطت به خطيئته فأولئك أصحاب النار هم فيها خالدون) [অর্থ: হ্যাঁ, যে মন্দ কাজ করেছে এবং তার পাপ তাকে বেষ্টন করে ফেলেছে, তারাই জাহান্নামের অধিবাসী, তারা সেখানে চিরকাল থাকবে]

তখন তিনি নিজেই নিজের উপর দুটি আপত্তি উত্থাপন করেন: প্রথমত: এখানে ‘সাইয়্যিআহ’ (মন্দ কাজ) হলো শিরক; যেমনটি মুফাসসিরগণের একটি দল থেকে বর্ণিত হয়েছে। আর যদি এই শাস্তির প্রতিশ্রুতি মুশরিকদের জন্য হয়, তবে তা তাওহীদবাদীদের জন্য প্রযোজ্য হবে না।

অতঃপর তিনি তার বক্তব্যের সারসংক্ষেপ হিসেবে জবাব দেন: ‘নিশ্চয়ই ‘সাইয়্যিআহ’ (سيئة) শব্দটি শর্তের প্রেক্ষাপটে ব্যবহৃত একটি অনির্দিষ্ট শব্দ, তাই এটি ব্যাপকতা বোঝায়।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: যদি এটি ব্যাপক হয়, তবে এটি সগীরা গুনাহকেও অন্তর্ভুক্ত করবে, যা নেক আমলের মাধ্যমে মোচন হয়ে যায়, যেমন আল্লাহ তা‘আলা বলেছেন: (إن الحسنات يُذهبن السيئات) [অর্থ: নিশ্চয়ই নেক আমলসমূহ মন্দ কাজসমূহকে দূর করে দেয়]। অথচ আপনারা তা বলেন না! সুতরাং, যদি আপনারা এটিকে কবীরা গুনাহের সাথে নির্দিষ্ট করেন, তবে আপনাদের জবাব বাতিল হয়ে যায় এবং আহলুস সুন্নাহর পক্ষ থেকে আপনাদের উপর উত্থাপিত আপত্তি বহাল থাকে।

আশ্চর্যের বিষয় হলো, তিনি এই বাতিল জবাবটি একাধিক স্থানে পুনরাবৃত্তি করেছেন; যেমন তার বক্তব্য (পৃষ্ঠা ২২০)-এ: ‘আর এই বিধানটি এমন ব্যক্তির উপর প্রযোজ্য হবে যে কোনো মন্দ কাজ করেছে, কেননা মন্দ কাজসমূহ এমন একটি প্রকার যার এককগুলো সীমাবদ্ধ নয়, আর যা এমন হয় তার বিধান তার প্রতিটি এককের উপর নেতিবাচকভাবে বা ইতিবাচকভাবে প্রযোজ্য হয়।’

তিনি এই কথা বলছেন এবং পুনরাবৃত্তি করছেন, অথচ তিনি অনুভব করছেন না যে এটি তার মাযহাবের বিরুদ্ধে; বরং সকল মুসলিমের মাযহাবের বিরুদ্ধে!! কারণ এর অনিবার্য ফল হলো, চিরস্থায়ী হওয়া থেকে কেবল সেই ব্যক্তিই মুক্তি পাবে যে ছোট বা বড় সকল মন্দ কাজ থেকে নিষ্পাপ (মাসূম)!

আর এই সকল ত্রুটি বা সংকীর্ণতার মধ্যে পতিত হওয়ার কারণ তার মাযহাবকে বিজয়ী করার এবং আহলুস সুন্নাহর বিরুদ্ধে জবাব দেওয়ার তীব্র আকাঙ্ক্ষা ছাড়া আর কিছুই নয়। আল্লাহই সাহায্যকারী।

(ما يمنعُ أحدَكُم إذا عَرف الإجابةَ من نفسه، فَشُفي من مرضِهِ، أو قدم من سفرٍ؛ يقول: الحمد لله الذي بعزتهِ وجَلالِه تَتِمُّ الصالحات) .
ضعيف جداً.

أخرجه الحاكم في (المستدرك) (1 / 545) من طريق عيسى بن ميمون عن القاسم بن محمد عن عائشة رضي الله عنها مرفوعاً. وقال:
(عيسى بن ميمون؛ غير متهم بالوضع) !
وكذا قال الذهبي!
أقول: إن سلم بذلك، فهل يبرر للحاكم أن يستدرك بحديث مثله على الشيخين؟ ! ولاسيما وقد ضعفه البخاري جداً؛ فقال في (التاريخ الكبير) (3 / 2 / 401) (والصغير) :
(منكر الحديث) . وقال الفلاس وأبو حاتم:
(متروك الحديث) . وقال ابن حبان (2 / 118) :
(يروي عن الثقات أشياء كأنها موضوعات) . ثم روى عن ابن مهدي قال:
(استعديت على عيسى بن ميمون، فقلت: هذه الأحاديث التي تحدث بها عن القاسم عن عائشة؟ ! فقال: لا أعود!) .
‌‌

(তোমাদের মধ্যে কাউকে কিসে বাধা দেয় যখন সে নিজের পক্ষ থেকে (দোয়ার) কবুল হওয়া জানতে পারে, ফলে সে তার রোগ থেকে আরোগ্য লাভ করে, অথবা সফর থেকে ফিরে আসে; তখন সে যেন বলে: সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর জন্য, যাঁর ইজ্জত ও জালালের মাধ্যমে নেক আমলসমূহ পূর্ণতা লাভ করে।)

যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)।

এটি আল-হাকিম তাঁর (আল-মুস্তাদরাক) গ্রন্থে (১/৫৪৫) ঈসা ইবনু মাইমূন-এর সূত্রে, তিনি কাসিম ইবনু মুহাম্মাদ থেকে, তিনি আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর তিনি (আল-হাকিম) বলেছেন:
(ঈসা ইবনু মাইমূন; জাল করার অভিযোগে অভিযুক্ত নন)!
অনুরূপভাবে যাহাবীও বলেছেন!

আমি (আলবানী) বলছি: যদি তা মেনেও নেওয়া হয়, তবুও কি আল-হাকিমের জন্য এমন হাদীস দ্বারা শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর উপর ইসতিদরাক (ভুল সংশোধন) করা বৈধ হবে?! বিশেষত যখন বুখারী তাকে (ঈসা ইবনু মাইমূনকে) খুবই দুর্বল বলেছেন; তিনি (আত-তারীখুল কাবীর) (৩/২/৪০১) এবং (আস-সাগীর)-এ বলেছেন:
(মুনকারুল হাদীস)।
আর আল-ফাল্লাস এবং আবূ হাতিম বলেছেন:
(মাতরূকুল হাদীস)।
আর ইবনু হিব্বান (২/১১৮) বলেছেন:
(তিনি নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের থেকে এমন সব বিষয় বর্ণনা করেন যা মাওদ্বূ (জাল) বলে মনে হয়)। অতঃপর তিনি ইবনু মাহদী থেকে বর্ণনা করেছেন, যিনি বলেছেন:
(আমি ঈসা ইবনু মাইমূনের বিরুদ্ধে অভিযোগ করলাম, অতঃপর বললাম: এই হাদীসগুলো কি যা তুমি কাসিম থেকে আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সূত্রে বর্ণনা করেছ?! তখন সে বলল: আমি আর এমন করব না!)

(كَانَ إِذَا هَاجَتْ رِيحٌ اسْتَقْبَلَها بِوَجْهِهِ، وَجَثَا عَلَى رُكْبَتَيْهِ،
وَمَدَّ بِيَدَيْهِ، وَقَالَ: اللَّهُمَّ! إِنِّي أَسْأَلُكَ خَيْرَ هَذِهِ الرِّيحِ وَخَيْرَ مَا أُرْسِلَتْ
بِهِ، اللَّهُمَّ! اجْعَلْهَا رَحْمَةً، وَلا تَجْعَلْهَا عَذَابًا، اللَّهُمَّ اجْعَلْهَا رِيَاحًا وَلا
تَجْعَلْهَا رِيحًا) () .
منكر بهذا التمام.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (11 / 213 / 11533) من طريقين عن أبي علي الرحبي - وهو الحسين بن قيس - عن عكرمة
عن ابن عباس مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً؛ آفته الحسين هذا - وهو الملقب ب (حنش) - ؛ قال الحافظ في ` التقريب `:
` متروك `.
وبه أعله الهيثمي (10 / 135 - 136) .
ومن طريقه أخرجه مسدد وأبو يعلى في ` مسنديهما ` - كما في ` المطالب
العالية ` (3 / 238) والتعليق عليه - ، والخطابي في ` غريب الحديث ` (1 / 679) ، وقال:
` قوله: ` اجعلها رياحاً `؛ يريد: اجعلها لقاحاً للسحاب. ` ولا تجعلها ريحاً `؛
يريد: لا تجعلها عذاباً. وتصديق هذا في كتاب الله عز وجل، وبيانه ما ذكر ابن
عباس. . . `.
ثم روى بإسناده الصحيح عن الشافعي: أخبرنا من لا أتهم: ` العلاء بن
() قُدِّر للشيخ رحمه الله تخريج هذا الحديث فيما سبق في هذه ` السلسله برقم (4217) . (الناشر) .
راشد عن عكرمة عن ابن عباس قال:
` في كتاب الله - يعني: آية الرحمة - : {وَأَرْسَلْنَا الرِّيَاحَ لَوَاقِحَ} . قال: {وَهُوَ
الَّذِي أَرْسَلَ الرِّيَاحَ بُشْرًا بَيْنَ يَدَيْ رَحْمَتِهِ} . وقال - يعني: في آية العذاب - :
{وَفِي عَادٍ إِذْ أَرْسَلْنَا عَلَيْهِمُ الرِّيحَ الْعَقِيمَ} . وقال: {إِنَّا أَرْسَلْنَا عَلَيْهِمْ رِيحًا
صَرْصَرًا} `.
قلت: وهذا الأثر لا يصح؛ لا من حيث إسناده، ولا من حيث دلالته.
أما الأول: فلأن فيه شيخ الشافعي الذي لم يسمه؛ على الرغم من وصفه إياه
بأنه غير متهم عنده، ومن شيوخه إبراهيم بن محمد بن أبي يحيى الأسلمي أبو
إسحاق المدني، وهو متروك متهم بالكذب، فلا يبعد أنه يعنيه بذاك الوصف.
وشيخه العلاء بن راشد؛ أورده البخاري في ` التاريخ الكبير ` وابن أبي حاتم،
ولم يذكرا فيه جرحاً ولا تعديلاً.
وأما عدم صحته من حيث الدلالة؛ فلأن هناك آية أخرى تدل على أنه لا
فرق بين (الرياح) و (الريح) . فكما أن (الرياح) تستعمل في الرحمة،
فكذلك (الريح) ، وجرى العمل بذلك في الأحاديث الصحيحة.
وكأن الخطابي تلقى التفريق بين اللفظين عن الإمام أبي عبيد القاسم بن
سلام؛ فقد حكاه أبو جعفر الطحاوي في ` مشكل الآثار ` (1 / 398) عنه،
واستشهد على ذلك أبو عبيد بحديث الترجمة، فرد عليه الطحاوي بقوله:
` أما الحديث؛ فلا أصل له، وقد كان الأولى به - لجلالة قدره ولصدقه في
روايته غير هذا الحديث - أن لا يضيف إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم ما لا يعرفه أهل
الحديث عنها!
ثم اعتبرنا في كتاب الله تعالى ما يدل على أن المعنى واحد فيهما، فوجدنا الله
تعالى قد قال: {هُوَ الَّذِي يُسَيِّرُكُمْ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ حَتَّى إِذَا كُنْتُمْ فِي الْفُلْكِ
وَجَرَيْنَ بِهِمْ بِرِيحٍ طَيِّبَةٍ وَفَرِحُوا بِهَا جَاءَتْهَا رِيحٌ عَاصِفٌ وَجَاءَهُمُ الْمَوْجُ مِنْ كُلِّ
مَكَانٍ} ؛ فكانت الريح الطيبة من الله تعالى رحمة، والريح العاصف منه عز وجل
عذاباً، ففي ذلك ما قد دل على انتفاء ما رواه أبو عبيد مما ذكره [من الحديث] .
ثم اعتبرنا ما يروى عن رسول الله صلى الله عليه وسلم مما يدخل في هذا المعنى، فوجدنا. . . `.
قلت: ثم ذكر أحاديث في الدعاء إذا عصفت الريح:
` اللهما إني أساثك خيرها وخير ما فيها وخير ما أرسلت به، وأعوذ بك من
شرها وشر ما فيها وشر ما أرسلت به `.
وقد خرجت بعضها في ` الصحيحة ` (2756) .
فإن مما يؤكد ضعف حديث الترجمة وأثر ابن عباس؛ بل بطلانهما: أنه صح
عنه خلافهما؟ فقال مجاهد:
هاجت ريح، فَسَبُّوها. فقال ابن عباس:
` لا تسبوها، فإنها تجيء بالرحمة وتجيء بالعذاب، ولكن قولوا: اللهم اجعلها
رحمة، ولا تجعلها عذاباً `.

أخرجه ابن أبي ثمينة في ` المصنف ` (10 / 217) ، والخرائطي في ` مكارم
الأخلاق ` (ص 83) بسند صحيح عنه.
‌‌

(যখন বাতাস প্রবল বেগে প্রবাহিত হতো, তখন তিনি তাঁর চেহারা বাতাসের দিকে ফেরাতেন, হাঁটু গেড়ে বসতেন, দু’হাত প্রসারিত করতেন এবং বলতেন: হে আল্লাহ! আমি আপনার কাছে এই বাতাসের কল্যাণ এবং যা দিয়ে এটি প্রেরিত হয়েছে তার কল্যাণ প্রার্থনা করি। হে আল্লাহ! এটিকে রহমত বানিয়ে দিন, এটিকে আযাব বানাবেন না। হে আল্লাহ! এটিকে ‘রিয়াহ’ (বহুবচন) বানিয়ে দিন, এটিকে ‘রিহ’ (একবচন) বানাবেন না) ()।
এই পূর্ণতার সাথে মুনকার (অস্বীকৃত)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (১১/২১৩/১১৫৩৩)-এ দু’টি সূত্রে আবূ আলী আর-রাহবী—যিনি হলেন আল-হুসাইন ইবনু ক্বাইস—তার থেকে ইকরিমা, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি খুবই যঈফ (দুর্বল); এর ত্রুটি হলো এই হুসাইন—যাকে (হানাশ) উপাধি দেওয়া হয়েছে—; হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাক্বরীব’-এ বলেছেন: ‘মাতরূক’ (পরিত্যক্ত)।
আর এর মাধ্যমেই হাইসামী (১০/১৩৫-১৩৬) এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন।

আর তাঁর (হুসাইনের) সূত্রেই মুসাদ্দাদ এবং আবূ ইয়া'লা তাদের ‘মুসনাদ’দ্বয়ে এটি বর্ণনা করেছেন—যেমনটি ‘আল-মাত্বালিবুল আলিয়্যাহ’ (৩/২৩৮) এবং এর টীকায় রয়েছে—এবং আল-খাত্ত্বাবী ‘গরীবুল হাদীস’ (১/৬৭৯)-এ বর্ণনা করেছেন। আর তিনি (খাত্ত্বাবী) বলেছেন:
‘তাঁর (নবীর) উক্তি: ‘এটিকে ‘রিয়াহ’ বানিয়ে দিন’; এর উদ্দেশ্য হলো: এটিকে মেঘের জন্য পরাগবাহী বানিয়ে দিন। ‘এটিকে ‘রিহ’ বানাবেন না’; এর উদ্দেশ্য হলো: এটিকে আযাব বানাবেন না। আর এর সত্যতা আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লার কিতাবে রয়েছে, এবং এর ব্যাখ্যা ইবনু আব্বাস যা উল্লেখ করেছেন তা-ই। . . .’

() শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর জন্য এই হাদীসটির তাখরীজ এই ‘সিলসিলাহ’র পূর্বের অংশে ৪২১৭ নং-এ করার সুযোগ হয়েছিল। (প্রকাশক)।

অতঃপর তিনি (খাত্ত্বাবী) তাঁর সহীহ সনদে শাফিঈ (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে এমন ব্যক্তি খবর দিয়েছেন যাকে আমি অভিযুক্ত করি না: ‘আল-আলা ইবনু রাশিদ, তিনি ইকরিমা থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বললেন:
‘আল্লাহর কিতাবে—অর্থাৎ রহমতের আয়াতে—রয়েছে: {আর আমি বায়ু প্রেরণ করি গর্ভ সঞ্চারকারিণীরূপে}। তিনি (ইবনু আব্বাস) বললেন: {তিনিই স্বীয় রহমতের প্রাক্কালে সুসংবাদবাহী রূপে বাতাস প্রেরণ করেন}। আর তিনি (ইবনু আব্বাস) বললেন—অর্থাৎ আযাবের আয়াতে—: {আর আ’দ জাতির ক্ষেত্রে, যখন আমি তাদের উপর প্রেরণ করেছিলাম অকল্যাণকর বাতাস}। আর তিনি বললেন: {নিশ্চয়ই আমি তাদের উপর প্রেরণ করেছিলাম এক প্রচণ্ড ঠাণ্ডা বাতাস}।’

আমি (আলবানী) বলি: এই আছারটি সহীহ নয়; না সনদের দিক থেকে, আর না এর দালালাত (অর্থগত প্রমাণ) এর দিক থেকে।
প্রথমত: কারণ এতে শাফিঈ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর এমন শাইখ রয়েছেন যার নাম তিনি উল্লেখ করেননি; যদিও তিনি তাকে এমন ব্যক্তি হিসেবে বর্ণনা করেছেন যাকে তিনি অভিযুক্ত করেন না। আর তাঁর শাইখদের মধ্যে রয়েছেন ইবরাহীম ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আবী ইয়াহইয়া আল-আসলামী আবূ ইসহাক আল-মাদানী, আর তিনি মাতরূক (পরিত্যক্ত) এবং মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত। সুতরাং এই বর্ণনার মাধ্যমে তিনি তাকেই উদ্দেশ্য করেছেন—এমন হওয়া অসম্ভব নয়।
আর তাঁর শাইখ আল-আলা ইবনু রাশিদ; বুখারী তাঁকে ‘আত-তারীখুল কাবীর’-এ এবং ইবনু আবী হাতিম তাঁকে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু তাঁরা উভয়েই তাঁর সম্পর্কে জারহ (দোষারোপ) বা তা'দীল (নির্ভরযোগ্যতা) কিছুই উল্লেখ করেননি।

আর দালালাত (অর্থগত প্রমাণ) এর দিক থেকে এর সহীহ না হওয়ার কারণ হলো: সেখানে আরেকটি আয়াত রয়েছে যা প্রমাণ করে যে, ‘রিয়াহ’ (বহুবচন) এবং ‘রিহ’ (একবচন)-এর মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। যেমন ‘রিয়াহ’ রহমতের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়, তেমনি ‘রিহ’-ও (রহমতের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়)। আর সহীহ হাদীসসমূহে এই অনুযায়ীই আমল করা হয়েছে।

আর মনে হয় যেন খাত্ত্বাবী এই দু’টি শব্দের মধ্যে পার্থক্য করা ইমাম আবূ উবাইদ আল-কাসিম ইবনু সাল্লাম (রাহিমাহুল্লাহ)-এর কাছ থেকে গ্রহণ করেছেন; আবূ জা'ফার আত-ত্বাহাবী ‘মুশকিলুল আছার’ (১/৩৯৮)-এ তাঁর (আবূ উবাইদের) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। আর আবূ উবাইদ এর উপর সাক্ষী হিসেবে আলোচ্য হাদীসটি পেশ করেছেন। তখন ত্বাহাবী তাঁর (আবূ উবাইদের) উপর এই বলে খণ্ডন করেছেন:
‘হাদীসটির ক্ষেত্রে, এর কোনো ভিত্তি নেই। আর তাঁর (আবূ উবাইদের) জন্য—তাঁর মর্যাদার কারণে এবং এই হাদীসটি ছাড়া অন্য হাদীস বর্ণনায় তাঁর সত্যবাদিতার কারণে—উচিত ছিল যে, তিনি যেন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর প্রতি এমন কিছু আরোপ না করেন যা হাদীস বিশারদগণ জানেন না!
অতঃপর আমরা আল্লাহ তা'আলার কিতাবে এমন কিছু বিবেচনা করলাম যা প্রমাণ করে যে, এই দু’টির (রিহ ও রিয়াহ) অর্থ একই। তখন আমরা পেলাম যে, আল্লাহ তা'আলা বলেছেন: {তিনিই তোমাদেরকে স্থলভাগে ও জলভাগে ভ্রমণ করান। এমনকি যখন তোমরা নৌকাসমূহে থাকো এবং সেগুলো তাদেরকে অনুকূল বাতাসে বয়ে নিয়ে যায় আর তারা তাতে আনন্দিত হয়, তখন সেগুলোর উপর আসে এক প্রচণ্ড বাতাস এবং চারদিক থেকে তাদের উপর ঢেউ আসতে থাকে}। সুতরাং আল্লাহ তা'আলার পক্ষ থেকে ‘রিহ ত্বাইয়্যিবাহ’ (অনুকূল বাতাস) ছিল রহমত, আর তাঁর আযযা ওয়া জাল্লার পক্ষ থেকে ‘রিহ আ'সিফ’ (প্রচণ্ড বাতাস) ছিল আযাব। সুতরাং এতে এমন প্রমাণ রয়েছে যা আবূ উবাইদ যা বর্ণনা করেছেন [হাদীস থেকে] তা নাকচ করে দেয়।
অতঃপর আমরা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে যা বর্ণিত হয়েছে এবং যা এই অর্থের অন্তর্ভুক্ত, তা বিবেচনা করলাম, তখন আমরা পেলাম. . . ।’

আমি (আলবানী) বলি: অতঃপর তিনি (ত্বাহাবী) যখন বাতাস প্রবল বেগে প্রবাহিত হতো তখন পঠিতব্য দু'আ সংক্রান্ত হাদীসসমূহ উল্লেখ করেছেন: ‘হে আল্লাহ! আমি আপনার কাছে এর কল্যাণ, এর মধ্যে যা আছে তার কল্যাণ এবং যা দিয়ে এটি প্রেরিত হয়েছে তার কল্যাণ প্রার্থনা করি। আর আমি আপনার কাছে এর অনিষ্ট, এর মধ্যে যা আছে তার অনিষ্ট এবং যা দিয়ে এটি প্রেরিত হয়েছে তার অনিষ্ট থেকে আশ্রয় চাই।’ আমি এর কিছু অংশ ‘আস-সহীহাহ’ (২৭৫৬)-এ তাখরীজ করেছি।

যা আলোচ্য হাদীস এবং ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর আছারটির দুর্বলতা—বরং সেগুলোর বাতিল হওয়াকে—নিশ্চিত করে, তা হলো: তাদের উভয়ের বিপরীত বিষয় তাঁর (ইবনু আব্বাসের) থেকে সহীহ প্রমাণিত হয়েছে? মুজাহিদ (রাহিমাহুল্লাহ) বললেন: বাতাস প্রবল বেগে প্রবাহিত হলো, তখন তারা এটিকে গালি দিল। তখন ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: ‘তোমরা এটিকে গালি দিও না, কারণ এটি রহমত নিয়ে আসে এবং আযাবও নিয়ে আসে। বরং তোমরা বলো: হে আল্লাহ! এটিকে রহমত বানিয়ে দিন, এটিকে আযাব বানাবেন না।’

এটি ইবনু আবী শাইবাহ তাঁর ‘আল-মুসান্নাফ’ (১০/২১৭)-এ এবং আল-খারাইত্বী ‘মাকারিমুল আখলাক্ব’ (পৃষ্ঠা ৮৩)-এ সহীহ সনদে তাঁর (ইবনু আব্বাসের) থেকে বর্ণনা করেছেন।

(مَنْ سَاءَ خُلُقَهُ مِنْ الرَّقِيقِ وَالدَّوَابِّ وَالصِّبْيَانِ؛ فَاقْرَأُوا فِي
أُذُنِهِ: {أَفَغَيْرَ دِينِ اللَّهِ يَبْغُونَ. . .} ) .
موضوع.

أخرجه الطبراني في ما المعجم الأوسط ` (1 / 6 / 1 / 64) من
طريق الحكم بن يعلى بن عطاء المحاربي قال: يا محمد بن عبد الله بن عبيد بن
عمير عن أبي خلف عن أنس بن مالك مرفوعاً، وقال:
` لا يروى إلا بهذا الإسناد `.
قلت: وهو موضوع؛ آفته أحد هؤلاء الثلاثة:
الأول: أبو خلف - وهو الأعمى - خادم أنس رضي الله عنه؛ قال الحافظ في
` التقريب `:
` متروك، ورماه ابن معين بالكذب `.
الثاني: محمد بن عبد الله بن عبيد بن عمير؛ قال البخاري في ` التاريخ
الكبير ` (1 / 1 / 142) و ` الضعفاء الصغير ` (ص 275) :
` ليس بذاك الثقة `. ونقل الذهبي عنه أنه قال:
` منكر الحديث `. وعن النسائي:
` متروك الحديث `.
الثالث: الحكم بن يعلى بن عطاء المحاربي؛ قال البخاري في ` التاريخ الكبير `
(1 / 2 / 342) :
` قال لي سليمان بن عبد الرحمن: رأيته بدمشق، عنده عجائب، منكر
الحديث؛ ذاهب. تركت أنا حديثه `. وقال أبو حاتم:
` متروك الحديث `. وقال أبو زرعة:
` ضعيف الحديث، منكر الحديث `.
قلت: وسليمان بن عبد الرحمن هو الدمشقي، وهو راوي هذا الحديث عن
الحكم هذا.
وقد روي طرف من هذا الحديث من طريق المنهال بن عيسى: ثنا يونس بن عبيد قال:
ليس رجل يكون على دابة صعبة، فيقول في أُذُنِهَا: {أفغير دين الله يبغون
وله أسلم من في السماوات والأرض طوعاً وكرهاً وإليه يرجعون} إلا وقفت بإذن
الله تعالى.

أخرجه ابن السني في ` عمل اليوم ` (رقم 504) .
قلت: وهذا مع كونه مقطوعاً موقوفاً على يونس بن عبيد - وهو تابعي ثقة - ؛
فالسند إليه لا يصح؛ لأن المنهال بن عيسى مجهول؛ كما قال أبو حاتم فيما نقله
ابن علان في تخريج ` الأذكار ` (5 / 152) عن الحافظ ابن حجر، ثم ذكر عنه
أنه قال:
` وقد وجدته عن أعلى من يونس؛ أخرجه الثعلبي في ` التفسير ` بسنده من
طريق الحكم عن مجاهد عن ابن عباس رضي الله عنهما قال:
إذا استصعبت دابة أحدكم أو كانت شموساً؛ فليقرأ في أذنها: {أفغير دين
الله يبغون. .} الآية. وذكره القرطبي عن ابن عباس في ` التفسير ` بغير سند ولا
عزو لمخرج، وهو مما يعاب به `.
قلت: الحكم هذا هو ابن عتيبة الثقة الثبت الفقيه، فهل السند إليه صحيح؟
وذلك ما لا أظنه. وإلا؛ فما الفرق بين ما عابه على القرطبي، وما فعله هو من
حذفه السند الذي دون الحكم؟ ! فلو أنه صرح بصحته لم يُعَبْ ذلك عليه، أمَا وهو
ما لم يفعله: فلا فرق حينئذ بين عدم ذكره بتمامه وبين عدم ذكر القرطبي إياه
مطلقاً! أقول هذا مع كون المفروض في حالة مثل هذا الحذف من السند أن يكون
صحيحاً، ولكننا نعلم بالتجربة أن ذلك ليس مضطرداً. والله أعلم.
ومن أحاديث المحاربيِّ المتقدمِ الحديثُ التالي:
‌‌

(مَنْ سَاءَ خُلُقَهُ مِنْ الرَّقِيقِ وَالدَّوَابِّ وَالصِّبْيَانِ؛ فَاقْرَأُوا فِي
أُذُنِهِ: {أَفَغَيْرَ دِينِ اللَّهِ يَبْغُونَ. . .} ) .
(যে দাস-দাসী, চতুষ্পদ জন্তু এবং শিশুদের মধ্যে যার চরিত্র খারাপ হবে; তোমরা তার কানে পাঠ করো: {তারা কি আল্লাহর দ্বীন ব্যতীত অন্য কিছু তালাশ করছে?...} )
মাওদ্বূ (জাল)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল আওসাত্ব’ (১/৬/১/৬৪) গ্রন্থে আল-হাকাম ইবনু ইয়া'লা ইবনু আত্বা আল-মুহারিবী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: ইয়া মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু উবাইদ ইবনু উমাইর, তিনি আবূ খালাফ থেকে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর তিনি (ত্বাবারানী) বলেছেন:
‘এটি কেবল এই ইসনাদ (সনদ) দ্বারাই বর্ণিত হয়েছে।’
আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (জাল); এর ত্রুটি এই তিনজনের মধ্যে একজনের কারণে:
প্রথমজন: আবূ খালাফ – আর তিনি হলেন অন্ধ – আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর খাদেম। হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘মাতরূক (পরিত্যক্ত), আর ইবনু মাঈন তাকে মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত করেছেন।’
দ্বিতীয়জন: মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু উবাইদ ইবনু উমাইর। ইমাম বুখারী ‘আত-তারীখুল কাবীর’ (১/১/১৪২) এবং ‘আয-যু'আফা আস-সাগীর’ (পৃ. ২৭৫) গ্রন্থে বলেছেন:
‘তিনি তেমন নির্ভরযোগ্য নন।’ আর যাহাবী তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি (বুখারী) বলেছেন:
‘মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীসের বর্ণনাকারী)।’ আর নাসাঈ থেকে বর্ণিত:
‘মাতরূকুল হাদীস (হাদীস বর্ণনায় পরিত্যক্ত)।’
তৃতীয়জন: আল-হাকাম ইবনু ইয়া'লা ইবনু আত্বা আল-মুহারিবী। ইমাম বুখারী ‘আত-তারীখুল কাবীর’ (১/২/৩৪২) গ্রন্থে বলেছেন:
‘সুলাইমান ইবনু আব্দুর রহমান আমাকে বলেছেন: আমি তাকে দামেশকে দেখেছি, তার কাছে অদ্ভুত বিষয় ছিল, মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীসের বর্ণনাকারী); যাহিদ (বাতিল)। আমি তার হাদীস পরিত্যাগ করেছি।’ আর আবূ হাতিম বলেছেন:
‘মাতরূকুল হাদীস (হাদীস বর্ণনায় পরিত্যক্ত)।’ আর আবূ যুর'আহ বলেছেন:
‘যঈফুল হাদীস (দুর্বল হাদীসের বর্ণনাকারী), মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীসের বর্ণনাকারী)।’
আমি (আলবানী) বলি: আর সুলাইমান ইবনু আব্দুর রহমান হলেন আদ-দিমাশকী, আর তিনিই এই হাকাম থেকে এই হাদীসটির বর্ণনাকারী।
আর এই হাদীসের একটি অংশ আল-মিনহাল ইবনু ঈসা-এর সূত্রে বর্ণিত হয়েছে: ইউনুস ইবনু উবাইদ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: কোনো ব্যক্তি যদি কোনো কঠিন (উদ্দত) চতুষ্পদ জন্তুর উপর থাকে, আর সে তার কানে এই আয়াতটি পাঠ করে: {তারা কি আল্লাহর দ্বীন ব্যতীত অন্য কিছু তালাশ করছে? অথচ আসমান ও যমীনে যা কিছু আছে, স্বেচ্ছায় বা অনিচ্ছায় তাঁরই কাছে আত্মসমর্পণ করেছে এবং তাঁরই দিকে তারা প্রত্যাবর্তিত হবে} তবে আল্লাহর ইচ্ছায় তা থেমে যাবে।

এটি ইবনুস সুন্নী ‘আমালুল ইয়াওম’ (নং ৫০৪) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলি: এটি ইউনুস ইবনু উবাইদ পর্যন্ত মাকতূ' (বিচ্ছিন্ন) ও মাওকূফ (সাহাবী পর্যন্ত সীমাবদ্ধ) হওয়া সত্ত্বেও – যদিও তিনি নির্ভরযোগ্য তাবেঈ – তাঁর পর্যন্ত সনদ সহীহ নয়; কারণ আল-মিনহাল ইবনু ঈসা মাজহূল (অজ্ঞাত); যেমনটি আবূ হাতিম বলেছেন, যা ইবনু আল্লান ‘তাখরীজুল আযকার’ (৫/১৫২) গ্রন্থে হাফিয ইবনু হাজার থেকে উদ্ধৃত করেছেন।
অতঃপর তিনি (ইবনু হাজার) তাঁর থেকে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি বলেছেন:
‘আর আমি এটিকে ইউনুস (ইবনু উবাইদ)-এর চেয়েও উচ্চতর সূত্রে পেয়েছি; আস-সা'লাবী তাঁর ‘তাফসীর’ গ্রন্থে তাঁর সনদে আল-হাকাম থেকে, তিনি মুজাহিদ থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: যখন তোমাদের কারো চতুষ্পদ জন্তু কঠিন (উদ্দত) হয়ে যায় অথবা তা অবাধ্য হয়; তখন সে যেন তার কানে পাঠ করে: {তারা কি আল্লাহর দ্বীন ব্যতীত অন্য কিছু তালাশ করছে?...} আয়াতটি। আর আল-কুরতুবী তাঁর ‘তাফসীর’ গ্রন্থে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে সনদ ছাড়া এবং কোনো উৎস উল্লেখ না করেই এটি উল্লেখ করেছেন, আর এটি এমন বিষয় যার জন্য তাঁকে দোষারোপ করা হয়।’
আমি (আলবানী) বলি: এই হাকাম হলেন ইবনু উতাইবাহ, যিনি নির্ভরযোগ্য, সুপ্রতিষ্ঠিত ফকীহ। তাহলে তাঁর পর্যন্ত সনদ কি সহীহ? আমি তা মনে করি না। অন্যথায়, আল-কুরতুবীর উপর তিনি (ইবনু হাজার) যে দোষারোপ করেছেন, আর তিনি নিজে আল-হাকামের নিচের সনদ বাদ দিয়ে যা করেছেন, তার মধ্যে পার্থক্য কী?! যদি তিনি এর সহীহ হওয়ার কথা স্পষ্টভাবে বলতেন, তবে তাঁকে দোষারোপ করা যেত না। কিন্তু যেহেতু তিনি তা করেননি: তাই তখন সম্পূর্ণ সনদ উল্লেখ না করা এবং আল-কুরতুবীর একেবারেই উল্লেখ না করার মধ্যে কোনো পার্থক্য থাকে না! আমি এই কথা বলছি এই কারণে যে, সনদের এই ধরনের বাদ দেওয়ার ক্ষেত্রে ধরে নেওয়া হয় যে তা সহীহ, কিন্তু আমরা অভিজ্ঞতা থেকে জানি যে এটি সর্বদা প্রযোজ্য নয়। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।
আর পূর্বোক্ত আল-মুহারিবীর হাদীসগুলোর মধ্যে পরবর্তী হাদীসটি হলো:
‌‌"

(نَهى عَنْ إرضَاعِ الحَمْقَاءِ) .
ضعيف جداً. أخرجه الطبراني في ` الأوسط ` (1 / 6 / 1 / 65) من
طريق سليمان بن عبد الرحمن: نا الحكم بن يعلى بن عطاء المحاربي قال: نا أبو
معمر عباد بن عبد الصمد التيمي عن سالم بن عبد الله بن عمر عن أبيه
مرفوعاً، وقال:
` لم يروه عن سالم بن عبد الله إلا أبو معمر، ولا عن أبي معمر إلا الحكم بن
يعلى، تفرد به سليمان بن عبد الرحمن `.
قلت: هو ثقة من شيوخ البخاري؛ كما ذكرت في الحديث السابق.
وإنما الآفة من شيخه المحاربي؛ فإنه متروك؛ كما سبق آنفاً.
ومثله أو شر منه: شيخه عباد بن عبد الصمد؛ قال البخاري:
` منكر الحديث `. وقال ابن أبي حاتم (3 / 1 / 82) :
` سألت أبي عنه؟ فقال: ضعيف الحديث جداً، منكر الحديث، لا أعرف له
حديثاً صحيحاً `. وقال ابن حبان (2 / 170 - 171) :
` منكر الحديث جداً، يروي عن أنس ما ليس من حديثه، وما أراه سمع منه،
له عنه نسخة أكثرها موضوعة `.
ومنه تعلم تساهل الهيثمي في قوله (4 / 262) :
` رواه الطبراني في ` الأوسط `، وفيه عباد بن عبد الصمد، وهو ضعيف `!
فلعله سقط من الناسخ أو الطابع قوله: ` جداً `؛ فإنه هو اللائق بحاله المفهوم
من كلام الأئمة، كما سقط منه لفظ (ابن) المضاف إلى عمر حيث فيه:
` وعن عمر. . . `، فصار الحديث بسبب ذلك من مسند عمر وهو خطأ ظاهر.
وقد رواه بعض الضعفاء من حديث عائشة مرفوعاً بلفظ:
` لا تسترضعوا الورهاء `؛ أي: الحمقاء.

أخرجه الطبراني في ` الصغير ` (ص 27 - هندية) عن أبي أمية بن يعلى
الثقفي - بصري - عن هشام بن عروة عن أبيه عنها. وقال:
` لم يروه عن هشام إلا أبو أمية `.
قلت: كلا؛ فقد تابعه عكرمة بن إبراهيم عن هشام به، وزاد في متنه:
` فإن اللبن يورث `.

أخرجه البزار في ` مسنده ` (2 / 169 / 1446 - كشف الأستار) ، وقال:
` لا نعلمه مرفوعاً إلا من هذا الوجه، وعكرمة ليّن الحديث، وقد احتمل
حديثه `.
كذا قال! وهو معارض برواية الطبراني المتقدمة؛ لكن لعله يعني بهذه
الزيادة.
ثم إن عكرمة هذا؛ أجمع الأئمة النقاد على تضعيفه؛ بل قال ابن معين وأبو
داود:
` ليس بشيء `. وقال النسائي في رواية:
` ليس بثقة `. وقال ابن حبان (2 / 188) :
` كان ممن يقلب الأخبار، ويرفع المراسيل، لا يجوز الاحتجاج به `.
وأما متابعه أبو أمية - واسمه إسماعيل - ؛ فهو أسوأ حالاً منه؛ قال فيه ابن
معين والنسائي والدارقطني:
` متروك `. وقال البخاري في ` التاريخ الكبير ` و ` الصغير `:
` سكتوا عنه `.
وأما قول الذهبي في دي الميزان `:
` وقد مشاه شعبة وقال: اكتبوا عنه فإنه شريف `.
فهو مما لا ينبغي الالتفات إليه؛ لأنه لم يثبت عن شعبة؛ فقد ذكر أبو عبيد
الآجري في ` سؤالاته ` أنه قال لأ بي داود (ص 367) :
` حكى رجل عن شيبان الأبلي أنه سمع شعبة يقول: اكتبوا عن أبي أمية
ابن يعلى؛ فإنه شريف لا يكذب، واكتبوا عن الحسن بن دينار؛ فإنه صدوق. قال
أبو عبيد: غلام خليل حكى هذا عن شيبان. قال أبو داود: كذب الذي حكى
هذا `.
قال عقبه الحافظ في ` اللسان ` متعقباً على الذهبي:
` قلت: وغلام خليل - كما تقدم - مجمع على تكذيبه، فكيف جزم المؤلف أن
شعبة قال: اكتبوا عنه `.
ثم إن الهيثمي ذكر حديث عائشة برواية البزار والطبراني، ثم قال:
` وإسنادهما ضعيف `!

(তিনি নির্বোধ নারীর দুধ পান করানো থেকে নিষেধ করেছেন।)

যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)।

এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে (১/৬/১/৬৫) সুলাইমান ইবনু আবদির রহমান-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আল-হাকাম ইবনু ইয়া'লা ইবনু আত্বা আল-মুহারিবী, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবূ মা'মার ইব্বাদ ইবনু আবদিস সামাদ আত-তাইমী, তিনি সালিম ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আর তিনি (ত্ববারানী) বলেছেন: ‘সালিম ইবনু আব্দুল্লাহ থেকে আবূ মা'মার ব্যতীত অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেননি, আর আবূ মা'মার থেকে আল-হাকাম ইবনু ইয়া'লা ব্যতীত অন্য কেউ বর্ণনা করেননি। সুলাইমান ইবনু আবদির রহমান এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: তিনি (সুলাইমান) বুখারীর শাইখদের অন্তর্ভুক্ত এবং তিনি নির্ভরযোগ্য; যেমনটি আমি পূর্ববর্তী হাদীছে উল্লেখ করেছি।

কিন্তু ত্রুটি এসেছে তার শাইখ আল-মুহারিবী থেকে; কারণ তিনি মাতরূক (পরিত্যক্ত); যেমনটি পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে। আর তার (মুহারিবীর) মতোই অথবা তার চেয়েও খারাপ হলো: তার শাইখ ইব্বাদ ইবনু আবদিস সামাদ। বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘মুনকারুল হাদীছ’ (অস্বীকৃত হাদীছের বর্ণনাকারী)। আর ইবনু আবী হাতিম (৩/১/৮২) বলেছেন: ‘আমি আমার পিতাকে তার সম্পর্কে জিজ্ঞেস করেছিলাম? তিনি বললেন: খুবই দুর্বল হাদীছের বর্ণনাকারী, মুনকারুল হাদীছ। আমি তার কোনো সহীহ হাদীছ জানি না।’ আর ইবনু হিব্বান (২/১৭০-১৭১) বলেছেন: ‘খুবই মুনকারুল হাদীছ। তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এমন কিছু বর্ণনা করেন যা তাঁর হাদীছ নয়, আর আমার মনে হয় না যে তিনি তাঁর থেকে শুনেছেন। তার থেকে তার একটি পান্ডুলিপি আছে যার অধিকাংশই মাওদ্বূ' (জাল)।’

আর এ থেকেই আপনি আল-হাইছামীর শিথিলতা জানতে পারবেন তার এই উক্তিতে (৪/২৬২): ‘এটি ত্ববারানী ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, আর এতে ইব্বাদ ইবনু আবদিস সামাদ আছে, আর সে যঈফ (দুর্বল)!’ সম্ভবত লিপিকার বা মুদ্রকের কাছ থেকে তার উক্তি: ‘জিদ্দান’ (খুবই) শব্দটি বাদ পড়ে গেছে; কারণ ইমামগণের বক্তব্য থেকে তার অবস্থা যা বোঝা যায়, তাতে এই শব্দটিই তার জন্য উপযুক্ত। যেমন তার থেকে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাথে যুক্ত (ইবনু) শব্দটি বাদ পড়েছে, যেখানে আছে: ‘আর উমার থেকে...’, ফলে এই কারণে হাদীছটি উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মুসনাদ থেকে হয়ে গেছে, যা স্পষ্ট ভুল।

আর কিছু দুর্বল বর্ণনাকারী এটি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীছ থেকে মারফূ' হিসেবে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন:

‘তোমরা আল-ওয়ারহা (নির্বোধ) নারীকে দুধ পান করানোর জন্য গ্রহণ করো না’; অর্থাৎ: আল-হামকা (নির্বোধ)।

এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আস-সাগীর’ গ্রন্থে (পৃ. ২৭ - হিন্দী সংস্করণ) আবূ উমাইয়্যাহ ইবনু ইয়া'লা আস-সাকাফী - বাসরী - থেকে, তিনি হিশাম ইবনু উরওয়াহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। আর তিনি (ত্ববারানী) বলেছেন: ‘হিশাম থেকে আবূ উমাইয়্যাহ ব্যতীত অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেননি।’

আমি (আলবানী) বলি: না; কারণ ইকরিমাহ ইবনু ইবরাহীম হিশাম থেকে এটি বর্ণনায় তার অনুসরণ করেছেন, এবং এর মাতনে (মূল বক্তব্যে) অতিরিক্ত যোগ করেছেন:

‘কারণ দুধ উত্তরাধিকার সূত্রে (গুণাবলী) সঞ্চারিত করে।’

এটি বাযযার তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (২/১৬৯/১৪৪৬ - কাশফুল আসতার) বর্ণনা করেছেন, আর তিনি বলেছেন: ‘আমরা এটিকে মারফূ' হিসেবে এই সূত্র ব্যতীত অন্য কোনো সূত্রে জানি না, আর ইকরিমাহ হাদীছে দুর্বল (লাইয়্যিনুল হাদীছ), তবে তার হাদীছ গ্রহণযোগ্য হতে পারে।’

তিনি এমনটিই বলেছেন! আর এটি ত্ববারানীর পূর্বোক্ত বর্ণনার সাথে সাংঘর্ষিক; তবে সম্ভবত তিনি এই অতিরিক্ত অংশটির কথা বুঝিয়েছেন। এরপর, এই ইকরিমাহকে; সমালোচক ইমামগণ দুর্বল বলে ঐকমত্য পোষণ করেছেন; বরং ইবনু মাঈন ও আবূ দাঊদ বলেছেন: ‘সে কিছুই না।’ আর নাসাঈ এক বর্ণনায় বলেছেন: ‘সে নির্ভরযোগ্য নয়।’ আর ইবনু হিব্বান (২/১৮৮) বলেছেন: ‘সে এমন ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত ছিল যারা সংবাদ উল্টে দিত এবং মুরসাল হাদীছকে মারফূ' করে দিত, তাকে দিয়ে দলীল পেশ করা জায়েয নয়।’

আর তার অনুসারী আবূ উমাইয়্যাহ - যার নাম ইসমাঈল - ; তার অবস্থা ইকরিমাহর চেয়েও খারাপ; তার সম্পর্কে ইবনু মাঈন, নাসাঈ ও দারাকুত্বনী বলেছেন: ‘মাতরূক’ (পরিত্যক্ত)। আর বুখারী ‘আত-তারীখুল কাবীর’ ও ‘আস-সাগীর’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তারা তার সম্পর্কে নীরব থেকেছেন।’

আর মীযান গ্রন্থে যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর এই উক্তি: ‘শু'বাহ তাকে চালিয়ে দিয়েছেন এবং বলেছেন: তার থেকে লেখো, কারণ সে শরীফ (সম্মানিত)।’ - এটি এমন বিষয় যার দিকে মনোযোগ দেওয়া উচিত নয়; কারণ এটি শু'বাহ থেকে প্রমাণিত নয়। আবূ উবাইদ আল-আজুরী তাঁর ‘সুআলাত’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি আবূ দাঊদকে (পৃ. ৩৬৭) বলেছেন: ‘এক ব্যক্তি শাইবান আল-আবুল্লী থেকে বর্ণনা করেছে যে, তিনি শু'বাহকে বলতে শুনেছেন: তোমরা আবূ উমাইয়্যাহ ইবনু ইয়া'লা থেকে লেখো; কারণ সে শরীফ, মিথ্যা বলে না, আর তোমরা হাসান ইবনু দীনার থেকেও লেখো; কারণ সে সত্যবাদী। আবূ উবাইদ বলেন: গুলাম খালীল শাইবান থেকে এটি বর্ণনা করেছে। আবূ দাঊদ বললেন: যে এটি বর্ণনা করেছে সে মিথ্যা বলেছে।’

এর পরে হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর সমালোচনা করে বলেছেন: ‘আমি (হাফিয) বলি: আর গুলাম খালীল - যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে - তার মিথ্যাবাদী হওয়ার উপর ঐকমত্য রয়েছে, তাহলে লেখক (যাহাবী) কীভাবে নিশ্চিতভাবে বললেন যে শু'বাহ বলেছেন: তার থেকে লেখো।’

এরপর, আল-হাইছামী বাযযার ও ত্ববারানীর বর্ণনায় আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীছটি উল্লেখ করেছেন, অতঃপর বলেছেন: ‘আর তাদের উভয়ের সনদ যঈফ (দুর্বল)!’