(إن السُّوْرَ الذي ذَكَرَهُ الله في القرآنِ: {فَضُرِبَ بَيْنَهُم بِسُورٍ لَّهُ بَابٌ بَاطِنُهُ فِيهِ الرَّحْمَةُ وَظَاهِرُهُ مِن قِبَلِهِ الْعَذَابُ} ؛ هو السور الشرقي: (يعني: مسجدَ بيتِ المقدس) ؛ باطنُه المسجد، وظاهره وادي جهنم) .
موقوف باطل. أخرجه ابن جرير في ((التفسير)) (27 / 130) ، والحاكم (4 / 601) من طريق سعيد بن عبد العزيز عن عطية بن قيس عن أبي العوام مؤذن بيت المقدس قال: سمعت عبد الله بن عمرو رضي الله عنه يقول:. . . فذكره موقوفًا عليه. وقال الحاكم:
((صحيح الإسناد)) ! ووافقه الذهبي!
وأقول: سعيد بن عبد العزيز هو التنوخي؛ مع ثقته وإمامته كان قد اختلط في آخر عمره؛ كما في ((التقريب)) ، فإن سلم من اختلاطه؛ ففوقه أبو العوام؛ ولم أعرفه، وقد ذكر الذهبي في ((المقتنى في الكنى)) :
((أبو العوام. عن معاذ بن جبل، وعنه روح بن عائذ.
أبو العوام. عن عبادة بن الصامت. كأنه الذي قبله، روى عنه زياد بن أبي سودة)) .
قلت: ويلقى في النفس أن اسمه بلال إن كان حفظه الراوي عنه، وهو محمد ابن ميمون قال: عن بلال بن عبد الله مؤذن بيت المقدس قال:
رأيت عبادة بن الصامت رضي الله عنه في مسجد بيت المقدس مستقبل الشرق أو السور - أنا أشك - وهو يبكي، وهو يتلو هذه الآية {فَضُرِبَ بَيْنَهُم بِسُورٍ لَّهُ بَابٌ بَاطِنُهُ فِيهِ الرَّحْمَةُ} ، ثم قال:
((ها هنا أرانا رسول الله ? جهنم)) .

أخرجه الحاكم (2 / 478) وقال:
((صحيح الإسناد)) ! ورده الذهبي بقوله:
((قلت: بل منكر، وآخره باطل؛ لأنه ما اجتمع عبادة برسول الله ? هناك. ثم من هو ابن ميمون وشيخه؟ ! وفي ((نسخة أبي مسهر)) : عن سعيد عن زياد بن أبي سودة قال:
رؤي عبادة على سور بيت المقدس يبكي، وقال:
من ها هنا أخبرنا رسول الله ? [أنه] رأى جهنم.
فهذا المرسل أجود)) .
قلت: زياد بن أبي سودة تابعي ثقة؛ لكن الراوي عنه سعيد هو ابن عبد العزيز نفسه، فالله أعلم هل هذا من سماعه قبل الاختلاط أم بعده.
ومحمد بن ميمون؛ هذا قال فيه ابن أبي حاتم عن أبيه:
((مجهول)) .
وأخرج ابن جرير أيضًا وعبد بن حميد؛ كما في ((الدر المنثور)) (5 / 174) من طريق أبي سنان قال:
كنت مع علي بن عبد الله بن عباس عند وادي جهنم، فحدث عن أبيه أنه قال: {فَضُرِبَ بَيْنَهُم بِسُورٍ لَّهُ بَابٌ بَاطِنُهُ فِيهِ الرَّحْمَةُ وَظَاهِرُهُ مِن قِبَلِهِ الْعَذَابُ} ، فقال:
((هذا موضع السور عند وادي جهنم)) .
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ علته أبو سنان - واسمه عيسى بن سنان القَسْمَلِي - ؛ ليِّن الحديث؛ كما في ((التقريب)) .
وبالجملة؛ فهذه الأحاديث - مع ضعف أسانيدها - منكرة من حيث متونها؛ لمخالفتها لما قبل الآية المذكورة وما بعدها؛ قال تعالى في أول سورة الحديد: {يَوْمَ تَرَى الْمُؤْمِنِينَ وَالْمُؤْمِنَاتِ يَسْعَى نُورُهُم بَيْنَ أَيْدِيهِمْ وَبِأَيْمَانِهِم بُشْرَاكُمُ الْيَوْمَ جَنَّاتٌ تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا ذَلِكَ هُوَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ يَوْمَ يَقُولُ الْمُنَافِقُونَ وَالْمُنَافِقَاتُ لِلَّذِينَ آمَنُوا انظُرُونَا نَقْتَبِسْ مِن نُّورِكُمْ قِيلَ ارْجِعُوا وَرَاءكُمْ فَالْتَمِسُوا نُوراً فَضُرِبَ بَيْنَهُم بِسُورٍ لَّهُ بَابٌ بَاطِنُهُ فِيهِ الرَّحْمَةُ وَظَاهِرُهُ مِن قِبَلِهِ الْعَذَابُ} .
فهذا السياق صريح بأن ضرب السور إنما هو يوم القيامة. وأن (السور) حائط بين الجنة والنار؛ كما رواه ابن جرير عن قتادة وغيره.
وهو الصحيح؛ كما قال ابن كثير.
وما أحسن ما قاله الشوكاني في هذه الآثار:
((ولا يخفاك أن تفسير السُّوْر المكور في القرآن في هذه الآية بهذا السور
الكائن ببيت المقدس فيهمن الإشكال ما لا يدفعه مقال، ولا سيما بعد زيادة قوله: ` باطنه فيه الرحمة `: المسجد؛ فإن هذا غير ما سيقت له الآية، وغير ما دلت عليه، وأين يقع بيت المقدس أو سوره بالنسبة إلى السور الحاجز بين فريقي المؤمنين والمنافقين، وأي معنى لذكر مسجد بيت المقدس ههنا، فإن كان المراد أن الله سبحانه ينزع سور بيت المقدس ويجعله في الدار الآخرة سوراً مضروباً بين المؤمنين والمنافقين؛ فما معنى تفسير باطن السور وما فيه من الرحمة بالمسجد؟!
وإن كان المراد أن الله يسوق فريقي المؤمنين والمنافقين إلى بيت المقدس، فيجعل المؤمنين داخل السور في المسجد، ويجعل المنافقين خارجه؛ فهم إذ ذاك على الصراط وفي طريق الجنة وليسوا ببيت المقدس. فإن كان مثل هذا التفسير ثابتاً عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قبلنا وآمنا به، وإلا فلا كرامة ولا قبول `.
‌‌

(নিশ্চয়ই সেই প্রাচীর (সুর) যা আল্লাহ কুরআনে উল্লেখ করেছেন: {অতঃপর তাদের মাঝখানে একটি প্রাচীর স্থাপন করা হবে, যার একটি দরজা থাকবে। তার অভ্যন্তরে থাকবে রহমত এবং বাইরে থাকবে আযাব} (সূরা হাদীদ: ১৩); তা হলো পূর্ব দিকের প্রাচীর: (অর্থাৎ: বাইতুল মাকদিসের মসজিদ); তার অভ্যন্তর হলো মসজিদ এবং তার বাহির হলো জাহান্নামের উপত্যকা (ওয়াদি জাহান্নাম)।)

মাওকূফ বাত্বিল (বাতিল মাওকূফ)। ইবনু জারীর এটি ((আত-তাফসীর))-এ (২৭/১৩০) এবং হাকিম (৪/৬০৯) সাঈদ ইবনু আব্দুল আযীযের সূত্রে আতিয়্যাহ ইবনু ক্বাইস হতে, তিনি বাইতুল মাকদিসের মুয়াজ্জিন আবূল আওয়াম হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি (আবূল আওয়াম) বলেন: আমি আব্দুল্লাহ ইবনু আমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি... অতঃপর তিনি তা মাওকূফ হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

আর হাকিম বলেছেন: ((সহীহুল ইসনাদ))! এবং যাহাবীও তাতে সম্মতি দিয়েছেন!

আমি (আলবানী) বলছি: সাঈদ ইবনু আব্দুল আযীয হলেন আত-তানূখী; তিনি নির্ভরযোগ্য ও ইমাম হওয়া সত্ত্বেও শেষ বয়সে তাঁর স্মৃতিবিভ্রাট (ইখতিলাত) ঘটেছিল; যেমনটি ((আত-তাক্বরীব))-এ রয়েছে। যদি তিনি তাঁর স্মৃতিবিভ্রাট থেকে মুক্তও থাকেন; তবে তাঁর উপরে রয়েছেন আবূল আওয়াম; আমি তাঁকে চিনতে পারিনি। আর যাহাবী ((আল-মুক্বতানা ফিল কুনা))-তে উল্লেখ করেছেন:

((আবূল আওয়াম। মু'আয ইবনু জাবাল হতে, আর তাঁর থেকে রূহ ইবনু আ'ইয বর্ণনা করেছেন।
আবূল আওয়াম। উবাদাহ ইবনুস সামিত হতে। সম্ভবত তিনি পূর্বের জনই, তাঁর থেকে যিয়াদ ইবনু আবী সাওদাহ বর্ণনা করেছেন।))

আমি (আলবানী) বলছি: মনে হয় যে, যদি তাঁর থেকে বর্ণনাকারী সঠিকভাবে মুখস্থ করে থাকেন, তবে তাঁর নাম বিলাল। আর তিনি হলেন মুহাম্মাদ ইবনু মাইমূন। তিনি বলেন: বাইতুল মাকদিসের মুয়াজ্জিন বিলাল ইবনু আব্দুল্লাহ হতে বর্ণিত, তিনি বলেন:

আমি উবাদাহ ইবনুস সামিত (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বাইতুল মাকদিসের মসজিদে পূর্ব দিকে মুখ করে অথবা প্রাচীরের দিকে মুখ করে - আমি সন্দেহ করছি - কাঁদতে দেখেছি। আর তিনি এই আয়াতটি তিলাওয়াত করছিলেন: {অতঃপর তাদের মাঝখানে একটি প্রাচীর স্থাপন করা হবে, যার একটি দরজা থাকবে। তার অভ্যন্তরে থাকবে রহমত}, অতঃপর তিনি বললেন:

((এই স্থানেই রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আমাদেরকে জাহান্নাম দেখিয়েছিলেন।))

হাকিম এটি (২/৪৭৮) বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন:

((সহীহুল ইসনাদ))! আর যাহাবী তাঁর এই উক্তি দ্বারা তা প্রত্যাখ্যান করেছেন:

((আমি বলছি: বরং এটি মুনকার (অস্বীকৃত), আর এর শেষাংশ বাত্বিল (বাতিল); কারণ উবাদাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সেখানে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাথে একত্রিত হননি। অতঃপর ইবনু মাইমূন এবং তাঁর শাইখ কে?! আর ((আবূ মুসহিরের নুসখা))-তে রয়েছে: সাঈদ হতে, তিনি যিয়াদ ইবনু আবী সাওদাহ হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন:

উবাদাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বাইতুল মাকদিসের প্রাচীরের উপর কাঁদতে দেখা গিয়েছিল, আর তিনি বলেছিলেন: এই স্থান থেকেই রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আমাদেরকে খবর দিয়েছিলেন যে, তিনি জাহান্নাম দেখেছেন।

সুতরাং এই মুরসাল বর্ণনাটিই উত্তম।))

আমি (আলবানী) বলছি: যিয়াদ ইবনু আবী সাওদাহ একজন নির্ভরযোগ্য তাবেঈ; কিন্তু তাঁর থেকে বর্ণনাকারী সাঈদ হলেন ইবনু আব্দুল আযীয নিজেই। সুতরাং আল্লাহই ভালো জানেন, এটি কি তাঁর স্মৃতিবিভ্রাটের পূর্বে শোনা, নাকি পরে।

আর এই মুহাম্মাদ ইবনু মাইমূন সম্পর্কে ইবনু আবী হাতিম তাঁর পিতা হতে বর্ণনা করেছেন:

((মাজহূল (অজ্ঞাত) ব্যক্তি।))

ইবনু জারীর এবং আব্দুল ইবনু হুমাইদও বর্ণনা করেছেন; যেমনটি ((আদ-দুররুল মানসূর))-এ (৫/১৭৪) আবূ সিনানের সূত্রে রয়েছে, তিনি বলেন:

আমি আলী ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু আব্বাসের সাথে ওয়াদি জাহান্নামের (জাহান্নামের উপত্যকা) কাছে ছিলাম। অতঃপর তিনি তাঁর পিতা হতে বর্ণনা করলেন যে, তিনি বলেছেন: {অতঃপর তাদের মাঝখানে একটি প্রাচীর স্থাপন করা হবে, যার একটি দরজা থাকবে। তার অভ্যন্তরে থাকবে রহমত এবং বাইরে থাকবে আযাব}, অতঃপর তিনি বললেন:

((এই স্থানটিই ওয়াদি জাহান্নামের কাছে সেই প্রাচীরের স্থান।))

আমি (আলবানী) বলছি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); এর ত্রুটি হলো আবূ সিনান - তাঁর নাম ঈসা ইবনু সিনান আল-ক্বাসমালী - ; তিনি হাদীসের ক্ষেত্রে দুর্বল (লাইয়্যিনুল হাদীস); যেমনটি ((আত-তাক্বরীব))-এ রয়েছে।

মোটকথা হলো; এই হাদীসগুলো - তাদের সনদ দুর্বল হওয়া সত্ত্বেও - মতন (মূল বক্তব্য) এর দিক থেকে মুনকার (অস্বীকৃত); কারণ এগুলো উল্লিখিত আয়াতের পূর্বের ও পরের বক্তব্যের বিরোধী। আল্লাহ তাআলা সূরা হাদীদ-এর শুরুতে বলেছেন: {যেদিন আপনি মুমিন পুরুষ ও মুমিন নারীদেরকে দেখবেন, তাদের নূর তাদের সামনে ও ডানে ছুটোছুটি করছে। (বলা হবে:) আজ তোমাদের জন্য সুসংবাদ হলো জান্নাতসমূহ, যার তলদেশ দিয়ে নহরসমূহ প্রবাহিত, তাতে তোমরা চিরকাল থাকবে। এটাই হলো মহা সফলতা। যেদিন মুনাফিক পুরুষ ও মুনাফিক নারীরা মুমিনদেরকে বলবে: তোমরা আমাদের জন্য অপেক্ষা করো, যাতে আমরা তোমাদের নূর থেকে কিছু গ্রহণ করতে পারি। বলা হবে: তোমরা তোমাদের পেছনে ফিরে যাও এবং নূরের সন্ধান করো। অতঃপর তাদের মাঝখানে একটি প্রাচীর স্থাপন করা হবে, যার একটি দরজা থাকবে। তার অভ্যন্তরে থাকবে রহমত এবং বাইরে থাকবে আযাব}।

এই প্রেক্ষাপট স্পষ্ট প্রমাণ করে যে, প্রাচীর স্থাপন করা হবে কেবল ক্বিয়ামতের দিন। আর (সুর) হলো জান্নাত ও জাহান্নামের মাঝখানের দেয়াল; যেমনটি ইবনু জারীর ক্বাতাদাহ ও অন্যান্যদের থেকে বর্ণনা করেছেন।

আর এটাই সহীহ; যেমনটি ইবনু কাসীর বলেছেন।

এই আছারগুলো (সাহাবীদের উক্তি) সম্পর্কে শাওকানী (রাহিমাহুল্লাহ) যা বলেছেন, তা কতই না চমৎকার:

((আপনার কাছে গোপন থাকার কথা নয় যে, কুরআনে উল্লিখিত এই প্রাচীরকে বাইতুল মাকদিসে বিদ্যমান এই প্রাচীর দ্বারা ব্যাখ্যা করা এমন এক সমস্যা সৃষ্টি করে যা কোনো বক্তব্য দ্বারা দূর করা যায় না। বিশেষত যখন এর সাথে এই উক্তিটি যোগ করা হয় যে: ‘তার অভ্যন্তরে থাকবে রহমত’: অর্থাৎ মসজিদ; কারণ এটি সেই বিষয় নয় যার জন্য আয়াতটি অবতীর্ণ হয়েছে এবং যা দ্বারা আয়াতটি নির্দেশ করে। মুমিন ও মুনাফিকদের দুই দলের মাঝে প্রতিবন্ধক প্রাচীরের তুলনায় বাইতুল মাকদিস বা তার প্রাচীর কোথায় অবস্থিত? আর এখানে বাইতুল মাকদিসের মসজিদের উল্লেখ করার অর্থই বা কী? যদি উদ্দেশ্য এই হয় যে, আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা বাইতুল মাকদিসের প্রাচীরকে তুলে নেবেন এবং আখিরাতে মুমিন ও মুনাফিকদের মাঝে স্থাপিত প্রাচীর হিসেবে ব্যবহার করবেন; তবে প্রাচীরের অভ্যন্তর এবং তাতে বিদ্যমান রহমতকে মসজিদ দ্বারা ব্যাখ্যা করার অর্থ কী?! আর যদি উদ্দেশ্য এই হয় যে, আল্লাহ মুমিন ও মুনাফিকদের দুই দলকে বাইতুল মাকদিসের দিকে হাঁকিয়ে নিয়ে যাবেন, অতঃপর মুমিনদেরকে প্রাচীরের ভেতরে মসজিদে রাখবেন এবং মুনাফিকদেরকে বাইরে রাখবেন; তবে তারা তো তখন সিরাতের উপর এবং জান্নাতের পথে থাকবে, বাইতুল মাকদিসে নয়। যদি এই ধরনের তাফসীর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে প্রমাণিত হয়, তবে আমরা তা গ্রহণ করব এবং বিশ্বাস করব। অন্যথায় এর কোনো মর্যাদা নেই এবং তা গ্রহণযোগ্যও নয়।))

(إِن هذه أيام أكل وشرب وذكر الله، فلا تصوموا فيهن إلا صوما في هدي) .
منكر بذكر الإستثناء. أخرجه الدارقطني في ((سننه)) (2 / 187 / 35) من طريق سليمان أبي معاذ عن الزهري عن سعيد بن المسيب عن عبد الله بن حذافة السهمي:
أن رسول الله صلى الله عليه وسلم أمره في رهط أن يطوفوا في منى في حجة الوداع يوم النحر فينادوا:. . . فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جدا، آفته سليمان هذا _ وهو ابن أرقم _، قال الذهبي في ((الكاشف)) :
((متروك)) .
وقد تابعه من هو مثله أو قريب منه. وهو مخرج في ((الإرواء)) (4 / 133) .
وقد خالفهما معمر إسنادا ومتنا:
فرواه عن الزهري بسنده الصحيح عن رجل من أصحاب النبي لى الله عليه وسلم قال:
أمر النبي صلى الله عليه وسلم عبد الله بن حذافة أن يركب راحلته أيام منى. . . الحديث نحوه، دون الإستثناء. وهو الصحيح.
رواه الطحاوي وأحمد.
ورواه الحاكم (3 / 631) من طريق آخر عن الزهري.
ثم أخرجاه وكذا ابن أبي شيبة في ((المصنف)) (4 / 21) من طريق أخرى من حديث عبد الله بن حذافة نفسه.
وإسناده صحيح أيضا.
وكذلك رواه جمع من الصحابة عن النبي صلى الله عليه وسلم، دون الإستثناء.
الأمر الذي يؤكد نكارة هذه الزيادة في هذا الحديث.
وقد خرجت بعض طرقه عن أولئك الصحابة في المصدر المشار إليه آنفا برقم (963) ، وأحدها في (صحيح مسلم) عن كعب بن مالك رضي الله عنه.
لكن معنى الحديث صحيح عندي، لحديث البخاري وغيره عن عائشة وابن عمر قالا:
((لم يرخص في أيام التشريق أن يصمن، إلا لمن لم يجد الهدي)) .
وهو _ وإن لم يكن صريحا في الرفع ، فهو _ في حكم المرفوع عند الجمهور، كما ذكرت في ((الإرواء)) (4 / 132 - 133) ، وهو الذي اختاره ابن جرير الطبري، بل إنه استصوب أنه لا يجوز أن يصوم غيرها، لأنه قبل إحرامه بالحج إنما يكون معتمرا وليس متمتعا بالعمرة إلى الحج، والله عز وجل يقول: (فمن تمتع بالعمرة إلى الحج فما استيسر من الهدي) ، وإذا صامها بعد فراغه من مناسكه، فلم يصمها في الحج، وذلك خلاف قوله تعالى في تمام الآية: (فمن لم يجد فصيام ثلاثة أيام في الحج. .) . فرجع كلامه، فإنه قوي رصين.
ويؤيده _ في رأيي _ أنها لا تنطبق إلا على من لم يجد الهدي يوم وجوبه، وهو يوم النحر، وأما قبل ذلك بأيام كثيرة أو قليلة، فلا عبرة بذلك، لأنه إن صام فيها، فمن الممكن أن يجده من بعد، فيجب عليه الهدي، ويذهب ما قدمه من الصيام، وما مثل هذا إلا مثل رجل معسر صام ثلاثة أيام ينوي بصومهن كفارة يمين، ليمين يريد أن يحلف بها ويخنث فيها، وذلك ما لا خلاف فيه أنه غير مجزئ من كفارة إن حلف بها بعد الصوم فحنث. إلى غير ذلك من الأمثلة التي ساقها ابن جرير في تأييده لما استصوبه من الحكم، فراجعه، فإنه قيم نفيس.
ومنه تعلم أنه لا وجه لوقف الشوكاني في ((السيل الجرار)) (1 / 221 - 222) عن الأخذ بجواز صيام الأيام الثلاثة للمتمتع لتردده بين أن تكون الآية المتقدمة عامة خصصت بأحاديث النهي عن صيام أيام التشريق نهيا عاما في الأحاديث المشار إليها آنفا، أو أن تكون هذه الأحاديث مخصصة بالآية! قال:
((ولا ينتهض لنسخ النهي عن صيامها: ما ورد عن بعض الصحابة)) .
يشير إلى أثر عائشة وابن عمر المتقدمين، وقد عرفت أنهما في حكم المرفوع.
وأنهما في معنى الآية، فهي المخصصة لأحاديث النهي عن صيامها. ثم قال:
((نعم، إن صح ما رواه الطحاوي والدارقطني والحاكم عن عبد الله بن حذافة مرفوعا: ((إن هذه أيام أكل. . .)) (الحديث) ، كان هو المخصص لما ورد من النهي عن صومها)) .
فأقول: قد عرفت أن الحديث لا يصح، وأننا في غنية عنه بالأثر المشار إليه والآية.
وإن مما يجب التنبيه عليه: أن عزوه حديث الترجمة للطحاوي والحاكم خطأ فاحش، لأنه عندهما دون الزيادة المنكرة، كما تقدم بيانه في أثناء التخريج، وكأنه اعتمد فيه على السيوطي، فإنه كذلك عزاه في ((الجامع الكبير)) ! وهو من أوهامه رحمه الله. وزاد المعلق على ((السيل)) وهما آخر أفحش من الأول، فإنه علق على الحديث بقوله:
((يراجع مستدرك الحاكم في معنى الحديث 434 / 1)) .
ولدى الرجوع إلى الفحة التي أشار إليها لم نجد فيها ما ذكر، بل فيها حديثان من الأحاديث الصحيحة التي سبقت الإشارة إليها وذكرنا بعضها وليس فيها كلها الإستثناء المذكور في هذا الحديث المنكر، فهي مبطلة للمعنى الذي ادعاه لو تنبه!
‌‌

(নিশ্চয়ই এই দিনগুলো হলো পানাহার ও আল্লাহ্‌র যিকিরের দিন, সুতরাং তোমরা এই দিনগুলোতে রোযা রেখো না, তবে হাদীর (কুরবানীর) রোযা ছাড়া)।

ব্যতিক্রমের (ইস্তিসনার) উল্লেখ থাকার কারণে এটি মুনকার (অস্বীকৃত)।

এটি দারাকুতনী তাঁর ((সুনান)) গ্রন্থে (২/১৮৭/৩৫) সুলাইমান আবূ মু'আযের সূত্রে যুহরী থেকে, তিনি সাঈদ ইবনুল মুসাইয়্যাব থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু হুযাফাহ আস-সাহমী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন:

যে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাকে (আব্দুল্লাহ ইবনু হুযাফাহকে) একদল লোকের সাথে মিনায় বিদায় হজ্জের দিন নহরের দিন (কুরবানীর দিন) ঘুরে ঘুরে ঘোষণা দিতে আদেশ করেছিলেন।... অতঃপর তিনি (উপরে উল্লেখিত হাদীসটি) বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি অত্যন্ত যঈফ (দুর্বল)। এর ত্রুটি হলো এই সুলাইমান—আর তিনি হলেন ইবনু আরকাম—। ইমাম যাহাবী ((আল-কাশেফ)) গ্রন্থে বলেছেন: ((মাতরূক)) (পরিত্যক্ত)।

আর তার অনুসরণ করেছে এমন ব্যক্তি, যে তার মতোই অথবা তার কাছাকাছি। এটি ((আল-ইরওয়া)) গ্রন্থে (৪/১৩৩) উল্লেখ করা হয়েছে।

আর মা'মার সনদ ও মতন উভয় দিক থেকে তাদের বিরোধিতা করেছেন:

তিনি যুহরী থেকে তাঁর সহীহ সনদে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের একজন সাহাবী থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম আব্দুল্লাহ ইবনু হুযাফাহকে মিনায় আইয়ামের দিনগুলোতে তাঁর বাহনে আরোহণ করতে আদেশ করেছিলেন।... হাদীসটি অনুরূপ, তবে ব্যতিক্রম (ইস্তিসনা) ছাড়া। আর এটিই সহীহ।

এটি ত্বাহাবী ও আহমাদ বর্ণনা করেছেন।

আর এটি হাকিমও (৩/৬৩১) যুহরী থেকে অন্য সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

অতঃপর তারা উভয়ে এবং অনুরূপভাবে ইবনু আবী শাইবাহও ((আল-মুসান্নাফ)) গ্রন্থে (৪/২১) আব্দুল্লাহ ইবনু হুযাফাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিজের হাদীস থেকে অন্য সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আর এর সনদও সহীহ।

অনুরূপভাবে সাহাবীদের একটি দল নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে ব্যতিক্রম (ইস্তিসনা) ছাড়াই বর্ণনা করেছেন। এই বিষয়টি এই হাদীসে এই অতিরিক্ত অংশটির মুনকার (অস্বীকৃত) হওয়াকে নিশ্চিত করে।

আমি পূর্বে উল্লেখিত উৎসে (৯৬৩) নম্বরে সেই সাহাবীদের থেকে এর কিছু সূত্র উল্লেখ করেছি, যার মধ্যে একটি হলো কা'ব ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে (সহীহ মুসলিম)-এ বর্ণিত।

কিন্তু হাদীসের অর্থ আমার কাছে সহীহ, কারণ বুখারী ও অন্যান্যদের বর্ণিত আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস অনুযায়ী, তাঁরা উভয়ে বলেছেন: ((আইয়ামুত তাশরীক্বের দিনগুলোতে রোযা রাখার অনুমতি দেওয়া হয়নি, তবে কেবল সেই ব্যক্তির জন্য, যে হাদী (কুরবানী) পায়নি।))

আর এটি—যদিও মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর দিকে সম্পর্কিত) হওয়ার ক্ষেত্রে স্পষ্ট নয়, তবুও—জমহুরের (অধিকাংশের) নিকট মারফূ'র হুকুমের অন্তর্ভুক্ত, যেমনটি আমি ((আল-ইরওয়া)) গ্রন্থে (৪/১৩২-১৩৩) উল্লেখ করেছি। আর এটিই ইবনু জারীর আত-তাবারী (রাহিমাহুল্লাহ) গ্রহণ করেছেন। বরং তিনি এই মতকে সঠিক মনে করেছেন যে, অন্য কারো জন্য রোযা রাখা জায়েয নয়। কারণ, হজ্জের ইহরাম বাঁধার পূর্বে সে কেবল উমরাকারী হয়, হজ্জের সাথে উমরাহ করে মুতামাত্তি' হয় না। আর আল্লাহ আযযা ওয়া জাল বলেন: (فمن تمتع بالعمرة إلى الحج فما استيسر من الهدي) (অর্থাৎ: যে ব্যক্তি উমরাহকে হজ্জের সাথে মিলিয়ে মুতামাত্তি' হলো, সে যেন সহজলভ্য কুরবানী করে)। আর যদি সে তার মানাসিক (হজ্জের কাজ) শেষ করার পর রোযা রাখে, তবে সে হজ্জের মধ্যে রোযা রাখল না। আর এটি আল্লাহ তা'আলার আয়াতের শেষাংশের বিপরীত: (فمن لم يجد فصيام ثلاثة أيام في الحج. .) (অর্থাৎ: যে ব্যক্তি (কুরবানী) পেল না, সে যেন হজ্জের মধ্যে তিন দিন রোযা রাখে...)। সুতরাং তাঁর (ইবনু জারীরের) বক্তব্য শক্তিশালী ও সুদৃঢ়।

আর আমার মতে, এটিকে সমর্থন করে যে, এটি কেবল সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য, যে হাদী (কুরবানী) ওয়াজিব হওয়ার দিন, অর্থাৎ ইয়াওমুন নাহরের দিন তা পায়নি। আর এর বহু দিন বা অল্প দিন আগে (না পাওয়া) ধর্তব্য নয়। কারণ, যদি সে এই দিনগুলোতে রোযা রাখে, তবে পরে সে তা (হাদী) পেয়ে যেতে পারে। তখন তার উপর হাদী ওয়াজিব হবে এবং তার পূর্বে রাখা রোযা বাতিল হয়ে যাবে। এর উদাহরণ এমন ব্যক্তির মতো, যে অভাবী হওয়া সত্ত্বেও তিন দিন রোযা রাখল এই নিয়তে যে, এই রোযাগুলো তার কসমের কাফফারা হবে, যে কসম সে করতে চায় এবং ভঙ্গ করতে চায়। আর এতে কোনো দ্বিমত নেই যে, রোযা রাখার পর যদি সে কসম করে এবং তা ভঙ্গ করে, তবে তা কাফফারা হিসেবে যথেষ্ট হবে না। ইবনু জারীর (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর গৃহীত বিধানের সমর্থনে আরও যে সকল উদাহরণ পেশ করেছেন, তা দেখে নিন, কারণ তা মূল্যবান ও অতি উত্তম।

আর এর থেকে আপনি জানতে পারবেন যে, আশ-শাওকানী ((আস-সাইলুল জাররার)) গ্রন্থে (১/২২১-২২২) মুতামাত্তি' ব্যক্তির জন্য তিন দিন রোযা রাখার বৈধতা গ্রহণ করা থেকে বিরত থাকার কোনো ভিত্তি নেই। কারণ তিনি এই দ্বিধায় ছিলেন যে, পূর্বোক্ত আয়াতটি কি সাধারণ, যা আইয়ামুত তাশরীক্বের রোযা নিষিদ্ধ করার সাধারণ হাদীসগুলো দ্বারা নির্দিষ্ট (খাস) করা হয়েছে, নাকি এই হাদীসগুলো আয়াত দ্বারা নির্দিষ্ট করা হয়েছে! তিনি বলেন: ((আইয়ামুত তাশরীক্বের রোযা নিষিদ্ধ করার বিধানকে রহিত করার জন্য কিছু সাহাবী থেকে যা বর্ণিত হয়েছে, তা যথেষ্ট নয়।))

তিনি পূর্বোক্ত আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর আছরের দিকে ইঙ্গিত করছেন, অথচ আপনি জেনেছেন যে, এই দুটি মারফূ'র হুকুমের অন্তর্ভুক্ত। আর এই দুটি আয়াতের অর্থের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, সুতরাং এই দুটিই রোযা নিষিদ্ধ করার হাদীসগুলোকে নির্দিষ্টকারী (খাসকারী)। অতঃপর তিনি (শাওকানী) বলেন: ((হ্যাঁ, যদি ত্বাহাবী, দারাকুতনী ও হাকিম কর্তৃক আব্দুল্লাহ ইবনু হুযাফাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে বর্ণিত হাদীসটি: ((নিশ্চয়ই এই দিনগুলো হলো পানাহার...)) (হাদীসটি) সহীহ প্রমাণিত হয়, তবে এটিই রোযা নিষিদ্ধ করার বিধানকে নির্দিষ্টকারী হবে।))

আমি বলি: আপনি তো জেনেছেন যে, হাদীসটি সহীহ নয়, আর আমরা পূর্বোক্ত আছর ও আয়াতের মাধ্যমে এর থেকে অমুখাপেক্ষী।

আর যে বিষয়ে সতর্ক করা আবশ্যক, তা হলো: ত্বাহাবী ও হাকিমের দিকে এই শিরোনামের হাদীসটিকে সম্পর্কিত করা একটি জঘন্য ভুল। কারণ, তাদের উভয়ের নিকট মুনকার অতিরিক্ত অংশটি ছাড়াই হাদীসটি বর্ণিত হয়েছে, যেমনটি তাখরীজের সময় পূর্বে বর্ণনা করা হয়েছে। আর সম্ভবত তিনি (শাওকানী) এই ক্ষেত্রে সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর উপর নির্ভর করেছেন, কারণ তিনিও ((আল-জামি'উল কাবীর)) গ্রন্থে অনুরূপভাবে এটিকে সম্পর্কিত করেছেন! আর এটি তাঁর (সুয়ূতী) ভুলগুলোর মধ্যে একটি, আল্লাহ তাঁকে রহম করুন।

আর ((আস-সাইল)) গ্রন্থের টীকাকার প্রথমটির চেয়েও জঘন্য আরেকটি ভুল যোগ করেছেন। কারণ তিনি হাদীসটির উপর টীকা দিতে গিয়ে বলেছেন: ((হাদীসের অর্থের জন্য মুস্তাদরাক আল-হাকিম ৪৩৪/১ দেখুন।))

আর তিনি যে পৃষ্ঠার দিকে ইঙ্গিত করেছেন, সেখানে ফিরে গিয়ে আমরা তার উল্লেখিত কিছু পাইনি। বরং সেখানে দুটি সহীহ হাদীস রয়েছে, যার দিকে পূর্বে ইঙ্গিত করা হয়েছে এবং আমরা তার কিছু উল্লেখ করেছি। আর সেগুলোর কোনোটিতেই এই মুনকার হাদীসে উল্লেখিত ব্যতিক্রম (ইস্তিসনা) নেই। যদি তিনি সতর্ক হতেন, তবে এটিই তার দাবিকৃত অর্থকে বাতিল করে দিত!

(إذا عطس الرجل والإمام يخطب يوم الجمعة، فيشمته) .
ضعيف جدا. أخرجه الشافعي في ((الأم)) (1 / 180) ، ومن طريقه البيهقي (3 / 223) : أخبرنا إبراهيم بن محمد عن هشام عن الحسن عن النبي صلى الله عليه وسلم به. وقال البيهقي:
((هذا مرسل)) .
قلت: هذا إعلال قاصرجدا، فإنما يكفي مثله في إسناد رجاله ثقات، وليس الأمر كذلك هنا، فإن إبراهيم بن محمد هذا _ وهو ابن يحيى الأسلمي المدني _ ضعيف جدا، وقد قال الحافظ فيه:
((متروك)) .
ومن الغريب: أن الإمام الشافعي رحمه الله بنى على هذا الحديث حكما، فقال قبله:
((ولو عطس رجل يوم الجمعة، فشمته رجل، رجوت أن يسعه، لأن التشميت سنة)) ! ثم ساق الحديث!
وأغرب من ذلك أنه قال قبل ما سبق:
((ولو سلم رجل على رجل يوم الجمعة، كرهت ذلك له، ورأيت أن يرد عليه بعضهم، لأن رد السلام فرض)) !
ففرق الإمام هنا بين إلقاء السلام وتشميت العاطس، فكره الأول دون الآخر، مع أنهما كليهما سنة إن لم نقل واجب، للأحاديث المعروفة، ومنها قوله صلى الله عليه وسلم:
((حق المسلم على المسلم ست: إذا لقيته فسلم عليه. . . وإذا عطس فحمد الله فشمته. . .)) . الحديث، رواه مسلم في ((صحيحه)) (7 / 3) وفي رواية:
((خمس تجب للمسلم على أخيه: رد السلام وتشميت العاطس. . .)) .
فالتفريق المذكور غير ظاهر عندي، فإما أن يقال بكراهة كل منهما أو بالجواز،
وبكل منهما قال بعض السلف، وقد ساق عنهم ابن أبي شيبة (2 / 120 - 121) ، وعبد الرزاق (3 / 226 - 228) .
والذي يترجح عندي _ والله أعلم _ الأول، لأنه إذا كان قول القائل (أنصت) لغوا _ كما في الحديث الصحيح، مع أنه داخل في الأدلة العامة في الأمر بالمعروف _، فبالأولى أن لا يشمت العاطس ولا يرد السلام، لما يترتب من التشويش على الحاضرين بسبب الرد والتشميت. وهذا ظاهر لا يخفى على أحد إن شاء الله تعالى.
بل أرى عدم إلقاء السلام على المستمعين سدا للذريعة، لأن أكثرهم لا يعلم أنه يجوز الرد إشارة باليد أو الرأس _ كما يفعل المصلي _ فيرد باللفظ، لأنه لا يجد في نفسه ما يمنعه من ذلك، بخلاف ما لو كان في الصلاة، فإنه لا يرد، لحرمة الصلاة، بل إن أكثرهم لا يرد فيها ولو بالإشارة مع ورود ذلك في السنة! فتأمل.
وهنا سؤال يطرح نفسه _كما يقولون اليوم_: فإن سلم الداخل والخطيب يخطب يوم الجمعة، فهل يرد إشارة؟ فأقول أيضا: لا. وذلك لأن الرد هذا يفتح باب إلقاء السلام من الداخل، وهذا مرجوح كما بينا.
ثم رأيت في ((المجموع)) للنووي (4 / 523 - 524) عن الشافعية ما يوافق الذي رجحته، فليراجعه من شاء، وانظر من أجل العطاس كلام ابن دقيق في ((الفتح)) (10 / 606) ، فإنه يوافق ما ذكرنا. والله أعلم.
‌‌

(যখন কোনো ব্যক্তি জুমুআর দিন খুতবা চলাকালীন হাঁচি দেয়, তখন সে যেন তার হাঁচির জবাব দেয়/শুভেচ্ছা জানায়) ।
যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)।
এটি আশ-শাফিঈ তাঁর ((আল-উম্ম)) গ্রন্থে (১/১৮০) এবং তাঁর (শাফিঈর) সূত্রে বাইহাকী (৩/২২৩) বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে ইবরাহীম ইবনু মুহাম্মাদ খবর দিয়েছেন, তিনি হিশাম থেকে, তিনি হাসান থেকে, তিনি নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন।
আর বাইহাকী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন:
((এটি মুরসাল))।
আমি (আলবানী) বলি: এই ত্রুটি বর্ণনা (ই'লাল) খুবই ত্রুটিপূর্ণ/অসম্পূর্ণ। কারণ, এমন বর্ণনা কেবল সেই ইসনাদের ক্ষেত্রেই যথেষ্ট, যার বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য (ছিকাহ)। কিন্তু এখানে বিষয়টি এমন নয়। কেননা এই ইবরাহীম ইবনু মুহাম্মাদ – যিনি ইবনু ইয়াহইয়া আল-আসলামী আল-মাদানী – তিনি যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)। আর হাফিয (ইবনু হাজার) তাঁর সম্পর্কে বলেছেন:
((মাতরূক))।
আশ্চর্যের বিষয় হলো: ইমাম আশ-শাফিঈ (রাহিমাহুল্লাহ) এই হাদীসের উপর ভিত্তি করে একটি ফিকহী বিধান দিয়েছেন। তিনি এর আগে বলেছেন:
((যদি কোনো ব্যক্তি জুমুআর দিন হাঁচি দেয় এবং অন্য একজন তাকে শুভেচ্ছা জানায় (তশমীত করে), তবে আমি আশা করি যে এতে তার জন্য অবকাশ থাকবে, কারণ তশমীত করা সুন্নাত))! অতঃপর তিনি হাদীসটি বর্ণনা করেছেন!
এর চেয়েও বেশি আশ্চর্যের বিষয় হলো, তিনি এর আগে বলেছেন:
((যদি কোনো ব্যক্তি জুমুআর দিন অন্য ব্যক্তির উপর সালাম দেয়, তবে আমি তার জন্য তা মাকরূহ মনে করি। আর আমি মনে করি যে তাদের মধ্যে কেউ কেউ তার জবাব দেবে, কারণ সালামের জবাব দেওয়া ফরয))!
সুতরাং ইমাম (শাফিঈ) এখানে সালাম দেওয়া এবং হাঁচির জবাব দেওয়ার মধ্যে পার্থক্য করেছেন। তিনি প্রথমটিকে মাকরূহ বলেছেন, কিন্তু পরেরটিকে নয়। অথচ উভয়টিই সুন্নাত, যদি আমরা ওয়াজিব নাও বলি, সুপরিচিত হাদীসসমূহের কারণে। এর মধ্যে রয়েছে নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী:
((এক মুসলিমের উপর অন্য মুসলিমের ছয়টি হক রয়েছে: যখন তুমি তার সাথে সাক্ষাৎ করবে, তখন তাকে সালাম দেবে... আর যখন সে হাঁচি দিয়ে আল্লাহর প্রশংসা করবে, তখন তুমি তার হাঁচির জবাব দেবে (তশমীত করবে)...))। হাদীসটি মুসলিম তাঁর ((সহীহ)) গ্রন্থে (৭/৩) বর্ণনা করেছেন। অন্য এক বর্ণনায় রয়েছে:
((পাঁচটি বিষয় যা এক মুসলিমের উপর তার ভাইয়ের জন্য আবশ্যক: সালামের জবাব দেওয়া এবং হাঁচির জবাব দেওয়া (তশমীত করা)...))।
সুতরাং উল্লিখিত পার্থক্য আমার কাছে স্পষ্ট নয়। হয় উভয়টিকেই মাকরূহ বলা হবে, অথবা উভয়টিকেই জায়েয বলা হবে।
সালাফের (পূর্বসূরিদের) কেউ কেউ উভয় মতই দিয়েছেন। ইবনু আবী শাইবাহ (২/১২০-১২১) এবং আবদুর রাযযাক (৩/২২৬-২২৮) তাঁদের থেকে এই বর্ণনাগুলো উল্লেখ করেছেন।
আর আমার কাছে যা প্রাধান্য পায় – আল্লাহই সর্বাধিক অবগত – তা হলো প্রথম মতটি (অর্থাৎ উভয়টি মাকরূহ)। কারণ, যখন বক্তার (খুতবা শ্রবণকারীকে) ‘চুপ থাকো’ বলাও ‘লাগ্ব’ (অনর্থক কাজ) হিসেবে গণ্য হয় – যেমনটি সহীহ হাদীসে এসেছে, যদিও তা সৎকাজের আদেশ সংক্রান্ত সাধারণ দলিলের অন্তর্ভুক্ত – তখন হাঁচির জবাব না দেওয়া এবং সালামের উত্তর না দেওয়া তো আরও বেশি উত্তম। কারণ, জবাব দেওয়া ও তশমীত করার কারণে উপস্থিত শ্রোতাদের মধ্যে বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি হয়। ইনশাআল্লাহ তাআলা এটি এমন একটি স্পষ্ট বিষয় যা কারো কাছে গোপন থাকার কথা নয়।
বরং আমি মনে করি, ফিতনার পথ বন্ধ করার জন্য (সাদ্দান লিয-যারীয়াহ) শ্রোতাদের উপর সালাম না দেওয়াই উচিত। কারণ, তাদের অধিকাংশই জানে না যে হাত বা মাথা দিয়ে ইশারার মাধ্যমে জবাব দেওয়া জায়েয – যেমনটি সালাত আদায়কারী করে থাকে – ফলে তারা মুখে জবাব দিয়ে দেয়। কারণ, সালাতের মতো কোনো নিষেধাজ্ঞা তারা নিজেদের মধ্যে অনুভব করে না। পক্ষান্তরে সালাতের মধ্যে থাকলে তারা জবাব দেয় না, সালাতের পবিত্রতার কারণে। বরং তাদের অধিকাংশই সালাতের মধ্যে ইশারার মাধ্যমেও জবাব দেয় না, যদিও তা সুন্নাহতে এসেছে! সুতরাং চিন্তা করুন।
আর এখানে একটি প্রশ্ন স্বাভাবিকভাবেই আসে – যেমনটি আজকাল বলা হয়: যদি কোনো প্রবেশকারী জুমুআর দিন খতীবের খুতবা চলাকালীন সালাম দেয়, তবে কি ইশারার মাধ্যমে জবাব দেওয়া হবে? আমি আবারও বলব: না। কারণ, এই জবাব দেওয়া প্রবেশকারীর পক্ষ থেকে সালাম দেওয়ার দরজা খুলে দেবে, আর এটি দুর্বল মত, যেমনটি আমরা ব্যাখ্যা করেছি।
অতঃপর আমি ইমাম নববী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ((আল-মাজমূ’)) গ্রন্থে (৪/৫২৩-৫২৪) শাফিঈ মাযহাবের এমন বক্তব্য দেখেছি যা আমার প্রাধান্য দেওয়া মতের সাথে মিলে যায়। যে চায় সে যেন তা দেখে নেয়। আর হাঁচির বিষয়ে ইবনু দাকীক আল-ঈদ-এর ((আল-ফাতহ)) (১০/৬০৬) গ্রন্থের আলোচনা দেখুন, কারণ তা আমাদের উল্লিখিত মতের সাথে মিলে যায়। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

(تقبل الله منا ومنك. في العيد) .
ضعيف جدا. أخرجه ابن عدي في ((الكامل)) (6 / 2247) ، ومن طريقه البيهقي في ((السنن الكبرى)) (3 / 319) ، وأبو بكر الأزدي الموصلي في
((حديثه)) (ق3 / 2) عن محمد بن إبراهيم الشامي: ثنا بقية عن ثور عن خالد بن معدان عن واثلة بن الأسقع قال:
لقيت النبي صلى الله عليه وسلم في يوم عيد، فقلت: يا رسول الله! تقبل الله منا ومنك.
قال:
((نعم تقبل الله. . .)) وقال ابن عدي:
((هذا منكر، لا أعلم يرويه عن بقية غير محمد بن إبراهيم هذا، وهو منكر الحديث، وعامة أحاديثه غير محفوطة)) .
قلت: وقد خالفه سندا ومتنا: نعيم بن حماد وحيوة بن شريح، فقالا:
ثنا بقية عن حبيب بن عمر الأنصاري عن أبيه قال:
لقيت واثلة بن الأسقع في يوم عيد. . . الحديث بتمامه إلا أنهما أوقفاه.

أخرجه المحاملي في ((كتاب صلاة العيدين)) (2 / 139 / 2) ، وزاهر بن طاهر الشحامي في ((تحفة العيد)) (197 / 1) .
وهذا مع وقفه لا يصح، حبيب هذا، قال الدارقطني:
((مجهول)) . وكذا قال أبو حاتم، وزاد:
((ضعيف الحديث، ولم يرو عنه غير بقية)) .
ومع تفرد بقية عنه، أورده ابن حبان في ((الثقات)) (6 / 183) !
ولذلك، قال البيهقي بعد أن اشار إلى هذا الموقوف:
((ولا أراه محفوظا)) .
لكن قد ثبت ذلك من طريق أخرى قوية: أن الصحابة كانوا إذا التقوا يو العيد يقول بعضهم لبعض:
((تقبل الله منا ومنك)) .

أخرجه المحاملى وغيره، وقد سقت إسناده وبينت صلاحه في آخر الجزء الثاني من ((تمام المنة في التعليق على فقه السنة)) التحقيق الثاني.
‌‌

(তাক্বাব্বালাল্লাহু মিন্না ওয়া মিনকা। ঈদের দিন)।

খুবই যঈফ (দুর্বল)।

এটি ইবনু আদী তাঁর ((আল-কামিল))-এ (৬/২২৪৭), তাঁর সূত্রে বাইহাক্বী তাঁর ((আস-সুনানুল কুবরা))-তে (৩/৩১৯), এবং আবূ বাকর আল-আযদী আল-মাওসিলী তাঁর ((হাদীসুহু))-তে (ক৩/২) মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম আশ-শামী হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট বাক্বিয়্যাহ বর্ণনা করেছেন, তিনি সাওরের সূত্রে, তিনি খালিদ ইবনু মা'দান হতে, তিনি ওয়াসিলাহ ইবনুল আসক্বা' (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন:

আমি ঈদের দিন নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাথে সাক্ষাৎ করলাম। অতঃপর আমি বললাম: ইয়া রাসূলাল্লাহ! আল্লাহ আমাদের ও আপনার পক্ষ থেকে কবুল করুন (তাক্বাব্বালাল্লাহু মিন্না ওয়া মিনকা)।
তিনি বললেন:
((হ্যাঁ, আল্লাহ কবুল করুন...))

ইবনু আদী বলেন:
((এটি মুনকার (অস্বীকৃত)। আমি জানি না যে, মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম ব্যতীত অন্য কেউ বাক্বিয়্যাহ হতে এটি বর্ণনা করেছেন। আর সে মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীস বর্ণনাকারী), এবং তার অধিকাংশ হাদীসই সংরক্ষিত নয় (গায়র মাহফূযাহ)।))

আমি (আলবানী) বলি: সানাদ ও মাতন (মূল পাঠ) উভয় দিক থেকে নু'আইম ইবনু হাম্মাদ এবং হাইওয়াহ ইবনু শুরাইহ তার বিরোধিতা করেছেন। তারা উভয়ে বলেছেন:
আমাদের নিকট বাক্বিয়্যাহ বর্ণনা করেছেন, তিনি হাবীব ইবনু উমার আল-আনসারী হতে, তিনি তার পিতা হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন:
আমি ঈদের দিন ওয়াসিলাহ ইবনুল আসক্বা' (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাথে সাক্ষাৎ করলাম... হাদীসটি সম্পূর্ণ, তবে তারা উভয়ে এটিকে মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি) হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

এটি আল-মাহামিলী তাঁর ((কিতাবু সলাতিল ঈদাইন))-এ (২/১৩৯/২) এবং যাহির ইবনু তাহির আশ-শাহ্হামী তাঁর ((তুহফাতুল ঈদ))-এ (১৯৭/১) বর্ণনা করেছেন।

আর এটি মাওকূফ হওয়া সত্ত্বেও সহীহ নয়। এই হাবীব সম্পর্কে দারাকুতনী বলেছেন:
((মাজহূল (অজ্ঞাত)।)) আবূ হাতিমও অনুরূপ বলেছেন এবং অতিরিক্ত বলেছেন:
((যঈফুল হাদীস (দুর্বল হাদীস বর্ণনাকারী), এবং বাক্বিয়্যাহ ব্যতীত অন্য কেউ তার থেকে বর্ণনা করেনি।)) বাক্বিয়্যাহ তার থেকে এককভাবে বর্ণনা করা সত্ত্বেও ইবনু হিব্বান তাকে ((আস-সিক্বাত))-এ (৬/১৮৩) উল্লেখ করেছেন!

এই কারণে, বাইহাক্বী এই মাওকূফটির প্রতি ইঙ্গিত করার পর বলেছেন:
((আমি এটিকে সংরক্ষিত (মাহফূয) মনে করি না।))

কিন্তু এটি অন্য একটি শক্তিশালী সূত্রে প্রমাণিত হয়েছে যে, সাহাবীগণ যখন ঈদের দিন একে অপরের সাথে সাক্ষাৎ করতেন, তখন তারা একে অপরকে বলতেন:
((তাক্বাব্বালাল্লাহু মিন্না ওয়া মিনকা (আল্লাহ আমাদের ও আপনার পক্ষ থেকে কবুল করুন)।))

এটি আল-মাহামিলী ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন। আমি এর ইসনাদ উল্লেখ করেছি এবং এর গ্রহণযোগ্যতা ((তামামুল মিন্নাহ ফী আত-তা'লীক্ব আলা ফিক্বহিস সুন্নাহ))-এর দ্বিতীয় খণ্ডের শেষে (দ্বিতীয় তাহক্বীক্বে) স্পষ্ট করে দিয়েছি।

(من لقي أخاه عند الإنصراف من الجمعة، فليقل: يقبل الله منا ومنك، فإنها فريضة أديتموها إلى ربكم عز وجل .
موضوع. أخرجه أبو نعيم في ((أخبار أصبهان)) (2 / 39) من طريق نهشل ابن سعيد الورداني (الأصل: الدارمي) عن الضحاك بن مزاحم عن ابن عباس مرفوعا.
قلت: وهذا موضوع، آفته نهشل هذا، قال أبو داود الطيالسي وإسحاق بن راهويه:
((كذاب)) . وقال الحاكم:
((روى عن الضحاك المعضلات)) . وقال أبو سعيد النقاش:
((روى عن الضحاك الموضوعات)) .
قلت: وهذا منها كما ترى. وقال ابن حبان (3 / 52) :
((كان ممن يروي عن الثقات ما ليس من أحاديثهم، لا يحل كتابة حديثه إلا
على جهة التعجب، كان إسحاق بن إبراهيم الحنظلي يرميه بالكذب)) .
والضحاك، لم يسمع من ابن عباس.
والحديث، مما فات السيوطي في ((الجامع الكبير)) ، ثم المناوي في ((الجامع الأزهر)) ، فلم يورداه! مصداقا للمثل السائر: (كم ترك الأول للآخر) . وعزاه السخاوي في ((المقاصد الحسنة)) (ص167) للديلمي عن ابن عباس، وسكت عليه فأساء! وأما ابن الدبيع، فقد أحسن بحذفه وعدم ذكره إياه مطلقا في ((تمييز الطيب من الحبيث)) .
‌‌

(যে ব্যক্তি জুমু‘আহ থেকে ফেরার সময় তার ভাইয়ের সাথে সাক্ষাৎ করে, সে যেন বলে: আল্লাহ আমাদের ও আপনার পক্ষ থেকে কবুল করুন। কেননা এটি এমন একটি ফরয যা তোমরা তোমাদের মহান প্রতিপালকের জন্য আদায় করেছ।)

মাওদ্বূ‘ (Mawdu'/জাল)।

এটি আবূ নু‘আইম তাঁর ((আখবারু আসবাহান)) (২/৩৯) গ্রন্থে নাহশাল ইবনু সা‘ঈদ আল-ওয়ারদানী (মূলত: আদ-দারিমী) এর সূত্রে, তিনি আদ-দাহহাক ইবনু মুযাহিম থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আল-আলবানী) বলছি: এটি মাওদ্বূ‘ (জাল)। এর ত্রুটি হলো এই নাহশাল। আবূ দাঊদ আত-তায়ালিসী ও ইসহাক ইবনু রাহওয়াইহ বলেছেন: ((সে মিথ্যাবাদী))। আর আল-হাকিম বলেছেন: ((সে আদ-দাহহাক থেকে মু‘দাল (দুরূহ) হাদীস বর্ণনা করেছে))। আর আবূ সা‘ঈদ আন-নাক্কাশ বলেছেন: ((সে আদ-দাহহাক থেকে মাওদ্বূ‘ (জাল) হাদীস বর্ণনা করেছে))।

আমি বলছি: যেমনটি আপনি দেখছেন, এটিও সেইগুলোর অন্তর্ভুক্ত। আর ইবনু হিব্বান (৩/৫২) বলেছেন: ((সে এমন লোকদের অন্তর্ভুক্ত ছিল যারা নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে এমন হাদীস বর্ণনা করত যা তাদের হাদীস নয়। বিস্ময় প্রকাশের উদ্দেশ্য ছাড়া তার হাদীস লেখা বৈধ নয়। ইসহাক ইবনু ইবরাহীম আল-হানযালী তাকে মিথ্যার অপবাদ দিতেন))।

আর আদ-দাহহাক, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে শোনেননি।

আর এই হাদীসটি এমন, যা আস-সুয়ূতী তাঁর ((আল-জামি‘উল কাবীর)) গ্রন্থে এবং অতঃপর আল-মুনাভী তাঁর ((আল-জামি‘উল আযহার)) গ্রন্থে বাদ দিয়েছেন, তারা এটিকে উল্লেখ করেননি! প্রচলিত প্রবাদটির সত্যতা প্রমাণ করে: (পূর্ববর্তীগণ পরবর্তীগণের জন্য কত কিছুই না রেখে গেছেন)। আর আস-সাখাবী এটিকে ((আল-মাকাসিদ আল-হাসানাহ)) (পৃষ্ঠা ১৬৭) গ্রন্থে আদ-দাইলামীর সূত্রে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তিনি এ বিষয়ে নীরব থেকে ভুল করেছেন! পক্ষান্তরে ইবনু আদ-দুবাই‘ এটিকে ((তাময়ীযুত ত্বাইয়্যিব মিনাল খাবাছ)) গ্রন্থে একেবারেই উল্লেখ না করে বাদ দিয়ে সঠিক কাজ করেছেন।

(علموا نساءكم سورة (الواقعة) ، فإنها سورة الغنى) .
ضعيف. أخرجه الديلمي في ((مسند الفردوس)) (ص268 - مصورة الجامعة الإسلامية) عن علي بن الحسين بن حبيب: حدثنا موسى بن فرقد البصري عن أنس مرفوعا.
قلت: وهذا إسناد ضعيف مظلم، فيه جماعة لم أجد لهم ترجمة، منهم موسى هذا، والراوي عنه.
‌‌

"(তোমরা তোমাদের নারীদেরকে সূরাহ (আল-ওয়াকি'আহ) শিক্ষা দাও, কারণ এটি হলো প্রাচুর্যের সূরাহ)।"

যঈফ (দুর্বল)।

এটি দায়লামী তাঁর ((মুসনাদুল ফিরদাউস))-এ (পৃষ্ঠা ২৬৮ - জামি'আহ ইসলামিয়্যাহ কর্তৃক ফটোকপি) আলী ইবনুল হুসাইন ইবনু হাবীব হতে, তিনি মূসা ইবনু ফারকাদ আল-বাসরী হতে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি দুর্বল ও অন্ধকারাচ্ছন্ন (অস্পষ্ট)। এতে এমন একদল বর্ণনাকারী রয়েছে যাদের জীবনী আমি খুঁজে পাইনি। তাদের মধ্যে এই মূসা এবং তার থেকে বর্ণনাকারীও অন্তর্ভুক্ত।

(فاتحة الكتاب تعدل بثلثي القرآن) .
ضعيف جدا. أخرجه عبد بن حميد في ((المنتخب من المسند)) (ق94 / 1) من طريق زائدة عن أبان عن شهر عن ابن عباس رفعه إلى النبي صلى الله عليه وسلم.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جدا، آفته أبان هذا _ وهو ابن أبي عياش البصري _ وهو متروك متهم.
وشهر: هو ابن حوشب، وهو ضعيف.
والحديث، رمز لضعفه السيوطي في ((الجامع الصغير)) ، وقد ذكرنا مرارا أن رموزه لا يوثق بها، لأسباب ذكرتها في مقدمة ((ضعيف الجامع)) (وصحيح الجامع)) . وبيض له المناوي في شرحيه: ((الفيض)) و ((التيسير)) ، وكأنه لم يقف على إسناده، وكذلك كنت فلعت لما قسمت ((الجامع)) إلى القسمين المذكورين، ولكنني كنت قد ضعفته، ناظرا إلى نكارة معناه، والآن وقد وقفت على إسناده وتبين أنه ضعيف جدا، فيضاف هذا المصدر إلى هناك مع لفظة (جدا) .
واعلم أن هذا الحجيث مما تفرد به ((الجامع الصغير)) دون ((الجامع الكبير)) ! ومما لم يستدركه المناوي في ((الجامع الأزهر)) .
‌‌

(সূরা ফাতিহা কুরআনের দুই-তৃতীয়াংশের সমতুল্য)।
যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)।
এটি বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু হুমাইদ তাঁর ((আল-মুনতাখাব মিনাল মুসনাদ)) গ্রন্থে (ক৯৪/১) যায়িদাহ-এর সূত্রে, তিনি আবান থেকে, তিনি শাহর থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, যিনি এটিকে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত মারফূ’ (উত্থাপিত) করেছেন।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি খুবই দুর্বল (যঈফ জিদ্দান)। এর ত্রুটি হলো এই আবান – আর তিনি হলেন ইবনু আবী আইয়াশ আল-বাসরী – যিনি মাতরূক (পরিত্যক্ত) এবং মুত্তাহাম (অভিযুক্ত)।
আর শাহর: তিনি হলেন ইবনু হাওশাব, আর তিনি যঈফ (দুর্বল)।
আর এই হাদীসটিকে সুয়ূতী ((আল-জামি‘উস সাগীর))-এ দুর্বলতার প্রতীক (رمز) দিয়েছেন। আমরা বহুবার উল্লেখ করেছি যে, তাঁর প্রতীকসমূহ নির্ভরযোগ্য নয়, যে কারণগুলো আমি ((যঈফুল জামি‘)) ও ((সহীহুল জামি‘))-এর ভূমিকায় উল্লেখ করেছি। আর মানাভী তাঁর দুটি ব্যাখ্যাগ্রন্থ: ((আল-ফাইদ)) এবং ((আত-তাইসীর))-এ এটিকে সাদা (স্থান ফাঁকা) রেখেছেন। মনে হয় তিনি এর সনদের সন্ধান পাননি। আমিও অনুরূপ করেছিলাম যখন আমি ((আল-জামি‘))-কে উল্লিখিত দুটি ভাগে বিভক্ত করেছিলাম। তবে আমি এর অর্থের মুনকার (অস্বাভাবিকতা)-এর দিকে লক্ষ্য করে এটিকে দুর্বল বলেছিলাম। আর এখন যখন আমি এর সনদের সন্ধান পেলাম এবং এটি খুবই দুর্বল (যঈফ জিদ্দান) বলে প্রমাণিত হলো, তখন এই উৎসটিকে (সেখানে) ‘জিদ্দান’ (খুবই) শব্দটি সহ যুক্ত করা হলো।
জেনে রাখুন যে, এই হাদীসটি এমনগুলোর অন্তর্ভুক্ত যা ((আল-জামি‘উল কাবীর)) নয় বরং কেবল ((আল-জামি‘উস সাগীর))-এই এককভাবে বর্ণিত হয়েছে! এবং এটি এমনগুলোর অন্তর্ভুক্ত যা মানাভী ((আল-জামি‘উল আযহার))-এ অন্তর্ভুক্ত করেননি।

(شد حقوك ولو بعقال. وفي رواية: بصرار) .
ضعيف. أخرجه العقيلي في ((الضعفاء)) (3 / 314) ، والديلمي في ((مسند الفردوس)) (226) _ والرواية الأخرى له_ من طريق يحيى بن راشد قال:
حدثنا محمد بن حمران قال: حدثنا عمارة بن أبي المطراف عن يزيد بن أبي مريم السلولي عن أبيه قال: سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول:. . . فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، أورده العقيلي في ترجمة عمارة هذا، وقال:
((لا يتابع على حديثه، ولا يعرف إلا به)) .
ومنه قال الذهبي في ((الميزان)) _ وتبعه الحافظ في ((اللسان)) _:
((لا يعرف)) .
ثم ساقه العقيلي بإسناده عن قتادة قال: قال عمر بن الخطاب:
((ليشد أحدكم حقوه ولو بعقال)) . وقال العقيلي:
((هذا أولى)) . وأقره الحافظ.
قلت: وهو منقطع بين قتادة وعمر، فهو غير صحيح لا مرفوعا ولا موقوفا، ومع ذلك، أورده الدكتور القلعجي في فهرس الأحاديث الصحيحة الذي وضعه في آخر كتاب ((ضعفاء العقيلي)) (ص 519) ، وأورجه فيه باللفظ الموقوف، وكأنه توهم صحته من قول العقيلي فيه: (هذا أولى) ! ! له من مثله نماذج أخرى، وذكرت أحدها في مكان آخر متقدم.
والحديث، أورده السيوطي في ((الجامع الكبير)) من رواية الديلمي فقط.
‌‌

(তোমার ইযারকে শক্ত করে বাঁধো, যদিও তা একটি রশি (বা উটের লাগাম) দ্বারা হয়। অন্য বর্ণনায়: একটি থলের ফিতা দ্বারা)।

যঈফ (দুর্বল)।

এটি আল-উকাইলী তাঁর ((আয-যু'আফা)) (৩/৩১৪) গ্রন্থে এবং আদ-দাইলামী তাঁর ((মুসনাদুল ফিরদাউস)) (২২৬) গ্রন্থে – এবং অন্য বর্ণনাটি তাঁরই – ইয়াহইয়া ইবনু রাশিদের সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু হুমরান, তিনি বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন উমারাহ ইবনু আবী আল-মিতরাফ, তিনি ইয়াযীদ ইবনু আবী মারইয়াম আস-সালূলী থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে। তিনি বলেন: আমি নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। আল-উকাইলী এই উমারাহ-এর জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ((তার হাদীসের অনুসরণ করা হয় না, এবং তাকে কেবল এই হাদীসের মাধ্যমেই জানা যায়।))

আর এই কারণে আয-যাহাবী ((আল-মীযান))-এ বলেছেন – এবং হাফিয (ইবনু হাজার) ((আল-লিসান))-এ তাঁর অনুসরণ করেছেন –: ((তিনি অপরিচিত))।

অতঃপর আল-উকাইলী তাঁর সনদসহ কাতাদাহ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেছেন: ((তোমাদের প্রত্যেকে যেন তার ইযারকে শক্ত করে বাঁধে, যদিও তা একটি রশি দ্বারা হয়।)) আর আল-উকাইলী বলেছেন: ((এটিই অধিকতর সঠিক (বা অগ্রাধিকারযোগ্য)।)) আর হাফিয (ইবনু হাজার) এটিকে সমর্থন করেছেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এটি কাতাদাহ ও উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে মুনকাতি' (বিচ্ছিন্ন সনদ)। সুতরাং এটি মারফূ' (নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর দিকে সম্পর্কিত) হোক বা মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি) হোক, কোনোভাবেই সহীহ নয়। এতদসত্ত্বেও, ড. আল-কালা'জী এটিকে সহীহ হাদীসের সূচিপত্রে উল্লেখ করেছেন, যা তিনি ((যু'আফা আল-উকাইলী)) কিতাবের শেষে (পৃ. ৫১৯) সংযোজন করেছেন। তিনি এটিকে মাওকূফ শব্দে উল্লেখ করেছেন। মনে হচ্ছে তিনি আল-উকাইলীর এই উক্তি: (এটিই অধিকতর সঠিক) থেকে এর সহীহ হওয়ার ভুল ধারণা করেছেন!! এই ধরনের আরও নমুনা তার রয়েছে, যার একটি আমি পূর্বে অন্য স্থানে উল্লেখ করেছি।

আর এই হাদীসটি আস-সুয়ূতী ((আল-জামি'উল কাবীর))-এ কেবল আদ-দাইলামীর বর্ণনা থেকে উল্লেখ করেছেন।

(يا أنس! لباس الملائكة إلى أنصاف سوقها) .
موضوع. أخرجه العقيلي في ((الضعفاء)) (3 / 453 - بيروت) من طريق الفضل بن حرب البجلي: حدثنا عبد الرحمن بن بديل عن أبيه عن أنس بن مالك مرفوعا. ذكره في ترجمة الفضل هذا، وقال فيه:
((مجهول بالنقل، حديثه غير محفوظ، لا يعرف إلا به)) .
والحديث أورده ابن الجوزي في ((الموضوعات)) (3 / 50) من طريق العقيلي، وقال:
((هذا حديث موضوع على رسول الله صلى الله عليه وسلم، قال يحيى: عبد الرحمن بن بديل ضعيف. وقال ابن حبان: يروي عن الثقات ما ليس يشبه حديث الأثبات. قال العقيلي: وحديث الفضل بن حرب غير محفوظ)) .
وتعقبه السيوطي في ((اللآلي)) (2 / 265) وابن عراق في ((تنزيه الشريعة))
(2 / 274) بأن عبد الرحمن هذا أوثق، وبأن له شاهدا من حديث عبد الله بن عمرو. ولم يتعرضا بجواب عن العلة الأخرى وهى جهالة الفضل! وقد قال فيه الذهبي:
(لا يعرف) وأقره الحافظ.
فهو علة الحديث، وهذا وحده وإن كان لا يكفي للحكم على الحديث بالوضع من حيث إسناده، فإن ابن الجوزى وغيره من النقاد ينظرون إلى المتن وما فيه من نكارة، فبإجتماع الأمرين ـ ضعف الإسناد ونكارة المتن ـ يحكمون على الحديث بالوضع أو البطلان، وهذا مما يلاحظه الباحث كثيرا فى كلامهم على الأحاديث.
وأما الشاهد الذى أشار إليه السيوطي، فالقول فيه كالقول فى هذا، من حيث إنه ضعيف السند منكر المتن، وقد تقدم تخريجه والكلام عليه برقم (1635) .
وفى الحديث علة أخرى، وهى أنه قد جاء بإسناد أخر صحيح عن أنس مرفوعا بلفظ:
((الإزار إلى نصف الساق. . . . .)) الحديث، وليس فيه ذكر الملائكة.
وهو مخرج فى ` الصحيحة ` (1765)
فثبت بطلان حديث الترجمة، وقد جزم الشوكاني فى ` ` الفوائد ` ` (192)
بوضعه.
وإن من طامات الدكتور القلعجى وجهالاته: أنه ذكره فى جملة الأحاديث الصحيحة التى فهرسها فى أخر ((ضعفاء العقيلي)) (525) ! والله المستعان، ولا حول ولا قوة إلا بالله
‌‌

(হে আনাস! ফেরেশতাদের পোশাক তাদের গোড়ালির মধ্যভাগ পর্যন্ত)।
মাওদ্বূ (বানোয়াট)।
এটি উকাইলী তাঁর ((আয-যুআফা)) গ্রন্থে (৩/৪৫৩ - বৈরুত) ফাদল ইবনু হারব আল-বাজালী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুর রহমান ইবনু বুদাইল, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।
তিনি (উকাইলী) এই ফাদল-এর জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন এবং তার সম্পর্কে বলেছেন:
((সে বর্ণনার ক্ষেত্রে মাজহূল (অজ্ঞাত), তার হাদীস সংরক্ষিত নয়, তাকে শুধু এর মাধ্যমেই জানা যায়।))
আর হাদীসটি ইবনুল জাওযী উকাইলীর সূত্রে ((আল-মাওদ্বূ'আত)) গ্রন্থে (৩/৫০) উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
((এটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উপর মাওদ্বূ (বানোয়াট) হাদীস। ইয়াহইয়া বলেছেন: আব্দুর রহমান ইবনু বুদাইল যঈফ (দুর্বল)। আর ইবনু হিব্বান বলেছেন: সে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের থেকে এমন কিছু বর্ণনা করে যা নির্ভরযোগ্যদের হাদীসের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ নয়। উকাইলী বলেছেন: আর ফাদল ইবনু হারব-এর হাদীস সংরক্ষিত নয়।))
আর সুয়ূতী ((আল-লাআলী)) গ্রন্থে (২/২৬৫) এবং ইবনু ইরাক ((তানযীহ আশ-শারী'আহ)) গ্রন্থে (২/২৭৪) এর সমালোচনা করেছেন এই বলে যে, এই আব্দুর রহমান অধিক নির্ভরযোগ্য, এবং আব্দুল্লাহ ইবনু আমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে এর একটি শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে।
কিন্তু তারা উভয়ে অন্য ত্রুটিটির কোনো জবাব দেননি, আর তা হলো ফাদল-এর মাজহূল হওয়া! আর তার সম্পর্কে যাহাবী বলেছেন: (তাকে জানা যায় না) এবং হাফিয (ইবনু হাজার) তা সমর্থন করেছেন।
সুতরাং সে-ই হাদীসটির ত্রুটি (ইল্লাহ)। যদিও শুধু এই একটি কারণ সনদগতভাবে হাদীসটিকে মাওদ্বূ' (বানোয়াট) হিসেবে রায় দেওয়ার জন্য যথেষ্ট নয়, তবে ইবনুল জাওযী এবং অন্যান্য সমালোচকগণ মতন (মূল পাঠ) এবং তাতে বিদ্যমান মুনকার (অস্বাভাবিকতা)-এর দিকেও দৃষ্টি দেন। সুতরাং এই দুটি বিষয়—সনদের দুর্বলতা এবং মতনের মুনকার হওয়া—একত্রিত হলে তারা হাদীসটিকে মাওদ্বূ' বা বাতিল বলে রায় দেন। গবেষকগণ তাদের হাদীস বিষয়ক আলোচনাতে এই বিষয়টি প্রায়শই লক্ষ্য করে থাকেন।
আর সুয়ূতী যে শাহেদটির দিকে ইঙ্গিত করেছেন, তার ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য, এই দিক থেকে যে, তার সনদ দুর্বল এবং মতন মুনকার। এর তাখরীজ ও আলোচনা পূর্বে ১৬৩৫ নং-এ অতিবাহিত হয়েছে।
আর হাদীসটিতে আরেকটি ত্রুটি রয়েছে, আর তা হলো: এটি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অন্য একটি সহীহ সনদে মারফূ' হিসেবে এই শব্দে এসেছে:
((ইযার (লুঙ্গি) অর্ধ গোড়ালি পর্যন্ত। . . . . .)) হাদীসটি, আর এতে ফেরেশতাদের কোনো উল্লেখ নেই।
এটি `আস-সহীহাহ`-তে (১৭৬৫) তাখরীজ করা হয়েছে।
সুতরাং আলোচ্য হাদীসটির বাতিল হওয়া প্রমাণিত হলো। আর শাওকানী ((আল-ফাওয়ায়েদ)) গ্রন্থে (১৯২) এটিকে মাওদ্বূ' (বানোয়াট) বলে নিশ্চিত রায় দিয়েছেন।
আর ডক্টর আল-কাল'আজী-এর মারাত্মক ভুল ও অজ্ঞতার মধ্যে এটিও একটি যে, তিনি এটিকে সেই সহীহ হাদীসগুলোর অন্তর্ভুক্ত করে উল্লেখ করেছেন যা তিনি ((যুআফা আল-উকাইলী))-এর শেষে (৫২৫) সূচিপত্র আকারে সাজিয়েছেন! আল্লাহই সাহায্যকারী, আর আল্লাহ ছাড়া কোনো ক্ষমতা ও শক্তি নেই।

(غط رأسك من الناس، وإن لم تجد إلا خيطا)
موضوع. أخرجه العقيلي فى ` الضعفاء ` (ص249 - الظاهرية) ومن طريقه ابن الجوزي فى ` الأحاديث الواهية ` (2 / 191 - 192) من طريق عبد الصمد بن سليمان عن عبد الحميد بن يحي، وقال فيه:
` ` مجهول لا يتابع على حديث هذا، ولا يعرف بغير هذا الإسناد من وجه يثبت ` `. وقال ابن الجوزي:
` هذا حديث لا أصل له، قال العقيلي. . . . ` فذكره.
قلت: عليه ملاحظتان:
الأولى أن كان الأولى أن يورد الحديث فى كتابه الأخر ` الموضوعات `، لأنه الأليق بما لا أصل له كما هو ظاهر، وله من مثل هذا النوع كثير!
والأخرى: أن إعلاله بالراوى عن عبد الحميد أولى، وما روى عنه غيره كما قال الذهبى، وهو عبد الصمد بن سليمان الأرزرق فإنه واه جدا، قال البخاري فى ` التاريخ الكبير ` و ` الصغير `:
(منكر الحديث)
وكذا قال أبو حاتم. والدارقطنى:
متروك
والحديث مع كونه فى ` ضعفاء العقيلي ` الذى نشره القلعجي، فقد نجا من جوره الذى تجلى فى فهرسيه اللذين وضعهما فى أخره، فإنه لم يورده فى ` الصحيحة ` ولا فى ` الضعيفة ` وفى كل منهما ما هو من حق الأخر عند أهل العلم، والحديثان المتقدمان أقرب مثال مما أورده فى ` الصحيحة `، وكان الأولى به أن يوردهما فى ` الضعيفة ` لو كان أهلا للتعليق والتحقيق! ! وأما من أورده من الأحاديث الصحيحة فى ` الضعيفة ` ففيهما مما هو متفق على صحته الشىء الكثير، وقد كنت ذكرت مثالين منها فيما تقدم، وأذكر الأن مثالين أخرين:
الأول: (أختصمت الجنة والنار. . .) الحديث.
رواه البخارى وغيره، كما فى ` الجامع الكبير ` (787) وغيره.
والأخر: (إذا اشتد الحر، فأبردوا بالظهر. . . .) الحديث.
متفق عليه من حديث أبى هريرة وأبى ذر وابن عمر، كما فى ` صحيح الجامع ` (336ـ337) وغيره.
‌‌

(মানুষের সামনে তোমার মাথা ঢেকে রাখো, যদিও তুমি একটি সুতা ছাড়া আর কিছু না পাও।)
মাওদ্বূ (Mawdu'/জাল)।
এটি বর্ণনা করেছেন আল-উকাইলী তাঁর ‘আয-যুআফা’ গ্রন্থে (পৃ. ২৪৯ - আয-যাহিরিয়্যাহ) এবং তাঁর (উকাইলীর) সূত্রে ইবনুল জাওযী তাঁর ‘আল-আহাদীস আল-ওয়াহিয়্যাহ’ গ্রন্থে (২/১৯১-১৯২) আব্দুল সামাদ ইবনু সুলাইমান এর সূত্রে আব্দুল হামিদ ইবনু ইয়াহইয়া থেকে। এবং তিনি (উকাইলী) এ সম্পর্কে বলেছেন:
‘‘সে (রাবী) মাজহুল (অজ্ঞাত), তার এই হাদীসের অনুসরণ করা হয় না, এবং এই ইসনাদ (সনদ) ছাড়া অন্য কোনো নির্ভরযোগ্য সূত্রে এটি জানা যায় না।’’
আর ইবনুল জাওযী বলেছেন:
‘‘এই হাদীসের কোনো ভিত্তি নেই (লা আসলু লাহু)। আল-উকাইলী বলেছেন. . . .’’ অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।
আমি (আল-আলবানী) বলি: এর উপর দুটি মন্তব্য রয়েছে:
প্রথমত: তাঁর (ইবনুল জাওযীর) উচিত ছিল হাদীসটিকে তাঁর অন্য কিতাব ‘আল-মাওদ্বূআত’-এ উল্লেখ করা, কারণ যা ‘লা আসলু লাহু’ (যার কোনো ভিত্তি নেই), তার জন্য এটিই অধিক উপযুক্ত, যেমনটি স্পষ্ট। আর এই ধরনের অনেক হাদীস তাঁর কাছে রয়েছে!
দ্বিতীয়ত: আব্দুল হামিদের সূত্রে যিনি বর্ণনা করেছেন, তাকে দুর্বল সাব্যস্ত করাই অধিক উত্তম। আর তার থেকে অন্য কেউ বর্ণনা করেননি, যেমনটি যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন। আর তিনি হলেন আব্দুল সামাদ ইবনু সুলাইমান আল-আযরাক। কেননা তিনি অত্যন্ত দুর্বল (ওয়াহী জিদ্দান)। ইমাম বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আত-তারীখ আল-কাবীর’ এবং ‘আস-সাগীর’ গ্রন্থে বলেছেন:
(মুনকারুল হাদীস/যার হাদীস প্রত্যাখ্যাত)
অনুরূপ বলেছেন আবূ হাতিম। আর দারাকুতনী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন:
মাতরূক (পরিত্যক্ত)
আর হাদীসটি আল-উকাইলীর ‘যুআফা’ গ্রন্থে থাকা সত্ত্বেও, যা আল-কালা’জী প্রকাশ করেছেন, এটি তার (কালা’জীর) সেই অবিচার থেকে রক্ষা পেয়েছে যা তিনি কিতাবের শেষে দেওয়া দুটি সূচিপত্রে প্রকাশ করেছেন। কারণ তিনি এটিকে ‘আস-সহীহাহ’ বা ‘আয-যঈফাহ’ কোনোটিতেই উল্লেখ করেননি। অথচ এই দুটির (সহীহাহ ও যঈফাহ) প্রতিটিতেই এমন কিছু রয়েছে যা আহলে ইলমদের (জ্ঞানীদের) মতে অন্যটির অন্তর্ভুক্ত হওয়া উচিত ছিল। পূর্ববর্তী দুটি হাদীস এর নিকটতম উদাহরণ, যা তিনি ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন, অথচ যদি তিনি মন্তব্য ও তাহক্বীক্ব (গবেষণা) করার যোগ্য হতেন, তবে তাঁর উচিত ছিল সেগুলোকে ‘আয-যঈফাহ’ গ্রন্থে উল্লেখ করা!!
আর তিনি ‘আয-যঈফাহ’ গ্রন্থে যে সহীহ হাদীসগুলো উল্লেখ করেছেন, সেগুলোর মধ্যে এমন অনেক হাদীস রয়েছে যা সহীহ হওয়ার ব্যাপারে ঐকমত্য রয়েছে। আমি পূর্বে সেগুলোর দুটি উদাহরণ উল্লেখ করেছিলাম, আর এখন আরও দুটি উদাহরণ উল্লেখ করছি:
প্রথমটি: (জান্নাত ও জাহান্নাম বিতর্কে লিপ্ত হলো. . .) হাদীসটি।
এটি বর্ণনা করেছেন বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) এবং অন্যান্যরা, যেমনটি ‘আল-জামি’ আল-কাবীর’ (৭৮৭) এবং অন্যান্য গ্রন্থে রয়েছে।
আর দ্বিতীয়টি: (যখন গরম তীব্র হয়, তখন যুহরের সালাত ঠাণ্ডা করে (বিলম্ব করে) আদায় করো. . . .) হাদীসটি।
এটি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা), আবূ যার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে মুত্তাফাকুন আলাইহি (ঐকমত্যে সহীহ), যেমনটি ‘সহীহ আল-জামি’ (৩৩৬-৩৩৭) এবং অন্যান্য গ্রন্থে রয়েছে।
‌‌"

(يا عائشة! اهجري المعاصي، فإنها أفضل من الهجرة، وحافظي على الصلاة، فإنها أفضل من الجهاد) .
منكر. أخرجه العقيلي فى ` الضعفاء ` (4 / 149) من طريق محمد بن يحيى بن يسار المدينى ـ مولى عبد الله بن مسعود ـ قال: حدثنى حسين بن صدقة بن يسار الأنصاري قال: حدثني المقبري عن أبيه عن أبى هريرة مرفوعا.
ذكره فى ترجمة المديني هذا، وقال فيه:
(مجهول بالنقل. وحسين بن صدقة نحوه. وحديثه غير محفوظ)
وذكر معنى هذا الذهبي فى ` الميزان ` وأشار إلى حديثه هذا، وقال: (منكر)
ووافقه ابن حجر فى ` اللسان `
وأما الدكتور القلعجي، فخالفهما كعادته، لجهله المطبق بهذا العلم، فذكره فى الأحاديث الصحيحة التى فهرسها فى أخر ` الضعفاء ` (525) ! !
‌‌

(হে আয়েশা! তুমি পাপসমূহ বর্জন করো, কারণ তা হিজরতের চেয়েও উত্তম। আর তুমি সালাতের (নামাযের) প্রতি যত্নবান হও, কারণ তা জিহাদের চেয়েও উত্তম।)
মুনকার (অস্বীকৃত)।
এটি আল-উকাইলী তাঁর ‘আয-যুআফা’ (৪/১৪৯) গ্রন্থে মুহাম্মাদ ইবনু ইয়াহইয়া ইবনু ইয়াসার আল-মাদীনী—আব্দুল্লাহ ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর আযাদকৃত গোলাম—এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি (মুহাম্মাদ) বলেন: আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন হুসাইন ইবনু সাদাকাহ ইবনু ইয়াসার আল-আনসারী। তিনি বলেন: আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-মাকবুরী তাঁর পিতা থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে।
তিনি (আল-উকাইলী) এই আল-মাদীনীর জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর সম্পর্কে বলেছেন:
(তিনি বর্ণনার ক্ষেত্রে মাজহূল (অজ্ঞাত)। আর হুসাইন ইবনু সাদাকাহও তার মতোই। এবং তার হাদীসটি সংরক্ষিত নয় (গাইরু মাহফূয)।)
আর এই অর্থটি আয-যাহাবী তাঁর ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং এই হাদীসটির দিকে ইঙ্গিত করে বলেছেন: (মুনকার)।
আর ইবনু হাজার ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তাঁর (আয-যাহাবীর) সাথে একমত পোষণ করেছেন।
কিন্তু ডক্টর আল-কালা’জী, এই ইলম (জ্ঞান) সম্পর্কে তার চরম অজ্ঞতার কারণে, তার স্বভাব অনুযায়ী তাদের (যাহাবী ও ইবনু হাজার) বিরোধিতা করেছেন। ফলে তিনি এটিকে সহীহ হাদীসসমূহের মধ্যে উল্লেখ করেছেন, যা তিনি ‘আয-যুআফা’ গ্রন্থের শেষে (৫২৫) নম্বরে সূচীবদ্ধ করেছেন!!

(من دعي إلى سلطان، فلم يجب، فهو ظالم، لا حق له) .
ضعيف. أخرجه الطبراني فى ` المعجم الكبير ` (7 / 272 / 6939) من طريق شاهين أبى حازم: ثنا روح بن عطاء بن أبي ميمونة عن أبيه عن الحسن عن سمرة مرفوعا
قلت: وهذا إسناد ضعيف مسلسل بالعلل:
الأولى: الإنقطاع، فإن الحسن ـ وهو البصري ـ وإن كان قد سمع فى الجملة من سمرة ـ وهو بن جندب ـ، فقد كان مدلسا وقد عنعنه.
الثانية: روح بن عطاء، ضعفه ابن معين وغيره. وقال أحمد:
<<منكر الحديث >> وذكره ابن حبان فى ` الثقات `، وقال: (كان يخطىء) وقال ابن عدي فى ` الكامل ` (3 / 1001ـ 1002) - وقد طول ترجمته - : ` وما أرى برواياته بأسا `
الثالثة: شاهين ـ وهو ابن حيان أخو فهد ـ، قال ابن أبى حاتم عن أبيه: ` ضعيف الحديث `. وقال الازدي: ` منكر الحديث `
وأما ابن حبان فذكره فى ` الثقات ` (8 / 314)
ثم وجدت له علة أخرى، وهى الإرسال، فقد رواه ابن أبى حاتم بسنده عن مبارك: حدثنا الحسن قال:
كان الرجل إذا كان بينه وبين الرجل منازعة، فدعي إلى النبى صلى الله عليه وسلم، أعرض، وقال ((انطلق إلى فلان)) فأنزل الله هذه الأية فقال صلى الله عليه وسلم:. . . . فذكره نحوه
وكذا رواه عبد بن حميد وابن المنذر، كما فى ` الدر ` (5 / 54) ، وقال ابن كثير عقب رواية أبى حاتم - وقد اختصرت منها - :
وهذا حديث غريب، وهو مرسل
قلت: وهذا أصح
والحديث، مما صححه الرفاعي فى ` مختصره ` (3 / 165) ! واتبعه الصابوني (2 / 613) ! كفى الله شرهم وجهلهم من ابتلي بقراءة (مختصريهما)
ثم رأيت الحديث فى ` كشف الأستار ` (2 / 128ـ129) : حدثنا رجاء ابن محمد السقطي: ثنا رجل ـ قد سماه، ذهب عني أسمه: ثنا روح بن عطاء ابن أبى ميمونة به، إلا أنه قال: (عمران بن حصين) مكان: (سمرة) ! وقال البزار:
لا نعلم أحد يرويه عن البنى صلى الله عليه وسلم متصل الإسناد إلا من هذا الوجه عن عمران، وقد رواه غيرواحد عن الحسن، وأسنده روح، وهو لين الحديث
قلت: والراوى عنه ضعيف أيضا، وهو شاهين أبو حازم، وقد نسي البزار أسمه.
وبالجملة، فالحديث ضعيف مسندا ومرسلا.
‌‌

(যে ব্যক্তি কোনো শাসকের (আদালতে) ডাকা সত্ত্বেও সাড়া দেয় না, সে যালিম (অত্যাচারী), তার কোনো অধিকার নেই।)

যঈফ (দুর্বল)। এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (৭/২৭২/৬৯৩৯)-এ শাহীন আবূ হাযিম-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে রুহ ইবনু আত্বা ইবনু আবী মাইমূনাহ হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আল-হাসান থেকে, তিনি সামুরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি দুর্বল এবং এতে একাধিক ত্রুটি (ইল্লত) বিদ্যমান:

প্রথমত: ইনকিতা’ (বিচ্ছিন্নতা)। কারণ আল-হাসান—তিনি হলেন আল-বাসরী—যদিও তিনি সামুরাহ—তিনি ইবনু জুনদুব—থেকে সাধারণভাবে শুনেছেন, তবুও তিনি মুদাল্লিস ছিলেন এবং তিনি ‘আনআনা’ (عن) শব্দ ব্যবহার করেছেন।

দ্বিতীয়ত: রুহ ইবনু আত্বা। ইবনু মাঈন এবং অন্যান্যরা তাকে যঈফ বলেছেন। আর আহমাদ বলেছেন: <<মুনকারুল হাদীস>>। ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: (তিনি ভুল করতেন)। আর ইবনু আদী ‘আল-কামিল’ (৩/১০০১-১০০২)-এ—যেখানে তিনি তার জীবনী দীর্ঘ করেছেন—বলেছেন: ‘আমি তার বর্ণনায় কোনো সমস্যা দেখি না।’

তৃতীয়ত: শাহীন—তিনি ইবনু হাইয়ান, ফাহদ-এর ভাই—। ইবনু আবী হাতিম তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন: ‘যঈফুল হাদীস’। আর আল-আযদী বলেছেন: ‘মুনকারুল হাদীস’। পক্ষান্তরে ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ (৮/৩১৪)-এ উল্লেখ করেছেন।

এরপর আমি এর জন্য আরেকটি ত্রুটি খুঁজে পেলাম, আর তা হলো ইরসাল (মুরসাল হওয়া)। ইবনু আবী হাতিম তাঁর সনদে মুবারাক থেকে বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে আল-হাসান হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: কোনো ব্যক্তির সাথে অন্য কোনো ব্যক্তির যখন ঝগড়া হতো, আর তাকে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কাছে ডাকা হতো, তখন সে মুখ ফিরিয়ে নিত এবং বলত: ((অমুকের কাছে যাও))। তখন আল্লাহ এই আয়াত নাযিল করলেন। অতঃপর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: . . . . এরপর তিনি অনুরূপ হাদীসটি উল্লেখ করলেন।

অনুরূপভাবে এটি ‘আব্দ ইবনু হুমাইদ এবং ইবনু আল-মুনযিরও বর্ণনা করেছেন, যেমনটি ‘আদ-দুর্র’ (৫/৫৪)-এ রয়েছে। আর ইবনু কাছীর আবূ হাতিমের বর্ণনার শেষে—যা আমি সংক্ষিপ্ত করেছি—বলেছেন: এটি একটি গারীব (অপরিচিত) হাদীস এবং এটি মুরসাল।

আমি বলি: এটিই অধিক সহীহ।

আর এই হাদীসটি এমন, যাকে আর-রিফাঈ তাঁর ‘মুখতাসার’ (৩/১৬৫)-এ সহীহ বলেছেন! আর আস-সাবূনীও (২/৬১৩) তাকে অনুসরণ করেছেন! আল্লাহ তাদের অনিষ্ট এবং তাদের অজ্ঞতা থেকে রক্ষা করুন, যারা তাদের (উভয়ের) ‘মুখতাসার’ পাঠ করার মাধ্যমে বিপদগ্রস্ত হয়েছে।

এরপর আমি হাদীসটি ‘কাশফুল আসতার’ (২/১২৮-১২৯)-এ দেখলাম: আমাদেরকে রাজা’ ইবনু মুহাম্মাদ আস-সাক্বাত্বী হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে এক ব্যক্তি—যার নাম তিনি উল্লেখ করেছেন, কিন্তু আমার থেকে নামটি ভুলে গেছে—হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে রুহ ইবনু আত্বা ইবনু আবী মাইমূনাহ এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন, তবে তিনি (সামুরাহ)-এর স্থলে (ইমরান ইবনু হুসাইন) উল্লেখ করেছেন! আর আল-বাযযার বলেছেন: আমরা জানি না যে, ইমরান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর এই সূত্র ছাড়া অন্য কেউ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে মুত্তাসিল (সংযুক্ত) সনদে এটি বর্ণনা করেছেন। আর রুহ এটি হাসান থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তিনি এটিকে মারফূ’ করেছেন, তবে তিনি (রুহ) ‘লাইয়্যিনুল হাদীস’ (দুর্বল প্রকৃতির বর্ণনাকারী)।

আমি বলি: আর তার থেকে বর্ণনাকারীও দুর্বল, আর তিনি হলেন শাহীন আবূ হাযিম, যার নাম আল-বাযযার ভুলে গেছেন।

মোটকথা, হাদীসটি মুসনাদ (সংযুক্ত) এবং মুরসাল (বিচ্ছিন্ন) উভয়ভাবেই যঈফ (দুর্বল)।

(كنا زمان رسول الله صلى الله عليه وسلم، وقليل ما نجد الطعام، فإذا نحن وجدناه، لم يكن لنا مناديل، إلا أكفنا وسواعدنا وأقدامنا، ثم نصلي ولا نتوضأ)
ضعيف. أخرجه ابن ماجه (3282) من طريق عبد الله بن وهب عن محمد بن أبي يحيىعن أبيه عن سعيد بن الحارث عن جابر بن عبد الله قال:. . . . . فذكره. وقال:
غريب
وأخرجه البخاري (5457) من طريق إبراهيم بن المنذر قال: حدثني محمد ابن فليح قال: حدثني أبى:. . . . فذكره.
قلت: ومحمد بن أبى يحيى هو ابن فليح، لأن فليحا يكنى أبا يحيى، وهو معروف بالرواية عن سعيد بن الحارث، وبهذا جزم أبو نعيم فى ` المستخرج `، كما فى ` الفتح ` (9 / 579) ، وقال:
(وقال غيره: هو محمد بن أبي يحيى الأسلمي والد إبراهيم شيخ الشافعي، واسم أبى يحيى سمعان، وكأن الحامل على ذلك كون ابن وهب يروى عن فليح
نفسه، فاستبعد قائل ذلك أن يروي عن ابنه محمد بن فليح عنه، ولا عجب فى ذلك. والذى ترجح عندي الأول، فإن لفظهما واحد) .
قلت: ولعل الحافظ يشير بقوله ` غيره ` إلى الحافظ المزي، فإنه ساق الحديث فى ترجمة (سمعان أبى يحيى الأسلمي) من ` التهذيب ` (12 / 137 - 139) فإذا ثبت أنه الأول، فينبغي أن نعرف حالهما، وما قاله العلماء النقاد فيهما، وبخاصة والد محمد، فإن فيهما كلاما كثيرا مع كونهما من رجال الشيخين:
أما فليح ـ وابن سليمان المدني الأسلمي ـ، فقال ابن معين:
` ضعيف `، وفى رواية:
` ليس بالقوي `. وكذا قال النسائي، وقال مرة:
ضعيف
وكذا قال ابن المديني. وقال أبو داود:
` ليس بشىء `. وقال الحاكم أبو أحمد:
` ليس بالمتين عندهم `.
ومشاه غيرهم، كالعقيلي وابن عدي، ولم يأت الحافظ ابن حجر فى ` مقدمة الفتح ` فى الدفاع عنه بشىء ينفع فى تقوية أمره، بل ظاهر كلامه يميل إلى تضعيفه، فقد قال (ص435) :
(احتج به البخاري، وروى له مسلم حديثا واحدا، وهو حديث الإفك، وضعفه يحيى بن معين والنسائي وأبو داود. وقال الساجي: هو من أهل الصدق، وكان يهم. وقال الدارقطني: مختلف فيه، ولا بأس به. وقال ابن عدي: له أحاديث صالحة مستقيمة وغرائب، وهو عندي لا بأس به. (قال الحافظ) :
قلت: لم يعتمد عليه البخاري اعتماده على مالك وابن عيينة وأضرابهما، وإنما أخرج له أحاديث أكثرها فى المناقب، وبعضها فى الرقاق)
ويؤيد ما ذكرته: أنه قال فيه فى ` التقريب `
صدوق كثير الخطأ
وأصرح منه قوله فى ` الفوائد ` (118) ـ وقد ساق له حديثا أخر ـ:
(قلت: فليح، لا يحتج بما تفرد به) .
وكذلك ضعفه من قبله الحافظ الذهبي، لإاورده فى كتابه ` الضعفاء `، وقال:
` قال ابن معين وأبو حاتم والنسائي: ليس بالقوي `.
وكذا قال فى ` الكاشف `
ومثله أو قريب منه: ابنه محمد، قال ابن معين:
` فليح، ليس بثقة، ولا ابنه `. وقال ابن أي حاتم:
قال أبي: كان ابن معين يحمل على محمد. قلت: فما قولك فيه؟ قال: ما به بأس، ليس بذاك القوي
ووثقه ابن حبان والدارقطني.
ولم يزد الحافظ فى ` المقدمة ` على هذا شيئأ. وقال الحافظ فى ` التقريب `: ` صدوق يهم `. وقال الذهبي فى ` الكاشف `:
` لينه ابن معين `. ولم يزد. وقال فى ط الضعفاء `:
` ثقة. قال أبو حاتم: ليس بذاك القوي. وقال ابن معين: ليس بثقة ولا أبو هـ `.
قلت: ومن المحتمل أن يكون ضعفه بسبب أبيه، فإن المضعفين له أكثر بكثير من الموثقين، ولعله لذلك استغرب ابن ماجة هذا الحديث، فلا تطمئن النفس بعد ذلك لحديثه إلا إذا توبع، وهيهات!
بل قد جاء الحديث من طرق أخرى عن جابر فى ترك الوضوء من ما مسته النار، وليس فيها هذا الذي فى حديث فليح من المناديل!
‌‌

(আমরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে ছিলাম। আমরা খুব কমই খাবার পেতাম। যখন আমরা তা পেতাম, তখন আমাদের জন্য রুমাল ছিল না, আমাদের হাতের তালু, বাহু এবং পা ছাড়া। এরপর আমরা সালাত আদায় করতাম এবং ওযু করতাম না।)

যঈফ (দুর্বল)। এটি ইবনু মাজাহ (৩২৮২) বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু ওয়াহব-এর সূত্রে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আবী ইয়াহইয়া থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি সাঈদ ইবনুল হারিস থেকে, তিনি জাবির ইবনু আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি (জাবির) বললেন: . . . . . অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন। আর তিনি (ইবনু মাজাহ) বললেন:
গারীব (অপরিচিত)

আর এটি বুখারী (৫৪৫৭) বর্ণনা করেছেন ইবরাহীম ইবনুল মুনযির-এর সূত্রে। তিনি বলেন: আমাকে মুহাম্মাদ ইবনু ফুলাইহ হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন: আমাকে আমার পিতা হাদীস শুনিয়েছেন: . . . . অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: মুহাম্মাদ ইবনু আবী ইয়াহইয়া হলেন ইবনু ফুলাইহ, কারণ ফুলাইহ-এর কুনিয়াত (উপনাম) হলো আবূ ইয়াহইয়া। আর তিনি সাঈদ ইবনুল হারিস থেকে বর্ণনা করার জন্য পরিচিত। আবূ নুআইম ‘আল-মুস্তাখরাজ’-এ এই বিষয়ে নিশ্চিত করেছেন, যেমনটি ‘আল-ফাতহ’ (৯/৫৭৯)-এ রয়েছে। আর তিনি (আবূ নুআইম) বলেছেন:

(অন্যরা বলেছেন: তিনি হলেন মুহাম্মাদ ইবনু আবী ইয়াহইয়া আল-আসলামী, যিনি ইবরাহীম-এর পিতা এবং শাফিঈ-এর শায়খ। আর আবূ ইয়াহইয়া-এর নাম হলো সাম‘আন। এর কারণ সম্ভবত এই যে, ইবনু ওয়াহব ফুলাইহ থেকে সরাসরি বর্ণনা করেছেন। তাই এই কথাটির বক্তা এটা অসম্ভব মনে করেছেন যে, তিনি (ইবনু ওয়াহব) তার পুত্র মুহাম্মাদ ইবনু ফুলাইহ থেকে তার (ফুলাইহ-এর) সূত্রে বর্ণনা করবেন। এতে আশ্চর্যের কিছু নেই। আর আমার কাছে প্রথম মতটিই প্রাধান্য পেয়েছে, কারণ তাদের উভয়ের শব্দ একই।)

আমি বলি: সম্ভবত হাফিয (ইবনু হাজার) তার ‘অন্যরা’ কথাটির মাধ্যমে হাফিয আল-মিযযী-কে ইঙ্গিত করেছেন। কারণ তিনি ‘আত-তাহযীব’ (১২/১৩৭-১৩৯)-এর (সাম‘আন আবূ ইয়াহইয়া আল-আসলামী)-এর জীবনীতে হাদীসটি উল্লেখ করেছেন। যদি প্রথম মতটিই প্রমাণিত হয়, তবে তাদের উভয়ের অবস্থা এবং তাদের সম্পর্কে সমালোচক উলামাগণ কী বলেছেন, তা জানা আবশ্যক। বিশেষ করে মুহাম্মাদ-এর পিতা সম্পর্কে, কারণ তারা উভয়েই শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর রাবী হওয়া সত্ত্বেও তাদের সম্পর্কে অনেক কথা রয়েছে:

আর ফুলাইহ – ইবনু সুলাইমান আল-মাদানী আল-আসলামী – সম্পর্কে ইবনু মাঈন বলেছেন:
‘যঈফ (দুর্বল)’, অন্য বর্ণনায়:
‘তিনি শক্তিশালী নন’। অনুরূপভাবে নাসাঈও বলেছেন, আর একবার বলেছেন:
যঈফ
অনুরূপভাবে ইবনুল মাদীনীও বলেছেন। আর আবূ দাঊদ বলেছেন:
‘তিনি কিছুই নন’। আর হাকিম আবূ আহমাদ বলেছেন:
‘তাদের (মুহাদ্দিসগণের) নিকট তিনি মজবুত নন’।

আর আকীলী ও ইবনু আদী-এর মতো অন্যান্যরা তাকে দুর্বল সাব্যস্ত করেছেন। আর হাফিয ইবনু হাজার ‘মুকাদ্দিমাতুল ফাতহ’-এ তার পক্ষে এমন কোনো কিছু আনেননি যা তার অবস্থানকে শক্তিশালী করতে পারে। বরং তার কথার বাহ্যিক অর্থ তাকে দুর্বল করার দিকেই ঝুঁকেছে। তিনি (পৃষ্ঠা ৪৩৫) বলেছেন:

(বুখারী তাকে দলীল হিসেবে গ্রহণ করেছেন, আর মুসলিম তার থেকে একটি মাত্র হাদীস বর্ণনা করেছেন, আর তা হলো ইফকের হাদীস। আর ইয়াহইয়া ইবনু মাঈন, নাসাঈ এবং আবূ দাঊদ তাকে দুর্বল বলেছেন। আর আস-সাজী বলেছেন: তিনি সত্যবাদীদের অন্তর্ভুক্ত, তবে তিনি ভুল করতেন। আর দারাকুতনী বলেছেন: তার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে, তবে তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই। আর ইবনু আদী বলেছেন: তার কিছু ভালো, সরল হাদীস এবং কিছু গারীব (অপরিচিত) হাদীস রয়েছে। আমার মতে, তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই। (হাফিয বলেন):
আমি বলি: বুখারী তার উপর মালিক, ইবনু উয়াইনাহ এবং তাদের সমকক্ষদের মতো নির্ভর করেননি। বরং তিনি তার থেকে এমন কিছু হাদীস বর্ণনা করেছেন যার বেশিরভাগই মানাকিব (গুণাবলী) অধ্যায়ে এবং কিছু রিকাক (নরম করার) অধ্যায়ে রয়েছে।)

আর আমি যা উল্লেখ করেছি, তা সমর্থন করে যে, তিনি ‘আত-তাকরীব’-এ তার সম্পর্কে বলেছেন:
সত্যবাদী, অনেক ভুলকারী

আর এর চেয়েও স্পষ্ট হলো ‘আল-ফাওয়ায়েদ’ (১১৮)-এ তার উক্তি – যেখানে তিনি তার থেকে অন্য একটি হাদীস উল্লেখ করেছেন – :
(আমি বলি: ফুলাইহ, তিনি যা এককভাবে বর্ণনা করেন, তা দ্বারা দলীল পেশ করা যায় না।)

অনুরূপভাবে তার পূর্বে হাফিয আয-যাহাবীও তাকে দুর্বল বলেছেন। কারণ তিনি তাকে তার গ্রন্থ ‘আয-যুআফা’-তে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘ইবনু মাঈন, আবূ হাতিম এবং নাসাঈ বলেছেন: তিনি শক্তিশালী নন।’
অনুরূপভাবে তিনি ‘আল-কাশেফ’-এও বলেছেন।

আর তার (ফুলাইহ-এর) মতোই অথবা তার কাছাকাছি হলেন: তার পুত্র মুহাম্মাদ। ইবনু মাঈন বলেছেন:
‘ফুলাইহ নির্ভরযোগ্য নন, আর না তার পুত্র।’
আর ইবনু আবী হাতিম বলেছেন: আমার পিতা (আবূ হাতিম) বলেছেন: ইবনু মাঈন মুহাম্মাদ-এর উপর কঠোর ছিলেন। আমি (ইবনু আবী হাতিম) বললাম: আপনি তার সম্পর্কে কী বলেন? তিনি বললেন: তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই, তবে তিনি খুব শক্তিশালী নন।

আর ইবনু হিব্বান ও দারাকুতনী তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন।

আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-মুকাদ্দিমাহ’-তে এর চেয়ে বেশি কিছু যোগ করেননি। আর হাফিয ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন: ‘সত্যবাদী, ভুল করেন।’ আর যাহাবী ‘আল-কাশেফ’-এ বলেছেন:
‘ইবনু মাঈন তাকে দুর্বল বলেছেন।’ এর বেশি কিছু যোগ করেননি। আর ‘আয-যুআফা’-তে বলেছেন:
‘নির্ভরযোগ্য। আবূ হাতিম বলেছেন: তিনি খুব শক্তিশালী নন। আর ইবনু মাঈন বলেছেন: তিনি নির্ভরযোগ্য নন, আর না তার পিতা।’

আমি বলি: সম্ভবত তার দুর্বলতা তার পিতার কারণে হয়েছে। কারণ যারা তাকে দুর্বল বলেছেন, তারা নির্ভরযোগ্য ঘোষণাকারীদের চেয়ে অনেক বেশি। সম্ভবত এই কারণেই ইবনু মাজাহ এই হাদীসটিকে গারীব বলেছেন। সুতরাং এরপর তার হাদীসের প্রতি মন আশ্বস্ত হয় না, যদি না তার মুতাবাআত (সমর্থনকারী বর্ণনা) পাওয়া যায়। আর তা সুদূরপরাহত!

বরং জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে আগুন স্পর্শ করা খাবার খেয়ে ওযু ত্যাগ করার বিষয়ে হাদীসটি অন্যান্য সূত্রেও এসেছে, কিন্তু ফুলাইহ-এর হাদীসে রুমাল সংক্রান্ত যে বিষয়টি রয়েছে, তা সেগুলোতে নেই!

(` السَّجل `: كاتب كان للنبي صلى الله عليه وسلم .
منكر. روي من حديث ابن عباس وابن عمر.
1 - أما حديث ابن عباس، فيرويه عمرو بن مالك النكري عن أبى الجوزاء عنه.
وله عن النكري طريقان:
الأولى: يحيى بن عمرو بن مالك النكري عن أبيه به.

أخرجه العقيلي فى ` الضعفاء ` (4 / 420) ، وابن عدي فى ` الكامل ` (7 / 2662) ، والطبراني فى ` المعجم الكبير ` (12790) ، والبيهقي فى ` السنن
الكبرى ` (10 / 126) . وضعفه العقيلي بقوله فى يحيى: ` لا يتابع على حديثه `. وروي عن يحيى بن معين أنه قال فيه: ` ضعيف `
وكذلك رواه ابن عدي عنه وعن النسائي. وضعف الحديث أيضا بقوله:
` ليس بمحفوظ `. وقال الذهبي:
` ضعفه أبو داود وغيره، ورماه حماد بن زيد بالكذب `.
ثم ساق له مناكير، هذا أحدها.
والأخرى: يزيد بن كعب عن عمرو بن مالك به.

أخرجه أبو داود (2935) ، ومن طريقه البيهقي، والنسائي فى ` التفسير ` من الكبرى - كما فى ` تحفة المزي ` (4 / 366) - ، كلاهما عن شيخهما قتيبة ابن سعيد: ثنا نوح بن قيس عنه.
وتابعه: نصر بن علي قال: ثنا نوح بن قيس به.

أخرجه ابن جرير الطبري فى ` تفسيره ` (17 / 78)
وفي رواية له: حدثنا نصر بن علي قال: ثنا نوح بن قيس قال: ثنا عمرو بن مالك به نحوه، لم يذكر بينهما يزيد بن كعب. ولفظه:
(يَوْمَ نَطْوِي السَّمَاءَ كَطَيِّ السِّجِلِّ لِلْكُتُبِ) ، قال: كان ابن عباس يقول: ` هو الرجل `.
وهو رواية للنسائي عن قتيبة بن سعيد به؛ لم يذكر يزيد بن كعب أيضا كما
في ` التحفة `؛ لكنه لم يقل نوح بن قيس عنده: (ثنا) ؛ وإنما عنعنه ، فإن كان
التحديث محفوظا عند ابن جرير؛ فهو مختصر جدا ليس فيه ما في حديث
الترجمة: أن (السجل) كاتب للنبي صلى الله عليه وسلم. فعلته بهذا اللفظ يزيد بن كعب؛ فإنه
مجهول؛ كما قال الحافظ في ` التقريب ` ، وقد أورده البخاري وابن أبي حاتم في
` كتابيهما ` برواية نوح هذا فقط ، ولم يذكرا فيه جرحا ولا تعديلا. ولذلك؛ قال
الذهبي في ` الميزان `:
` لا يدري من ذا أصلا ، انفرد عنه نوح بن قيس الحداني `.
2 - وأما حديث ابن عمر؛ فرواه الخطيب في ` التاريخ ` (8 / 175) في
ترجمة حمدان بن سعيد البغدادي حدثهم عن أبن نمير عن عبيد الله عن نافع
عن ابن عمر قال:
كان للنبي صلى الله عليه وسلم كاتب يقال له: (سجل) ؛ فأنزل الله تعالى: {يوم نطوي
السماء كطي السجل للكتب} . وقال الخطيب:
` قال أبو الفتح الأزدي: تفرد به ابن نمير ، إن صح `.
وأقول: أنّى له الصحة وحمدان هذا لايعرف إلا بهذه الرواية! ولذلك؛ قال
الذهبي في ترجمته من ` الميزان `.
أتى بخبر كذب عن عبيد الله بن عمر عن نافع عن ابن عمر. . . . .
قلت: فذكره.
وتعقبه الحافظ في ` اللسان ` بقوله:
وهذا المتن لا يجوز أن يطلق عليه الكذب؛ فقد رواه النسائي في ` التفسير
وأبو داود في ` السنن ` من طريق أخرى عن ابن عباس. وأما هذه الطريق؛ فتفرد
بها حمدان؛ لكن لم أر من ضعفه قبل المؤلف `!
وأقول فهل رأيت من وثقه؟ ! ألا يكفي أنه مجهول؛ لم تعرفه - وأنت الحافظ -
إلا في هذه الرواية المنكرة؟ !
أما حديث ابن عباس؛ فقد سبق أن في الطريق الأولى من اتهم ، وفي الطريق
الأخرى مجهول أيضا.
ولذلك؛ قال الحافظ ابن كثير في ` تفسيره ` عقب حديث ابن عمر:
` وهذا منكر جدا من حديث نافع عن ابن عمر؛ لا يصح أصلا ، وكذلك ما
تقدم عن ابن عباس من رواية أبي داود وغيره لايصح أيضا. وقد صرح جماعة من
الحفاظ بوضعه ، وإن كان في ` سنن أبي داود ` ، منهم شيخنا الحافظ الكبير أبوالحجاج
المزي ، وقد أفردت لهذا الحديث جزءا على حدته ولله الحمد.
وقد تصدى الإمام أبو جعفر بن جرير للإنكار على هذا الحديث ورده أتم رد ،
وقال: ` لا يعرف في الصحابة أحد اسمه (السجل) ، وكتاب النبي صلى الله عليه وسلم
معروفون ، وليس فيهم أحد اسمه (السجل) `. وصدق رحمه الله في ذلك ، وهو
من أقوى الأدلة على نكارة هذ االحديث ، وأما من ذكره في أسماء الصحابة؛ فإنما
اعتمد على هذا الحديث لا على غيره ، والله أعلم.
وقال ابن القيم في ` تهذيب السنن ` (4 / 196 - 197) :
` سمعت شيخنا أبا العباس ابن تيمية يقول:
هذا الحديث موضوع ، ولا يعرف لرسول الله صلى الله عليه وسلم كاتب اسمه (السجل)
قط ، وليس في الصحابة من اسمه (السجل) ، وكتاب النبي معروفون ، لم يكن
فيهم من يقال له: (السجل) . قال: والآية مكية ، ولم يكن لرسول الله كاتب
بمكة ، و (السجل) : هو الكتاب المكتوب. واللام في قوله: {للكتب} ؛ بمعنى
على. والمعنى: نطوي السماء كطي السجل على مافيه من الكتاب. كقوله
تعالى: {وتله للجبين} (37: 103) . وقول الشاعر:
. . . . . . . . . . . . . . . فخر صريعا لليدين والفم
أي: على اليدين وعلى الفم. والله أعلم `.
قلت: وتابع هؤلاء الحفاظ النقاد الإمام الشوكاني في تفسيره ` فتح القدير `
(3 / 418) ؛ فإنه نقل كلام ابن كثير المتقدم ، وسلم به وارتضاه ، وهو حري
بذلك لما فيه من العلم والتحقيق.
وكأنه لذلك لم يورد سجلا هذا ابن عبد البر في كتابه ` الاستيعاب في معرفة
الأصحاب `. وخالف الحافظ ابن حجر كما تقدم النقل عنه من ` اللسان ` في
تعقبه للذهبي في ` ميزانه ` في حكمه على الحديث بأنه كذب؛ فإنه وإن كان
ليس صريحا في كونه يرى صحته؛ فقد صرح بها في كتابه ` الإصابة `؛ فإنهم قال
بعد ذكر حديث ابن عباس وابن عمر:
` فهذا الحديث صحيح بهذه الطرق ، وغفل من زعم أنه موضوع. نعم؛ ورد ما
يخالفه. . . . `.
ثم ذكر بعض الآثار في أن (السجل) ملك ، وعن ابن عباس ومجاهد:
السجل: الصحيفة.
قلت: لو صح شئ منها - وبخاصة أثر ابن عباس - ؛ لكان دليلا آخر على
بطلان الحديث! ولكنه لم يصح.
وأما تصحيح الحافظ إياه؛ فهو غفلة منه عما تقدم نقله عن الحفاظ الذين
أبطلوه بالنظر إلى متنه ، وبخاصة قول شيخ الإسلام ابن تيمية:
` والآية مكية ، ولم يكن لرسول الله صلى الله عليه وسلم كاتب بمكة `.
فوجود مثل هذه النكارة في الحديث مما يجعل النفس لا تطمئن لتصحيحه من
حيث إسناده ، ولا سيما ومداره على مجهولين ، ومتهم بالكذب ، والطريق السالمة
من ذلك ليس فيها حديث الترجمة الذي فيه النكارة. والله أعلم.
(تنبيه) : ذكر السيوطي في ` الدر المنثور ` (4 / 340) في جملة من روى
الحديث: البيهقي في ` سننه ` وصححه. ولم أر تصحيحه في المكان الذي
سبقت الإشارة إليه ، وأستبعد جدا صدوره منه. فالله أعلم.
‌‌

(আস-সিজ্জিল): তিনি ছিলেন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর একজন লেখক।
মুনকার (অস্বীকৃত)। এটি ইবনু আব্বাস ও ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে বর্ণিত হয়েছে।

১ - ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি, এটি বর্ণনা করেছেন আমর ইবনু মালিক আন-নুকরী, তিনি আবুল জাওযা থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। আর নুকরী থেকে এর দুটি পথ রয়েছে:
প্রথমটি: ইয়াহইয়া ইবনু আমর ইবনু মালিক আন-নুকরী, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি এটি বর্ণনা করেছেন।

এটি আল-উকাইলী তার ‘আদ-দুআফা’ (৪/৪২০)-তে, ইবনু আদী তার ‘আল-কামিল’ (৭/২৬৬২)-তে, আত-তাবারানী তার ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (১২৭৯০)-তে, এবং আল-বায়হাকী তার ‘আস-সুনানুল কুবরা’ (১০/১২৬)-তে সংকলন করেছেন। আল-উকাইলী ইয়াহইয়া সম্পর্কে বলেছেন: ‘তার হাদীস অনুসরণ করা হয় না’—এই বলে তিনি তাকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন। আর ইয়াহইয়া ইবনু মাঈন (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘যঈফ (দুর্বল)’। অনুরূপভাবে ইবনু আদী তার থেকে এবং আন-নাসাঈ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি (ইবনু আদী) আরও বলেছেন: ‘এটি মাহফূয (সংরক্ষিত) নয়’—এই বলে হাদীসটিকেও যঈফ বলেছেন। আর আয-যাহাবী বলেছেন: ‘আবূ দাঊদ ও অন্যান্যরা তাকে যঈফ বলেছেন, এবং হাম্মাদ ইবনু যায়দ তাকে মিথ্যারোপ করেছেন।’ অতঃপর তিনি তার (ইয়াহইয়ার) মুনকার (অস্বীকৃত) বর্ণনাগুলো উল্লেখ করেছেন, এটি সেগুলোর মধ্যে একটি।

আর দ্বিতীয়টি: ইয়াযীদ ইবনু কা’ব, তিনি আমর ইবনু মালিক থেকে, তিনি এটি বর্ণনা করেছেন।

এটি আবূ দাঊদ (২৯৩৫) সংকলন করেছেন, এবং তার (আবূ দাঊদের) পথ ধরে আল-বায়হাকী এবং আন-নাসাঈ তার ‘আল-কুবরা’র ‘আত-তাফসীর’ অংশে সংকলন করেছেন—যেমনটি ‘তুহফাতুল মিযযী’ (৪/৩৬৬)-তে রয়েছে—উভয়েই তাদের শাইখ কুতাইবাহ ইবনু সাঈদ থেকে: তিনি (কুতাইবাহ) বলেন, আমাদের কাছে নূহ ইবনু কায়স হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি তার (আমর ইবনু মালিক) থেকে।
আর তাকে অনুসরণ করেছেন: নাসর ইবনু আলী, তিনি বলেন: আমাদের কাছে নূহ ইবনু কায়স হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি এটি বর্ণনা করেছেন।

এটি ইবনু জারীর আত-তাবারী তার ‘তাফসীর’ (১৭/৭৮)-এ সংকলন করেছেন।
তার (ইবনু জারীরের) একটি বর্ণনায় রয়েছে: আমাদের কাছে নাসর ইবনু আলী হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে নূহ ইবনু কায়স হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে আমর ইবনু মালিক হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি এটি অনুরূপভাবে বর্ণনা করেছেন, তবে তাদের দুজনের মাঝে ইয়াযীদ ইবনু কা’ব-এর উল্লেখ করেননি। আর এর শব্দগুলো হলো:
(يَوْمَ نَطْوِي السَّمَاءَ كَطَيِّ السِّجِلِّ لِلْكُتُبِ) [যেদিন আমি আকাশকে গুটিয়ে নেব, যেমন গুটিয়ে রাখা হয় লিখিত কিতাব], তিনি (আমর ইবনু মালিক) বলেন: ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলতেন: ‘তিনি (সিজ্জিল) একজন ব্যক্তি।’
আর এটি আন-নাসাঈর কুতাইবাহ ইবনু সাঈদ থেকে বর্ণিত একটি বর্ণনা; এতেও ইয়াযীদ ইবনু কা’ব-এর উল্লেখ নেই, যেমনটি ‘আত-তুহফা’তে রয়েছে; তবে নূহ ইবনু কায়স তার কাছে (ثنا) ‘আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন’ বলেননি; বরং ‘আনআনা’ (عن) ব্যবহার করেছেন। যদি ইবনু জারীরের কাছে ‘তাহদীস’ (হাদীস বর্ণনা) সংরক্ষিত থাকে; তবে এটি অত্যন্ত সংক্ষিপ্ত, এতে অনুচ্ছেদের হাদীসের সেই অংশটি নেই যে, (আস-সিজ্জিল) নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর একজন লেখক ছিলেন। এই শব্দগুলোর ত্রুটি ইয়াযীদ ইবনু কা’ব-এর কারণে হয়েছে; কারণ তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত); যেমনটি হাফিয ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন। আর আল-বুখারী ও ইবনু আবী হাতিম তাদের ‘কিতাবদ্বয়’-এ কেবল এই নূহ-এর বর্ণনাতেই তাকে উল্লেখ করেছেন, এবং তার সম্পর্কে কোনো জারহ (দোষারোপ) বা তা’দীল (নির্ভরযোগ্যতা) উল্লেখ করেননি। একারণেই আয-যাহাবী ‘আল-মীযান’-এ বলেছেন: ‘আসলে ইনি কে, তা জানা যায় না। নূহ ইবনু কায়স আল-হাদ্দানী একাই তার থেকে বর্ণনা করেছেন।’

২ - আর ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি; এটি আল-খাতীব তার ‘আত-তারীখ’ (৮/১৭৫)-এ হামদান ইবনু সাঈদ আল-বাগদাদীর জীবনীতে বর্ণনা করেছেন, তিনি তাদের কাছে ইবনু নুমাইর থেকে, তিনি উবাইদুল্লাহ থেকে, তিনি নাফি’ থেকে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন:
নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর একজন লেখক ছিলেন, যাকে (সিজ্জিল) বলা হতো; তখন আল্লাহ তা’আলা নাযিল করলেন: {يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب} [যেদিন আমি আকাশকে গুটিয়ে নেব, যেমন গুটিয়ে রাখা হয় লিখিত কিতাব]।
আর আল-খাতীব বলেছেন: ‘আবুল ফাতহ আল-আযদী বলেছেন: ইবনু নুমাইর একাই এটি বর্ণনা করেছেন, যদি এটি সহীহ হয়।’
আমি (আল-আলবানী) বলি: এটি সহীহ হবে কীভাবে, যখন এই হামদানকে এই বর্ণনা ছাড়া চেনাই যায় না! একারণেই আয-যাহাবী তার ‘আল-মীযান’-এর জীবনীতে বলেছেন:
‘তিনি উবাইদুল্লাহ ইবনু উমার থেকে, তিনি নাফি’ থেকে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে একটি মিথ্যা খবর নিয়ে এসেছেন। . . . . .
আমি (আল-আলবানী) বলি: অতঃপর তিনি এটি উল্লেখ করেছেন।
হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’-এ এই বলে তার (যাহাবীর) সমালোচনা করেছেন:
‘এই মাতন (মূল পাঠ)-কে মিথ্যা বলা জায়েয নয়; কারণ আন-নাসাঈ ‘আত-তাফসীর’-এ এবং আবূ দাঊদ ‘আস-সুনান’-এ ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অন্য পথে এটি বর্ণনা করেছেন। আর এই পথটি; হামদান একাই বর্ণনা করেছেন; কিন্তু আমি লেখকের (যাহাবীর) আগে কাউকে তাকে যঈফ বলতে দেখিনি!’
আমি (আল-আলবানী) বলি: আপনি কি এমন কাউকে দেখেছেন যিনি তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন?! এই মুনকার (অস্বীকৃত) বর্ণনা ছাড়া আপনি—হাফিয হওয়া সত্ত্বেও—তাকে চেনেন না, এটাই কি যথেষ্ট নয় যে তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত)?!

আর ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি; পূর্বে বলা হয়েছে যে, প্রথম পথে এমন ব্যক্তি আছে যাকে অভিযুক্ত করা হয়েছে, আর দ্বিতীয় পথেও একজন মাজহূল (অজ্ঞাত) ব্যক্তি রয়েছে।
এ কারণেই হাফিয ইবনু কাসীর তার ‘তাফসীর’-এ ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের পরে বলেছেন:
‘নাফি’ থেকে ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর এই হাদীসটি অত্যন্ত মুনকার (অস্বীকৃত); এটি একেবারেই সহীহ নয়। অনুরূপভাবে আবূ দাঊদ ও অন্যদের বর্ণনায় ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে যা এসেছে, তাও সহীহ নয়। হাফিযদের একটি দল এটিকে মাওদ্বূ’ (জাল) বলে স্পষ্টভাবে ঘোষণা করেছেন, যদিও এটি ‘সুনানে আবূ দাঊদ’-এ রয়েছে। তাদের মধ্যে রয়েছেন আমাদের শাইখ, মহান হাফিয আবুল হাজ্জাজ আল-মিযযী। আর আমি এই হাদীসটির জন্য আলাদা একটি অংশ রচনা করেছি, আল্লাহরই জন্য সকল প্রশংসা।

আর ইমাম আবূ জা’ফর ইবনু জারীর এই হাদীসটিকে প্রত্যাখ্যান করার জন্য এগিয়ে এসেছেন এবং এটিকে পূর্ণাঙ্গভাবে খণ্ডন করেছেন। তিনি বলেছেন: ‘সাহাবীদের মধ্যে এমন কাউকে জানা যায় না যার নাম (আস-সিজ্জিল), আর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর লেখকগণ সুপরিচিত, তাদের মধ্যে এমন কেউ নেই যার নাম (আস-সিজ্জিল)।’ আল্লাহ তার প্রতি রহম করুন, তিনি এ বিষয়ে সত্য বলেছেন, আর এটি এই হাদীসের মুনকার হওয়ার সবচেয়ে শক্তিশালী প্রমাণগুলোর মধ্যে একটি। আর যারা তাকে সাহাবীদের নামের তালিকায় উল্লেখ করেছেন; তারা কেবল এই হাদীসের উপর নির্ভর করেছেন, অন্য কিছুর উপর নয়। আল্লাহই ভালো জানেন।
আর ইবনুল কাইয়্যিম ‘তাহযীবুস সুনান’ (৪/১৯৬-১৯৭)-এ বলেছেন:
‘আমি আমাদের শাইখ আবুল আব্বাস ইবনু তাইমিয়াহকে বলতে শুনেছি: এই হাদীসটি মাওদ্বূ’ (জাল), আর রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর এমন কোনো লেখক কখনোই পরিচিত নন যার নাম (আস-সিজ্জিল), আর সাহাবীদের মধ্যে এমন কেউ নেই যার নাম (আস-সিজ্জিল)। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর লেখকগণ সুপরিচিত, তাদের মধ্যে এমন কেউ ছিলেন না যাকে (আস-সিজ্জিল) বলা হতো। তিনি (ইবনু তাইমিয়াহ) বলেন: আর আয়াতটি মাক্কী, এবং মক্কায় রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কোনো লেখক ছিলেন না। আর (আস-সিজ্জিল) হলো: লিখিত কিতাব। আর আল্লাহর বাণী: {للكتب} [কিতাবসমূহের জন্য]-এর মধ্যে ‘লাম’ (ل) টি ‘আলা’ (على) [উপর] অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। এর অর্থ হলো: আমি আকাশকে গুটিয়ে নেব, যেমন গুটিয়ে রাখা হয় কিতাবের উপর যা তাতে রয়েছে। যেমন আল্লাহর বাণী: {وتله للجبين} (৩৭: ১০৩) [এবং তাকে কাত করে শুইয়ে দিলেন কপালের উপর]। আর কবির উক্তি:
. . . . . . . . . . . . . . . فخر صريعا لليدين والفم
অর্থাৎ: হাত ও মুখের উপর। আল্লাহই ভালো জানেন।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: আর এই সমালোচক হাফিযদের অনুসরণ করেছেন ইমাম আশ-শাওকানী তার তাফসীর ‘ফাতহুল কাদীর’ (৩/৪১৮)-এ; কারণ তিনি ইবনু কাসীরের পূর্বোক্ত বক্তব্যটি উদ্ধৃত করেছেন এবং তা মেনে নিয়েছেন ও পছন্দ করেছেন। জ্ঞান ও তাহক্বীক্বের কারণে তিনি এর যোগ্য। সম্ভবত একারণেই ইবনু আব্দুল বার্র তার কিতাব ‘আল-ইসতিয়াব ফী মা’রিফাতিল আসহাব’-এ এই সিজ্জিলকে উল্লেখ করেননি।
আর হাফিয ইবনু হাজার ভিন্নমত পোষণ করেছেন, যেমনটি পূর্বে ‘আল-লিসান’ থেকে তার উদ্ধৃতিতে আয-যাহাবীর ‘আল-মীযান’-এর সমালোচনায় এসেছে, যেখানে তিনি হাদীসটিকে মিথ্যা বলে রায় দিয়েছিলেন; যদিও তিনি এটিকে সহীহ মনে করার ব্যাপারে স্পষ্ট ছিলেন না; তবে তিনি তার ‘আল-ইসাবাহ’ গ্রন্থে এটিকে স্পষ্টভাবে সহীহ বলেছেন; কারণ তিনি ইবনু আব্বাস ও ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস উল্লেখ করার পর বলেছেন:
‘এই পথগুলো দ্বারা এই হাদীসটি সহীহ, আর যে এটিকে মাওদ্বূ’ (জাল) মনে করেছে, সে ভুল করেছে। হ্যাঁ; এর বিপরীত কিছু বর্ণিত হয়েছে। . . . .’
অতঃপর তিনি কিছু আসার (সাহাবী বা তাবেয়ীর উক্তি) উল্লেখ করেছেন যে, (আস-সিজ্জিল) একজন ফেরেশতা, এবং ইবনু আব্বাস ও মুজাহিদ থেকে বর্ণিত: আস-সিজ্জিল হলো: সহীফা (লিখিত পাতা)।
আমি (আল-আলবানী) বলি: যদি এর কোনো কিছু সহীহ হতো—বিশেষ করে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর আসারটি—তাহলে এটি হাদীসটির বাতিল হওয়ার আরেকটি প্রমাণ হতো! কিন্তু এটি সহীহ নয়।
আর হাফিযের এটিকে সহীহ বলা; এটি তার পক্ষ থেকে একটি ভুল, যা হাফিযগণ এর মাতন (মূল পাঠ)-এর দিকে লক্ষ্য করে এটিকে বাতিল ঘোষণা করেছেন, বিশেষ করে শাইখুল ইসলাম ইবনু তাইমিয়াহর এই উক্তিটি: ‘আর আয়াতটি মাক্কী, এবং রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর মক্কায় কোনো লেখক ছিলেন না।’
হাদীসের মধ্যে এই ধরনের মুনকার (অস্বীকৃত) বিষয় থাকা এমন একটি কারণ, যা এর ইসনাদ (বর্ণনা সূত্র) সহীহ হওয়া সত্ত্বেও মনকে এর প্রতি আশ্বস্ত করে না, বিশেষত যখন এর মূলে রয়েছে মাজহূল (অজ্ঞাত) ব্যক্তিগণ এবং মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত ব্যক্তি, আর যে পথটি এসব থেকে মুক্ত, তাতে অনুচ্ছেদের সেই হাদীসটি নেই যাতে মুনকারাত রয়েছে। আল্লাহই ভালো জানেন।

(সতর্কীকরণ): আস-সুয়ূতী ‘আদ-দুররুল মানসূর’ (৪/৩৪০)-এ হাদীসটি যারা বর্ণনা করেছেন তাদের মধ্যে উল্লেখ করেছেন: আল-বায়হাকী তার ‘সুনান’-এ এটি বর্ণনা করেছেন এবং সহীহ বলেছেন। কিন্তু আমি পূর্বে যে স্থানের প্রতি ইঙ্গিত করেছি, সেখানে তার (বায়হাকীর) সহীহ বলা দেখিনি, আর তার পক্ষ থেকে এটি প্রকাশিত হওয়াকে আমি অত্যন্ত অসম্ভব মনে করি। আল্লাহই ভালো জানেন।

(مَنْ حَجَّ عَنْ والدَيْهِ بَعْدَ وفاتِهِمَا؛ كتبَ اللهُ له عِتْقاً مِنَ
النّار ، وكان للمَحْجُوجِ عنهم أَجْرُ حَجَّةٍ تامَّةٍ؛ من غير أنْ ينتقصَ من
أجورِِِهِمَا شيئ. وما وَصَلَ ذو رَحِمٍ رَِحِمَهُ بأفضلَ مِنْ حجَّةٍ يُدْخِلُها عليهِ
بَعْدَ مَوْتِهِ في قبْرِهِ) .
منكر. أخرجه أبو القاسم الأصبهاني في ` الترغيب ` (ق 48 / 1) من
طريق أحمد بن يزيد بن دينار أبو العوام: ثنا محمد بن إبراهيم عن حنظلة بن
أبي سفيان السدوسي عن عبد العزيز بن عبد الله بن عمر عن أبيه عن جده مرفوعا.
وذكر السيوطي في ` الجامع الكبير ` بزيادة في آخره:
` ومن مشى على راحلته عقبه؛ فكأنما أعتق رقبة `. وقال:
` رواه (هب) وضعفه ، و (ابن عساكر) عن عبد العزيز. . . . . `.
كذا قال! وعبد العزيز هذا ثقة؛ كما في ` التقريب ` وغيره ، فكان الأولى به
أن يذكر من إسناده ما يتبين منه موضع علته! كما فعلنا نحن ، وإلا؛ اقتصر على
ذكر اسم صحابيِّه كما هو غالب صنيعه! والعلة ممن دون حنظلة (ووقع في
الأصل: أبي حنظلة! وهو خطأ من الناسخ) ؛ قال الحافظ في ` لسان الميزان `:
` أحمد بن يزيد بن دينار أبو العوام المدني. روى عن محمد بن إبراهيم
الحارثي. . . . قال البيهقي:
أحمد وشيخه؛ مجهولان `.
‌‌

(যে ব্যক্তি তার পিতামাতার মৃত্যুর পর তাদের পক্ষ থেকে হজ্ব করে; আল্লাহ তার জন্য জাহান্নাম থেকে মুক্তির ফায়সালা লিখে দেন, আর যাদের পক্ষ থেকে হজ্ব করা হলো, তাদের জন্য একটি পূর্ণাঙ্গ হজ্বের সওয়াব থাকে; তাদের সওয়াব থেকে সামান্যও কমানো হয় না। আর কোনো আত্মীয় তার আত্মীয়তার সম্পর্ককে এর চেয়ে উত্তমভাবে রক্ষা করে না—যে হজ্ব সে তার মৃত্যুর পর তার কবরে পৌঁছে দেয়।)
মুনকার।
এটি বর্ণনা করেছেন আবুল কাসিম আল-আসফাহানী তাঁর ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (ক্বাফ ৪৮/১) আহমাদ ইবনু ইয়াযীদ ইবনু দীনার আবুল আওয়ামের সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম, তিনি হানযালাহ ইবনু আবী সুফিয়ান আস-সুদূসী থেকে, তিনি আব্দুল আযীয ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু উমার থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে মারফূ’ হিসেবে।
আর সুয়ূতী ‘আল-জামি‘উল কাবীর’ গ্রন্থে এর শেষে অতিরিক্ত অংশসহ উল্লেখ করেছেন: ‘আর যে ব্যক্তি তার বাহনের পেছনে হেঁটে চলে, সে যেন একটি গোলাম আযাদ করলো।’ এবং তিনি বলেছেন: ‘এটি বর্ণনা করেছেন (হব) এবং এটিকে যঈফ বলেছেন, আর (ইবনু আসাকির) আব্দুল আযীয থেকে. . . . .।’
তিনি এমনই বলেছেন! অথচ এই আব্দুল আযীয নির্ভরযোগ্য (সিক্বাহ); যেমনটি ‘আত-তাক্বরীব’ এবং অন্যান্য গ্রন্থে রয়েছে। সুতরাং তাঁর জন্য উচিত ছিল যে, তিনি এর ইসনাদের এমন অংশ উল্লেখ করতেন, যা থেকে এর ত্রুটির স্থান স্পষ্ট হয়ে ওঠে! যেমনটি আমরা করেছি। অন্যথায়, তিনি কেবল সাহাবীর নাম উল্লেখ করেই ক্ষান্ত হতেন, যেমনটি সাধারণত তিনি করে থাকেন!
আর ত্রুটি হলো হানযালাহর নিচের রাবী থেকে (মূল পাণ্ডুলিপিতে এসেছে: আবী হানযালাহ! যা লিপিকারের ভুল)। হাফিয ‘লিসানুল মীযান’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘আহমাদ ইবনু ইয়াযীদ ইবনু দীনার আবুল আওয়াম আল-মাদানী। তিনি মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম আল-হারিসী থেকে বর্ণনা করেছেন। . . . বাইহাক্বী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: আহমাদ এবং তার শায়খ; উভয়েই মাজহূল (অজ্ঞাত)।’

(أنا سَيِّدُ وَلَدِ آدَمَ ، وَعَلِيٌّ سَيِّدُ العَرَبِ) .
موضوع. روى من حديث عائشة ، وجابر ، والحسن والحسين ابني علي ،
وابن عباس ، وأنس ، وسلمة بن كهيل مرسلاً.
1 - أما حديث عائشة؛ فله عنها طريقان:
الأولى: قال الحاكم في ` المستدرك ` (3 / 124) : حدثنا أبو العباس محمد
ابن أحمد المحبوبي: ثنا محمد بن معاذ: ثنا أبو حفص عمر بن الحسن الراسبي:
ثنا أبو عوانة عن أبي بشر عن سعيد بن جبير عنها: أن النبي صلى الله عليه وسلم قال:. . . .
فذكره. وقال:
` هذا حديث صحيح الإسناد ، ولم يخرجاه. وفي إسناده عمر بن الحسن ،
وأرجو أنه صدوق ، ولولا ذلك لحكمت بصحته على شرط الشيخين `!
وتعقبه الذهبي في ` تلخيصه `؛ فقال رداً لقوله: ` صدوق `:
` قلت: أظن أنه هو الذي وضع هذا `.
وأقره الحافظ ابن حجر في ` اللسان `.
وتعقبهما الشيخ عبد الله الغماري المغربي في كتيبه ` الرد المقنع ` ، فقال
(ص 6) :
` وهو تعنت شديد ، وقول بالظن ، والظن أكذب الحديث ، والعجب من
الحافظ كيف وافق الذهبي على هذا الحكم المتعنت ، وغفل عما تقتضيه القاعدة
في هذا المقام `.
وأقول: العجب منك! والغافل إنما هو أنت إن لم تكن متغافلاً أو متجاهلاً!
وإلا؛ فما هي القاعدة التي تضلل القراء بالإشارة إليها ، وتتهم الحافظ بالغفلة
عنها ، وأنت تعلم تساهل الحاكم في تصحيح الأحاديث وتوثيق بعض الرواة؟ ! ! وما
نقلته عن ابن أبي حاتم لا يفيدك شيئاً. وقولك عقبه: ` ولم يجرحه بشيئ ` - وهو
بمثابة ما لو قال: ` مجهول ` أو: ` لا أعرفه ` - فهذا ليس جرحاً؛ نعم ولا تعديلاً
أيضاً؛ كما يفيده كلامه المذكور في ` باب بيان درجات رواة الآثار ` (1 / 38) ،
على أن الراوي عنه محمد بن موسى الجرشي مجروح عنده؛ كما يفيده قوله في
ترجمته (4 / 1 / 84) :
` شيخ `. فما قيمة مثل هذا الراوي الذي لم يعرفه ابن أبي حاتم إلا من طريق
هذا المجروح؟ !
ولذلك؛ قال الحافظ الذهبي - وتبعه الحافظ ابن حجر العسقلاني - :
` لا يعرف. وأتى بخبر باطل متنه: على سيد العرب `.
فهو - إذن - مجهول عندهما تبعاً لابن أبي حاتم ، فتعلق الغماري بقول الحاكم
` أرجو أنه صدوق `؛ كالذي يحاول التمسك بخيوط القمر! على أن الحاكم لم
يجزم بصدقه؛ كما يدل قوله: ` أرجو. . . . `.
ثم إن في الإسناد علة أخرى ، لعل الغماري لم يتنبه لها ، وهي أن الراوي عن
الراسبي محمد بن معاذ ليس هو العنبري الثقة من شيوخ مسلم ، كما يقتضيه قول
الغماري عقب تصحيح الحاكم المتقدم:
` قلت: إسناد الحديث نظيف ، ليس فيه كذاب ولا متهم ، وعمر بن الحسن
هو الراسبي. . . . ` إلخ كلامه السابق.
قلت: العنبري هذا توفي سنة (223) ، والمحبوبي - شيخ الحاكم الذي قال:
ثنا محمد بن معاذ - مات سنة (346) ، فبينهما (123) سنة ، فلم يدركه! وفي
الرواة بهذا الاسم والنسبة جماعة ، وليس فيهم في هذه الطبقة التي يتمكن
المحبوبي من السماع منهم؛ سوى محمد بن معاذ بن فهد الشعراني أبو بكر
النهاوندي؛ قال الذهبي - وتبعه العسقلاني - :
` واهٍ ، روى عن إبراهيم بن ديزيل ، بقي إلى سنة أربع وثلاثين وثلاث مئة `.
قلت: فهو - إذن - آفة هذا الحديث إن سلم من شيخه الراسبي المجهول.
فأين النظافة التي ادعاها الغماري لهذا الإسناد ، وفيه هذا الواهي عند
الحافظين ، وقد ساق له الحافظ حديث آخر قال فيه الحافظ ابن عساكر:
` حديث منكر جدا `.
وسيأتي له حديث آخر مثله في النكارة برقم (5706) ؟ ! !
هذه هي حال الطريق الأولى ، فلننظر إلى الطريق:
الأخرى: يرويها أحمد بن عبيد بن ناصح: ثنا الحسين بن علوان عن هشام
ابن عروة عن أبيه عن عائشة به.
رواه الحاكم شاهدا للطريق الأولى ، فتعقبه الذهبي بقوله:
` قلت: وضعه ابن علوان `.
قلت: وقال الحافظ في ` اللسان `:
` وابن علوان تقدم أنه كذاب `.
قلت: والراوي عنه أحمد بن عبيد ناصح؛ ليِّن الحديث؛ كما في ` التقريب `.
2 - وأما حديث جابر؛ فذكره الحاكم أيضا شاهدا لحديث عائشة الذي قبلهم
من رواية عمر بن موسى الوجيهي عن أبي الزبير عن جابر مرفوعا.
فتعقبه الذهبي بقوله:
` قلت: عمر وضاع `. وقال الحافظ:
` كذبوه `.
قلت: واستشهاد الحاكم بحديث عمر هذا وحديث ابن علوان من أكبر الأدلة
على تساهله في التصحيح ، هذا التساهل الذي استغله الغماري فطعن بسببه على
الذهبي ونسبه إلى التعنت الشديد لحكمه على الحديث بالوضع ، ثم ألحق به
الحافظ العسقلاني لموافقته الذهبي على الوضع كما تقدم! !
3 - وأما حديث الحسن بن علي؛ فيرويه محمد بن عثمان بن أبي شيبة: ثنا
إبراهيم بن إسحاق الصيني: ثنا قيس بن الربيع عن ليث بن أبي سليم عن أبي
ليلى عنه به نحوه. وزاد:
فلما جاء علي رضي الله عنه؛ أرسل رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى الأنصار ، فأتوه ، فقال
لهم:
` يا معشر الأنصار! ألا أدلكم على ما إن تمسكتم به لن تضلوا بعده؟ ` قالوا:
بلى يا رسول الله. قال:
` هذا علي؛ فأحبوه بحبي ، وكرِّموه لكرامتي؛ فإن جبريل أمرني بالذي قلت
لكم عن الله عز وجل `.
رواه الطبراني (2749) .
قلت: وهذا إسناد ضعيف جدا مسلسل بالضعفاء:
1 - ليث؛ ضعيف؛ كان اختلط.
2 - قيس بن الربيع؛ ضعيف.
3 - إبراهيم بن إسحاق الصيني؛ قال الذهبي:
` قال الدارقطني: متروك `.
وبه أعله الهيثمي في ` المجمع ` (9 / 132) ؛ لكن تحرّف اسمه عليه أو على
الناسخ أو الطابع؛ فقال:
رواه الطبراني ، وفيه إسحاق بن إبراهيم الضبي (كذا) ، وهو متروك
4 - محمد بن عثمان بن أبي شيبة - وهو شيخ الطبراني فيه - ؛ تكلم بعضهم
فيه كما بينته في مقدمة كتابه ` سؤالات ابن أبي شيبة شيوخه ` ، والحمل فيه
على شيخه هو المتوجه.
4 - وأما حديث الحسين بن علي؛ فيرويه حسيه الأشقر: ثنا قيس بن الربيع عن
زبيد عن عبد الرحمن بن أبي ليلى عن الحسين بن علي قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
` يا أنس! إن علياً سيد العرب `. فقالت عائشة رضي الله عنها: ألست سيد
العرب؟ قال:. . . . فذكره.

أخرجه أبو نعيم في ` الحلية ` (5 / 38) : حدثنا عبد الوهاب بن العباس
الهاشمي: ثنا أحمد بن الحسين الصوفي: ثنا محمد بن خلف بن عبد العزيز
المقرئ: ثنا حسين الأشقر به. وقال:
` غريب من حديث زبيد ، تفرد به قيس `.
قلت: شيعي ضعيف ، وقال الحافظ في ` التقريب `:
` صدوق تغير لما كبر ، أدخل عليه ابنه ما ليس من حديثه فحدث به `.
قلت: والسند إليه غير صحيح؛ فيه من تكلم فيه:
الأول: حسين الأشقر - وهو ابن الحسن - ؛ قال الحافظ:
` صدوق يهم ، ويغلو في التشيع `.
له ترجمة في ` تاريخ بغداد ` (4 / 98 - 99) ، و ` الميزان `، و ` اللسان `، قال ابن المنادي:
` كتبت عنه على معرفة بلينه، والذين تركوه أحمد وأكثر `.
الثالث: عبد الوهاب بن العباس الهاشمي؛ ترجمه الخطيب (11 / 29) برواية اثنين آخرين، ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً، فهو مجهول الحال.
5 - وأما حديث ابن عباس؛ فعزاه السيوطي في ` الجامع الكبير ` للدارقطني
في ` الأفراد `، وقد رواه من طريقه ابن الجوزي في ` العلل ` بسنده عن خارجة ابن مصعب عن ابن جريج عن عطاء عنه مرفوعاً به. وأعله ابن الجوزي بقوله:
` قال يحيى: خارجة ليس بثقة. وقال ابن حبان: لا يجوز الاحتجاج به `.
قلت: هو أسوأ حالاً مما يفيده هذا النقل عن ابن حبان؛ فقد قال في ` المجروحين ` (1 / 288) :
` كان يدلس عن غياث بن إبراهيم وغيره، ويروي ما سمع منهم مما وضعوه على الثقات عن الثقات الذين رآهم، فمن هنا وقع في حديثه الموضوعات عن الأثبات، لا يحل (1) الاحتجاج بخبره `. ولهذا؛ قال الحافظ في ` التقريب `:
` متروك، وكان يدلس عن الكذابين. ويقال: إن ابن معين كذبه `.
6 - وأما حديث أنس، فيرويه عبيد الله بن يوسف الجبيري قال: حدثنا عمر ابن عبد العزيز الذارع قال: ثنا خاقان بن عبد الله بن الأهتم (2) قال: نا حميد
(1) كذا الأصل، وفي ` التهذيب `: ` لا يجوز `. وكذا في ` العلل ` كما تقدم.
(2) الأصل: (ابن إبراهيم) ! والتصويب من ` الجرح ` و ` المجمع `.
الطويل عن أنس بن مالك أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال:
` من سيد العرب؟ ` قالوا: أنت يا رسول الله! قال:. . . فذكره. وقال
الطبراني:
` لم يروه عن حميد إلا خاقان، ولا عن خاقان إلا عمر بن عبد العزيز، تفرد
به عبيد الله الجُبيري `.
قلت: هو صدوق؛ كما في ` التقريب `، والعلة ممن فوقه، وأعله الهيثمي (9 /
116) بخاقان، فقال:
` ضعفه أبو داود `.
قلت: ترجمه ابن أبي حاتم (1 / 2 / 405) برواية جمع عنه غير عمر الذارع هذا، ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً، ووقع في ` الميزان ` مَنْسُوبًا لجده: (الأهتم) ، وقال:
` خاقان بن الأهتم؛ ضعفه أبو داود. ولا أعرفه `.
وكذا في ` اللسان `؛ لكن وقع فيه (خازم بن الأهتم) .
هكذا (خازم) وبعد (ابن) بياض، وزاد على الذهبي فقال:
` قال الدارقطني في ` العلل `: ليس بالقوي. قلت: روى عن علي بن زيد، وعنه مسدد `.
وبالجملة؛ فأمر هذا الرجل دائر بين الضعف وجهالة الحال.
لكن الراوي عنه عمر بن عبد العزيز الذارع لم أجد له ترجمة فيما عندي من
المصادر، فالظاهر أنه مجهول، فهو آفة هذه الطريق. والله أعلم.
ثم إن الحديث قد روي مرسلاً أيضاً بلفظ آخر، هو أقرب من لفظه؛ ولكنه لا يصح أيضاً من قبل إسناده، وهو التالي:
7 - وأما حديث سلمة بن كهيل؛ فيرويه أحمد بن خالد الحروري: حدثنا محمد بن حميد: حدثنا يعقوب بن عبد الله الأشعري عن جعفر عن سلمة بن كهيل قال: مر علي بن أبي طالب على النبي صلى الله عليه وسلم وعنده عائشة، فقال لها: ` إذا سرّكِ أن تنظري إلى سيد العرب؛ فانظري إلى علي بن أبي طالب `. فقالت: يا نبي الله! ألست سيد العرب؟ فقال:
` أنا إمام المسلمين، وسيد المتقين. إذا سرك. . . ` إلخ.

أخرجه الخطيب في ` تاريخ بغداد ` (11 / 89 - 90) ، ومن طريقه ابن الجوزي في ` العلل المتناهية ` (1 / 211 - 212) وقال:
` لا أصل له، وإسناده منقطع، ومحمد بن حميد؛ قد كذبه أبو زرعة وابن وارة. وقال ابن حبان: ينفرد عن الثقات بالمقلوبات `.
قلت: وجعفر: هو ابن أبي المغيرة القُمي، قال الحافظ في ` التقريب `:
` صدوق يهم `.
وكذا قال في يعقوب بن عبد الله الأشعري.
وأحمد بن خالد الحروري؛ أورده الأمير ابن ماكولا في هذه النسبة من ` الإكمال ` (3 / 31 - 32) وقال:
` لست أدري إلى أي شيء نسب `.
ونقله عنه السمعاني، ولم يذكرا فيه جرحاً ولا تعديلاً. والله أعلم.
وقول ابن الجوزي: ` منقطع `؛ يعني: أنه مرسل؛ لأن سلمة بن كهيل تابعي
لم يدرك القصة.
والخلاصة: أن الحديث ضعيف من جميع طرقه، لا يصلح شيء منها لتقويته، فقول الغماري (ص 6) :
` فالحديث بطريق أنس وطريق عائشة لا يبعد أن يكون من قبيل الحسن
لغيره `!
محاولة فاشلة؛ لأن مدار الطريقين المشار إليهما على مجهولين لا يعرف حالهما، ومن المحتمل كونهما من الشيعة؛ فإن الحديث لو صح كان دليلاً على تفضيل علي رضي الله عنه على الخلفاء الثلاثة! وهذا باطل؛ لمخالفته للأحاديث الصحيحة، وقد كنت أشرت إلى بعضها في مقدمة تعليقي على رسالة ` بداية السول ` (ص 28) ، وهو وَجْهُ حُكْم الذهبي والعسقلاني بالبطلان على الحديث، وقد أشار إلى ذلك الشيخ الغماري ولم يستطع الجواب عنه مطلقاً إلا مراوغة، فإنه قال:
`. . . فمعنى قوله: ` علي سيد العرب ` أنه ذو الشرف والمجد فيهم `!
فتجاهل الشطر الأول من الحديث: ` أنا سيد ولد آدم. . . `! فإنه صريح في تفضيله صلى الله عليه وسلم على ولد آدم جميعهم، وهو الوجه الأول الذي استدل به العز بن عبد السلام رحمه الله على تفضيله صلى الله عليه وسلم على الأنبياء في رسالته المذكورة آنفاً؛ فقال عقب الحديث:
` والسيد: من اتصف بالصفات العلية، والأخلاق السّنية. وهذا مشعر بأنه أفضل منهم في الدارين. . . ` إلخ.
فلو صح الشطر الثاني من الحديث؛ كان دليلاً واضحاً على تفضيل علي على العرب جميعهم، ومنهم أبو بكر وعمر! وذلك باطل بداهة، لا يخفى على الغماري لولا غلبة الهوى، والتعصب للشيعة! وهذا جلي جداً في رسائله وتعليقاته، ومنها رده هذا؛ فإنه زعم فيه أنه لا يجوز الصلاة على الصحابة تَبَعًا للنبي صلى الله عليه وسلم وآله، وادعى أنها بدعة! فقال ما نصه بالحرف الواحد (ص 9 - 10) : ` وننبه هنا على خطأ وقع من جماهير المسلمين، قلد فيه بعضهم بَعْضًا، ولم يتفطن له إلا الشيعة، ذلك أن الناس حين يصلون على النبي صلى الله عليه وسلم يذكرون معه أصحابه، مع أن النبي صلى الله عليه وسلم حين سأله الصحابة فقالوا: كيف نصلي عليك؟ أجابهم بقوله: ` قولوا: اللهم صل على محمد وآل محمد ` وفي رواية: ` اللهم صل على محمد وأزواجه وذريته ` ولم يأت في شيء من طرق الحديث ذكر أصحابه، فذكر الصحابة في الصلاة على النبي صلى الله عليه وسلم زيادة على ما علمه الشارع واستدراك عليه، وهو لا يجوز `.
فأقول: أولاً: الصلاة المذكورة هي من الصيغ التي علمها النبي صلى الله عليه وسلم أصحابه أن
يقولوها بعد التشهد، ولا أعلم أَحَدًا من المسلمين يذكرون فيها أصحابه صلى الله عليه وسلم، فهي فرية منه عليهم تضاف إلى فرياته الأخرى، وما أكثرها! ثَانِيًا: إن فرض أن أَحَدًا فعل ذلك؛ فنحن معه في اَلْإِنْكَار عليه؛ لأنه بدعة، واستدراك على الشارع الحكيم كما قال هو، ولذلك؛ فنحن ننكر زيادة السيادة في
الصلوات الإبراهيمية، فما بال هذا الشيخ ينكر علينا إنكارنا هذا (ص 20) ويبالغ في ذلك وينسبنا إلى الجهل بقواعد علم الأصول، فيقول:
` فنحن حين نذكر السيادة في الصلاة على النبي صلى الله عليه وسلم لم نزدها من قبل أنفسنا، ولكن من قوله صلى الله عليه وسلم: ` أنا سيد ولد آدم `. فضممنا هذا الحديث إلى حديث الصلاة عليه صلى الله عليه وآله وسلم، وعملنا بالدليلين `! ثم قال:
` والمبتدع الألباني، وقع في البدعة التي ينعاها علينا، وهو لا يشعر لضعف فهمه، وقلة إدراكه، فهو حِين يصلي على النبي صلى الله عليه وسلم في خطبة كتبه يصلي على أصحابه معه، وزيادة الصحابة بدعة لما تقدم بيانه `! !
هذا كلامه عامله الله بما يستحق! وأقل ما يقال فيه: (رمتني بدائها وانسلت) ؛ فإنه ينسبني إلى البدعة ويسميني مُبْتَدِعًا - وأنا بفضل الله تعالى من أشد الناس تَمَسُّكًا بالسنة ومحاربة للبدعة، يعلم ذلك القاصي والداني - ؛ لأني أصلي على أصحابه صلى الله عليه وسلم معه، وهو مذهب جماعة من العلماء، ومنهم الإمام البخاري، وفي ذلك أحاديث معروفة، من ذلك قوله صلى الله عليه وسلم:
` اللهم! صل على آل أبي أوفى `.
كما بينه الحافظ العسقلاني في ` فتح الباري ` (11 / 169 - 170) ، والحافظ السخاوي في ` القول البديع ` وغيرهما، وعليه جرى كثير من أهل العلم في كتبهم؛ كالإمام الشافعي في كتابه العظيم ` الرسالة ` (1) ، والشاطبي - القائل بعموم: ` كل بدعة ضلالة ` في كتابيه: ` الاعتصام ` و ` الموافقات ` - ، وابن تيمية في كثير من رسائله وفتاويه، وابن حجر في ` الفتح `، والسخاوي في
(1) على ما نقله السخاوي في كتابه المذكور.
` القول البديع ` وغيرهم كثير وكثير جداً، أفمبتدعة هؤلاء - ويحك! - أم هو التعصب والتشيع؟ ! وإن مما يدل القارئ على أنه هو المتصف بما رماني به من البدعة وضعف الفهم والإدراك: أنه احتج على زعمه بدعية ذكر الصحابة. في الصلاة على النبي صلى الله عليه وسلم بقوله: ` إنها زيادة على تعليمه صلى الله عليه وسلم واستدراك عليه `!
فهذه الحجة في غير محلها؛ لأن ذكر الصحابة ليس في الصلاة الإبراهيمية التي علمها رسول الله صلى الله عليه وسلم أصحابه، ولا أحد يزيدها فيها، وموضع إنكاره إنما هو خطبة الكتاب كما سبق، وهي ليست من تعليمه صلى الله عليه وسلم، ولذلك؛ تتنوع الخطب من العلماء؛ لأنه لا توقيف فيها، وما ذكرهم فيها معه صلى الله عليه وسلم في الصلاة عليه إلا كالترضي عنهم.
وقوله المذكور؛ هو صحيح في نفسه؛ بل هي قاعدة هامة عند أهل السنة؛ ولكن يظهرأنه نقله عن غيره؛ دون أن يؤمن به إلا لإقامة الحجة على خصمه بزعمه! وإلا؛ لما أجاز لنفسه أن يزيد في الصلوات الإبراهيمية لفظ: ` سيدنا `! ولم تصح فيها، ويسوغ ذلك بقوله (ص 20) :
`. . لم نزدها من قبل أنفسنا، ولكن قوله صلى الله عليه وسلم: أنا سيد ولد آدم `!
فنسي أو تناسى أنها: (زيادة على ما علمه الشارع، واستدراك عليه، وهو لا يجوز `!
وما مثله إلا مثل من يزيد في التشهد أَلْفَاظًا هي في نفسها حق؛ ولكن الشارع الحكيم لم يشرعها؛ كما لو قال: ` التحيات لله [الخالق البارئ المصور] والصلوات. . . `! فهل يفعل هذا إلا مبتدع أنوك! والله المستعان، ولا حول ولا قوة
إلا بالله.
ثم بدا لي وجه آخر يتأكد به بطلان قوله: ` وعلي سيد العرب ` رواية، وذلك: أن الشطر الأول من حديث الترجمة: ` أنا سيد ولد آدم ` قد تواتر عنه صلى الله عليه وسلم من رواية جمع من الصحابة بأسانيد صحيحة عنهم، وهم:
أولاً: أبو هريرة: رواه مسلم وغيره، وهو مخرج في ` ظلال الجنة في تخريج كتاب السنة ` (792) .
ثانياً: جابر بن عبد الله. من طريق أخرى غير طريق الراسبي: عند الحاكم أَيْضًا، ووهاه الذهبي.
ثالثاً: أنس بن مالك: رواه أحمد والدارمي والبخاري في ` التاريخ `؛ وأحد
إسناديه جيد.
رَابِعًا: عبد الله بن سلام: عند ابن حبان، وهو مخرج في ` الظلال ` (793) .
خَامِسًا: أبو سعيد الخدري: رواه الترمذي وحسنه. وهو مخرج مع ما قبله في
` الصحيحة ` (1571) .
سَادِسًا: حذيفة بن اليمان: رواه أحمد (5 / 388) ، والطبراني في ` الأوسط `،
والحاكم (4 / 573) .
سَابِعًا: عبادة بن الصامت: رواه الحاكم أَيْضًا (1 / 30) .
قلت: فمجيء الحديث بهذه الطرق دون زيادة ` وعلي سيد العرب `؛ يؤيد أنها زيادة منكرة باطلة، دسها فيه من لا خلاق له من الشيعة اَلرَّافِضَة.
‌‌

(আমি আদম সন্তানের সরদার এবং আলী আরবদের সরদার)।
জাল (মওজু)। এটি আয়েশা, জাবির, হাসান ও হুসাইন (আলী রা.-এর পুত্রদ্বয়), ইবনে আব্বাস ও আনাস (রা.) থেকে এবং সালামাহ বিন কুহাইল থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণিত হয়েছে।

১. আয়েশা (রা.)-এর হাদিস: তাঁর থেকে দুটি সূত্র (তরিক) রয়েছে:
প্রথম সূত্র: হাকেম ‘মুস্তাদরাক’-এ (৩/১২৪) উমর বিন হাসান আল-রাসিবি সূত্রে আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন। হাকেম বলেছেন: ‘এর সনদ সহীহ কিন্তু বুখারী-মুসলিম বর্ণনা করেননি। উমর বিন হাসান সম্পর্কে আমি আশা করি তিনি সত্যবাদী’।
ইমাম জাহাবী একে খণ্ডন করে বলেছেন: ‘আমি মনে করি উমর নিজেই এটি জাল করেছে’। হাফেজ ইবনে হাজার ‘আল-লিসান’-এ এর সাথে একমত হয়েছেন।
আবদুল্লাহ আল-গুমারী তাঁর ‘আর-রাদ্দুল মুকনি’ কিতাবে একে জাহাবীর কঠোরতা ও ধারণা বলে সমালোচনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছি: অবাক আপনার ওপর! আপনি হাকেমের শিথিলতা সম্পর্কে জানা সত্ত্বেও কীভাবে হাফেজ ইবনে হাজার ও জাহাবীকে গাফেল বলেন? এই উমর বিন হাসান আল-রাসিবি অজ্ঞাত (মাজহুল)। জাহাবী ও ইবনে হাজার উভয়েই তাকে ‘অজ্ঞাত’ বলেছেন এবং এই হাদিসটিকে বাতিল ঘোষণা করেছেন।
তাছাড়া এই সনদে মুহাম্মদ বিন মুয়ায নামক একজন বর্ণনাকারী আছেন যিনি অত্যন্ত দুর্বল (ওয়াহি)। সুতরাং এই সনদটি কোনোভাবেই ‘পরিচ্ছন্ন’ নয় যেমনটি গুমারী দাবি করেছেন।

দ্বিতীয় সূত্র: হুসাইন বিন আলওয়ান থেকে বর্ণিত। ইবনে আলওয়ান একজন চরম মিথ্যুক ও জালিয়াত। জাহাবী ও ইবনে হাজার উভয়েই তাকে হাদিস জালকারী হিসেবে চিহ্নিত করেছেন।

২. জাবির (রা.)-এর হাদিস: হাকেম এটি উমর বিন মুসা আল-ওয়াজিহী-র সূত্রে বর্ণনা করেছেন। জাহাবী বলেছেন: ‘উমর একজন জালিয়াত’। ইবনে হাজার বলেছেন: ‘মুহাদ্দিসগণ তাকে মিথ্যুক বলেছেন’।

৩. হাসান বিন আলী (রা.)-এর হাদিস: তাবারানি (২৭৪৯) এটি ইব্রাহিম বিন ইসহাক আল-সীনী-র সূত্রে বর্ণনা করেছেন। এই সনদটি অত্যন্ত দুর্বল এবং এর বর্ণনাকারীরা সবাই দুর্বল। ইব্রাহিম বিন ইসহাক পরিত্যক্ত (মাতরুক)। লাইস বিন আবি সুলাইম এবং কাইস বিন রাবীও দুর্বল।

৪. হুসাইন বিন আলী (রা.)-এর হাদিস: আবু নুয়াইম ‘হিলইয়া’-তে (৫/৩৮) হুসাইন আল-আশকার-এর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। আল-আশকার যদিও শিয়াদের মাঝে পরিচিত, কিন্তু তিনি অত্যন্ত দুর্বল ও ভুলকারী। হাফেজ ইবনে হাজার বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী কিন্তু প্রচুর ভুল করেন এবং চরমপন্থী শিয়া’। এছাড়া এই সনদে আবদুল ওয়াহহাব বিন আব্বাস নামক একজন বর্ণনাকারী আছেন যিনি অজ্ঞাত।

৫. ইবনে আব্বাস (রা.)-এর হাদিস: ইবনুল জাওজী ‘আল-ইলাল’-এ এটি খারিজা বিন মুসাব-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। খারিজা নির্ভরযোগ্য নন এবং তিনি চরম মিথ্যুকদের থেকে হাদিস গোপন করে (তাদলীস) বর্ণনা করতেন। ইবনে হাজার তাকে ‘মাতরুক’ (পরিত্যক্ত) বলেছেন।

৬. আনাস (রা.)-এর হাদিস: তাবারানি এটি খাকান বিন আবদুল্লাহ-র সূত্রে বর্ণনা করেছেন। খাকান দুর্বল এবং তাঁর থেকে বর্ণনাকারী উমর বিন আবদুল আজিজ আল-যারা’ অজ্ঞাত। সুতরাং এই সূত্রটিও অসার।

৭. সালামাহ বিন কুহাইল-এর মুরসাল বর্ণনা: খতীব বাগদাদী এটি বর্ণনা করেছেন। ইবনুল জাওজী বলেছেন: ‘এর কোনো ভিত্তি নেই, এর সনদ বিচ্ছিন্ন এবং এর বর্ণনাকারী মুহাম্মদ বিন হুমাইদ-কে আবু জুরআ মিথ্যুক বলেছেন’। সালামাহ বিন কুহাইল একজন তাবেয়ী, তিনি এই ঘটনার সাক্ষী ছিলেন না।

সারসংক্ষেপ: এই হাদিসটি এর সকল সূত্রেই দুর্বল এবং কোনোটিই অন্যটিকে শক্তিশালী করার যোগ্য নয়। গুমারী একে ‘হাসান লি-গাইরিহি’ করার যে চেষ্টা করেছেন তা ব্যর্থ হয়েছে। কারণ এর মূল বর্ণনাকারীরা হয় অজ্ঞাত অথবা শিয়া জালিয়াত। যদি এই হাদিসটি সহীহ হতো তবে তা আলীকে প্রথম তিন খলিফার ওপর শ্রেষ্ঠত্ব দিত, যা সহীহ হাদিসের পরিপন্থী হওয়ায় বাতিল।
গুমারী এই হাদিসের ব্যাখ্যা দিতে গিয়ে নবীজীর ‘আমি আদম সন্তানের সরদার’ অংশটি এড়িয়ে গিয়ে কেবল ‘আলী আরবদের সরদার’ অংশটি নিয়ে কারসাজি করেছেন। যদি আলীকে সব আরবের সরদার মানা হয়, তবে আবু বকর ও ওমরের ওপর তাঁর শ্রেষ্ঠত্ব সাব্যস্ত হয়—যা স্পষ্টতই বাতিল।
গুমারী তাঁর লেখায় দাবি করেছেন যে সাহাবীদের ওপর দরুদ পড়া বিদআত। তিনি শিয়াদের অন্ধ অনুসরণ করে বলেছেন যে নবীজী কেবল নিজের পরিবারের ওপর দরুদ শিখিয়েছেন। অথচ ইমাম বুখারী ও শাফেয়ীসহ জুরহ-তাদীল বিশেষজ্ঞ ইমামগণ সাহাবীদের ওপর দরুদ পাঠ করা জায়েজ রেখেছেন। গুমারী নিজে দরুদে ‘সাইয়্যিদিনা’ শব্দ যোগ করাকে জায়েজ মনে করেন অথচ সাহাবীদের কথা আসলে একে বিদআত বলেন—এটি তাঁর স্ববিরোধিতা।

সবশেষে, ‘আমি আদম সন্তানের সরদার’ (আনা সাইয়্যিদু ওয়ালাদি আদম) অংশটি আবু হুরায়রা, জাবির, আনাস, ইবনে সালাম, আবু সাঈদ খুদরী, হুযাইফা ও উবাদাহ বিন সামিত (রা.) থেকে সহীহ ও মুতাওয়াতির সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। কিন্তু কোনো সহীহ বর্ণনায় ‘আলী আরবদের সরদার’ কথাটি নেই। এটি মূলত রাফেজী শিয়াদের ঢুকিয়ে দেওয়া একটি বাতিল ও জাল অংশ।

(أنا سيّد ولد! آدم ولا فخز، وأبوك - يعني: أبا بكر - سيّد
كهول العرب، وعلي سيد شباب العرب) .
ضعيف جداً. أخرجه القطيعي في ` زوائده على فضائل الصحابة لأحمد ` (1 / 394 / 599) قال: حدثنا محمد بن سليمان قال: ثنا عبد الملك بن عبد ربه أبو إسحاق الطائي قال: خلف بن خليفة قال: سمعت ابن أبي خالد يقول: نظرت عائشة إلى النبي صلى الله عليه وسلم فقالت: يا سيد العرب! فقال لها رسول الله صلى الله عليه وسلم:. . . فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف بمرة؛ مسلسل بالعلل من أوله إلى آخره:
الأولى: الإرسال؛ لأن ابن أبي خالد - واسمه إسماعيل - تابعي لم يدرك
القصة.
الثانية: خلف بن خليفة؛ وإن كان من رجال مسلم؛ فإنما أخرج له في الشواهد، ثم إنه كان اختلط.
الثالثة: عبد الملك هذا؛ قال الذهبي في ` المغني `: ` منكر الحديث، له خبر واه في ` خصائص النسائي `، وآخر عن الوليد بن مسلم موضوع `.
وأقره الحافظ في ` اللسان `.
الرابعة: محمد بن سليمان - وهو ابن بالويه أبو بكر العلاف - ؛ له ترجمة في
` تاريخ بغداد ` (5 / 300) ، مات سنة (307) ، ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً.
والحديث؛ أورده السيوطي في ` الجامع الكبير ` بزيادة:
والحسن والحسين سيدا شباب أهل الجنة إلا ابني الخالة يحيى وعيسى
وقال:
` رواه ابن عساكر عن عائشة `.
‌‌

(আমি আদম সন্তানের নেতা, এতে কোনো অহংকার নেই। আর তোমার পিতা—অর্থাৎ আবূ বকর—আরবদের প্রবীণদের নেতা, আর আলী আরবদের যুবকদের নেতা।)

যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)।

এটি আল-ক্বাত্বীঈ তাঁর ‘যাওয়াইদুহু আলা ফাদ্বাইলিস সাহাবাহ লি-আহমাদ’ (১/৩৯৪/৫৯৯) গ্রন্থে সংকলন করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু সুলাইমান, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আব্দুল মালিক ইবনু আব্দি রাব্বিহি আবূ ইসহাক্ব আত-ত্বাঈ, তিনি বলেন: খালাফ ইবনু খালীফাহ, তিনি বলেন: আমি ইবনু আবী খালিদকে বলতে শুনেছি: আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর দিকে তাকিয়ে বললেন: হে আরবদের নেতা! তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁকে বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি একেবারেই দুর্বল; এর শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত ত্রুটি দ্বারা পরিপূর্ণ (মুসালসাল বিল-ইলাল):

প্রথমত: ইরসাল (বিচ্ছিন্নতা); কারণ ইবনু আবী খালিদ—যার নাম ইসমাঈল—তিনি একজন তাবেঈ, তিনি এই ঘটনাটি পাননি।

দ্বিতীয়ত: খালাফ ইবনু খালীফাহ; যদিও তিনি মুসলিমের বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত, তবে তিনি তাঁর জন্য কেবল শাওয়াহিদ (সমর্থক বর্ণনা) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এরপর তিনি ইখতিলাত (স্মৃতিবিভ্রাট) এ আক্রান্ত হয়েছিলেন।

তৃতীয়ত: এই আব্দুল মালিক; আয-যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীসের বর্ণনাকারী)। ‘খাসাইসুন নাসায়ী’ গ্রন্থে তাঁর একটি দুর্বল (ওয়াহী) বর্ণনা রয়েছে এবং আল-ওয়ালীদ ইবনু মুসলিম থেকে তাঁর আরেকটি মাওদ্বূ (জাল) বর্ণনা রয়েছে।’ আল-হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তা সমর্থন করেছেন।

চতুর্থত: মুহাম্মাদ ইবনু সুলাইমান—আর তিনি হলেন ইবনু বালওয়াইহ আবূ বকর আল-আল্লাফ—; ‘তারীখে বাগদাদ’ (৫/৩০০) গ্রন্থে তাঁর জীবনী রয়েছে। তিনি ৩০৭ হিজরীতে মারা যান। তাঁর সম্পর্কে জারহ (দোষারোপ) বা তা’দীল (নির্ভরযোগ্যতা) কিছুই উল্লেখ করা হয়নি।

আর এই হাদীসটি; আস-সুয়ূত্বী ‘আল-জামি‘উল কাবীর’ গ্রন্থে এই অতিরিক্ত অংশসহ উল্লেখ করেছেন:

আর হাসান ও হুসাইন জান্নাতবাসীদের যুবকদের নেতা, তবে খালাতো ভাই ইয়াহইয়া ও ঈসা ব্যতীত।

আর তিনি (সুয়ূত্বী) বলেছেন:

‘এটি ইবনু আসাকির আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন।’

(إن يمين ملائكة السماء: والذي زيَّن الرجال باللحى، والنساء بالذوائب!) .
منكر جداً. رواه ابن عساكر في ترجمة الحافظ عبد العزيز بن محمد النخشبي: قال الخليل بن أحمد البستي: ثنا أبو عبد الله محمد بن معاذ بن فهد النهاوندي - وسمعته يقول: لي مئة وعشرون سنة، وقد كتبت الحديث، ولقيت أبا الوليد الطيالسي والقعنبي وجماعة من هذه الطبقة. ثم ذكر أنه تصوف ودفن الحديث الذي كتبه أول مرة، ثم كتب الحديث بعد ذلك وأنه حفظ من الحديث العتيق حَدِيثًا وَاحِدًا، وهو ما حدثنا به - عن محمد بن المنهال الضرير: ثنا يزيد بن زريع: ثنا روح بن القاسم عن سهيل بن أبي صالح عن أبيه عن أبي هريرة قال:. . . فذكره. قال ابن عساكر:
، هذا حديث منكر جداً، وليت النهاوندي نسيه فيما نسي؛ فإنه لا أصل له.
وَاَللَّه أعلم `.
كذا في ترجمة محمد بن معاذ هذا من ` اللسان ` زيادة على ما في ` الميزان `، ووافقه على قوله فيه:
` واه، روى عن إبراهيم بن ديزيل، بقي إلى سنة 334 `.
قلت: كذا وقع في ` اللسان ` موقوفاً، فلينظر هل هو كذلك في ` تاريخ دمشق `
لابن عساكر، فإن المجلد الذي فيه ترجمة ` عبد العزيز ` لم يطبع بعد (1) ، والمخطوطة
لا سبيل إليها وأنا في عمان.
‌‌

(নিশ্চয়ই আকাশের ফেরেশতাদের শপথ হলো: সেই সত্তার কসম, যিনি পুরুষদেরকে দাড়ি দ্বারা এবং নারীদেরকে ঝুঁটি (বা বেণী) দ্বারা সজ্জিত করেছেন!)।

**মুনকার জিদ্দান (খুবই মুনকার)।**

এটি ইবনু আসাকির (রাহিমাহুল্লাহ) হাফিয আব্দুল আযীয ইবনু মুহাম্মাদ আন-নাখশাবী-এর জীবনীতে বর্ণনা করেছেন: খলীল ইবনু আহমাদ আল-বুস্তী বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ আব্দুল্লাহ মুহাম্মাদ ইবনু মু'আয ইবনু ফাহদ আন-নাহাওয়ান্দী – আমি তাকে বলতে শুনেছি: আমার বয়স একশত বিশ বছর হয়েছে, আমি হাদীস লিখেছি এবং আমি আবূল ওয়ালীদ আত-তায়ালিসী, আল-কা'নাবী এবং এই স্তরের একদল লোকের সাথে সাক্ষাৎ করেছি। অতঃপর তিনি উল্লেখ করেন যে, তিনি সূফী হয়ে গিয়েছিলেন এবং প্রথমবার লেখা হাদীসগুলো দাফন করে দিয়েছিলেন। এরপর তিনি পুনরায় হাদীস লেখেন এবং তিনি পুরাতন হাদীস থেকে মাত্র একটি হাদীস মুখস্থ রেখেছিলেন, আর তা হলো যা তিনি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন – মুহাম্মাদ ইবনু আল-মিনহাল আয-যারীর হতে: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইয়াযীদ ইবনু যুরাই': আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন রূহ ইবনু আল-কাসিম, সুহাইল ইবনু আবী সালিহ হতে, তিনি তার পিতা হতে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, তিনি বলেন: . . . অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।

ইবনু আসাকির (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন:
এটি খুবই মুনকার হাদীস। নাহাওয়ান্দী যদি ভুলে যাওয়া বিষয়গুলোর সাথে এটিও ভুলে যেতেন, তবে ভালো হতো; কারণ এর কোনো ভিত্তি (আসল) নেই।
আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

মুহাম্মাদ ইবনু মু'আয-এর জীবনীতে ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে যা আছে তার অতিরিক্ত হিসেবে এভাবেই রয়েছে। এবং তিনি (ইবনু হাজার) তার (মুহাম্মাদ ইবনু মু'আয) সম্পর্কে এই উক্তির সাথে একমত পোষণ করেছেন:
‘সে দুর্বল (ওয়াহী), সে ইবরাহীম ইবনু দীযাইল হতে বর্ণনা করেছে, সে ৩৩৪ হিজরী পর্যন্ত জীবিত ছিল।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে এটি মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি হিসেবে) হিসেবে এসেছে। সুতরাং দেখা উচিত যে, ইবনু আসাকির (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘তারীখু দিমাশক’ গ্রন্থেও কি এটি অনুরূপভাবে আছে? কারণ, যে খণ্ডে ‘আব্দুল আযীয’-এর জীবনী রয়েছে, তা এখনো মুদ্রিত হয়নি (১), আর আমি যখন আম্মানে অবস্থান করছি, তখন পাণ্ডুলিপিটি পাওয়ার কোনো উপায় নেই।

(دعا نبيٌّ مرةً على قَوْمهِ، فقيل له: يُسلِّط عليهم عدواً من
غيرهم؟ فقال: لا. فقيل: الجوع؟ فقال: `. فقيل: فما تريد؟ قال:
موتاً ذفيفاً؛ يَحْرِقُ القَلْبَ وبقلُّ العدَدَ. فأرسلَ عليهم الطوفان) .
ضعيف جداً.

أخرجه ابن جميع الصيداوي في ` معجم الشيوخ ` (ص
84 - 85) من طريق مقدام بن داود: حدثنا أسد بن موسى: حدثنا روح بن
مسافر: حدثنا أبو إسحاق عن عمارة بن عبد عن علي مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً، وفيه ثلاث علل:
الأولى: عُمارة بن عبد؛ مجهول؛ لم يرو عنه غير أبي إسحاق، وهو السبيعي.
الثانية: روح بن مسافر؛ قال الذهبي في ` المغني `:
` قال أبو داود وغيره: متروك `.
الثالثة: مقدام بن داود؛ قال ابن أبي حاتم، وابن يونس:
` تكلموا فيه `. بل قال النسائي:
` ليس بثقة `.
(1) ثم طُبع، والحديث فيه (36 / 346) - موقوفاً - (الناشر) .
‌‌

(একবার একজন নবী তাঁর কওমের বিরুদ্ধে দু'আ করলেন। তখন তাঁকে বলা হলো: আপনি কি তাদের উপর তাদের বাইরের কোনো শত্রু চাপিয়ে দেবেন? তিনি বললেন: না। তখন বলা হলো: ক্ষুধা? তিনি বললেন: [ডট/ফাঁকা]। তখন বলা হলো: তাহলে আপনি কী চান? তিনি বললেন: দ্রুত মৃত্যু, যা হৃদয়কে দগ্ধ করবে এবং সংখ্যা কমিয়ে দেবে। অতঃপর তাদের উপর তুফান (মহাপ্লাবন) পাঠানো হলো।)
যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)।

এটি ইবনু জামী' আস-সাইদাবী তাঁর ‘মু'জামুশ শুয়ূখ’ (পৃ. ৮৪-৮৫)-এ মিকদাম ইবনু দাউদের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে হাদীস শুনিয়েছেন আসাদ ইবনু মূসা: আমাদেরকে হাদীস শুনিয়েছেন রূহ ইবনু মুসাফির: আমাদেরকে হাদীস শুনিয়েছেন আবূ ইসহাক, তিনি উমারা ইবনু আবদ থেকে, তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)। এতে তিনটি ত্রুটি (ইল্লত) রয়েছে:

প্রথমটি: উমারা ইবনু আবদ; তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত)। আবূ ইসহাক আস-সাবীয়ী ছাড়া অন্য কেউ তার থেকে বর্ণনা করেননি।

দ্বিতীয়টি: রূহ ইবনু মুসাফির; ইমাম যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘আবূ দাউদ ও অন্যান্যরা বলেছেন: সে মাতরূক (পরিত্যক্ত)।’

তৃতীয়টি: মিকদাম ইবনু দাউদ; ইবনু আবী হাতিম এবং ইবনু ইউনুস বলেছেন: ‘তার সম্পর্কে সমালোচনা করা হয়েছে।’ বরং ইমাম নাসাঈ বলেছেন: ‘সে বিশ্বস্ত নয় (লাইসা বিসিকাহ)।’

(১) অতঃপর এটি মুদ্রিত হয়েছে এবং হাদীসটি তাতে (৩৬/৩৪৬) - মাওকূফ হিসেবে - রয়েছে। (প্রকাশক)।

(إنَّهمْ كَانوا لأصْحَابِنَا مُكْرِمِينَ، فإني أحبُّ أنْ أكافِئَهُمْ) .
ضعيف جداً.

أخرجه ابن جميع في ` معجم الشيوخ ` (ص 97) من
طريق طلحة بن زيد عن الأوزاعي عن يحيى بن أبي كثير عن أبي سلمة عن أبي
قتاده قال:
قدم وفد النجاشي على النبي صلى الله عليه وسلم. فكان يخدمهم، فقال له أصحابه: نحن
نكفيك يارسول الله! قال:. . . فذكره.
قلت: هذا إسناد ضعيف جداً؛ آفته طلحة بن زيد - وهو الرقي - ؛ قال الحافظ
في ` التقريب `:
` متروك. قال أحمد، وعلي، وأبو داود: كان يضع الحديث `.
‌‌

(নিশ্চয় তারা আমাদের সাথীদেরকে সম্মান করত, তাই আমি পছন্দ করি যে আমি তাদের প্রতিদান দেই।)

যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)।

এটি ইবনু জামী' তাঁর ‘মু'জামুশ শুয়ূখ’ (পৃ. ৯৭) গ্রন্থে তালহা ইবনু যায়দ এর সূত্রে, তিনি আওযাঈ থেকে, তিনি ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর থেকে, তিনি আবূ সালামাহ থেকে, তিনি আবূ কাতাদাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন:
নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট নাজাশীর প্রতিনিধিদল আগমন করল। তিনি তাদেরকে সেবা করছিলেন। তখন তাঁর সাহাবীগণ তাঁকে বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! আমরা আপনার পক্ষ থেকে যথেষ্ট (আমরা সেবা করব)। তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (পূর্বের বাক্যটি) উল্লেখ করলেন।

আমি বলি: এই সনদটি খুবই দুর্বল (যঈফ জিদ্দান); এর ত্রুটি হলো তালহা ইবনু যায়দ – আর তিনি হলেন আর-রুক্কী – ; হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘মাতরূক (পরিত্যক্ত)। আহমাদ, আলী এবং আবূ দাঊদ বলেছেন: সে হাদীস জাল করত।’