(أتاني جِبريلُ، فَحَمَلَنِي على جَنَاحِهِ الأيمنِ، فكنتُ مِنْ
ربي عز وجل كقاب قوسينِ أو أدنى. . . وذكر الحديث) .
باطل.

أخرجه ابن جميع في ` معجم الشيوخ ` (ص 136 - 137) قال:
حدثنا محمد بن العباس: حدثنا محمد بن أبي الثلج: حدثنا يوسف بن موسى
القطان: حدثنا وكيع بن الجراح عن الأعمش عن أبي صالح عن ابن عباس عن
النبي صلى الله عليه وسلم قال:. . . فذكره هكذا، لم يذكر تمامه.
قلت: وهذا إسناد رجاله كلهم ثقات رجال البخاري؛ غير محمد بن العباس،
وهو أبو علي البغدادي، وفي ترجمته ساق ابن جميع هذا الحديث، وهو على شرط
الخطيب؛ ولكنه لم يورده، ولذلك؛ قال الدكتور المعلق عليه:
` لم أجد له ترجمة `.
وفاته أنه أورده الذهبي في ` الميزان ` لهذه الرواية، فقال:
`. . . عن محمد بن أبي الثلج، بغدادي. عن يوسف بن موسى القطان بخبر
باطل. وعنه ابن جميع `.
قلت: يشير إلى هذا الحديث، ووافقه الحافظ في ` اللسان `، ووقع فيه (محمد
ابن أبي المليح) ! وهو تحريف مطبعي.
ووجه حكمهما على الحديث بالبطلان بعد جهالة راويه محمد بن العباس أنه
مخالف للأحاديث الصحيحة الدالة على أن الذي دنا وصار بينه وبين محمد صلى الله عليه وسلم
قدر قوسين إنما هو جبريل عليه السلام. انظر تفسير ابن كثير لهذه الآية.
‌‌

"(আমার নিকট জিবরীল আসলেন, অতঃপর তিনি আমাকে তাঁর ডান ডানার উপর বহন করলেন। ফলে আমি আমার রবের নিকট ছিলাম দুই ধনুকের ব্যবধান অথবা তার চেয়েও কম. . . এবং তিনি হাদীসটি উল্লেখ করলেন)।
বাতি্ল (বাতিল/মিথ্যা)।

ইবনু জামী' এটিকে তাঁর ‘মু'জামুশ শুয়ূখ’ (পৃ. ১৩৬-১৩৭)-এ সংকলন করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনুল আব্বাস: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আবীস সালজ: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইউসুফ ইবনু মূসা আল-কাত্তান: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ওয়াকী' ইবনুল জাররাহ, আল-আ'মাশ হতে, তিনি আবূ সালিহ হতে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, তিনি নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) হতে। তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেন: . . . অতঃপর তিনি এভাবে তা উল্লেখ করেছেন, এর পূর্ণাঙ্গ অংশ উল্লেখ করেননি।

আমি (আলবানী) বলি: এই ইসনাদের সকল বর্ণনাকারী বুখারীর রাবী হিসেবে নির্ভরযোগ্য; তবে মুহাম্মাদ ইবনুল আব্বাস ব্যতীত। তিনি হলেন আবূ আলী আল-বাগদাদী। তাঁর জীবনীতে ইবনু জামী' এই হাদীসটি উল্লেখ করেছেন। তিনি (মুহাম্মাদ ইবনুল আব্বাস) খতীব আল-বাগদাদীর শর্তের উপর ছিলেন; কিন্তু তিনি (খতীব) তাঁকে উল্লেখ করেননি। একারণেই এর উপর টীকাদানকারী ডক্টর বলেছেন: ‘আমি তাঁর জীবনী খুঁজে পাইনি’।

তাঁর (ডক্টরের) ভুল হয়েছে যে, যাহাবী এই বর্ণনাটির কারণে তাঁকে ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘. . . মুহাম্মাদ ইবনু আবীস সালজ হতে, তিনি বাগদাদী। তিনি ইউসুফ ইবনু মূসা আল-কাত্তান হতে একটি বাতি্ল (মিথ্যা) খবর বর্ণনা করেছেন। আর তাঁর (মুহাম্মাদ ইবনু আবীস সালজ)-এর নিকট হতে ইবনু জামী' বর্ণনা করেছেন’।

আমি বলি: তিনি এই হাদীসের দিকেই ইঙ্গিত করেছেন। হাফিয ইবনু হাজারও ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তাঁর সাথে একমত পোষণ করেছেন। তবে সেখানে (মুহাম্মাদ ইবনু আবিল মালীহ) উল্লেখ হয়েছে! যা একটি মুদ্রণজনিত বিকৃতি।

আর মুহাম্মাদ ইবনুল আব্বাস নামক রাবীর অজ্ঞাত থাকার পরেও তাঁদের উভয়ের (যাহাবী ও হাফিয) এই হাদীসটিকে বাতি্ল হিসেবে রায় দেওয়ার কারণ হলো, এটি সহীহ হাদীসসমূহের বিরোধী। সহীহ হাদীসসমূহ প্রমাণ করে যে, যিনি নিকটবর্তী হয়েছিলেন এবং যার ও মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর মাঝে দুই ধনুকের ব্যবধান হয়েছিল, তিনি হলেন জিবরীল (আঃ)। এই আয়াতের তাফসীরের জন্য ইবনু কাসীর দেখুন।
‌‌"

(رأيتُ على بَابِ الجنةِ مكتوباً: ` لا إلا اللهُ محمدٌ رسولُ
الله، عليٌّ أخو رسولِ الله) .
موضوع.

أخرجه ابن عدي في ` الكامل ` (6 / 2103) ، وابن حبان في
` الضعفاء والمجروحين ` (2 / 229 - 230) ، والقطيعي في ` زوائده على فضائل
الصحابة لأحمد ` (2 / 665) ، وابن عساكر في ` تاريخ دمشق ` (416 / 18 /
2) عن أبي يعلى حمزة بن داود الأبلي قال: ثنا سليمان بن الربيع النهدي
الكوفي قال؛ ثنا كادح بن رحمة قال: حدثنا مسعر عن عطية عن جابر مرفوعاً
به. وقال ابن عدي:
` كادح؛ عامة ما يرويه غير محفوظ، ولا يتابع عليه في أسانيده ولا في
متونه `. وقال الحاكم وأبو نعيم:
` روى عن مسعر والثوري أحاديث موضوعة `.
قلت: وهذا منها؛ كما جزم الذهبي وتبعه العسقلاني.
وسليمان بن الربيع النادي؛ تركه الدارقطني.
وحمزة بن داود؛ قال الدارقطني:
` ليس بشيء `.
لكنه لم يتفرد به؛ فقد قال ابن جميع في ` معجم الشيوخ ` (ص 143) :
حدثنا محمد بن موسى أبو بكر - أمير ساحل الشام وصيدا - : حدثنا أبو نصر
فتح بن أبلج: حدثنا داود بن سليمان: حدثني سليمان بن الربيع به.
لكن من دون ابن الربيع لم أعرفهم؛ غير أبي بكر الأمير؛ فله ترجمة مختصرة
جداً في ` الأنساب ` (519 / 1) ، وفي ` تاريخ دمشق ` أوسع منه، ولم يذكر
فيه جرحاً ولا تعديلاً.
ثم إن الحديث؛ رواه القطيعي (1135) بإسناده السابق الواهي عن كادح
قال: ` الحسن بن أبي جعفر عن أبي الزبير عن جابر مرفوعاً به. وقال في آخره:
` علي أخي، وصاحب لوائي `.
فذكر الحسن بن أبي جعفر - وهو ضعيف - مكان مسعر. وأبا الزبير - وهو
مجلس - مكان عطية - وهو ضعيف - .
وبالجملة؛ فآفة هذا الحديث كادح هذا، وقد عرفت أنه يروي الأحاديث
الموضوعة عن الثقات، وقد قال ابن حبان في كتابه ` المجروحين ` (2 / 229) :
` كان ممن يروي عن الثقات الأشياء المقلوبات، حتى يسبق إلى القلب أنه كان
المتعمد لها، أو غفل عن الإتقان حتى غلب عليه الأوهام الكثيرة، فكثر المناكير في
روايته، فاستحق بها الترك `.
ثم ساق له أحاديث - هذا منها - من الطريق الأولى، وقال:
` له نسخة كتبناها عنه، أكثرها موضوعة ومقلوبة `.
(تنبيه) : نقل الدكتور تدمري في تعليقه على ` معجم الشيوخ ` عن الشيخ
محمد الباقر المحمودي - والظاهر أنه شييعي - أنه خرج الحديث بروايتين ساقهما،
ولفظهما واحد! عزا الأولى لابن عدي في ` الكامل `، والأخرى للإمام أحمد في
(باب فضائل علي رضي الله عنه ! فأقول - والله المستعان - :
في هذا التخريج ثلاثة أوهام فاحشة:
الأولى: سكوتهما عن الحديث! وهو موضوع بشهادة الحفاظ المتقدمين: ابن
حبان، وألذ هبي، والعسقلاني.
الثانية: إيهامهما القراء أن للحديث روايتين! والحقيقة أنها رواية واحدة مدارها
على كادح؛ كما سبق.
الثالثة: عزوهما الحديث للإمام أحمد في الباب المذكور! وهذا خطأ؛ لأن
أحمد لا دخل له في الحديث، ولا رواه، وإنما هو من زوائد القطيعي عليه؛ كما
سبق ذكره في تخريجي إياه.
ومثل هذا الوهم يقع فيه كثير من المتعلِّقين بهذا العلم، وبخاصة الشيعة
منهم، وبعضهم قد يفعلون ذلك عمداً تدلسياً وتضليلاً!
وبهذه المناسبة أقول:
إن الأحاديث المروية في كتاب ` فضائل الصحابة ` للإمام أحمد ثلاثة أنواع:
الأول: من رواية أبي بكر القطيعي عن عبد الله بن الإمام أحمد عن أبيه.
الثاني: من رواية القطيعي عن عبد الله بن أحمد عن شيوخه غير أبيه.
الثالث: من رواية القطيعي عن شيوخه غير عبد الله بن أحمد.
ومن لا علم عنده بالأسانيد وطبقات الرواة يتوهم من مجرد رؤيته الحديث في
كتاب ` الفضائل ` أنه من رواية أحمد! وليس كذلك. فينبغي التنبه لهذا حتى
لا ينسب للإمام أحمد من الحديث ما لم يروه فيساء إليه، كما هو الشأن في هذا
الحديث الموضوع. والله ولي التوفيق.
‌‌

(আমি জান্নাতের দরজায় লেখা দেখেছি: ‘লা ইলাহা ইল্লাল্লাহু মুহাম্মাদুর রাসূলুল্লাহ, আলী রাসূলুল্লাহর ভাই’)।
মাওদ্বূ (জাল)।

এটি ইবনু আদী ‘আল-কামিল’-এ (৬/২১০৩), ইবনু হিব্বান ‘আয-যুআফা ওয়াল-মাজরূহীন’-এ (২/২২৯-২৩০), আল-ক্বাত্বীঈ ‘আহমাদ-এর ফাদ্বা-ইলুস সাহাবাহ-এর উপর তার যাওয়াইদ’-এ (২/৬৬৫), এবং ইবনু আসাকির ‘তারীখে দিমাশক্ব’-এ (২/১৮/৪১৬) বর্ণনা করেছেন। আবূ ইয়া’লা হামযাহ ইবনু দাঊদ আল-আবালী হতে, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন সুলাইমান ইবনু আর-রাবী’ আন-নাহদী আল-কূফী, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন কা-দিহ ইবনু রাহমাহ, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মিস’আর, আত্বিয়্যাহ হতে, তিনি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ সূত্রে।

ইবনু আদী বলেন:
‘কা-দিহ; সে যা বর্ণনা করে তার অধিকাংশই অসংরক্ষিত (গায়র মাহফূয), এবং তার ইসনাদ বা মাতন (মূল পাঠ)-এর ক্ষেত্রে তার অনুসরণ করা হয় না।’ আর আল-হাকিম ও আবূ নু’আইম বলেন:
‘সে মিস’আর ও সাওরী হতে মাওদ্বূ’ (জাল) হাদীস বর্ণনা করেছে।’
আমি (আল-আলবানী) বলি: এটিও সেগুলোর অন্তর্ভুক্ত; যেমনটি আয-যাহাবী নিশ্চিত করেছেন এবং আল-আসক্বালানী তার অনুসরণ করেছেন।
আর সুলাইমান ইবনু আর-রাবী’ আন-নাহদী; তাকে দারাকুতনী বর্জন করেছেন (তার হাদীস গ্রহণ করেননি)। আর হামযাহ ইবনু দাঊদ; দারাকুতনী তার সম্পর্কে বলেছেন:
‘সে কিছুই নয় (অর্থাৎ মূল্যহীন রাবী)।’
কিন্তু সে এককভাবে এটি বর্ণনা করেনি; কেননা ইবনু জামী’ ‘মু’জামুশ শুয়ূখ’-এ (পৃ. ১৪৩) বলেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু মূসা আবূ বাকর – যিনি সিরিয়ার উপকূল ও সায়দার আমীর ছিলেন – : আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবূ নাসর ফাতহ ইবনু আবলাজ: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন দাঊদ ইবনু সুলাইমান: আমার নিকট সুলাইমান ইবনু আর-রাবী’ এটি বর্ণনা করেছেন।
কিন্তু ইবনু আর-রাবী’র নিচের রাবীদেরকে আমি চিনি না; আবূ বাকর আল-আমীর ব্যতীত; তার সংক্ষিপ্ত জীবনী ‘আল-আনসাব’-এ (১/৫১৯) রয়েছে, এবং ‘তারীখে দিমাশক্ব’-এ তার চেয়েও বিস্তারিত রয়েছে, তবে তাতে তার সম্পর্কে জারহ (দোষারোপ) বা তা’দীল (প্রশংসা) কিছুই উল্লেখ করা হয়নি।
অতঃপর এই হাদীসটি; আল-ক্বাত্বীঈ (১১৩৫) তার পূর্ববর্তী দুর্বল ইসনাদ সহ কা-দিহ হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ‘আল-হাসান ইবনু আবী জা’ফার, আবূয যুবাইর হতে, তিনি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ সূত্রে। আর এর শেষে তিনি বলেছেন: ‘আলী আমার ভাই এবং আমার পতাকাবাহক।’
সুতরাং তিনি মিস’আর-এর স্থানে আল-হাসান ইবনু আবী জা’ফারকে উল্লেখ করেছেন – আর সে যঈফ (দুর্বল) –। আর আত্বিয়্যাহ-এর স্থানে আবূয যুবাইরকে উল্লেখ করেছেন – আর সে মুদাল্লিস (মিশ্রণকারী) –। (উল্লেখ্য, আত্বিয়্যাহও যঈফ)।
মোটের উপর; এই হাদীসের ত্রুটি হলো এই কা-দিহ। আপনি জেনেছেন যে, সে নির্ভরযোগ্য রাবীদের সূত্রে মাওদ্বূ’ হাদীস বর্ণনা করে। ইবনু হিব্বান তার কিতাব ‘আল-মাজরূহীন’-এ (২/২২৯) বলেছেন:
‘সে নির্ভরযোগ্য রাবীদের সূত্রে এমন সব উল্টাপাল্টা (মাক্বলূবাত) বিষয় বর্ণনা করত যে, মনে হয় সে ইচ্ছাকৃতভাবে তা করত, অথবা সে নির্ভুলতা (ইতক্বান) থেকে এতই উদাসীন ছিল যে, তার উপর বহু ভুল-ভ্রান্তি চেপে বসেছিল, ফলে তার বর্ণনায় মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস বৃদ্ধি পায়, যার কারণে সে বর্জনীয় হওয়ার যোগ্য।’
অতঃপর তিনি তার জন্য কিছু হাদীস উল্লেখ করেছেন – এটি তার মধ্যে একটি – প্রথম সূত্র হতে, এবং বলেছেন:
‘তার একটি নুসখা (লিখিত পাণ্ডুলিপি) রয়েছে যা আমরা তার নিকট হতে লিখেছি, যার অধিকাংশই মাওদ্বূ’ (জাল) ও মাক্বলূব (উল্টাপাল্টা)।’

(সতর্কতা): ড. তাদমুরী ‘মু’জামুশ শুয়ূখ’-এর উপর তার টীকায় শাইখ মুহাম্মাদ আল-বাক্বির আল-মাহমূদী হতে – যিনি দৃশ্যত শিয়া – বর্ণনা করেছেন যে, তিনি হাদীসটিকে দুটি সূত্রে তাখরীজ করেছেন, যা তিনি উল্লেখ করেছেন, আর উভয়ের শব্দ একই! তিনি প্রথমটিকে ইবনু আদী ‘আল-কামিল’-এর দিকে এবং অন্যটিকে ইমাম আহমাদ-এর (ফাদ্বা-ইলু আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) অধ্যায়ের দিকে সম্পর্কিত করেছেন! আমি (আল-আলবানী) বলি – আর আল্লাহই সাহায্যকারী – :
এই তাখরীজে তিনটি মারাত্মক ভুল রয়েছে:
প্রথমটি: তারা উভয়ে হাদীসটি সম্পর্কে নীরবতা অবলম্বন করেছেন! অথচ এটি পূর্ববর্তী হাফিযগণ: ইবনু হিব্বান, আয-যাহাবী এবং আল-আসক্বালানীর সাক্ষ্য অনুযায়ী মাওদ্বূ’ (জাল)।
দ্বিতীয়টি: তারা পাঠককে এই ধারণা দিয়েছেন যে, হাদীসটির দুটি বর্ণনা রয়েছে! অথচ বাস্তবতা হলো এটি একটিই বর্ণনা, যার কেন্দ্রবিন্দু কা-দিহ; যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।
তৃতীয়টি: তারা উভয়ে হাদীসটিকে উল্লিখিত অধ্যায়ে ইমাম আহমাদ-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন! এটি ভুল; কারণ আহমাদ-এর এই হাদীসের সাথে কোনো সম্পর্ক নেই এবং তিনি এটি বর্ণনাও করেননি। বরং এটি আল-ক্বাত্বীঈ কর্তৃক তার (আহমাদ-এর কিতাবের) উপর সংযোজিত (যাওয়াইদ) অংশ; যেমনটি আমার তাখরীজে পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।
এই ধরনের ভুল এই ইলমের সাথে সংশ্লিষ্ট অনেকেই করে থাকেন, বিশেষ করে শিয়ারা, আর তাদের কেউ কেউ তো ইচ্ছাকৃতভাবে তাদলীস (ধোঁকা) ও বিভ্রান্তি সৃষ্টির জন্য এমনটি করে থাকে!
এই সুযোগে আমি বলি:
ইমাম আহমাদ-এর কিতাব ‘ফাদ্বা-ইলুস সাহাবাহ’-তে বর্ণিত হাদীস তিন প্রকারের:
প্রথম প্রকার: আবূ বাকর আল-ক্বাত্বীঈ কর্তৃক ইমাম আহমাদ-এর পুত্র আব্দুল্লাহ হতে, তিনি তার পিতা হতে বর্ণিত।
দ্বিতীয় প্রকার: আল-ক্বাত্বীঈ কর্তৃক আব্দুল্লাহ ইবনু আহমাদ হতে, তিনি তার পিতা ব্যতীত অন্য শাইখগণ হতে বর্ণিত।
তৃতীয় প্রকার: আল-ক্বাত্বীঈ কর্তৃক আব্দুল্লাহ ইবনু আহমাদ ব্যতীত অন্য শাইখগণ হতে বর্ণিত।
আর যার ইসনাদ এবং রাবীদের স্তর সম্পর্কে জ্ঞান নেই, সে কেবল ‘আল-ফাদ্বা-ইল’ কিতাবে হাদীসটি দেখেই ধারণা করে যে, এটি আহমাদ কর্তৃক বর্ণিত! অথচ বিষয়টি এমন নয়। সুতরাং এই বিষয়ে সতর্ক থাকা উচিত, যাতে ইমাম আহমাদ-এর দিকে এমন কোনো হাদীস সম্পর্কিত না করা হয় যা তিনি বর্ণনা করেননি, ফলে তার প্রতি অবিচার করা হয়, যেমনটি এই মাওদ্বূ’ হাদীসের ক্ষেত্রে ঘটেছে। আর আল্লাহই তাওফীক্ব দাতা।

(يا مُعَاذُ! إنَّ المؤمنَ لدى الحقِّ أسِيرٌ، إن المؤمنَ قيَّده القراَنُ
عن كثيرٍ من شَهَوَاتِهِ، وأن يهلَكَ فيما يهوى.
يا معاذ! المؤمنَ لا تَسْكُنُ روعَتُهُ ولا اضطرابُهُ حتى يخلفَ الجِسْرَ
وراءَ ظَهْرِهِ، فالقراَنُ دَلِيلُهُ، والخوفُ مَحَجَّتُهُ، والشنوْقُ مطيَّتُهُ، والصلاةُ
كهفُهُ، والصومُ جنتُه، والصدقةُ فكاكُه، والصِّدْقُ أميرُه، والحياءُ وزيره،
ورَبُّهُ وراءَ ذلك بالمرصاد.
يا معاذ! إنَّ المؤمنَ يُسْألُ يومَ القيامةِ عن جَميع سَعْيِهِ؛ حتى كُحْلِ
عينيهِ.
يا معاذُ! إنِّي أحبُّ لك ما أحبُّ لنَفْسِي، وأنهيتُ إليكَ ما أنهى إليَّ
جبريلُ، فلا أَلفَيَنَّكَ تأتي يومَ القيامةِ وأَحَدٌ أسعدُ بما آتاه اللهُ منكَ) .
ضعيف.

أخرجه أبو نعيم في ` الحلية ` (10 / 31) من طريق إسحاق بن
أبي حسان: ثنا أحمد بن أبي الحواري: ثنا يونس الحذاء عن أبي حمزة عن معاذ
ابن جبل مرفوعاً.
وتابعه على الفقرتين الأخيرتين: أبو حاتم الرازي برواية ابنه عنه - كما في
` تفسير ابن كثير ` (2 / 559) - : حدثنا أحمد بن أبي الحواري به نحوه. وقال:
(أبي حمزة الشيباني) .
قلت: ولم أعرفه، ولم يذكره الدولابي في ما الكنى ` ولا الذهبي في ` المقتنى `.
وكذلك لم أعرف الراوي عنه: يونس الحذاء.
وابن أبي الحواري؛ ثقة من رجال ` التهذيب `.
وكذا إسحاق بن أبي حسان؛ وثَّقه الدارقطني، وأبو حسان جده، واسم أبيه
إبراهيم، وكنية إسحاق أبو يعقوب الأنماطي، مات سنة (302) كما في ` تاريخ
بغداد ` (6 / 384 - 385) .
ومع جهالة تابعي الحديث والراوي عنه تجرأ الشيخ نسيب الرفاعي في ` مختصر
ابن كثير ` فصحَّحه ليس بإيراده فيه فقط؛ بل وبتصريحه بذلك في فهرسه (2 /
462) ! وتبعه على ذلك بلديه الصابوني؛ فأورده في ` مختصره ` أيضاً (2 /
319 - 320) ! وإن مما لا شك فيه أن تصحيحهما إياه لم يقم على بحث منهما في
تراجم رجاله؛ فإنهما من أبعد الناس عن هذا العلم، وإنما كان ذلك منهما اعتباطاً،
أو استحساناً عقلياً، أو اغتراراً بسكوت ابن كثير عليه! جاهلين أنه قد ساقه
بإسناده فبرئت ذمته منه. والله تعالى هو الهادي.
ثم رواه أبو نعيم (1 / 27) من طريق أبي عبد الله القشيري عن أبي
حاجب عن عبد الرحمن عن معاذ، وعن غالب بن شهر عن معاذ، وعن مكحول
عن عبد الرحمن بن غنم عن معاذ به نحوه.
قلت: وهذا إسناد ضعيف مظلم كالذي قبله.
أبو عبد الله القشيري، وأبو حاجب، وغالب بن شهر؛ لم أعرفهم. والله
سبحانه وتعالى أعلم.
‌‌

(হে মু'আয! নিশ্চয় মু'মিন আল্লাহর কাছে বন্দী। নিশ্চয় কুরআন মু'মিনকে তার বহু কামনা-বাসনা থেকে এবং তার পছন্দের বিষয়ে ধ্বংস হওয়া থেকে বেঁধে রেখেছে।
হে মু'আয! মু'মিনের ভয় ও অস্থিরতা দূর হয় না, যতক্ষণ না সে পুলসিরাতকে তার পিঠের পেছনে ফেলে আসে। কুরআন তার পথপ্রদর্শক, ভয় তার পথ, আকাঙ্ক্ষা তার বাহন, সালাত তার আশ্রয়, সাওম তার ঢাল, সাদাকা তার মুক্তিপণ, সত্যবাদিতা তার নেতা, আর লজ্জা তার উজির (মন্ত্রী)। আর তার রব এর পেছনে (সবকিছুর) পর্যবেক্ষক।
হে মু'আয! নিশ্চয় মু'মিনকে কিয়ামতের দিন তার সমস্ত প্রচেষ্টা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হবে; এমনকি তার চোখে দেওয়া সুরমা সম্পর্কেও।
হে মু'আয! আমি তোমার জন্য তাই পছন্দ করি যা আমার নিজের জন্য পছন্দ করি। আর আমি তোমার কাছে তা পৌঁছে দিয়েছি যা জিবরীল আমার কাছে পৌঁছে দিয়েছেন। সুতরাং আমি যেন তোমাকে কিয়ামতের দিন এমন অবস্থায় না দেখি যে, আল্লাহ তোমাকে যা দিয়েছেন, তাতে তোমার চেয়ে অন্য কেউ বেশি সুখী (বা সফল) হয়েছে)।
যঈফ (দুর্বল)।

এটি আবূ নু'আইম তাঁর ‘আল-হিলইয়াহ’ (১০/৩১) গ্রন্থে ইসহাক ইবনু আবী হাসসান-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু আবীল হাওয়ারী: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইউনুস আল-হাযযা, তিনি আবূ হামযাহ থেকে, তিনি মু'আয ইবনু জাবাল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।
শেষ দুটি অনুচ্ছেদের ক্ষেত্রে আবূ হাতিম আর-রাযী তার অনুসরণ করেছেন, তার পুত্র তার থেকে বর্ণনা করেছেন – যেমনটি ‘তাফসীর ইবনু কাসীর’ (২/৫৫৯)-এ রয়েছে – তিনি বলেন: আমাদের কাছে আহমাদ ইবনু আবীল হাওয়ারী অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: (আবূ হামযাহ আশ-শায়বানী)।
আমি (আল-আলবানী) বলি: আমি তাকে (আবূ হামযাহকে) চিনতে পারিনি। আদ-দুলাবী তাকে ‘আল-কুনা’ গ্রন্থে এবং আয-যাহাবী তাকে ‘আল-মুকতানা’ গ্রন্থে উল্লেখ করেননি।
অনুরূপভাবে তার থেকে বর্ণনাকারী ইউনুস আল-হাযযাকেও আমি চিনতে পারিনি।
আর ইবনু আবীল হাওয়ারী; তিনি ‘আত-তাহযীব’-এর রাবীগণের অন্তর্ভুক্ত এবং তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)।
অনুরূপভাবে ইসহাক ইবনু আবী হাসসান; তাকে দারাকুতনী সিকাহ বলেছেন। আবূ হাসসান তার দাদা, আর তার পিতার নাম ইবরাহীম। ইসহাকের কুনিয়াত (উপনাম) হলো আবূ ইয়া'কূব আল-আনমাতী। তিনি (৩০২ হি.) সনে মারা যান, যেমনটি ‘তারীখু বাগদাদ’ (৬/৩৮৪-৩৮৫)-এ রয়েছে।
হাদীসের তাবেয়ী এবং তার থেকে বর্ণনাকারী উভয়ের অজ্ঞাত হওয়া সত্ত্বেও শাইখ নাসীব আর-রিফাঈ ‘মুখতাসার ইবনু কাসীর’ গ্রন্থে এটিকে সহীহ বলার সাহস করেছেন। শুধু এটিকে সেখানে উল্লেখ করেই নয়; বরং তার সূচিপত্রেও (২/৪৬২) তিনি স্পষ্টভাবে তা ঘোষণা করেছেন! আর তার স্বদেশী আস-সাবূনীও তাকে অনুসরণ করেছেন; তিনিও এটিকে তার ‘মুখতাসার’ গ্রন্থে (২/৩১৯-৩২০) উল্লেখ করেছেন! এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, তাদের উভয়ের এটিকে সহীহ বলা এর রাবীগণের জীবনী নিয়ে তাদের গবেষণার ওপর ভিত্তি করে হয়নি; কারণ তারা উভয়েই এই ইলম (হাদীস শাস্ত্র) থেকে অনেক দূরে। বরং তাদের এই কাজ ছিল স্বেচ্ছাচারিতা, অথবা যুক্তির ভিত্তিতে ভালো মনে করা, অথবা ইবনু কাসীর (রাহিমাহুল্লাহ)-এর নীরবতার কারণে প্রতারিত হওয়া! তারা অজ্ঞ যে, ইবনু কাসীর (রাহিমাহুল্লাহ) এটিকে তার সনদসহ বর্ণনা করেছেন, ফলে এর দায় থেকে তিনি মুক্ত। আর আল্লাহ তা'আলাই পথপ্রদর্শক।
অতঃপর আবূ নু'আইম (১/২৭) এটি আবূ আব্দুল্লাহ আল-কুশাইরী-এর সূত্রে, তিনি আবূ হাজিব থেকে, তিনি আব্দুর রহমান থেকে, তিনি মু'আয (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে; এবং গালিব ইবনু শাহর থেকে, তিনি মু'আয (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে; এবং মাকহূল থেকে, তিনি আব্দুর রহমান ইবনু গানাম থেকে, তিনি মু'আয (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।
আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটিও পূর্বেরটির মতো দুর্বল ও অন্ধকারাচ্ছন্ন (অজ্ঞাত)।
আবূ আব্দুল্লাহ আল-কুশাইরী, আবূ হাজিব এবং গালিব ইবনু শাহর; আমি তাদের চিনতে পারিনি। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলাই সর্বাধিক অবগত।

(إن اللهَ يُصلِّي على مَيَامِنِ الصُّفُوفِ) .
لا أصل له بهذا اللفظ.
وإنما هو من التحريفات الكثيرة للأحاديث النبوية
التي وقعت في كتاب ` مختصر تفسير ابن كثير ` للشيخ نسيب الرفاعي (3 /
386) بسبب العجلة في الاختصار والنقل أولاً، وجهله بالأحاديث ثانياً! وأصل
هذا الحديث في أصله ` تفسير ابن كثير ` إنما هو بلفظ:
` إن الله وملائكته يصلون على ميامن الصفوف `.
وهو حديث معروف، وإن كان ابن كثير لم يخرجه، فقد رواه أبو داود وغيره
عن عائشة رضي الله عنها؛ ولكنه بهذا اللفظ خطأ أيضاً والصواب فيه:
`. . . على الذين يَصِلون الصفوف `.
وقد كنت بينت ذلك في ` المشكاة ` برقم (1096) .
‌‌

(নিশ্চয় আল্লাহ্ কাতারসমূহের ডান দিকের উপর সালাত (রহমত) বর্ষণ করেন।)

এই শব্দে এর কোনো ভিত্তি (আসল) নেই।

বরং এটি হলো নবুওয়াতী হাদীসসমূহের বহু বিকৃতির (তাহরীফাত) মধ্যে একটি, যা শাইখ নসীব আর-রিফাঈ-এর রচিত ‘মুখতাসার তাফসীর ইবনু কাসীর’ (৩/৩৮৬) নামক কিতাবে ঘটেছে। প্রথমত, সংক্ষেপণ ও বর্ণনার ক্ষেত্রে তাড়াহুড়োর কারণে এবং দ্বিতীয়ত, হাদীস সম্পর্কে তাঁর অজ্ঞতার কারণে! আর এই হাদীসের মূল ‘তাফসীর ইবনু কাসীর’-এ এর ভিত্তি হলো এই শব্দে:

‘নিশ্চয় আল্লাহ্ ও তাঁর ফেরেশতাগণ কাতারসমূহের ডান দিকের উপর সালাত (রহমত) বর্ষণ করেন।’

আর এটি একটি পরিচিত হাদীস, যদিও ইবনু কাসীর এটি (পূর্ণ সনদসহ) বর্ণনা করেননি, তবে আবূ দাঊদ ও অন্যান্যরা তা ‘আয়িশাহ্ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন; কিন্তু এই শব্দেও এটি ভুল। আর এর মধ্যে সঠিক হলো:

‘... যারা কাতারসমূহকে যুক্ত করে (মিলিয়ে দেয়) তাদের উপর।’

আর আমি তা ‘আল-মিশকাত’-এ (১০৯৬) নম্বরে স্পষ্ট করে দিয়েছি।

(ما بَغَتِ امْرَأَةُ نبيل قط) .
موقوف.

أخرجه الطبري في ` التفسير ` (12 / 31) من طريق أبي عامر الهمداني عن الضحاك بن مزاحم عن ابن عباس قال:. . . فذكره موقوفاً عليه.
وكذا أورده السيوطي في ` الدر المنثور ` (3 / 335) من رواية عبد الرزاق والفريابي
وابن المنذر وابن أبي حاتم وأبي الشيخ وابن عساكر. وزادوا:
وقوله: {إنه ليس من أهلك} يقول: إنه ليس من أهلك الذين وعدتُك أن
أنجيهم معك.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ لانقطاعه بين الضحاك وابن عباس؛ فإنه لم يلقه؛
كما أفاده غير واحد.
وأبو عامر الهمداني؛ لم أعرفه، ولم يورده الدولابي في ` الكنى `، ولا
الذهبي في ` المقتنى `، وفي الرواة عن الضحاك بن مزاحم عطية بن الحارث أبو
رزق الهمداني، فمن المحتمل أن يكون هو هذا، ويكون له كنيتان. والله أعلم.
ثم رواه الطبري من طريق ابن يمان عن سعيد عن موسى بن أبي عائشة عن
عبد الله بن شداد عن ابن عباس به؛ دون الزيادة.
وهذا ضعيف أيضاً؛ ابن يمان اسمه يحيى، وشيخه سعيد اثنان ذكرهما المزي
في شيوخه: أحدهما أبو سنان سعيد بن سنان الشيباني، والآخر سعيد بن الوليد
الضبعي، وهذا لم أجد له ترجمة، والأول من رجال مسلم، ولم يتبين لي أيهما
المراد هنا.
وأما يحيى بن يمان؛ فهو من رجال مسلم أيضاً؛ لكن قال الحافظ:
` صدوق عابد يخطئ كثيراً، وقد تغير `.
قلت: وقد خولف في إسناده ومتنه؛ فأخرجه الطبري والحاكم (2 / 496)
من طريق الثوري وابن عيينه عن موسى بن أبي عائشة عن سليمان بن قَتَّة
قال: سمعت ابن عباس يسأل - وهو إلى جنب الكعبة - عن قول الله تعالى: ?فَخَانَتَاهُمَا ? قال:.
«أما إنه لم يكن بالزنا؛ ولكن كانت هذه تخبر الناس أنه مجنون، وكانت هذه تدل على الأضياف» .
قلت: وهذا إسناد صحيح رجاله ثقات رجال مسلم؛ غير سليمان بن قتة، وثقه ابن معين وغيره، وذكره ابن حبان في «الثقات» (4 / 311) ، وله ترجمة في «التعجيل» .
وبالجملة فالحديث باللفظ الأول ضعيف السند مع وقفه، وأما قول نسيب الرفاعي في فهرس «مختصره» (2 / 340) :
«وروي مرفوعاً» ؛ فمما لا أصل له ألبتة؛ بل هو من كيسه!
‌‌

(কোনো নবীর স্ত্রী কখনোই ব্যভিচারিণী হননি।)
মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি হিসেবে বর্ণিত)।

এটি তাবারী তাঁর ‘আত-তাফসীর’ গ্রন্থে (১২/৩১) আবূ আমির আল-হামদানী হতে, তিনি আদ-দাহহাক ইবনু মুযাহিম হতে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন: ... অতঃপর তিনি এটি তাঁর (ইবনু আব্বাস) উপর মাওকূফ হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

অনুরূপভাবে সুয়ূতী এটি ‘আদ-দুররুল মানসূর’ গ্রন্থে (৩/৩৩৩) আব্দুর রাযযাক, আল-ফিরইয়াবী, ইবনু মুনযির, ইবনু আবী হাতিম, আবূশ শাইখ এবং ইবনু আসাকির-এর বর্ণনা হতে উল্লেখ করেছেন। তারা অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন:

এবং আল্লাহর বাণী: {নিশ্চয়ই সে তোমার পরিবারের অন্তর্ভুক্ত নয়} (হূদ ১১:৪৬) এর ব্যাখ্যায় তিনি বলেন: নিশ্চয়ই সে তোমার সেই পরিবারের অন্তর্ভুক্ত নয় যাদেরকে আমি তোমার সাথে মুক্তি দেওয়ার ওয়াদা করেছিলাম।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); কারণ আদ-দাহহাক এবং ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে ইনকিতা’ (বিচ্ছিন্নতা) রয়েছে; কেননা তিনি (দাহহাক) তাঁর (ইবনু আব্বাস) সাথে সাক্ষাৎ করেননি; যেমনটি একাধিক ব্যক্তি উল্লেখ করেছেন।

আর আবূ আমির আল-হামদানী; আমি তাকে চিনতে পারিনি। আদ-দুলাবী তাকে ‘আল-কুনা’ গ্রন্থে এবং যাহাবী তাকে ‘আল-মুকতানা’ গ্রন্থে উল্লেখ করেননি। আদ-দাহহাক ইবনু মুযাহিম হতে বর্ণনাকারীদের মধ্যে আতিয়্যাহ ইবনু আল-হারিস আবূ রিযক আল-হামদানী রয়েছেন। সুতরাং সম্ভবত ইনিই তিনি হতে পারেন, এবং তার দুটি কুনিয়াত (উপনাম) থাকতে পারে। আল্লাহই ভালো জানেন।

অতঃপর তাবারী এটি ইবনু ইয়ামান হতে, তিনি সাঈদ হতে, তিনি মূসা ইবনু আবী আয়িশাহ হতে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু শাদ্দাদ হতে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে অতিরিক্ত অংশ ছাড়া বর্ণনা করেছেন।

এটিও যঈফ (দুর্বল); ইবনু ইয়ামান-এর নাম হলো ইয়াহইয়া। আর তার শাইখ সাঈদ দুজন, যাদেরকে আল-মিযযী তাঁর শাইখদের মধ্যে উল্লেখ করেছেন: তাদের একজন হলেন আবূ সিনান সাঈদ ইবনু সিনান আশ-শাইবানী, এবং অন্যজন হলেন সাঈদ ইবনু আল-ওয়ালীদ আদ-দাবাঈ। আমি এর (সাঈদ ইবনু আল-ওয়ালীদ) জীবনী খুঁজে পাইনি। আর প্রথমজন (সাঈদ ইবনু সিনান) মুসলিমের রিজাল (বর্ণনাকারী) এর অন্তর্ভুক্ত। তবে এখানে তাদের মধ্যে কে উদ্দেশ্য, তা আমার কাছে স্পষ্ট হয়নি।

আর ইয়াহইয়া ইবনু ইয়ামান; তিনিও মুসলিমের রিজাল (বর্ণনাকারী) এর অন্তর্ভুক্ত; কিন্তু হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী, ইবাদতকারী, কিন্তু প্রচুর ভুল করতেন এবং তিনি পরিবর্তিত হয়ে গিয়েছিলেন (স্মৃতিশক্তি দুর্বল হয়ে গিয়েছিল)।’

আমি (আলবানী) বলি: এর সনদ ও মতন (মূল পাঠ) এর ক্ষেত্রে মতপার্থক্য করা হয়েছে; সুতরাং তাবারী এবং হাকিম (২/৪৯৬) এটি সাওরী এবং ইবনু উয়াইনাহ-এর সূত্রে, তারা মূসা ইবনু আবী আয়িশাহ হতে, তিনি সুলাইমান ইবনু কাত্তাহ হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি (সুলাইমান) বলেন: আমি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে কা’বার পাশে থাকা অবস্থায় আল্লাহর বাণী: {তারা উভয়ে তাদের প্রতি বিশ্বাসঘাতকতা করেছিল} (তাহরীম ৬৬:১০) সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতে শুনেছি। তিনি (ইবনু আব্বাস) বললেন:

«সাবধান! এটি যেনা (ব্যভিচার) ছিল না; বরং তাদের একজন (নূহ (আঃ)-এর স্ত্রী) মানুষকে বলত যে তিনি (নূহ) পাগল, আর অন্যজন (লূত (আঃ)-এর স্ত্রী) মেহমানদের (আগমনের) খবর দিত (শত্রুদের কাছে)।»

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি সহীহ (বিশুদ্ধ), এর বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য এবং মুসলিমের রিজাল (বর্ণনাকারী) এর অন্তর্ভুক্ত; সুলাইমান ইবনু কাত্তাহ ব্যতীত। তাকে ইবনু মাঈন এবং অন্যান্যরা নির্ভরযোগ্য বলেছেন, এবং ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে (৪/৩১১) উল্লেখ করেছেন। ‘আত-তা’জীল’ গ্রন্থে তার জীবনী রয়েছে।

মোটের উপর, প্রথম শব্দে বর্ণিত হাদীসটি মাওকূফ হওয়া সত্ত্বেও সনদগতভাবে যঈফ (দুর্বল)। আর নুসাইব আর-রিফাঈ তাঁর ‘মুখতাসার’ গ্রন্থের সূচিপত্রে (২/৩৪০) যে উক্তি করেছেন: «এটি মারফূ’ হিসেবে বর্ণিত হয়েছে»; এর কোনো ভিত্তিই নেই; বরং এটি তার মনগড়া কথা!

(غَفَرَ لكَ ولصاحِبِك. قاله لمن دعا لصَاحِبِهِ الذي حملَهُ أنْ يدعوَ له عند الركنِ والمقام) .
ضعيف جداً. اخرجه ابن حبان في «الثقات» (9 / 24) من طريق قريش بن إسماعيل بن زكريا عن الحارث بن عمران عن محمد بن سوقة عن سعيد بن جبير عن ابن عباس قال:
كنتُ أطوف مع النبي صلى الله عليه وسلم فسمع رجلا يقول: اللهم! اغفر لفلان. فقال: «مه؟» . فقال: يا رسول الله! رجل حمَّلني أن أدعو له عند الركن والمقام. فقال:. . . فذكره.
قلت: وهذا إسناد واهٍ؛ قريش هذا لا يُعرف إلا بهذه الرواية؛ لكن الحارث بن
عمران - وهو الجعفري - اتهمه ابن حبان؛ فقال في «الضعفاء» (1 / 225) :
«كان يضع الحديث على الثقات» . وقال ابن عدي (2 / 195) بعد أن ساق له بعض الأحاديث:
«والضعفُ على رواياته بيِّن» .
ثم وجدتُ لقريش متابعاً: أخرجه ابن جميع في «معجم الشيوخ» (ص 213 - 214) من طريق زكريا بن يحيى صاحب الأكسية: حدثنا الحارث بن عمران الجعفري به.
قلت: فانحصرت الآفة في الجعفري هذا. قال البرقاني في «سؤالاته للدارقطني» (24 / 103) :
«كوفي متروك» .
‌‌

(আল্লাহ) তোমাকে এবং তোমার সাথীকে ক্ষমা করে দিয়েছেন। (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এই কথাটি তাকে বলেছিলেন, যে তার সেই সাথীর জন্য দু'আ করেছিল, যে তাকে রুকন ও মাকামের নিকট তার জন্য দু'আ করতে বলেছিল)।

যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)। ইবনু হিব্বান এটি তার «আছ-ছিকাত» (৯/২৪) গ্রন্থে কুরাইশ ইবনু ইসমাঈল ইবনু যাকারিয়া হতে, তিনি আল-হারিছ ইবনু ইমরান হতে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু সাওকাহ হতে, তিনি সাঈদ ইবনু জুবাইর হতে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন:
আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর সাথে তাওয়াফ করছিলাম। তখন তিনি এক ব্যক্তিকে বলতে শুনলেন: হে আল্লাহ! অমুককে ক্ষমা করে দাও। তিনি বললেন: "থামো (কী বলছো)?" লোকটি বলল: হে আল্লাহর রাসূল! এক ব্যক্তি আমাকে রুকন ও মাকামের নিকট তার জন্য দু'আ করতে বলেছিল। তখন তিনি বললেন: . . . অতঃপর তিনি (উপরে উল্লেখিত হাদীসটি) বর্ণনা করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি দুর্বল (ওয়াহী); এই কুরাইশকে এই বর্ণনা ছাড়া অন্য কোথাও জানা যায় না। তবে আল-হারিছ ইবনু ইমরান – যিনি আল-জা’ফারী – তাকে ইবনু হিব্বান অভিযুক্ত করেছেন। তিনি «আয-যু’আফা» (১/২২৫) গ্রন্থে বলেছেন: "তিনি নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের নামে জাল হাদীস তৈরি করতেন।" আর ইবনু আদী (২/১৯৫) তার জন্য কিছু হাদীস উল্লেখ করার পর বলেছেন: "তার বর্ণনাসমূহের দুর্বলতা সুস্পষ্ট।"

অতঃপর আমি কুরাইশের একজন মুতাবী’ (সমর্থক বর্ণনাকারী) খুঁজে পেলাম: ইবনু জামী’ এটি «মু’জামুশ শুয়ূখ» (পৃষ্ঠা ২১৩-২১৪) গ্রন্থে যাকারিয়া ইবনু ইয়াহইয়া সাহিবুল আকসিয়াহ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আল-হারিছ ইবনু ইমরান আল-জা’ফারী আমাদের নিকট এটি বর্ণনা করেছেন।

আমি বলি: সুতরাং ত্রুটিটি এই জা’ফারীর মধ্যেই সীমাবদ্ধ হয়ে গেল। আল-বারকানী «সুআলাতুহু লিদ-দারাকুতনী» (২৪/১০৩) গ্রন্থে বলেছেন: "তিনি কুফী এবং মাতরূক (পরিত্যক্ত)।"

(مَنْ خَتَمَ عملَهُ، فلم يرْضَخْ لقرابَتِهِ ممنْ لم يَرِثْهُ؛ خُتِمَ عملُه بمعصية. قال ابن مسعود: اقرأوا إن شئتم: ? وَإِذَا حَضَرَ الْقِسْمَةَ أُولُو الْقُرْبَى. . . ? الآية) .
منكر. أخرجه ابن جميع في «معجم الشيوخ» (ص 282) من طريق عبد الله ابن صالح: حدثنا عمرو بن هاشم: حدثنا سليمان بن أبي كريمة عن الأعمش عن شقيق عن عبد الله قال: قال رسول الله :. . . . فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، ومتن منكر، وهو مسلسل بالعلل:
الأولى: سليمان بن أبي كريمة؛ قال ابن أبي حاتم (2 / 1) عن أبيه:
«ضعيف الحديث» . وقال ابن عدي في «الكامل» (3 / 1112) في آخر ترجمته - وساق له أحاديث منكرة من طريق عمرو بن هاشم البيروتي هذا، وذكر أنه روى عنه خمسة أحاديث منكرة مسندة في التفسير وغيره.
قلت: وأظن أنه يشير إلى أن هذا منها - :
«وعامة أحاديثه مناكير، يرويها عنه عمرو بن هاشم البيروتي، وعمرو؛ ليس به بأس، ولم أر للمتقدمين فيه كلاماً، وقد تكلموا فيمن هو أمثل بكثير، لم يتكلموا فيه؛ لأنهم لم يخبروا حديثه» .
يشير إلى أن الآفة من سليمان، وليس من عمرو، وهو كذلك؛ لكن هذا مُتَكَلَّم فيه، ولذلك؛ قلت:
العلة الثانية: عمرو بن هاشم؛ قال الحافظ:
«صدوق يخطيء» .
الثالثة: عبد الله بن صالح - وهو المصري - ، وهو صدوق كثير الغلط؛ كما تقدم مراراً.
(تنبيه) : علق الدكتور تدمري على هذا الحديث، فقال:
«أخرجه البخاري 5 / 290 في الوصايا باب قول الله تعالى: ? وَإِذَا حَضَرَ الْقِسْمَةَ أُولُو الْقُرْبَى. . . ?. . .» !
قلت: وهذا تخريج عجيب غريب موهم أن الحديث رواه البخاري! ولا شيء من ذلك ألبتة؛ فإنك إذا رجعت إلى المكان الذي أشار إليه من «البخاري» ؛ لم تجد فيه إلا حديث ابن عباس الموقوف عليه في تفسير الآية المذكورة؛ قال:
«هي محكمة، وليست بمنسوخة» .
ثم إن الحديث مما فات السيوطي والمناوي؛ فلم يورداه في «جوامعهم» : «الجامع الكبير» ، و «الجامع الصغير» ، و «الزيادة عليه» ، و «الجامع الأزهر» ، ولا ذكره في «الدر المنثور» .
‌‌

(যে ব্যক্তি তার আমল শেষ করল, কিন্তু তার এমন আত্মীয়দের জন্য কিছু রাখল না যারা তার উত্তরাধিকারী নয়; তার আমল পাপের মাধ্যমে শেষ হয়। ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: তোমরা চাইলে পড়ো: "আর যখন বন্টনের সময় উপস্থিত হয় নিকটাত্মীয়রা. . . " আয়াতটি।)

মুনকার (Munkar)।

এটি ইবনু জামী' তাঁর «মু'জামুশ শুয়ূখ» (পৃ. ২৮২)-এ আব্দুল্লাহ ইবনু সালিহ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আমর ইবনু হাশিম: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন সুলাইমান ইবনু আবী কারীমাহ, তিনি আল-আ'মাশ থেকে, তিনি শাকীক থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ (ইবনু মাসঊদ) থেকে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: . . . . অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল), এবং এর মতনটি মুনকার (অস্বীকৃত), আর এটি ধারাবাহিক ত্রুটিযুক্ত (মুসালসাল বিল-ইলাল):

প্রথম ত্রুটি: সুলাইমান ইবনু আবী কারীমাহ; ইবনু আবী হাতিম (২/১) তাঁর পিতা থেকে বলেন: "তিনি হাদীসের ক্ষেত্রে যঈফ (দুর্বল)।" আর ইবনু আদী «আল-কামিল» (৩/১১১২)-এর তার জীবনী আলোচনার শেষে বলেন - এবং তিনি এই আমর ইবনু হাশিম আল-বাইরূতী-এর সূত্রে তাঁর থেকে মুনকার হাদীসসমূহ উল্লেখ করেছেন, এবং উল্লেখ করেছেন যে, তিনি (আমর) তাঁর (সুলাইমানের) থেকে তাফসীর ও অন্যান্য বিষয়ে পাঁচটি মুনকার মারফূ' হাদীস বর্ণনা করেছেন।

আমি বলি: আমার ধারণা, তিনি (ইবনু আদী) ইঙ্গিত করছেন যে, এটি (আলোচ্য হাদীসটি) সেগুলোর মধ্যে একটি - : "আর তার অধিকাংশ হাদীসই মুনকার (অস্বীকৃত), যা আমর ইবনু হাশিম আল-বাইরূতী তার থেকে বর্ণনা করেন। আর আমর-এর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই। আমি পূর্ববর্তী মুহাদ্দিসদেরকে তার (আমর-এর) ব্যাপারে কোনো মন্তব্য করতে দেখিনি। অথচ তারা এমন ব্যক্তির ব্যাপারেও মন্তব্য করেছেন যিনি তার চেয়ে অনেক উত্তম ছিলেন। তারা তার (আমর-এর) ব্যাপারে মন্তব্য করেননি, কারণ তারা তার হাদীস সম্পর্কে অবগত ছিলেন না।" তিনি (ইবনু আদী) ইঙ্গিত করছেন যে, ত্রুটিটি সুলাইমানের পক্ষ থেকে, আমর-এর পক্ষ থেকে নয়। আর বিষয়টি তেমনই; কিন্তু এই (আমর) ব্যক্তিটিও সমালোচিত (মুতাকাল্লাম ফীহ), তাই আমি বললাম:

দ্বিতীয় ত্রুটি: আমর ইবনু হাশিম; হাফিয (ইবনু হাজার) বলেন: "তিনি সত্যবাদী, তবে ভুল করেন।"

তৃতীয় ত্রুটি: আব্দুল্লাহ ইবনু সালিহ - তিনি হলেন আল-মিসরী (মিশরীয়) - আর তিনি সত্যবাদী, তবে তার ভুল বেশি হয়; যেমনটি পূর্বে বহুবার উল্লেখ করা হয়েছে।

(সতর্কীকরণ): ড. তাদমুরী এই হাদীসটির উপর মন্তব্য করে বলেছেন: "এটি বুখারী (৫/২৯০)-এ 'আল-ওয়াসায়া' (ওসিয়তসমূহ) অধ্যায়ে আল্লাহ তাআলার বাণী: "আর যখন বন্টনের সময় উপস্থিত হয় নিকটাত্মীয়রা. . . " এর পরিচ্ছেদে বর্ণনা করেছেন!"

আমি বলি: এই তাখরীজটি (সূত্র উল্লেখ) অদ্ভুত ও বিস্ময়কর, যা এই ভ্রম সৃষ্টি করে যে, হাদীসটি বুখারী বর্ণনা করেছেন! অথচ এর কিছুই সত্য নয়। কারণ, আপনি যখন «বুখারী»-এর সেই স্থানে ফিরে যাবেন, যেখানে তিনি (ড. তাদমুরী) ইঙ্গিত করেছেন; তখন আপনি সেখানে উল্লেখিত আয়াতের তাফসীর প্রসঙ্গে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উপর মাওকূফ (তাঁর নিজস্ব উক্তি) হাদীস ছাড়া আর কিছুই পাবেন না। তিনি (ইবনু আব্বাস) বলেছেন: "এটি মুহকাম (সুপ্রতিষ্ঠিত), মানসূখ (রহিত) নয়।"

উপরন্তু, এই হাদীসটি সুয়ূতী ও মানাভী-এর দৃষ্টি এড়িয়ে গেছে; তাই তারা এটিকে তাদের «জাওয়ামি'» গ্রন্থসমূহে: «আল-জামি'উল কাবীর», «আল-জামি'উস সাগীর», «ওয়ায যিয়াদাহ আলাইহি», এবং «আল-জামি'উল আযহার»-এ অন্তর্ভুক্ত করেননি, আর তিনি (সুয়ূতী) «আদ-দুররুল মানসূর»-এও এটি উল্লেখ করেননি।

(نَهَى عنِ الإقْنَاعِ والتَّصْوِيبِ في الصَّلاةِ) .
ضعيف جداً. أخرجه ابن جميع في «معجم الشيوخ» (ص 303) من طريق فرات بن السائب عن ميمون بن مهران عن ابن عباس قال:. . . فذكره مرفوعاً. وزاد:
«يعني: (الإقناع) : رفع الرأس إذا كان قائماً، و (التصويب) : أن ينظر إلى جيب قميصه» .
قلت: وهذا التفسير من المؤلف أو من أحد رواته؛ فقد أخرجه ابن عدي في «الكامل» (6 / 2049) من طريق أخرى عن الفرات به؛ دون الزيادة. وقال في آخر ترجمته:
«أحاديثه عن ميمون بن مهران مناكير» . وقال ابن حبان في «المجروحين» (2 / 207) :
«كان ممن يروي الموضوعات عن الأثبات، ويأتي بالمعضلات عن الثقات! لا يجوز الاحتجاج به ولا الرواية عنه ولا كتابة حديثه إلا على سبيل الإخبار» . وقال البخاري:
«منكر الحديث» . وقال الدارقطني وغيره:
«متروك» .
قلت: فالإسناد ضعيف جداً.
(تنبيه) قد عزا الدكتور تدمري في تعليقه على «المعجم» هذا الحديث للترمذي والنسائي والدارمي! وهو خطأ محض يشبه خطأه المذكور في الحديث الذي قبله؛ فإني لما رجعتُ إلى السنن الثلاثة التي أشار إلى موضع الحديث فيها تبين أنه يعني حديث أبي حميد الساعدي؛ قال:
«كان النبي صلى الله عليه وسلم إذا ركع اعتدل: قام ينصب رأسه، ولم يقنعه» !
وهذا كما ترى حديث آخر مخرجاً ومعنى، وقد فاته أن يعزوه لأبي داود أيضا! فقد أخرجه في حديث أبي حميد الطويل، وهو مخرج في «المشكاة» (801) وغيره.
وذلك يدل - كالحديث السابق - أن الدكتور لا معرفة له بهذا العلم، أو على الأقل بفن التخريج! فهو يخبط فيه خبط العشواء في الليلة الظلماء، وإلا؛ كيف استجاز عزو حديث قولي إلى من لم يروه لمجرد كونهم رووا في الباب حديثاً آخر من فعله صلى الله عليه وسلم؟ !
‌‌

(নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)) সালাতের মধ্যে ইকনা' (الإقناع) এবং তাসবীব (التصويب) করতে নিষেধ করেছেন।
খুবই যঈফ (দুর্বল)।
ইবনু জামী' এটি তাঁর «মু'জামুশ শুয়ূখ» (পৃ. ৩০৩)-এ ফুরাত ইবনুস সা-ইব-এর সূত্রে, তিনি মাইমূন ইবনু মিহরান থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। . . অতঃপর তিনি এটিকে মারফূ' হিসেবে উল্লেখ করেছেন।
এবং অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন:
«অর্থাৎ: (আল-ইকনা'): দাঁড়ানো অবস্থায় মাথা উঁচু করা, এবং (আত-তাসবীব): তার জামার পকেটের দিকে তাকানো।»
আমি (আলবানী) বলি: এই ব্যাখ্যাটি বর্ণনাকারী অথবা এর সংকলকের পক্ষ থেকে এসেছে; কেননা ইবনু আদী «আল-কামিল» (৬/২০৪৯)-এ ফুরাত থেকে অন্য সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন; কিন্তু অতিরিক্ত অংশটি ছাড়াই। এবং তিনি (ইবনু আদী) তার জীবনী আলোচনার শেষে বলেছেন:
«মাইমূন ইবনু মিহরান থেকে তার (ফুরাতের) হাদীসগুলো মুনকার (অস্বীকৃত) ধরনের।»
আর ইবনু হিব্বান «আল-মাজরূহীন» (২/২০৭)-এ বলেছেন:
«সে এমন লোকদের অন্তর্ভুক্ত, যারা নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে মাওদ্বূ' (বানোয়াট) হাদীস বর্ণনা করত, এবং নির্ভরযোগ্যদের সূত্রে মু'দাল (দুরূহ) হাদীস নিয়ে আসত! তাকে দিয়ে দলীল পেশ করা, তার থেকে বর্ণনা করা, অথবা সংবাদ হিসেবে ছাড়া তার হাদীস লেখা জায়েয নয়।»
আর বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন:
«সে মুনকারুল হাদীস (যার হাদীস প্রত্যাখ্যাত)।»
আর দারাকুতনী এবং অন্যান্যরা বলেছেন:
«সে মাতরূক (পরিত্যক্ত)।»
আমি বলি: সুতরাং সনদটি খুবই যঈফ।
(সতর্কতা) ডক্টর তাদমুরী «আল-মু'জাম»-এর টীকায় এই হাদীসটিকে তিরমিযী, নাসাঈ এবং দারিমীর দিকে সম্পর্কিত করেছেন! এটি একটি সুস্পষ্ট ভুল, যা এর আগের হাদীসে উল্লিখিত তার ভুলের মতোই; কেননা আমি যখন সেই তিনটি সুনান গ্রন্থের দিকে ফিরে গেলাম, যেখানে তিনি হাদীসটির স্থান নির্দেশ করেছেন, তখন স্পষ্ট হলো যে তিনি আবূ হুমাইদ আস-সা'ইদী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসকে বুঝিয়েছেন; তিনি বলেছেন:
«নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যখন রুকূ' করতেন, তখন তিনি সোজা হয়ে যেতেন: তিনি মাথা উঁচু করে রাখতেন, এবং তা নিচু করতেন না (বা ইকনা' করতেন না)!»
আর আপনি যেমন দেখছেন, এটি সনদ ও অর্থের দিক থেকে অন্য একটি হাদীস। আর তিনি এটিকে আবূ দাঊদের দিকে সম্পর্কিত করতেও ভুলে গেছেন! কেননা তিনি (আবূ দাঊদ) এটি আবূ হুমাইদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর দীর্ঘ হাদীসে বর্ণনা করেছেন, যা «আল-মিশকাত» (৮০১) এবং অন্যান্য গ্রন্থেও সংকলিত হয়েছে।
আর এটি প্রমাণ করে – পূর্বের হাদীসের মতোই – যে ডক্টর এই ইলম সম্পর্কে অবগত নন, অথবা অন্ততপক্ষে তাখরীজ (হাদীস সূত্র নির্ণয়) এর ফন (পদ্ধতি) সম্পর্কে অবগত নন! তিনি এতে অন্ধকার রাতে দিশেহারা ব্যক্তির মতো এলোমেলোভাবে ভুল করছেন। অন্যথায়, যারা এই বিষয়ে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কর্ম সম্পর্কিত অন্য একটি হাদীস বর্ণনা করেছেন, শুধুমাত্র এই কারণে তিনি কীভাবে একটি কওলী (বাচনিক) হাদীসকে তাদের দিকে সম্পর্কিত করার সাহস পেলেন?!

(إذا تَطَهَّرَ أحدُكُم؛ فَلْيَذْكُرِ اسْمَ اللهِ تعالى؛ فإنهُ يطهر جسدهُ كلّه، وإذا لم يذكُر اسمَ الله تعالى على طهُرِه؛ لم يطهرْ إلا ما مَرَّ عليه الماءُ، وإذا فَرَغَ أحدُكُم من طهُورِهِ؛ فَلْيَشْهَدْ أن لا إله إلا الله، وأن محمداً عبده ورسوله؛ ثم ليُصَلِّ عليه، فإذا قالَ ذلك؛ فُتحتْ له أبوابُ الجنةِ) .
موضوع بهذا التمام.

أخرجه ابن جميع في «معجم الشيوخ» (ص 292) ،
والبيهقي في «السنن» (1 / 44) من طريق يحيى بن هاشم: حدثنا الأعمش عن شقيق بن سلمة عن عبد الله بن مسعود مرفوعاً.
قلت: وهذا موضوع؛ آفته يحيى بن هاشم - وهو السمسار الغساني - ؛ كذاب وضَّاع يسرق الحديث كما قال الأئمة، وقال البيهقي عقبه:
«وهذا ضعيف، لا أعلمه رواه عن الأعمش غير يحيى بن هاشم، وهو متروك الحديث» .
قلت: وتعقبه الذهبي في «المهذب» (ق9 / 2) بقوله:
«قلت: بل كذاب» .
وعزاه السيوطي في «الجامع الكبير» للشيرازي في «الألقاب» والبيهقي فقط! وقد أخرجه الدارقطني أيضا (1 / 73 / 11) من الوجه المذكور؛ لكن ليس فيه قوله: «ثم ليصل عليه» .
ورواه أبو محمد المخلدي في «الفوائد» (ق 245 / 2) دون قوله: «وإذا فرغ. . .» .
والحديث؛ روي نصفه الأول من حديث أبي هريرة وابن عمر.
1 - أما حديث أبي هريرة؛ فيرويه أبو بكر محمد بن عبد الله الزهيري: نا مرداس بن محمد بن عبد الله بن أبي بردة: نا محمد بن أبان عن أيوب بن عائذ الطائي عن مجاهد عنه مرفوعاً به.

أخرجه الدارقطني وعنه البيهقي.
وهذا إسناد ضعيف؛ علته مرداس هذا؛ قال الذهبي في «الميزان» :
«لا أعرفه. وخبره منكر في التسمية على الوضوء» .
قلت: وكأنه تبع في تجهيله إياه ابن القطان؛ فإنه قال:
«لا يُعرف ألبتة» . فتعقبه الحافظ في «اللسان» بقوله:
«قلت: هو مشهور بكنيته (أبو بلال) ، من أهل الكوفة، يروي عن قيس بن الربيع والكوفيين. روى عنه أهل العراق. قال ابن حبان في «الثقات» : «يغرب ويتفرد» . وليَّنَهُ الحاكم أيضاً. وقول ابن القطان: «لا يُعرَف ألبتة» ؛ وهم؛ فإنه معروف» .
2 - وأما حديث ابن عمر؛ فيرويه عبد الله بن حكيم أبو بكر عن عاصم بن محمد عن نافع عن ابن عمر مرفوعاً به.

أخرجه الدارقطني، والبيهقي وقال:
«وهذا أيضاً ضعيف؛ أبو بكر الداهري غير ثقة عند أهل العلم بالحديث. وروي من وجه آخر ضعيف عن أبي هريرة مرفوعاً» .
قلت: أبو بكر هذا؛ متروك متهم بالكذب. وقال أبو نعيم الأصبهاني:
«روى عن إسماعيل بن أبي خالد والأعمش الموضوعات» .
‌‌

(যখন তোমাদের কেউ পবিত্রতা অর্জন করে, তখন সে যেন আল্লাহ তাআলার নাম স্মরণ করে। কারণ, এতে তার সমস্ত শরীর পবিত্র হয়ে যায়। আর যদি সে তার পবিত্রতা অর্জনের সময় আল্লাহ তাআলার নাম স্মরণ না করে, তবে শুধু ততটুকুই পবিত্র হয়, যার উপর দিয়ে পানি প্রবাহিত হয়েছে। আর যখন তোমাদের কেউ তার পবিত্রতা অর্জন শেষ করে, তখন সে যেন সাক্ষ্য দেয় যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো ইলাহ নেই এবং মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁর বান্দা ও রাসূল; অতঃপর সে যেন তাঁর (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর) উপর সালাত (দরূদ) পাঠ করে। যখন সে এই কথাগুলো বলে, তখন তার জন্য জান্নাতের দরজাগুলো খুলে দেওয়া হয়।)
এই পূর্ণতার সাথে মাওদ্বূ (জাল)।

ইবনু জামী' তাঁর «মু'জামুশ শুয়ূখ» (পৃ. ২৯২)-এ এবং বাইহাকী তাঁর «আস-সুনান» (১/৪৪)-এ ইয়াহইয়া ইবনু হাশিমের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদেরকে আল-আ'মাশ হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি শাকীক ইবনু সালামাহ হতে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (জাল)। এর ত্রুটি হলো ইয়াহইয়া ইবনু হাশিম—আর তিনি হলেন আস-সামসার আল-গাসসানী—; তিনি একজন মিথ্যুক, হাদীস জালকারী, যিনি হাদীস চুরি করতেন, যেমনটি ইমামগণ বলেছেন। আর বাইহাকী (রাহিমাহুল্লাহ) এর পরপরই বলেছেন:
«এটি যঈফ (দুর্বল)। আমি জানি না যে, আল-আ'মাশ হতে ইয়াহইয়া ইবনু হাশিম ছাড়া অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেছেন, আর তিনি মাতরূকুল হাদীস (পরিত্যক্ত রাবী)»।

আমি (আল-আলবানী) বলি: আর যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর «আল-মুহাযযাব» (খন্ড ৯/২)-এ এর সমালোচনা করে বলেছেন:
«আমি বলি: বরং সে মিথ্যুক (কাযযাব)»।

আর সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ) এটিকে «আল-জামি'উল কাবীর»-এ শুধু শীরাজী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর «আল-আলকাব» এবং বাইহাকী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন! আর দারাকুতনী (রাহিমাহুল্লাহ)ও এটিকে (১/৭৩/১১)-এ উল্লিখিত সূত্রেই বর্ণনা করেছেন; তবে এতে তাঁর (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর) উপর সালাত (দরূদ) পাঠ করার অংশটি নেই।

আর আবূ মুহাম্মাদ আল-মাখলাদী এটিকে «আল-ফাওয়াইদ» (খন্ড ২৪৫/২)-এ «আর যখন সে শেষ করে...» এই অংশটি ছাড়া বর্ণনা করেছেন।

আর হাদীসটির প্রথম অর্ধেক আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হতে বর্ণিত হয়েছে।

১ - আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি হলো: আবূ বকর মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ আয-যুহাইরী এটি বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে মিরদাস ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু আবী বুরদাহ হাদীস শুনিয়েছেন: আমাদেরকে মুহাম্মাদ ইবনু আবান হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি আইয়ূব ইবনু আ'ইয আত-ত্বাঈ হতে, তিনি মুজাহিদ হতে, তিনি (আবূ হুরাইরাহ) হতে মারফূ' হিসেবে এটি বর্ণনা করেছেন।

দারাকুতনী (রাহিমাহুল্লাহ) এটি বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর থেকে বাইহাকী (রাহিমাহুল্লাহ) বর্ণনা করেছেন।

আর এই ইসনাদটি যঈফ (দুর্বল)। এর ত্রুটি হলো এই মিরদাস। যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) «আল-মীযান»-এ বলেছেন:
«আমি তাকে চিনি না। আর উযূর শুরুতে বিসমিল্লাহ বলার ব্যাপারে তার বর্ণনা মুনকার (অস্বীকৃত)»।

আমি (আল-আলবানী) বলি: আর সম্ভবত তিনি (যাহাবী) তাকে মাজহূল (অজ্ঞাত) বলার ক্ষেত্রে ইবনু আল-কাত্তানকে অনুসরণ করেছেন। কারণ তিনি (ইবনু আল-কাত্তান) বলেছেন: «তাকে একেবারেই চেনা যায় না (লা ইউ'রাফু আলবাত্তা)»। অতঃপর হাফিয (ইবনু হাজার) তাঁর «আল-লিসান»-এ এর সমালোচনা করে বলেছেন:
«আমি বলি: তিনি তাঁর কুনিয়াত (উপনাম) (আবূ বিলালের) মাধ্যমে প্রসিদ্ধ, তিনি কূফার অধিবাসী। তিনি কাইস ইবনু আর-রাবী' এবং কূফাবাসীদের থেকে বর্ণনা করেন। ইরাকের লোকেরা তাঁর থেকে বর্ণনা করেছে। ইবনু হিব্বান (রাহিমাহুল্লাহ) «আছ-ছিকাত»-এ বলেছেন: «তিনি গারীব (অদ্ভুত) বর্ণনা করেন এবং এককভাবে বর্ণনা করেন»। আর হাকিম (রাহিমাহুল্লাহ)ও তাকে দুর্বল বলেছেন। আর ইবনু আল-কাত্তানের উক্তি: «তাকে একেবারেই চেনা যায় না»; এটি ভুল; কারণ তিনি পরিচিত»।

২ - আর ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি হলো: আব্দুল্লাহ ইবনু হাকীম আবূ বকর এটি বর্ণনা করেছেন, তিনি আসিম ইবনু মুহাম্মাদ হতে, তিনি নাফি' হতে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' হিসেবে এটি বর্ণনা করেছেন।

দারাকুতনী (রাহিমাহুল্লাহ) এবং বাইহাকী (রাহিমাহুল্লাহ) এটি বর্ণনা করেছেন এবং বাইহাকী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন:
«এটিও যঈফ (দুর্বল); আবূ বকর আদ-দাহিরী হাদীস বিশেষজ্ঞদের নিকট বিশ্বস্ত নন। আর আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' হিসেবে অন্য একটি দুর্বল সূত্রেও এটি বর্ণিত হয়েছে»।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই আবূ বকর মাতরূক (পরিত্যক্ত) এবং মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত। আর আবূ নু'আইম আল-আসফাহানী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন:
«তিনি ইসমাঈল ইবনু আবী খালিদ এবং আল-আ'মাশ হতে মাওদ্বূ' (জাল) হাদীস বর্ণনা করেছেন»।

(يا غلامُ! مَنْ أنا؟ فقال: أنتَ رسولُ اللهِ. فقال له: باركَ اللهُ فيكَ. ثم إنَّ الغلامَ لم يتكلَّم بعدها) .
ضعيف جداً. أخرجه ابن جميع في «معجمه» (ص 354) ، ومن طريقه البيهقي في «الدلائل» (6 / 59 - 60) ، والخطيب في «التاريخ» (3 / 444)
قال: حدثني العباس بن محبوب - بمكة - : حدثنا أبي: حدثني جدي شاصونة بن عبيد: حدثني معرض بن عبيد الله بن معيقيب اليمامي عن أبيه عن جده قال:
حججت حجة الوداع، فدخلت داراً بمكة، فرأيت رسول الله ووجهه كدارة القمر، فسمعت منه عجباً: أتاه رجل من أهل اليمامة بغلام يوم وُلِدَ، وقد لفَّهُ في خرقة، فقال له رسول الله :. . . فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً مظلم، مسلسل بالضعفاء والمجهولين:
أولا: العباس بن محبوب؛ قال الحافظ في «اللسان» :
«. . . أبو الفضل المعروف بـ (ابن شاصونة) ، بصري الأصل، سكن جُدَّة. قال مسلمة بن قاسم: ضعيف الحديث، لا يُكتب حديثه، وكان لي صديقاً» .
وأما الدكتور تدمري؛ فقال في تعليقه على «المعجم» :
«لم أجد له ترجمة» !
وكم له من مثل هذا النفي! !
ثانياً: أبوه محبوب - وهو ابن عثمان بن شاصونة - ؛ قال الحافظ أيضاً:
«. . . عن جده. وعنه إسحاق بن شاهين؛ مجهول» .
ثالثاً: جده شاصونة - وهو ابن عبيد - ؛ مجهول أيضاً؛ كما يأتي عن الحافظ العسقلاني.
رابعاً وخامساً: معرض بن عبيد الله وأبوه؛ قال الحافظ في «الإصابة» :
«مجهولان، وكذلك شاصونة» . وقال:
«وأخرجه الحاكم في «الإكليل» من وجه آخر عن العباس بن محمد بن شاصونة» .
قلت: وقد روي من طريق آخر: أخرجه البيهقي والخطيب من طرق عن محمد بن يونس الكديمي: حدثنا شاصونة بن عبيد أبو محمد اليمامي به. وزاد في آخره:
«حتَّى شَبَّ» .
قلت: والكديمي؛ قال الذهبي:
«هالك. قال ابن حبان وغيره: كان يضع الحديث على الثقات» .
قلت: فلا قيمة لمتابعته، ولذلك؛ قال الحافظ ابن كثير في «البداية والنهاية» (6 / 158) - وقد ذكره من الطريقين - :
«حديث غريب جداً» . وأشار البيهقي إلى ذلك بقوله:
«إن صحَّت الرواية» .
ونقل الحافظ عن ابن السكن أنه قال في ترجمة معرض بن معيقيب:
«له حديث في أعلام النبوة، لم أجده إلا عند الكديمي عن شيخ مجهول، فلم أتشاغل بتخريجه» .
‌‌

(হে বৎস! আমি কে? সে বলল: আপনি আল্লাহর রাসূল। তখন তিনি তাকে বললেন: আল্লাহ তোমার প্রতি বরকত দিন। এরপর সেই বালকটি আর কথা বলেনি।)

খুবই যঈফ (দুর্বল)।

এটি ইবনু জামী' তাঁর "মু'জাম"-এ (পৃষ্ঠা ৩৫৪) বর্ণনা করেছেন, এবং তাঁর (ইবনু জামী'-এর) সূত্রে বাইহাকী "আদ-দালাইল"-এ (৬/৫৯-৬০) এবং খতীব "আত-তারীখ"-এ (৩/৪৪৪) বর্ণনা করেছেন।

তিনি (ইবনু জামী' বা তার শাইখ) বলেন: আমাকে মক্কায় আব্বাস ইবনু মাহবূব হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে আমার পিতা হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাকে আমার দাদা শাসূনা ইবনু উবাইদ হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাকে মু'রিদ্ব ইবনু উবাইদুল্লাহ ইবনু মু'আইকীব আল-ইয়ামামী তাঁর পিতা হতে, তিনি তাঁর দাদা হতে হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন:

আমি বিদায় হজ্জ আদায় করলাম। অতঃপর মক্কার একটি ঘরে প্রবেশ করলাম। সেখানে আমি আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে দেখলাম, তাঁর চেহারা যেন পূর্ণিমার চাঁদের মতো। আমি তাঁর নিকট থেকে একটি আশ্চর্যজনক কথা শুনলাম: ইয়ামামার অধিবাসী এক ব্যক্তি একটি সদ্য ভূমিষ্ঠ হওয়া বালককে নিয়ে তাঁর নিকট আসলেন, যাকে একটি কাপড়ের টুকরায় মোড়ানো ছিল। তখন আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাকে বললেন: . . . অতঃপর তিনি (উপরের হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: আর এই সনদটি খুবই যঈফ (দুর্বল), অন্ধকারাচ্ছন্ন। এটি দুর্বল ও মাজহূল (অজ্ঞাত) রাবীদের দ্বারা ধারাবাহিক।

প্রথমত: আল-আব্বাস ইবনু মাহবূব; হাফিয (ইবনু হাজার) "আল-লিসান"-এ বলেছেন:
"...আবুল ফাদল, যিনি (ইবনু শাসূনা) নামে পরিচিত। তিনি বসরাবাসী ছিলেন, জুদ্দাহতে বসবাস করতেন। মাসলামাহ ইবনু কাসিম বলেছেন: হাদীসের ক্ষেত্রে দুর্বল, তার হাদীস লেখা হবে না, আর তিনি আমার বন্ধু ছিলেন।"
আর ড. তাদমুরী; তিনি "আল-মু'জাম"-এর টীকায় বলেছেন: "আমি তার জীবনী খুঁজে পাইনি!" আর এই ধরনের অস্বীকৃতি তার (ড. তাদমুরীর) পক্ষ থেকে কতই না বেশি!!

দ্বিতীয়ত: তার পিতা মাহবূব - আর তিনি হলেন ইবনু উসমান ইবনু শাসূনা - ; হাফিয (ইবনু হাজার) আরও বলেছেন:
"...তাঁর দাদা হতে। আর তাঁর নিকট থেকে ইসহাক ইবনু শাহীন বর্ণনা করেছেন; তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত)।"

তৃতীয়ত: তার দাদা শাসূনা - আর তিনি হলেন ইবনু উবাইদ - ; তিনিও মাজহূল (অজ্ঞাত); যেমনটি হাফিয আল-আসকালানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর নিকট থেকে আসছে।

চতুর্থত ও পঞ্চমত: মু'রিদ্ব ইবনু উবাইদুল্লাহ এবং তার পিতা; হাফিয (ইবনু হাজার) "আল-ইসাবাহ"-এ বলেছেন:
"তারা দু'জনই মাজহূল (অজ্ঞাত), অনুরূপভাবে শাসূনাও।" আর তিনি বলেছেন:
"আর এটি হাকিম 'আল-ইকলীল'-এ অন্য সূত্রে আব্বাস ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু শাসূনা হতে বর্ণনা করেছেন।"

আমি বলি: এটি অন্য সূত্রেও বর্ণিত হয়েছে: বাইহাকী এবং খতীব মুহাম্মাদ ইবনু ইউনুস আল-কুদাইমী হতে বিভিন্ন সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে শাসূনা ইবনু উবাইদ আবূ মুহাম্মাদ আল-ইয়ামামী এটি বর্ণনা করেছেন। আর এর শেষে অতিরিক্ত উল্লেখ করেছেন:
"যতক্ষণ না সে বড় হলো।"

আমি বলি: আর আল-কুদাইমী; ইমাম যাহাবী বলেছেন:
"সে ধ্বংসপ্রাপ্ত (হালিক)। ইবনু হিব্বান ও অন্যান্যরা বলেছেন: সে নির্ভরযোগ্য রাবীদের নামে হাদীস জাল করত।"

আমি বলি: সুতরাং তার মুতাবা'আতের (সমর্থনকারী বর্ণনার) কোনো মূল্য নেই। আর একারণেই হাফিয ইবনু কাসীর "আল-বিদায়াহ ওয়ান-নিহায়াহ"-এ (৬/১৫৮) - যখন তিনি উভয় সূত্রেই এটি উল্লেখ করেছেন - তখন বলেছেন:
"হাদীসটি খুবই গারীব (অদ্ভুত)।"
আর বাইহাকী এই দিকে ইঙ্গিত করেছেন তাঁর এই উক্তি দ্বারা: "যদি বর্ণনাটি সহীহ হয়।"
আর হাফিয (ইবনু হাজার) ইবনুস সাকান হতে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি মু'রিদ্ব ইবনু মু'আইকীবের জীবনীতে বলেছেন:
"নবুওয়াতের নিদর্শনাবলী সম্পর্কে তার একটি হাদীস রয়েছে, যা আমি আল-কুদাইমী ব্যতীত অন্য কারো নিকট পাইনি, যিনি একজন মাজহূল (অজ্ঞাত) শাইখ হতে বর্ণনা করেছেন। তাই আমি এর তাখরীজ (সূত্র যাচাই) করার ঝামেলায় যাইনি।"

(مَنْ أدخلَ على أخيه المسلم فرحاً وسروراً في دار الدُّنيا؛ خلق الله عز وجل منْ ذلك خَلْقَاً يدفعُ به عنه الآفات في الدنيا، فإذا كان يوم القيامة كانَ منه قريباً، فإذا مَرَّ به هَوْلٌ يُفْرِقه قال: لا تَخَفْ. فيقولُ له: مَنْ أنتَ؟ فيقول: أنا الفرحُ - أو السُّرورُ - الذي أَدْخَلْتَهُ على أخيكَ في دارِ الدنيا) .
منكر.

أخرجه ابن جميع في «معجمه» (ص 365) ، ومن طريقه الخطيب في «التاريخ» (13 / 273) : حدثني مؤنس بن وصيف بـ (تنّيس) قال: حدثنا الحسن بن عرفة قال: كنت أكتب عن يزيد بن هارون عن أبي حقص الأبار، فلقيته بمكة. قال الحسن: فحدثني أبو حفص الأبار عن ليث عن مجاهد عن ابن عباس مرفوعاً به.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، وله علتان:
الأولى: ليث - وهو ابن أبي سليم - ؛ وهو ضعيف مختلط.
والأخرى: مؤنس هذا؛ وفي ترجمته ساقه الخططيب، ولم يزد فيها على ذلك، فكأنه مجهول، ولم أره في «الميزان» و «اللسان» ، وقد صرَّح بذلك ابن الجوزي في «العلل المتناهية» (2 / 23) ؛ فإنه أخرجه من طريق الخطيب ثم قال:
«هذا حديث لا يصح، ومؤنس بن وصيف مجهول» .
‌‌

(যে ব্যক্তি দুনিয়ার জীবনে তার মুসলিম ভাইয়ের মনে আনন্দ ও খুশি প্রবেশ করালো; আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা তা থেকে একটি সৃষ্টি তৈরি করেন, যা দ্বারা তিনি দুনিয়াতে তার থেকে বিপদাপদ দূর করেন। অতঃপর যখন কিয়ামতের দিন হবে, তখন সে (সৃষ্টি) তার নিকটবর্তী হবে। অতঃপর যখন তার পাশ দিয়ে কোনো ভয়াবহতা অতিক্রম করবে যা তাকে ভীত করে তুলবে, তখন সে বলবে: ভয় করো না। তখন সে তাকে বলবে: তুমি কে? তখন সে বলবে: আমি সেই আনন্দ – অথবা খুশি – যা তুমি দুনিয়ার জীবনে তোমার ভাইয়ের মনে প্রবেশ করিয়েছিলে।)
মুনকার।

এটি ইবনু জামী' তাঁর «মু'জাম» গ্রন্থে (পৃ. ৩৬৫) এবং তাঁর (ইবনু জামী'-এর) সূত্রে আল-খাতীব তাঁর «আত-তারীখ» গ্রন্থে (১৩/২৭৩) বর্ণনা করেছেন: আমাকে (তান্নীস) নামক স্থানে মু'নিস ইবনু ওয়াসিফ হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদেরকে আল-হাসান ইবনু আরাফাহ হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি ইয়াযীদ ইবনু হারূন থেকে, তিনি আবূ হাফস আল-আব্বা-র থেকে হাদীস লিখতাম। অতঃপর আমি মক্কায় তাঁর সাথে সাক্ষাৎ করলাম। আল-হাসান বলেন: অতঃপর আবূ হাফস আল-আব্বা-র আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি লাইস থেকে, তিনি মুজাহিদ থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে এটি বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল), এবং এতে দুটি ত্রুটি (ইল্লাত) রয়েছে:
প্রথমটি: লাইস – আর তিনি হলেন ইবনু আবী সুলাইম –; তিনি যঈফ (দুর্বল) এবং মুখতালাত (স্মৃতিবিভ্রাটগ্রস্ত)।
এবং দ্বিতীয়টি: এই মু'নিস; আল-খাতীব তাঁর জীবনীতে শুধু এতটুকুই উল্লেখ করেছেন, এর বেশি কিছু যোগ করেননি। ফলে মনে হয় যে তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত)। আমি তাঁকে «আল-মীযান» এবং «আল-লিসান» গ্রন্থে দেখিনি। আর ইবনু আল-জাওযী «আল-ইলাল আল-মুতানাহিয়াহ» গ্রন্থে (২/২৩) স্পষ্টভাবে তা উল্লেখ করেছেন; কেননা তিনি আল-খাতীবের সূত্রে এটি বর্ণনা করার পর বলেছেন: «এই হাদীসটি সহীহ নয়, এবং মু'নিস ইবনু ওয়াসিফ মাজহূল (অজ্ঞাত)»।

(مَنْ غَزَا غزوةً فِي سَبيلِ اللهِ عز وجل؛ فقد أدّى إلى اللهِ عز وجل جَمِيعَ طاعَتِهِ، ? فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ ?) .
موضوع.

أخرجه ابن جميع في «معجمه» (ص 366) من طريق القاسم
ابن بهرام عن قتادى عن أنس مرفوعًا به.
قلت: وهذا موضوع؛ آفته القاسم هذا؛ قال ابن حبان في ((المجروحين)) (2 / 214)
((القاسم بن بهرام أبو همدان شيخ كان علي القضاء بـ (هيت) يروي عن أبي الزبير العجائب لا يجوز الاحتجاج به بحال))
ثم ساق له حديثًا موضوعًا في فضل معاوية.
وأورده ابن عدي في كنى ((الكامل)) ، وقال (7 / 2749) :
((أبو همدان؛ كذاب))
وأقرره الحافظان: الذهبي والعسقلاني.
والحديث؛ عزاه الدكتور تدمري في تعليقه علي ((المعجم)) لإبن ماجه في الجهاد! وهذا كذب علي ابن ماجه؛ سببه الجهل بهذا العلم؛ فإن الذي عند ابن ماجه في الباب المشار إليه إنما هو حديث آخر برقم (2761) من روايه جمع من الصحابة؛ منهم أنس؛ وفيه:
(ومن عزا بنفسه في سيبيل الله ، وانفق في وجه ذلك له بكل درهم سبع مئة ألف درهم ، ثم تلا الآية: {وَاللَّهُ يُضَاعِفُ لِمَن يَشَاء} .
ومع ذلك؛ فاسناده ضعيف؛ كما في ((المشكاة)) (3857) وغيره.
فتأمل كطم في هذا العزو من تخليط ، وكم له من تخاليط سبق بيان بعضها! ومن ذلك أنه عزا حديث:
((من زار فبري وجبت له شفاعتي)) في تعليقه عليه لـ ((المسند)) ! فقال (ص 419) :
((رواه أحمد في ((مسنده)) 4 / 108)) وهو يشير بذلك إلي حديث:
((من صلى علي محمد وقال: اللهم أنزله المقعد المقرب عندك يوم القيامة وجبت له شفاعتي)) .
فقد استجاز عزو الحديث الأول لأحمد لمجرد التقائه مع حديثه في قوله: وجبت له شفاعتي)) ! ! فهل يفعلذلك إلا جاهل بهذا العلم؟ ! !
والحديث الأول موضوع ، وهو مخرج في ((الضعيفة)) تحت الحديث (47) ،
((الإرواء)) تحت الحديث (1128) .
والحديث الآخر ضعيف؛ فيه وفاء بن شريح الحضرمي؛ ولم يوثقه غير ابن حبان ، وفي الطريق إليه ابن لهيعة. انظر التعليق علي ((فضل الصلاة علي النبي ?)) (ص 21)
وتقدم الكلام عليه مفصلا برقم (1 / 5142) .
والحديث؛ عزاه السيوطي في ((الجامع الكبير)) للديلمي عن أنس؛ دون قوله: {فَمَن شَاء فَلْيُؤْمِن وَمَن شَاء فَلْيَكْفُرْ} .
‌‌

(مَنْ غَزَا غزوةً فِي سَبيلِ اللهِ عز وجل؛ فقد أدّى إلى اللهِ عز وجل جَمِيعَ طاعَتِهِ، ? فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ ?)
(যে ব্যক্তি আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লার পথে একটি যুদ্ধ (গাযওয়াহ) করল; সে আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লার প্রতি তার সমস্ত আনুগত্য আদায় করে দিল। [এরপর আয়াত তিলাওয়াত করা হলো:] "সুতরাং যার ইচ্ছা সে ঈমান আনুক এবং যার ইচ্ছা সে কুফরি করুক।")

মাওদ্বূ (বানোয়াট)।

এটি ইবনু জামী' তাঁর «মু'জাম» গ্রন্থে (পৃ. ৩৬৬) কাসিম ইবনু বাহরামের সূত্রে কাতাদাহ হতে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (বানোয়াট)। এর ত্রুটি হলো এই কাসিম। ইবনু হিব্বান ((আল-মাজরূহীন))-এ (২/২১৪) বলেছেন: "আল-কাসিম ইবনু বাহরাম আবূ হামদান একজন শায়খ ছিলেন, যিনি (হীত)-এ বিচারকের দায়িত্বে ছিলেন। তিনি আবূয যুবাইর হতে অদ্ভুত (আজাইব) বিষয়সমূহ বর্ণনা করেন। কোনো অবস্থাতেই তাকে দিয়ে দলীল পেশ করা জায়েয নয়।" এরপর তিনি মু'আবিয়া (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর ফযীলত সম্পর্কে তার বর্ণিত একটি মাওদ্বূ হাদীস উল্লেখ করেছেন।

আর ইবনু আদী তাঁর ((আল-কামিল))-এর কুনইয়া অংশে এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন (৭/২৭৪৯): "আবূ হামদান; সে মিথ্যুক (কাযযাব)।" হাফিযদ্বয়: যাহাবী ও আসকালানীও এটিকে সমর্থন করেছেন।

আর এই হাদীসটিকে ড. তাদমুরী তাঁর ((আল-মু'জাম))-এর টীকায় ইবনু মাজাহর 'আল-জিহাদ' অধ্যায়ের দিকে সম্পর্কিত করেছেন! এটি ইবনু মাজাহর উপর মিথ্যা আরোপ, যার কারণ হলো এই ইলম (হাদীস শাস্ত্র) সম্পর্কে অজ্ঞতা। কেননা ইবনু মাজাহর নিকট উল্লেখিত অধ্যায়ে যা রয়েছে, তা হলো অন্য একটি হাদীস, যার নম্বর (২৭৬১)। এটি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সহ একদল সাহাবীর বর্ণনা হতে এসেছে। তাতে রয়েছে: (আর যে ব্যক্তি আল্লাহর পথে নিজের জীবন দিয়ে যুদ্ধ করল এবং এই উদ্দেশ্যে খরচ করল, তার জন্য প্রতিটি দিরহামের বিনিময়ে সাত লক্ষ দিরহাম রয়েছে। এরপর তিনি এই আয়াত তিলাওয়াত করলেন: {আর আল্লাহ যাকে ইচ্ছা বহুগুণে বৃদ্ধি করে দেন।})

এতদসত্ত্বেও, এর সনদ যঈফ (দুর্বল); যেমনটি ((আল-মিশকাত))-এ (৩৮৫৭) এবং অন্যান্য গ্রন্থে রয়েছে।

সুতরাং এই সম্পর্কিত করার ক্ষেত্রে তার কত বড় ভুল (তাখলীত) হয়েছে তা চিন্তা করুন! আর তার কত ভুলভ্রান্তি রয়েছে, যার কিছু অংশ পূর্বে বর্ণনা করা হয়েছে! এর মধ্যে একটি হলো, তিনি হাদীস: ((যে ব্যক্তি আমার কবর যিয়ারত করল, তার জন্য আমার শাফাআত ওয়াজিব হয়ে গেল।))—এই হাদীসটিকে তাঁর টীকায় ((আল-মুসনাদ))-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন! তিনি বলেছেন (পৃ. ৪১৯): "এটি আহমাদ তাঁর ((মুসনাদ))-এ (৪/১০৮) বর্ণনা করেছেন।" অথচ তিনি এর দ্বারা সেই হাদীসটির দিকে ইঙ্গিত করছেন: ((যে ব্যক্তি মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উপর সালাত পড়ল এবং বলল: হে আল্লাহ! কিয়ামতের দিন তাকে আপনার নিকটবর্তী আসনে স্থান দিন, তার জন্য আমার শাফাআত ওয়াজিব হয়ে গেল।))

তিনি কেবল এই কারণে প্রথম হাদীসটিকে আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর দিকে সম্পর্কিত করা বৈধ মনে করেছেন যে, উভয় হাদীসের মধ্যে এই বাক্যটি মিলে গেছে: "তার জন্য আমার শাফাআত ওয়াজিব হয়ে গেল"!! এই ইলম (হাদীস শাস্ত্র) সম্পর্কে অজ্ঞ ব্যক্তি ছাড়া কি কেউ এমন কাজ করতে পারে?!

আর প্রথম হাদীসটি মাওদ্বূ (বানোয়াট)। এটি ((আয-যঈফাহ))-এর ৪৭ নং হাদীসের অধীনে এবং ((আল-ইরওয়া))-এর ১১২৮ নং হাদীসের অধীনে উল্লেখ করা হয়েছে। আর অন্য হাদীসটি যঈফ (দুর্বল); এতে ওয়াফা ইবনু শুরাইহ আল-হাদরামী রয়েছে; ইবনু হিব্বান ছাড়া আর কেউ তাকে নির্ভরযোগ্য বলেননি। আর এর সনদে ইবনু লাহী'আহও রয়েছে। ((ফাদলুস সালাতি 'আলান নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)))-এর টীকা (পৃ. ২১) দেখুন। আর এর উপর বিস্তারিত আলোচনা ১/৫১৪২ নম্বরে পূর্বে করা হয়েছে।

আর এই হাদীসটিকে সুয়ূতী ((আল-জামি'উল কাবীর))-এ দায়লামী হতে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে সম্পর্কিত করেছেন; তবে তাতে এই অংশটি নেই: {সুতরাং যার ইচ্ছা সে ঈমান আনুক এবং যার ইচ্ছা সে কুফরি করুক।}

(مَنْ لَمْ يَرْعَوِ عندَ الشَّيْبِ، ولم يَسْتَحِ مِنَ العَيْبِ، ولم يَخْشَ اللهَ بالغَيْبِ؛ فليسَ للهِ عز وجل فبه حاجةٌ) .
موضوع.

أخرجه ابن جميع في معجم الشيوخ (ص 375) ، وعنه
الذهبي في ((الميزان)) : حدثني يوسف بن إسحاق بـ (حلب) قال: حدثنا
محمد بن حماد الطهراني: حدثنا عبد الرازق: أنبأنا معمر ابن طاوي عن أبيه
عن جابر مرفوعًا به.
أورده الذهبي في ترجمة يوسف هذا ، قال:
((الخبر باطل ، والآفة من يوسف؛ فإن الباقين ثقات)) .
وأقره الحافظ في ((اللسان))
وأما الدكتور تدمري؛ فلم يزد علي قوله في تعليقه علي ترجمة الشيخ الحلبي
هذا:
لم أجد له ترجمة)) !
وهذا مما يدل علي أن الرجل لا معرفة عنده بعلم الجرح والتعديل ، وما
أذكر أني رأيته جرح راويًا لحديث ما ولو كان كذابًا! وكل ما صنعه في التخريج هذا
الحديث أنه قال:
((ذكره الديلمي بلا سند عن جابر مرفوعًا. (تمييز الطيب من الجبيث214)) .
وصاحب ((التمييز)) تابع فيما قال لأصله ((المقاصد الحسنة)) للسخاوي رقم
(1177) ، وتبعهما العجلوني في ((كشف الخفاء)) (2611) ؛ إلا أنه قال:
((قال اغبن الفرس: ضعيف)) !
وجاء من بعدهم الشيخ محمد عبد الباقي الزرقاني ليقول في كتابه ((مختصر
المقاصد الحسنة)) (1077) :
((وارد)) ! !
وفي هذا الاختصار ما لا يخفى من إيهام أن الحديث أصلا ، كما هو في
اقتصار ابن الفرس علي تضعيفه ، هو حديث باطل بشهادة الحافظ النقاد الإمام
الذهبي ، وموافقة العسقلاني عليه. وليت أن أخانا الدكتور محمد الصباغ نقل
ذلك عنهما في مراجعه التي أحال إليها في تعليقه علي ((المختصر)) ، وإن كان قد قارب الصواب في قوله: ((والحديث لا اصل له)) ؛ فقد تبين أن له أصلاً؛ أي
سندًا؛ ولكن قد عرفت آفته ووهو من الفوائد التي استفدناها من ((معجم ابن جميع)) رحمه الله تعالي.
‌‌

(যে ব্যক্তি বার্ধক্যে উপনীত হয়েও নিজেকে সংযত করলো না, দোষ-ত্রুটি থেকে লজ্জা পেলো না এবং গায়েবের (অদৃশ্যের) মাধ্যমে আল্লাহকে ভয় করলো না; তার প্রতি আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লার কোনো প্রয়োজন নেই)।
মাওদ্বূ (জাল)।

এটি ইবনু জামী' তাঁর 'মু'জামুশ শুয়ূখ' (পৃ. ৩৭৫)-এ এবং তাঁর সূত্রে যাহাবী তাঁর 'আল-মীযান'-এ বর্ণনা করেছেন: ইউসুফ ইবনু ইসহাক (হালাব)-এ আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: মুহাম্মাদ ইবনু হাম্মাদ আত-ত্বাহরানী আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন: আবদুর রাযযাক আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন: মা'মার ইবনু ত্বাউস তাঁর পিতা থেকে, তিনি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে এটি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন।

যাহাবী এই ইউসুফের জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ((এই বর্ণনা বাতিল (বাতিল), আর ত্রুটি ইউসুফের পক্ষ থেকে; কারণ বাকি বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য (ছিকাহ)))।

আর হাফিয (ইবনু হাজার) 'আল-লিসান'-এ তা সমর্থন করেছেন।

আর ডক্টর তাদমুরী, তিনি এই শাইখ আল-হালাবীর জীবনীর উপর তার মন্তব্যে এই কথাটি ছাড়া আর কিছু যোগ করেননি: ((আমি তার জীবনী খুঁজে পাইনি))!

আর এটি প্রমাণ করে যে, এই ব্যক্তির জারহ ওয়া তা'দীল (বর্ণনাকারীর সমালোচনা ও নির্ভরযোগ্যতা যাচাই) জ্ঞান সম্পর্কে কোনো ধারণা নেই। আমার মনে পড়ে না যে, আমি তাকে কোনো হাদীসের বর্ণনাকারীর সমালোচনা করতে দেখেছি, যদিও সে মিথ্যাবাদী হয়!

আর এই হাদীসের তাখরীজের ক্ষেত্রে তিনি যা করেছেন তা হলো, তিনি বলেছেন: ((এটি দায়লামী সনদ ছাড়াই জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে উল্লেখ করেছেন। (তাময়ীযুত ত্বাইয়্যিব মিনাল খাবাছ ২১৪)))।

আর 'আত-তাময়ীয'-এর লেখক তার মূল গ্রন্থ সাখাবী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর 'আল-মাকাসিদ আল-হাসানাহ' (নং ১১৭৭)-এর অনুসরণ করেছেন। আর তাদের দু'জনের অনুসরণ করেছেন আজলূনী 'কাশফুল খাফা' (২৬১১)-তে; তবে তিনি বলেছেন: ((ইবনুল ফারাস বলেছেন: যঈফ (দুর্বল)))!

আর তাদের পরে শাইখ মুহাম্মাদ আবদুল বাকী আয-যুরকানী এসে তাঁর কিতাব 'মুখতাসারুল মাকাসিদিল হাসানাহ' (১০৭৭)-এ বলেছেন: ((ওয়ারিদ (বর্ণিত হয়েছে)))!!

আর এই সংক্ষিপ্তকরণের মধ্যে এমন একটি ভ্রান্তি লুকায়িত রয়েছে যে, হাদীসটির মূল রয়েছে—যেমনটি ইবনুল ফারাস এটিকে কেবল দুর্বল বলে ক্ষান্ত হয়েছেন—অথচ এটি হাফিয, সমালোচক, ইমাম যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর সাক্ষ্য অনুযায়ী এবং আসকালানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর সমর্থনের ভিত্তিতে একটি বাতিল হাদীস।

যদি আমাদের ভাই ডক্টর মুহাম্মাদ আস-সাব্বাগ 'আল-মুখতাসার'-এর উপর তাঁর মন্তব্যে যে রেফারেন্সগুলোর দিকে ইঙ্গিত করেছেন, সেখানে তাদের (যাহাবী ও আসকালানী) থেকে এই কথাটি উদ্ধৃত করতেন, তবে ভালো হতো। যদিও তিনি যখন বলেছেন: ((হাদীসটির কোনো মূল নেই)), তখন তিনি সঠিকের কাছাকাছি পৌঁছেছিলেন; কিন্তু এটি স্পষ্ট যে, এর একটি মূল রয়েছে—অর্থাৎ সনদ রয়েছে; তবে এর ত্রুটি জানা গেছে। আর এটি সেইসব উপকারিতার অন্তর্ভুক্ত যা আমরা ইবনু জামী' (রাহিমাহুল্লাহ)-এর 'মু'জাম' থেকে লাভ করেছি।

(أُنْشِدُ اللهَ رجالَ أُمَّتِي لا يَدْخُلُوا الحمَّامَ إلا بِمِئْزَرٍ، وأُنشِدُ اللهَ نساءَ أمتي أنْ لا يَدْخُلْنَ الحَمَّامَ.) .
ضعيف.

أخرجه ابن جميع في ((معجمه)) (ص 251) من طريق بكر بن سهل: حدثنا عمرو بم هاشم: حدثنا موسى بن وردان عن أبي هريرة مرفوعًا.
قلت: وهذا إسناده ضعيف ، وله علتان:
الأولى: عمرو بن هشام - وهو البيروتي - ، قال الحافظ:
((صدوق يخطئ))
والأخرى: بكر بن سهل هذا؛ قال النسائي:
((ضعيف)) . وقال الذهبي:
((مقارب الحال)) !
والحديث؛ كنت أوردته في ((ضعيف الجامع الصغير)) (1345) - وقد عزاه لابن عساكر ، وأظن الآن أنه عنده من طريق ابن جميع - بناء علي القاعدة المعروفة أن ما تفرد به ابن عساكر؛ فهو ضعيف ، وهذه القاعدة وإن كانت تشذ أحيانًا، فهذا التخريج أكدها في هذا الحديث. والله الموفق.
‌‌

(আমি আমার উম্মতের পুরুষদের আল্লাহর নামে শপথ দিয়ে বলছি, তারা যেন লুঙ্গি (ইযার) ছাড়া হাম্মামে (গোসলখানায়) প্রবেশ না করে। আর আমি আমার উম্মতের নারীদের আল্লাহর নামে শপথ দিয়ে বলছি, তারা যেন হাম্মামে প্রবেশ না করে।)
যঈফ (দুর্বল)।

ইবনু জামী’ তাঁর ((মু’জাম)) গ্রন্থে (পৃ. ২৫১) বকর ইবনু সাহল-এর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আমর ইবনু হাশিম: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মূসা ইবনু ওয়ারদান, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: আর এর সনদটি যঈফ (দুর্বল), এবং এতে দুটি ত্রুটি (ইল্লাত) রয়েছে:

প্রথমটি: আমর ইবনু হিশাম – আর তিনি হলেন আল-বাইরূতী – হাফিয (ইবনু হাজার) তাঁর সম্পর্কে বলেছেন:
((তিনি সত্যবাদী, তবে ভুল করেন।))

আর দ্বিতীয়টি: এই বকর ইবনু সাহল; তাঁর সম্পর্কে নাসাঈ বলেছেন:
((যঈফ (দুর্বল)।)) আর যাহাবী বলেছেন:
((তাঁর অবস্থা কাছাকাছি (গ্রহণযোগ্যতার)।))!

আর এই হাদীসটি; আমি এটিকে ((যঈফ আল-জামি’ আস-সাগীর))-এ (১৩৪৫) উল্লেখ করেছিলাম – আর তিনি (সুয়ূতী) এটিকে ইবনু আসাকিরের দিকে সম্পর্কিত করেছেন, এবং আমি এখন মনে করি যে এটি ইবনু জামী’-এর সূত্রেই তাঁর (ইবনু আসাকিরের) কাছে রয়েছে – এই সুপরিচিত নীতির ভিত্তিতে যে, ইবনু আসাকির যা এককভাবে বর্ণনা করেন, তা যঈফ (দুর্বল)। আর এই নীতি যদিও কখনও কখনও ব্যতিক্রম হয়, তবে এই তাখরীজ (সনদ বিশ্লেষণ) এই হাদীসের ক্ষেত্রে সেটিকে নিশ্চিত করেছে। আর আল্লাহই তাওফীকদাতা।

(مَنْ لَبِسَ الصُّوفَ، وانْتَعَلَ المخصُوفَ، ورَكِبَ حِمَارَهُ، وحَلَبَ شاتَهُ، وأكلَ مع عِيالِه، فَقَدْ نَحّى اللهُ عنه الكِبْرَ) .
2 - أنا عبدٌ ابنُ عبدٍ، أَجْلِسُ كَجَلْسَةِ العَبْدِ، وآكلُ أكلةَ العبدِ.
3 - وذلك أنَّ النبي ?لم يَطْرُقْ طعاماً قط، إلا وهو حابٍ على ركبتيهِ.
4 - إنَّ الله عز وجل قَدْ أوحى إليَّ: أَنْ تواضَعُوا، ولا يَبْغِي أَحَدٌ على أحدٍ.
5 - إنَّ يدَ الله مَبْسُوطَةٌ على خَلْقِهِ، فَمَنْ رفعَ نَفْسَهُ؛ وَضَعَهُ اللهُ عز وجل، ومَنْ وَضَعَ نَفْسَهُ؛ رفعَهُ الله عز وجل.
6 - ولا يمشي امرؤٌ على الأرضِ يَبْغِي بها سُلْطَانَ اللهِ عز وجل إلا أَكَبَّهُ اللهُ عز وجل . ً
ضعيف جدًا - أو موضوع بهذا السياق والتمام.
رواه السكن بن جميع في ((حديثه)) (ص420) من طريق سعيد بن سنان عن أبي الزاهرية عن كثير ابن مرة عن عبد الله بن عمر مرفوعًا
قلت: وهذا إسناده واهٍِ بمرة؛ آفته سعيد بن سنان هذا - وهو أبو مهدي الحمصي - ؛
قال الحافظ في ((التقريب)) :
((متروك؛ ورماه الدارقطني وغيره بالوضع)) .
قلت: ويد الصنع ظاهرة في حديثه هذا ، ففقد سرق بعض الأحاديث الصحيحة ، وضمها إليه بهذا السياق والإسناد ، والكلام عليها لا مجال الآن إليه فأكتفي بالإشارة إليها ، وهي:
الفقرة الثانية تراها في ((مجمع الزوائد)) (9 / 19،21) .
والفقرة الرابعة مخرجة في الصحيحة)) (570)
والخامسة خرجتها في ((ظلال الجنة)) (

(যে ব্যক্তি পশমের পোশাক পরিধান করে, চামড়ার তালিযুক্ত জুতা ব্যবহার করে, তার গাধার পিঠে আরোহণ করে, তার ছাগলের দুধ দোহন করে এবং তার পরিবারের সাথে আহার করে, আল্লাহ তাআলা তার থেকে অহংকার দূর করে দেন)।
২ - আমি একজন বান্দার পুত্র বান্দা, আমি বান্দার বসার মতো বসি এবং বান্দার খাওয়ার মতো খাই।
৩ - আর তা এই কারণে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কখনো কোনো খাবারের কাছে যাননি, যখন তিনি তাঁর হাঁটুর উপর ভর দিয়ে বসা ছিলেন না।
৪ - নিশ্চয়ই আল্লাহ আযযা ওয়া জাল আমার প্রতি ওহী করেছেন: তোমরা বিনয়ী হও এবং কেউ যেন কারো উপর বাড়াবাড়ি না করে।
৫ - নিশ্চয়ই আল্লাহর হাত তাঁর সৃষ্টির উপর প্রসারিত। সুতরাং যে ব্যক্তি নিজেকে উঁচু করে, আল্লাহ আযযা ওয়া জাল তাকে নিচু করে দেন। আর যে ব্যক্তি নিজেকে নিচু করে, আল্লাহ আযযা ওয়া জাল তাকে উঁচু করে দেন।
৬ - আর কোনো ব্যক্তিই জমিনে এমনভাবে হাঁটে না যে, সে এর মাধ্যমে আল্লাহ আযযা ওয়া জালের কর্তৃত্ব কামনা করে, তবে আল্লাহ আযযা ওয়া জাল তাকে উপুড় করে দেন।

খুবই যঈফ (দুর্বল) - অথবা এই প্রেক্ষাপট ও পূর্ণতার সাথে মাওদ্বূ (বানোয়াট)।

এটি বর্ণনা করেছেন আস-সাকান ইবনু জামী' তাঁর ((হাদীসে)) (পৃষ্ঠা ৪২০)-এ সাঈদ ইবনু সিনান-এর সূত্রে আবূয যাহিরিয়্যাহ হতে, তিনি কাসীর ইবনু মুররাহ হতে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' হিসেবে।

আমি (আল-আলবানী) বলি: আর এর সনদ একেবারেই দুর্বল (ওয়াহী); এর ত্রুটি হলো এই সাঈদ ইবনু সিনান—যিনি আবূ মাহদী আল-হিমসী।

হাফিয (ইবনু হাজার) ((আত-তাকরীব))-এ বলেছেন:
((তিনি মাতরূক (পরিত্যক্ত); আর দারাকুতনী ও অন্যান্যরা তাকে বানোয়াটকারী (ওয়াদ') বলে অভিযুক্ত করেছেন।))

আমি (আল-আলবানী) বলি: আর এই হাদীসটিতে জাল করার ছাপ স্পষ্ট। কেননা সে কিছু সহীহ হাদীস চুরি করেছে এবং এই প্রেক্ষাপট ও সনদ দিয়ে সেগুলোকে এর সাথে জুড়ে দিয়েছে। সেগুলোর উপর আলোচনা করার এখন সুযোগ নেই, তাই আমি শুধু সেগুলোর প্রতি ইঙ্গিত করেই ক্ষান্ত হচ্ছি। সেগুলো হলো:

দ্বিতীয় অনুচ্ছেদটি আপনি ((মাজমাউয যাওয়ায়িদ))-এ (৯/১৯, ২১) দেখতে পাবেন।
আর চতুর্থ অনুচ্ছেদটি ((আস-সহীহাহ))-এ (৫৭০) সংকলিত হয়েছে।
আর পঞ্চম অনুচ্ছেদটি আমি ((যিলালুল জান্নাহ))-এ সংকলন করেছি।

(رَكْعَتَانِ مِنَ الضُّحَى؛ تَعْدِلانِ عندَ اللهِ بِحَجَّةٍ وعُمْرَةٍ مُتَقَبَّلَتَيْنِ)
موضوع.

أخرجه الديلمي في ((مسند الفردوس)) (2 / 175 - مصورة
الجامعة) عن يوسف بن ميمون الحنفي: زياد بن ميمون عن انس مرفوعًا.
قلت: زياد هذا؛ وضاع باعترافه؛ كما تقدم مرارًا، فانظر الأحاديث (176، 296) .
ويوسف بن ميمون الحنفي؛ قال البخاري وأبو حاتم:
((منكر الحديث جدًا)) .
ويغني عنه حديث أبي أمامة مرفوعًا:
(من خرج من بيته متطهرًا إلي صلاة مكتوبة؛ فأجره كأجر الحاج المحرم، ومن
خرج إلي تسبيح الضحى لا ينصبه إلا إياه ،فأجره كأجر المعتمر. .)) الحديث؛
انظر (صحيح الترغيب)) (318) ، وصحيح أبي داود)) (567)
‌‌

(দু'রাকাত সালাতুদ-দুহা (চাশতের সালাত); আল্লাহর নিকট তা মাকবূল (গ্রহণযোগ্য) একটি হজ ও একটি উমরার সমতুল্য।)
মাওদ্বূ' (বানোয়াট)।

এটি দায়লামী তাঁর ((মুসনাদুল ফিরদাউস))-এ (২/১৭৫ - জামি'আহ কর্তৃক ফটোকপি) ইউসুফ ইবনু মাইমূন আল-হানাফী হতে, তিনি যিয়াদ ইবনু মাইমূন হতে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলি: এই যিয়াদ; সে নিজেই স্বীকার করেছে যে সে হাদীস জালকারী (ওয়াদ্দা'), যেমনটি পূর্বে বহুবার উল্লেখ করা হয়েছে। সুতরাং হাদীস নং (১৭৬, ২৯৬) দেখুন।
আর ইউসুফ ইবনু মাইমূন আল-হানাফী সম্পর্কে বুখারী ও আবূ হাতিম বলেছেন:
((সে অত্যন্ত মুনকারুল হাদীস (অগ্রহণযোগ্য বর্ণনাকারী)।))
এর পরিবর্তে আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' সূত্রে বর্ণিত হাদীসটি যথেষ্ট:
(যে ব্যক্তি তার ঘর থেকে পবিত্রতা অর্জন করে ফরয সালাতের উদ্দেশ্যে বের হয়; তার সাওয়াব ইহরাম বাঁধা হাজীর সাওয়াবের ন্যায়। আর যে ব্যক্তি শুধুমাত্র সালাতুদ-দুহা (চাশতের সালাত)-এর উদ্দেশ্যে বের হয় এবং অন্য কোনো উদ্দেশ্য তাকে তাড়িত করে না, তার সাওয়াব উমরাহকারীর সাওয়াবের ন্যায়। . .)) হাদীসটি;
দেখুন: ((সহীহুত তারগীব)) (৩১৮), এবং ((সহীহ আবী দাঊদ)) (৫৬৭)।
‌‌

(ركعتَانِ بعمَامَةٍ خيرٌ مِنْ سبعينَ ركعةً بغيرِ عِمَامَةٍ)
موضوع.
رواه الديلمي في ((المسند)) (2 / 176) معلقا ، فقال أبو نعيم:
حدثنا عبد الله بن محمد بن عجلان عن أبي الزبير عن جابر مرفوعًا.
قلت: وهذا موضوع؛ آفته أحمد بن صالح هذا؛ فإنه كان يصنع الحديث؛ كما قال ابن حبان. وغير أحمد بن صالح المصري الحافظ؛ كما نبه عليه ابن حبان في ((الثقات)) (8 / 25 - 26) وقد تقدم له حديث آخر برقم (3412) ،كما تقدم حديثه هذا أيضا برقم (128) ؛ ولكن لم أكن وقفت علي إسناده ، فاعتمدت في تضعيفه علي المناوي ، وقد أعله بمن فرقه ، فكأنه ظنه الحافظ المصري ، ولم
أطمئن لإعلاله بذلك ، ولا لقول السخاوي فيه:
((لا يثبت)) . ولذلك؛ حكمت عليه بالوضع هناك أيضا لما ذكرته في أول
تخريجه ، واستظهرت ثَمة أن علة الحديث طارق بن عبد الرحمن هذا ،وهو الحجازي ، وأشرت إلي احتمال أن تكون دونه؛ فقد تحقق الآن هذا الاحتمال ،كما تأكد حكمي علي الحديث بالوضع هناك من حيث المعنى بعد أن تبين أنه من رواية ذاك الكذاب ،وتطابق ذاك الكذاب ، وتطابق ذلك مع حكم الإمام أحمد علي الحديث بالبطلان كما سبق هناك ، فالحمد لله تعالي علي توفيقه ،وأسأله المزيد من فضله وهدايته.
ومما سبق من التحقيق؛ يتبين للقارئ تساهل المناوي في نقده لهذا الحديث، وقد أشرت آنفا إلي السبب ، وبناء علي ذلك اقتصرفي ((التيسير)) علي قوله:
وهو غريب)) !
وقد اغتر بكلامه الشيخ عبد الله الغماري في رسالته)) إزالة الالتباس)) ؛
فقال (ص21) عقب قول المناوي هذا وقول السخاوي الذي قبله:
وإنما قال هذا اعتمادًا منه علي قول المناوي المتقدم هناك ولو وقف علي إسناده؛ لحكم - إن شاء الله بوضعه.
نقول هذا إحسان للظن به ، وإلا؛ فالرجل قد تبين لي من رسائله أنه خَلَفِيٌ صُوفي ، حاقٌد ، حاسد ، أفاك. فإن شئت الوقوف علي الأدلة علي هذا الذي نقول؛ فانظر مقدمتي للمجلد الثالث من هذه ((السلسلة)) . والله المستعان.
ثم إن في الحديث علتين أخريين:
إحداهما: عنعنة أبي الزبير.
والأخرى: جعفر بن أحمد الراوي عن أحمد بن صالح؛ فقد أورده أبو نعيم في ((أخبار أصبهان)) (2 / 249) فقال:
((جعفر بن أحمد بن أبي الشروب البغدادي. روي عن أحمد بن صالح المسمومي (!) المكي. ذكره بعض أصحابنا)) .
ثم ساق له الحديث الآتي بعده ، فالظاهر انه مجهول. والله أعلم.
والحديث؛ عزاه السيوطي في ((لجامع الكبير)) (14441) لأبي نعيم عن جابر. وعلقت عليه اللجنة كلام المناوي في ((الفيض)) ولم تزد!
(تنبيه) : المسمومي، كذا وقع في الأصل! والراجح أنه: (الشمومي) ؛ ما يأتي بيانه في الحديث التالي:
‌‌

(পাগড়ীসহ দু’রাকআত সালাত, পাগড়ীবিহীন সত্তর রাকআত সালাত অপেক্ষা উত্তম।)
মাওদ্বূ (বানোয়াট)।

এটি দায়লামী ((আল-মুসনাদ)) (২/১৭৬)-এ মু'আল্লাক্বভাবে বর্ণনা করেছেন। তিনি (দায়লামী) বলেন, আবূ নু'আইম বলেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আজলান, তিনি আবূয যুবাইর থেকে, তিনি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (বানোয়াট)। এর ত্রুটি হলো এই আহমাদ ইবনু সালিহ। কেননা তিনি হাদীস জাল করতেন, যেমনটি ইবনু হিব্বান বলেছেন। আর তিনি হাফিয মিসরী আহমাদ ইবনু সালিহ নন, যেমনটি ইবনু হিব্বান ((আস-সিক্বাত)) (৮/২৫-২৬)-এ সতর্ক করেছেন। তার আরেকটি হাদীস পূর্বে (৩৪১২) নম্বরে উল্লেখ করা হয়েছে। যেমন তার এই হাদীসটিও পূর্বে (১২৮) নম্বরে উল্লেখ করা হয়েছে; কিন্তু আমি এর ইসনাদ (সনদ) খুঁজে পাইনি, তাই এটিকে যঈফ (দুর্বল) বলার ক্ষেত্রে আমি মানাভীর উপর নির্ভর করেছিলাম। তিনি (মানাভী) এটিকে এমন ব্যক্তির কারণে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন যিনি তাকে (আহমাদ ইবনু সালিহকে) আলাদা করেছেন। ফলে তিনি হয়তো তাকে হাফিয মিসরী মনে করেছিলেন। আমি তার এই ত্রুটিযুক্ত করার উপর এবং সাখাওয়ীর এই উক্তির উপরও সন্তুষ্ট হতে পারিনি: ((এটি প্রমাণিত নয়))। এই কারণে, আমি সেখানেও এটিকে মাওদ্বূ হওয়ার ফুকুম দিয়েছিলাম, যা আমি এর তাখরীজের শুরুতে উল্লেখ করেছি। আমি সেখানে এই মত প্রকাশ করেছিলাম যে, হাদীসটির ত্রুটি হলো এই ত্বারিক ইবনু আব্দুর রহমান, যিনি হিজাযী। আমি এই সম্ভাবনার দিকে ইঙ্গিত করেছিলাম যে, ত্রুটি তার চেয়েও নিম্নস্তরের হতে পারে; এখন এই সম্ভাবনা বাস্তবে পরিণত হয়েছে। যেমন, যখন স্পষ্ট হলো যে এটি সেই মিথ্যুকের বর্ণনা, তখন অর্থের দিক থেকেও সেখানে হাদীসটিকে মাওদ্বূ হওয়ার আমার ফুকুম নিশ্চিত হয়েছে। আর সেই মিথ্যুকের বর্ণনা ইমাম আহমাদের হাদীসটিকে বাতিল বলার ফুকুমের সাথে মিলে যায়, যেমনটি সেখানে পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। আল্লাহ তা'আলার তাওফীক্বের জন্য সমস্ত প্রশংসা, আমি তাঁর কাছে তাঁর অনুগ্রহ ও হিদায়াতের আরও বেশি কামনা করি।

পূর্বের তাহক্বীক্ব থেকে পাঠকের কাছে স্পষ্ট হয়ে যায় যে, এই হাদীসের সমালোচনায় মানাভী (রাহিমাহুল্লাহ) শিথিলতা দেখিয়েছেন। আমি ইতোপূর্বে এর কারণের দিকে ইঙ্গিত করেছি। এর ভিত্তিতে তিনি ((আত-তাইসীর))-এ কেবল এই উক্তিটির উপর সীমাবদ্ধ থেকেছেন: ((এটি গারীব (অপরিচিত)))!

শাইখ আব্দুল্লাহ আল-গুমারী তার রিসালাহ ((ইযালাতুল ইলতিবাস))-এ তার (মানাভীর) কথায় প্রতারিত হয়েছেন। তিনি (পৃষ্ঠা ২১)-এ মানাভীর এই উক্তি এবং তার পূর্বের সাখাওয়ীর উক্তির পরে বলেছেন: তিনি (গুমারী) এই কথা বলেছেন সেখানে পূর্বে উল্লেখিত মানাভীর উক্তির উপর নির্ভর করে। যদি তিনি এর ইসনাদ (সনদ) খুঁজে পেতেন, তাহলে ইনশাআল্লাহ তিনি এটিকে মাওদ্বূ হওয়ার ফুকুম দিতেন। আমরা তার প্রতি সুধারণা পোষণ করে এই কথা বলছি। অন্যথায়, তার রিসালাহগুলো থেকে আমার কাছে স্পষ্ট হয়েছে যে, লোকটি একজন খালাফী (বিপথগামী) সূফী, বিদ্বেষপরায়ণ, হিংসুক, চরম মিথ্যাবাদী। আমরা যা বলছি, তার প্রমাণ যদি আপনি দেখতে চান, তাহলে এই ((সিলসিলাহ))-এর তৃতীয় খণ্ডের আমার ভূমিকা দেখুন। আল্লাহই সাহায্যকারী।

এরপর হাদীসটিতে আরও দুটি ত্রুটি রয়েছে: প্রথমটি: আবূয যুবাইরের 'আনআনাহ (عنعنة) (অস্পষ্ট বর্ণনা)। দ্বিতীয়টি: আহমাদ ইবনু সালিহ থেকে বর্ণনাকারী জা'ফার ইবনু আহমাদ। আবূ নু'আইম তাকে ((আখবারু ইসপাহান)) (২/২৪৯)-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ((জা'ফার ইবনু আহমাদ ইবনু আবীশ শারূব আল-বাগদাদী। তিনি আহমাদ ইবনু সালিহ আল-মাসমূমী (!) আল-মাক্কী থেকে বর্ণনা করেছেন। আমাদের কিছু সাথী তাকে উল্লেখ করেছেন।)) এরপর তিনি তার জন্য পরবর্তী হাদীসটি বর্ণনা করেছেন। সুতরাং বাহ্যত তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত)। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

আর এই হাদীসটিকে সুয়ূতী ((আল-জামি'উল কাবীর)) (১৪৪৪১)-এ আবূ নু'আইম থেকে জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে উল্লেখ করেছেন। আর কমিটি এর উপর মানাভীর ((আল-ফায়দ্ব))-এর উক্তিটি মন্তব্য হিসেবে জুড়ে দিয়েছে এবং এর বেশি কিছু করেনি!

(সতর্কতা): আল-মাসমূমী (المسمومي) শব্দটি মূল কিতাবে এভাবেই এসেছে! তবে অধিকতর সঠিক হলো: (আশ-শুমূমী) (الشمومي); যার ব্যাখ্যা পরবর্তী হাদীসে আসবে।

(مَنْ صَلَّى الضُّحَى أربع ركعَاتٍ في يومِ الجُمُعَةِ في دهرِهِ مرةً واحدةً يقراُ بفاتحةِ الكتاب. . . فذكره بطوله.)
موضوع أخرجه هكذا أبو نعيم في ((أخبار أصبهان)) (1 / 249) قال:
حدث عبد الله بن محمد بن زكريا: ثنا جعفر بن أحمد بن أبي الشروب الزعفراني: ثنا أحمد بن صالح: حدثني عبد الله بن عيسى والوليد بن أبي النجم قالا: ثنا سعد بن الجرجاني عن سفيان الثوري عن ليث عن مجاهد عن ابن عباس مرفوعًا.
قلت: هذا موضوع؛ آفته أحمد بن صالح ، وهو غير أحمد بن صالح المصري
الثقة الحافظ كما تقدم في الحديث الذي قبله.
ويحتمل أن تكون الآفة من سعد بن سعيد الجرجاني؛ قال البخاري:
((لا يصح حديثه)) .
وذكر له الذهبي حديثًا موضوعًا ، واتهمه به. والله اعلم.
والحديث؛ أورده ابن الجوزي في ((الموضوعات)) (2 / 112) بإسناده وذكره السيوطي في ((اللآلي)) (2 / 35) من طريقه ، وساق سنده من طريق الفضيل بن عياض: حدثنا أبو عبد الله الخراساني عن سفيان الثوري به. وساق الحديث بطوله ، وقال ابن الجوزي - وتبعه السيوطي وغيره - :
((موضوع بلا شك ، فلا بارك الله فيمن وضعه ، فما أبرد هذا الوضع وما أسْمَجَهُ! وكيف يحسن أن يقال: من صلي ركعتين فله ثواب موسى وعيسى. وفيه مجاهيل ، أحدهم قد عمله)) .
قلت: لعله يعني شيخ الفضيل أبا عبد الله الخراساني ومن دونه ،ولعل (أبو عبد الله الخراساني) هو سعد بن سعيد الجرجاني الذي في طريق أبي نعيم ، أو آخر من المتروكين سرقه أحدهم من الآخر. والله سبحاه وتعالي أعلم.
والحديث؛ ذكره أبو نعيم في ترجمة جعفر بن أحمد بن أبي الشروب البغدادي وقال:
((روي عن أحمد بن صالح المسمومي المكي. ذكره بعض أصحابنا)) .
قلت فهو في حكم المجهولين.
وهذه النسبة (المسمومي) لم أعرفها، ووقع في ((الثقات)) (8 / 26) ، و ((التهذيب)) : (الشومي) وفي ((المجروحين)) (1 / 149) ، و ((التقريب)) : (الشموني) بالنون. ولعل الصواب ما قبله؛ فقد جاء في مادة (الأشمومي) من ((التبصير)) :
((. . نسبة إلى (أشموم الرمان) (1) بحري مصر، ونسب إليها من المتقدمين (الشومي) بلا ألف)) . والله سبحانه وتعالى أعلم.
‌‌

(যে ব্যক্তি তার জীবনে একবার জুমু'আর দিনে চার রাকাত সালাতুদ-দুহা আদায় করবে এবং তাতে ফাতিহাতুল কিতাব (সূরা ফাতিহা) পড়বে... অতঃপর তিনি পূর্ণ হাদীসটি উল্লেখ করলেন।)
মাওদ্বূ' (বানোয়াট)। এভাবে এটি বর্ণনা করেছেন আবূ নু'আইম তাঁর ((আখবারু ইসফাহান))-এ (১/২৪৯)। তিনি বলেন:
আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু যাকারিয়া: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন জা'ফার ইবনু আহমাদ ইবনু আবীশ-শারূব আয-যা'ফারানী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু সালিহ: আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু ঈসা এবং আল-ওয়ালীদ ইবনু আবিন-নাজম। তারা উভয়ে বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন সা'দ ইবনুল জুরজানী, সুফইয়ান আস-সাওরী থেকে, তিনি লাইস থেকে, তিনি মুজাহিদ থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' সূত্রে।
আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ' (বানোয়াট)। এর ত্রুটি হলো আহমাদ ইবনু সালিহ। আর তিনি সেই আহমাদ ইবনু সালিহ আল-মিসরী নন, যিনি নির্ভরযোগ্য হাফিয (স্মৃতিশক্তিধর), যেমনটি এর পূর্বের হাদীসে উল্লেখ করা হয়েছে।
এবং সম্ভবত ত্রুটিটি সা'দ ইবনু সা'ঈদ আল-জুরজানী থেকেও হতে পারে। ইমাম বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: ((তার হাদীস সহীহ নয়))। আর আয-যাহাবী তার জন্য একটি মাওদ্বূ' হাদীস উল্লেখ করেছেন এবং তাকে এর জন্য অভিযুক্ত করেছেন। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।
আর হাদীসটি; ইবনুল জাওযী তাঁর ((আল-মাওদ্বূ'আত))-এ (২/১১২) তাঁর ইসনাদসহ উল্লেখ করেছেন। আর সুয়ূতী তাঁর ((আল-লাআলী))-তে (২/৩৫) তাঁর (ইবনুল জাওযীর) সূত্র ধরে এটি উল্লেখ করেছেন এবং তিনি (সুয়ূতী) ফুদ্বাইল ইবনু ইয়াযের সূত্রে এর সনদ বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ আব্দুল্লাহ আল-খুরাসানী, সুফইয়ান আস-সাওরী থেকে।
এবং তিনি পূর্ণ হাদীসটি বর্ণনা করেছেন। আর ইবনুল জাওযী বলেন – এবং সুয়ূতী ও অন্যান্যরা তাকে অনুসরণ করেছেন – : ((নিঃসন্দেহে এটি মাওদ্বূ' (বানোয়াট)। যে এটি বানিয়েছে, আল্লাহ তাকে বরকত না দিন! এই বানোয়াটটি কতই না শীতল (অর্থহীন) এবং কতই না কদর্য! কীভাবে এটা বলা শোভন হতে পারে যে: যে ব্যক্তি দুই রাকাত সালাত আদায় করবে, তার জন্য মূসা ও ঈসা (আলাইহিমাস সালাম)-এর সাওয়াব রয়েছে? এতে কিছু মাজহূল (অজ্ঞাত) বর্ণনাকারী রয়েছে, তাদের মধ্যে একজন এটি তৈরি করেছে।))
আমি (আলবানী) বলি: সম্ভবত তিনি (ইবনুল জাওযী) ফুদ্বাইলের শায়খ আবূ আব্দুল্লাহ আল-খুরাসানী এবং তার নিচের বর্ণনাকারীদেরকে বুঝিয়েছেন। আর সম্ভবত (আবূ আব্দুল্লাহ আল-খুরাসানী) হলেন সেই সা'দ ইবনু সা'ঈদ আল-জুরজানী, যিনি আবূ নু'আইমের সূত্রে রয়েছেন, অথবা অন্য কোনো মাতরূক (পরিত্যক্ত) বর্ণনাকারী, যাদের একজন অন্যজনের কাছ থেকে এটি চুরি করেছে। আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলা সর্বাধিক অবগত।
আর হাদীসটি; আবূ নু'আইম জা'ফার ইবনু আহমাদ ইবনু আবীশ-শারূব আল-বাগদাদীর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ((তিনি আহমাদ ইবনু সালিহ আল-মাসমূমী আল-মাক্কী থেকে বর্ণনা করেছেন। আমাদের কিছু সাথী তার কথা উল্লেখ করেছেন।)) আমি (আলবানী) বলি: সুতরাং তিনি মাজহূলীন (অজ্ঞাতনামা)-এর হুকুমে (পর্যায়ে) পড়েন।
আর এই নিসবাহ (نسبة - বংশ/স্থানসূচক উপাধি) (আল-মাসমূমী) আমার জানা নেই। আর ((আস-সিকাত))-এ (৮/২৬) এবং ((আত-তাহযীব))-এ এটি (আশ-শূমী) হিসেবে এসেছে। আর ((আল-মাজরূহীন))-এ (১/১৪৯) এবং ((আত-তাকরীব))-এ এটি নূন (ন)-এর সাথে (আশ-শামূনী) হিসেবে এসেছে। আর সম্ভবত সঠিক হলো এর পূর্বেরটি (আশ-শূমী)। কেননা ((আত-তাবসীর))-এর (আল-আশমূমী) অধ্যায়ে এসেছে: ((... এটি মিশরের উত্তরাঞ্চলে অবস্থিত (আশমুম আর-রুম্মান) (১)-এর দিকে নিসবাহ। আর পূর্ববর্তী বর্ণনাকারীদের মধ্যে (আশ-শূমী) আলিফ ছাড়া এর দিকেই নিসবাহ করা হয়েছে।)) আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলা সর্বাধিক অবগত।

(ما مِنْ عَبْدٍ يَبْسُطُ كفَّيْهِ دُبُرَ كلِّ صَلاة، ثم يقول: اللهمَّ إلهي وإله إبراهيمَ وإسحاقَ ويعقوبَ، وإله جبرائيلَ وميكائيلَ وإسرافيلَ عليهم السلام! أسألُكَ أن تستجيب دعوتي؛ فإني مُضطر، وتعصمَني في ديني؛ فإني مُبْتَلى، وتنالَني برَحمَتِك؛ فإني مُذنبٌ، وتنفي عني الفقرَ؛ فإني مُتَمَسْكنٌ؛ إلا كان حقاً على الله عز وجل أَنْ لا يَرُدَّ يدَيْهِ خَائبتين) .
ضعيف جداً.

أخرجه ابن السني في ((عمل اليوم والليلة)) (رقم 135) عن أبي يعقوب إسحاق بن خالد بن يزيد البالسي: ثنا عبد العزيز بن عبد الرحمن القرشي عن خُصيف عن أنس بن مالك رضي الله عنه مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ مسلسل بالضعفاء:
الأول: خُصيف - وهو ابن عبد الرحمن الجزري - ؛ قال الحافظ في ((التقريب)) :
((صدوق سيئ الحفظ، خلط بآخره))
(1) وهي مشهورة على ألسنة أهلها المصريين الآن بـ (أشمون الرمان)
الثاني: عبد العزيز بن عبد الرحمن القرشي؛ قال الذهبي في ((الميزان)) :
((اتهمه الإمام أحمد، وقال النسائي وغيره: ليس بثقة)) . ثم ساق له حديثاً بلفظ:
((مَنْ تَقَلّدَ سيفاً في سبيل الله؛ قلّده الله وِشَاحَيْنِ يوم القيامة من الجنة، لا تقوم لهما الدنيا وما فيها. . .)) الحديث. وقال الذهبي:
((هو من بلاياه))
الثالث: إسحاق بن خالد بن يزيد البالسي؛ قال ابن عدي في ((الكامل)) (1 / 337) :
((روى غير حديث منكر عن جماعة من الشيوخ، ورواياته تدل بأنه ضعيف)) .
وأما ابن حبان؛ فذكره في ((الثقات)) (8 / 120)
والحديث؛ أورده السيوطي في ((الجامع الكبير)) ، وعزاه لأبي الشيخ أيضاً والديلمي وابن عساكر وابن النجار، وقال:
((وهو واهٍ)) !
قلت: ومن هذا التخريج والتحقيق؛ تعلم أن قول الشيخ محمد بن عبد الرحمن ابن مقبول الأهدل اليماني في رسالته ((سنية رفع اليدين في الدعاء بعد الصلوات المكتوبة)) (ص 131 - إتقان الصنعة) :
((وفي اسناده عبد العزيز بن عبد الرحمن فيه مقال () ، وصريح في ((ميزان الاعتدال)) وغيره بانه حديث ضعيف، لكنه يعمل به في فضائل الأعمال)) !
وأقره الشيخ عبد الله الغماري الذي قدم له وعلق عليه!
وفيه دلالة ظاهرة على جهل هذا الرجل بهذا العلم أو تجاهله؛ فإن مقتضى قول الذهبي في عبد العزيز هذا:
((اتهمه أحمد. .)) إلخ كلامه المتقدم: أن حديثه يكون من قسم الضعيف جداً، فما عزاه الاهدل لـ ((الميزان)) بما برفضه الميزان المستقيم، ولا سيما وفي الحديث العلتان الأخريان!
وعلى ذلك؛ فقوله: ((لكنه يعمل به. .)) فاسد الإعتبار؛ لأن من شروط العمل بالحديث الضعيف - عند من يقول به - : أن لا يشتد ضعفه كما ذكر ذلك الغماري نفسه في بعض رسائله، مثل كتبيه ((القول المقنع)) (ص 4) - وقد حشاه كذباً وزوراً وسفاهة وقلة حياء - ! فراجع إن شئت مقدمة المجلد الثالث من هذه ((السلسلة)) وأما هنا في تعليقه على رسالة ((سنية الرفع)) ؛ فقد كتم هذا الشرط (ص 133) ! !
ثم رايت المدعو (عبد الوهاب مهية) الجزائري نحا نحوهما في رسالة له سماها ((كشف الأكِنَّة عما قيل إنه بدعة وهو سنة)) ! فأعلَّ الحديث بعبد العزيز هذا فقط! بل تبين لي أنه مقلد له في كثير من بدعه التي زعم أنها سنة؛ تمسكاً منه بمعمومات لم يَجْرِ عَمَلُ السلف عليها، أو باحاديث واهية لا يجوز العمل بها ولو في فضائل الأعمال لشدة ضعفها؛ كهذا.
ومن ذلك: أن الشيخ الغماري قال (ص 131) من رسالته المتقدمة:
((أخرج الحافظ أبو بكر بن أبي شيبة في ((مصنفه)) عن الأسود العامري عن أبيه قال:
صليت مع رسول الله صلى الله عليه وسلم الفجر، فلما سلَّم انحرف ورفع يديه ودعا. . الحديث)) .
كذا قال! وفيه كذب وخطأ مكشوفان:
أما الكذب؛ فقوله: ((ورفع يديه ودعا)) ! فإن هذه الزيادة لا أصل لها في ((المصنف)) ولا عنده غيره ممن أخرج الحديث، وإنما هي مما أملاه عليه هواه - والعياذ بالله تعالى - ! فالحديث في موضعين من ((المصنف)) بإسناد واحد:
فقال في ((الموضع الاول)) (1 / 302) : حدثنا هُشَيم قال: أنا يعلى بن عطاء عن جابر بن يزيد [بن] الأسود العامري عن أبيه قال:. . فذكر الحديث إلى قوله: ((فلما سلَّم انحرف)) . ولم يزد
ثم ساقه في الموضع الآخر (2 / 274 - 275) - وبالسند نفسه - نحوه مطولاً، وفيه:
((فلما قضى صلاته وانحرف؛ إذا هو برجلين في آخر القوم لم يصلِّيَا معه. .)) الحديث.
وهكذا أخرجه أحمد (4 / 160 - 161) ، وابن سعد في ((الطبقات)) (5 / 517) من طريق هشيم به.
وتابعه: جماعة عن يعلى بن عطاء به.

أخرجه أصحاب السنن وغيرهم مختصراً ومطولاً، وهو مخرج في ((صحيح أبي داود)) (590، 627) .
ورواه الطبراني في ((المعجم الكبير) (22 / 232 - 235) عن هشيم وغيره.
قلت: فهذا كله مما يؤكد بطلان تلك الزيادة وبطلان ذكرها في الحديث. وأما هل كان ذلك عمداً من الشيخ أم عن سهو؛ فذلم مما لا يعلمه إلا العليم بما في الصدور، وإن كان تَعَمُّدُهُ ليس ببعيد عن أمثاله من أهل الأهواء، ولا سيما وقد صرح بين يديه بأنه يقوي حديث الترجمة! ! (كالمستجير بالرمضاء من النار) !
ذلك هو الكذب في الحديث.
وأما الخطأ؛ فهو في إسناده؛ فإنه جعله من مسند (الأسود العامري عن أبيه) ! وهذا الابن جاهلي لو يذكر في الصحابة، فماذا يقال عن أبيه؟ ! وإنما هو من مسند ابنه (يزيد ابن الأسود العامري) كما تقدم في إسناد ((المصنَّف)) ، وكذلك هو عند كل مخرجي الحديث ممن ذكرنا وغيرهم، وفي كتب التراجم أيضاً كـ ((الإصابة)) وغيره. فالحديث ليزيد بن الأسود، وليس بـ (أبي الأسود) !
وهذا مما يدل على جهل بالغ أو على قلة التحقيق. وأحلاهما مر!
ولقد قلَّده في ذلك كله في الكذب والخطأ ذاك الجزائري؛ فساق الحديث (ص23) : (عن الأسود العامري. .) بالزيادة! وعزاه لابن أبي شيبة في ((مصنفه)) ! !
ولم يكتف بذلك؛ بل أتبعه بحديث آخر ضعيف؛ مغتراً بتحسين بعضهم إياه جاهلاً او متجاهلاً تضعيف البخاري والعقيلي وابن عبد البر في بحث مبسط أجريته عليه فيما سيأتي برقم (6546) .
ثم تطاول على بعض أفاضل العلماء؛ فقال:
((قلت: وهذا يرد قول الشيخ بن (كذا!) باز حفظه الله: ولم يصح عن النبي صلى الله عليه وسلم
انه كان يرفع يديه بعد صلاة الفريضة، وما يفعله بعض الناس من رفع أيديهم بعد صلاة الفريضة بدعة لا أصل لها. اهـ (من مخالفات الطهارة والصلاة 1 / 190) . وأنت خبير بضعف هذا الكلام - مع جلالة قائله - بما سبق ذكره - فتنبه ولا تغتر بقول حتى تعرف مستنده)) !
قلت: وهذا التنبيه حق؛ لكنه هو أحق به؛ لأنه اغتر بأحاديث ضعيفة لا يعرف ضعفها؛ لجهله بهذا العلم أو تجاهلها، ولعمومات لم يجر عمل السلف بها، فما أشبهه بمن يرفع يديه إذا جلس للتشهد الاخير؛ عملاً بالعمومات التي تشبث بها!
وهذا هو شبهة الذين يستحسنون البدع في الدين، ولا يقيمون وزنا للنصوص القاطعة بكمال الدين، ولا يعتبرون بأقوال السلف الناهية عن الإحداث في الدين كقول ابن مسعود رضي الله عنه:
((اقتصادُ في سُنَّةٍ؛ خيرٌ من اجتهادٍ في بدعةٍ)) .
وهو منهج الشيخ عبد الله الغماري ومن جرى مجراه من المبتدعة الذين لا يفرقون بين العادة والعبادة، أو بين المباحات والطاعات، فيقيسون هذه على تلك التي لم يات بها النبي صلى الله عليه وسلم لبيانها وتفصيل القول في جزئياتها؛ بل قال:
((أنتم أعلم بدنياكم)) . رواه مسلم. وقال في العبادات:
((مَنْ أَحْدَثَ في أمرنا هذا ما ليس منه؛ فهو رد)) . رواه مسلم
نسأل الله لنا ولهم الهداية.
‌‌

(এমন কোনো বান্দা নেই যে প্রত্যেক সালাতের শেষে তার দু’হাত প্রসারিত করে, অতঃপর বলে: হে আল্লাহ! আমার ইলাহ এবং ইবরাহীম, ইসহাক ও ইয়াকুবের ইলাহ! এবং জিবরাঈল, মিকাঈল ও ইসরাফীলের ইলাহ (আলাইহিমুস সালাম)! আমি আপনার কাছে প্রার্থনা করি যে, আপনি আমার দু‘আ কবুল করুন; কারণ আমি নিরুপায়। আর আপনি আমার দ্বীনকে রক্ষা করুন; কারণ আমি বিপদগ্রস্ত। আর আপনি আপনার রহমত দ্বারা আমাকে সিক্ত করুন; কারণ আমি গুনাহগার। আর আপনি আমার থেকে দারিদ্র্য দূর করুন; কারণ আমি অভাবী। — তবে আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্ল-এর উপর এটা হক হয়ে যায় যে, তিনি তার দু’হাতকে ব্যর্থ করে ফিরিয়ে দেবেন না।)

খুবই যঈফ (দুর্বল)।

ইবনুস সুন্নী এটি তাঁর ((আমালুল ইয়াওমি ওয়াল লাইলাহ)) (নং ১৩৫)-এ আবূ ইয়া‘কূব ইসহাক ইবনু খালিদ ইবনু ইয়াযীদ আল-বালিসী থেকে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আব্দুল আযীয ইবনু আব্দুর রহমান আল-কুরাশী, তিনি খুসাইফ থেকে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); এটি দুর্বল রাবী দ্বারা পরম্পরাযুক্ত:

প্রথমত: খুসাইফ – তিনি হলেন ইবনু আব্দুর রহমান আল-জাযারী – হাফিয ((আত-তাকরীব))-এ বলেছেন:
((তিনি সত্যবাদী, তবে তার মুখস্থশক্তি খারাপ ছিল, শেষ বয়সে তিনি তালগোল পাকিয়ে ফেলেছিলেন।))

(১) এটি এখনকার মিসরীয়দের মুখে (আশমূন আর-রুম্মান) নামে প্রসিদ্ধ।

দ্বিতীয়ত: আব্দুল আযীয ইবনু আব্দুর রহমান আল-কুরাশী; ইমাম যাহাবী ((আল-মীযান))-এ বলেছেন:
((ইমাম আহমাদ তাকে অভিযুক্ত করেছেন, আর নাসাঈ ও অন্যান্যরা বলেছেন: সে নির্ভরযোগ্য নয়।)) অতঃপর তিনি তার একটি হাদীস উল্লেখ করেছেন এই শব্দে:
((যে ব্যক্তি আল্লাহর পথে তরবারি ধারণ করবে, আল্লাহ কিয়ামতের দিন তাকে জান্নাতের এমন দুটি চাদর পরিধান করাবেন, যার মূল্য দুনিয়া ও তার মধ্যে যা কিছু আছে তার চেয়েও বেশি হবে...)) হাদীসটি। আর যাহাবী বলেছেন:
((এটি তার আপদগুলোর (ভুলগুলোর) অন্যতম।))

তৃতীয়ত: ইসহাক ইবনু খালিদ ইবনু ইয়াযীদ আল-বালিসী; ইবনু আদী ((আল-কামিল)) (১/৩৩৭)-এ বলেছেন:
((তিনি একদল শায়খ থেকে একাধিক মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস বর্ণনা করেছেন, আর তার বর্ণনাগুলো প্রমাণ করে যে তিনি দুর্বল।)) আর ইবনু হিব্বান তাকে ((আস-সিকাত)) (৮/১২০)-এ উল্লেখ করেছেন।

আর এই হাদীসটি; সুয়ূতী ((আল-জামি‘উল কাবীর))-এ উল্লেখ করেছেন এবং এটিকে আবূশ শায়খ, দায়লামী, ইবনু আসাকির ও ইবনু নাজ্জারের দিকেও সম্পর্কিত করেছেন এবং বলেছেন:
((এটি ওয়াহী (অত্যন্ত দুর্বল)!))

আমি (আলবানী) বলি: এই তাখরীজ ও তাহকীক থেকে আপনি জানতে পারলেন যে, শায়খ মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুর রহমান ইবনু মাকবূল আল-আহদাল আল-ইয়ামানী তার রিসালাহ ((সুন্নিয়াতু রাফ‘ইল ইয়াদাইন ফিদ দু‘আ বা‘দাস সালাওয়াতিল মাকতূবাহ)) (পৃ. ১৩১ – ইতকান আস-সান‘আহ)-এ যে উক্তি করেছেন:
((এর সনদে আব্দুল আযীয ইবনু আব্দুর রহমান সম্পর্কে সমালোচনা আছে (), এবং ((মীযানুল ই‘তিদাল)) ও অন্যান্য গ্রন্থে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যে এটি যঈফ হাদীস, তবে ফাযায়েলুল আ‘মাল (নেক কাজের ফযীলত)-এর ক্ষেত্রে এটি দ্বারা আমল করা যায়!)) – আর শায়খ আব্দুল্লাহ আল-গুমারী, যিনি এর ভূমিকা লিখেছেন এবং এর উপর টীকা দিয়েছেন, তিনিও এটিকে সমর্থন করেছেন!

আর এতে এই ইলম সম্পর্কে এই ব্যক্তির অজ্ঞতা অথবা অজ্ঞতার ভান করার সুস্পষ্ট প্রমাণ রয়েছে; কারণ এই আব্দুল আযীয সম্পর্কে ইমাম যাহাবীর উক্তির দাবি: ((আহমাদ তাকে অভিযুক্ত করেছেন...)) তার পূর্বোক্ত কথা অনুযায়ী: তার হাদীসটি খুবই যঈফ (দুর্বল) পর্যায়ের হবে। সুতরাং আল-আহদাল ((আল-মীযান))-এর দিকে যা সম্পর্কিত করেছেন, তা সঠিক মানদণ্ড প্রত্যাখ্যান করে, বিশেষত যখন হাদীসটিতে আরও দুটি ত্রুটি বিদ্যমান!

আর এর ভিত্তিতে; তার উক্তি: ((তবে এটি দ্বারা আমল করা যায়...)) – এটি বাতিল বিবেচ্য; কারণ যারা যঈফ হাদীস দ্বারা আমল করার কথা বলেন, তাদের মতে এর শর্ত হলো: এর দুর্বলতা যেন তীব্র না হয়, যেমনটি আল-গুমারী নিজেই তার কিছু রিসালাহতে উল্লেখ করেছেন, যেমন তার পুস্তিকা ((আল-কাউলুল মুকনি‘)) (পৃ. ৪)-এ – যা তিনি মিথ্যা, বানোয়াট, মূর্খতা ও নির্লজ্জতা দিয়ে পূর্ণ করেছেন! আপনি চাইলে এই ((সিলসিলাহ))-এর তৃতীয় খণ্ডের ভূমিকা দেখতে পারেন। কিন্তু এখানে ((সুন্নিয়াতু আর-রাফ‘)) রিসালাহর উপর তার টীকায় তিনি এই শর্তটি গোপন করেছেন (পৃ. ১৩৩)!!

অতঃপর আমি দেখলাম যে, (আব্দুল ওয়াহহাব মাহিয়্যাহ) আল-জাযা-ইরী নামক ব্যক্তি তাদের দুজনের পথ অনুসরণ করেছে তার একটি রিসালাহতে, যার নাম দিয়েছে ((কাশফুল আকিন্নাহ ‘আম্মা ক্বীলা ইন্নাহু বিদ‘আতুন ওয়া হুওয়া সুন্নাহ))! সে কেবল এই আব্দুল আযীযের কারণে হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত করেছে! বরং আমার কাছে স্পষ্ট হয়েছে যে, সে তাদের অনেক বিদ‘আতের ক্ষেত্রে তাদের অন্ধ অনুকরণকারী, যেগুলোকে সে সুন্নাহ বলে দাবি করেছে; এমন সাধারণ (আম) দলিলের উপর নির্ভর করে, যার উপর সালাফদের আমল ছিল না, অথবা এমন ওয়াহী (অত্যন্ত দুর্বল) হাদীসের উপর নির্ভর করে, যা ফাযায়েলুল আ‘মালের ক্ষেত্রেও আমল করা জায়েয নয়, কারণ এর দুর্বলতা তীব্র; যেমন এই হাদীসটি।

এর মধ্যে একটি হলো: শায়খ আল-গুমারী তার পূর্বোক্ত রিসালাহর (পৃ. ১৩১)-এ বলেছেন:
((হাফিয আবূ বাকর ইবনু আবী শায়বাহ তার ((মুসান্নাফ))-এ আল-আসওয়াদ আল-‘আমিরী থেকে, তিনি তার পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাথে ফজরের সালাত আদায় করলাম, যখন তিনি সালাম ফিরালেন, তখন তিনি ঘুরে বসলেন এবং দু’হাত তুলে দু‘আ করলেন... হাদীসটি।)) তিনি এমনটিই বলেছেন! আর এতে দুটি সুস্পষ্ট মিথ্যা ও ভুল রয়েছে:

মিথ্যার বিষয়টি হলো; তার উক্তি: ((এবং দু’হাত তুলে দু‘আ করলেন))! কারণ এই অতিরিক্ত অংশটির ((মুসান্নাফ))-এ কোনো ভিত্তি নেই, আর যারা হাদীসটি বর্ণনা করেছেন, তাদের কারো কাছেও নেই। বরং এটি তার প্রবৃত্তির তাড়না থেকে এসেছে – আল্লাহ তা‘আলার কাছে আশ্রয় চাই! হাদীসটি ((মুসান্নাফ))-এর দুটি স্থানে একই সনদে রয়েছে:

তিনি ((প্রথম স্থানে)) (১/৩০২)-এ বলেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন হুশাইম, তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন ইয়া‘লা ইবনু ‘আতা, তিনি জাবির ইবনু ইয়াযীদ [ইবনু] আল-আসওয়াদ আল-‘আমিরী থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি বলেন: ... অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করেছেন তার উক্তি: ((যখন তিনি সালাম ফিরালেন, তখন তিনি ঘুরে বসলেন)) পর্যন্ত। এর বেশি কিছু উল্লেখ করেননি।

অতঃপর তিনি অন্য স্থানে (২/২৭৪-২৭৫) – একই সনদে – দীর্ঘাকারে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন, যাতে রয়েছে:
((যখন তিনি সালাত শেষ করলেন এবং ঘুরে বসলেন; তখন তিনি দেখলেন যে, কওমের শেষ প্রান্তে দুজন লোক তার সাথে সালাত আদায় করেনি...)) হাদীসটি।

অনুরূপভাবে আহমাদ (৪/১৬০-১৬১) এবং ইবনু সা‘দ ((আত-তাবাকাত)) (৫/৫১৭) হুশাইমের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। আর ইয়া‘লা ইবনু ‘আতা থেকে একদল রাবী তার অনুসরণ করেছেন।

আসহাবুস্ সুনান ও অন্যান্যরা এটি সংক্ষিপ্ত ও দীর্ঘাকারে বর্ণনা করেছেন, আর এটি ((সহীহ আবী দাঊদ)) (৫৯০, ৬২৭)-এ তাখরীজ করা হয়েছে। আর তাবারানী ((আল-মু‘জামুল কাবীর)) (২২/২৩২-২৩৫)-এ হুশাইম ও অন্যান্যদের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সব কিছুই সেই অতিরিক্ত অংশের বাতিল হওয়া এবং হাদীসে এর উল্লেখ বাতিল হওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত করে। আর শায়খ কি ইচ্ছাকৃতভাবে এমনটি করেছেন নাকি ভুলবশত; তা অন্তরের খবর জানেন এমন সত্তা ছাড়া কেউ জানে না। যদিও তার মতো প্রবৃত্তিপূজারী লোকদের ক্ষেত্রে ইচ্ছাকৃতভাবে এমনটি করা অসম্ভব নয়, বিশেষত যখন তিনি তার সামনে স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, তিনি অনুচ্ছেদের হাদীসটিকে শক্তিশালী করেন!! (যেন আগুন থেকে বাঁচতে উত্তপ্ত বালির আশ্রয় নেওয়া!) হাদীসের ক্ষেত্রে এটাই হলো মিথ্যা।

আর ভুলের বিষয়টি হলো; তার সনদে; কারণ তিনি এটিকে (আল-আসওয়াদ আল-‘আমিরী তার পিতা থেকে) বর্ণিত মুসনাদ হিসেবে উল্লেখ করেছেন! এই পুত্র জাহেলী যুগের লোক, তাকে সাহাবীদের মধ্যে উল্লেখ করা হয়নি, তাহলে তার পিতা সম্পর্কে কী বলা হবে?! বরং এটি তার পুত্র (ইয়াযীদ ইবনুল আসওয়াদ আল-‘আমিরী) থেকে বর্ণিত মুসনাদ, যেমনটি ((মুসান্নাফ))-এর সনদে পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। অনুরূপভাবে আমরা যাদের নাম উল্লেখ করেছি এবং অন্যান্য যারা হাদীসটি তাখরীজ করেছেন, তাদের সবার কাছেই এটি এমন। আর ((আল-ইসাবাহ)) ও অন্যান্য জীবনী গ্রন্থেও এটি এমন। সুতরাং হাদীসটি ইয়াযীদ ইবনুল আসওয়াদ-এর, (আবুল আসওয়াদ)-এর নয়!

আর এটি চরম অজ্ঞতা অথবা তাহকীক (গবেষণা)-এর স্বল্পতার প্রমাণ বহন করে। দুটির মধ্যে যেটিই হোক, তা তিক্ত!

আর সেই আল-জাযা-ইরী ব্যক্তি মিথ্যা ও ভুল উভয় ক্ষেত্রেই তাকে অন্ধ অনুকরণ করেছে; সে হাদীসটি (পৃ. ২৩)-এ: (আল-আসওয়াদ আল-‘আমিরী থেকে...) অতিরিক্ত অংশসহ বর্ণনা করেছে! আর এটিকে ইবনু আবী শায়বাহর ((মুসান্নাফ))-এর দিকে সম্পর্কিত করেছে!!

সে এতেই ক্ষান্ত হয়নি; বরং এর সাথে আরেকটি যঈফ হাদীস জুড়ে দিয়েছে; যা কেউ কেউ হাসান বলেছেন, সে তাতে প্রতারিত হয়েছে, অথবা সে অজ্ঞতাবশত বা জেনেও ইমাম বুখারী, আল-‘উকাইলী ও ইবনু আব্দুল বার-এর দুর্বল ঘোষণাকে উপেক্ষা করেছে, যা আমি এর উপর একটি সংক্ষিপ্ত গবেষণায় পরবর্তীতে (নং ৬৫৪৬)-এ উল্লেখ করব।

অতঃপর সে কিছু শ্রেষ্ঠ আলেমের উপর বাড়াবাড়ি করেছে; সে বলেছে:
((আমি বলি: এটি শায়খ ইবনু (এভাবেই!) বায হাফিযাহুল্লাহ-এর বক্তব্যকে খণ্ডন করে: ‘নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে ফরয সালাতের পরে দু’হাত তোলা সহীহ প্রমাণিত হয়নি, আর কিছু লোক ফরয সালাতের পরে যে হাত তোলে, তা বিদ‘আত, যার কোনো ভিত্তি নেই।’ সমাপ্ত। (মুখালাফাতুত ত্বাহারাহ ওয়াস সালাত ১/১৯০)। আর আপনি পূর্বোক্ত আলোচনার মাধ্যমে এই কথার দুর্বলতা সম্পর্কে অবগত আছেন – যদিও এর বক্তা মহান – সুতরাং সতর্ক হোন এবং কোনো উক্তি দ্বারা প্রতারিত হবেন না যতক্ষণ না আপনি এর ভিত্তি জানতে পারেন।))!

আমি (আলবানী) বলি: এই সতর্কতা সঠিক; কিন্তু এর জন্য সে নিজেই বেশি হকদার; কারণ সে এমন দুর্বল হাদীস দ্বারা প্রতারিত হয়েছে, যার দুর্বলতা সে জানে না; এই ইলম সম্পর্কে তার অজ্ঞতার কারণে অথবা সেগুলোকে উপেক্ষা করার কারণে, এবং এমন সাধারণ (আম) দলিলের কারণে যার উপর সালাফদের আমল ছিল না। সে তো তার মতো, যে ব্যক্তি শেষ তাশাহহুদের জন্য বসলে হাত তোলে; সে যে সাধারণ দলিলের উপর নির্ভর করেছে, সেই অনুযায়ী আমল করে!

আর এটিই হলো সেই লোকদের সন্দেহ, যারা দ্বীনের মধ্যে বিদ‘আতকে উত্তম মনে করে, আর দ্বীনের পূর্ণতা সম্পর্কে চূড়ান্ত দলীলগুলোকে কোনো গুরুত্ব দেয় না, এবং দ্বীনের মধ্যে নতুন কিছু সৃষ্টি করা থেকে নিষেধকারী সালাফদের উক্তিকে আমলে নেয় না, যেমন ইবনু মাস‘ঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উক্তি:
((সুন্নাতের উপর মধ্যমপন্থা অবলম্বন করা, বিদ‘আতের উপর কঠোর পরিশ্রম করার চেয়ে উত্তম।))

আর এটিই হলো শায়খ আব্দুল্লাহ আল-গুমারী এবং তার পদাঙ্ক অনুসরণকারী বিদ‘আতী লোকদের পদ্ধতি, যারা অভ্যাস ও ইবাদতের মধ্যে, অথবা মুবাহ (বৈধ) বিষয় ও আনুগত্যের (তা‘আত) মধ্যে পার্থক্য করে না। ফলে তারা এই (ইবাদত)-কে সেই (অভ্যাস)-এর উপর কিয়াস করে, যা নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এর ব্যাখ্যা ও এর অংশবিশেষের বিস্তারিত বর্ণনা দেওয়ার জন্য আনেননি; বরং তিনি বলেছেন:
((তোমরা তোমাদের দুনিয়ার বিষয়গুলো সম্পর্কে বেশি অবগত।)) এটি মুসলিম বর্ণনা করেছেন। আর ইবাদতের ক্ষেত্রে তিনি বলেছেন:
((যে ব্যক্তি আমাদের এই দ্বীনের মধ্যে এমন কিছু নতুন সৃষ্টি করবে, যা এর অংশ নয়, তা প্রত্যাখ্যাত।)) এটি মুসলিম বর্ণনা করেছেন।

আমরা আল্লাহ্‌র কাছে আমাদের এবং তাদের জন্য হিদায়াত কামনা করি।

(لا تَدْخُلُوا على النِّسَاءِ وإنْ كُنَّ كَنَائنَ. قلنا: يا رسولَ الله! أفرايتَ الحمْوُ؟ قال: حَمْوُهُنَّ الموتُ) .
منكر بهذا اللفظ.

أخرجه الطبراني في ((المعجم الكبير)) (1 / 255 / 736) من طريق النضر بن عبد الجبار: ثنا ابن لهيعة عن يزيد بن أبي حبيب عن أبي الخير مرثد بن عبد الله اليزني عن عقبة بن عامر قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:. . فذكره في (مسند أنس) !
ولا أدري كيف وقع ذلك، وإن كان يقع مثله احياناً في ((مسند أحمد)) وغيره!
قلت: وهذا إسناد ضعيف ومتن منكر، وهو من أوهام ابن لهيعة.
فقد خالفه جماعة من الثقات؛ فرووه عن يزيد بن أبي حبيب به نحوه؛ دون ذكر (الكنائن) .
هكذا أخرجه الشيخان وغيرهما، وهو مخرج في ((غاية المرام)) (181) . وكذلك رواه أحمد (4 / 149، 153) ، والطبراني في ((المعجم)) (17 / 277 / 762 - 765) .
وفي رواية له (764) : حدثنا بكر بن سهل: ثنا عبد الله بن يوسف: ثنا ابن لهيعة عن يزيد بن أبي حبيب بإسناده بلفظ:
((لا تتحدثوا عند النساء)) .
وهذا منكر أيضاً؛ مخالف لحديث الثقات، فإن لم يكن من ابن لهيعة؛ فهو من بكر بن سهل؛ فقد ضعفه النسائي.
قلت: ولو صحت زيادة: ((وإن كن كنائن)) ؛ لكان لها وجه في المعنى، وذلك؛ أن (الكنائن) جمع (كَنة) - بفتح الكاف - : وهي امرأة الابن أو الأخ؛ كما في ((القاموس)) وغيره، فلو صحت؛ حُمِلَ على امرأة الاخ؛ ضرورة أن والد الابن محرم بالنسبة لامرأة ابنه، وقد صحَّ عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال:
((لا يخلُوَنَّ رجلٌ بامرأةٍ إلا مع ذي مَحْرَمٍ)) .

أخرجه الشيخان وغيرهما، وهو مخرج في ((الغاية)) (برقم: 182) ، وانظر: ((فتح الباري)) (9 / 331 - 332) .
(تنبيه) : لقد اختلفوا في المراد بـ (الحمو) في هذا الحديث الصحيح على أقوال ذكرها الحافظ في ((الفتح)) (9 / 331 - 332) ؛ منها: أنه أبو الزوج. وكأن الحافظ مال إليه، ولو صح حديث الترجمة؛ لكان حجة رافعاً للخلاف، وإن مما يبطل حديث الترجمة أمرين:
الاول: أن أحد رواته عن يزيد بن أبي حبيب - وهو الإمام الليث بن سعد - قال - كما في رواية لمسلم - :
(( (الحمو) أخو الزوج وما أشبهه من أقارب الزوج: ابن العم ونحوه)) .
وذكر نحوه الترمذي (4 / 152 - حمص) ، ونقله عنه الحافظ على الصواب، ثم ذهل فعزا إليه في نفس الصفحة بأن الحمو أبو الزوج! وقال النووي:
((إتفق أهل العلم باللغة على أن (الأحماء) أقارب زوج المرأة كأبيه وعمه وأخيه وابن أخيه وابن عمه ونحوه)) .
والآخر: أن أبا الزوج من المحارم؛ بصريح الآية الكريمة:
(. . وَلَا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلَّا لِبُعُولَتِهِنَّ أَوْ آبَائِهِنَّ أَوْ آبَاء بُعُولَتِهِنَّ. .) ، فيبعد جداً أن يجوز لزوجة الابن أن تبدي زينتها لوالد زوجها، ولا يجوز له أن يدخل عليها كما في حديث الترجمة، فدل ذلك على أنه منكر. والله أعلم.
(تنبيه) : لقد وقع في ((الترغيب)) (3 / 66) من الخطأ مثل ما وقع للحافظ؛ فقد ذكر أن الليث بن سعد فسَّر (الحمو) بأنه أبو الزوج ومن أدلى به كالأخ والعم وابن العم ونحوهم! فهذا خلاف ما سبق في رواية مسلم عنه، فلعل لفظ (أبو) تحريف من الناسخ أو الطابع.
(تنبيه آخر) : علق أخونا حمدي السلفي على حديث الترجمة، فقال: ((رواه أحمد. . والبخاري. . ومسلم. . والترمذي. .)) ! وهذا غير جيد؛ لأنه يوهم أنه عندهم بهذه الزيادة المنكرة! فوجب التنبيه.
‌‌

(তোমরা মহিলাদের কাছে প্রবেশ করো না, যদিও তারা পুত্রবধূ বা ভ্রাতৃবধূ হয়। আমরা বললাম: হে আল্লাহর রাসূল! আপনি হামু (স্বামীর নিকটাত্মীয়) সম্পর্কে কী বলেন? তিনি বললেন: তাদের হামু হলো মৃত্যু।)
এই শব্দে এটি মুনকার (অস্বীকৃত)।

এটি ত্ববারানী ((আল-মু'জামুল কাবীর))-এ (১/২৫৫/৭৩৬) নাদ্ব্র ইবনু আব্দুল জাব্বার-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের নিকট ইবনু লাহী'আহ বর্ণনা করেছেন, তিনি ইয়াযীদ ইবনু আবী হাবীব থেকে, তিনি আবুল খাইর মারছাদ ইবনু আব্দুল্লাহ আল-ইয়াযানী থেকে, তিনি উকবাহ ইবনু আমির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: . . অতঃপর তিনি এটি (মুসনাদে আনাস)-এর মধ্যে উল্লেখ করেছেন!
আমি জানি না এটি কীভাবে ঘটেছে, যদিও মাঝে মাঝে ((মুসনাদে আহমাদ)) এবং অন্যান্য গ্রন্থেও এমনটি ঘটে থাকে!
আমি বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল) এবং মতনটি মুনকার (অস্বীকৃত), আর এটি ইবনু লাহী'আহ-এর ভুলগুলোর অন্তর্ভুক্ত।
কারণ একদল নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী তার বিরোধিতা করেছেন; তারা ইয়াযীদ ইবনু আবী হাবীব থেকে প্রায় একই রকম বর্ণনা করেছেন; তবে (الكنائن - পুত্রবধূ বা ভ্রাতৃবধূ) শব্দটির উল্লেখ ছাড়াই। এভাবেই শাইখান (বুখারী ও মুসলিম) এবং অন্যান্যরা এটি বর্ণনা করেছেন, আর এটি ((গায়াতুল মারাম))-এ (১৮১) নম্বর হাদীসে সংকলিত হয়েছে। অনুরূপভাবে আহমাদও (৪/১৪৯, ১৫৩) এবং ত্ববারানী ((আল-মু'জাম))-এ (১৭/২৭৭/৭৬২-৭৬৫) এটি বর্ণনা করেছেন।
তার (ত্ববারানীর) একটি বর্ণনায় (৭৬৪) রয়েছে: আমাদের নিকট বাকর ইবনু সাহল বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের নিকট আব্দুল্লাহ ইবনু ইউসুফ বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের নিকট ইবনু লাহী'আহ ইয়াযীদ ইবনু আবী হাবীব থেকে তার সনদসহ এই শব্দে বর্ণনা করেছেন:
((তোমরা মহিলাদের সামনে কথা বলো না।))
এটিও মুনকার (অস্বীকৃত); যা নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের হাদীসের বিরোধী। যদি এটি ইবনু লাহী'আহ-এর পক্ষ থেকে না হয়, তবে এটি বাকর ইবনু সাহল-এর পক্ষ থেকে; কারণ নাসাঈ তাকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন।
আমি বলি: যদি ((وإن كن كنائن - যদিও তারা পুত্রবধূ বা ভ্রাতৃবধূ হয়)) এই অতিরিক্ত অংশটি সহীহ হতো, তবে অর্থের দিক থেকে এর একটি ভিত্তি থাকত। কারণ (الكنائن) হলো (كَنة) - কাফ-এর উপর ফাতহা সহ - এর বহুবচন: যার অর্থ হলো পুত্রের স্ত্রী অথবা ভাইয়ের স্ত্রী; যেমনটি ((আল-কামূস)) এবং অন্যান্য গ্রন্থে রয়েছে। যদি এটি সহীহ হতো, তবে এটিকে ভাইয়ের স্ত্রীর উপর প্রযোজ্য করা হতো; কারণ পুত্রের পিতা তার পুত্রবধূর জন্য মাহরাম। আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে সহীহভাবে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন:
((কোনো পুরুষ যেন কোনো নারীর সাথে মাহরাম ব্যতীত একাকী না হয়।))

এটি শাইখান (বুখারী ও মুসলিম) এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন, আর এটি ((আল-গায়াহ))-এ (১৮২ নম্বর) সংকলিত হয়েছে। দেখুন: ((ফাতহুল বারী)) (৯/৩৩১-৩৩২)।
(সতর্কীকরণ): এই সহীহ হাদীসে (الحمو - হামু) দ্বারা কী উদ্দেশ্য, সে বিষয়ে মতভেদ রয়েছে, যা হাফিয ((আল-ফাতহ))-এ (৯/৩৩১-৩৩২) উল্লেখ করেছেন; এর মধ্যে একটি হলো: সে হলো স্বামীর পিতা। আর মনে হয় হাফিয (ইবনু হাজার) এই মতের দিকেই ঝুঁকেছিলেন। যদি আলোচ্য হাদীসটি সহীহ হতো, তবে এটি মতভেদ দূরকারী প্রমাণ হতো। আর আলোচ্য হাদীসটিকে বাতিলকারী বিষয় হলো দুটি:
প্রথমত: ইয়াযীদ ইবনু আবী হাবীব থেকে বর্ণনাকারীদের মধ্যে একজন - যিনি হলেন ইমাম লাইস ইবনু সা'দ (রাহিমাহুল্লাহ) - তিনি মুসলিমের একটি বর্ণনায় বলেছেন: (( (আল-হামু) হলো স্বামীর ভাই এবং স্বামীর নিকটাত্মীয়দের মধ্যে যারা তার অনুরূপ: যেমন চাচাতো ভাই ইত্যাদি।)) অনুরূপ কথা তিরমিযীও (৪/১৫২ - হিমস) উল্লেখ করেছেন, এবং হাফিয (ইবনু হাজার) সঠিকভাবে তা তার থেকে উদ্ধৃত করেছেন, কিন্তু পরে তিনি ভুলবশত একই পৃষ্ঠায় তার দিকে এই কথাটি আরোপ করেছেন যে, হামু হলো স্বামীর পিতা! আর ইমাম নববী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ((ভাষা বিজ্ঞানীরা একমত যে (الأحماء - আহমা) হলো নারীর স্বামীর নিকটাত্মীয়গণ, যেমন তার পিতা, চাচা, ভাই, ভাতিজা, চাচাতো ভাই এবং তাদের মতো অন্যান্যরা।))
আর দ্বিতীয়ত: স্বামীর পিতা মাহরামের অন্তর্ভুক্ত; যেমনটি সুস্পষ্টভাবে পবিত্র আয়াতে উল্লেখ আছে: (. . وَلَا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلَّا لِبُعُولَتِهِنَّ أَوْ آبَائِهِنَّ أَوْ آبَاء بُعُولَتِهِنَّ. .) (এবং তারা যেন তাদের সৌন্দর্য প্রকাশ না করে তাদের স্বামী, পিতা অথবা তাদের স্বামীর পিতা ব্যতীত. .)। সুতরাং এটা খুবই অসম্ভব যে, পুত্রবধূর জন্য তার স্বামীর পিতার সামনে সৌন্দর্য প্রকাশ করা বৈধ হবে, অথচ আলোচ্য হাদীসে যেমন বলা হয়েছে, তার জন্য তার কাছে প্রবেশ করা বৈধ হবে না। এটি প্রমাণ করে যে হাদীসটি মুনকার (অস্বীকৃত)। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।
(সতর্কীকরণ): ((আত-তারগীব))-এ (৩/৬৬) হাফিয (ইবনু হাজার)-এর মতো একই ভুল ঘটেছে; সেখানে উল্লেখ করা হয়েছে যে, লাইস ইবনু সা'দ (রাহিমাহুল্লাহ) (الحمو - হামু)-এর ব্যাখ্যা করেছেন যে, সে হলো স্বামীর পিতা এবং তার সাথে সম্পর্কিত ব্যক্তিরা যেমন ভাই, চাচা, চাচাতো ভাই ইত্যাদি! এটি মুসলিমের বর্ণনায় তার থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তার বিপরীত। সম্ভবত (أبو - পিতা) শব্দটি নকলকারী বা মুদ্রণকারীর ভুল।
(অন্য একটি সতর্কীকরণ): আমাদের ভাই হামদী আস-সালাফী আলোচ্য হাদীসটির উপর মন্তব্য করে বলেছেন: ((এটি আহমাদ. . বুখারী. . মুসলিম. . এবং তিরমিযী. . বর্ণনা করেছেন!)) এটি ঠিক নয়; কারণ এটি এই ভ্রম সৃষ্টি করে যে, এই মুনকার (অস্বীকৃত) অতিরিক্ত অংশসহ হাদীসটি তাদের গ্রন্থে রয়েছে! তাই সতর্ক করা আবশ্যক।