(حقيق بالمرء أن يكون له مجالس يخلو فيها، ويذكر ذنوبه؛ فيستغفر الله منها) .
موضوع. أخرجه البيهقي وفي ` الشعب ` (1 / 1 / 153 / 2) : أخبرنا أبو عبد الرحمن السلمي: أنا أبو منصور الضبعي: ثنا أحمد بن يحيى بن سيرين: ثنا أحمد بن يونس: ثنا زائدة عن الأعمش عن مسروق قال:
كفى بالمرء علما أن يخشى الله، وكفى بالمرء جهلا أن يعجب بنفسه. قال: وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم:. . . فذكره.
قلت: وهذا إسناد مظلم موضوع؛ آفته أبو عبد الرحمن السلمي؛ فإنه كان يضع للصوفية كما تقدم مرارا، فانظر الأحاديث المتقدمة (784، 823، 915) . ومن بينه وبين أحمد بن يونس؛ لم أعرفهما.
ولعل أصل الحديث موقوف على مسروق كما تقدم قبله؛ فقد ساقه البيهقي
من طريق شعبة عن سليمان عن عبد الله بن مرة عن مسروق قال:. . . فذكره كما تقدم؛ إلا أنه قال: ` بعمله ` مكان: ` بنفسه `.
والحديث من الأحاديث التي كنت أوردتها في ` ضعيف الجامع الصغير ` متمسكا في ذلك بكونه مرسلا، والآن فقد تبين أن فيه ذاك المتهم مع المخالفة في
الرفع، ولم يتكلم عليه المناوي بشيء!
‌‌

(মানুষের জন্য এটা উপযুক্ত যে, তার এমন কিছু মজলিস (বৈঠক) থাকবে যেখানে সে একাকী থাকবে, তার গুনাহসমূহ স্মরণ করবে; অতঃপর সেগুলোর জন্য আল্লাহর কাছে ক্ষমা প্রার্থনা করবে।)
মাওদ্বূ (জাল)।
এটি বাইহাকী বর্ণনা করেছেন এবং ‘আশ-শুআব’ গ্রন্থে (১/১/১৫৩/২) রয়েছে: আমাদেরকে খবর দিয়েছেন আবূ আবদুর রহমান আস-সুলামী: আমাদেরকে আবূ মানসূর আদ-দাবঈ: আমাদেরকে আহমাদ ইবনু ইয়াহইয়া ইবনু সীরীন: আমাদেরকে আহমাদ ইবনু ইউনুস: আমাদেরকে যায়েদাহ আল-আ’মাশ থেকে, তিনি মাসরূক থেকে, তিনি বলেন:
মানুষের জন্য জ্ঞান হিসেবে এটাই যথেষ্ট যে, সে আল্লাহকে ভয় করবে। আর মানুষের জন্য অজ্ঞতা হিসেবে এটাই যথেষ্ট যে, সে নিজেকে নিয়ে অহংকার করবে। তিনি (মাসরূক) বলেন: আর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা (পূর্বের হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি অন্ধকারাচ্ছন্ন (মুলিম) এবং মাওদ্বূ (জাল); এর ত্রুটি হলো আবূ আবদুর রহমান আস-সুলামী; কারণ সে সূফীদের জন্য হাদীস জাল করত, যেমনটি পূর্বে বহুবার উল্লেখ করা হয়েছে। পূর্বের হাদীসগুলো দেখুন (৭৮৪, ৮২৩, ৯১৫)। আর তার (আস-সুলামী) এবং আহমাদ ইবনু ইউনুসের মাঝে যারা আছে; আমি তাদের দু’জনকে চিনি না।
আর সম্ভবত হাদীসটির মূল হলো মাসরূকের উপর মাওকূফ (তাঁর নিজস্ব উক্তি), যেমনটি এর পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে; কেননা বাইহাকী এটি শু’বাহর সূত্রে, তিনি সুলাইমান থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনু মুররাহ থেকে, তিনি মাসরূক থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ... অতঃপর তিনি তা পূর্বের মতোই উল্লেখ করেছেন; তবে তিনি ‘নিজেকে নিয়ে’ (بنفسه) এর স্থলে ‘তার আমল নিয়ে’ (بعمله) বলেছেন।
আর এই হাদীসটি সেই হাদীসগুলোর অন্তর্ভুক্ত যা আমি ‘যঈফ আল-জামি’ আস-সাগীর’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছিলাম, এই ভিত্তিতে যে এটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন সনদযুক্ত)। কিন্তু এখন স্পষ্ট হয়ে গেল যে, এর মধ্যে সেই অভিযুক্ত বর্ণনাকারী রয়েছে, সাথে মারফূ’ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর দিকে সম্পর্কিত) করার ক্ষেত্রেও বিরোধিতা রয়েছে। অথচ আল-মুনাভী এ বিষয়ে কিছুই বলেননি!

(سبعة يظلهم الله تحت ظله يوم لا ظل إلا ظله: إمام مقسط، ورجل لقيته امرأة ذات جمال ومنصب، فعرضت نفسها عليه،
فقال: إني أخاف الله رب العالمين، ورجل قلبه متعلق بالمساجد، ورجل تعلم القرآن في صغره؛ فهو يتلوه في كبره؛، ورجل تصدق بصدقة بيمينه فأخفاها عن شماله، ورجل ذكر الله في برية ففاضت عيناه، خشية من
الله عز وجل، ورجل لقي رجلا فقال: إني أحبك في الله. فقال له الرجل: وأنا أحبك في الله) .
منكر بهذا السياق. أخرجه البيهقي في ` الشعب ` (1 / 160 / 1 / 1)
من طريق عبد الله بن عامر الأسلمي عن سهيل بن أبي صالح عن أبيه عن أبي هريرة رضي الله عنه مرفوعا به. وقال:
` غريب من هذا الوجه، وهو حديث صحيح من حديث حفص بن عاصم
عن أبي هريرة `.
قلت: حديث ابن عاصم محفوظ في ` الصحيحين ` وغيرهما، وليس فيه
الفقرة الرابعة، ولا السابعة، ولا قوله في السادسة: ` في برية `، وهو مخرج في ` إرواء الغليل ` (887) ، ولذلك؛ قلت في سياق حديث الترجمة: إنه منكر. وعلته عبد الله بن عامر الأسلمي؛ فإنه مجمع على ضعفه؛ بل أشار البخاري إلى أنه ضعيف جدا بقوله: ` ذاهب الحديث `. ولقد عرفه ابن حبان جيدا؛ فقال في ` الضعفاء ` (2 / 6) :
` كان ممن يقلب الأسانيد والمتون، ويرفع المراسيل والموقوف `.
ومن الواضح أن هذا مما انقلب عليه متنه وإسناده، والله أعلم.
‌‌

(সাত প্রকারের লোককে আল্লাহ তাঁর ছায়াতলে ছায়া দেবেন, যেদিন তাঁর ছায়া ব্যতীত অন্য কোনো ছায়া থাকবে না: ন্যায়পরায়ণ শাসক, এবং এমন ব্যক্তি যার কাছে কোনো সুন্দরী ও সম্ভ্রান্ত নারী নিজেকে পেশ করেছে, তখন সে বলেছে: আমি আল্লাহ, যিনি জগতসমূহের প্রতিপালক, তাঁকে ভয় করি, এবং এমন ব্যক্তি যার অন্তর মসজিদের সাথে লেগে থাকে (সংযুক্ত থাকে), এবং এমন ব্যক্তি যে তার শৈশবে কুরআন শিখেছে; অতঃপর সে তার বার্ধক্যেও তা তিলাওয়াত করে; এবং এমন ব্যক্তি যে তার ডান হাত দিয়ে এমনভাবে সাদাকা করেছে যে তার বাম হাত তা জানতে পারেনি (অর্থাৎ গোপন রেখেছে), এবং এমন ব্যক্তি যে নির্জন স্থানে আল্লাহকে স্মরণ করেছে, ফলে আল্লাহর মহত্ত্বের ভয়ে তার চোখ থেকে অশ্রু ঝরেছে, এবং এমন ব্যক্তি যে অন্য এক ব্যক্তির সাথে সাক্ষাৎ করে বলেছে: আমি তোমাকে আল্লাহর জন্য ভালোবাসি। তখন সেই ব্যক্তি তাকে বলেছে: আমিও তোমাকে আল্লাহর জন্য ভালোবাসি)।

এই বিন্যাসে (সিয়াক) এটি মুনকার (অস্বীকৃত)।

এটি বাইহাকী তাঁর ‘আশ-শুআব’ গ্রন্থে (১/১৬০/১/১) আব্দুল্লাহ ইবনু আমির আল-আসলামী-এর সূত্রে সুহাইল ইবনু আবী সালিহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

এবং তিনি (বাইহাকী) বলেছেন: ‘এই সূত্রে এটি গারীব (অপরিচিত), তবে এটি হাফস ইবনু আসিম-এর সূত্রে আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত সহীহ হাদীস।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: ইবনু আসিম-এর হাদীসটি ‘সহীহাইন’ (বুখারী ও মুসলিম) এবং অন্যান্য গ্রন্থে সংরক্ষিত আছে, কিন্তু তাতে চতুর্থ অংশ, সপ্তম অংশ এবং ষষ্ঠ অংশের ‘ফি বারিয়্যাহ’ (নির্জন স্থানে) কথাটি নেই। আর এটি ‘ইরওয়াউল গালীল’ গ্রন্থে (৮৮৭) সংকলিত হয়েছে। এই কারণে; আমি আলোচ্য হাদীসের বিন্যাসকে মুনকার বলেছি।

এর ত্রুটি হলো আব্দুল্লাহ ইবনু আমির আল-আসলামী; কারণ তার দুর্বলতার উপর ইজমা (ঐকমত্য) রয়েছে; বরং বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) তাকে ‘যাহিবুল হাদীস’ (যার হাদীস মূল্যহীন) বলে অত্যন্ত দুর্বল হওয়ার ইঙ্গিত দিয়েছেন।

আর ইবনু হিব্বান তাকে ভালোভাবে চিনতেন; তিনি ‘আদ-দুআফা’ গ্রন্থে (২/৬) বলেছেন: ‘সে এমন লোকদের অন্তর্ভুক্ত ছিল যারা সনদ ও মতন উল্টে দিত (পরিবর্তন করত), এবং মুরসাল (বিচ্ছিন্ন) ও মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি) বর্ণনাকে মারফূ’ (নবীর উক্তি) হিসেবে উন্নীত করত।’

আর এটা স্পষ্ট যে, এটি এমন হাদীস যার মতন ও সনদ তার দ্বারা উল্টে গেছে। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

(إن من أشر الناس عند الله منزلة يوم القبامة: الرجل يفضي إلى امرأته، وتفضي إليه، ثم ينشر سرها) .
ضعيف. أخرجه ابن أبي شيبة في ` المصنف ` (4 / 391 - هندية) : حدثنا مروان بن معاوية عن عمر بن حمزة العمري قال: عبد الرحمن بن سعد - مولى لأبي سفيان - قال: سمعت أبا سعيد الخدري قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:. . . فذكره.
ومن طريق ابن أبي شيبة أخرجه مسلم (4 / 157) ، وأبو نعيم في ` الحلية ` (10 / 236 - 327) .
وخالفه في اللفظ الحسن بن محمد بن الصباح الزعفراني: ثنا مروان بن معاوية الفزاري به؛ إلا أنه قال:
` إن أعظم الأمانة عند الله يوم القيامة رجل يفضي. . . ` الحديث.

أخرجه البيهقي في ` السنن ` (7 / 193 - 194) .
وتابع الزعفراني: يحيى بن معين فقال: ثنا مروان بن معاوية به؛ إلا أنه زاد
في أوله (من) ؛ فقالت:
` إن من أعظم. . . ` الحديث.

أخرجه ابن السني في ` عمل اليوم والليلة ` (197 / 608) . وقال أحمد (3 / 69) : ثنا إسماعيل بن محمد - يعني: أبا إبراهيم المعقب - : ثنا مروان - يعني: ابن معاوية الفزاري - به.
وأبو إبراهيم هذا؛ وثقه أحمد، وله ترجمة في ` تاريخ بغداد ` (6 / 265 - 266) ، و ` التعجيل `.
وتابع مروان بن معاوية على هذا اللفظ: أبو أسامة عن عمر بن حمزة به.

أخرجه مسلم وأبو داود (2 / 297 - التازية) ، وأبو نعيم أيضا (10 / 236) .
قلت: يبدو جليا من هذا التخريج أن اللفظ الأخير أرجح مما قبله؛ لمتابعة أبي أسامة لمروان عليه، لكن مدارها كلها على عمر بن حمزة العمري؛ وهو ممن ضعف من رجال مسلم؛ فقال الذهبي في كتابه ` الكاشف `:
` ضعفه ابن معين والنسائي. وقال أحمد: أحاديثه مناكير `. وكذا قال في
` الميزان `، وزاد:
` قلت: له عن عبد الرحمن بن سعد عن أبي سعيد مرفوعا: ` من شرار الناس منزلة يوم القيامة رجل يفضي إلى المرأة. . . ` الحديث. فهذا مما استنكر لعمر `.
قلت: ولذلك؛ جزم الحافظ بضعفه في ` التقريب `؛ فقال:
` ضعيف `.
وهو بذلك يعطي القارئ خلاصة الأقوال التي قيلت في الرجل من تعديل
وتجريح.
قلت: وروايته لهذا الحديث على اللفظين المتقدمين:
1 - ` إن من أشر الناس عند الله منزلة يوم القيامة. . . `. 2 - ` إن من أعظم الأمانة عند الله يوم القيامة. . . `.
أقول: ` فاضطرابه في روايته لهذا الحديث الواحد على هذين اللفظين اوشتان ما بينهما من حيث المبنى والمعنى؛ لدليل واضح على سوء حفظه، وقلة ضبطه، وتقدم له حديث آخر في النهي عن الشرب قائما، زاد فيه:
` فمن نسي؛ فليستقئ ` (رقم 927) .
فلا جرم أنه ضعفه من تقدم ذكرهم من الأئمة والحفاظ المتقدمين والمتأخرين، وعليهم كنت اعتمدت في تضعيف الحديث في ` آداب الزفاف في السنة المطهرة `.
ثم اقتضى ما أوجب إعادة الكلام عليه بزيادة في التحقيق والتخريج، ذلك أن أحد الإخوان الأفاضل - جزاه الله خيرا - أرسل إلي بالبريد المسجل كتابا، بعنوان: ` تنبيه المسلم إلى تعدي الألباني على صحيح مسلم `، تأليف محمود سعيد ممدوح، فعرفت من اسم الكتاب ومؤلفه أنه حاقد حاسد من أولئك المبتدعة الذين
يتتبعون العثرات، ويبغونها عوجا، ولما تصفحته رأيت فيه العجب العجاب من التحامل وسوء الظن والتجهيل والتطاول علي، وغير ذلك مما لا يمكن وصفه وحصره في هذه الكلمة العجالة، وأصل ذلك أنه وضع قاعدة من عنده نسبني من أجلها إلى مخالفة الإجماع، وما هو إلا الذي حل في مخه؛ فقال (ص 7) :
` أما مخالفته للإجماع فإن الأمة اتفقت على صحة ما في مسلم من الأحاديث وأنها تفيد العلم النظري، سوى أحرف يسيرة معروفة وهي صحيحة، لكنها لا تفيد العلم `!
كذا قال المسكين من عندياته: ` وهي صحيحة `!
وبناء عليه تهجم علي في بعض الأحاديث التي كنت انتقدتها في بعض مؤلفاتي، منها حديث الترجمة؛ فإنه سود أكثر من أربع عشرة صفحة في تقوية عمر بن حمزة هذا، ساردا أقوال من عدله، ونصب نفسه مجتهدا أكبر ليرد على أولئك الحفاظ الذين ضعفوه، ولكن بطرق ملتوية كثيرة، حتى ألقي في نفسي أنه من أولئك المقلدة الذين يتأولون نصوص الكتاب والسنة حتى لا تخالف أهواءهم؛ فقد صنع المذكور مثل صنيعهم؛ فقد نصب نفسه لتوثيق عمر الذي ضعفوه؛ نكاية وتشهيرا بالألباني مهما كانت السبل التي يسلكها في سبيل ذلك، فالغاية عنده
تبرر الوسيلة! والعياذ بالله تعالى.
وشرح هذا الإجمال وبيان ما في كلامه من اللف والدوران والظلم، وتحريف الكلام وإخراجه عن دلالته الظاهرة؛ مما يحتاج إلى فراغ ومراجعة لكتب العلماء في المصطلح وغيره، وهذان لا أجده في غمرة ما أنا فيه من تحقيق لمشروعي العظيم ` تقريب السنة بين يدي الأمة `، هذا في نقده في صفحاته السوداء المشار إليها
آنفأ، فما بالك لو أردنا أن نرد على كتابه كله. فلعل الله يسخر له من إخواننا من يكشف ما فيه من الجهل والطعن والتحامل والظلم؛ ليرد الحق إلى نصابه.
ولكن لا بد من أن أضرب على ذلك مثلا أو أكثر - إن تيسر - حول هذا الحديث الضعيف.
لقد تقدم نقلي عن الذهبي أنه قال في عمر بن حمزة:
` ضعفه ابن معين والنسائي. وقال أحمد: أحاديثه مناكير `.
فحرف المذكور قول أحمد هذا: ` أحاديثه مناكير ` بأنه يعني بالنكارة التفرد.
ثم نقل عن الحافظ ابن حجر وكذا ابن رجب ما يؤيد به وجهة نظره بزعمه، وهو - لبالغ جهله بهذا العلم الذي يبدو من كتابه هذا أنه حديث عهد به مع غلبة العجب والغرور عليه - لا يفرق بين من قيل فيه: ` يروي مناكير ` - وهو ما نقله عن أحمد - وببن من قيل فيه: ` منكر الحديث `! فهذا غير ذاك، ومثله - بل أبلغ منه - قول أحمد في عمر: ` أحاديثه مناكير `؛ فإنه وصف شامل لجميع أحاديثه، فمثله لا يكون ثقة ألبتة، وهذا مما نبه عليه أبو الحسنات اللكنوي رحمه الله في ` الرفع والتكميل `، فقال (ص 94) :
` وقال السخاوي في ` فتح المغيث `: قال ابن دقيق العيد في ` شرح الإلمام `: قولهم: ` روى مناكير `؛ لا يقتضي بمجرده ترك روايته حتى تكثر المناكير في روايته وينتهي إلى أن يقال فيه: ` منكر الحديث `؛ لأن ` منكر الحديث ` وصف في الرجل يستحق الترك لحديثه، والعبارة الأخرى لا تقتضي الديمومة. كيف وقد قال أحمد بن حنبل في محمد بن إبراهيم التيمي: يروي أحاديث مناكير، وهو ممن اتفق عليه الشيخان. . . `.
فتأمل أيها القاري الكريم كيف فرق الإمام ابن دقيق العيد بين من يقال فيه:
` منكر الحديث ` وبين من قال فيه أحمد: ` يروي مناكير `، مع كونه ثقة؛ يتبين
لك أن الرجل لا يوثق بنقله؛ لأنه يموه به على الناس ويبعد بهم عن الحقيقة التي كان عليه أن لا يكتمها، وإن مما لا يرتاب فيه ذو فقه في اللغة أن قول أحمد في عمر: ` أحاديثه مناكير ` مثل قول من قيل فيه: ` منكر الحديث `؛ بل لعل الأول أبلغ، فهو يستحق الترك لحديثه؛ فإن هذا ممن قال فيه أحمد: ` يروي مناكير `.
ذاك مثال من تلاعب الرجل بأقوال العلماء وتدليسه بها على القراء.
ومثله تحريفه لكلام الذهبي المتقدم في حديث الترجمة:
` فهذا مما استنكر لعمر `.
فإنه تأوله بأنه أراد أنه من مفاريد عمر! بعد أن سود صفحة كاملة في بيان معاني (النكارة) ؛ تمويها وتضليلا، جاهلا أو متجاهلا - وأحلاهما مر - أن الذهبي قال هذه الكلمة بعد أن ضعف عمر كما تقدم، وإنما يمكن أن يؤول ذاك التأويل لو قاله في عمر وهو عنده ثقة، وهيهات!
وإن من عجائب هذا الرجل أنه أيد تحريفه المذكور بقوله (ص 147) :
` ثم ختم الترجمة بقوله: واحتج به مسلم `. وعقب عليه بقوله:
` ومن المعلوم أن مسلما لا يحتج إلا بثقة عنده `!
نقول: نعم؛ وهل البحث في كونه ثقة عند مسلم؟ ! هذا أمر مفروغ منه، وإنما ذلك من الذهبي لمجرد البيان، فأين التأييد المزعوم بعد ذاك التضعيف الصريح في
كتابيه: ` الكاشف ` و ` الميزان ` مع استنكاره لحديثه؟ !
ومما يؤكد ما سبقت الإشارة إليه من قلبه للحقائق العلمية: أنه رد على قولي
في آخر الحديث في ` الآداب `:
` ولم أجد حتى الآن ما أشد به هذا الحديث. والله أعلم `.
فرد بأمرين (ص 154) :
` الأول: أن عمر بن حمزة قد يكون توبع، ولكن الشيخ الألباني لم يقف على المتابعة. . . `.
فأقول: نعم؛ وإلى الآن لم نجد له متابعا، فهل وجدت أنت ذلك مع شدة حرصك على الكشف عن أخطاء الألباني والتشهير به؟ ! لو وجدت؛ لبادرت إلى ذكره، فما فائدة قولك حينئذ: ` قد يكون توبع ` إلا الشغب! وهل تستطيع أن تحكم على حديث بالضعف إلا وعاد عليك قولك: ` قد يكون توبع `! أو تقول: قد يكون له شواهد! كما قلت نحوه هنا، وهو:
` الثاني: أن هناك شواهد كثيرة. ونقول تأدبا مع ` صحيح مسلم ` يتقوى بحديث مسلم ولا يتقوى بها `!
فأقول: هذا تأدب بارد مع ` الصحيح ` من حيث أراد تعظيمه؛ لأن قوله: ` ولا يتقوى بها ` خطأ من ناحيتين:
الأولى: من حيث قصده، والأخرى: من حيث حقيقة الشواهد المزعومة.
أما الأولى: فكل عارف بهذا العلم الشريف لا يخفى عليه أن الحديث ولو
كان صحيحا فإنه يتقوى بالشواهد إلى درجة أنه قد يصير بها مشهورا أو متواترا، وهل ألفت المستخرجات على ` الصحيحين ` إلا تقوية لهما؛ كما هو مفصل في ` علم المصطلح `، فكيف يقول هذا المتعالم: إن حديث مسلم لا يتقوى بالشواهد التي أشار إليها لو كانت شواهد حقا؟ !
أما الناحية الأخرى: فقد أجرى الله بحكمته على لسان ذاك المتعالم رغم
أنفه الحق في قوله: ` إن تلك الشواهد لا يتقوى بها حديث مسلم `، وذلك؛ لأنها شواهد قاصرة؛ فإن أحدها عن أبي هريرة بلفظ:
` هل منكم الرجل إذا أتى أهله فأغلق عليه بابه وألقى عليه ستره واستتر بستر الله. . ثم يجلس بعد ذلك فيقول: فعلت كذا. . الحديث `.
والآخر بلفظ:
` لعل رجلا يقول ما يفعل بأهله، ولعل امرأة تخبر بما فعلت مع زوجها؛. .
فلا تفعلوا فإنما ذلك مثل الشيطان لقي شيطانة في طريق فغشيها والناس ينظرون `. قلت: فهذان حديثان مختلفان سياقا ومتنا كما هو ظاهر، فكيف يصح جعلهما شاهدين للحديث وفيه ذاك الوعيد الشديد: ` إن من أشر الناس عند الله منزلة. . . `، وفي اللفظ الآخر: ` إن من أعظم الأمانة عند الله يوم القيامة. . . `؟ ! ذلك مما لا يصح مطلقا عند من يفهم ما يخرج من فمه!
نعم؛ هما يلتقيان معه - دون شك - في التحذير عن نشر السر، وفي مثل ذلك يقول الترمذي بعد أن يذكر حديثا في باب من الأبواب: وفي الباب عن فلان وفلان. فإنه لا يريد بذلك تقوية حديث الباب برمته؛ خلافا لما يفهمه بعض الطلبة! وقد بين ذلك الحافظ العراقي في ` شرح مقدمة علوم الحديث `؛ فقال
(ص 84 - حلب) - بعد أن أشار إلى ما ذكرته عن الترمذي - :
` فإنه لا يريد ذلك الحديث العين، وإنما يريد أحاديث أخر تصح أن تكتب في ذلك الباب، وإن كان حديثا آخر غير الذي يرويه في أول الباب. وهو عمل صحيح؛ إلا أن كثيرا من الناس يفهمون من ذلك أن من سمي من الصحابة يروون ذلك الحديث الذي رواه أول الباب بعينه! وليسى الأمر على ما فهموه؛ بل قد يكون كذلك، وقد يكون حديثا آخر يصح إيراده في ذلك الباب `.
وهذه فائدة جليلة من الحافظ العراقي ما أظن هذا المعتدي علينا على علم بها، وإلا؛ لكان ذلك أكبر منبه له أن لا يخلط ذلك الخلط الفاحش فيجعل شاهدا ما ليس كذلك! وإنما كان ينبغي أن يقال: وفي الباب عن فلان وفلان. ولكنه لو فعل ذلك لم يستفد من ذلك شاهدا، ومن جهة أخرى لقلنا له: قد ذكرنا ذلك في ` آداب الزفاف ` عقب حديث الترجمة! ولكنه كتم ذلك عن قرائه ليوهمهم أن الألباني لا علم له بها، وله من مثل هذا الكتمان الشيء الكثير! والله المستعان، ولا حول ولا قوة إلا بالله.
ثم رأيت الحافظ ابن القطان الفاسي في ` الوهم والإيهام ` (2 / 17 / 1 - 2)
قد أخذ على الحافظ عبد الحق الإشبيلي سكوته على الحديث وقد عزاه إلى مسلم؛ لأن فيه عمر بن حمزة هذا، وذكر خلافا فيه، ثم قال:
` فالحديث حسن `! وهذه عادة له إذا لم يتيسر له ترجيح أحد وجهي الاختلاف، ثم رأيته في مكان آخر منه (209 / 2) قال:
` وهو ضعيف `. فأصاب.
‌‌

(নিশ্চয় কিয়ামতের দিন আল্লাহর নিকট মর্যাদার দিক থেকে নিকৃষ্টতম ব্যক্তি হলো সেই পুরুষ, যে তার স্ত্রীর সাথে মিলিত হয় এবং স্ত্রীও তার সাথে মিলিত হয়, অতঃপর সে তার গোপন কথা প্রকাশ করে দেয়।)

যঈফ (দুর্বল)।

এটি ইবনু আবী শাইবাহ তাঁর ‘আল-মুসান্নাফ’ (৪/৩৯১ – হিন্দীয়া)-এ সংকলন করেছেন: মারওয়ান ইবনু মু‘আবিয়াহ আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি উমার ইবনু হামযাহ আল-উমারী থেকে, তিনি বলেন: আবদুর রহমান ইবনু সা‘দ – আবূ সুফিয়ানের মাওলা – তিনি বলেন: আমি আবূ সাঈদ আল-খুদরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।

ইবনু আবী শাইবাহর সূত্রে এটি সংকলন করেছেন মুসলিম (৪/১৫৭), এবং আবূ নু‘আইম ‘আল-হিলইয়াহ’ (১০/২৩৬-৩২৭)-এ।

আর শব্দের দিক থেকে তাঁর বিরোধিতা করেছেন আল-হাসান ইবনু মুহাম্মাদ ইবনুস সাব্বাহ আয-যা‘ফারানী: মারওয়ান ইবনু মু‘আবিয়াহ আল-ফাযারী আমাদের নিকট এটি বর্ণনা করেছেন; তবে তিনি বলেছেন:

‘নিশ্চয় কিয়ামতের দিন আল্লাহর নিকট সবচেয়ে বড় আমানত হলো সেই পুরুষ, যে মিলিত হয়...’ হাদীসটি।

এটি বাইহাকী ‘আস-সুনান’ (৭/১৯৩-১৯৪)-এ সংকলন করেছেন।

আর যা‘ফারানীর অনুসরণ করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু মা‘ঈন। তিনি বলেন: মারওয়ান ইবনু মু‘আবিয়াহ আমাদের নিকট এটি বর্ণনা করেছেন; তবে তিনি এর শুরুতে (من) শব্দটি বৃদ্ধি করেছেন; ফলে তিনি বলেছেন:

‘নিশ্চয় সবচেয়ে বড় আমানতের অন্তর্ভুক্ত হলো...’ হাদীসটি।

এটি ইবনুস সুন্নী ‘আমালুল ইয়াওমি ওয়াল-লাইলাহ’ (১৯৭/৬০৮)-এ সংকলন করেছেন। আর আহমাদ (৩/৬৯) বলেন: ইসমাঈল ইবনু মুহাম্মাদ – অর্থাৎ: আবূ ইবরাহীম আল-মু‘আক্কিব – আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন: মারওয়ান – অর্থাৎ: ইবনু মু‘আবিয়াহ আল-ফাযারী – আমাদের নিকট এটি বর্ণনা করেছেন।

আর এই আবূ ইবরাহীমকে আহমাদ বিশ্বস্ত বলেছেন। তাঁর জীবনী ‘তারীখে বাগদাদ’ (৬/২৬৫-২৬৬) এবং ‘আত-তা‘জীল’-এ রয়েছে।

আর এই শব্দে মারওয়ান ইবনু মু‘আবিয়াহর অনুসরণ করেছেন: আবূ উসামাহ, তিনি উমার ইবনু হামযাহ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।

এটি সংকলন করেছেন মুসলিম এবং আবূ দাঊদ (২/২৯৭ – আত-তাযিয়াহ), এবং আবূ নু‘আইমও (১০/২৩৬)।

আমি (আলবানী) বলি: এই তাখরীজ থেকে স্পষ্ট প্রতীয়মান হয় যে, শেষোক্ত শব্দটি পূর্বেরটির চেয়ে অধিকতর শক্তিশালী; কারণ আবূ উসামাহ এই শব্দে মারওয়ানের অনুসরণ করেছেন। কিন্তু এর সবগুলোর কেন্দ্রবিন্দু হলো উমার ইবনু হামযাহ আল-উমারী; আর তিনি মুসলিমের রাবীদের মধ্যে এমন একজন, যাকে দুর্বল বলা হয়েছে। ইমাম যাহাবী তাঁর ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে বলেন:

‘তাকে ইবনু মা‘ঈন ও নাসাঈ দুর্বল বলেছেন। আর আহমাদ বলেছেন: তার হাদীসগুলো মুনকার (অস্বীকৃত)।’

অনুরূপ তিনি ‘আল-মীযান’-এও বলেছেন এবং অতিরিক্ত যোগ করেছেন:

‘আমি বলি: আবদুর রহমান ইবনু সা‘দ থেকে, তিনি আবূ সাঈদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ সূত্রে তাঁর একটি হাদীস রয়েছে: ‘কিয়ামতের দিন মর্যাদার দিক থেকে নিকৃষ্টতম ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত হলো সেই পুরুষ, যে স্ত্রীর সাথে মিলিত হয়...’ হাদীসটি। সুতরাং এটি উমারের জন্য মুনকার হিসেবে গণ্য হয়েছে।’

আমি বলি: আর একারণেই হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’-এ তাঁর দুর্বলতার ব্যাপারে নিশ্চিত সিদ্ধান্ত দিয়েছেন; তিনি বলেছেন:

‘যঈফ (দুর্বল)।’

আর এর মাধ্যমে তিনি পাঠকের সামনে লোকটির ব্যাপারে করা তা‘দীল (বিশ্বস্ত বলা) ও তাজরীহ (দুর্বল বলা) সংক্রান্ত উক্তিগুলোর সারসংক্ষেপ তুলে ধরেছেন।

আমি বলি: আর এই হাদীসটি তাঁর পূর্বোক্ত দুটি শব্দে বর্ণনা করা:

১ – ‘নিশ্চয় কিয়ামতের দিন আল্লাহর নিকট মর্যাদার দিক থেকে নিকৃষ্টতম ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত হলো...’।
২ – ‘নিশ্চয় কিয়ামতের দিন আল্লাহর নিকট সবচেয়ে বড় আমানতের অন্তর্ভুক্ত হলো...’।

আমি বলি: ‘এই একটি হাদীসকে এই দুটি শব্দে বর্ণনা করার ক্ষেত্রে তাঁর ইদতিরাব (বিশৃঙ্খলা), যার গঠন ও অর্থের দিক থেকে পার্থক্য রয়েছে, তা তাঁর দুর্বল মুখস্থশক্তি এবং কম দব্ত (সংরক্ষণ ক্ষমতা)-এর স্পষ্ট প্রমাণ। এর আগে দাঁড়িয়ে পান করা নিষেধ সংক্রান্ত তাঁর আরেকটি হাদীস এসেছে, যেখানে তিনি অতিরিক্ত যোগ করেছেন: ‘যে ভুলে যায়, সে যেন বমি করে দেয়’ (নং ৯২৭)।

সুতরাং এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, পূর্বে উল্লিখিত মুতাকাদ্দিমীন (পূর্ববর্তী) ও মুতাআখখিরীন (পরবর্তী) ইমাম ও হাফিযগণ তাঁকে দুর্বল বলেছেন। আর ‘আদাবুয যিফাফ ফিস সুন্নাহ আল-মুত্বাহহারাহ’ গ্রন্থে হাদীসটিকে দুর্বল বলার ক্ষেত্রে আমি তাঁদের উপরই নির্ভর করেছিলাম।

অতঃপর এমন কিছু বিষয় সামনে আসে, যার কারণে তাহকীক ও তাখরীজে অতিরিক্ত সংযোজন করে এর উপর পুনরায় আলোচনা করা আবশ্যক হয়ে পড়ে। কারণ, সম্মানিত ভাইদের একজন – আল্লাহ তাঁকে উত্তম প্রতিদান দিন – আমার নিকট রেজিস্টার্ড ডাকযোগে একটি কিতাব পাঠান, যার শিরোনাম: ‘তানবীহুল মুসলিম ইলা তা‘আদ্দী আল-আলবানী ‘আলা সহীহ মুসলিম’, লেখক: মাহমুদ সাঈদ মামদূহ। কিতাবের নাম ও লেখকের নাম থেকেই আমি বুঝতে পারি যে, সে বিদ্বেষপরায়ণ, হিংসুক এবং সেইসব বিদ‘আতীদের অন্তর্ভুক্ত, যারা ত্রুটি খুঁজে বেড়ায় এবং তাতে বক্রতা কামনা করে। যখন আমি কিতাবটি উল্টে দেখলাম, তখন তাতে আমার প্রতি পক্ষপাতিত্ব, খারাপ ধারণা, অজ্ঞ সাব্যস্ত করা এবং বাড়াবাড়ি ইত্যাদি এমন সব বিস্ময়কর বিষয় দেখতে পেলাম, যা এই সংক্ষিপ্ত কথায় বর্ণনা করা বা সীমাবদ্ধ করা সম্ভব নয়। এর মূল কারণ হলো, সে নিজের পক্ষ থেকে একটি নীতি তৈরি করেছে, যার কারণে সে আমাকে ইজমা‘ (ঐকমত্য)-এর বিরোধিতা করার দিকে সম্পর্কিত করেছে। অথচ এটি কেবল তার মস্তিষ্কে যা এসেছে তাই; সে বলেছে (পৃ. ৭):

‘ইজমা‘-এর বিরোধিতা করার বিষয়টি হলো, উম্মাহ মুসলিমের হাদীসগুলোর বিশুদ্ধতার উপর একমত হয়েছে এবং তা তাত্ত্বিক জ্ঞান (আল-ইলম আন-নাযারী) প্রদান করে, তবে কিছু পরিচিত সামান্য অক্ষর (হাদীস) ব্যতীত, যা সহীহ, কিন্তু তা জ্ঞান প্রদান করে না!’

এই হতভাগা নিজের পক্ষ থেকে এমনটিই বলেছে: ‘আর তা সহীহ!’

আর এর ভিত্তিতে সে আমার কিছু হাদীসের উপর আক্রমণ করেছে, যা আমি আমার কিছু গ্রন্থে সমালোচনা করেছিলাম, যার মধ্যে আলোচ্য হাদীসটিও রয়েছে। সে এই উমার ইবনু হামযাহকে শক্তিশালী প্রমাণ করার জন্য চৌদ্দ পৃষ্ঠারও বেশি কালো করেছে, যারা তাঁকে বিশ্বস্ত বলেছেন তাদের উক্তিগুলো উল্লেখ করেছে, এবং নিজেকে একজন বড় মুজতাহিদ হিসেবে দাঁড় করিয়েছে, যাতে তিনি সেই হাফিযদের খণ্ডন করতে পারেন, যারা তাঁকে দুর্বল বলেছেন। তবে অনেক বাঁকা পথে। এমনকি আমার মনে এই ধারণা জন্মেছে যে, সে সেইসব মুকাল্লিদদের (অন্ধ অনুসারী) অন্তর্ভুক্ত, যারা কিতাব ও সুন্নাহর নসগুলোকে এমনভাবে ব্যাখ্যা করে, যাতে তা তাদের প্রবৃত্তির বিরোধিতা না করে। উল্লিখিত ব্যক্তিও তাদের মতোই কাজ করেছে; সে উমারকে বিশ্বস্ত প্রমাণ করার জন্য নিজেকে নিয়োজিত করেছে, যাকে তারা (হাফিযগণ) দুর্বল বলেছেন; আলবানীকে কষ্ট দেওয়া ও অপদস্থ করার জন্য, এই পথে সে যে উপায়ই অবলম্বন করুক না কেন। কারণ, তার নিকট লক্ষ্যই উপায়কে বৈধতা দেয়! আল্লাহর নিকট আমরা আশ্রয় চাই।

আর এই সংক্ষিপ্ত আলোচনার ব্যাখ্যা এবং তার কথায় যে প্যাঁচ, ঘোরানো, যুলম, কথাকে বিকৃত করা এবং তার স্পষ্ট অর্থ থেকে বের করে দেওয়া রয়েছে, তা বর্ণনা করার জন্য ফারাগ (অবসর) এবং মুস্তালাহ (পরিভাষা) ও অন্যান্য বিষয়ে উলামাদের কিতাবাদি পর্যালোচনার প্রয়োজন। আর আমার মহান প্রকল্প ‘তাকরীবুস সুন্নাহ বাইনা ইয়াদিল উম্মাহ’-এর তাহকীক নিয়ে আমি যে গভীর ব্যস্ততার মধ্যে আছি, তাতে এই দুটি (অবসর ও পর্যালোচনা) আমি পাচ্ছি না। এই হলো তার কালো পৃষ্ঠাগুলোতে আমার সমালোচনার অবস্থা, যা আমি এইমাত্র উল্লেখ করলাম। তাহলে যদি আমরা তার পুরো কিতাবের খণ্ডন করতে চাই, তবে কী হবে? হয়তো আল্লাহ আমাদের ভাইদের মধ্য থেকে এমন কাউকে নিযুক্ত করবেন, যে তার মধ্যে থাকা অজ্ঞতা, আক্রমণ, পক্ষপাতিত্ব ও যুলমকে উন্মোচন করবে; যাতে সত্যকে তার সঠিক স্থানে ফিরিয়ে আনা যায়।

কিন্তু এই যঈফ হাদীসকে কেন্দ্র করে এর একটি বা সম্ভব হলে একাধিক উদাহরণ দেওয়া অপরিহার্য।

আমি পূর্বে যাহাবী থেকে উমার ইবনু হামযাহ সম্পর্কে তাঁর উক্তি উদ্ধৃত করেছি:

‘তাকে ইবনু মা‘ঈন ও নাসাঈ দুর্বল বলেছেন। আর আহমাদ বলেছেন: তার হাদীসগুলো মুনকার।’

উল্লিখিত ব্যক্তি আহমাদের এই উক্তি: ‘তার হাদীসগুলো মুনকার’ – কে বিকৃত করেছে এই বলে যে, মুনকার দ্বারা তিনি তাফাররুদ (একক বর্ণনা) বুঝিয়েছেন। অতঃপর সে হাফিয ইবনু হাজার এবং অনুরূপ ইবনু রাজাব থেকে এমন কিছু উদ্ধৃত করেছে, যা দ্বারা সে তার ধারণা অনুযায়ী তার মতকে সমর্থন করতে চেয়েছে। অথচ সে – এই ইলম সম্পর্কে তার চরম অজ্ঞতার কারণে, যা তার এই কিতাব থেকে প্রতীয়মান হয় যে, সে এই বিষয়ে নতুন এবং তার উপর অহংকার ও আত্মম্ভরিতা প্রবল – তাদের মধ্যে পার্থক্য করতে পারে না, যাদের সম্পর্কে বলা হয়েছে: ‘সে মুনকার হাদীস বর্ণনা করে’ – যা সে আহমাদ থেকে উদ্ধৃত করেছে – এবং তাদের মধ্যে, যাদের সম্পর্কে বলা হয়েছে: ‘সে মুনকারুল হাদীস (হাদীসের দিক থেকে মুনকার)!’ এই দুটি এক নয়। আর আহমাদের উমার সম্পর্কে উক্তি: ‘তার হাদীসগুলো মুনকার’ – এর অনুরূপ, বরং এর চেয়েও জোরালো; কারণ এটি তার সমস্ত হাদীসের জন্য একটি ব্যাপক বর্ণনা। সুতরাং এমন ব্যক্তি কখনোই বিশ্বস্ত হতে পারে না। এই বিষয়টি আবূল হাসানাত আল-লাখনাবী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর ‘আর-রাফ‘উ ওয়াত-তাকমীল’ গ্রন্থে সতর্ক করেছেন। তিনি বলেন (পৃ. ৯৪):

‘আস-সাখাবী ‘ফাতহুল মুগীস’-এ বলেছেন: ইবনু দাকীক আল-ঈদ ‘শারহুল ইলমাম’-এ বলেছেন: তাদের উক্তি: ‘সে মুনকার হাদীস বর্ণনা করেছে’; কেবল এই উক্তিটি তার বর্ণনা বর্জন করাকে আবশ্যক করে না, যতক্ষণ না তার বর্ণনায় মুনকার হাদীস বেশি হয়ে যায় এবং এমন পর্যায়ে পৌঁছায় যে, তাকে ‘মুনকারুল হাদীস’ বলা হয়। কারণ ‘মুনকারুল হাদীস’ হলো লোকটির একটি গুণ, যার কারণে তার হাদীস বর্জন করা আবশ্যক হয়। আর অন্য বাক্যটি স্থায়িত্বকে আবশ্যক করে না। কেমন করে? অথচ আহমাদ ইবনু হাম্বল মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম আত-তাইমী সম্পর্কে বলেছেন: সে মুনকার হাদীস বর্ণনা করে, অথচ তিনি তাদের অন্তর্ভুক্ত, যাদের উপর শাইখান (বুখারী ও মুসলিম) একমত হয়েছেন...।’

সুতরাং হে সম্মানিত পাঠক, আপনি চিন্তা করুন, ইমাম ইবনু দাকীক আল-ঈদ কীভাবে তাদের মধ্যে পার্থক্য করেছেন, যাদের সম্পর্কে বলা হয়: ‘মুনকারুল হাদীস’, এবং তাদের মধ্যে, যাদের সম্পর্কে আহমাদ বলেছেন: ‘সে মুনকার হাদীস বর্ণনা করে’, যদিও তিনি বিশ্বস্ত। এতে আপনার নিকট স্পষ্ট হবে যে, লোকটির (মামদূহ) উদ্ধৃতি বিশ্বাসযোগ্য নয়; কারণ সে এর মাধ্যমে মানুষের উপর ধোঁকা দেয় এবং সত্য থেকে তাদের দূরে সরিয়ে দেয়, যা তার গোপন করা উচিত ছিল না। আর ভাষার জ্ঞান রাখে এমন ব্যক্তির নিকট এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, উমার সম্পর্কে আহমাদের উক্তি: ‘তার হাদীসগুলো মুনকার’ – তাদের উক্তির মতোই, যাদের সম্পর্কে বলা হয়েছে: ‘মুনকারুল হাদীস’; বরং সম্ভবত প্রথমটি আরও জোরালো। সুতরাং তার হাদীস বর্জন করা আবশ্যক; কারণ এই ব্যক্তি তাদের অন্তর্ভুক্ত নয়, যাদের সম্পর্কে আহমাদ বলেছেন: ‘সে মুনকার হাদীস বর্ণনা করে।’

এটি হলো লোকটির (মামদূহ) উলামাদের উক্তি নিয়ে খেলা করা এবং এর মাধ্যমে পাঠকদের উপর তাদলীস (ধোঁকা) করার একটি উদাহরণ।

অনুরূপ হলো আলোচ্য হাদীস সম্পর্কে যাহাবীর পূর্বোক্ত উক্তি:

‘সুতরাং এটি উমারের জন্য মুনকার হিসেবে গণ্য হয়েছে’ – এর বিকৃতি।

সে এর ব্যাখ্যা করেছে এই বলে যে, যাহাবী এর দ্বারা উমারের একক বর্ণনা বুঝিয়েছেন! (আন-নাকারাহ)-এর অর্থ ব্যাখ্যা করার জন্য পুরো একটি পৃষ্ঠা কালো করার পর; ধোঁকা ও বিভ্রান্তি সৃষ্টির জন্য, অজ্ঞতাবশত অথবা জেনেও উপেক্ষা করে – আর দুটির মধ্যে মিষ্টিটি তিক্ত – যে, যাহাবী এই কথাটি উমারকে দুর্বল বলার পরেই বলেছেন, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। এই ব্যাখ্যা কেবল তখনই করা যেত, যদি যাহাবী উমার সম্পর্কে এই কথাটি বলতেন, যখন তিনি তাঁর নিকট বিশ্বস্ত হতেন, কিন্তু তা অসম্ভব!

আর এই লোকটির বিস্ময়কর বিষয়গুলোর মধ্যে একটি হলো, সে তার উল্লিখিত বিকৃতিকে সমর্থন করেছে তার এই উক্তি দ্বারা (পৃ. ১৪৭):

‘অতঃপর তিনি (যাহাবী) জীবনীটি এই কথা দ্বারা শেষ করেছেন: আর মুসলিম তাঁর দ্বারা দলীল গ্রহণ করেছেন।’

এবং এর উপর মন্তব্য করেছে এই বলে:

‘আর এটি জানা কথা যে, মুসলিম তাঁর নিকট বিশ্বস্ত ব্যক্তি ব্যতীত দলীল গ্রহণ করেন না!’

আমরা বলি: হ্যাঁ; কিন্তু আলোচনা কি এই বিষয়ে যে, তিনি মুসলিমের নিকট বিশ্বস্ত ছিলেন কি না?! এটি একটি মীমাংসিত বিষয়। বরং যাহাবী কেবল ব্যাখ্যার জন্য এটি উল্লেখ করেছেন। তাহলে তাঁর দুই কিতাব ‘আল-কাশেফ’ ও ‘আল-মীযান’-এ স্পষ্ট দুর্বলতা ঘোষণার পর এবং তাঁর হাদীসকে মুনকার বলার পর সেই কথিত সমর্থন কোথায়?

বৈজ্ঞানিক সত্যকে উল্টে দেওয়ার যে ইঙ্গিত পূর্বে করা হয়েছে, তার একটি প্রমাণ হলো: ‘আল-আদাব’ গ্রন্থে হাদীসের শেষে আমার এই উক্তির খণ্ডন:

‘এখন পর্যন্ত আমি এমন কিছু পাইনি, যা দ্বারা এই হাদীসটিকে শক্তিশালী করতে পারি। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।’

সে দুটি বিষয় দ্বারা খণ্ডন করেছে (পৃ. ১৫৪):

‘প্রথমত: উমার ইবনু হামযাহর মুতাবা‘আহ (অনুসরণ) থাকতে পারে, কিন্তু শাইখ আলবানী সেই মুতাবা‘আহ পাননি...।’

আমি বলি: হ্যাঁ; এবং এখন পর্যন্ত আমরা তাঁর কোনো মুতাবা‘আহ পাইনি। আলবানীর ভুল খুঁজে বের করা এবং তাঁকে অপদস্থ করার জন্য আপনার এত তীব্র আগ্রহ থাকা সত্ত্বেও আপনি কি তা খুঁজে পেয়েছেন?! যদি পেতেন, তবে দ্রুত তা উল্লেখ করতেন। তাহলে আপনার এই উক্তি: ‘মুতাবা‘আহ থাকতে পারে’ – এর উদ্দেশ্য শাগাব (গোলযোগ সৃষ্টি) ছাড়া আর কী হতে পারে! আপনি কি কোনো হাদীসকে দুর্বল বলে রায় দিতে পারবেন, আর আপনার উপর এই উক্তি ফিরে আসবে না: ‘মুতাবা‘আহ থাকতে পারে!’ অথবা আপনি বলবেন: এর শাওয়াহিদ (সমর্থক বর্ণনা) থাকতে পারে! যেমনটি আপনি এখানেও অনুরূপ বলেছেন, আর তা হলো:

‘দ্বিতীয়ত: অনেক শাওয়াহিদ রয়েছে। আর আমরা ‘সহীহ মুসলিম’-এর প্রতি আদব (সম্মান) রেখে বলি যে, তা মুসলিমের হাদীস দ্বারা শক্তিশালী হয়, কিন্তু তা (শাওয়াহিদ) দ্বারা শক্তিশালী হয় না!’

আমি বলি: ‘সহীহ’-এর প্রতি এই আদব (সম্মান) শীতল, যেদিক থেকে সে এর মহত্ত্ব প্রকাশ করতে চেয়েছে; কারণ তার উক্তি: ‘কিন্তু তা দ্বারা শক্তিশালী হয় না’ – দুটি দিক থেকে ভুল: প্রথমত: তার উদ্দেশ্যের দিক থেকে, এবং দ্বিতীয়ত: কথিত শাওয়াহিদগুলোর বাস্তবতার দিক থেকে।

প্রথমত: এই সম্মানিত ইলম সম্পর্কে অবগত কোনো ব্যক্তির নিকট এটি গোপন নয় যে, হাদীস সহীহ হলেও তা শাওয়াহিদ দ্বারা এমন পর্যায়ে শক্তিশালী হয় যে, এর মাধ্যমে তা মাশহূর (বিখ্যাত) বা মুতাওয়াতির (অবিচ্ছিন্ন) হতে পারে। আর ‘সহীহাইন’-এর উপর কি মুস্তাখরাজাত (সংকলন) রচিত হয়নি, কেবল সে দুটিকে শক্তিশালী করার জন্য? যেমনটি ‘ইলমুল মুস্তালাহ’-এ বিস্তারিত রয়েছে। তাহলে এই জ্ঞানপাপী কীভাবে বলে যে, মুসলিমের হাদীস সেই শাওয়াহিদ দ্বারা শক্তিশালী হয় না, যা সে উল্লেখ করেছে, যদি সেগুলো সত্যিই শাওয়াহিদ হতো?!

আর অন্য দিকটি হলো: আল্লাহ তাঁর হিকমত (প্রজ্ঞা) দ্বারা সেই জ্ঞানপাপীর অনিচ্ছা সত্ত্বেও তার মুখে সত্য জারি করেছেন তার এই উক্তির মাধ্যমে: ‘নিশ্চয় সেই শাওয়াহিদ দ্বারা মুসলিমের হাদীস শক্তিশালী হয় না।’ আর এর কারণ হলো: সেগুলো ত্রুটিপূর্ণ শাওয়াহিদ; কারণ সেগুলোর একটি আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই শব্দে বর্ণিত:

‘তোমাদের মধ্যে কি এমন কোনো পুরুষ আছে, যে তার স্ত্রীর নিকট আসে, অতঃপর তার উপর দরজা বন্ধ করে দেয়, তার উপর পর্দা ফেলে দেয় এবং আল্লাহর পর্দায় আবৃত হয়... অতঃপর এর পরে বসে বলে: আমি এমন এমন করেছি... হাদীসটি।’

আর অন্যটি এই শব্দে বর্ণিত:

‘হয়তো কোনো পুরুষ তার স্ত্রীর সাথে যা করেছে তা বলে দেয়, আর হয়তো কোনো নারী তার স্বামীর সাথে যা করেছে তা জানিয়ে দেয়;... সুতরাং তোমরা এমন করো না। কারণ এটি শয়তানের মতো, যে রাস্তায় কোনো শয়তানীর সাথে মিলিত হয় এবং লোকেরা তাকিয়ে থাকে।’

আমি বলি: এই দুটি হাদীস স্পষ্টতই বর্ণনাশৈলী ও মতন (মূল পাঠ)-এর দিক থেকে ভিন্ন। তাহলে কীভাবে এই দুটিকে আলোচ্য হাদীসের জন্য শাহিদ বানানো সঠিক হতে পারে, যেখানে সেই কঠোর ধমকি রয়েছে: ‘নিশ্চয় আল্লাহর নিকট মর্যাদার দিক থেকে নিকৃষ্টতম ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত হলো...’, এবং অন্য শব্দে: ‘নিশ্চয় কিয়ামতের দিন আল্লাহর নিকট সবচেয়ে বড় আমানতের অন্তর্ভুক্ত হলো...’?! যে ব্যক্তি তার মুখ থেকে যা বের হয় তা বোঝে, তার নিকট এটি কখনোই সঠিক হতে পারে না!

হ্যাঁ; গোপন কথা প্রকাশ করা থেকে সতর্ক করার ক্ষেত্রে নিঃসন্দেহে এই দুটি তার সাথে মিলে যায়। আর এমন ক্ষেত্রে ইমাম তিরমিযী কোনো অধ্যায়ে একটি হাদীস উল্লেখ করার পর বলেন: ‘আর এই অধ্যায়ে অমুক ও অমুক থেকে বর্ণনা রয়েছে।’ এর দ্বারা তিনি অধ্যায়ের হাদীসটিকে সম্পূর্ণরূপে শক্তিশালী করা উদ্দেশ্য নেন না; যেমনটি কিছু ছাত্র বুঝে থাকে! হাফিয আল-ইরাকী ‘শারহু মুকাদ্দিমা উলূমিল হাদীস’ গ্রন্থে তা স্পষ্ট করেছেন; তিনি বলেন (পৃ. ৮৪ – হালাব) – তিরমিযী সম্পর্কে আমি যা উল্লেখ করেছি, তার প্রতি ইঙ্গিত করার পর:

‘তিনি সেই নির্দিষ্ট হাদীসটি উদ্দেশ্য নেন না, বরং তিনি অন্য হাদীসগুলো উদ্দেশ্য নেন, যা সেই অধ্যায়ে লেখা সঠিক, যদিও তা অধ্যায়ের শুরুতে বর্ণিত হাদীসটি থেকে ভিন্ন হয়। আর এটি একটি সঠিক কাজ; তবে অনেক লোক এটি থেকে বোঝে যে, উল্লিখিত সাহাবীগণ অধ্যায়ের শুরুতে বর্ণিত সেই নির্দিষ্ট হাদীসটিই বর্ণনা করেছেন! কিন্তু বিষয়টি তাদের বোঝার মতো নয়; বরং কখনও কখনও এমন হতে পারে, আবার কখনও কখনও অন্য হাদীসও হতে পারে, যা সেই অধ্যায়ে উল্লেখ করা সঠিক।’

আর এটি হাফিয আল-ইরাকীর পক্ষ থেকে একটি মহান ফায়দা (উপকারিতা), যা আমার মনে হয় না যে, আমাদের উপর আক্রমণকারী এই ব্যক্তি জানে। অন্যথায়, এটি তার জন্য সবচেয়ে বড় সতর্কবার্তা হতো যে, সে যেন এমন জঘন্য মিশ্রণ না ঘটায় এবং যা শাহিদ নয়, তাকে শাহিদ না বানায়! বরং বলা উচিত ছিল: ‘আর এই অধ্যায়ে অমুক ও অমুক থেকে বর্ণনা রয়েছে।’ কিন্তু সে যদি এমনটি করত, তবে তা থেকে কোনো শাহিদ লাভ করতে পারত না। আর অন্য দিক থেকে আমরা তাকে বলতাম: আমরা তো আলোচ্য হাদীসের পরে ‘আদাবুয যিফাফ’-এ তা উল্লেখ করেছি! কিন্তু সে তার পাঠকদের কাছ থেকে তা গোপন করেছে, যাতে তাদের এই ধারণা দিতে পারে যে, আলবানী এ সম্পর্কে অবগত নন। আর তার পক্ষ থেকে এমন গোপনীয়তা অনেক রয়েছে! আল্লাহই সাহায্যকারী, আর আল্লাহর সাহায্য ছাড়া কোনো ক্ষমতা ও শক্তি নেই।

অতঃপর আমি হাফিয ইবনু আল-কাত্তান আল-ফাসী-কে ‘আল-ওয়াহম ওয়াল-ঈহাম’ (২/১৭/১-২)-এ দেখেছি যে, তিনি হাফিয আবদুল হক আল-ইশবীলীর উপর আপত্তি তুলেছেন যে, তিনি হাদীসটি মুসলিমের দিকে সম্পর্কিত করার পরও নীরব থেকেছেন; কারণ এতে এই উমার ইবনু হামযাহ রয়েছেন। তিনি এতে মতভেদ উল্লেখ করেছেন, অতঃপর বলেছেন:

‘সুতরাং হাদীসটি হাসান!’

এটি তাঁর একটি অভ্যাস, যখন মতভেদের দুটি দিকের কোনো একটিকে প্রাধান্য দেওয়া তাঁর জন্য সহজ হয় না। অতঃপর আমি তাঁকে এর অন্য স্থানে (২০৯/২) দেখেছি, তিনি বলেছেন:

‘আর এটি যঈফ (দুর্বল)।’ সুতরাং তিনি সঠিক বলেছেন।

(إذا كان يوم القيامة؛ كنت أؤذ من ينشق الأرض عنه ولا فخر، ويتبعني بلال المؤذن، ويتبعه سائر المؤذنين وهو واضع يده في أذنه
وهو ينادي: أشهد أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله، أرسله بالهدى ودين الحق؛ ليظهره على الدين كله ولو كره المشركون. وسائر المؤذنين ينادون معه ويتبعونه حتى يأتي أبواب الجنة، فأكون أنا أول ضارب حلقة باب الجنة ولا فخر، وتلقانا الملائكة بخيول ونوق من ألوان الجوهر، صهيلها التسبيح حتى يسلم علينا، ويقال: ادخلوا بسلام
آمنين؛ هذا يومكم الذي كنتم توعدون)
كذب. أخرجه العقيلي في ` الضعفاء ` (3 / 200) من طريق حكامة
بنت عثمان بن دينار أخي مالك بن دينار - البصرة - قالت: حدثني أبي عثمان ابن دينار عن أبيه مالك بن دينار عن أنس بن مالك مرفوعا. وقال العقيلي في ترجمة عثمان بن دينار:
` تروي عنه حكامة ابنته أحاديث بواطيل `. وقال في آخر الحديث:
` أحاديث حكامة تشبه حديث القصاص، ليس لها أصول `.
وقال الذهبي في ترجمة عثمان:
` والد حكامة لا شيء، والخبر كذب بين `.
وأقره الحافظ ابن حجر في ` اللسان `، وصرح بأن الخبر الذي أشار إليه الذهبي هو هذا.
ومن الغرائب: أن ابن حبان أورد عثمان هذا في ` الثقات ` (7 / 194) ، وقال:
` روت عنه ابنته حكامة بنت عثمان، وحكامة لا شيء `!
فهو لا يعرف إلا من طريقها، فكيف ثبتت عدالته عنده فوثقه؟ !
‌‌

(যখন কিয়ামত দিবস হবে; তখন আমিই প্রথম ব্যক্তি হব যার জন্য মাটি ফেটে যাবে, এতে কোনো অহংকার নেই। আর আমার অনুসরণ করবে মুয়াজ্জিন বেলাল, এবং তার অনুসরণ করবে অন্যান্য মুয়াজ্জিনগণ, এমতাবস্থায় যে সে তার কানে হাত দিয়ে থাকবে আর সে আহ্বান করতে থাকবে: আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে আল্লাহ ছাড়া কোনো ইলাহ নেই এবং মুহাম্মাদ আল্লাহর রাসূল, তিনি তাকে হেদায়েত ও সত্য দ্বীনসহ প্রেরণ করেছেন; যেন তিনি তাকে (দ্বীনকে) সকল দ্বীনের উপর বিজয়ী করেন, যদিও মুশরিকরা তা অপছন্দ করে। আর অন্যান্য মুয়াজ্জিনগণ তার সাথে আহ্বান করতে থাকবে এবং তার অনুসরণ করতে থাকবে যতক্ষণ না তারা জান্নাতের দরজাসমূহে পৌঁছায়। অতঃপর আমিই হব জান্নাতের দরজার কড়া নাড়নেওয়ালা প্রথম ব্যক্তি, এতে কোনো অহংকার নেই। আর ফেরেশতাগণ আমাদের সাথে সাক্ষাৎ করবে বিভিন্ন রঙের জওহর (মণি-মুক্তা) দ্বারা তৈরি ঘোড়া ও উটনী নিয়ে, যার হ্রেষাধ্বনি হবে তাসবীহ, যতক্ষণ না তারা আমাদের সালাম দেয়, এবং বলা হয়: তোমরা শান্তিতে নিরাপদে প্রবেশ করো; এটিই তোমাদের সেই দিন যার ওয়াদা তোমাদেরকে দেওয়া হয়েছিল।)

মিথ্যা (মাওদ্বূ)।

এটি বর্ণনা করেছেন আল-উকাইলী তাঁর ‘আয-যুআফা’ (৩/২০০) গ্রন্থে হাকামাহ বিনত উসমান ইবনু দীনারের সূত্রে—যিনি মালিক ইবনু দীনারের ভাই—আল-বাসরাহ। তিনি বলেন: আমার পিতা উসমান ইবনু দীনার আমার নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি তার পিতা মালিক ইবনু দীনার থেকে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে।

আর উসমান ইবনু দীনারের জীবনীতে আল-উকাইলী বলেছেন: ‘তার কন্যা হাকামাহ তার থেকে বাতিল (ভিত্তিহীন) হাদীসসমূহ বর্ণনা করে।’

আর হাদীসের শেষে তিনি বলেছেন: ‘হাকামাহর হাদীসসমূহ কিস্‌সাকারদের (গল্পকথকদের) হাদীসের মতো, এর কোনো ভিত্তি নেই।’

আর আয-যাহাবী উসমানের জীবনীতে বলেছেন: ‘হাকামাহর পিতা কিছুই না (অগ্রহণযোগ্য), আর খবরটি সুস্পষ্ট মিথ্যা (মাওদ্বূ)।’

আর হাফিয ইবনু হাজার ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তা সমর্থন করেছেন এবং স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, যাহাবী যে খবরের দিকে ইঙ্গিত করেছেন, তা এই হাদীসটিই।

বিস্ময়কর বিষয় হলো: ইবনু হিব্বান এই উসমানকে ‘আস-সিকাত’ (৭/১৯৪) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘তার কন্যা হাকামাহ বিনত উসমান তার থেকে বর্ণনা করেছে, আর হাকামাহ কিছুই না (অগ্রহণযোগ্য)!’

অথচ সে (উসমান) কেবল তার (হাকামাহর) সূত্রেই পরিচিত, তাহলে তার নিকট তার ন্যায়পরায়ণতা কীভাবে প্রমাণিত হলো যে তিনি তাকে বিশ্বস্ত (সিকাহ) বললেন?!

(عليكم بالأبكار؛ فإنهن أنتق أرحاما، وأعذب أفواها، وأقل خبا، وأرضى باليسير) .
ضعيف جدا بهذا السياق. أخرجه الطبراني في ` الأوسط ` (2 / 185 / 2 / 7827) : حدثنا محمد بن موسى الإصطخري: ثنا محمد بن سهل بن مخلد الإصطخري: ثنا عصمة بن المتوكل عن بحر السقا عن أبي الزبير عن جابر مرفوعا. وقال:
` لم يروه عن بحر إلا عصمة `.
قلت: وهو ضعيف؛ قال العقيلي:
` قليل الضبط للحديث، يهم وهما، قال أحمد: لا أعرفه `.
قلت: فلعله علة هذا الحديث؛ فإن له أصلا من طرق أخرى، و، ان كانت لا تخلو من ضعف مفرداتها؛ فإن مجموعها يدل على ثبوته، كما كنت بينته في ` الصحيحة ` (623) ` ولكن ليس في شيء منها قوله: ` وأقل خبا `؛ فهو منكر، ولذلك؛ خرجته هنا، ولأمر آخر يتعلق بتخريج الحديث الواقع في ` مجمع الزوائد ` (4 / 259) معزوا للطبراني من طريق أبي بلال الأشعري، وملت هناك إلى أن هذا التخريج خطأ مطبعي لأمرين ذكرتهما ثمة، وهذا سبب ثالث، وهو أنه مخالف لهذا الإسناد الذي نقلته عن ` المعجم الأوسط ` مباشرة، وليس فيه أبو بلال كما ترى.
ثم إن فوق عصمة المذكور: بحر السقا؛ قال النسائي والدارقطني:
` متروك `.
ولذلك، لما أورده الذهبي في ` الضعفاء ` قال:
` تركوه `.
فتعصيب الجناية به أولى.
ثم إن فوقه عنعنة أبي الزبير، وهو مدلس باعترافه.
ومحمد بن سهل بن مخلد الإصطخري؛ لم أعرفه، ولم يورده السمعاني، ولا شيخ الطبراني في مادة (الإصطخري) . والله أعلم.
(تنبيه) : وقع هذا الحديث معزوا لى ` طس، والضياء ` عن جابر في ` ضعيف الجامع الصغير وزيادته ` (3756) الذي كنت اعتمدت فيه على ` الفتح الكبير ` للنبهاني. ثم رأيت الحديث في ` الجامع الصغير ` الذي عليه شرحا المناوي: ` فيض القدير ` و ` التيسير `، دون ذكر ` الضياء `. وكذا في طبعة البابي الحلبي من ` الجامع `، فغلب على الظن أن عزوه لـ ` الضياء ` خطأ من بعض الناسخين، مع استبعادي إخراج الضياء في ` الأ حاديث الختارة ` للحديث بهذا الإسناد الواهي.
‌‌

(তোমরা কুমারী মেয়েদেরকে বিবাহ করো; কারণ তারা অধিক সন্তান ধারণক্ষম (বা গর্ভধারণে সক্ষম), তাদের মুখ অধিক মিষ্টি, তারা কম ধূর্ত/প্রতারক, এবং তারা অল্পে তুষ্ট।)

এই সূত্রে এটি খুবই যঈফ (দুর্বল)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে (২/১৮৫/২/৭৮২৭) বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু মূসা আল-ইসতাখরী: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু সাহল ইবনু মাখলাদ আল-ইসতাখরী: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন ইসমা ইবনুল মুতাওয়াক্কিল, বাহর আস-সাক্কা থেকে, তিনি আবূয যুবাইর থেকে, তিনি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ সূত্রে।

এবং তিনি (ত্বাবারানী) বলেছেন: ‘বাহর থেকে ইসমা ব্যতীত আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: আর সে (ইসমা) দুর্বল। আল-উকাইলী বলেছেন: ‘সে হাদীস বর্ণনায় কম সতর্ক ছিল, সে ভুল করত। আহমাদ বলেছেন: আমি তাকে চিনি না।’

আমি বলি: সম্ভবত এটিই এই হাদীসের ত্রুটি (ইল্লাহ); কারণ এর অন্যান্য সূত্রে মূল রয়েছে, যদিও সেগুলোর একক সূত্রে দুর্বলতা মুক্ত নয়; তবে সেগুলোর সমষ্টি এর সাব্যস্ত হওয়ার প্রমাণ দেয়, যেমনটি আমি ‘আস-সহীহাহ’ (৬২৩) গ্রন্থে স্পষ্ট করেছি। কিন্তু সেগুলোর কোনোটিতেই তার এই উক্তিটি নেই: ‘এবং তারা কম ধূর্ত/প্রতারক (وأقل خبا)’; সুতরাং এটি মুনকার (অস্বীকৃত)। এই কারণেই আমি এটিকে এখানে উল্লেখ করেছি। আর অন্য একটি কারণ হলো, ‘মাজমাউয যাওয়াইদ’ (৪/২৫৯) গ্রন্থে ত্বাবারানীর দিকে সম্বন্ধযুক্ত আবূ বিলালের সূত্রে বর্ণিত হাদীসের তাখরীজ সংক্রান্ত। আমি সেখানে এই দিকে ঝুঁকেছিলাম যে, এই তাখরীজটি একটি মুদ্রণজনিত ভুল, যার দুটি কারণ আমি সেখানে উল্লেখ করেছি। আর এটি হলো তৃতীয় কারণ, যা আমি সরাসরি ‘আল-মু’জাম আল-আওসাত’ থেকে উদ্ধৃত এই ইসনাদের বিরোধী, এবং এতে আবূ বিলালের নাম নেই, যেমনটি আপনি দেখছেন।

এরপর ইসমা’র উপরে উল্লিখিত রয়েছে: বাহর আস-সাক্কা; আন-নাসাঈ এবং আদ-দারাকুতনী বলেছেন: ‘সে মাতরূক (পরিত্যক্ত)।’ এই কারণে, যখন আয-যাহাবী তাকে ‘আয-যু’আফা’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন, তখন বলেছেন: ‘তারা তাকে পরিত্যাগ করেছে।’ সুতরাং তার উপর দোষ চাপানোই অধিক যুক্তিযুক্ত।

এরপর তার উপরে রয়েছে আবূয যুবাইরের ‘আনআনাহ’ (অস্পষ্ট বর্ণনা), আর সে তার নিজের স্বীকারোক্তি অনুযায়ী মুদাল্লিস (মিশ্রণকারী)। আর মুহাম্মাদ ইবনু সাহল ইবনু মাখলাদ আল-ইসতাখরী; আমি তাকে চিনি না, আর আস-সাম’আনীও তাকে উল্লেখ করেননি, না ত্বাবারানীর শাইখ (ইসতাখরী) সংক্রান্ত অধ্যায়ে। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

(সতর্কীকরণ): এই হাদীসটি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে ‘যঈফ আল-জামি’ আস-সাগীর ওয়া যিয়াদাতুহু’ (৩৭৫৬) গ্রন্থে ‘ত্বস (ত্বাবারানী ফিল আওসাত) এবং আয-যিয়া’ এর দিকে সম্বন্ধযুক্ত অবস্থায় পাওয়া যায়, যেখানে আমি আন-নাবাহানীর ‘আল-ফাতহুল কাবীর’-এর উপর নির্ভর করেছিলাম। এরপর আমি হাদীসটি ‘আল-জামি’ আস-সাগীর’ গ্রন্থে দেখেছি, যার উপর আল-মুনাভীর দুটি ব্যাখ্যাগ্রন্থ রয়েছে: ‘ফায়দুল কাদীর’ এবং ‘আত-তাইসীর’, সেখানে ‘আয-যিয়া’ এর উল্লেখ নেই। অনুরূপভাবে ‘আল-জামি’-এর আল-বাবী আল-হালাবী সংস্করণেও। তাই আমার প্রবল ধারণা হয় যে, এটিকে ‘আয-যিয়া’ এর দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা কিছু লিপিকারের ভুল, যদিও আমি এই দুর্বল ইসনাদ সহ ‘আল-আহাদীস আল-মুখতারা’ গ্রন্থে আয-যিয়া কর্তৃক হাদীসটি বর্ণনা করাকে অসম্ভব মনে করি।

(إن حقا على المؤمنين أن يتوجع بعضهم لبعض؛ كما يألم الجسد للرأس)
ضعيف. أخرجه أبو الشيخ ابن حيان في ` التوبيخ ` (86 / 53 - مصر) : حدثنا أحمد بن محمد بن الحسن: ثنا أحمد بن سعيد: ثنا ابن وهب قال:
أخبرني ابن لهيعة عن أبي رافع عن محمد بن كعب: أن النبي صلى الله عليه وسلم قال:. . . فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، وله ثلاث علل:
الأولى: الإرسال؛ فإن محمد بن كعب - وهو القرظي - تابعي ثقة.
الثانية: أبو رافع اسمه: إسماعيل بن رافع المدني، ضعيف من قبل حفظه، وقال الذهبي في ` الكاشف `:
` ضعيف واه `.
الثالثة: أحمد بن سعيد - وهو ابن بشر الهمداني - ؛ مختلف فيه؛ كما ترى أقوال الأئمة فيه في ` التهذيب `، وقال الذهبي في ` الميزان `:
` لا بأس به، قد تفرد بحديث الغار. وقال النسائي: غير قوي، لو رجع عن حديث الغار لحدثت عنه `.
قلت: فالظاهر أن العلة ممن قبله، ولا يعل بابن لهيعة؛ لأنه صحيح الحديث برواية العبادلة عنه، وهذا من رواية عبد الله بن وهب عنه كما ترى.
وأما أحمد بن محمد بن الحسن؛ فهو المعروف بابن متويه، وهو من الحفاظ المشهورين الذين ترجم لهم الذهبي في ` تذكرة الحفاظ `، وترجم له أبو الشيخ نفسه في ` طبقات الأصبهانيين ` (316 / 427) وقال:
` وكان فاضلا خيرا `.
وكذا في ` أخبار أصبهان ` لأبي نعيم (1 / 189) .
‌‌

(নিশ্চয় মুমিনদের উপর হক হলো যে, তারা একে অপরের জন্য কষ্ট অনুভব করবে; যেমন মাথা ব্যথায় শরীর কষ্ট অনুভব করে।)

যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূশ শাইখ ইবনু হাইয়ান তাঁর ‘আত-তাওবীখ’ গ্রন্থে (৮৬/৫৩ - মিসর): আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনুল হাসান: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু সাঈদ: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইবনু ওয়াহব, তিনি বলেন: আমাকে খবর দিয়েছেন ইবনু লাহী‘আহ, তিনি আবূ রাফি‘ হতে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু কা‘ব হতে যে, নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল), এবং এতে তিনটি ত্রুটি (ইল্লত) রয়েছে:

প্রথমটি: ইরসাল (মুরসাল হওয়া); কারণ মুহাম্মাদ ইবনু কা‘ব - যিনি আল-ক্বুরাযী - তিনি একজন বিশ্বস্ত তাবেঈ।

দ্বিতীয়টি: আবূ রাফি‘-এর নাম: ইসমাঈল ইবনু রাফি‘ আল-মাদানী, তিনি তার মুখস্থশক্তির দিক থেকে দুর্বল। আর আয-যাহাবী ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘যঈফ (দুর্বল), ওয়াহী (অত্যন্ত দুর্বল)’।

তৃতীয়টি: আহমাদ ইবনু সাঈদ - যিনি ইবনু বিশর আল-হামদানী -; তার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে; যেমনটি আপনি ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে তার সম্পর্কে ইমামগণের বক্তব্য দেখতে পাবেন। আর আয-যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (লা বা’সা বিহ), তিনি একাকী গারের হাদীসটি বর্ণনা করেছেন। আর আন-নাসাঈ বলেছেন: তিনি শক্তিশালী নন, যদি তিনি গারের হাদীসটি থেকে ফিরে আসতেন, তবে আমি তার থেকে হাদীস বর্ণনা করতাম।’

আমি (আলবানী) বলি: সুতরাং স্পষ্ট যে, ত্রুটি তার পূর্বের রাবী থেকে এসেছে, এবং ইবনু লাহী‘আহ-এর কারণে এটি ত্রুটিযুক্ত নয়; কারণ ‘আবদালগণ তার থেকে বর্ণনা করলে তার হাদীস সহীহ হয়, আর এটি যেমনটি আপনি দেখছেন, ‘আব্দুল্লাহ ইবনু ওয়াহব কর্তৃক তার থেকে বর্ণিত।

আর আহমাদ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনুল হাসান; তিনি ইবনু মাতওয়াইহ নামে পরিচিত, তিনি প্রসিদ্ধ হাফিযগণের অন্তর্ভুক্ত, যাদের জীবনী আয-যাহাবী ‘তাযকিরাতুল হুফ্ফায’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। আর আবূশ শাইখ নিজেও ‘ত্বাবাক্বাতুল আসবাহানিয়্যীন’ গ্রন্থে (৩১৬/৪২৭) তার জীবনী উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘তিনি ছিলেন একজন ফাযিল (গুণী) ও খাইর (কল্যাণকর ব্যক্তি)।’ অনুরূপভাবে আবূ নু‘আইম-এর ‘আখবারু আসবাহান’ গ্রন্থেও (১/১৮৯) তা রয়েছে।

(دخل رجل الجنة في ذباب، ودخل النار رجل في ذباب. قالوا: وكيف ذلك؛ قال: مر رجلان [مسلمان] [ممن كان قبلكم] على قوم لهم صنم (وفي رواية: يعكفون على صنم لهم) لا يجوزه أحد حتى يقرب له شيئا، فقالوا لأحدهما: قرب [شيئا] ، قال: ليس عندي شيء. فقالوا له: قرب ولو ذبابا. فقرب ذبابا. فخلوا سبيله. قال: فدخل النار. وقالوا للآخر: قرب ولو ذبابا. قال: ما كنت لأقرب لأحد شيئا دون الله عز وجل. قال فضربوا عنقه، قال: فدخل الجنة)
موقوف. أخرجه أحمد في ` الزهد ` (ص 15 - 16) : حدثنا أبو معاوية: حدثنا الأعمش عن سليمان بن ميسرة عن طارق بن شهاب عن سلمان قال:. . . فذكره موقوفا عليه. وقال ابنه عبد الله في كتاب ` العلل ` (1 / 240) لأبيه:
` سمعته يقول في حديث أبي معاوية عن الأعمش عن سليمان بن ميسرة
عن طارق بن شهاب عن سلمان قال: ` دخل رجل الجنة في ذباب. . . `؛ قال الأعمش: ` ذباب `؛ يعني: أن سلمان كان في لسانه عجمة `.
قلت: وهذا إسناد رجاله كلهم ثقات رجال الشيخين؛ غير سليمان بن ميسرة؛ قال ابن معين:
` ثقة `. كما في ` الجرح والتعديل ` (2 / 1 / 143 - 144) ، وذكره ابن حبان في ` الثقات ` (4 / 310) وقال:
` يروي عن طارق بن شهاب الأحمسي، وله صحبة، وعنه الأعمش `.
وروى عنه حبيب بن أبي ثابت أيضا، ووثقه آخرون. انظر ` التعجيل ` (ص 168 / 423) ، فالإسناد صحيح.
وقد تابع أبا معاوية: جرير - وهو ابن عبد الحميد الضبي - : عند أبي نعيم في
` الحلية ` (1 / 203) ؛ قرنه بأبي معاوية، وقال عقبه:
` رواه شعبة عن قيس بن مسلم عن طارق مثله. ورواه جرير عن منصور عن المنهال بن عمرو عن حبان بن مرثد عن سلمان نحوه `.
والزيادة الثانية لأبي نعيم.
وللأعمش فيه شيخ آخر؛ فقال ابن الأعرابي في ` معجمه ` (ق 177 / 1) : نا عباس: نا محاضر بن المورع: نا الأعمش عن الحارث بن شبيل عن طارق بن شهاب قال: قال سلمان:. . . فذكره موقوفا أيضا. وفيه الزيادة الأولى.
قلت: وهذا إسناد صحيح أيضا. رجاله ثقات رجال مسلم؛ غير عباس - وهو
ابن محمد الدوري - ، وهو ثقة حافظ.
وقد توبع هذان الشيخان من قيس بن مسلم؛ كما تقدم عن أبي نعيم معلقا. وتابعهم أيضا مخارق بن خليفة؛ فقال ابن أبي شيبة في ` مصنفه ` (12 / 358) : حدثنا وكيع قال: ثنا سفيان عن مخارق بن خليفة عن طارق بن شهاب عن سلمان قال:. . . فذكره موقوفا أيضا.
وهذا صحيح أيضا. رجاله رجال الشيخين؛ غير مخارق هذا، وهو ثقة من رجال البخاري. وفيه الزيادة الثالثة، والرواية الثانية. وهذه عند ابن الأعرابي أيضا.
وبالجملة؛ فالحديث صحيح موقوفا على سلمان الفارسي رضي الله عنه؛ إلا
أنه يظهر لي أنه من الإسرائيليات التي كان تلقاها عن أسياده حينما كان نصرانيا.
ولقد كان الداعي إلى تخريجه هنا وبيان كونه موقوفا: أنه كثر السؤال عنه في كثير من البلاد الإسلامية، وشاع تداوله؛ وذلك لأنه ذكره الإمام محمد بن عبد الوهاب رحمه الله تعالى في كتابه النافع ` التوحيد ` مرفوعا معزوا
لأحمد! فقال:
` وعن طارق بن شهاب: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال. . . (فذكره) . رواه أحمد `.
وقال شارحه الشيخ سليمان: حفيد محمد بن عبد الوهاب رحمهما الله تبارك وتعالى في ` التيسير ` (ص 160) :
` هذا الحديث ذكره المصنف معزوا لأحمد، وأظنه تبع ابن القيم في عزوه لأحمد؛ قال ابن القيم: قال الإمام أحمد: حدثنا أبو معاوية. . . عن طارق بن شهاب يرفعه. . . وقد طالعت ` المسند ` فما رأيته فيه، فلعل الإمام رواه في ` كتاب الزهد ` أو غيره `.
قلت: وفي هذا العزو أمور:
أولا: قوله: ` يرفعه ` خطأ واضح كما يتبين من تخريجنا هذا.
ثانيا: إطلاق العزو لأحمد فيه نظر! لأنه يوهم بإطلاقه أنه في ` مسنده `،
وليس فيه كما قال الشيخ سليمان رحمه الله تعالى، ولو كان فيه؛ لأورده الهيثمي
في ` مجمع الزوائد `، وليس فيه أيصآ، وإنما هو في ` الزهد ` له كما تقدم. ثالثا: لم يتعد في إسناده طارق بن شهاب، فأوهم أنه من مسنده! وإنما هو من
روايته عن سلمان موقوفا؛ كما رأيت عند مخرجيه ومن جميع طرقه.
هذا؛ وإني لأستنكر من هذا الحديث: دخول الرجل النار في ذباب؛ لأن ظاهر
سياقه أنه إنما فعل ذلك خوفا من القتل الذي وقع لصاحبه، كما أنني استنكرت قول الإمام محمد بن عبد الوهاب في المسألة: ` الحادية عشر: أن الذي دخل النار مسلم؛ لأنه لو كان كافرا؛ لم يقل: ` دخل النار في ذباب ` `!
فأقول: وجه الاستنكار أن هذا الرجل لا يخلو حاله من أمرين:
الأول: أنه لما قدم الذباب للصنم، إنما قدمه عبادة له وتعظيما، فهو في هذه الحالة لا يكون مسلما؛ بل هو مشرك، وهو ظاهر كلام الشارح الشيخ سليمان رحمه الله (ص 161) :
` في هذا بيان عظمة الشرك ولو في شيء قليل وأنه يوجب النار، ألا ترى إلى هذا لما قرب لهذا الصنم أرذل الحيوان وأخسه وهو الذباب كان جزاؤه النار؛ لإشراكه في عبادة الله ` إذ الذبح على سبيل القربة والتعظيم عبادة، وهذا مطابق لقوله تعالى: (إنه من يشرك بالله فقد حرم الله عليه الجنة ومأواه النار) `.
والآخر: أنه فعل ذلك خوفا من القتل كما تقدم مني، وهو في هذه الحالة لا تجب له النار، فالحكم عليه بأنه مسلم دخل النار في ذباب يأباه قوله تعالى: (من كفر بالله بعد إيمانه إلا من أكره وقلبه مطمئن بالإيمان. . .) الآية، وقد نزلت في عمار بن ياسر حين عذبه المشركون حتى يكفر به صلى الله عليه وسلم، فوافقهم على ذلك مكرها، وجاء معتذرا إلى النبي صلى الله عليه وسلم؛ كما في ` تفسير ابن كثير ` وغيره، وأخرجها في ` الدر ` (4 / 132) من طرق.
فإن قيل: إنما أراد الإمام أنه كان مسلما ثم كفر بتقديمه الذباب كما تقدم في الأمر الأول؛ وحينئذ يرد عليه ما ذكرته في الأمر الآخر، وقصة عمار. ويشبهها ما روى ابن أبي شيبة (12 / 357 - 358) بسند صحيح عن الحسن - وهو البصري - :
أن عيونا لمسيلمة أخذوا رجلين من المسلمين فأتوه بهما، فقال لأحدهما: أتشهد أن محمدا رسول الله؛ قال: نعم. فقال: أتشهد أن محمدا رسول الله؛ قال: نعم. قال: أتشهد أني رسول الله؛ قال: فأهوى إلى أذنيه فقال: إني أصم! قال: ما لك إذا قلت لك: تشهد أني رسول الله قلت: إني أصم؟ ! فأمر به فقتل. وقال للآخر: أتشهد أن محمدا رسول الله؛ قال: نعم. فقال: أتشهد أني رسول الله؛ قال: نعم. فأرسله. فأتى النبي صلى الله عليه وسلم فقال: يا رسول الله! هلكت. قال:
` وما شأنك `؛ فأخبروه بقصته وقصة صاحبه، فقال:
` أما صاحبك؛ فمضى على إيمانه، وأما أنت؛ فأخذت بالرخصة `.
قلت: وهذه قصة جيدة، لولا أنها من مراسيل الحسن البصري؛ لكن الآية السابقة وسبب نزولها يشهدان لصحتها. والله أعلم. وقد روى الشطر الأول منها ابن إسحاق في ` السيرة ` (2 / 74 - 75) بسند حسن عن عبد الله بن عبد الرحمن بن أبي صعصعة مرسلا أيضا، وسمى صاحبها حبيب بن زيد؛ أي: ابن عاصم الأنصاري المازني شهد العقبة، وقد ذكرها ابن كثير في تفسير الآية، وابن حجر في ترجمة حبيب من ` الإصابة ` جازمين بها. والله سبحانه وتعالى أعلم.
‌‌

(এক ব্যক্তি একটি মাছির কারণে জান্নাতে প্রবেশ করল, আর এক ব্যক্তি একটি মাছির কারণে জাহান্নামে প্রবেশ করল। তারা বলল: এটা কীভাবে? তিনি বললেন: তোমাদের পূর্বের [মুসলিম] লোকদের মধ্যে দুজন ব্যক্তি এমন এক কওমের পাশ দিয়ে যাচ্ছিল, যাদের একটি মূর্তি ছিল (অন্য বর্ণনায়: তারা তাদের একটি মূর্তির সামনে ইতিকাফ করত)। কেউ তাদের জন্য কিছু উৎসর্গ না করে সেখান দিয়ে অতিক্রম করতে পারত না। তারা তাদের একজনকে বলল: [কিছু] উৎসর্গ করো। সে বলল: আমার কাছে তো কিছুই নেই। তারা তাকে বলল: একটি মাছি হলেও উৎসর্গ করো। অতঃপর সে একটি মাছি উৎসর্গ করল। তারা তার পথ ছেড়ে দিল। তিনি বললেন: অতঃপর সে জাহান্নামে প্রবেশ করল। আর তারা অন্যজনকে বলল: একটি মাছি হলেও উৎসর্গ করো। সে বলল: আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা ছাড়া অন্য কারো জন্য আমি কিছুই উৎসর্গ করতে পারি না। তিনি বললেন: অতঃপর তারা তার গর্দান উড়িয়ে দিল। তিনি বললেন: অতঃপর সে জান্নাতে প্রবেশ করল)

মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি)। এটি আহমাদ তাঁর ‘আয-যুহদ’ গ্রন্থে (পৃ. ১৫-১৬) বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ মু‘আবিয়াহ: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-আ‘মাশ, তিনি সুলাইমান ইবনু মাইসারাহ থেকে, তিনি ত্বারিক ইবনু শিহাব থেকে, তিনি সালমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি এটি তাঁর (সালমান)-এর উপর মাওকূফ হিসেবে উল্লেখ করেছেন। আর তাঁর পুত্র আব্দুল্লাহ তাঁর পিতা থেকে ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থে (১/২৪০) বলেছেন:
‘আমি তাঁকে আবূ মু‘আবিয়াহ কর্তৃক আল-আ‘মাশ থেকে, তিনি সুলাইমান ইবনু মাইসারাহ থেকে, তিনি ত্বারিক ইবনু শিহাব থেকে, তিনি সালমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত হাদীস সম্পর্কে বলতে শুনেছি: ‘এক ব্যক্তি একটি মাছির কারণে জান্নাতে প্রবেশ করল...’ আল-আ‘মাশ বলেছেন: ‘যুবাব (মাছি)’; অর্থাৎ: সালমানের (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) উচ্চারণে কিছুটা জড়তা ছিল।’

আমি (আল-আলবানী) বলছি: এই ইসনাদের সকল বর্ণনাকারীই সিকা (নির্ভরযোগ্য) এবং শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর বর্ণনাকারী; সুলাইমান ইবনু মাইসারাহ ছাড়া; ইবনু মাঈন তাঁকে ‘সিকা’ বলেছেন। যেমনটি ‘আল-জারহ ওয়াত-তা‘দীল’ গ্রন্থে (২/১/১৪৩-১৪৪) রয়েছে। আর ইবনু হিব্বান তাঁকে ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে (৪/৩১০) উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘তিনি ত্বারিক ইবনু শিহাব আল-আহমাসীর সূত্রে বর্ণনা করেন, যার সাহচর্য রয়েছে, আর তাঁর থেকে আল-আ‘মাশ বর্ণনা করেন।’ তাঁর থেকে হাবীব ইবনু আবী সাবিতও বর্ণনা করেছেন, এবং অন্যান্যরাও তাঁকে সিকা বলেছেন। দেখুন ‘আত-তা‘জীল’ (পৃ. ১৬৮/৪২৩)। সুতরাং, ইসনাদটি সহীহ।

আবূ মু‘আবিয়াহকে জারীর – যিনি ইবনু আব্দুল হামীদ আয-যাব্বী – অনুসরণ করেছেন: আবূ নু‘আইম তাঁর ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে (১/২০৩) তাঁকে আবূ মু‘আবিয়াহর সাথে যুক্ত করেছেন এবং এর পরে বলেছেন: ‘শু‘বাহ এটি কাইস ইবনু মুসলিম থেকে, তিনি ত্বারিক থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। আর জারীর এটি মানসূর থেকে, তিনি আল-মিনহাল ইবনু ‘আমর থেকে, তিনি হিব্বান ইবনু মারসাদ থেকে, তিনি সালমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।’ দ্বিতীয় অতিরিক্ত অংশটি আবূ নু‘আইমের।

আর আল-আ‘মাশের এতে অন্য একজন শাইখ (শিক্ষক) রয়েছেন; ইবনু আল-আ‘রাবী তাঁর ‘মু‘জাম’ গ্রন্থে (খ. ১৭৭/১) বলেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আব্বাস: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন মুহাযির ইবনু আল-মুওয়াররি‘: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আল-আ‘মাশ, তিনি আল-হারিস ইবনু শুবাইল থেকে, তিনি ত্বারিক ইবনু শিহাব থেকে, তিনি বললেন: সালমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেছেন: ... অতঃপর তিনি এটিও মাওকূফ হিসেবে উল্লেখ করেছেন। এতে প্রথম অতিরিক্ত অংশটি রয়েছে।

আমি (আল-আলবানী) বলছি: এই ইসনাদটিও সহীহ। এর বর্ণনাকারীরা মুসলিমের (সহীহ মুসলিমের) সিকা বর্ণনাকারী; আব্বাস – যিনি ইবনু মুহাম্মাদ আদ-দাওরী – ছাড়া, আর তিনি সিকা (নির্ভরযোগ্য) হাফিয (স্মৃতিশক্তি সম্পন্ন)।

এই দুজন শাইখকে কাইস ইবনু মুসলিম অনুসরণ করেছেন; যেমনটি আবূ নু‘আইম থেকে মু‘আল্লাক্বান (ঝুলন্ত সূত্রে) পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। আর তাদেরকে মুখারিক ইবনু খালীফাহও অনুসরণ করেছেন; ইবনু আবী শাইবাহ তাঁর ‘মুসান্নাফ’ গ্রন্থে (১২/৩৫৮) বলেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ওয়াকী‘, তিনি বলেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন সুফইয়ান, তিনি মুখারিক ইবনু খালীফাহ থেকে, তিনি ত্বারিক ইবনু শিহাব থেকে, তিনি সালমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি এটিও মাওকূফ হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

এটিও সহীহ। এর বর্ণনাকারীরা শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর বর্ণনাকারী; এই মুখারিক ছাড়া, আর তিনি বুখারীর বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত সিকা (নির্ভরযোগ্য)। এতে তৃতীয় অতিরিক্ত অংশটি এবং দ্বিতীয় বর্ণনাটি রয়েছে। এটি ইবনু আল-আ‘রাবীর কাছেও রয়েছে।

মোটকথা; হাদীসটি সালমান আল-ফারিসী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উপর মাওকূফ হিসেবে সহীহ; তবে আমার কাছে এটি ইসরাঈলী বর্ণনাগুলোর অন্তর্ভুক্ত বলে মনে হয়, যা তিনি খ্রিস্টান থাকা অবস্থায় তাঁর মনিবদের কাছ থেকে গ্রহণ করেছিলেন।

আর এখানে এটি তাখরীজ করার এবং মাওকূফ হওয়ার বিষয়টি স্পষ্ট করার কারণ হলো: বহু ইসলামী দেশে এটি সম্পর্কে প্রচুর প্রশ্ন করা হয়েছে এবং এর প্রচলন ছড়িয়ে পড়েছে; কারণ ইমাম মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল ওয়াহহাব (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর উপকারী গ্রন্থ ‘আত-তাওহীদ’-এ এটি মারফূ‘ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উক্তি হিসেবে) উল্লেখ করেছেন এবং আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর দিকে সম্বন্ধ করেছেন! তিনি বলেছেন: ‘আর ত্বারিক ইবনু শিহাব থেকে বর্ণিত, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ... (অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন)। আহমাদ এটি বর্ণনা করেছেন।’

আর এর ব্যাখ্যাকারী শাইখ সুলাইমান – যিনি মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল ওয়াহহাব (রাহিমাহুল্লাহ)-এর নাতি – আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তা‘আলা তাঁদের উভয়ের উপর রহম করুন – ‘আত-তাইসীর’ গ্রন্থে (পৃ. ১৬০) বলেছেন: ‘মুসান্নিফ (গ্রন্থকার) এই হাদীসটি আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর দিকে সম্বন্ধ করে উল্লেখ করেছেন, আর আমি মনে করি তিনি আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর দিকে সম্বন্ধ করার ক্ষেত্রে ইবনু আল-কাইয়্যিমকে অনুসরণ করেছেন; ইবনু আল-কাইয়্যিম বলেছেন: ইমাম আহমাদ বলেছেন: আমাদের কাছে আবূ মু‘আবিয়াহ হাদীস বর্ণনা করেছেন... ত্বারিক ইবনু শিহাব থেকে মারফূ‘ হিসেবে... আমি ‘আল-মুসনাদ’ গ্রন্থটি দেখেছি, কিন্তু তাতে এটি পাইনি, সম্ভবত ইমাম এটি ‘কিতাবুয-যুহদ’ বা অন্য কোনো গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আল-আলবানী) বলছি: এই সম্বন্ধের মধ্যে কয়েকটি বিষয় রয়েছে:
প্রথমত: তাঁর উক্তি ‘মারফূ‘ হিসেবে’ একটি সুস্পষ্ট ভুল, যেমনটি আমাদের এই তাখরীজ থেকে স্পষ্ট হয়ে যায়।
দ্বিতীয়ত: আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর দিকে সাধারণভাবে সম্বন্ধ করা প্রশ্নসাপেক্ষ! কারণ এর দ্বারা এই ভ্রম সৃষ্টি হয় যে এটি তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে রয়েছে, অথচ শাইখ সুলাইমান (রাহিমাহুল্লাহ) যেমন বলেছেন, এটি তাতে নেই। যদি তাতে থাকত, তবে আল-হাইসামী এটি ‘মাজমা‘উয-যাওয়াইদ’-এ উল্লেখ করতেন, অথচ তাতেও এটি নেই। বরং এটি তাঁর ‘আয-যুহদ’ গ্রন্থে রয়েছে, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।
তৃতীয়ত: তিনি এর ইসনাদে ত্বারিক ইবনু শিহাবের স্তর অতিক্রম করেননি, ফলে এই ভ্রম সৃষ্টি হয়েছে যে এটি তাঁর (ত্বারিকের) মুসনাদ থেকে! অথচ এটি সালমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে তাঁর (ত্বারিকের) বর্ণনা, যা মাওকূফ হিসেবে বর্ণিত; যেমনটি আপনি এর বর্ণনাকারীদের কাছে এবং এর সকল সূত্রে দেখেছেন।

এই হলো বিষয়; আর আমি এই হাদীসের মধ্যে একটি মাছির কারণে লোকটির জাহান্নামে প্রবেশ করাকে মুনকার (অস্বীকারযোগ্য) মনে করি; কারণ এর বাহ্যিক বর্ণনাভঙ্গি থেকে বোঝা যায় যে সে তার সঙ্গীর উপর আপতিত হত্যার ভয়েই কেবল তা করেছিল। যেমন আমি ইমাম মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল ওয়াহহাব (রাহিমাহুল্লাহ)-এর এই মাসআলাটিকেও মুনকার মনে করি: ‘একাদশতম মাসআলা: যে ব্যক্তি জাহান্নামে প্রবেশ করেছে, সে মুসলিম ছিল; কারণ সে যদি কাফির হতো, তবে বলা হতো না যে: ‘একটি মাছির কারণে জাহান্নামে প্রবেশ করল’!’

আমি বলছি: মুনকার হওয়ার কারণ হলো এই লোকটির অবস্থা দুটি থেকে মুক্ত নয়:
প্রথমত: সে যখন মূর্তির জন্য মাছি উৎসর্গ করেছিল, তখন সে কেবল ইবাদত ও সম্মান প্রদর্শনের উদ্দেশ্যেই তা করেছিল। এই অবস্থায় সে মুসলিম হতে পারে না; বরং সে মুশরিক। আর এটিই ব্যাখ্যাকারী শাইখ সুলাইমান (রাহিমাহুল্লাহ)-এর কথার বাহ্যিক অর্থ (পৃ. ১৬১): ‘এতে সামান্যতম শিরকের ভয়াবহতা এবং তা যে জাহান্নামকে আবশ্যক করে, তার বর্ণনা রয়েছে। তুমি কি দেখ না যে, এই ব্যক্তি যখন এই মূর্তির জন্য নিকৃষ্টতম ও তুচ্ছতম প্রাণী—অর্থাৎ মাছি—উৎসর্গ করল, তখন তার প্রতিদান হলো জাহান্নাম; কারণ সে আল্লাহর ইবাদতে শিরক করেছে। কেননা নৈকট্য ও সম্মান প্রদর্শনের উদ্দেশ্যে যবেহ করা ইবাদত, আর এটি আল্লাহর বাণী: (إنه من يشرك بالله فقد حرم الله عليه الجنة ومأواه النار) [নিশ্চয়ই যে ব্যক্তি আল্লাহর সাথে শিরক করে, আল্লাহ তার জন্য জান্নাত হারাম করে দিয়েছেন এবং তার ঠিকানা হলো জাহান্নাম] এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।’

আর দ্বিতীয়টি হলো: সে আমার পূর্বোক্ত বক্তব্য অনুযায়ী হত্যার ভয়ে তা করেছিল। এই অবস্থায় তার জন্য জাহান্নাম আবশ্যক হয় না। সুতরাং, তাকে মুসলিম হিসেবে গণ্য করা এবং বলা যে সে একটি মাছির কারণে জাহান্নামে প্রবেশ করেছে, তা আল্লাহর বাণী: (من كفر بالله بعد إيمانه إلا من أكره وقلبه مطمئن بالإيمان. . .) [যে ব্যক্তি ঈমান আনার পর আল্লাহকে অস্বীকার করে, তবে যাকে বাধ্য করা হয় এবং তার অন্তর ঈমানের উপর স্থির থাকে...]-এর পরিপন্থী। এই আয়াতটি আম্মার ইবনু ইয়াসির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সম্পর্কে নাযিল হয়েছিল, যখন মুশরিকরা তাঁকে শাস্তি দিয়েছিল যতক্ষণ না তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে অস্বীকার করেন। অতঃপর তিনি বাধ্য হয়ে তাদের সাথে একমত হয়েছিলেন এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের কাছে এসে ওযর পেশ করেছিলেন; যেমনটি ‘তাফসীর ইবনু কাসীর’ ও অন্যান্য গ্রন্থে রয়েছে। আর তিনি (আস-সুয়ূতী) ‘আদ-দুরর’ গ্রন্থে (৪/১৩২) বিভিন্ন সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।

যদি বলা হয়: ইমাম (মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল ওয়াহহাব) কেবল এটাই বোঝাতে চেয়েছেন যে লোকটি মুসলিম ছিল, অতঃপর প্রথম কারণ অনুযায়ী মাছি উৎসর্গ করার মাধ্যমে সে কাফির হয়ে গেছে; তাহলে আমার উল্লেখ করা দ্বিতীয় কারণ এবং আম্মারের (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ঘটনা দ্বারা এর প্রতিবাদ করা হবে। এর সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ হলো যা ইবনু আবী শাইবাহ (১২/৩৫৭-৩৫৮) সহীহ সনদে আল-হাসান – যিনি আল-বাসরী – থেকে বর্ণনা করেছেন: মুসাইলামার গুপ্তচররা দুজন মুসলিমকে ধরে তার কাছে নিয়ে এলো। সে তাদের একজনকে বলল: তুমি কি সাক্ষ্য দাও যে মুহাম্মাদ আল্লাহর রাসূল? সে বলল: হ্যাঁ। সে বলল: তুমি কি সাক্ষ্য দাও যে আমি আল্লাহর রাসূল? সে বলল: অতঃপর সে তার কানের দিকে ইশারা করে বলল: আমি তো বধির! সে বলল: আমি যখন তোমাকে বলি: তুমি কি সাক্ষ্য দাও যে আমি আল্লাহর রাসূল, তখন তুমি কেন বলো: আমি বধির?! অতঃপর সে তাকে হত্যার নির্দেশ দিল এবং তাকে হত্যা করা হলো। আর অন্যজনকে বলল: তুমি কি সাক্ষ্য দাও যে মুহাম্মাদ আল্লাহর রাসূল? সে বলল: হ্যাঁ। সে বলল: তুমি কি সাক্ষ্য দাও যে আমি আল্লাহর রাসূল? সে বলল: হ্যাঁ। অতঃপর সে তাকে ছেড়ে দিল। সে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের কাছে এসে বলল: ইয়া রাসূলুল্লাহ! আমি তো ধ্বংস হয়ে গেছি। তিনি বললেন: ‘তোমার কী হয়েছে?’ অতঃপর তারা তাঁকে তার এবং তার সঙ্গীর ঘটনা জানাল। তিনি বললেন: ‘তোমার সঙ্গীটি তার ঈমানের উপর অটল ছিল, আর তুমি রুখসাত (সুবিধা) গ্রহণ করেছ।’

আমি (আল-আলবানী) বলছি: এই ঘটনাটি উত্তম, যদিও এটি আল-হাসান আল-বাসরীর মুরসাল (বিচ্ছিন্ন) হাদীসগুলোর অন্তর্ভুক্ত; তবে পূর্বের আয়াত এবং তার নাযিলের কারণ এর বিশুদ্ধতার সাক্ষ্য দেয়। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত। এর প্রথম অংশ ইবনু ইসহাক ‘আস-সীরাহ’ গ্রন্থে (২/৭৪-৭৫) আব্দুল্লাহ ইবনু আব্দুর রহমান ইবনু আবী সা‘সা‘আহ থেকে হাসান সনদে মুরসাল হিসেবেও বর্ণনা করেছেন, এবং এর সঙ্গীর নাম উল্লেখ করেছেন হাবীব ইবনু যায়দ; অর্থাৎ: ইবনু ‘আসিম আল-আনসারী আল-মাযিনী, যিনি আক্বাবায় উপস্থিত ছিলেন। ইবনু কাসীর আয়াতের তাফসীরে এবং ইবনু হাজার ‘আল-ইসাবাহ’ গ্রন্থে হাবীবের জীবনীতে এটি নিশ্চিতভাবে উল্লেখ করেছেন। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা‘আলাই সর্বাধিক অবগত।
‌‌"

(لا يملين مصاحفنا إلا غلمان قريش وثقيف) .
ضعيف. أخرجه الخطيب في ` التاريخ ` (2 / 155) في ترجمة محمد بن جعفر بن الحسن بن صالح أبي الفرج، عنه عن أحمد بن محمد بن بشار بن أبي العجوز قال: نبأنا الحسن بن هارون بن عقار قال: نبأنا جرير بن عبد الحميد عن عبد الملك بن عمير عن جابر بن سمرة مرفوعا. وقال:
` وهذا ا ` لحديث تفرد برفعه ابن أبي العجوز! وهو محفوظ من قول عمر بن
الخطاب `.
قلت: ابن أبي العجوز؛ ثقة؛ كما قال الدارقطني والخطيب نفسه في ترجمته (4 / 401) ، وبخاصة أنه قد توبع كما يأتي، فلعله أراد الحسن بن هارون فسبقه القلم، ويؤيده أمران:
الأول: أن الحسن هذا لما ترجمه الخطيب (7 / 449) ؛ نم يذكر فيه توثيقا
ولا تجريحا صريحا، وإن كان ابن حبان قد ذكره في ` الثقات ` (8 / 184) وقال:
` يروي عن أبي خالد الغرائب `.
والآخر: أن الخطيب لما ساق له هذا الحديث من طريق ابن أبي العجوز أيضا
عنه بإسناده المتقدم؛ لم يذكر تفرد ابن أبي العجوز به؛ بل أشار إلى أن العلة والمخالفة من شيخه ابن عقار بقوله:
` ورواه سعيد بن منصور عن جرير عن عبد الملك عن جابر بن سمرة عن عمر
ابن الخطاب قوله `.
ثم ساقه بإسناده عن سعيد به موقوفا. ثم قال:
` وخالفه جرير بن حازم؛ فرواه عن عبد الملك بن عمير عن عبد الله بن مغفل (الأصل: معقل) عن عمر بن الخطاب `.
ثم ساقه بإسناده عن وهب بن جرير بن حازم: حدثنا أبي قال: سمعت عبد الملك بين عمير يحدث عن عبد الله بن مغفل (الأصل أيضا: معقل) قال:
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم. . . فذكره.
قلت: كذا وقع فيه مرفوعا إلى النبي صلى الله عليه وسلم ولم يذكر فيه عمررضي الله عنه! وهذا يخالف كلامه المتقدم؛ فإن ظاهره أن كلا من جرير بن عبد الحميد، وجرير ابن حازم أوقفاه على عمر، وإنما اختلفا في الراوي له عن عمر، فالأول ذكر أنه جابر بن سمرة، والآخر ذكر أنه عبد الله بن مغفل، فلو أن هذا خالف الأول في وقفه وأنه رفعه لبين ذلك؛ فالظاهر أن رفعه وعدم ذكر عمر فيه خطأ والله أعلم.
‌‌

(আমাদের মুসহাফসমূহ যেন কুরাইশ ও সাকীফ গোত্রের যুবকগণ ছাড়া অন্য কেউ না লেখায়)।

যঈফ (দুর্বল)।

এটি আল-খাতীব তাঁর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (২/১৫৫) মুহাম্মাদ ইবনু জা‘ফার ইবনু আল-হাসান ইবনু সালিহ আবুল ফারাজ-এর জীবনীতে বর্ণনা করেছেন। তিনি (আবুল ফারাজ) আহমাদ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু বাশশার ইবনু আবিল ‘উজূয থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমাদেরকে আল-হাসান ইবনু হারূন ইবনু ‘আক্ক্বার সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: আমাদেরকে জারীর ইবনু ‘আবদিল হামীদ ‘আবদুল মালিক ইবনু ‘উমাইর থেকে, তিনি জাবির ইবনু সামুরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আর তিনি (আল-খাতীব) বলেছেন: ‘এই হাদীসটি মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনায় ইবনু আবিল ‘উজূয একক হয়ে গেছেন! আর এটি ‘উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উক্তি হিসেবেই সংরক্ষিত।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: ইবনু আবিল ‘উজূয নির্ভরযোগ্য (সিকাহ); যেমনটি দারাকুতনী এবং আল-খাতীব নিজেই তাঁর জীবনীতে (৪/৪০১) বলেছেন। বিশেষত, যেমনটি আসছে, তিনি متابعة (সমর্থন) লাভ করেছেন। সম্ভবত তিনি (আল-খাতীব) আল-হাসান ইবনু হারূনকে উদ্দেশ্য করেছিলেন, কিন্তু কলম তাঁকে অতিক্রম করে গেছে (ভুলবশত অন্য নাম লিখেছেন)। দুটি বিষয় এটিকে সমর্থন করে:

প্রথমত: আল-খাতীব যখন এই হাসান-এর জীবনী লিখেছেন (৭/৪৪৯); তখন তিনি এতে সুস্পষ্টভাবে কোনো توثيق (নির্ভরযোগ্যতা) বা تجريح (দুর্বলতা) উল্লেখ করেননি। যদিও ইবনু হিব্বান তাঁকে ‘আস-সিকাত’ (৮/১৮৪)-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘তিনি আবূ খালিদ থেকে غريب (অদ্ভুত) বর্ণনা করেন।’

আর দ্বিতীয়ত: আল-খাতীব যখন ইবনু আবিল ‘উজূয-এর সূত্রেও তাঁর (ইবনু আবিল ‘উজূয)-এর থেকে পূর্বোক্ত সনদসহ এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন; তখন তিনি ইবনু আবিল ‘উজূয-এর একক হয়ে যাওয়ার কথা উল্লেখ করেননি; বরং তিনি ইঙ্গিত দিয়েছেন যে, ত্রুটি (ইল্লাত) এবং বিরোধিতা তাঁর শাইখ ইবনু ‘আক্ক্বার-এর পক্ষ থেকে এসেছে, তাঁর (আল-খাতীবের) এই উক্তির মাধ্যমে:

‘আর সা‘ঈদ ইবনু মানসূর এটি জারীর থেকে, তিনি ‘আবদুল মালিক থেকে, তিনি জাবির ইবনু সামুরাহ থেকে, তিনি ‘উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উক্তি হিসেবে বর্ণনা করেছেন।’ অতঃপর তিনি (আল-খাতীব) তাঁর সনদসহ সা‘ঈদ থেকে মাওকূফ হিসেবে এটি বর্ণনা করেছেন।

অতঃপর তিনি (আল-খাতীব) বলেন: ‘আর জারীর ইবনু হাযিম তাঁর বিরোধিতা করেছেন; তিনি এটি ‘আবদুল মালিক ইবনু ‘উমাইর থেকে, তিনি ‘আবদুল্লাহ ইবনু মুগাফফাল (মূল কিতাবে: মা‘কিল) থেকে, তিনি ‘উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন।’

অতঃপর তিনি (আল-খাতীব) তাঁর সনদসহ ওয়াহব ইবনু জারীর ইবনু হাযিম থেকে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন: আমার পিতা আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি ‘আবদুল মালিক ইবনু ‘উমাইরকে ‘আবদুল্লাহ ইবনু মুগাফফাল (মূল কিতাবেও: মা‘কিল) থেকে হাদীস বর্ণনা করতে শুনেছি, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি বলি: এভাবে এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত মারফূ‘ হিসেবে এসেছে এবং এতে ‘উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নাম উল্লেখ করা হয়নি! আর এটি তাঁর (আল-খাতীবের) পূর্বোক্ত বক্তব্যের বিরোধী; কারণ তাঁর বক্তব্যের বাহ্যিক অর্থ হলো, জারীর ইবনু ‘আবদিল হামীদ এবং জারীর ইবনু হাযিম উভয়েই এটিকে ‘উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উক্তি হিসেবে মাওকূফ করেছেন। তবে ‘উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে তারা ভিন্নমত পোষণ করেছেন। প্রথমজন উল্লেখ করেছেন যে, তিনি হলেন জাবির ইবনু সামুরাহ, আর অন্যজন উল্লেখ করেছেন যে, তিনি হলেন ‘আবদুল্লাহ ইবনু মুগাফফাল। যদি এই (শেষোক্ত) বর্ণনাটি মাওকূফ করার ক্ষেত্রে প্রথমটির বিরোধিতা করত এবং এটিকে মারফূ‘ করত, তবে তিনি (আল-খাতীব) তা স্পষ্ট করে দিতেন। সুতরাং, স্পষ্টত প্রতীয়মান হয় যে, এটিকে মারফূ‘ করা এবং ‘উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নাম উল্লেখ না করা ভুল, আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

(لا يموتن أحدكم إلا وهو يحسن بالله الظن؛ فإن قوما قد أرداهم سوء ظنهم بالله عز وجل، [فقال الله تعالى] : (وذلك ظنكم
الذي ظننتم بربكم أرداكم فأصبحتم من الخاسرين)) .
منكر بهذا السياق. أخرجه أحمد (3 / 390 - 391) فقال: ثنا النضر ابن إسماعيل القاص - وهو أبو المغيرة - : ثنا ابن أبي ليلى عن أبي الزبير عن جابر قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:. . . فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف مسلسل بالعلل:
الأولى: عنعنة أبي الزبير؛ فإنه مدلس، وقد صرح بالتحديث بدون قوله:
` فإن قوما. . . ` إلخ كما يأتي، فهو به منكر.
الثانية: ابن أبي ليلى - وهو محمد بن عبد الرحمن بن أبي ليلى - ، وهو ضعيف لسوء حفظه؛ مع جلالة قدره في الفقه.
الثالثة: النضر هذا؛ قال الذهبي في ` الكاشف `، والحافظ في ` التقريب `:
` ليس بالقوي `. وفيه يقول ابن حبان في ` الضعفاء ` (3 / 51) :
` كان ممن فحش خطؤه، وكثر وهمه، فاستحق الترك من أجله `.
قلت: فهو أو شيخه آفة هذه الزيادة؛ فقد صح الحديث بدونها من طريقين عن جابر رضي الله عنه؛ أحدهما من رواية أبي الزبير: أنه سمع جابر بن عبد الله يقول: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول:
` لا يموتن أحذكم إلا وهو يحسن الظن بالله `.

أخرجه أحمد (3 / 334! : ثنا روح: ثنا ابن جريج: أخبرني أبو الزبير به.
قلت: وهذا إسناد صحيح على شرط مسلم، وقد أخرجه في ` صحيحه ` (8 /
165) من طريق واصل عن أبي الزبير عن جابر به؛ هكذا معنعنا. فتصريحه بالسماع مما احتفظ به ` مسند أحمد ` رحمه الله.
وقد أخرجاه من طريق أخرى عن جابر به.
وقد خرجته في ` صحيح أبي داود ` (2726) .
(تنبيه! : قد ساق الحافظ ابن كثير حديث الترجمة في ` تفسيره ` (4 /
97) من رواية أحمد بإسناده، ومنه استفدت الزيادة التي بين المعكوفتين، ولم أره في ` مجمع الزوائد ` وهو من شرطه! وقد سكت ابن كثير عن الحديث؛ لأنه ساق إسناده، فاغتر به الحلبيان اللذان اختصرا ` تفسيره `، فأورداه محذوف السند موهمين القراء أنه صحيح بما ذكراه في المقدمة! هداهما الله تعالى.
وأفحش منه: أن السيوطي ساقه في ` الدر ` (5 / 362) معزوا لأحمد والطبراني وعبد بن حميد ومسلم وأبي داود وابن ماجه وابن حبان وابن مروديه عن
جابر به! وقلده في ذلك الشوكاني في ` فتح القدير ` (4 / 499) ! إلا أنه ذكر أبا داود الطيالسي مكان الطبراني، ولعله أصح، لأني لم أره في ` معجم الطبراني
الكبير `، وقد رواه الطيالسي كما رواه مسلم وسائر من ذكرهم السيوطي؛ غير ابن منده؛ فإني لم أقف على إسناده.
ونحو هذه الزيادة في النكارة والبطلان: ما رواه أبو نواس الشاعر المشهور قال: نبأنا حماد بن سلمة عن يزيد الرقاشي عن أنس بن مالك قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:. . . فذكر الحديث الصحيح، وزاد:
` فإن حسن الظن بالته تضن الجنة `.

أخرجه الخطيب في ` التاريخ ` (1 / 396) من طريق إسماعيل بن علي ابن علي أبي القاسم الخزاعي قال: نبأنا أبو عبد الله محمد بن إبراهيم بن كثير الصيرفي - ببغداد ب (باب الشام) - سنة ثلاث وسبعين ومئتين قال: نبأنا أبو نواس الحسن بن هانئ به.
أورده في ترجمة محمد بن إبراهيم هذا، ولم يذكر فيه جرحا ولا تعديلا، وإنما
أشار إلى جهالته بقوله عقب الحديث:
` لم يرو عن محمد بن إبراهيم هذا إلا إسماعيل بن علي الخزاعي، وإسماعيل غير ثقة `. وقال الذهبي فيه:
` لا يعرف `. وأقره الحافظ في ` اللسان `، وأشار إلى هذا الحديث، وقال:
` قلت: أظن الآفة من شيخه إسماعيل؛ فقد تقدم أنه كان غير موثوق به `.
وقال الذهبي في ترجمة إسماعيل هذا:
` قال الخطيب: ليس بثقة. قلت: متهم، يأتي بأوابد `.
قلت: وفوقه أبو نواس؛ قال الذهبي:
` فسقه ظاهر، وتهتكه واضح، فليس بأهل أن يروى عنه `.
وأقره الحافظ في ` اللسان `، والسيوطي في ` الجامع الكبير `، وعزاه لابن جميع أيضا في ` معجمه ` وابن عساكر.
‌‌

"তোমাদের কেউ যেন এমন অবস্থায় মৃত্যুবরণ না করে যে, সে আল্লাহ সম্পর্কে সুধারণা পোষণ করে না। কেননা, একদল লোককে তাদের আল্লাহ তা‘আলা সম্পর্কে খারাপ ধারণা ধ্বংস করে দিয়েছে। [আল্লাহ তা‘আলা বলেন]: (আর তোমাদের এই ধারণা, যা তোমরা তোমাদের রব সম্পর্কে পোষণ করতে, তা-ই তোমাদেরকে ধ্বংস করেছে। ফলে তোমরা হয়েছ ক্ষতিগ্রস্তদের অন্তর্ভুক্ত)।"

এই সূত্রে এটি মুনকার (অস্বীকৃত)।

আহমাদ এটি বর্ণনা করেছেন (৩/৩৯০-৩৯১)। তিনি বলেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আন-নাদর ইবনু ইসমাঈল আল-কাস - আর তিনি হলেন আবুল মুগীরাহ - : আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইবনু আবী লায়লা, তিনি আবূয যুবাইর থেকে, তিনি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি দুর্বল, যা ধারাবাহিক ত্রুটিযুক্ত:

প্রথমত: আবূয যুবাইরের ‘আনআনা’ (অস্পষ্ট বর্ণনা); কেননা তিনি মুদাল্লিস (মিশ্রণকারী)। আর তিনি (অন্য বর্ণনায়) 'ফাইননা কাওমান...' (কেননা একদল লোক...) ইত্যাদি অংশ ব্যতীত সরাসরি হাদীস বর্ণনার কথা উল্লেখ করেছেন, যেমনটি পরে আসছে। সুতরাং এই অতিরিক্ত অংশসহ এটি মুনকার।

দ্বিতীয়ত: ইবনু আবী লায়লা - আর তিনি হলেন মুহাম্মাদ ইবনু আবদির রহমান ইবনু আবী লায়লা - । ফিক্হ শাস্ত্রে তাঁর উচ্চ মর্যাদা থাকা সত্ত্বেও, দুর্বল মুখস্থশক্তির কারণে তিনি যঈফ (দুর্বল)।

তৃতীয়ত: এই নাদর (আন-নাদর ইবনু ইসমাঈল)। ইমাম যাহাবী ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে এবং হাফিয ইবনু হাজার ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি শক্তিশালী নন।’ তাঁর সম্পর্কে ইবনু হিব্বান ‘আয-যুআফা’ গ্রন্থে (৩/৫১) বলেছেন: ‘তিনি তাদের অন্তর্ভুক্ত, যার ভুল মারাত্মক ছিল এবং যার সন্দেহ বেশি ছিল। এই কারণে তিনি পরিত্যাজ্য হওয়ার যোগ্য।’

আমি বলি: এই অতিরিক্ত অংশের ত্রুটি হয় তাঁর (নাদরের) পক্ষ থেকে, অথবা তাঁর শায়খের পক্ষ থেকে এসেছে। কেননা, জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে দুটি সূত্রে এই অতিরিক্ত অংশ ছাড়াই হাদীসটি সহীহ প্রমাণিত হয়েছে। তার মধ্যে একটি হলো আবূয যুবাইরের বর্ণনা থেকে: তিনি জাবির ইবনু আব্দুল্লাহকে বলতে শুনেছেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি:

"তোমাদের কেউ যেন এমন অবস্থায় মৃত্যুবরণ না করে যে, সে আল্লাহ সম্পর্কে সুধারণা পোষণ করে না।"

আহমাদ এটি বর্ণনা করেছেন (৩/৩৩৪): আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন রূহ: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইবনু জুরাইজ: আবূয যুবাইর আমাকে তা অবহিত করেছেন।

আমি বলি: এই সনদটি মুসলিমের শর্তানুযায়ী সহীহ। আর তিনি (মুসলিম) তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থে (৮/১৬৫) ওয়াসিল-এর সূত্রে আবূয যুবাইর থেকে, তিনি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন; এভাবে ‘আনআনা’ (অস্পষ্ট বর্ণনা) সহকারে। সুতরাং তাঁর (আবূয যুবাইরের) সরাসরি শোনার কথা উল্লেখ করা এমন বিষয়, যা ইমাম আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘মুসনাদ’ সংরক্ষণ করেছে।

আর তাঁরা উভয়ে (বুখারী ও মুসলিম) জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অন্য সূত্রেও এটি বর্ণনা করেছেন।

আমি এটি ‘সহীহ আবী দাঊদ’ গ্রন্থে (২৭২৬) তাখরীজ করেছি।

(সতর্কতা! : হাফিয ইবনু কাসীর (রাহিমাহুল্লাহ) এই অনুচ্ছেদের হাদীসটি তাঁর ‘তাফসীর’ গ্রন্থে (৪/৯৭) আহমাদ-এর বর্ণনা থেকে তাঁর সনদসহ উল্লেখ করেছেন। আর এই সনদ থেকেই আমি বন্ধনীর মধ্যে থাকা অতিরিক্ত অংশটি লাভ করেছি। আমি এটি ‘মাজমাউয যাওয়ায়িদ’ গ্রন্থে দেখিনি, যদিও এটি তার শর্তের অন্তর্ভুক্ত! ইবনু কাসীর হাদীসটি সম্পর্কে নীরবতা অবলম্বন করেছেন; কারণ তিনি এর সনদ উল্লেখ করেছেন। ফলে, তাঁর ‘তাফসীর’ সংক্ষিপ্তকারী দুই হালবী (আল-হালবীয়্যান) এতে প্রতারিত হয়েছেন। তারা সনদ বাদ দিয়ে এটি উল্লেখ করেছেন, যা পাঠকদেরকে এই ধারণা দেয় যে, এটি সহীহ, যেমনটি তারা ভূমিকায় উল্লেখ করেছেন! আল্লাহ তা‘আলা তাঁদেরকে হেদায়েত দান করুন।

এর চেয়েও জঘন্য হলো: সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ) এটি ‘আদ-দুর’ গ্রন্থে (৫/৩৬২) উল্লেখ করেছেন এবং এটিকে আহমাদ, ত্বাবারানী, আব্দ ইবনু হুমাইদ, মুসলিম, আবূ দাঊদ, ইবনু মাজাহ, ইবনু হিব্বান এবং ইবনু মারদাওয়াইহ-এর দিকে জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে সম্পর্কিত করেছেন! আর শাওকানী ‘ফাতহুল কাদীর’ গ্রন্থে (৪/৪৯৯) এই ক্ষেত্রে তাঁর অনুসরণ করেছেন! তবে তিনি ত্বাবারানীর স্থলে আবূ দাঊদ আত-ত্বায়ালিসী-এর নাম উল্লেখ করেছেন, আর সম্ভবত এটিই অধিক সঠিক। কারণ আমি এটি ‘মু’জামুত ত্বাবারানী আল-কাবীর’ গ্রন্থে দেখিনি। আর ত্বায়ালিসী এটি বর্ণনা করেছেন, যেমনটি মুসলিম এবং সুয়ূতী যাদের নাম উল্লেখ করেছেন, তাদের বাকি সবাই বর্ণনা করেছেন; ইবনু মানদাহ ব্যতীত; কারণ আমি তাঁর সনদের সন্ধান পাইনি।

নিকৃষ্টতা ও বাতিল হওয়ার দিক থেকে এই অতিরিক্ত অংশের মতোই হলো: যা প্রসিদ্ধ কবি আবূ নুওয়াস বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট খবর দিয়েছেন হাম্মাদ ইবনু সালামাহ, তিনি ইয়াযীদ আর-রাকাশী থেকে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি সহীহ হাদীসটি উল্লেখ করে অতিরিক্ত যোগ করেছেন:

"নিশ্চয়ই আল্লাহ সম্পর্কে সুধারণা জান্নাতকে নিশ্চিত করে।"

খাতীব এটি ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (১/৩৯৬) ইসমাঈল ইবনু আলী ইবনু আলী আবুল কাসিম আল-খুযাঈ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট খবর দিয়েছেন আবূ আব্দুল্লাহ মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম ইবনু কাসীর আস-সাইরাফী - বাগদাদে (বাব আশ-শাম-এ) দু’শত তিয়াত্তর (২৭৩) হিজরীতে - তিনি বলেন: আমাদের নিকট খবর দিয়েছেন আবূ নুওয়াস আল-হাসান ইবনু হানী তা দ্বারা।

তিনি (খাতীব) এই মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীমের জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন, কিন্তু তাঁর সম্পর্কে কোনো জারহ (দোষারোপ) বা তা’দীল (নির্ভরযোগ্যতা) উল্লেখ করেননি। বরং হাদীসের শেষে তাঁর অজ্ঞতা সম্পর্কে ইঙ্গিত করে বলেছেন: ‘এই মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম থেকে ইসমাঈল ইবনু আলী আল-খুযাঈ ব্যতীত আর কেউ বর্ণনা করেননি, আর ইসমাঈল নির্ভরযোগ্য নন।’ ইমাম যাহাবী তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: ‘তিনি অপরিচিত।’ হাফিয ইবনু হাজার ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তা সমর্থন করেছেন এবং এই হাদীসের দিকে ইঙ্গিত করে বলেছেন: ‘আমি বলি: আমার ধারণা, ত্রুটি তাঁর শায়খ ইসমাঈলের পক্ষ থেকে এসেছে; কারণ পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে যে, তিনি বিশ্বস্ত ছিলেন না।’

আর ইমাম যাহাবী এই ইসমাঈলের জীবনীতে বলেছেন: ‘খাতীব বলেছেন: তিনি নির্ভরযোগ্য নন। আমি বলি: তিনি অভিযুক্ত, তিনি অদ্ভুত (অস্বাভাবিক) বিষয় নিয়ে আসতেন।’ আমি বলি: আর তার উপরে রয়েছে আবূ নুওয়াস; ইমাম যাহাবী বলেছেন: ‘তাঁর ফাসেকী (পাপাচারে লিপ্ত হওয়া) স্পষ্ট এবং তাঁর নির্লজ্জতা সুস্পষ্ট। সুতরাং তাঁর থেকে বর্ণনা করা উচিত নয়।’ হাফিয ইবনু হাজার ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে এবং সুয়ূতী ‘আল-জামি‘ আল-কাবীর’ গ্রন্থে তা সমর্থন করেছেন। আর সুয়ূতী এটিকে ইবনু জামী’ তাঁর ‘মু’জাম’ গ্রন্থে এবং ইবনু আসাকির-এর দিকেও সম্পর্কিত করেছেন।

(إذا ولج الرجل في بيته؛ فليقل: اللهم! إني أسألك خير المولج، وخير المخرج، باسم الله ولجنا، وباسم الله خرجنا، وعلى الله ربنا توكلنا. ثم ليسلم على أهله) .
ضعيف. أخرجه أبو داود في ` سننه ` (رقم 5096) عن إسماعيل: حدثني ضمضم عن شريح عن أبي مالك الأشعري قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:. . . فذكره.
قلت: وهذا إسناد صحيح، رجاله كلهم ثقات. وإسماعيل: هو ابن عياش، وهو صحيح الحديث عن الشاميين، وهذا منها؛ فإن ضمضما - وهو ابن زرعة بن ثوب - شامي حمصي.
وشريح: هو ابن عبيد الحضرمي الحمصي؛ ثقة، فالسند كله شامي حمصي.
(تنبيه) : الحديث كما ترى من أوراد دخول البيت، وبذلك ترجم له أبو داود، فأورده في (باب ما جاء فيمن دخل بيته ما يقول) ، وفي مثله أورده النووي وصديق خان وغيرهما، وقد وهم شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله؛ حيث جعل
الحديث من أوراد الدخول إلى المسجد؛ فإنه قال في ` الرد على الأخنائي ` (ص 95) :
` وعن محمد بن سيرين: كان الناس يقولون إذا دخلوا المسجد: صلى الله وملائكته على محمد، السلام عليك أيها النبي ورحمة الله وبركاته، باسم الله
دخلنا، وباسم الله خرجنا، وعلى الله توكلنا، وكانوا يقولون إذا خرجوا مثل ذلك `.
قلت: فقال ابن تيمية بعد أن ذكر هذا:
` قلت: هذا فيه حديث مرفوع في ` سنن أبي داود ` وغيره؛ أنه يقال عند دخول المسجد: اللهم إني أسألك خير المولج. . . `.
وعزاه مخرجه فضيلة الشيخ اليماني ل ` سنن أبي داود `! ولم يتنبه لهذا الذي نبهنا عليه.
(تنبيه هام) : كنت أوردت هذا الحديث في ` الصحيحة ` برقم (225) ، ثم لفت نظري بعض الطلبة - جزاه الله خيرا - إلى أن فيه انقطاعا بين شريح وأبي مالك، وقد تنبهت له في حديث آخر، كنت ذكرته شاهدا للحديث المذكور في ` الصحيحة ` برقم (1502) ، فسبحان من لا يضل ولا ينسى، أسأل الله تعالى أن لا يؤاخذني في الدنيا والأخرى.
والعمدة في ذلك قول ابن أبي حاتم في ` المراسيل ` (ص 60 - 61) عن أبيه:
` شريح بن عبيد الحضرمي لم يدرك أبا أمامة ولا الحارث بن الحارث ولا المقدام، وهو عن أبي مالك الأشعري مرسل `.
وأقره العلائي في ` جامع التحصيل ` (237 / 283) .
ونحوه قول محمد بن عوف لمن سأله: هل سمع شريح من أحد من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم؛ قال:
` ما أظن ذلك، وذلك؛ لأنه لا يقول في شيء من ذلك: سمعت. وهو
ثقة `. كما في ` التهذيب `.
قلت: والتاريخ يؤيد ذلك؛ فإن أبا مالك الأشعري هذا قديم الوفاة، مات في طاعون عمواس سنة (18) ، وشريح مات بعد المئة، فبين وفاتيهما نحو ثمانين سنة! فيبعد عادة أن يدركه، ولذلك؛ تعجب الحافظ ابن حجر في ` تهذيبه ` من الحافظ المزي في ذكره أبا مالك هذا في جملة الصحابة الذين روى عنهم شريح بن عبيد، مع تصريحه بأنه لم يدرك سعد بن أبي وقاص وقد تأخرت وفاته إلى سنة (55) ، وأبا ذر وقد مات سنة (36) !
وأما ما ذكره أحد طلبة الجامعة الإسلامية في خطاب أرسله إلي بتاريخ (28 ربيع الآخر سنة 1405) أن ابن عساكر قال:
` والصحيح أن شريحا سمع من الصحابة؛ كما ذكره ابن فنجويه والعسكري والحاكم والدارقطني `.
فإنه إن صح عن ابن عساكر؛ فإنه لا يعني بداهة أنه سمع من جميع الصحابة، فلا يخالف ما تقدم من نفي سماعه من أبي مالك الأشعري. ولم أر هذا النقل عن ابن عساكر في النسخة المصورة من ` تاريخ دمشق ` لابن عساكر، التي نشرتها مكتبة الدار بالمدينة النبوية. والله أعلم.
‌‌

(যখন কোনো ব্যক্তি তার ঘরে প্রবেশ করে, তখন সে যেন বলে: হে আল্লাহ! আমি আপনার কাছে উত্তম প্রবেশ এবং উত্তম বাহির হওয়ার কল্যাণ চাই। আল্লাহর নামে আমরা প্রবেশ করলাম, আল্লাহর নামে আমরা বের হলাম এবং আমাদের রব আল্লাহর উপর আমরা ভরসা করলাম। অতঃপর সে যেন তার পরিবারকে সালাম দেয়।)

যঈফ (দুর্বল)।

এটি আবূ দাঊদ তাঁর ‘সুনান’ গ্রন্থে (নং ৫০৯৬) ইসমাঈল থেকে বর্ণনা করেছেন: আমাকে দ্বমদ্বম বর্ণনা করেছেন শুরাইহ থেকে, তিনি আবূ মালিক আল-আশআরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি সহীহ, এর সকল বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)। আর ইসমাঈল হলেন ইবনু আইয়াশ, তিনি শামীদের (সিরিয়ার অধিবাসী) থেকে হাদীস বর্ণনায় সহীহ, আর এটি তাদের অন্তর্ভুক্ত; কারণ দ্বমদ্বম – যিনি ইবনু যুরআহ ইবনু ছাওব – তিনি শামী হিমসী। আর শুরাইহ হলেন ইবনু উবাইদ আল-হাদ্বরামী আল-হিমসী; তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)। সুতরাং পুরো সনদটিই শামী হিমসী।

(সতর্কীকরণ): হাদীসটি যেমন আপনি দেখছেন, তা ঘরে প্রবেশের যিকিরসমূহের অন্তর্ভুক্ত। আবূ দাঊদও সেভাবেই এর শিরোনাম দিয়েছেন, তিনি এটিকে (باب ما جاء فيمن دخل بيته ما يقول) ‘যে ব্যক্তি তার ঘরে প্রবেশ করে, সে কী বলবে’ শীর্ষক অধ্যায়ে এনেছেন। অনুরূপভাবে ইমাম নববী, সিদ্দীক খান এবং অন্যান্যরাও এটি উল্লেখ করেছেন। কিন্তু শাইখুল ইসলাম ইবনু তাইমিয়্যাহ (রাহিমাহুল্লাহ) ভুল করেছেন; যখন তিনি হাদীসটিকে মসজিদে প্রবেশের যিকিরসমূহের অন্তর্ভুক্ত করেছেন। কারণ তিনি ‘আর-রাদ্দু আলাল আখনাঈ’ (পৃ. ৯৫) গ্রন্থে বলেছেন: ‘মুহাম্মাদ ইবনু সীরীন থেকে বর্ণিত: লোকেরা যখন মসজিদে প্রবেশ করত, তখন বলত: আল্লাহ ও তাঁর ফেরেশতাগণ মুহাম্মাদের উপর সালাত প্রেরণ করুন। হে নবী! আপনার উপর শান্তি, আল্লাহর রহমত ও বরকত বর্ষিত হোক। আল্লাহর নামে আমরা প্রবেশ করলাম, আল্লাহর নামে আমরা বের হলাম এবং আল্লাহর উপর আমরা ভরসা করলাম। আর যখন তারা বের হতো, তখনও অনুরূপ বলত।’ আমি (আল-আলবানী) বলি: ইবনু তাইমিয়্যাহ এটি উল্লেখ করার পর বলেছেন: ‘আমি বলি: এ বিষয়ে আবূ দাঊদ ও অন্যান্যদের ‘সুনান’ গ্রন্থে মারফূ‘ হাদীস রয়েছে যে, মসজিদে প্রবেশের সময় বলা হয়: হে আল্লাহ! আমি আপনার কাছে উত্তম প্রবেশের কল্যাণ চাই...।’ আর এর তাখরীজকারী ফদ্বীলাতুশ শাইখ আল-ইয়ামানী এটিকে ‘সুনান আবূ দাঊদ’-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন! কিন্তু আমরা যে বিষয়ে সতর্ক করলাম, তিনি সেদিকে মনোযোগ দেননি।

(গুরুত্বপূর্ণ সতর্কীকরণ): আমি এই হাদীসটিকে ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে (নং ২২৫) উল্লেখ করেছিলাম। অতঃপর কিছু ছাত্র – আল্লাহ তাদেরকে উত্তম প্রতিদান দিন – আমার দৃষ্টি আকর্ষণ করে যে, এতে শুরাইহ এবং আবূ মালিকের মাঝে ইনকিত্বা‘ (বিচ্ছিন্নতা) রয়েছে। আমি অন্য একটি হাদীসেও এর প্রতি মনোযোগ দিয়েছিলাম, যা আমি ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে (নং ১৫০২) উল্লিখিত হাদীসের শাহেদ (সমর্থক) হিসেবে উল্লেখ করেছিলাম। সেই সত্তা পবিত্র, যিনি পথভ্রষ্ট হন না এবং ভুলে যান না। আমি আল্লাহ তা‘আলার কাছে প্রার্থনা করি, তিনি যেন দুনিয়া ও আখিরাতে আমাকে পাকড়াও না করেন।

আর এর ভিত্তি হলো ইবনু আবী হাতিমের ‘আল-মারাসীল’ (পৃ. ৬০-৬১) গ্রন্থে তাঁর পিতা থেকে বর্ণিত উক্তি: ‘শুরাইহ ইবনু উবাইদ আল-হাদ্বরামী আবূ উমামাহ, আল-হারিছ ইবনু আল-হারিছ এবং আল-মিক্বদাম (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে পাননি। আর আবূ মালিক আল-আশআরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে তাঁর বর্ণনা মুরসাল (বিচ্ছিন্ন)।’ আল-আলাঈ ‘জামি‘উত তাহসীল’ (২৩৭/২৮৩)-এ এটিকে সমর্থন করেছেন।

অনুরূপভাবে মুহাম্মাদ ইবনু আওফকে যখন কেউ জিজ্ঞেস করল: শুরাইহ কি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কোনো সাহাবী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছ থেকে শুনেছেন? তিনি বললেন: ‘আমার তা মনে হয় না। কারণ তিনি এর কোনো কিছুতেই ‘আমি শুনেছি’ বলেন না। তবে তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)।’ যেমনটি ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে রয়েছে।

আমি (আল-আলবানী) বলি: ইতিহাসও এটিকে সমর্থন করে; কারণ এই আবূ মালিক আল-আশআরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) অনেক আগে ইন্তিকাল করেছেন, তিনি আমওয়াসের প্লেগে (১৮) সনে মারা যান। আর শুরাইহ একশ’ সনের পরে মারা যান। সুতরাং তাদের দুজনের মৃত্যুর মাঝে প্রায় আশি বছরের ব্যবধান! তাই স্বাভাবিকভাবে তার পক্ষে তাকে পাওয়া অসম্ভব। এই কারণেই হাফিয ইবনু হাজার তাঁর ‘তাহযীব’ গ্রন্থে হাফিয আল-মিযযীর ব্যাপারে বিস্ময় প্রকাশ করেছেন যে, তিনি আবূ মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে সেই সাহাবীদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন যাদের থেকে শুরাইহ ইবনু উবাইদ বর্ণনা করেছেন, অথচ আল-মিযযী নিজেই স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, শুরাইহ সা‘দ ইবনু আবী ওয়াক্কাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে পাননি, যার মৃত্যু (৫৫) সন পর্যন্ত বিলম্বিত হয়েছিল, এবং আবূ যার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কেও পাননি, যিনি (৩৬) সনে মারা যান!

আর ইসলামী বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন ছাত্র (১৪০৫ সনের ২৮ রবিউস সানী তারিখে) আমার কাছে পাঠানো এক চিঠিতে যা উল্লেখ করেছেন যে, ইবনু আসাকির বলেছেন: ‘সহীহ হলো এই যে, শুরাইহ সাহাবীগণ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে শুনেছেন; যেমনটি ইবনু ফানজাওয়াইহ, আল-আসকারী, আল-হাকিম এবং আদ-দারাকুত্বনী উল্লেখ করেছেন।’ ইবনু আসাকির থেকে এটি সহীহ হলেও, এর দ্বারা স্বাভাবিকভাবেই এই অর্থ হয় না যে, তিনি সকল সাহাবী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে শুনেছেন। সুতরাং আবূ মালিক আল-আশআরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে তার শ্রবণের অস্বীকৃতি সংক্রান্ত পূর্বের বক্তব্যের সাথে এর কোনো বিরোধ নেই। মাদীনা মুনাওয়ারার মাকতাবাতুদ দার কর্তৃক প্রকাশিত ইবনু আসাকিরের ‘তারীখু দিমাশক্ব’-এর ফটোকপি সংস্করণে আমি ইবনু আসাকির থেকে এই উদ্ধৃতিটি দেখিনি। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

(الكنود: الذي يأكل وحده، ويمنع رفده، ويضرب عبده) . ضعيف جدا. أخرجه ابن جرير الطبري في ` تفسيره ` (30 / 180) ، والطبراني في ` المعجم الكبير ` (8 / 292 / 7958) من طريقين عن جعفر بن الزبير عن القاسم عن أبي أمامة عن النبي صلى الله عليه وسلم؛ ذكر عنده (الكنود) فقال:. . . فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جدا؛ بل موضوع؛ آفته جعفر هذا؛ متروك؛ بل كذاب، تقدمت له أحاديث موضوعة، فانظر مثلا (345، 607) . وقال الحافظ ابن كثير في ` تفسيره ` بعد أن عزاه لابن أبي حاتم وابن جرير من طريق جعفر:
` وهو متروك، فهذا إسناد ضعيف، وقد رواه ابن جرير أيضا من حديث حريز
ابن عثمان عن حمزة بن هانئ عن أبي أمامة موقوفا `.
قلت: وهذا هو الأشبه إن صح عن أبي أمامة، ويأتي بيان ما فيه.
ثم أخرجه الطبراني (8 / 221 / 7778) من طريق محمد بن مسمع الصفار البصري: ثنا الوليد بن مسلم عن أبي عمرو عن القاسم به.
وترجم له الطبراني بقوله:
` عبد الرحمن بن عمرو الأوزاعي عن القاسم `!
يشير إلى أن (أبا عمرو) الراوي عن القاسم هو الأوزاعي الإمام، وكأن ذلك؛ لأنه يكنى بأبي عمرو، ولأن الوليد بن مسلم مكثر من الرواية عن الأوزاعي، ولم أجد أحدا من أهل العلم صرح بأن الأوزاعي روى عن القاسم، وقد ترجم لهذا ابن عساكر في ` تاريخه ` ترجمة طويلة (14 / 334 - 338) ، ثم الحافظ المزي في
` تهذيبه `، فإذا صح ما ذكره الطبراني، فتكون علة الحديث رواية الوليد عن الأوزاعي عن القاسم معنعنا.
ذلك؛ لأن الوليد بن مسلم - مع كونه ثقة؛ فقد - كان له مذهب عجيب في التدليس عن الأوزاعي، كما تراه مبسوطا في ترجمته، أعني: تدليس التسوية؛ فقد كان يروي عن الأوزاعي ما روى هذا عن بعض الضعفاء عن بعض الثقات، فيسقط الوليد الضعيف الذي بين الأوزاعي والثقة، فيظهر الإسناد سالما من العلة! قال أبو مسهر:
` كان الوليد بن مسلم يحدث حديث الأوزاعي عن الكذابين ثم يدلسها
وله في تبرير ذلك جواب عجيب، فانظره في ` التهذيب ` إن شئت.
والخلاصة: أن في هذا الإسناد علة قادحة، وهي العنعنة.
وفيه علة أخرى: وهي جهالة محمد بن مسمع الصفار؛ فإني لم أجد له ترجمة، وقد أشار إلى ذلك الهيثمي بقوله في ` المجمع ` (7 / 142) :
` رواه الطبراني بإسنادين: في أحدهما جعفر بن الزبير؛ وهو ضعيف، وفي الآخر من لم أعرنه `.
وقد فاتته العلة الأولى في هذا الإسناد الثاني.
وثمة علة ثالثة: وهي الوقف؛ كما تقدم في كلام ابن كثير؛ فقد أخرجه البخاري في ` الأدب المفرد ` (160) ، وابن جرير - أيضا - من طريق حريز بن عثمان قال ` ثني حمزة بن هانئ عن أبي أمامة أنه كان يقول:. . . فذكره.
والسياق لابن جرير، ولم يسم البخاري حمزة، وإنما قال: ` ابن هانئ `. ولذلك؛ أورده في ` التهذيب ` في (باب من نسب إلى أبيه، أو جده. . .) برواية ابن حريز هذه؛ ولم يزد. وكذلك صنع في ` التقريب `، وقال:
` لا يعرف `.
ولم يذكر اسمه! ولذلك؛ أورده مسمى في ` اللسان `؛ تبعا لأصله ` الميزان `؛ فقال:
` حمزة بن هانئ عن أبي أمامة الباهلي؛ مجهول. انتهى.
وإنما قال فيه أبو حاتم: ` لم يرو عنه غير حريز بن عثمان ` وفرق بين
الكلامين، وذكره ابن حبان في ` الثقات `. وقد قال الآجري عن أبي داود: شيوخ حريز كلهم ثقات `.
قلت: لعل هذا التوثيق المجمل لا يفيد هنا؛ ما دام أنه لم يرو عنه غير حريز، وقد أشار إلى ذلك الحافظ بقوله:
(شيخ لحريز؛ لا يعرف `.
‌‌

(আল-কানূদ: যে একা খায়, তার সাহায্য (দান) থেকে বিরত থাকে এবং তার গোলামকে প্রহার করে)।
যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)।
এটি ইবনু জারীর আত-তাবারী তাঁর ‘তাফসীর’ গ্রন্থে (৩০/১৮০), এবং ত্বাবারানী ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (৮/২৯২/৭৯৫৯) দু'টি সূত্রে জা'ফার ইবনুয যুবাইর হতে, তিনি কাসিম হতে, তিনি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) হতে বর্ণনা করেছেন। তাঁর নিকট (আল-কানূদ) শব্দটি উল্লেখ করা হলে তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল); বরং মাওদ্বূ' (জাল)। এর ত্রুটি হলো এই জা'ফার; সে মাতরূক (পরিত্যক্ত); বরং সে কাযযাব (মহা মিথ্যাবাদী)। তার জাল হাদীস পূর্বেও এসেছে। উদাহরণস্বরূপ দেখুন (৩৪৫, ৬০৭)।

হাফিয ইবনু কাসীর (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর ‘তাফসীর’ গ্রন্থে জা'ফারের সূত্রে ইবনু আবী হাতিম ও ইবনু জারীরের দিকে হাদীসটি সম্বন্ধযুক্ত করার পর বলেছেন: ‘সে মাতরূক (পরিত্যক্ত), সুতরাং এই সনদটি দুর্বল। আর ইবনু জারীর এটি হারীয ইবনু উসমান হতে, তিনি হামযাহ ইবনু হানী হতে, তিনি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি হিসেবে) হিসেবেও বর্ণনা করেছেন।’

আমি বলি: আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে যদি এটি সহীহ হয়, তবে এটিই অধিক সাদৃশ্যপূর্ণ। আর এতে যা আছে তার বর্ণনা সামনে আসবে।

অতঃপর ত্বাবারানী এটি (৮/২২১/৭৭৭৮) মুহাম্মাদ ইবনু মাসমা' আস-সাফ্ফার আল-বাসরী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদেরকে আল-ওয়ালীদ ইবনু মুসলিম হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি আবূ আমর হতে, তিনি কাসিম হতে এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন।

আর ত্বাবারানী এর শিরোনাম দিয়েছেন এই বলে: ‘আব্দুর রহমান ইবনু আমর আল-আওযাঈ, তিনি কাসিম হতে!’

তিনি ইঙ্গিত করেছেন যে, কাসিম হতে বর্ণনাকারী (আবূ আমর) হলেন ইমাম আওযাঈ (রাহিমাহুল্লাহ)। আর এর কারণ সম্ভবত এই যে, তাঁর কুনিয়াত (উপনাম) হলো আবূ আমর, এবং আল-ওয়ালীদ ইবনু মুসলিম আওযাঈ (রাহিমাহুল্লাহ) হতে অধিক পরিমাণে বর্ণনা করেছেন। কিন্তু আমি এমন কোনো আলিমকে পাইনি যিনি স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, আওযাঈ (রাহিমাহুল্লাহ) কাসিম হতে বর্ণনা করেছেন। ইবনু আসাকির তাঁর ‘তারীখ’ গ্রন্থে (১৪/৩৩৪-৩৩৮) এবং অতঃপর হাফিয আল-মিযযী তাঁর ‘তাহযীব’ গ্রন্থে এর দীর্ঘ জীবনী উল্লেখ করেছেন। যদি ত্বাবারানীর উল্লেখ করা বিষয়টি সহীহ হয়, তবে হাদীসটির ত্রুটি হবে আল-ওয়ালীদ কর্তৃক আওযাঈ হতে কাসিম সূত্রে ‘আনআনা’ (عنعنة) সহকারে বর্ণনা করা।

এর কারণ হলো, আল-ওয়ালীদ ইবনু মুসলিম - যদিও তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য); তবুও - আওযাঈ (রাহিমাহুল্লাহ) হতে তাদলীস (দোষ গোপন) করার ক্ষেত্রে তাঁর একটি অদ্ভুত পদ্ধতি ছিল, যেমনটি আপনি তাঁর জীবনীতে বিস্তারিত দেখতে পাবেন। আমি বলতে চাচ্ছি: তাদলীসুৎ তাসবিয়াহ (تدليس التسوية)। তিনি আওযাঈ (রাহিমাহুল্লাহ) হতে এমন হাদীস বর্ণনা করতেন যা আওযাঈ কিছু দুর্বল রাবী হতে, আর সেই দুর্বল রাবী কিছু সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) রাবী হতে বর্ণনা করতেন। তখন আল-ওয়ালীদ আওযাঈ ও সিকাহ রাবীর মাঝখানের দুর্বল রাবীকে বাদ দিয়ে দিতেন। ফলে সনদটি ত্রুটিমুক্ত বলে প্রতীয়মান হতো!

আবূ মুসহির বলেছেন: ‘আল-ওয়ালীদ ইবনু মুসলিম আওযাঈ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর হাদীস মিথ্যাবাদীদের নিকট হতে বর্ণনা করতেন, অতঃপর তিনি তাদলীস করতেন।’ আর এর যৌক্তিকতা প্রমাণে তাঁর একটি অদ্ভুত জবাব ছিল। আপনি চাইলে ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে তা দেখে নিতে পারেন।

সারকথা হলো: এই সনদে একটি মারাত্মক ত্রুটি রয়েছে, আর তা হলো ‘আনআনা’ (عنعنة)। এতে আরেকটি ত্রুটি রয়েছে: আর তা হলো মুহাম্মাদ ইবনু মাসমা' আস-সাফ্ফার-এর জাহালাত (অজ্ঞাত পরিচয়); কারণ আমি তার জীবনী খুঁজে পাইনি। আল-হাইছামী ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (৭/১৪২) তাঁর এই উক্তির মাধ্যমে সেদিকে ইঙ্গিত করেছেন: ‘ত্বাবারানী এটি দু'টি সনদে বর্ণনা করেছেন: একটিতে জা'ফার ইবনুয যুবাইর রয়েছে; আর সে দুর্বল। আর অন্যটিতে এমন রাবী রয়েছে যাকে আমি চিনি না।’ এই দ্বিতীয় সনদে প্রথম ত্রুটিটি তাঁর দৃষ্টি এড়িয়ে গেছে।

এবং তৃতীয় আরেকটি ত্রুটি রয়েছে: আর তা হলো মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি) হওয়া; যেমনটি ইবনু কাসীরের বক্তব্যে পূর্বে এসেছে। কেননা বুখারী ‘আল-আদাবুল মুফরাদ’ গ্রন্থে (১৬০) এবং ইবনু জারীরও হারীয ইবনু উসমান-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাকে হামযাহ ইবনু হানী হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে যে, তিনি বলতেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আর বর্ণনাভঙ্গিটি ইবনু জারীরের। বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) হামযাহ-এর নাম উল্লেখ করেননি, বরং বলেছেন: ‘ইবনু হানী’। একারণেই তিনি (আল-মিযযী) ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে (باب من نسب إلى أبيه، أو جده...) অধ্যায়ে হারীযের এই বর্ণনা সহকারে তাকে উল্লেখ করেছেন; এবং এর বেশি কিছু বলেননি। অনুরূপভাবে ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থেও তিনি তাই করেছেন এবং বলেছেন: ‘তাকে চেনা যায় না।’ আর তার নাম উল্লেখ করেননি! একারণেই ‘আল-মীযান’ গ্রন্থের অনুসরণ করে ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তার নাম উল্লেখ করা হয়েছে; সেখানে বলা হয়েছে: ‘হামযাহ ইবনু হানী, তিনি আবূ উমামাহ আল-বাহিলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে; মাজহূল (অজ্ঞাত)।’ সমাপ্ত।

তবে আবূ হাতিম তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘তার নিকট হতে হারীয ইবনু উসমান ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি।’ আর এই দুই কথার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ (নির্ভরযোগ্য রাবীদের) মধ্যে উল্লেখ করেছেন। আর আল-আজুরী আবূ দাঊদ (রাহিমাহুল্লাহ) হতে বর্ণনা করেছেন: ‘হারীযের শায়খগণ সকলেই সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)।’

আমি বলি: সম্ভবত এই সামগ্রিক তাউছীক (নির্ভরযোগ্য ঘোষণা) এখানে ফলপ্রসূ হবে না; যেহেতু হারীয ছাড়া তার নিকট হতে আর কেউ বর্ণনা করেননি। আর হাফিয (ইবনু হাজার) তাঁর এই উক্তির মাধ্যমে সেদিকে ইঙ্গিত করেছেন: ‘হারীযের শায়খ; তাকে চেনা যায় না।’

(إنما كرهت الصلاة بين الأساطين للواحد والاثنين) .
منكر. أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (9 / 300 / 9296) من طريق شريك عن أبي إسحاق عن معدي كرب عن عبد الله قال:. . . فذكره. قلت: وهذا إسناد ضعيف مع وقفه على عبد الله - وهو ابن مسعود رضي الله عنه. وذلك؛ لسوء حفظ شريك - وهو ابن عبد الله القاضي - . فقول الهيثمي في ` المجمع ` (95 / 2) :
` رواه الطبراني في ` الكبير `، واسناده حسن `!
فهو مردود؛ لما ذكرت من حال شريك، وأيضا فقد خالفه في متنه جمع من الثقات، فرواه معمر والثوري وابن عيينة وشعبة عن أبي إسحاق به؛ بلفظ:
` لا تصفوا بين السواري `؛ دون قوله: ` للواحد والاثنين `.

أخرجه عبد الرزاق (2 / 60 / 2487 - 2488) ، وابن أبي شيبة (2 / 370) ، والطبراني أيضا (9293 - 9295) ، والبيهقي (2 / 279 و 3 / 104) وقال:
` وهذا - والله أعلم - لأن الأسطوانة تحول بينهم وبين وصل الصف، فإن كان منفردا، أو لم يجاوزوا ما بين الساريتين؛ لم يكره إن شاء الله تعالى؛ لما روينا في الحديث الثابت عن ابن عمر قال:
سألت بلالا: أين صلى رسول الله صلى الله عليه وسلم يعني في الكعبة - ؛ فقال: بين العمودين المقدمين `.
قلت: فالمحفوظ عن أبي إسحاق - وهو السبيعي - إنما هو ما رواه الجماعة عنه، وهذا - يقال - إن سلم من شيخه معدي كرب؛ فإنه في عداد المجهولين وإن ذكره ابن حبان في ` الثقات ` (5 / 458) ؛ فإنه لم يذكر له هو ولا غيره راويا غير أبي إسحاق.
نعم؛ الرواية المحفوظة دون حديث الترجمة لها ما يشهد من الأحاديث المرفوعة، فراجع إن شئت ` تمام المنة في التعليق على فقه السنة ` (ص 286 - طبع عمان) .
ثم رأيت الأثر في ` التاريخ الكبير ` للبخاري (4 / 2 / 41) في ترجمة معدي كرب بلفظ:
` لا تصل بين الأساطين، إما أن تقدمها، وإما أن تؤخرها `.
‌‌

(আমি কেবল এক বা দুইজনের জন্য স্তম্ভগুলোর মাঝখানে সালাত আদায় করা অপছন্দ করেছি।)
মুনকার (Munkar)।
এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (৯/৩০০/৯২৯৬)-এ শারীক, তিনি আবূ ইসহাক, তিনি মা'দী কারব, তিনি আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। . . অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।
আমি (আলবানী) বলি: এই ইসনাদটি যঈফ (দুর্বল), উপরন্তু এটি আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উপর মাওকূফ (তাঁর নিজস্ব উক্তি হিসেবে থেমে গেছে) – আর তিনি হলেন ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)। এর কারণ হলো শারীকের – আর তিনি হলেন ইবনু আব্দুল্লাহ আল-ক্বাযী – দুর্বল মুখস্থ শক্তি।
সুতরাং হাইসামী ‘আল-মাজমা’ (২/৯৫)-এ যে উক্তি করেছেন: ‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’-এ বর্ণনা করেছেন এবং এর ইসনাদ হাসান’ – তা প্রত্যাখ্যাত; কারণ আমি শারীকের অবস্থা সম্পর্কে যা উল্লেখ করেছি।
এছাড়াও, একদল নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী এর মতন (মূল পাঠ)-এর ক্ষেত্রে তার বিরোধিতা করেছেন। তাঁরা মা'মার, সাওরী, ইবনু উয়াইনাহ এবং শু'বাহ – সকলেই আবূ ইসহাক থেকে এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন; এই শব্দে:
‘তোমরা স্তম্ভগুলোর মাঝখানে কাতারবদ্ধ হয়ো না’; কিন্তু তাতে ‘এক বা দুইজনের জন্য’ এই অংশটি নেই।
এটি আব্দুর রাযযাক (২/৬০/২৪৮৭-২৪৮৮), ইবনু আবী শাইবাহ (২/৩৭০), ত্বাবারানীও (৯২৯৩-৯২৯৫) এবং বাইহাক্বী (২/২৭৯ ও ৩/১০৪) বর্ণনা করেছেন। আর তিনি (বাইহাক্বী) বলেছেন:
‘আর এটি – আল্লাহই ভালো জানেন – এই কারণে যে, স্তম্ভটি তাদের এবং কাতার সংযোগের মাঝে বাধা সৃষ্টি করে। তবে যদি সে একা হয়, অথবা তারা যদি দুটি স্তম্ভের মধ্যবর্তী স্থান অতিক্রম না করে, তবে ইনশাআল্লাহ তা মাকরূহ হবে না; কারণ আমরা ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে সহীহ হাদীসে বর্ণনা করেছি যে, তিনি বলেন: আমি বিলাল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে জিজ্ঞেস করলাম: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কোথায় সালাত আদায় করেছিলেন – অর্থাৎ কা'বার ভেতরে –? তিনি বললেন: সামনের দুটি খুঁটির মাঝখানে।’
আমি (আলবানী) বলি: আবূ ইসহাক – আর তিনি হলেন আস-সাবীয়ী – থেকে যা মাহফূয (সংরক্ষিত), তা হলো কেবল তাই যা তাঁর থেকে জামাআত (একদল বর্ণনাকারী) বর্ণনা করেছেন। আর এই (বর্ণনাটি) – যদি তার শায়খ মা'দী কারবের দিক থেকে নিরাপদও হয় – তবে সে মাজহূলীন (অজ্ঞাতনামা বর্ণনাকারী)-দের অন্তর্ভুক্ত, যদিও ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিক্বাত’ (৫/৪৫৮)-এ উল্লেখ করেছেন; কারণ তিনি (ইবনু হিব্বান) বা অন্য কেউ আবূ ইসহাক ছাড়া তার জন্য অন্য কোনো রাবীর উল্লেখ করেননি।
হ্যাঁ; আলোচ্য হাদীসটি ব্যতীত যে সংরক্ষিত বর্ণনাটি রয়েছে, তার সমর্থনে মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) হাদীসসমূহ বিদ্যমান। আপনি চাইলে ‘তামামুল মিন্নাহ ফিত-তা'লীক্বি আলা ফিক্বহিস সুন্নাহ’ (পৃ. ২৮৬ – আম্মান সংস্করণ) দেখুন।
অতঃপর আমি বুখারীর ‘আত-তারীখুল কাবীর’ (৪/২/৪১)-এ মা'দী কারবের জীবনীতে এই আছারটি এই শব্দে দেখতে পেলাম:
‘তোমরা স্তম্ভগুলোর মাঝখানে সালাত আদায় করো না, হয় তোমরা সেগুলোকে সামনে রাখবে, না হয় সেগুলোকে পেছনে রাখবে।’

(لا تكرهوا الفتنة في آخر الزمان؛ فإنها تبير المنافقين) .
منكر. أخرجه أبو الشيخ في ` طبقات الأصبهانيين) لم (342 / 463) ، ومن طريقه أبو نعيم في ` أخبار أصبهان ` (2 / 113 - 114) ، وعلقه عليه الديلمي
في ` مسند الفردوس ` (3 / 154) قال أبو الشيخ: حدثنا عبد الرحمن بن أحمد قال: حدثنا أبو حفص عمر بن زياد الأزدي الزعفراني - ب (همذان) - قال: حدثنا إبراهيم بن قتيبة قال: حدثنا قيس عن العباس بن ذريح عن شريح
ابن هانئ عن علي مرفوعا.
أورداه في ترجمة عبد الرحمن بن أحمد الزهري أبي صالح الأعرج، وذكرا أنه توفي سنة ثلاث مئة، ولم يذكرا فيه جرحا ولا تعديلا.
وأبو حفص عمر بن زياد ` وقع في ` الأخبار `: (محمد بن زياد) الزعفراني،
ولم أجد له ترجمة.
وإبراهيم بن قتيبة؛ الظاهر أنه الذي في ` اللسان `:
` إبراهيم بن قتيبة الأصبهاني؛ ذكره الطوسي في مصنفي الشيعة الإمامية `.
قلت: فهو مجهول أيضا.
وقيس: هو ابن الربيع، ضعيف؛ قال في ` التقريب `:
` صدوق، تغير لما كبر، وأدخل عليه ابنه ما ليس من حديثه؛ فحدث به `.
قلت: وهذا إسناد مظلم، لا أدري من المتهم به، أهو قيس هذا أم من دونه؛
فإن الفتن قد أمرنا بالاستعاذة منها ما ظهر منها وما بطن في غير ما حديث، ومن أبواب البخاري، في ` صحيحه ` في ` كتاب الفتن ` (15 - باب التعوذ من الفتن) . قال ابن بطال عقبه - كما في ` فتح الباري ` (13 / 44) - :
` في مشروعية ذلك الرد على من قال: اسألوا الله الفتنة؛ فإن فيها حصاد المنافقين، وزعم أنه ورد في حديث، وهو لا يثبت رفعه؛ بل الصحيح خلافه `.
ثم ذكر الحافظ عقبه حديث علي هذا من رواية أبي نعيم فقط، وقال:
` وفي سنده ضعيف ومجهول `.
وكذا قال السخاوي في ` المقاصد الحسنة ` (464 / 1298) ، ونقل عن شيخه الحافظ في ` الفتح ` أنه نقل عن ابن وهب: أنه سئل عنه؛ فقال:
، إنه باطل `. وأقره. قال السخاوي:
` وهو كذلك `. وقال شيخ الإسلام ابن تيمية في ` مجموع الفتاوى ` (18 /
126، 381) :
` هذا ليس معروفا عن النبي صلى الله عليه وسلم `.
ونقل عنه السيوطي في ` ذيل الأحاديث الموضوعة ` (ص 203) أنه جعله
من الأحاديث الموضوعة، وتبعه ابن عراق في ` تنزيه الشريعة ` (2 / 351) . وهو حري بذلك. والله أعلم.
‌‌

(আখেরী যামানায় ফিতনাকে অপছন্দ করো না; কেননা তা মুনাফিকদেরকে ধ্বংস করে দেয়।)
মুনকার।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূশ শাইখ তাঁর ‘তাবাকাতুল আসবাহানিয়্যীন’ (৩৪৩/৪৬৩) গ্রন্থে, এবং তাঁর (আবূশ শাইখের) সূত্রে আবূ নু'আইম তাঁর ‘আখবারু আসবাহান’ (২/১১৩-১১৪) গ্রন্থে, এবং এর উপর তা'লীক করেছেন দায়লামী তাঁর ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’ (৩/১৫৪) গ্রন্থে।

আবূশ শাইখ বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুর রহমান ইবনু আহমাদ, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ হাফস উমার ইবনু যিয়াদ আল-আযদী আয-যা'ফারানী – (হামাযানে) – তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবরাহীম ইবনু কুতাইবাহ, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন কাইস, তিনি আব্বাস ইবনু যুরাইহ থেকে, তিনি শুরাইহ ইবনু হানী থেকে, তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

তারা (আবূশ শাইখ ও আবূ নু'আইম) এটি আব্দুর রহমান ইবনু আহমাদ আয-যুহরী আবূ সালিহ আল-আ'রাজ-এর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন এবং উল্লেখ করেছেন যে তিনি তিনশত হিজরীতে মারা যান। তারা তার সম্পর্কে জারহ (দোষারোপ) বা তা'দীল (নির্ভরযোগ্যতা) কিছুই উল্লেখ করেননি।

আর আবূ হাফস উমার ইবনু যিয়াদ – ‘আল-আখবার’ গ্রন্থে (মুহাম্মাদ ইবনু যিয়াদ) আয-যা'ফারানী হিসেবে এসেছে, এবং আমি তার জীবনী খুঁজে পাইনি।

আর ইবরাহীম ইবনু কুতাইবাহ; স্পষ্টত তিনি সেই ব্যক্তি, যার কথা ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে এসেছে: ‘ইবরাহীম ইবনু কুতাইবাহ আল-আসবাহানী; তাকে তূসী শিয়া ইমামিয়্যাহদের সংকলকদের মধ্যে উল্লেখ করেছেন।’ আমি (আল-আলবানী) বলি: সুতরাং তিনিও মাজহূল (অজ্ঞাত)।

আর কাইস: তিনি হলেন ইবনু আর-রাবী', তিনি যঈফ (দুর্বল)। ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে তিনি (হাফিয ইবনু হাজার) বলেন: ‘তিনি সত্যবাদী, কিন্তু যখন বৃদ্ধ হয়ে যান তখন তার পরিবর্তন ঘটে যায়, আর তার ছেলে তার মধ্যে এমন কিছু ঢুকিয়ে দিয়েছিল যা তার হাদীস ছিল না; ফলে তিনি তা বর্ণনা করে ফেলেন।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: আর এই সনদটি অন্ধকারাচ্ছন্ন (মুলিম), আমি জানি না এর অভিযুক্ত ব্যক্তি কে, এই কাইস নাকি তার নিচের কেউ; কেননা ফিতনাসমূহ থেকে আমরা আশ্রয় চাওয়ার জন্য আদিষ্ট হয়েছি, যা প্রকাশ্য ও যা গোপন – একাধিক হাদীসে। আর বুখারীর ‘সহীহ’ গ্রন্থের ‘কিতাবুল ফিতান’-এর অধ্যায়সমূহের মধ্যে রয়েছে (১৫- ফিতনা থেকে আশ্রয় চাওয়া অধ্যায়)।

ইবনু বাত্তাল এর পরে বলেন – যেমনটি ‘ফাতহুল বারী’ (১৩/৪৪) গ্রন্থে রয়েছে –: ‘এর বৈধতার মধ্যে তাদের উপর খণ্ডন রয়েছে যারা বলে: তোমরা আল্লাহর কাছে ফিতনা চাও; কেননা এর মধ্যে মুনাফিকদের ফসল কাটা হয়, এবং সে ধারণা করে যে এটি হাদীসে এসেছে, অথচ এর মারফূ' হওয়া প্রমাণিত নয়; বরং সহীহ (বিশুদ্ধ) এর বিপরীত।’

অতঃপর হাফিয (ইবনু হাজার) এর পরে শুধু আবূ নু'আইমের বর্ণনা থেকে আলীর এই হাদীসটি উল্লেখ করেন এবং বলেন: ‘আর এর সনদে দুর্বল ও মাজহূল (অজ্ঞাত) রাবী রয়েছে।’

অনুরূপভাবে সাখাবীও ‘আল-মাকাসিদ আল-হাসানাহ’ (৪৬৪/১২৯৮) গ্রন্থে বলেছেন, এবং তিনি তার শাইখ হাফিয (ইবনু হাজার)-এর সূত্রে ‘আল-ফাতহ’ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি ইবনু ওয়াহব থেকে বর্ণনা করেছেন: তাকে এই হাদীস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেন: ‘নিশ্চয়ই এটি বাতিল।’ আর তিনি (হাফিয) তা সমর্থন করেন। সাখাবী বলেন: ‘এটি তেমনই।’

আর শাইখুল ইসলাম ইবনু তাইমিয়্যাহ ‘মাজমূ'উল ফাতাওয়া’ (১৮/১২৬, ৩৮১) গ্রন্থে বলেন: ‘এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে পরিচিত নয়।’

আর সুয়ূতী ‘যাইলুল আহাদীসিল মাওদ্বূ'আহ’ (পৃ. ২০৩) গ্রন্থে তার (ইবনু তাইমিয়্যাহর) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি এটিকে মাওদ্বূ' (জাল) হাদীসের অন্তর্ভুক্ত করেছেন, এবং ইবনু ইরাক ‘তানযীহুশ শারী'আহ’ (২/৩৫১) গ্রন্থে তাকে অনুসরণ করেছেন। আর এটি এর যোগ্য। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

(عليكم بالصوم؛ فإنه محسمة للعرق، مذهبة للأشر) .
ضعيف. أخرجه الحسين المروزي في ` زوائد الزهد ` (رقم 1112) : أخبرنا محمد بن أبي عدي قال: حدثنا حسين المعلم عن يحيى بن أبي كثير عن شداد ابن عبد الله:
أن نفرا من أسلم أتوا النبي صلى الله عليه وسلم ليستأذنوه في الاختصاء، فقال:. . . فذكره.
وأخرجه أبو نعيم في ` الطب ` (ق 24 / 2) من طريق روح بن عبادة عن حسين المعلم به.
قلت: وهذا إسناد رجاله كلهم ثقات؛ لكنه مرسل؛ شداد بن عبد الله - وهو القرشي الدمشقي - ؛ صحب أنس بن مالك، وروى عن أبي هريرة وغيره، وله
ترجمة واسعة في ` تاريخ ابن عساكر ` (8 / 7 - 10) .
وقد وهم السيوطي في ` الجامع الصغير `؛ فعزاه لأبي نعيم عن عبد الله بن شداد! هكذا أطلقه ولم يقيده، فأوهم أن عبد الله هذا صحابي وأن الحديث مسند وهو مرسل! كما كنت نبهت عليه في التعليق على ` ضعيف الجامع ` (4 / 46 /
3773) . وكذلك فعل المناوي في ` فيض القدير `، والسيوطي أيضا في ` الجامع الكبير ` (15576) .
ثم وقفت على خطأ أفحش للمناوي في كتابه الآخر: ` التيسير `، فقد وقع فيه: (عبد الله بن أوس) ! وقال: ` بفتح وضم `!
وعبد الله بن أوس؛ صحابي شامي أيضا، مترجم أيضا عند ابن عساكر، فصار الحديث بذلك عنده موصولا مسندا!
وإن من جهل بعض المعلقين والمخرجين الذين يذكرنا جهلهم بهذا العلم بالمثل المعروف في بعض البلاد العربية: (تزبب قبل أن يتحصرم) ! فقد علقت اللجنة المكلفة بتحقيق ` الجامع الكبير ` للسيوطي على هذا الحديث بقولها:
` أخرج ابن المبارك في ` الزهد ` رقم 1112 فقال: أخبركم أبو عمرو بن حيويه قال: حدثنا يحيى قال: حدثنا الحسن (كذا) قال: أخبرنا محمد بن أبي عدي. . إلخ `!
فلم يعلم هؤلاء المساكين أن ابن المبارك لا علاقة له بهذا الحديث، وأنه من زيادات الحسين (لا الحسن) المروزي عليه، وأن ابن المبارك توفي سنة (181) وابن حيويه مات سنة (382) ! فاعتبروا يا أولي الأبصار!
ويغني عن الحديث: قوله صلى الله عليه وسلم لمن لم يستطع الزواج من الشباب:
`. . . فعليه بالصوم؛ فإنه له وجاء `.
رواه الشيخان وغيرهما، وهو مخرج في ` الإرواء ` (1781) .
‌‌

(তোমরা সাওম পালন করো; কেননা তা হলো রগের (কামনার) ছেদক এবং অহংকার (বা বাড়াবাড়ি) দূরকারী)।

যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন হুসাইন আল-মারওয়াযী তাঁর ‘যাওয়াইদ আয-যুহদ’ গ্রন্থে (নং ১১২): তিনি বলেন: আমাদেরকে খবর দিয়েছেন মুহাম্মাদ ইবনু আবী আদী, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন হুসাইন আল-মু'আল্লিম, তিনি ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর থেকে, তিনি শাদ্দাদ ইবনু আব্দুল্লাহ থেকে:
যে, আসলাম গোত্রের কিছু লোক নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর নিকট এসে খাসী হওয়ার (নপুংসক হওয়ার) অনুমতি চাইলেন। তখন তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।

আর এটি বর্ণনা করেছেন আবূ নু'আইম তাঁর ‘আত-তিব্ব’ গ্রন্থে (খন্ড ২৪/২) রূহ ইবনু উবাদাহ-এর সূত্রে হুসাইন আল-মু'আল্লিম থেকে অনুরূপভাবে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটির সকল বর্ণনাকারীই নির্ভরযোগ্য (ছিকাহ); কিন্তু এটি মুরসাল। শাদ্দাদ ইবনু আব্দুল্লাহ – যিনি হলেন আল-কুরাশী আদ-দিমাশকী – তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাহচর্য লাভ করেছেন এবং আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও অন্যান্যদের থেকে বর্ণনা করেছেন। তাঁর একটি বিস্তারিত জীবনী রয়েছে ‘তারীখ ইবনু আসাকির’ গ্রন্থে (৮/৭-১০)।

সুয়ূতী ‘আল-জামি‘উস সাগীর’ গ্রন্থে ভুল করেছেন; তিনি এটিকে আবূ নু'আইম থেকে আব্দুল্লাহ ইবনু শাদ্দাদ-এর সূত্রে উল্লেখ করেছেন! এভাবে তিনি এটিকে মুক্তভাবে উল্লেখ করেছেন এবং সীমাবদ্ধ করেননি। ফলে তিনি এই ধারণা দিয়েছেন যে, এই আব্দুল্লাহ একজন সাহাবী এবং হাদীসটি মুসনাদ, অথচ এটি মুরসাল! যেমনটি আমি ‘যঈফ আল-জামি‘-এর টীকায় (৪/৪৬/৩৭৭৩) সতর্ক করেছিলাম। অনুরূপভাবে আল-মুনাভী ‘ফায়দ্বুল কাদীর’ গ্রন্থে এবং সুয়ূতীও ‘আল-জামি‘উল কাবীর’ গ্রন্থে (১৫৫৭৬) একই কাজ করেছেন।

অতঃপর আমি আল-মুনাভীর অন্য কিতাব ‘আত-তাইসীর’-এ আরও জঘন্য ভুল দেখতে পেলাম। সেখানে এসেছে: (আব্দুল্লাহ ইবনু আওস)! এবং তিনি বলেছেন: ‘ফাথা ও দম্মা সহকারে’! আর আব্দুল্লাহ ইবনু আওসও একজন শামী সাহাবী, তাঁর জীবনীও ইবনু আসাকির-এর নিকট রয়েছে। ফলে হাদীসটি তাঁর নিকট মাওসূল (সংযুক্ত) ও মুসনাদ হয়ে গেছে!

নিশ্চয়ই কিছু টীকাকার ও মুখাররিজদের অজ্ঞতা, যাদের এই ইলম সম্পর্কে অজ্ঞতা আমাদেরকে কিছু আরব দেশে প্রচলিত একটি প্রবাদের কথা স্মরণ করিয়ে দেয়: (আঙ্গুর হওয়ার আগে কিশমিশ হয়ে যাওয়া)! সুয়ূতী-এর ‘আল-জামি‘উল কাবীর’ তাহক্বীক্বের দায়িত্বে থাকা কমিটি এই হাদীসের উপর মন্তব্য করে বলেছে: ‘ইবনু মুবারক ‘আয-যুহদ’ গ্রন্থে নং ১১২-তে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: তোমাদেরকে খবর দিয়েছেন আবূ আমর ইবনু হাইওয়াইহ, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-হাসান (এভাবেই), তিনি বলেন: আমাদেরকে খবর দিয়েছেন মুহাম্মাদ ইবনু আবী আদী... ইত্যাদি!’

এই হতভাগারা জানে না যে, ইবনু মুবারক-এর এই হাদীসের সাথে কোনো সম্পর্ক নেই, বরং এটি হুসাইন (আল-হাসান নয়) আল-মারওয়াযী-এর অতিরিক্ত সংযোজন। আর ইবনু মুবারক মৃত্যুবরণ করেছেন (১৮১) হিজরীতে এবং ইবনু হাইওয়াইহ মারা গেছেন (৩৮২) হিজরীতে! অতএব, হে চক্ষুষ্মান ব্যক্তিরা, শিক্ষা গ্রহণ করো!

এই হাদীসটি থেকে যথেষ্ট করে দেয় নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর সেই বাণীটি, যা তিনি যুবকদের মধ্যে যারা বিবাহে সক্ষম নয় তাদের উদ্দেশ্যে বলেছেন:
‘...সুতরাং সে যেন সাওম পালন করে; কেননা তা তার জন্য কাম দমনকারী।’
এটি বর্ণনা করেছেন শাইখান (বুখারী ও মুসলিম) এবং অন্যান্যরা। আর এটি ‘আল-ইরওয়া’ গ্রন্থে (১৭৮১) তাহরীজ করা হয়েছে।

(لا يمنعن أحدكم - أو: لا يمتنعن أحدكم - من السائل أن يعطيه، وإن رأى في يده قلبين من ذهب) .
منكر. أخرجه البزار في ` مسنده ` (1 / 452 / 952) ، والعقيلي في
` الضعفاء) ؛ (1 / 234) ، وابن عدي في ` الكامل ` (2 / 321) ، والديلمي في ` مسند الفردوس ` (3 / 196) من طريق الحسن بن علي الهاشمي عن عبد الرحمن الأعرج عن أبي هريرة مرفوعا. وقال البزار:
` لا نعلمه إلا من هذا الوجه `. وقال العقيلي - وقد ساقه في ترجمة
الهاشمي هذا - :
` لا يحفظ إلا عنه `. وقال ابن عدي:
` وحديثه قليل، وهو إلى الضعف أقرب منه إلى الصدق `. وقال فيه البخاري:
` منكر الحديث `.
وهو متفق على ضعفه؛ بل هو متهم؛ فقال الحاكم وأبو سعيد النقاش:
` يحدث عن أبي الزناد بأحاديث موضوعة `.
ولهذا؛ قال الحافظ عقب الحديث في ` مختصر الزوائد ` (1 / 385) :
` والحسن؛ ضعيف جدا `.
وأما ما ذكره في ` التهذيب ` عن ابن حبان أنه قال:
` حديث باطل `.
فأظن أنه وهم عليه؛ فإن ابن حبان لم يخرج هذا الحديث في ترجمة الحسن هذا، وإنما أخرج له حديثين آخرين، قال فيها:
` إنهما حديثان باطلان `.
أقول هذا بيانا للواقع، وإن كنت أرى أن هذا الحديث أحق منهما بالبطلان.
‌‌

(তোমাদের কেউ যেন কোনো ভিক্ষুককে দান করা থেকে বিরত না থাকে – অথবা: তোমাদের কেউ যেন ভিক্ষুককে দান করা থেকে নিজেকে নিবৃত্ত না করে – যদিও সে তার হাতে স্বর্ণের দুটি টুকরা দেখতে পায়)।

মুনকার।

এটি বর্ণনা করেছেন বায্‌যার তাঁর ‘মুসনাদ’-এ (১/৪৫২/৯৫২), উকাইলী ‘আয-যুআফা’-তে (১/২৩৪), ইবনু আদী ‘আল-কামিল’-এ (২/৩২১), এবং দাইলামী ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’-এ (৩/১৯৬) হাসান ইবনু আলী আল-হাশিমী-এর সূত্রে, তিনি আব্দুর রহমান আল-আ’রাজ থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে।

আর বায্‌যার বলেছেন: ‘আমরা এই সূত্র ছাড়া এটি জানি না।’

আর উকাইলী – যিনি এই হাশিমীর জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন – বলেছেন: ‘এটি কেবল তার থেকেই সংরক্ষিত আছে।’

আর ইবনু আদী বলেছেন: ‘তার হাদীস কম, এবং সে সত্যবাদিতার চেয়ে দুর্বলতার (যঈফ) দিকেই বেশি নিকটবর্তী।’

আর তার সম্পর্কে বুখারী বলেছেন: ‘মুনকারুল হাদীস’ (হাদীস বর্ণনায় মুনকার)।

আর তার দুর্বলতার (যঈফ) উপর সকলে একমত; বরং সে অভিযুক্ত (মুত্তাহাম); কেননা হাকিম এবং আবূ সাঈদ আন-নাক্কাশ বলেছেন: ‘সে আবূয যিনাদ থেকে মাওদ্বূ’ (জাল) হাদীস বর্ণনা করত।’

এই কারণে; হাফিয এই হাদীসের পরে ‘মুখতাসারুয যাওয়ায়িদ’-এ (১/৩৮৫) বলেছেন: ‘আর হাসান; অত্যন্ত দুর্বল (যঈফ জিদ্দান)।’

আর ‘আত-তাহযীব’-এ ইবনু হিব্বান সম্পর্কে যা উল্লেখ করা হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: ‘হাদীসটি বাতিল।’ – আমার ধারণা, এটি তার উপর ভুল আরোপ করা হয়েছে; কারণ ইবনু হিব্বান এই হাসানের জীবনীতে এই হাদীসটি উল্লেখ করেননি, বরং তিনি তার জন্য অন্য দুটি হাদীস উল্লেখ করেছেন, যার সম্পর্কে তিনি বলেছেন: ‘নিশ্চয়ই এই দুটি হাদীস বাতিল।’

আমি বাস্তবতার ব্যাখ্যাস্বরূপ এই কথা বলছি, যদিও আমি মনে করি যে, এই হাদীসটি ওই দুটি হাদীসের চেয়েও বাতিলের অধিক হকদার।

(إن ما تكرهونه في الجماعة خير مما تحبونه في الفرقة) .
لا أعرفه مرفوعا. وإنما رواه الآجري في ` الشريعة ` (ص 13) من طريق مجالد بن سعيد عن الشعبي عن ثابت بن قطبة قال: إن عبد الله بن مسعود قال في خطبته:. . . فذكره موقوفا عليه بلفظ:
` يا أيها الناس! عليكم بالطاعة والجماعة؛ فإنها حبل الله عز وجل الذي أمر به، وما تكرهون في الجماعة خير مما تحبون في الفرقة `.
قلت: هذا مع وقفه فيه مجالد بن سعيد؛ وليس بالقوي، كما في ` التقريب `.
‌‌

(নিশ্চয় জামা‘আতের মধ্যে তোমরা যা অপছন্দ করো, তা বিচ্ছিন্নতার মধ্যে তোমরা যা পছন্দ করো তার চেয়ে উত্তম)।

আমি এটিকে মারফূ‘ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর দিকে সম্পর্কিত) হিসেবে জানি না। বরং এটি বর্ণনা করেছেন আল-আজুররী তাঁর ‘আশ-শারী‘আহ’ গ্রন্থে (পৃ. ১৩) মুজালিদ ইবনু সাঈদ-এর সূত্রে, শু‘আইব হতে, তিনি সাবিত ইবনু কুতবাহ হতে, তিনি বলেন: নিশ্চয়ই আব্দুল্লাহ ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাঁর খুতবায় বলেছেন... অতঃপর তিনি এটিকে তাঁর (ইবনু মাসঊদ) উপর মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি হিসেবে) হিসেবে নিম্নোক্ত শব্দে উল্লেখ করেছেন:

‘হে লোক সকল! তোমরা আনুগত্য ও জামা‘আতকে আঁকড়ে ধরো; কেননা এটিই আল্লাহ আযযা ওয়া জাল-এর রজ্জু, যার দ্বারা তিনি নির্দেশ দিয়েছেন। আর জামা‘আতের মধ্যে তোমরা যা অপছন্দ করো, তা বিচ্ছিন্নতার মধ্যে তোমরা যা পছন্দ করো তার চেয়ে উত্তম।’

আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওকূফ হওয়া সত্ত্বেও এর মধ্যে মুজালিদ ইবনু সাঈদ রয়েছে; আর সে শক্তিশালী (বর্ণনাকারী) নয়, যেমনটি ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে রয়েছে।

(من آتاه الله وجها حسنا، واسما حسنا، وجعله في موضع غير شاين له، فهو في حضرة الله عز وجل
موضوع. أخرجه ابن عساكر في ترجمة الفضل بن محمد الباهلي الأنطاكي من ` تاريخ، دمشق ` (14 / 251 - النسخة المصورة، المدينة) بسنده عن خلف بن خالد العبدي: حدثنا سليمان بن مسلم المكي عن ابن جريج عن ابن أبي مليكة عن ابن عباس مرفوعآ به. وزاد:
ثم أنشأ ابن عباس يقول:
` أنت شرط النبي إذ قال يوما
اطلبوا الخير عند حسان الوجوه `.
وذكر ابن عساكر أن الأنطاكي هذا توفي سنة (307) ، وعن ابن عدي
قال:
` له أحاديث عداد - غير ما ذكرت - لا يتابعه الثقات عليها `.
قلت: وابن عدي ذكر هذا في آخر ترجمة الأنطاكي من ` كامله ` (6 / 2043) ، وقال في أولها:
` حدثنا بأحاديث لم نكتبها عن غيره، ووصل أحاديث، وسرق أحاديث،
وزاد في المتون `.
قلت: وفي مثله يقول الذهبي: ` وكل بلاء فيه `!
وذكر الحافظ في ` اللسان ` عن ابن عدي والدارقطني أنه كذاب.
قلت: وخلف بن خالد العبدي؛ مستور، كما في ` التقريب `.
وسليمان بن مسلم - هكذا وقع في النسخة! وهو خطأ نسخي؛ والصواب
(سليم بن مسلم) - ؛ له ترجمة سيئة في ` الجرح ` (2 / 1) ، و ` اللسان ` (3 / 113) ، وهو ممن اتفقوا على تضعيفه.
‌‌

(যাকে আল্লাহ তাআলা সুন্দর চেহারা, সুন্দর নাম দান করেছেন এবং তাকে এমন স্থানে রেখেছেন যা তার জন্য লজ্জাজনক নয়, সে আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা-এর সান্নিধ্যে রয়েছে।)

মাওদ্বূ' (জাল)।

ইবনু আসাকির এটি তার ‘তারীখু দিমাশক’ (১৪/২৫১ – আল-মাদীনাহ, ফটো কপি) গ্রন্থে আল-ফাদল ইবনু মুহাম্মাদ আল-বাহিলী আল-আনতাকীর জীবনীতে তার সনদসহ খালাফ ইবনু খালিদ আল-আবদী থেকে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন সুলাইমান ইবনু মুসলিম আল-মাক্কী, তিনি ইবনু জুরাইজ থেকে, তিনি ইবনু আবী মুলাইকা থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে এটি বর্ণনা করেছেন।

এবং তিনি অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন: অতঃপর ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলতে শুরু করলেন:
‘তুমিই সেই নবীর শর্ত, যখন তিনি একদিন বলেছিলেন:
‘তোমরা সুন্দর চেহারার লোকদের কাছে কল্যাণ তালাশ করো।’

ইবনু আসাকির উল্লেখ করেছেন যে, এই আল-আনতাকী ৩০৭ হিজরীতে মারা যান। আর ইবনু আদী থেকে বর্ণিত, তিনি বলেছেন:
‘তার অসংখ্য হাদীস রয়েছে – যা আমি উল্লেখ করিনি – যেগুলোর উপর নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীরা তার অনুসরণ করেননি।’

আমি (আলবানী) বলি: ইবনু আদী তার ‘আল-কামিল’ (৬/২০৪৩)-এর আল-আনতাকীর জীবনীর শেষে এটি উল্লেখ করেছেন এবং এর শুরুতে তিনি বলেছেন:
‘সে আমাদের কাছে এমন সব হাদীস বর্ণনা করেছে যা আমরা অন্য কারো থেকে লিখিনি। সে হাদীসগুলোকে সংযুক্ত করেছে, হাদীস চুরি করেছে এবং মতনসমূহে অতিরিক্ত যোগ করেছে।’

আমি বলি: তার (আল-আনতাকীর) মতো ব্যক্তির সম্পর্কেই যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: ‘তার মধ্যে সব ধরনের বিপদ (দোষ) বিদ্যমান!’

হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে ইবনু আদী ও দারাকুতনী থেকে উল্লেখ করেছেন যে, সে (আল-আনতাকী) একজন মিথ্যুক (কাযযাব)।

আমি বলি: আর খালাফ ইবনু খালিদ আল-আবদী; তিনি ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে যেমন বলা হয়েছে, ‘মাস্তূর’ (অজ্ঞাত)।

আর সুলাইমান ইবনু মুসলিম – নুসখায় এভাবেই এসেছে! এটি লিপিকারের ভুল; সঠিক হলো (সুলাইম ইবনু মুসলিম) – তার সম্পর্কে ‘আল-জারহ’ (২/১) এবং ‘আল-লিসান’ (৩/১১৩) গ্রন্থে খারাপ জীবনী (সমালোচনা) রয়েছে। আর তিনি তাদের অন্তর্ভুক্ত যাদেরকে দুর্বল (তাদ্ব'ঈফ) করার ব্যাপারে সকলে একমত পোষণ করেছেন।

(ما استخلف عبد في أهله من خليفة أحب إلى الله تعالى
من أربع ركعات يصليهن في بيته إذا شد عليه ثياب سفره؛، يقرأ فيهن ب
(فاتحة الكتاب) ، (قل هو الله أحد) ، ثم يقول:
اللهم! إني أتقرب إليك بهن فاخلفني بهن في أهلي ومالي.
فهن خليفته في أهله، وماله، وداره، ودور حول داره؛ حتى يرجع إلى أهله)
ضعيف جدا، أخرجه الحاكم في ` تاريخ نيسابور ` في ترجمة (نصر بن باب) بموحدتين بينهما ألف لينة، من طريقه قال: حدثنا سعيد بن مرتاس عن
إسماعيل بن محمد عن أنس بن مالك:
أن رجلا أتى النبي صلى الله عليه وسلم فقال: إني نذرت سفرا، وقد كتبت وصيتي، فإلى من أدفعها؛ إلى أبي، أم إلى أخي، أم إلى ابني؛ فقال صلى الله عليه وسلم! :. . . فذكره.
كذا في ` الفتوحات الربانية على الأذكار النووية ` لابن علان؛ نقلا عن
` نتائج الأفكار ` للحافظ ابن حجر العسقلاني، وقال:
` قال الحافظ: هذا حديث غريب، وسعيد هذا؛ لم أقف على ترجمته، ولست على يقين من ضبط اسم أبيه.
ونصر بن باب؛ ضعفوه، وقد تابعه المعافى؛ ولا أعرف حاله، وقد ذكر الغزالي هذا الحديث في أدب السفر من (الإحياء) `.
قلت: وقال الحافظ العراقي في ` تخريج الإحياء ` (2 / 253) :
` أخرجه الخرائطي في ` مكارم الأخلاق `، وفيه من لا يعرف `. وقال في موضع آخر (1 / 206) :
`. . . وهو ضعيف `.
قلت: وليس هو في الجزء المطبوع من ` مكارم الأخلاق `. وفي هذا الموضع إنما ذكره العراقي شاهدا لقول الغزالي:
` وركعتان عند ابتداء السفر `. وفي هذا أربع ركعات كما ترى، فكان الأولى
به أن يستشهد بحديث:
ما خلف عبد على أهله أفضل من ركعتين يركعهما عندهم حين يريد سفرا
وهو ضعيف أيضا؛ لإرساله؛ كما تقدم بيانه برقم (372) .
ثم إن نصر بن باب؛ قد كذبه بعضهم؛ فقال البخاري في ` التاريخ ` (4 / 2 / 156) :
` كان بنيسابور، يرمونه بالكذب `.
فهو ضعيف جدا ` كما يشير إلى ذلك البخاري في ` التاريخ الصغير ` (ص
259) :
` سكتوا عنه `. ومثله قول ابن أبي حاتم (4 / 1 / 469) عن أبيه:
` متروك الحديث `.
وله ترجمة مبسوطة في ` تاريخ بغداد `، و ` لسان الميزان `.
‌‌

(কোনো বান্দা তার পরিবারের জন্য এমন কোনো স্থলাভিষিক্ত (খলীফা) রেখে যায় না, যা আল্লাহ তাআলার নিকট তার ঘরের মধ্যে আদায়কৃত চার রাকাতের চেয়ে অধিক প্রিয়, যখন সে তার সফরের পোশাক পরিধান করে। সেগুলোতে সে কিতাবের ফাতিহা (সূরা ফাতিহা) এবং (সূরা) কুল হুওয়াল্লাহু আহাদ পাঠ করে। অতঃপর বলে: হে আল্লাহ! আমি এগুলোর মাধ্যমে আপনার নৈকট্য কামনা করছি, সুতরাং এগুলোর মাধ্যমে আপনি আমার পরিবার ও সম্পদের ক্ষেত্রে আমার স্থলাভিষিক্ত হোন। এগুলোই তার পরিবার, তার সম্পদ, তার ঘর এবং তার ঘরের চারপাশের ঘরগুলোর জন্য তার স্থলাভিষিক্ত, যতক্ষণ না সে তার পরিবারের কাছে ফিরে আসে।)

খুবই যঈফ (ضعيف جدا)।

এটি হাকিম তাঁর ‘তারীখু নাইসাবূর’ গ্রন্থে (নাসর ইবনু বাব)-এর জীবনীতে, যার মাঝে নরম আলিফসহ দুটি ‘বা’ রয়েছে, তাঁর সূত্রে সংকলন করেছেন। তিনি (হাকিম) বলেন: আমাদের নিকট সাঈদ ইবনু মুরতাস হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি ইসমাঈল ইবনু মুহাম্মাদ থেকে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে:

যে, এক ব্যক্তি নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট এসে বললেন: আমি সফরের মান্নত করেছি এবং আমার অসিয়ত লিখেছি। আমি তা কার কাছে অর্পণ করব? আমার পিতার কাছে, নাকি আমার ভাইয়ের কাছে, নাকি আমার পুত্রের কাছে? তখন নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।

ইবনু আল্লান-এর ‘আল-ফুতূহাতুর রব্বানিয়্যাহ আলাল আযকারিন নাবাবিয়্যাহ’ গ্রন্থে হাফিয ইবনু হাজার আল-আসকালানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘নাতাইজুুল আফকার’ থেকে উদ্ধৃত করে এভাবেই উল্লেখ করা হয়েছে। আর তিনি (ইবনু হাজার) বলেছেন:

‘হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: এই হাদীসটি গারীব (অপরিচিত)। আর এই সাঈদ; আমি তার জীবনী খুঁজে পাইনি এবং তার পিতার নাম সঠিকভাবে নির্ণয় করার ব্যাপারে আমি নিশ্চিত নই। আর নাসর ইবনু বাব; মুহাদ্দিসগণ তাকে যঈফ বলেছেন। আর মুআফা তাকে অনুসরণ করেছেন; কিন্তু আমি তার অবস্থা জানি না। আর গাযালী (রাহিমাহুল্লাহ) এই হাদীসটি ‘আল-ইহয়া’ গ্রন্থের ‘আদাবুস্ সফর’ (সফরের শিষ্টাচার) অধ্যায়ে উল্লেখ করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলছি: আর হাফিয ইরাকী ‘তাখরীজুল ইহয়া’ গ্রন্থে (২/২৫৩) বলেছেন: ‘এটি খারাইতী ‘মাকারিমুল আখলাক’ গ্রন্থে সংকলন করেছেন, আর তাতে এমন বর্ণনাকারী আছে যাকে চেনা যায় না।’ আর তিনি অন্য স্থানে (১/২০৬) বলেছেন: ‘... আর এটি যঈফ।’

আমি (আলবানী) বলছি: ‘মাকারিমুল আখলাক’-এর মুদ্রিত অংশে এটি নেই। আর এই স্থানে ইরাকী (রাহিমাহুল্লাহ) গাযালী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর এই উক্তির সমর্থনে এটিকে শাহেদ (সমর্থক) হিসেবে উল্লেখ করেছেন: ‘আর সফরের শুরুতে দুই রাকাত।’ কিন্তু এতে চার রাকাতের কথা বলা হয়েছে, যেমনটি আপনি দেখছেন। সুতরাং তার জন্য উত্তম ছিল এই হাদীসটি দ্বারা প্রমাণ পেশ করা:

(কোনো বান্দা তার পরিবারের জন্য দুই রাকাতের চেয়ে উত্তম কিছু রেখে যায় না, যা সে তাদের নিকট আদায় করে যখন সে সফর করতে চায়।)

আর এটিও যঈফ; কারণ এটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন সনদ); যেমনটি এর ব্যাখ্যা পূর্বে (৩৭২) নং-এ উল্লেখ করা হয়েছে।

অতঃপর, নাসর ইবনু বাব; তাকে কেউ কেউ মিথ্যুক বলেছেন। সুতরাং বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (৪/২/১৫৬) বলেছেন: ‘তিনি নাইসাবূরে ছিলেন, তারা তাকে মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত করত।’

সুতরাং সে খুবই যঈফ, যেমনটি বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আত-তারীখুস সাগীর’ গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ২৫৯) সেদিকে ইঙ্গিত করেছেন: ‘তারা তার ব্যাপারে নীরবতা অবলম্বন করেছেন।’ আর অনুরূপ হলো ইবনু আবী হাতিম (৪/১/৪৬৯)-এর তার পিতা থেকে বর্ণনা: ‘মাতরূকুল হাদীস’ (পরিত্যক্ত বর্ণনাকারী)।

‘তারীখে বাগদাদ’ এবং ‘লিসানুল মীযান’ গ্রন্থে তার বিস্তারিত জীবনী রয়েছে।

(من بلغه عني حديث، فكذب به؛ فقد كذب ثلاثة: الله، ورسوله، والذي حدث به) .
منكر. رواه الطبراني في ` الأوسط ` (2 / 179 / 2 / 7746) ، وابن عساكر (9 / 72 / 1) عن بقية بن الوليد عن محفوظ بن الميسور عن محمد بن المنكدر عن جابر بن عبد الله مرفوعا.
قلت: وهذا سند ضعيف؛ محفوظ هذا؛ لا يعرف؛ قال الذهبي:
` أتى عن ابن المنكدر بخبر منكر، وعنه بقية بصيغة عن، لا يدرى من ذا `.
وكأنه يشير إلى هذا الخبر. وأقره الحافظ في ` اللسان `.
وبقية؛ مدلس، وقد عنعنه، وهو يدلس عن مثل المجاشع بن عمرو الكذاب والسري بن عبد الحميد المتروك وغيرهما من الضعفاء كما ذكر ابن حبان. فللحديث علتان: الجهالة، والتدليس؛ بخلاف ما أوهمه كلام الهيثمي في
` مجمع الزوائد ` (1 / 149) ؛ فقال:
` رواه الطبراني في ` الأوسط `، وفيه محفوظ بن ميسور، ذكره ابن أبي حاتم
ولم يذكر فيه جرحا ولا تعديلا `.
فلم يتعرض لبيان التدليس! وتبعه الغماري في رسالة ` حديث الأعمى `، فنقل (ص 4) هذا الكلام عن الهيثمي دون أن يعزوه إليه! ودون أن يتعقبه بشيء! وهو متعقب في أمرين:.
الأول،: تدليس بقية؛ كما سبق.
والآخر: أن محفوظ بن ميسور لم يرد له ذكر في نسخة ` الجرح والتعديل `
المتداولة اليوم، ولا عزاه إليه الحافظان الذهبي والعسقلاني. والله سبحانه
وتعالى أعلم.
‌‌

(যার কাছে আমার পক্ষ থেকে কোনো হাদীস পৌঁছল, অতঃপর সে তা মিথ্যা প্রতিপন্ন করল; সে তিনজনকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করল: আল্লাহকে, তাঁর রাসূলকে এবং যে তা বর্ণনা করেছে তাকে)।
মুনকার (Munkar)।
এটি বর্ণনা করেছেন ত্ববারানী তাঁর ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে (২/১৭৯/২/৭৭৪৬), এবং ইবনু আসাকির (৯/৭২/১) বাক্বিয়্যাহ ইবনু আল-ওয়ালীদ হতে, তিনি মাহফূয ইবনু আল-মাইসূর হতে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আল-মুনকাদির হতে, তিনি জাবির ইবনু আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' সূত্রে।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); এই মাহফূয অপরিচিত। ইমাম যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন:
‘তিনি ইবনু আল-মুনকাদির হতে একটি মুনকার (অস্বীকৃত) খবর বর্ণনা করেছেন, আর তার থেকে বাক্বিয়্যাহ ‘আন’ (হতে) শব্দে বর্ণনা করেছেন, জানা যায় না এই লোকটি কে।’
আর সম্ভবত তিনি এই খবরটির দিকেই ইঙ্গিত করেছেন। হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তা সমর্থন করেছেন।
আর বাক্বিয়্যাহ একজন মুদাল্লিস (মিশ্রণকারী), এবং তিনি ‘আনআনা’ (অস্পষ্টভাবে ‘হতে’ শব্দে) বর্ণনা করেছেন। তিনি মুজাশী' ইবনু আমর আল-কাযযাব (মিথ্যাবাদী) এবং আস-সারী ইবনু আব্দুল হামীদ আল-মাতরূক (পরিত্যক্ত) এবং অন্যান্য দুর্বল বর্ণনাকারীদের থেকে তাদলীস করতেন, যেমনটি ইবনু হিব্বান উল্লেখ করেছেন। সুতরাং হাদীসটির দুটি ত্রুটি রয়েছে: জাহালাহ (অজ্ঞাত থাকা) এবং তাদলীস (মিশ্রণ); যা আল-হাইছামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘মাজমাউয যাওয়াইদ’ (১/১৪৯) গ্রন্থে তার বক্তব্যের বিপরীত ধারণা দেয়। তিনি (আল-হাইছামী) বলেন:
‘এটি ত্ববারানী ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, এতে মাহফূয ইবনু মাইসূর রয়েছেন, ইবনু আবী হাতিম তার উল্লেখ করেছেন কিন্তু তার সম্পর্কে কোনো জারহ (দোষারোপ) বা তা'দীল (নির্ভরযোগ্যতা) উল্লেখ করেননি।’
তিনি (আল-হাইছামী) তাদলীসের বিষয়টি স্পষ্ট করেননি! আর আল-গুমারী তাঁর ‘হাদীছুল আ'মা’ নামক রিসালাহতে তাঁর অনুসরণ করেছেন, এবং (পৃষ্ঠা ৪-এ) এই বক্তব্যটি আল-হাইছামী হতে উদ্ধৃত করেছেন কিন্তু তাঁর দিকে এর সূত্র উল্লেখ করেননি! এবং কোনো প্রকার মন্তব্য ছাড়াই! অথচ এটি দুটি বিষয়ে সমালোচিত:।
প্রথমত: বাক্বিয়্যাহ-এর তাদলীস; যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।
দ্বিতীয়ত: মাহফূয ইবনু মাইসূর-এর উল্লেখ বর্তমানে প্রচলিত ‘আল-জারহ ওয়াত তা'দীল’ গ্রন্থে পাওয়া যায় না, আর হাফিযদ্বয় যাহাবী ও আসক্বালানীও এর সূত্র তাঁর (ইবনু আবী হাতিমের) দিকে উল্লেখ করেননি। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলা সর্বজ্ঞাত।

(يأتي على الناس زمان يخير فيه الرجل بين العجز والفجور، فمن أدرك ذلك الزمان؛ فليختر العجز على الفجور) .
ضعيف. أخرجه الحاكم (4 / 438) ، وأحمد (2 / 278، 447) من طريق سفيان الثوري، وأبو يعلى في ` مسنده ` (4 / 1516) من طريق عبد الرحيم
- وهو ابن سليمان - ؛ كلاهما عن داود بن أبي هند قال؛ أخبرني شيخ سمع أبا هريرة يقول: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:. . . فذكره. وقال الحاكم:
` صحيح الإسناد؛ فإن الشيخ الذي لم يسمه سفيان عن داود بن أبي هند هو سعيد بن أبي خيرة `. الأصل: (جبيرة) .
ثم ساقه من طريق الحسن بن ميمون: ثنا سعيد بن سليمان: أنبأ عباد بن العوام عن داود بن أبي هند عن سعيد بن أبي خيرة (الأصل: جبيرة أيضا) عن أبي هريرة به.
قلت: الحسن بن ميمون هذا؛ لم أجد له ترجمة فيما لدي من المراجع، فإن كان محفوظا عن سعيد بن سليمان - وهو الضبي - ؛ فهو شاذ؛ لمخالفة عباد بن العوام للثوري وعبد الرحيم، وكلهم ثقة، فإن وجد لعباد متابع؛ فقد يكون الوهم من داود بن أبي هند؛ فإنه مع كونه ثقة من رجال مسلم؛ فقد تكلم فيه أحمد وابن حبان من قبل حفظه، وقد أشار إلى ذلك الحافظ بقوله في ` التقريب `:
` ثقة متقن؛ كان يهم بأخرة `.
قلت: فلعل عبادا سمعه منه بآخر حياته.
فإن حفظه بذكر سعيد بن أبي خيرة بينه وبين أبي هريرة؛ فالجواب من
وجهين:
الأول: الانقطاع بينه وبين أبي هريرة؛ فإنهم لم يذكروا له رواية عن غير الحسن البصري، وله في ` السنن ` حديث آخر من رواية داود عنه عن الحسن عن أبي هريرة، وهو مخرج في ` أحاديث البيوع ` وغيره، ولذلك؛ أورده ابن حبان في
(أتباع التابعين) من كتابه ` الثقات ` (6 / 360) .
والآخر: أنه لم يذكر له هو والبخاري راويا غير داود هذا، وجزم ابن المديني
بأنه لم يرو عنه غيره؛ لكن تعقبه الحافظ في ` التهذيب ` بأنه روى عنه أيضا عباد ابن راشد وسعيد بن أبي عروبة.
وأقول: لعل ذكر عباد من الرواة عنه سبق نظر أو قلم؛ فإنك تراه في هذا الإسناد راويا عن داود، وليس عن سعيد بن أبي خيرة. وكأنه لذلك أشار الذهبي إلى تليين توثيق ابن حبان إياه - كما هي عادته - بقوله في ` الكاشف `:
` وثق `. والحافظ بقوله في ` التقريب `:
` مقبول `. يعني: عند المتابعة، وإلا؛ فلين الحديث.
وجملة القول؛ أن الحديث ضعيف الإسناد؛ لجهالة شيخ داود من الطريق
الأولى، أو الانقطاع وعدم ثبوت عدالة سعيد بن أبي خيرة من الطريق الأخرى إن كانت محفوظة. والله سبحانه وتعالى أعلم.
والحديث؛ أورده الهيثمي في ` مجمع الزوائد ` (7 / 287) ، وقال:
` رواه أحمد وأبو يعلى عن شيخ عن أبي هريرة، وبقية رجاله ثقات `.
‌‌

(মানুষের উপর এমন এক সময় আসবে যখন ব্যক্তিকে অক্ষমতা (দুর্বলতা) এবং পাপাচারের (ফুজুর) মধ্যে একটি বেছে নিতে বলা হবে। সুতরাং, যে ব্যক্তি সেই সময় পাবে; সে যেন পাপাচারের উপর অক্ষমতাকে বেছে নেয়।)

যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন হাকিম (৪/৪৩৮), এবং আহমাদ (২/২৭৮, ৪৪৭) সুফিয়ান আস-সাওরীর সূত্রে, এবং আবূ ইয়া'লা তাঁর ‘মুসনাদ’-এ (৪/১৫১৬) আব্দুর রহীম – আর তিনি হলেন ইবনু সুলাইমান – এর সূত্রে; তারা উভয়েই দাঊদ ইবনু আবী হিন্দ থেকে, তিনি বলেন: আমাকে একজন শাইখ (শিক্ষক) খবর দিয়েছেন যিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আর হাকিম বলেছেন: ‘এর সনদ সহীহ; কারণ সেই শাইখ যার নাম সুফিয়ান দাঊদ ইবনু আবী হিন্দ থেকে বর্ণনা করার সময় উল্লেখ করেননি, তিনি হলেন সাঈদ ইবনু আবী খাইরাহ।’ মূল: (জুবাইরাহ)।

অতঃপর তিনি (হাকিম) এটি আল-হাসান ইবনু মাইমূন-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: সাঈদ ইবনু সুলাইমান আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন: আব্বাদ ইবনুল আওয়াম দাঊদ ইবনু আবী হিন্দ থেকে, তিনি সাঈদ ইবনু আবী খাইরাহ (মূল: জুবাইরাহও) থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই হাসান ইবনু মাইমূন; আমার কাছে থাকা সূত্রগুলোতে আমি তার জীবনী খুঁজে পাইনি। যদি এটি সাঈদ ইবনু সুলাইমান – আর তিনি হলেন আয-যাব্বী – থেকে সংরক্ষিত হয়ে থাকে; তবে এটি শায (বিরল), কারণ আব্বাদ ইবনুল আওয়াম, সাওরী এবং আব্দুর রহীমের বিরোধিতা করেছেন, যদিও তারা সকলেই নির্ভরযোগ্য। যদি আব্বাদের কোনো মুতাবা‘আত (সমর্থক বর্ণনা) পাওয়া যায়; তবে ভুলটি দাঊদ ইবনু আবী হিন্দ-এর পক্ষ থেকে হতে পারে; কারণ তিনি মুসলিমের রিজাল (বর্ণনাকারী) হওয়া সত্ত্বেও, আহমাদ এবং ইবনু হিব্বান তার স্মৃতিশক্তির কারণে তার সম্পর্কে কথা বলেছেন। হাফিয (ইবনু হাজার) তাঁর ‘আত-তাকরীব’-এ এই দিকে ইঙ্গিত করে বলেছেন: ‘তিনি নির্ভরযোগ্য, সুনিপুণ; তবে শেষ জীবনে ভুল করতেন।’

আমি বলি: সম্ভবত আব্বাদ তার (দাঊদের) শেষ জীবনে এটি শুনেছেন। যদি তিনি (দাঊদ) আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে সাঈদ ইবনু আবী খাইরাহ-এর উল্লেখের মাধ্যমে এটি সংরক্ষণ করে থাকেন; তবে এর উত্তর দুই দিক থেকে:

প্রথমত: তার (সাঈদ ইবনু আবী খাইরাহ) এবং আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে ইনকিতা‘ (বিচ্ছিন্নতা); কারণ তারা হাসান আল-বাসরী ছাড়া অন্য কারো থেকে তার বর্ণনা উল্লেখ করেননি। ‘আস-সুনান’-এ তার আরেকটি হাদীস রয়েছে যা দাঊদ তার থেকে, তিনি হাসান থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন, যা ‘আহাদীসুল বুয়ূ’ এবং অন্যান্য কিতাবেও উল্লেখ করা হয়েছে। এই কারণেই ইবনু হিব্বান তাকে তার ‘আস-সিকাত’ কিতাবের (৬/৩৬০) ‘আতবাউত তাবেঈন’ (তাবেঈনদের অনুসারী) অংশে অন্তর্ভুক্ত করেছেন।

আর দ্বিতীয়ত: তিনি (সাঈদ) এবং বুখারী এই দাঊদ ছাড়া অন্য কোনো রাবীর উল্লেখ করেননি। আর ইবনুল মাদীনী নিশ্চিতভাবে বলেছেন যে, দাঊদ ছাড়া অন্য কেউ তার থেকে বর্ণনা করেননি; কিন্তু হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাহযীব’-এ এর সমালোচনা করে বলেছেন যে, তার থেকে আব্বাদ ইবনু রাশিদ এবং সাঈদ ইবনু আবী আরূবাহও বর্ণনা করেছেন।

আমি বলি: সম্ভবত তার (সাঈদ ইবনু আবী খাইরাহ) থেকে বর্ণনাকারীদের মধ্যে আব্বাদের উল্লেখটি দৃষ্টি বা কলমের ভুল; কারণ আপনি এই সনদে তাকে দাঊদ থেকে বর্ণনা করতে দেখছেন, সাঈদ ইবনু আবী খাইরাহ থেকে নয়। সম্ভবত এই কারণেই যাহাবী ইবনু হিব্বানের তার প্রতি আস্থা স্থাপনকে দুর্বল করার ইঙ্গিত দিয়েছেন – যেমনটি তার অভ্যাস – তাঁর ‘আল-কাশেফ’-এ বলেছেন: ‘وثق’ (নির্ভরযোগ্য)। আর হাফিয (ইবনু হাজার) তাঁর ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন: ‘মাকবূল’ (গ্রহণযোগ্য)। অর্থাৎ: মুতাবা‘আত (সমর্থন) পাওয়া গেলে, অন্যথায় হাদীসটি দুর্বল।

সারকথা হলো; হাদীসটির সনদ দুর্বল; প্রথম সূত্রে দাঊদের শাইখের পরিচয় অজ্ঞাত থাকার কারণে, অথবা অন্য সূত্রটি যদি সংরক্ষিত হয়ে থাকে, তবে সাঈদ ইবনু আবী খাইরাহ-এর ইনকিতা‘ (বিচ্ছিন্নতা) এবং তার ন্যায়পরায়ণতা প্রমাণিত না হওয়ার কারণে। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা‘আলাই সর্বাধিক অবগত।

আর হাদীসটি; হাইসামী ‘মাজমাউয যাওয়ায়েদ’-এ (৭/২৮৭) উল্লেখ করেছেন, এবং বলেছেন: ‘এটি আহমাদ ও আবূ ইয়া'লা একজন শাইখ থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন, আর এর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য।’