(يا عائشة! لو كان الحياء رجلاً؛ لكان رجلاً صالحاً، ولو كان البذاء رجلاً؛ لكان رجل سوء) .
ضعيف. أخرجه ابن أبي الدنيا في ((مكارم الأخلاق)) (19 / 89) ، والطبراني في ((المعجم الصغير)) (ص 140 - هندية) و ((الأوسط)) (1 / 290 /
1 / 4854) ، والخطيب (2 / 355) بالشطر الأول؛ من طريق يحيى بن بكير: ثنا عبد الله بن لهيعة عن أبي الأسود محمد بن عبد الرحمن بن نوفل عن يحيى ابن النضر عن أبي سلمة عن عائشة رضي الله عنها قالت: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:. . . فذكره. وقال الطبراني:
((تفرد به ابن لهيعة)) .
قلت: وهو لين؛ كما قال الهيثمي (8 / 27) ؛ وقد عزاه لـ ((المعجمين)) ؛ ولكن لم يذكر منه الشطر الثاني! ولم يتنبه لذلك المعلق على ((المعجم الصغير)) (2 / 4 / 674) ! وأعجب منه أن السيوطي لم يذكر من الحديث في ((الجامع الصغير)) إلا هذا الشطر، وبلفظ:
((لو كان العُجب. . .)) ؛ مكان: ((البذاء)) !
وعزاه لـ: ((صغير الطبراني)) في نسخة المناوي وغيرها، وضعف إسناده، وفي نسخة ((الفتح الكبير)) للنبهاني عزاه لـ: ((كبير الطبراني)) ! وهو خطأ؛ فإنه لا أصل له في ((المعجم الكبير)) له.
وعزاه السيوطي في ((الجامع الكبير)) لأبي نعيم عن عائشة بلفظ حديث الترجمة.
وإن من أخطاء المناوي الفاحشة: أنه أعل ((الصغير)) بقوله:
((وفيه عبد الرحمن بن معاوية؛ أورده الذهبي في ((الضعفاء)) ، وقال: قال مالك: ليس بثقة. وابن معين وغيره: لا يحتج به)) .
قلت: وهذا المضعف كنيته أبو الحويرث المدني، ولا وجود له في إسناد
الحديث، وإنما فيه شيخ الطبراني قال: ((حدثنا عبد الرحمن بن معاوية التيمي المصري: ثنا يحيى بن بكير. . .)) إلخ، وهذا متأخر الطبقة عن أبي الحويرث؛ كما هو ظاهر لكل ناظر، وإنما علة الحديث ابن لهيعة كما تقدم. والله أعلم.
ثم إن هذا الشطر الثاني من الحديث قد أخرجه ابن أبي الدنيا في ((الصمت)) (181 / 331) من طريق أخرى عن ابن لهيعة به؛ إلا أنه قال:
((الفحش)) ؛ مكان: ((البذاء)) . وله طريق آخر خرجته في ((الصحيحة))
(537) .
وقد روي عن عائشة بإسناد آخر في أثناء حديث فيه طول، تقدم تخريجه برقم (3889) .
ثم رواه ابن أبي الدنيا (657) بإسناد آخر عنها ولفظ آخر، فقال: حدثنا أبو سعيد المديني: حدثنا العلاء بن [عبد] الجبار: حدثني نافع بن عمر عن ابن أبي مليكة عن عائشة مرفوعاً:
((لو كان الفحش خلقاً؛ لكان شر خلق الله)) .
ورجاله ثقات؛ غير أبي سعيد المديني، فلم أعرفه، وأظنه الآفة، كما أظن أن لفظ: (الفحش) تحرف على السيوطي إلى: (العجب) . والله أعلم.
(فائدة) : (البذاء) : فحش الكلام، وقلة الحياء. كما في ((الترغيب)) للأصبهاني (ق 111 / 2) .
ثم وجدت له طريقاً آخر: فقال الطبراني في ((المعجم الأوسط)) (1 / 222 / 333) قال: حدثنا أحمد بن رشدين قال: حدثنا أحمد بن صالح قال: حدثنا
عبد الله بن وهب قال: أخبرني عمرو بن الحارث عن أيوب بن موسى عن ابن أبي مليكة عن عائشة به نحوه.
قلت: ورجاله ثقات رجال الشيخين؛ غير أحمد بن صالح - وهو المصري - ؛ فمن شيوخ البخاري، وإلا أحمد بن رشدين؛ فهو ضعيف، اتهمه بعضهم؛ لكن يبدو من تعقيب الطبراني أنه لم يتفرد به؛ فقد قال:
((لم يروه عن أيوب بن موسى إلا عمرو بن الحارث، تفرد به ابن وهب)) .
فإن كان ابن رشدين قد توبع من ثقة؛ فالسند صحيح، وهذا ما أستبعده،
والله أعلم.
لكن جملة الفحش لها طريق آخر عن ابن أبي مليكة بسند حسن؛ كما بينت في ((الصحيحة)) (537) .
‌‌

(হে আয়েশা! যদি লজ্জা (হায়া) একজন পুরুষ হতো, তবে সে একজন নেককার পুরুষ হতো। আর যদি অশ্লীলতা (আল-বাযা) একজন পুরুষ হতো, তবে সে একজন খারাপ পুরুষ হতো।)
যঈফ (দুর্বল)।
এটি বর্ণনা করেছেন ইবনু আবিদ দুনিয়া ((মাকারিমুল আখলাক))-এ (১৯/৮৯), এবং তাবারানী ((আল-মু'জামুস সাগীর))-এ (পৃ. ১৪০ - হিন্দী সংস্করণ) ও ((আল-আওসাত))-এ (১/২৯০/১/৪৮৫৪), এবং আল-খাতীব (২/৩৫৫) প্রথম অংশটুকু; ইয়াহইয়া ইবনু বুকাইর-এর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু লাহী'আহ, তিনি আবুল আসওয়াদ মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুর রহমান ইবনু নাওফাল থেকে, তিনি ইয়াহইয়া ইবনুন নাযর থেকে, তিনি আবূ সালামাহ থেকে, তিনি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।
আর তাবারানী বলেছেন: ((ইবনু লাহী'আহ এককভাবে এটি বর্ণনা করেছেন।))
আমি (আলবানী) বলি: আর তিনি (ইবনু লাহী'আহ) 'লায়্যিন' (দুর্বলতার কাছাকাছি); যেমনটি বলেছেন হাইসামী (৮/২৭)। তিনি (হাইসামী) এটিকে ((আল-মু'জামাইন))-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন; কিন্তু এর দ্বিতীয় অংশটুকু উল্লেখ করেননি! আর ((আল-মু'জামুস সাগীর))-এর টীকাকার (২/৪/৬৭৪) সেদিকে মনোযোগ দেননি!
এর চেয়েও আশ্চর্যের বিষয় হলো, সুয়ূতী ((আল-জামি'উস সাগীর))-এ হাদীসটির এই অংশটুকু ছাড়া আর কিছু উল্লেখ করেননি, এবং ((আল-বাযা))-এর স্থানে এই শব্দে: ((যদি অহংকার (আল-'উজব)...))!
আর তিনি (সুয়ূতী) এটিকে মানাওয়ী ও অন্যান্যদের সংস্করণে ((তাবারানীর সাগীর))-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন এবং এর সনদকে যঈফ বলেছেন। আর নাবহানী-এর ((আল-ফাতহুল কাবীর))-এর সংস্করণে এটিকে ((তাবারানীর কাবীর))-এর দিকে সম্পর্কিত করা হয়েছে! এটি ভুল; কারণ তাঁর ((আল-মু'জামুল কাবীর))-এ এর কোনো ভিত্তি নেই।
আর সুয়ূতী ((আল-জামি'উল কাবীর))-এ আবূ নু'আইম থেকে আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে অনুচ্ছেদের হাদীসের শব্দে এটিকে সম্পর্কিত করেছেন।
আর মানাওয়ী-এর মারাত্মক ভুলগুলোর মধ্যে একটি হলো: তিনি ((আস-সাগীর))-কে এই বলে ত্রুটিযুক্ত করেছেন যে: ((এতে আব্দুর রহমান ইবনু মু'আবিয়াহ রয়েছেন; যাহাবী তাঁকে ((আয-যু'আফা))-তে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: মালিক বলেছেন: তিনি বিশ্বস্ত নন। আর ইবনু মা'ঈন ও অন্যান্যরা বলেছেন: তাঁকে দলীল হিসেবে গ্রহণ করা যাবে না।))
আমি বলি: এই দুর্বল বর্ণনাকারীর কুনিয়াত হলো আবূল হুয়াইরিস আল-মাদানী, এবং হাদীসের সনদে তাঁর কোনো অস্তিত্ব নেই। বরং এতে রয়েছেন তাবারানীর শাইখ, যিনি বলেছেন: ((আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আব্দুর রহমান ইবনু মু'আবিয়াহ আত-তাইমী আল-মিসরী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু বুকাইর...)) ইত্যাদি। আর ইনি আবূল হুয়াইরিস থেকে স্তরের দিক থেকে পরবর্তী; যেমনটি প্রত্যেক দর্শকের কাছে স্পষ্ট। বরং হাদীসটির ত্রুটি হলো ইবনু লাহী'আহ, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।
অতঃপর হাদীসের এই দ্বিতীয় অংশটুকু ইবনু আবিদ দুনিয়া ((আস-সামত))-এ (১৮১/৩৩১) ইবনু লাহী'আহ থেকে অন্য সূত্রে বর্ণনা করেছেন; তবে তিনি ((আল-বাযা))-এর স্থানে ((আল-ফাহশ)) (অশ্লীলতা) শব্দটি বলেছেন। এর আরেকটি সূত্র রয়েছে যা আমি ((আস-সহীহাহ))-তে (৫৩৭) তাখরীজ করেছি।
আর এটি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অন্য সনদে একটি দীর্ঘ হাদীসের মাঝে বর্ণিত হয়েছে, যার তাখরীজ পূর্বে (৩৮৮৯) নম্বরে উল্লেখ করা হয়েছে।
অতঃপর ইবনু আবিদ দুনিয়া (৬৫৭) তাঁর (আয়েশা) থেকে অন্য সনদ ও অন্য শব্দে এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবূ সাঈদ আল-মাদীনী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আল-'আলা ইবনু [আব্দুল] জাব্বার: আমার নিকট বর্ণনা করেছেন নাফি' ইবনু উমার, তিনি ইবনু আবী মুলাইকাহ থেকে, তিনি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে:
((যদি অশ্লীলতা (আল-ফাহশ) একটি চরিত্র হতো, তবে তা আল্লাহর সৃষ্টির মধ্যে সবচেয়ে নিকৃষ্ট চরিত্র হতো।))
আর এর বর্ণনাকারীগণ বিশ্বস্ত; আবূ সাঈদ আল-মাদীনী ছাড়া, তাঁকে আমি চিনতে পারিনি, এবং আমি মনে করি তিনিই ত্রুটি। যেমন আমি মনে করি যে, (আল-ফাহশ) শব্দটি সুয়ূতী-এর নিকট (আল-'উজব)-এ পরিবর্তিত হয়ে গেছে। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।
(ফায়দা/উপকারিতা): (আল-বাযা): কথার অশ্লীলতা এবং লজ্জার অভাব। যেমনটি আসবাহানী-এর ((আত-তারগীব))-এ (ক্বাফ ১১১/২) রয়েছে।
অতঃপর আমি এর আরেকটি সূত্র খুঁজে পেয়েছি: তাবারানী ((আল-মু'জামুল আওসাত))-এ (১/২২২/৩৩৩) বলেছেন: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু রুশদাইন, তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু সালিহ, তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু ওয়াহব, তিনি বলেন, আমাকে খবর দিয়েছেন আমর ইবনুল হারিস, তিনি আইয়ূব ইবনু মূসা থেকে, তিনি ইবনু আবী মুলাইকাহ থেকে, তিনি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অনুরূপভাবে।
আমি বলি: আর এর বর্ণনাকারীগণ শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর বর্ণনাকারী হিসেবে বিশ্বস্ত; আহমাদ ইবনু সালিহ - যিনি আল-মিসরী - তিনি বুখারীর শাইখদের অন্তর্ভুক্ত, আর আহমাদ ইবনু রুশদাইন ছাড়া; তিনি যঈফ (দুর্বল), কেউ কেউ তাঁকে অভিযুক্ত করেছেন। কিন্তু তাবারানীর মন্তব্য থেকে মনে হয় যে, তিনি এককভাবে এটি বর্ণনা করেননি; কারণ তিনি বলেছেন: ((আইয়ূব ইবনু মূসা থেকে আমর ইবনুল হারিস ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি, ইবনু ওয়াহব এককভাবে এটি বর্ণনা করেছেন।))
যদি ইবনু রুশদাইন কোনো বিশ্বস্ত বর্ণনাকারী দ্বারা সমর্থিত হন, তবে সনদটি সহীহ হবে, কিন্তু আমি এটিকে অসম্ভব মনে করি। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।
তবে অশ্লীলতা (আল-ফাহশ) সম্পর্কিত বাক্যটির ইবনু আবী মুলাইকাহ থেকে অন্য একটি সূত্র রয়েছে যা হাসান (উত্তম) সনদযুক্ত; যেমনটি আমি ((আস-সহীহাহ))-তে (৫৩৭) স্পষ্ট করেছি।

(ليس على المرأة حُرُمٌ إلا في وجهها) .
منكر. أخرجه الطبراني في ((المعجم الكبير)) (12 / 370 / 13375) و ((المعجم الأوسط)) (2 / 78 / 1 / 6258) : حدثنا محمد بن زكريا الغلابي: ثنا عبد الله بن رجاء: ثنا أيوب بن محمد أبو الجمل عن عبيد الله بن عمر عن نافع عن ابن عمر: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال:. . . فذكره. وقال:
((لم يرفع هذا الحديث إلا أيوب أبو الجمل، تفرد به عبد الله بن رجاء)) .
قلت: وهو صدوق يهم قليلاً؛ كما في ((التقريب)) .
لكن الراوي عنه الغلابي متهم بالكذب؛ لكنه قد توبع، فالعلة من أبي الجمل.
فقد أخرجه العقيلي في ((الضعفاء)) (1 / 116) ، وابن عدي في ((الكامل)) (1 / 349) ، ومن طريقه البيهقي (5 / 47) ، والخطيب في ((التاريخ)) (7 / 9) من طريقين عن عبد الله بن رجاء به. وذكر الخطيب عن الدارقطني أنه قال:
((لم يرفعه غير أبي الجمل وكان ضعيفاً، وغيره يرويه موقوفاً)) . وقال البيهقي:
((وأيوب بن محمد أبو الجمل؛ ضعيف عند أهل العلم بالحديث؛ فقد ضعفه يحيى بن معين وغيره، وقد روي الحديث من وجه آخر مجهول عن عبيد الله بن عمر مرفوعاً، والمحفوظ موقوف)) .
ثم رواه هو من طريق هشام بن حسان عن عبيد الله به موقوفاً على ابن عمر. وقال عقبه:
((هكذا رواه الدراوردي وغيره موقوفاً على ابن عمر)) .
قلت: وهو يلتقي مع ما صح عن ابن عمر موقوفاً ومرفوعاً بلفظ:
((لا تنتقب المرأة المحرمة، ولا تلبس القفازين)) .
رواه البخاري وغيره، وهو مخرج في ((الإرواء)) (1012) .
والحديث، قال الهيثمي في ((المجمع)) (3 / 219) :
((رواه الطبراني في ((الكبير)) و ((الأوسط)) ، وفيه أيوب بن محمد اليمامي، وهو ضعيف)) .
(تنبيه) : قوله: ((حُرُم)) ؛ كذا في كل المصادر المتقدمة، ومنها ((ضعفاء العقيلي)) ؛ لكن المعلق عليه الدكتور القلعجي صححه بزعمه إلى ((إحرام)) !
معتمداً في ذلك - كما قال - على ((الميزان)) ! وكذلك وقع في ((الجامعين)) ! والظاهر أنه رواية بالمعنى، أو غفلة عنه؛ ففي ((النهاية)) :
((و (الحُرم) ؛ بضم الحاء وسكون الراء: الإحرام بالحج. وبالكسر: الرجل المحرم. يقال: أنت حل، وأنت حرم. والإحرام: مصدر أحرم الرجل يحرم إحراماً إذا أهل بالحج أو العمرة وباشر أسبابهما وشروطهما؛ من خلع المخيط واجتناب الأشياء التي منعه الشرع منها؛ كالطيب والنكاح والصيد وغير ذلك)) .
والحديث من طريق هشام بن حسان الموقوف عند البيهقي؛ هو عنده من طريق علي بن عمر الحافظ: ثنا الحسين بن إسماعيل: ثنا أبو الأشعث: ثنا حماد بن زيد عن هشام بن حسان.
وعلي بن عمر الحافظ؛ هو الإمام الدارقطني، وقد أخرجه في ((سننه)) (260) بهذا الإسناد؛ لكن وقع فيه مرفوعاً هكذا: أن النبي صلى الله عليه وسلم قال:. . . فذكره!
فالظاهر أن رفعه فيه خطأ مطبعي.
والخلاصة: أن الحديث صحيح موقوفاً. وقد قال ابن الهمام في ((فتح القدير))
(2 / 405) :
((ولا شك في ثبوته موقوفاً)) .
قلت: ويشهد له قول عائشة رضي الله عنها:
((المحرمة تلبس من الثياب ما شاءت؛ إلا ثوباً مسه ورس أو زعفران، ولا تتبرقع، ولا تتلثم، وتسدل الثوب على وجهها إن شاءت)) .

أخرجه البيهقي في ((سننه)) (5 / 47) بسند صحيح عنها.
قلت: وهذا القول منها يدل على أمرين اثنين:
الأول: أنه لا يجوز للمحرمة أن تتبرقع وأن تتلثم. وهذا يوافق حديث ابن عمر المار آنفاً:
((لا تنتقب المرأة المحرمة. . .)) .
فما يفعله كثير من المحرمات السعوديات في الحج والعمرة من الانتقاب أو التلثم خلاف الشرع. ولعل ذلك بسبب تشديد علماء تلك البلاد على النساء في إيجابهم عليهن أن يسترن وجوههن، وتحريمهم عليهن أن يراهن الرجال.
والآخر: أنه لا يجب على المحرمة أن تسدل الثوب على وجهها؛ لقولها:
((إن شاءت)) . وهذه فائدة هامة من أم المؤمنين، على أولئك العلماء أن يتمسكوا بها، وأن يبثوها بين طلبة العلم؛ لأن أكثرهم عنها غافلون ولمدلولها مخالفون.
وأيضاً: فهي تدل على أن ما روي عنها أنها كانت تسدل هي ومن كان معها
من المحرمات على وجوههن؛ أن ذلك كان منهن عملاً بالأفضل والأستر والأحشم. وهو الذي كنا ذهبنا إليه في كتاب ((حجاب المرأة المسلمة)) في فصل خاص عقدته فيه، فلم يعجب ذلك كثيراً من العلماء السعوديين وغيرهم، فحملوا علينا حملات شعواء حتى نسبنا بعضهم إلى أنني من الدعاة إلى السفور! ولم يصدهم عن ذلك تلك الشروط القاسية التي وضعتها لحجاب المرأة المسلمة، والتي لا يقوم بها كثير من النساء حتى من زوجات بعض الشيوخ الكبار! هدانا الله وإياهم سواء الصراط.
وأنا الآن في صدد تهيئة رد عليهم، وبيان غلوهم في الدين في هذه المسألة في
مقدمة الطبعة الجديدة للكتاب المذكور: ((الحجاب)) . يسرها الله لي، وتقبلها مني، ونفع بها إخواني المسلمين () .
‌‌

(নারীর উপর তার মুখমণ্ডল ছাড়া অন্য কোথাও ইহরামের কোনো বাধ্যবাধকতা নেই) ।
মুনকার (অগ্রহণযোগ্য)।
এটি ত্বাবারানী ((আল-মু'জামুল কাবীর))-এ (১২/৩৭০/১৩৩৭৫) এবং ((আল-মু'জামুল আওসাত))-এ (২/৭৮/১/৬২৫৮) বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু যাকারিয়া আল-গাল্লাবী: তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু রাজা: তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আইয়ুব ইবনু মুহাম্মাদ আবুল জামাল, তিনি উবাইদুল্লাহ ইবনু উমার থেকে, তিনি নাফি' থেকে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।
আর তিনি (ত্বাবারানী) বলেছেন: ((আইয়ুব আবুল জামাল ছাড়া এই হাদীসটি মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) করেননি, আর আব্দুল্লাহ ইবনু রাজা এককভাবে এটি বর্ণনা করেছেন।))
আমি (আল-আলবানী) বলি: তিনি (আব্দুল্লাহ ইবনু রাজা) সত্যবাদী, তবে সামান্য ভুল করতেন; যেমনটি ((আত-তাকরীব))-এ রয়েছে।
কিন্তু তার থেকে বর্ণনাকারী আল-গাল্লাবী মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত; তবে তিনি متابা'আত (অন্য বর্ণনাকারী দ্বারা সমর্থিত) হয়েছেন, সুতরাং ত্রুটিটি আবুল জামালের দিক থেকে।
আল-উকাইলী ((আয-যু'আফা))-তে (১/১১৬), ইবনু আদী ((আল-কামিল))-এ (১/৩৪৯), এবং তার (ইবনু আদী'র) মাধ্যমে বাইহাকী (৫/৪৭), এবং খতীব ((আত-তারীখ))-এ (৭/৯) আব্দুল্লাহ ইবনু রাজা থেকে দুটি সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। আর খতীব দারাকুতনী (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি বলেছেন:
((আবুল জামাল ছাড়া আর কেউ এটিকে মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) করেননি এবং তিনি ছিলেন যঈফ (দুর্বল), আর অন্যরা এটিকে মাওকূফ (সাহাবী পর্যন্ত সীমাবদ্ধ) হিসেবে বর্ণনা করেছেন।))
আর বাইহাকী বলেছেন:
((আইয়ুব ইবনু মুহাম্মাদ আবুল জামাল; হাদীস বিশেষজ্ঞদের নিকট দুর্বল; ইয়াহইয়া ইবনু মাঈন এবং অন্যান্যরা তাকে দুর্বল বলেছেন। আর হাদীসটি উবাইদুল্লাহ ইবনু উমার থেকে অন্য একটি মাজহূল (অজ্ঞাত) সূত্রে মারফূ' হিসেবে বর্ণিত হয়েছে, তবে মাহফূয (সংরক্ষিত/সঠিক) হলো মাওকূফ (সাহাবী পর্যন্ত সীমাবদ্ধ) হিসেবে।))
অতঃপর তিনি (বাইহাকী) হিশাম ইবনু হাসসান-এর সূত্রে উবাইদুল্লাহ থেকে ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উপর মাওকূফ হিসেবে এটি বর্ণনা করেছেন। আর এর পরে তিনি বলেছেন:
((এভাবেই দারওয়ার্দী এবং অন্যান্যরা ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উপর মাওকূফ হিসেবে এটি বর্ণনা করেছেন।))
আমি বলি: এটি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মাওকূফ ও মারফূ' হিসেবে সহীহ সূত্রে বর্ণিত এই শব্দগুলোর সাথে মিলে যায়:
((ইহরামকারী নারী নিকাব পরবে না এবং মোজা (হাতমোজা) পরিধান করবে না।))
এটি বুখারী এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন, আর এটি ((আল-ইরওয়া))-তে (১০১২) তাহরীজ করা হয়েছে।
আর এই হাদীস সম্পর্কে হাইসামী ((আল-মাজমা'))-এ (৩/২১৯) বলেছেন:
((এটি ত্বাবারানী ((আল-কাবীর)) ও ((আল-আওসাত))-এ বর্ণনা করেছেন, আর এতে আইয়ুব ইবনু মুহাম্মাদ আল-ইয়ামামী রয়েছেন, আর তিনি দুর্বল।))
(সতর্কীকরণ): তার (হাদীসের) বাণী: ((حُرُم)) (হুরুম); পূর্বোক্ত সকল সূত্রে এভাবেই রয়েছে, যার মধ্যে ((যু'আফা আল-উকাইলী)) অন্তর্ভুক্ত; কিন্তু এর টীকাকার ড. আল-কালা'জী তার ধারণা অনুযায়ী এটিকে ((إحرام)) (ইহরাম)-এ সংশোধন করেছেন! তিনি এর জন্য - যেমনটি তিনি বলেছেন - ((আল-মীযান))-এর উপর নির্ভর করেছেন! অনুরূপভাবে এটি ((আল-জামি'আইন))-এও এসেছে! আর স্পষ্টত এটি অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা, অথবা এটি থেকে উদাসীনতা; কেননা ((আন-নিহায়া))-তে রয়েছে:
((আর (الحُرم) (আল-হুরম); হা-তে পেশ এবং রা-তে সুকূন সহ: হজ্জের জন্য ইহরাম। আর কাফরা সহ: মুহরিম ব্যক্তি। বলা হয়: তুমি হালাল, আর তুমি মুহরিম। আর الإحرام (আল-ইহরাম): হলো أحرم الرجل يحرم إحراماً (আহরাম আর-রাজুলু ইউহরিমু ইহরামান)-এর মাসদার (ক্রিয়াবিশেষ্য), যখন কোনো ব্যক্তি হজ্জ বা উমরার জন্য তালবিয়া পাঠ করে এবং সেগুলোর কারণ ও শর্তাবলী শুরু করে; যেমন সেলাই করা কাপড় খোলা এবং শরীয়ত যা থেকে নিষেধ করেছে তা পরিহার করা; যেমন সুগন্ধি, বিবাহ, শিকার এবং অন্যান্য বিষয়।))
আর বাইহাকীর নিকট হিশাম ইবনু হাসসান-এর সূত্রে মাওকূফ হিসেবে বর্ণিত হাদীসটি; তা তার (বাইহাকীর) নিকট আলী ইবনু উমার আল-হাফিয-এর সূত্রে রয়েছে: তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আল-হুসাইন ইবনু ইসমাঈল: তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আবুল আশ'আস: তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন হাম্মাদ ইবনু যায়দ, তিনি হিশাম ইবনু হাসসান থেকে। আর আলী ইবনু উমার আল-হাফিয; তিনি হলেন ইমাম দারাকুতনী (রাহিমাহুল্লাহ), আর তিনি ((সুনান))-এ (২৬০) এই ইসনাদেই এটি বর্ণনা করেছেন; কিন্তু এতে মারফূ' হিসেবে এসেছে এভাবে: যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন! সুতরাং স্পষ্টত এতে মারফূ' হিসেবে আসাটা মুদ্রণজনিত ত্রুটি।
সারকথা: হাদীসটি মাওকূফ হিসেবে সহীহ। আর ইবনুল হুমাম ((ফাতহুল কাদীর))-এ (২/৪০৫) বলেছেন:
((মাওকূফ হিসেবে এর সাব্যস্ত হওয়ার ব্যাপারে কোনো সন্দেহ নেই।))
আমি বলি: আর এর সমর্থনে প্রমাণ হিসেবে রয়েছে আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর বাণী:
((মুহরিম নারী তার ইচ্ছানুযায়ী পোশাক পরিধান করতে পারে; তবে এমন কাপড় নয় যা ওয়ারস বা জাফরান দ্বারা স্পর্শ করা হয়েছে, আর সে বুরকা পরবে না, মুখ বাঁধবে না, আর সে চাইলে তার মুখমণ্ডলের উপর কাপড় ঝুলিয়ে দেবে।))
বাইহাকী ((সুনান))-এ (৫/৪৭) সহীহ সনদে তার থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
আমি বলি: তার এই উক্তিটি দুটি বিষয়ের উপর প্রমাণ বহন করে:
প্রথমত: মুহরিম নারীর জন্য বুরকা পরা এবং মুখ বাঁধা জায়েয নয়। আর এটি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর পূর্বোক্ত হাদীসের সাথে মিলে যায়:
((ইহরামকারী নারী নিকাব পরবে না...))।
সুতরাং হজ্জ ও উমরাতে অনেক সৌদি মুহরিম নারী যা করে, অর্থাৎ নিকাব পরা বা মুখ বাঁধা, তা শরীয়তের পরিপন্থী। আর সম্ভবত এর কারণ হলো সেই দেশের আলিমদের পক্ষ থেকে নারীদের উপর কঠোরতা আরোপ করা, যখন তারা তাদের উপর মুখমণ্ডল আবৃত করা ওয়াজিব করেন এবং পুরুষদের জন্য তাদের দেখা হারাম করেন।
আর দ্বিতীয়ত: মুহরিম নারীর জন্য তার মুখমণ্ডলের উপর কাপড় ঝুলিয়ে দেওয়া ওয়াজিব নয়; কেননা তিনি বলেছেন: ((যদি সে চায়))। আর এটি উম্মুল মু'মিনীন (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর পক্ষ থেকে একটি গুরুত্বপূর্ণ ফায়দা (উপকারিতা), সেই আলিমদের উচিত এটি আঁকড়ে ধরা এবং ইলমের ছাত্রদের মাঝে তা প্রচার করা; কারণ তাদের অধিকাংশই এ বিষয়ে উদাসীন এবং এর নির্দেশনার বিরোধী।
এছাড়াও: এটি প্রমাণ করে যে, তার (আয়িশা রাঃ) থেকে যা বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি এবং তার সাথে থাকা মুহরিম নারীরা তাদের মুখমণ্ডলের উপর কাপড় ঝুলিয়ে দিতেন; তা ছিল তাদের পক্ষ থেকে উত্তম, অধিক আবৃতকারী এবং অধিক শালীনতার উপর আমল। আর এই মতটিই আমরা ((হিজাবুল মারআতিল মুসলিমাহ)) নামক কিতাবে একটি বিশেষ অধ্যায়ে গ্রহণ করেছিলাম, যা অনেক সৌদি আলিম এবং অন্যান্যদের পছন্দ হয়নি, ফলে তারা আমাদের উপর তীব্র আক্রমণ চালিয়েছেন, এমনকি তাদের কেউ কেউ আমাদের প্রতি এই অপবাদও দিয়েছেন যে, আমি নাকি বেপর্দার দিকে আহ্বানকারীদের একজন! অথচ মুসলিম নারীর হিজাবের জন্য আমি যে কঠোর শর্তাবলী নির্ধারণ করেছি, যা অনেক নারী এমনকি কিছু বড় শাইখের স্ত্রীরাও পালন করেন না, তা তাদেরকে (এই অপবাদ দেওয়া থেকে) বিরত রাখেনি! আল্লাহ আমাদের এবং তাদের সকলকে সরল পথের দিকে হেদায়েত করুন।
আর আমি এখন উল্লিখিত কিতাব: ((আল-হিজাব))-এর নতুন সংস্করণের ভূমিকায় তাদের জবাব দেওয়ার এবং এই মাসআলায় দীনের মধ্যে তাদের বাড়াবাড়ি (গুলু) স্পষ্ট করার প্রস্তুতি নিচ্ছি। আল্লাহ আমার জন্য তা সহজ করে দিন, আমার পক্ষ থেকে তা কবুল করুন এবং এর দ্বারা আমার মুসলিম ভাইদের উপকৃত করুন।

(ليقيم الأعراب خلف المهاجرين والأنصار؛ ليقتدوا بهم في الصلاة) .
ضعيف. أخرجه الطبراني في ((المعجم الكبير)) (7 / 257 / 6887) من طريقين عن سعيد بن بشير عن قتادة عن الحسن عن سمرة مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ لعنعنة الحسن - وهو البصري - ، وضعف سعيد بن بشير، وقد رواه مرة بلفظ:
((كان يعجبه أن يليه المهاجرون والأنصار في الصلاة؛ ليأخذوا عنه)) .

أخرجه الطبراني (6882) . ثم أخرجه هو (7085) ، والبزار (506) من طريق جعفر بن سعد بن سمرة: ثنا خبيب بن سليمان عن أبيه سليمان بن سمرة عن سمرة بن جندب به. وقال البزار:
((لا نعلمه مرفوعاً إلا بهذا الإسناد)) .
قلت: وهو ضعيف؛ كما قال الهيثمي (2 / 94) ، وفيه جهالة وضعف تقدم بيانه في غير ما حديث.
() طبع الكتاب في حياة الشيخ رحمه الله بعنوان: ((جلباب المرأة المسلمة. . .)) ، ثم طبع الرد المشار إليه في كتاب خاص بعد وفاته بعنوان: ((الرد المفحم على من خالف العلماء وتشدد. . .)) . (الناشر) .
‌‌

(যাতে করে বেদুঈনরা মুহাজিরীন ও আনসারদের পিছনে দাঁড়ায়; যাতে তারা সালাতে তাদের অনুসরণ করতে পারে।)
যঈফ (দুর্বল)।
এটি ত্ববারানী ((আল-মু'জামুল কাবীর))-এ (৭/২৫৭/৬৮৮৭) দু'টি সূত্রে সাঈদ ইবনু বাশীর হতে, তিনি ক্বাতাদাহ হতে, তিনি আল-হাসান হতে, তিনি সামুরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ; কারণ আল-হাসান (তিনি হলেন আল-বাসরী)-এর 'আনআনাহ (অস্পষ্ট বর্ণনা) এবং সাঈদ ইবনু বাশীর-এর দুর্বলতার কারণে। তিনি (সামুরাহ) এটি একবার এই শব্দে বর্ণনা করেছেন:
((সালাতে মুহাজিরীন ও আনসারগণ তাঁর (নবী সাঃ-এর) নিকটবর্তী হয়ে দাঁড়ানো তাঁর নিকট পছন্দনীয় ছিল; যাতে তারা তাঁর নিকট হতে (সালাত) গ্রহণ করতে পারে।))
এটি ত্ববারানী (৬৮৮২) বর্ণনা করেছেন। অতঃপর তিনি (ত্ববারানী) এটি (৭০৮৫) এবং বাযযার (৫০৬) জা'ফার ইবনু সা'দ ইবনু সামুরাহ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন খুবাইব ইবনু সুলাইমান, তিনি তাঁর পিতা সুলাইমান ইবনু সামুরাহ হতে, তিনি সামুরাহ ইবনু জুনদুব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে এই (হাদীসটি)।
আর বাযযার বলেছেন:
((আমরা এই সনদ ব্যতীত এটিকে মারফূ' হিসেবে জানি না।))
আমি (আলবানী) বলি: আর এটি যঈফ; যেমনটি হাইসামী (২/৯৪) বলেছেন। এতে জাহালাহ (অজ্ঞাত পরিচয়) এবং দুর্বলতা রয়েছে, যার ব্যাখ্যা একাধিক হাদীসে পূর্বে প্রদান করা হয়েছে।
() শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর জীবদ্দশায় বইটি ((জিলবাবুল মারআহ আল-মুসলিমাহ...)) শিরোনামে প্রকাশিত হয়েছিল। অতঃপর তাঁর মৃত্যুর পর উল্লিখিত জবাবটি ((আর-রাদ্দ আল-মুফহিম আলা মান খালাফাল উলামা ওয়া তাশাদ্দাদ...)) শিরোনামে একটি বিশেষ কিতাব আকারে প্রকাশিত হয়। (প্রকাশক)।

(ما اختلفت أمةٌ بعد نبيها إلا ظهر أهل باطلها على أهل حقها) .
ضعيف. أخرجه الطبراني في ((الأوسط)) (2 / 190 / 2 / 7912) من طريق إسحاق بن الضيف: نا منصور بن أبي زائدة: نا أبو بكر بن عياش عن موسى بن عبيدة عن عبد الله بن دينار عن ابن عمر قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:. . . فذكره. وقال:
((تفرد به منصور بن أبي زائدة)) .
قلت: كذا وقع في ((الأصل: ((ابن أبي زائدة)) ! والصواب: ((ابن أبي نويرة)) ؛ كما في ((مجمع البحرين)) (1 / 14 / 1) ، و ((تهذيب الكمال)) (2 / 437) وغيره من كتب الرجال. وقد أورده ابن أبي حاتم (4 / 1 / 179) من روايته عن أبي بكر بن عياش، وكذا ابن حبان في ((الثقات)) (9 / 172) وقال:
((مستقيم الحديث)) .
وهل هو منصور بن يعقوب بن أبي نويرة الذي ترجمه ابن عدي (6 / 2388) بروايته عن شريك وأسامة بن زيد بن أسلم وساق له حديثين، وقال:
((وله غير ما ذكرت، ويقع في حديثه أشياء غير محفوظة)) .
ورواهما عنه إبراهيم بن بشير الكسائي.
ولخص كلام ابن عدي الذهبي في ((المغني)) ؛ فقال فيه:
((منكر الحديث)) . والله أعلم.
فإن النفس تميل إلى أنه ثقة؛ كما قال ابن حبان؛ لرواية جمع عنه؛ فإن الحديثين اللذين ذكرهما له - إن كان هو ابن أبي نويرة - أحدهما معروف من رواية غيره، وهو: ((ما أسكر كثيره؛ فقليله حرام)) .
وهو مخرج في ((غاية المرام)) (58) و ((الإرواء)) .
والآخر: غير محفوظ حقاً؛ ولكن ذلك مما لا يسقط حديثه؛ لأنه خطأ منه، ومن ذا الذي لا يخطئ؟ !
وعلة الحديث: موسى بن عبيدة، فإنه ضعيف، وبه أعله الهيثمي في ((المجمع)) (157 / 1) .
وإسحاق بن الضيف، صدوق يخطئ.
‌‌

(কোনো উম্মত তাদের নবীর পরে মতভেদ করেনি, তবে তাদের বাতিলপন্থীরা তাদের হকপন্থীদের উপর বিজয়ী হয়েছে।)
যঈফ (দুর্বল)।
এটি ত্ববারানী ((আল-আওসাত)) গ্রন্থে (২/১৯০/২/৭৯১২) ইসহাক ইবনুয যীফ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদেরকে মানসূর ইবনু আবী যা-ইদাহ বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদেরকে আবূ বাকর ইবনু আইয়্যাশ বর্ণনা করেছেন, তিনি মূসা ইবনু উবাইদাহ থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু দীনার থেকে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।
আর তিনি (ত্ববারানী) বলেছেন:
((মানসূর ইবনু আবী যা-ইদাহ এককভাবে এটি বর্ণনা করেছেন।))
আমি (আলবানী) বলি: মূল কিতাবে এভাবেই এসেছে: ((ইবনু আবী যা-ইদাহ))! কিন্তু সঠিক হলো: ((ইবনু আবী নুওয়াইরাহ)); যেমনটি ((মুজাম্মাউল বাহরাইন)) (১/১৪/১), ((তাহযীবুল কামাল)) (২/৪৩৭) এবং অন্যান্য রিজাল (রাবী পরিচিতি) গ্রন্থে রয়েছে।
আর ইবনু আবী হাতিম (৪/১/১৭৯) আবূ বাকর ইবনু আইয়্যাশ থেকে তাঁর বর্ণনায় এটি উল্লেখ করেছেন। অনুরূপভাবে ইবনু হিব্বান ((আস-সিকাত)) গ্রন্থে (৯/১৭২) এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
((তিনি হাদীসের ক্ষেত্রে মুস্তাক্বীম (সঠিক/নির্ভরযোগ্য)।))
আর তিনি কি সেই মানসূর ইবনু ইয়া'কূব ইবনু আবী নুওয়াইরাহ, যার জীবনী ইবনু আদী (৬/২৩৮৮) শারীক এবং উসামাহ ইবনু যায়দ ইবনু আসলাম থেকে তাঁর বর্ণনার মাধ্যমে উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর জন্য দুটি হাদীস পেশ করেছেন? আর তিনি (ইবনু আদী) বলেছেন:
((আমি যা উল্লেখ করেছি তা ছাড়াও তাঁর আরও হাদীস রয়েছে, এবং তাঁর হাদীসে কিছু অসংরক্ষিত (গাইরু মাহফূযাহ) বিষয় পাওয়া যায়।))
আর ইবরাহীম ইবনু বাশীর আল-কিসাঈ তাঁর থেকে এই দুটি হাদীস বর্ণনা করেছেন।
আর যাহাবী ((আল-মুগনী)) গ্রন্থে ইবনু আদী-এর বক্তব্যকে সংক্ষিপ্ত করেছেন; অতঃপর তাঁর সম্পর্কে বলেছেন:
((মুনকারুল হাদীস (যার হাদীস প্রত্যাখ্যাত)।)) আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।
তবে মন এই দিকে ঝুঁকে যে, তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য); যেমনটি ইবনু হিব্বান বলেছেন; কারণ তাঁর থেকে একটি দল বর্ণনা করেছে। আর তাঁর জন্য যে দুটি হাদীস উল্লেখ করা হয়েছে—যদি তিনি ইবনু আবী নুওয়াইরাহ হন—তবে সেগুলোর মধ্যে একটি অন্যের বর্ণনার মাধ্যমে পরিচিত, আর তা হলো: ((যে বস্তুর বেশি পরিমাণ নেশা সৃষ্টি করে, তার অল্প পরিমাণও হারাম।))
আর এটি ((গায়াতুল মারাম)) (৫৮) এবং ((আল-ইরওয়া)) গ্রন্থে সংকলিত হয়েছে।
আর অন্যটি: সত্যিই গাইরু মাহফূয (অসংরক্ষিত); কিন্তু এটি এমন বিষয় নয় যা তাঁর হাদীসকে বাতিল করে দেবে; কারণ এটি তাঁর পক্ষ থেকে ভুল, আর কে আছে যে ভুল করে না?!
আর হাদীসটির ত্রুটি (ইল্লাত) হলো: মূসা ইবনু উবাইদাহ, কারণ তিনি যঈফ (দুর্বল), আর এর মাধ্যমেই হাইছামী ((আল-মাজমা')) গ্রন্থে (১৫৭/১) এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন।
আর ইসহাক ইবনুয যীফ, তিনি সাদূক (সত্যবাদী) তবে ভুল করেন (ইয়ুখতিউ)।

(ما أصاب المؤمن مما يكره؛ فهو مصيبةٌ) .
ضعيف جداً. أخرجه الطبراني في ((المعجم الكبير)) (8 / 240 / 7824)
من طريق عبيد الله بن زحر عن علي بن يزيد عن القاسم عن أبي أمامة قال: انقطع قبال رسول الله صلى الله عليه وسلم فاسترجع، فقالوا: أمصيبة يا رسول الله؟ قال:. . . فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ لضعف علي بن يزيد - وهو الألهاني - ، وعبيد الله ابن زحر؛ بل قال فيه ابن حبان في ((الضعفاء)) (2 / 62) :
((منكر الحديث جداً، يروي الموضوعات عن الأثبات، وإذا روى عن علي بن يزيد أتى بالطامات. . .)) .
وله طريق أخرى لا يتقوى بها؛ لشدة وهائها، يرويها أبو نعيم النخعي: ثنا العلاء بن كثير عن مكحول عن أبي أمامة قال:
خرجنا مع رسول الله صلى الله عليه وسلم، فانقطع شسع النبي صلى الله عليه وسلم، فقال:
((إنا لله وإنا إليه راجعون)) . فقال له رجل: هذا الشسع! فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
((إنها مصيبة)) .

أخرجه الطبراني أيضاً (7600) .
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً؛ العلاء بن كثير؛ قال ابن حجر في ((التقريب)) :
((متروك، رماه ابن حبان بالوضع)) . وبه أعله الهيثمي (2 / 331) .
وأبو نعيم النخعي: هو عبد الرحمن بن هانئ، سبط إبراهيم النخعي؛ قال
الحافظ:
((صدوق له أغلاط. أفرط ابن معين فكذبه. وقال البخاري: هو في الأصل
صدوق)) .
‌‌

(মুমিনের উপর যা কিছু অপছন্দনীয় আপতিত হয়, তা-ই মুসিবত।)

যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)।

এটি ত্ববারানী ((আল-মু'জামুল কাবীর))-এ (৮/২৪০/৭৮২৪) সংকলন করেছেন।

উবাইদুল্লাহ ইবনু যাহর-এর সূত্রে, তিনি আলী ইবনু ইয়াযীদ থেকে, তিনি কাসিম থেকে, তিনি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর জুতার ফিতা ছিঁড়ে গেল, তখন তিনি ‘ইন্না লিল্লাহ’ পড়লেন। সাহাবীগণ বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! এটি কি মুসিবত? তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি দুর্বল; কারণ আলী ইবনু ইয়াযীদ – যিনি আল-আলহানী – এবং উবাইদুল্লাহ ইবনু যাহর উভয়েই দুর্বল। বরং ইবনু হিব্বান ((আয-যু'আফা))-তে (২/৬২) তার (উবাইদুল্লাহ ইবনু যাহর) সম্পর্কে বলেছেন:

((সে খুবই মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীস বর্ণনাকারী), সে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে মাওদ্বূ (জাল) হাদীস বর্ণনা করে। আর যখন সে আলী ইবনু ইয়াযীদ থেকে বর্ণনা করে, তখন সে মারাত্মক ভুল করে বসে। ...))।

এর আরেকটি সূত্র রয়েছে যা দ্বারা এটি শক্তিশালী হতে পারে না; কারণ এর দুর্বলতা অত্যন্ত তীব্র। এটি আবূ নু'আইম আন-নাখঈ বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আল-'আলা ইবনু কাসীর, তিনি মাকহূল থেকে, তিনি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেন:

আমরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাথে বের হলাম, তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর জুতার ফিতা ছিঁড়ে গেল। তখন তিনি বললেন: ((ইন্না লিল্লাহি ওয়া ইন্না ইলাইহি রাজিউন))। তখন এক ব্যক্তি তাঁকে বলল: এটি তো জুতার ফিতা! তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: ((নিশ্চয়ই এটি মুসিবত।))

ত্ববারানী এটিও সংকলন করেছেন (৭৬০০)।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল); [কারণ] আল-'আলা ইবনু কাসীর। ইবনু হাজার ((আত-তাকরীব))-এ বলেছেন: ((সে মাতরূক (পরিত্যক্ত), ইবনু হিব্বান তাকে জালিয়াতীর (হাদীস বানানোর) অভিযোগে অভিযুক্ত করেছেন।)) হাইসামী (২/৩৩১) এই রাবীর মাধ্যমেই এটিকে ত্রুটিযুক্ত করেছেন।

আর আবূ নু'আইম আন-নাখঈ: তিনি হলেন 'আব্দুর রহমান ইবনু হানী, ইবরাহীম আন-নাখঈ-এর নাতি। হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ((সে সাদূক (সত্যবাদী), তবে তার কিছু ভুল রয়েছে। ইবনু মা'ঈন বাড়াবাড়ি করে তাকে মিথ্যাবাদী বলেছেন। আর বুখারী বলেছেন: সে মূলত সাদূক।))

(ما رفع قوم أكفهم إلى الله تعالى يسألونه شيئاً إلا كان حقاً على الله أن يضع في أيديهم الذي سألوا) .
ضعيف. أخرجه الطبراني في ((المعجم الكبير)) (6 / 312 / 6142) : حدثنا يعقوب بن مجاهد البصري: ثنا المنذر بن الوليد الجارودي: ثنا أبي: ثنا شداد أبو طلحة الراسبي عن الجريري عن أبي عثمان عن سلمان رضي الله عنه مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد رجاله ثقات رجال (الصحيح) ؛ كما قال في ((المجمع)) (10 / 169) ، ولم يستثن كما هي عادته في شيوخ الطبراني، وهم دون طبقة شيوخ أصحاب (الصحيح) ؛ كما هو معلوم عند العارفين بهذا العلم.
ويعقوب بن مجاهد هذا، لم أجد له ترجمة فيما وقفت عليه من المصادر، وهو من غير المشهورين من شيوخ الطبراني؛ فإنه لم يرو عنه في ((المعجم الأوسط)) إلا ستة أحاديث (9638 - 9643) ، فيمكن أن تكون علة هذا الحديث منه، ويمكن أن تكون ممن فوقه، والاحتمال يدور بين اثنين:
أحدهما: شداد أبو طلحة - وهو ابن سعيد البصري - ؛ فإنه مع كونه من رجال مسلم قال الحافظ في ((التقريب)) :
((صدوق يخطئ)) .
والآخر: الحريري - واسمه سعيد بن إياس، وهو من رجال الشيخين - ؛ قال الحافظ:
((ثقة، اختلط قبل موته بثلاث سنين)) .
قلت: فلعله حدَّث به في اختلاطه فخالف في لفظ الحديث؛ فقد رواه ثلاثة من الثقات عن أبي عثمان بلفظ:
((إن ربكم حيي كريم، يستحي من عبده إذا رفع يديه إليه أن يردهما صفراً)) .
حسنه الترمذي، وصححه ابن حبان والحاكم والذهبي وغيرهم، وهو مخرج
في ((صحيح أبي داود)) (1337) .
‌‌

(কোনো সম্প্রদায়ই তাদের হাত আল্লাহর কাছে কিছু চাওয়ার জন্য উঠায়নি, তবে আল্লাহর জন্য এটা আবশ্যক যে, তিনি তাদের হাতে তা দিয়ে দেন যা তারা চেয়েছে।)
যঈফ (দুর্বল)।
এটি ত্ববারানী ((আল-মু'জামুল কাবীর))-এ (৬/৩১২/৬১৪২) বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইয়া'কূব ইবনু মুজাহিদ আল-বাসরী: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আল-মুনযির ইবনু আল-ওয়ালীদ আল-জারূদী: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আমার পিতা: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন শাদ্দাদ আবূ তালহা আর-রাসিবী, তিনি আল-জুরইরী থেকে, তিনি আবূ উসমান থেকে, তিনি সালমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' সূত্রে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটির বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য এবং (সহীহ)-এর বর্ণনাকারী; যেমনটি ((আল-মাজমা'))-এ (১০/১৬৯) বলা হয়েছে। তিনি (আল-হাইসামী) ত্ববারানীর শাইখদের ক্ষেত্রে ব্যতিক্রম করেননি, যেমনটি তার অভ্যাস। আর তারা (ত্ববারানীর শাইখগণ) (সহীহ)-এর শাইখদের স্তরের নিচে; যেমনটি এই ইলম সম্পর্কে অবগতদের কাছে জানা আছে।

আর এই ইয়া'কূব ইবনু মুজাহিদ, আমি যেসব উৎসের সন্ধান পেয়েছি, সেগুলোতে তার জীবনী খুঁজে পাইনি। তিনি ত্ববারানীর শাইখদের মধ্যে প্রসিদ্ধ নন; কারণ তিনি ((আল-মু'জামুল আওসাত্ব))-এ তার থেকে মাত্র ছয়টি হাদীস (৯৬৩৮ - ৯৬৪৩) বর্ণনা করেছেন। সুতরাং এই হাদীসের ত্রুটি তার পক্ষ থেকে হতে পারে, অথবা তার উপরের কারো পক্ষ থেকে হতে পারে। আর সম্ভাবনা দুটি ব্যক্তির মধ্যে সীমাবদ্ধ:

প্রথমজন: শাদ্দাদ আবূ তালহা - আর তিনি হলেন ইবনু সাঈদ আল-বাসরী -; তিনি মুসলিমের বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত হওয়া সত্ত্বেও হাফিয ((আত-তাকরীব))-এ বলেছেন:
((তিনি সত্যবাদী, তবে ভুল করেন।))

আর দ্বিতীয়জন: আল-জুরইরী - তার নাম সাঈদ ইবনু ইয়াস, আর তিনি শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত -; হাফিয বলেছেন:
((তিনি নির্ভরযোগ্য, তবে মৃত্যুর তিন বছর আগে তার স্মৃতিবিভ্রাট ঘটেছিল।))

আমি বলি: সম্ভবত তিনি স্মৃতিবিভ্রাটের সময় এটি বর্ণনা করেছেন, ফলে হাদীসের শব্দে ভিন্নতা এসেছে। কারণ, তিনজন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী আবূ উসমান থেকে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন:
((নিশ্চয়ই তোমাদের রব লজ্জাশীল ও দয়ালু। যখন কোনো বান্দা তাঁর দিকে হাত উঠায়, তখন তিনি খালি হাতে ফিরিয়ে দিতে লজ্জা পান।))

এটিকে তিরমিযী হাসান বলেছেন, এবং ইবনু হিব্বান, হাকিম, যাহাবী ও অন্যান্যরা সহীহ বলেছেন। আর এটি ((সহীহ আবী দাঊদ))-এ (১৩৩৭) সংকলিত হয়েছে।

(ما طلب الدواء بشيءٍ أفضل من شربة عسل) .
موضوع. أخرجه أبو نعيم في ((الطب)) (ق 32 / 1) من طريق إبراهيم ابن حكيم: ثنا سعيد بن سلام: ثنا عمر بن محمد عن هشام بن عروة عن أبيه عن عائشة مرفوعاً.
قلت: وهذا موضوع؛ آفته سعيد بن سلام - وهو العطار - ؛ قال أحمد:
((كذاب)) . وقال البخاري:
((يذكر بوضع الحديث)) . وروى ابن عدي (3 / 1239) عن محمد بن عبد الله ابن نمير أنه قال فيه:
((كذاب، كذاب)) .
وشيخه عمر بن محمد؛ قريب منه، وهو عمر بن صهبان بن محمد؛ قال البخاري:
((منكر الحديث)) .
وكذا قال أبو حاتم، وقال هو والدارقطني:
((متروك الحديث)) .
والراوي عنه إبراهيم بن حكيم: هو إبراهيم بن فهد بن حكيم؛ قال ابن عدي (1 / 268) :
((سائر أحاديثه مناكير، وهو مظلم الأمر، كان ابن صاعد إذا حدثنا عنه ينسبه إلى جده؛ لضعفه)) . وقال البردعي؛ كما في ((اللسان)) :
((ما رأيت أكذب منه)) !
‌‌

(মধুর এক ঢোকের চেয়ে উত্তম কোনো কিছু দ্বারা আরোগ্য (বা ঔষধ) অন্বেষণ করা হয়নি)।

মাওদ্বূ (জাল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ নুআইম ((আত-তিব্ব)) গ্রন্থে (খন্ড ৩২/১) ইবরাহীম ইবনু হাকীম-এর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন সাঈদ ইবনু সালাম: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন উমার ইবনু মুহাম্মাদ, তিনি হিশাম ইবনু উরওয়াহ থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (জাল); এর ত্রুটি হলো সাঈদ ইবনু সালাম – যিনি আল-আত্তার নামে পরিচিত – তার কারণে। আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ((সে মিথ্যাবাদী))। আর বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ((সে হাদীস জাল করার জন্য পরিচিত))। ইবনু আদী (৩/১২৩৯) মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু নুমাইর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তার সম্পর্কে বলেছেন: ((সে মিথ্যাবাদী, মিথ্যাবাদী))।

আর তার শাইখ উমার ইবনু মুহাম্মাদ; সেও তার কাছাকাছি। সে হলো উমার ইবনু সুহবান ইবনু মুহাম্মাদ। বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ((সে মুনকারুল হাদীস (অগ্রহণযোগ্য হাদীস বর্ণনাকারী)))। আবূ হাতিমও অনুরূপ বলেছেন। আর তিনি (আবূ হাতিম) এবং দারাকুতনী বলেছেন: ((সে মাতরূকুল হাদীস (পরিত্যক্ত বর্ণনাকারী)))।

আর তার থেকে বর্ণনাকারী ইবরাহীম ইবনু হাকীম: সে হলো ইবরাহীম ইবনু ফাহদ ইবনু হাকীম। ইবনু আদী (১/২৬৮) বলেছেন: ((তার অবশিষ্ট সকল হাদীসই মুনকার (অগ্রহণযোগ্য), আর তার অবস্থা অন্ধকারাচ্ছন্ন। ইবনু সায়িদ যখন তার থেকে আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করতেন, তখন তার দুর্বলতার কারণে তাকে তার দাদার দিকে সম্পর্কিত করতেন))। আর আল-বারদাঈ ((আল-লিসান)) গ্রন্থে যেমনটি আছে, বলেছেন: ((আমি তার চেয়ে বড় মিথ্যাবাদী আর দেখিনি))!

(ما من امرئ يحيي أرضاً، فيشرب منه كبد حَرّى، أو يصيب منه عافية؛ إلا كتب الله له به أجراً) .
ضعيف. أخرجه الطبراني في ((المعجم الكبير)) (23 / 397 / 949) من طريق موسى بن يعقوب: حدثتني عمتي قريبة بنت عبد الله: أن أباها قالت له أم سلمة: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول:. . . فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، لجهالة قريبة بنت عبد الله؛ كما يشير إلى ذلك
قول الذهبي في ((الميزان)) .
((تفرد عنها ابن أخيها موسى بن يعقوب)) .
وموسى هذا: هو الزمعي؛ قال الحافظ في ((التقريب)) :
((صدوق سيئ الحفظ)) .
والحديث؛ قال الهيثمي في ((مجمع الزوائد)) (4 / 157) :
((رواه الطبراني في ((الأوسط)) . وفيه موسى بن يعقوب الزمعي؛ وثقه ابن معين وابن حبان، وضعفه ابن المديني، وتفرد عن قريبة: شيخته)) .
قلت: كذا وقع فيه معزواً لـ ((أوسط الطبراني)) فقط! وقد أورده في ((مجمع البحرين)) (1 / 96 / 2) من طريق شيخ الطبراني عمرو بن أبي الطاهر بن السرح بسند ((الكبير)) نفسه عن موسى بن يعقوب به، وقال:
((تفرد به موسى)) .
وقد ساق الطبراني لشيخه هذا في ((الأوسط)) (1 / 303 / 1 - 2) أحاديث أربعة (5035 - 5038) ليس منها هذا الحديث؛ لكن الورقة التي تلي المشار إليها من ((الأوسط)) غير موجودة في نسختي المصورة، فالظاهر أن الحديث فيها، ثم رأيت الهيثمي عزا حديثاً آخر عن هذا الشيخ، ولم أره في المصورة أيضاً، وسيأتي برقم (5985) .
‌‌

(এমন কোনো ব্যক্তি নেই যে কোনো ভূমিকে আবাদ করে, অতঃপর তা থেকে কোনো তৃষ্ণার্ত প্রাণী পান করে, অথবা তা থেকে কোনো আরোগ্য লাভ করে; তবে আল্লাহ তার জন্য এর বিনিময়ে প্রতিদান লিখে দেন।)

যঈফ (দুর্বল)।

এটি ত্বাবারানী ((আল-মু'জামুল কাবীর))-এ (২৩/৩৯৭/৯৪৯) মূসা ইবনু ইয়া'কূবের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমার ফুফু কুরাইবাহ বিনত আব্দুল্লাহ আমার কাছে বর্ণনা করেছেন যে, তার পিতাকে উম্মু সালামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেছেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ, কারণ কুরাইবাহ বিনত আব্দুল্লাহ অপরিচিত (জাহালাত)। যেমনটি ইমাম যাহাবী ((আল-মীযান))-এ তার এই উক্তি দ্বারা ইঙ্গিত করেছেন:
((তার থেকে তার ভাতিজা মূসা ইবনু ইয়া'কূব এককভাবে বর্ণনা করেছেন।))

আর এই মূসা হলেন: আয-যামঈ। হাফিয (ইবনু হাজার) ((আত-তাকরীব))-এ বলেছেন:
((তিনি সত্যবাদী, তবে তার মুখস্থশক্তি খারাপ ছিল।))

আর হাদীসটি সম্পর্কে হাইসামী ((মাজমাউয যাওয়াইদ))-এ (৪/১৫৭) বলেছেন:
((এটি ত্বাবারানী ((আল-আওসাত))-এ বর্ণনা করেছেন। এতে মূসা ইবনু ইয়া'কূব আয-যামঈ রয়েছেন; তাকে ইবনু মাঈন ও ইবনু হিব্বান নির্ভরযোগ্য বলেছেন, আর ইবনুল মাদীনী তাকে যঈফ বলেছেন। আর কুরাইবাহ থেকে তার শায়খ এককভাবে বর্ণনা করেছেন।))

আমি বলি: এটি কেবল ((ত্বাবারানীর আওসাত))-এর দিকেই সম্পর্কিত করা হয়েছে! অথচ তিনি (ত্বাবারানী) এটি ((মাজমাউল বাহরাইন))-এ (১/৯৬/২) ত্বাবারানীর শায়খ আমর ইবনু আবী ত্বাহির ইবনুস সারহ-এর সূত্রে ((আল-কাবীর))-এর একই সনদে মূসা ইবনু ইয়া'কূব থেকে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন:
((মূসা এককভাবে এটি বর্ণনা করেছেন।))

ত্বাবারানী তার এই শায়খ থেকে ((আল-আওসাত))-এ (১/৩০৩/১-২) চারটি হাদীস (৫০৩৫-৫০৩৮) বর্ণনা করেছেন, যার মধ্যে এই হাদীসটি নেই; কিন্তু ((আল-আওসাত))-এর যে পৃষ্ঠাটির দিকে ইঙ্গিত করা হয়েছে, তার পরবর্তী পৃষ্ঠাটি আমার ফটোকপি করা সংস্করণে বিদ্যমান নেই। তাই স্পষ্টত প্রতীয়মান হয় যে, হাদীসটি সেখানেই রয়েছে। অতঃপর আমি দেখলাম যে, হাইসামী এই শায়খ থেকে অন্য একটি হাদীসকে সম্পর্কিত করেছেন, যা আমি ফটোকপি করা সংস্করণে দেখিনি, আর তা শীঘ্রই (৫৯৮৫) নম্বর অধীনে আসবে।

(ما من امرأةٍ تخرج في شهرة من الطيب، فينظر الرجال إليها؛ إلا لم تزل في سخط الله حتى ترجع إلى بيتها) .
ضعيف.

أخرجه الطبراني في ((المعجم الكبير)) (25 / 38 / 71) من طريق موسى بن عبيدة عن أيوب بن خالد عن ميمونة بنت سعد عن النبي صلى الله عليه وسلم قال:. . . فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ لضعف موسى بن عبيدة، وأيوب بن خالد - وهو المدني - ؛ فيه لين؛ كما في ((التقريب)) .
‌‌

(এমন কোনো নারী নেই যে সুগন্ধির খ্যাতি (বা প্রদর্শন) নিয়ে বের হয়, আর পুরুষেরা তার দিকে তাকায়; তবে সে আল্লাহর ক্রোধের মধ্যে থাকে যতক্ষণ না সে তার ঘরে ফিরে আসে)।
যঈফ।

এটি ত্বাবারানী ((আল-মু'জামুল কাবীর))-এ (২৫/৩৮/৭১) মূসা ইবনু উবাইদাহ্ হতে, তিনি আইয়ূব ইবনু খালিদ হতে, তিনি মাইমূনা বিনত সা'দ হতে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ; কারণ মূসা ইবনু উবাইদাহ্ দুর্বল, এবং আইয়ূব ইবনু খালিদ – যিনি মাদানী – তার মধ্যেও দুর্বলতা (লিন) রয়েছে; যেমনটি ((আত-তাক্বরীব))-এ রয়েছে।

Null

Null

(فُضِّلتُ على الأنبياء بخمس. . . ونصرت بالرعب شهراً أمامي وشهراً خلفي. . .) .
منكر بذكر (الشهرين) . أخرجه الطبراني في ((المعجم الكبير)) (7 / 183 / 6674) من طريق إسحاق بن عبد الله بن أبي فروة عن يزيد بن خصيفة: أنه أخبره عن السائب بن يزيد به.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً؛ ابن أبي فروة هذا؛ متروك، وبه أعله الهيثمي في ((المجمع)) (8 / 259) ، وسكت عنه الحافظ في ((الفتح)) (6 / 128) فما
‌‌[تعليق مُعِدّ الكتاب للشاملة]
() هكذا ورد ترقيم الأحاديث في المطبوع 5951 ثم 5753 مباشرة، دون ذكر الرقم 5752، ولم ينبه عليه الناشر كما هي عادته في الكتاب
أسامة بن الزهراء - فريق عمل الموسوعة الشاملة
أحسن! كما سكت عن حديث آخر، فقال:
((ووقع في الطبراني من حديث أبي أمامة: شهراً أو شهرين)) !
قلت: وهذا إنما هو من حديث ابن عباس: عند الطبراني.
ثم هو منكر أيضاً؛ فإنه في ((المعجم الكبير)) (11 / 61 / 11047) من طريق عبد الله بن حماد بن نمير: ثنا حصين بن نمير: ثنا ابن أبي ليلى عن الحكم عن مجاهد عن ابن عباس مرفوعاً بلفظ:
((أعطيت خمساً لم يعطهن نبي قبلي. . .)) الحديث، وفيه:
((ونصرت بالرعب، حتى إن العدو ليخافني من مسيرة شهر أو شهرين. . .)) . وهذا إسناد ضعيف؛ عبد الله بن حماد هذا؛ لم أعرفه.
وابن أبي ليلى: هو محمد بن عبد الرحمن؛ وهو سيئ الحفظ. والظاهر أن قوله: ((شهراً أو شهرين)) ؛ هو من سوء حفظه.
وإن مما يؤكد ذلك: أن الإمام أحمد أخرجه (1 / 301) من طريق أخرى عن
ابن عباس بلفظ: ((شهر)) . ولم يشك. وقال الهيثمي (8 / 258) :
((ورجال أحمد رجال (الصحيح) ؛ غير يزيد بن أبي زياد، وهو حسن الحديث)) .
وكذلك أخرجه الطبراني (11085) من طريق أخرى، وإن كان إسناده واهياً.
ومثل ما تقدم في النكارة: حديث يحيى بن عبد الله بن سالم بن عبد الله بن
عمر بن الخطاب عن خازم بن خزيمة البصري عن مجاهد عن أبي هريرة به مثل حديث الترجمة.

أخرجه العقيلي في ((الضعفاء)) (2 / 26 - 27) ، والعسكري في ((تصحيفات المحدثين)) (2 / 547 - 548) ؛ ذكراه في ترجمة خازم هذا. وقال العسكري:
((قليل الحديث)) . وقال العقيلي:
((يخالف في حديثه)) . وأما ابن حبان؛ فذكره في ((الثقات)) (8 / 232) ، وقال:
((روى عنه البخاريون، ربما أخطأ)) .
ولم يسم أحداً روى عنه، وكذا البخاري وابن أبي حاتم، لم يذكرا راوياً عنه مطلقاً، فيستفاد من هذه الرواية أنه روى عنه يحيى بن عبد الله العمري. وهو مدني ثقة.
وتابعه عند العقيلي: عبد الجبار بن عمر الأيلي. وهو ضعيف. وليس بخارياً كما هو ظاهر من نسبته. ولم يذكر في ((الميزان)) غيره راوياً عنه، فهو العلة - : أعني خازماً - ؛ فإن الحديث متواتر عن أبي هريرة:
رواه مسلم (2 / 64) وحده من خمسة طرق عنه بلفظ: ((. . . شهر. . .)) .
ثم هو متواتر كذلك عن جمع آخر من الصحابة؛ منهم جابر: عند الشيخين، وأبو ذر وابن عمر: عند أحمد. وأحاديثهم مخرجة في ((الإرواء)) (1 / 315 - 317) .
وفي الباب عن جمع آخر، فانظر - إن شئت - ((مجمع الزوائد)) (8 / 258 -
259، 269) .
واعلم أن الدافع على تخريج هذه الزيادة المنكرة - بل الباطلة - : ((. . . أمامي، وشهراً خلفي)) : أن الحديث معروف الصحة غاية بدونها، ولكني لما رأيت بعضهم أوهم صحتها كتبت هذا التحقيق:
أولهم: الحافظ ابن حجر؛ بسكوته عليها كما تقدم.
ثانيهم: المعلق على ((تصحيفات المحدثين)) ؛ فإنه لما خرج حديث الترجمة المنكر؛ ذكر أن أصله في ((الصحيح)) : في البخاري عن جابر، وعن أبي هريرة، قال: ((وفيه: ونصرت بالرعب. . .)) ! فأوهم أنه في ((الصحيح)) بالزيادة المنكرة التي أشار إليها بالنقط ((. . .)) ؛ لأن هذا هو الذي يتبادر لكل قارئ لا يعرف التفصيل المتقدم!
وثالثهم: صاحبنا السلفي؛ فإنه نقل في تخريج حديث ابن أبي ليلى المتقدم وفيه: ((. . . مسيرة شهر أو شهرين. . .)) تخريج الحافظ الهيثمي الذي فيه ميله إلى تحسين حديث يزيد بن أبي زياد، وليس فيه زيادة: ((أو شهرين)) ؛ كما تقدم بيانه، فكان من الواجب أن يبين ذلك؛ حتى لا يُدخل في الحديث الصحيح ما ليس منه، والله سبحانه وتعالى أعلم.
ومن ذاك القبيل: تعقيب أخينا الفاضل حمدي السلفي عقب نقله إعلال الهيثمي للحديث بابن أبي فروة بقوله:
((قلت: وله شواهد)) !
وإن مما يؤكد نكارة حديث الترجمة - بل بطلانه - : أنه في رواية للبيهقي وغيره من حديث أبي أمامة المشار إليه آنفاً بلفظ:
((. . . مسيرة شهر يسير بين يدي)) .
وإسناده صحيح. وهو مخرج في ((الإرواء)) (1 / 316) .
‌‌

(আমাকে পাঁচটি বিষয় দ্বারা অন্যান্য নবীদের উপর শ্রেষ্ঠত্ব দেওয়া হয়েছে... এবং আমাকে এক মাস সামনের পথ ও এক মাস পিছনের পথের দূরত্ব পর্যন্ত ভয় (ত্রাস) দ্বারা সাহায্য করা হয়েছে...)।

(দুই মাস) উল্লেখ করার কারণে এটি মুনকার (অস্বীকৃত)। এটি ত্ববারানী ((আল-মু’জামুল কাবীর))-এ (৭/১৮৩/৬৬৭৪) ইসহাক ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু আবী ফারওয়াহ-এর সূত্রে ইয়াযীদ ইবনু খুসাইফাহ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তাকে সা-ইব ইবনু ইয়াযীদ থেকে এটি অবহিত করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি খুবই যঈফ (দুর্বল); এই ইবনু আবী ফারওয়াহ মাতরূক (পরিত্যক্ত)। এর মাধ্যমেই হাইসামী ((আল-মাজমা’))-এ (৮/২৫৯) এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। আর হাফিয (ইবনু হাজার) ((আল-ফাতহ))-এ (৬/১২৮) এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন। কতই না উত্তম!

‌‌[শামেলাহ-এর জন্য কিতাব প্রস্তুতকারীর মন্তব্য]
() মুদ্রিত কিতাবে হাদীসের সংখ্যায়ন এভাবে এসেছে: ৫৯৫১, তারপর সরাসরি ৫৭৫৩, ৫৭৫২ নম্বর উল্লেখ ছাড়াই। প্রকাশক কিতাবে তার অভ্যাসমতো এ বিষয়ে সতর্ক করেননি। উসামাহ ইবনুয যাহরা – আল-মাওসূ’আহ আশ-শামেলাহ কর্মদল।

যেমন তিনি অন্য একটি হাদীস সম্পর্কেও নীরব থেকেছেন, অতঃপর বলেছেন:
((আর ত্ববারানীতে আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে এসেছে: এক মাস অথবা দুই মাস))!
আমি বলি: এটি মূলত ত্ববারানীতে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস।

অতঃপর এটিও মুনকার (অস্বীকৃত); কারণ এটি ((আল-মু’জামুল কাবীর))-এ (১১/৬১/১১০৪৭) আব্দুল্লাহ ইবনু হাম্মাদ ইবনু নুমাইর-এর সূত্রে, তিনি হুসাইন ইবনু নুমাইর থেকে, তিনি ইবনু আবী লায়লা থেকে, তিনি আল-হাকাম থেকে, তিনি মুজাহিদ থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে এই শব্দে বর্ণিত:
((আমাকে পাঁচটি বিষয় দেওয়া হয়েছে যা আমার পূর্বে কোনো নবীকে দেওয়া হয়নি...)) হাদীসটি। আর তাতে আছে:
((এবং আমাকে ভয় (ত্রাস) দ্বারা সাহায্য করা হয়েছে, এমনকি শত্রু আমাকে এক মাস অথবা দুই মাসের দূরত্ব থেকে ভয় করে...))।
এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); এই আব্দুল্লাহ ইবনু হাম্মাদকে আমি চিনি না।
আর ইবনু আবী লায়লা হলেন মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুর রহমান; তিনি দুর্বল স্মৃতিশক্তির অধিকারী (সায়্যিউল হিফয)। বাহ্যত প্রতীয়মান হয় যে, তার উক্তি: ((এক মাস অথবা দুই মাস)) তার দুর্বল স্মৃতিশক্তির কারণেই হয়েছে।

যা এই বিষয়টিকে নিশ্চিত করে, তা হলো: ইমাম আহমাদ (১/৩০১)-এ ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অন্য সূত্রে ((এক মাস)) শব্দে এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি সন্দেহ করেননি। আর হাইসামী (৮/২৫৮) বলেছেন:
((আহমাদের বর্ণনাকারীরা সহীহ-এর বর্ণনাকারী; ইয়াযীদ ইবনু আবী যিয়াদ ব্যতীত, আর তিনি হাসানুল হাদীস (উত্তম হাদীস বর্ণনাকারী)))।
অনুরূপভাবে ত্ববারানীও (১১০৮৫) অন্য সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন, যদিও তার সনদ ওয়াহী (খুব দুর্বল)।

মুনকার হওয়ার ক্ষেত্রে পূর্বে যা আলোচনা করা হয়েছে, তার অনুরূপ হলো: ইয়াহইয়া ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু সালিম ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস, যা তিনি খাযিম ইবনু খুযাইমাহ আল-বাসরী থেকে, তিনি মুজাহিদ থেকে, তিনি আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন, যা আলোচ্য হাদীসের মতোই।

এটি উকাইলী ((আয-যু’আফা))-এ (২/২৬-২৭) এবং আল-আসকারী ((তাসহীফাতুল মুহাদ্দিসীন))-এ (২/৫৪৭-৫৪৮) বর্ণনা করেছেন; তারা উভয়ে এই খাযিম-এর জীবনীতে তার উল্লেখ করেছেন। আল-আসকারী বলেছেন:
((তিনি স্বল্প হাদীস বর্ণনাকারী))। আর উকাইলী বলেছেন:
((তার হাদীসে ভিন্নতা পাওয়া যায়))। আর ইবনু হিব্বান; তিনি তাকে ((আস-সিকাত))-এ (৮/২৩২) উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
((তার থেকে বুখারীর বর্ণনাকারীরা বর্ণনা করেছেন, সম্ভবত তিনি ভুল করতেন))।

তিনি (ইবনু হিব্বান) তার থেকে বর্ণনা করেছেন এমন কারো নাম উল্লেখ করেননি। অনুরূপভাবে বুখারী ও ইবনু আবী হাতিমও তার থেকে বর্ণনা করেছেন এমন কারো নাম একেবারেই উল্লেখ করেননি। সুতরাং এই বর্ণনা থেকে জানা যায় যে, তার থেকে ইয়াহইয়া ইবনু আব্দুল্লাহ আল-উমারী বর্ণনা করেছেন। আর তিনি মাদানী এবং সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)।
উকাইলীর নিকট তার অনুসরণ করেছেন: আব্দুল জাব্বার ইবনু উমার আল-আইলী। আর তিনি যঈফ (দুর্বল)। তার নিসবত (সম্পর্ক) থেকে যেমন স্পষ্ট, তিনি বুখারীর বর্ণনাকারী নন। আর ((আল-মীযান))-এ তার থেকে বর্ণনাকারী হিসেবে তাকে ছাড়া আর কারো উল্লেখ করা হয়নি। সুতরাং তিনিই (খাযিম) ত্রুটি (ইল্লাহ)। কারণ আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে হাদীসটি মুতাওয়াতির (অবিচ্ছিন্ন): মুসলিম (২/৬৪) একাই তার থেকে পাঁচটি সূত্রে ((... এক মাস...)) শব্দে বর্ণনা করেছেন।

অতঃপর এটি অন্যান্য সাহাবীগণের থেকেও মুতাওয়াতির; তাদের মধ্যে রয়েছেন জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা): শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর নিকট, এবং আবূ যার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা): আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর নিকট। তাদের হাদীসগুলো ((আল-ইরওয়া))-এ (১/৩১৫-৩১৭) সংকলিত হয়েছে।
এই অধ্যায়ে আরও অনেকের থেকে বর্ণনা রয়েছে, যদি আপনি চান তবে ((মাজমাউয যাওয়াইদ))-এ (৮/২৫৮-২৫৯, ২৬৯) দেখুন।

জেনে রাখুন যে, এই মুনকার (অস্বীকৃত)—বরং বাতিল—বৃদ্ধি: ((... আমার সামনে, এবং এক মাস আমার পিছনে)) সংকলন করার কারণ হলো: এই বৃদ্ধি ছাড়া হাদীসটি অত্যন্ত সহীহ হিসেবে পরিচিত। কিন্তু যখন আমি দেখলাম যে, তাদের কেউ কেউ এটিকে সহীহ বলে ভ্রম সৃষ্টি করেছেন, তখন আমি এই তাহকীক (গবেষণা) লিখলাম:

তাদের প্রথমজন: হাফিয ইবনু হাজার; যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে, তিনি এ বিষয়ে নীরব থাকার কারণে।

তাদের দ্বিতীয়জন: ((তাসহীফাতুল মুহাদ্দিসীন))-এর টীকাকার; কারণ তিনি যখন আলোচ্য মুনকার হাদীসটি সংকলন করলেন, তখন উল্লেখ করলেন যে, এর মূল ((সহীহ))-এ রয়েছে: বুখারীতে জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এবং আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বললেন: ((আর তাতে রয়েছে: এবং আমাকে ভয় (ত্রাস) দ্বারা সাহায্য করা হয়েছে...))! ফলে তিনি এই ভ্রম সৃষ্টি করলেন যে, সহীহ-এ মুনকার বৃদ্ধিটি রয়েছে, যা তিনি বিন্দু (...) দ্বারা ইঙ্গিত করেছেন; কারণ এই বিস্তারিত আলোচনা সম্পর্কে অবগত নয় এমন প্রত্যেক পাঠকের কাছে এটাই প্রতীয়মান হবে!

তাদের তৃতীয়জন: আমাদের সালাফী সাথী; কারণ তিনি পূর্বে আলোচিত ইবনু আবী লায়লা-এর হাদীসের তাখরীজে, যাতে রয়েছে: ((... এক মাস অথবা দুই মাসের দূরত্ব...)), হাফিয হাইসামী-এর তাখরীজটি উদ্ধৃত করেছেন, যাতে ইয়াযীদ ইবনু আবী যিয়াদ-এর হাদীসকে হাসান বলার দিকে তার ঝোঁক রয়েছে, অথচ তাতে ((অথবা দুই মাস)) বৃদ্ধিটি নেই; যেমনটি পূর্বে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। সুতরাং তার জন্য ওয়াজিব ছিল যে, তিনি তা স্পষ্ট করে দেবেন, যাতে সহীহ হাদীসের মধ্যে এমন কিছু প্রবেশ না করে যা তার অংশ নয়। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা’আলা সর্বজ্ঞাত।

এই ধরনেরই হলো: আমাদের সম্মানিত ভাই হামদী আস-সালাফী-এর মন্তব্য, যা তিনি ইবনু আবী ফারওয়াহ-এর কারণে হাইসামী কর্তৃক হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত বলার উদ্ধৃতি দেওয়ার পর করেছেন, তার উক্তি:
((আমি বলি: এর শাওয়াহিদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে))!

আর যা আলোচ্য হাদীসের মুনকার হওয়া—বরং বাতিল হওয়া—নিশ্চিত করে, তা হলো: বাইহাকী ও অন্যান্যদের বর্ণনায় আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে, যা পূর্বে ইঙ্গিত করা হয়েছে, এই শব্দে এসেছে:
((... এক মাসের দূরত্ব যা আমার সামনে চলে))।
আর এর সনদ সহীহ। এটি ((আল-ইরওয়া))-এ (১/৩১৬) সংকলিত হয়েছে।

(من حكم بين اثنين تحاكما إليه وارتضيا به، فلم يقل بينهما بالحق؛ فعليه لعنة الله) .
منكر. أخرجه العسكري في ((التصحيفات)) (2 / 673) عن يعلى بن الأشدق عن عبد الله بن جراد قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:. . . فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف بمرة؛ آفته يعلى هذا؛ قال العسكري:
((تكلموا فيه)) .
قلت: اتهمه ابن حبان؛ فقال (3 / 141) :
((يروي عن عبد الله بن جراد، فلما كبِر؛ اجتمع عليه من لا دين له، فدفعوا
إليه شبيهاً بمئتي حديث عن عبد الله بن جراد وأعطوه إياها، فجعل يحدث بها وهو لا يدري)) . وقال ابن عدي (7 / 2742) :
((روى عن عمه عبد الله بن جراد أحاديث كثيرة مناكير، وهو وعمه غير معروفين)) .
‌‌

(যে ব্যক্তি এমন দুইজনের মাঝে বিচার করল, যারা তার কাছে বিচারপ্রার্থী হলো এবং তাকে মেনে নিল, কিন্তু সে তাদের মাঝে হক (সত্য) অনুযায়ী ফায়সালা দিল না; তার উপর আল্লাহর লা'নত (অভিসম্পাত)।)

মুনকার (প্রত্যাখ্যাত)।

এটি আল-আসকারী তাঁর ((আত-তাসহিফাত)) গ্রন্থে (২/৬৭৩) ইয়া'লা ইবনুল আশদাক্ব সূত্রে আব্দুল্লাহ ইবনু জারাদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি একেবারেই যঈফ (দুর্বল); এর ত্রুটি হলো এই ইয়া'লা। আল-আসকারী বলেছেন:
((তার সম্পর্কে লোকেরা সমালোচনা করেছেন।))

আমি (আলবানী) বলি: ইবনু হিব্বান তাকে অভিযুক্ত করেছেন। তিনি (৩/১৪১) বলেছেন:
((সে আব্দুল্লাহ ইবনু জারাদ থেকে বর্ণনা করে। যখন সে বৃদ্ধ হয়ে গেল, তখন কিছু ধর্মহীন লোক তার কাছে একত্রিত হলো। তারা আব্দুল্লাহ ইবনু জারাদ থেকে বর্ণিত প্রায় দুইশত হাদীস তাকে ধরিয়ে দিল এবং তাকে তা মুখস্থ করিয়ে দিল। অতঃপর সে না জেনেই সেগুলো বর্ণনা করতে শুরু করল।))

আর ইবনু আদী (৭/২৭৪২) বলেছেন:
((সে তার চাচা আব্দুল্লাহ ইবনু জারাদ থেকে বহু মুনকার (প্রত্যাখ্যাত) হাদীস বর্ণনা করেছে। সে এবং তার চাচা উভয়েই অপরিচিত (গায়র মা'রুফ)।))

(كان موسى عليه السلام يدعو ويؤمن هارون عليه السلام، وما أعطيهما غيري وغيرهما) .
ضعيف. أخرجه العسكري في ((التصحيفات)) (1 / 571) من طريق زربي أبي يحيى قال: سمعت أنس بن مالك رضي الله عنه يقول: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:. . . فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ زربي هذا؛ قال الذهبي في ((الكاشف)) :
((واهٍ)) . وقال الحافظ في ((التقريب)) :
((ضعيف)) .
‌‌

(মূসা (আঃ) দু'আ করতেন এবং হারূন (আঃ) 'আমীন' বলতেন। আর তাদের দু'জনকে আমার এবং অন্যদের ছাড়া আর কিছুই দেওয়া হয়নি।)
যঈফ।
এটি আল-আসকারী ((আত-তাসহিফাত)) গ্রন্থে (১/৫৭১) যারবী আবূ ইয়াহইয়া-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।
আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ। এই যারবী সম্পর্কে আয-যাহাবী ((আল-কাশেফ)) গ্রন্থে বলেছেন: ((ওয়াহী)) (দুর্বল)। আর হাফিয (ইবনু হাজার) ((আত-তাকরীব)) গ্রন্থে বলেছেন: ((যঈফ)) (দুর্বল)।

(من صلَّى في مسجد قباء يوم الاثنين والخميس؛ انقلب بأجر عمرة) .
موضوع بذكر (اليومين) . أخرجه العسكري في ((التصحيفات)) (2 / 723) من طريق الواقدي عن سعيد بن عبد الرحمن عن ابن غنمة الجهني عن ظهير بن رافع قال: حدثني حارثة عن النبي صلى الله عليه وسلم قال:. . . فذكره.
قلت: وهذا موضوع؛ آفته الواقدي؛ فإنه كذاب، وروايته لهذا الحديث بزيادة اليومين يؤكد كذبه؛ فإن الحديث صحيح دونها، من حديث أسيد بن ظهير - وحسنه الترمذي - ، وسهل بن حنيف - وصححه الحاكم والذهبي - ، وابن عمر - وصححه ابن حبان (1018) - ، وهي مخرجة في ((الترغيب)) (2 / 138 - 139) .
وله عن ابن عمر طريق أخرى ضعيفة: عند العقيلي (1 / 98) ، ضعفه من أجلها الدكتور القلعجي في (فهرس الأحاديث الضعيفة) الذي وضعه في آخر ((ضعفاء العقيلي)) (4 / 557) ، وهو حاطب ليل في هذا العلم! ! فكم من حديث صحيح أورده في هذا الفهرس، وعلى العكس فكم من حديث ضعيف أورده في (فهرس الأحاديث الصحيحة) مما لا يقول به عالم! ! والله المستعان.
والحديث؛ عزاه السيوطي في ((الجامع الكبير)) لابن سعد عن ظهير بن رافع. وغالب الظن أن فيه الواقدي أيضاً، ولم أره في فهرس ((طبقات ابن سعد)) المطبوع منه، ولا في القسم الذي طبع أخيراً كتتمة لبعض المفقود منه، وليس فيه من الحديث المسند إلا النزر القليل جداً، حتى لقد ألقي في النفس: لعله مختصر من الأصل، فليحقق.
‌‌

(যে ব্যক্তি কুবায় মসজিদে সোম ও বৃহস্পতিবার সালাত আদায় করবে; সে উমরার সওয়াব নিয়ে প্রত্যাবর্তন করবে)।

‘দুই দিনের’ উল্লেখের কারণে মাওদ্বূ (জাল)। এটি আল-আসকারী ((আত-তাসহিফাত)) (২/৭২৩) গ্রন্থে ওয়াকিদীর সূত্রে, তিনি সাঈদ ইবনু আব্দুর রহমান থেকে, তিনি ইবনু গানামাহ আল-জুহানী থেকে, তিনি যুহাইর ইবনু রাফি' থেকে বর্ণনা করেছেন। যুহাইর বলেন: আমাকে হারিসাহ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (জাল)। এর ত্রুটি হলো ওয়াকিদী। কারণ সে একজন মিথ্যুক (কাযযাব)। আর এই হাদীসটি ‘দুই দিনের’ অতিরিক্ত উল্লেখসহ তার বর্ণনা তার মিথ্যাচারকে আরও নিশ্চিত করে। কেননা এই অতিরিক্ত অংশ ছাড়া হাদীসটি সহীহ। এটি উসাইদ ইবনু যুহাইর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে বর্ণিত – যাকে তিরমিযী হাসান বলেছেন – এবং সাহল ইবনু হুনাইফ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে বর্ণিত – যাকে হাকিম ও যাহাবী সহীহ বলেছেন – এবং ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে বর্ণিত – যাকে ইবনু হিব্বান (১০১৮) সহীহ বলেছেন। আর এই হাদীসগুলো ((আত-তারগীব)) (২/১৩৮-১৩৯) গ্রন্থে সংকলিত হয়েছে।

ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এর আরেকটি যঈফ (দুর্বল) সূত্র রয়েছে: যা উকাইলী (১/৯৮)-এর নিকট রয়েছে। এই সূত্রের কারণে ড. আল-কালা'জী এটিকে (ফাহরাসুল আহাদীস আয-যঈফাহ) গ্রন্থে যঈফ বলেছেন, যা তিনি ((যু'আফা আল-উকাইলী))-এর শেষে (৪/৫৫৭) স্থাপন করেছেন। অথচ তিনি এই ইলমের ক্ষেত্রে 'রাতের কাঠুরিয়া' (অর্থাৎ নির্বিচারে সংগ্রহকারী)! ! কত সহীহ হাদীস তিনি এই সূচিপত্রে অন্তর্ভুক্ত করেছেন, এবং এর বিপরীতে কত যঈফ হাদীস তিনি (ফাহরাসুল আহাদীস আস-সহীহাহ) সূচিপত্রে অন্তর্ভুক্ত করেছেন, যা কোনো আলেমই বলেন না!! আল্লাহই সাহায্যকারী।

আর এই হাদীসটি; সুয়ূতী ((আল-জামি' আল-কাবীর)) গ্রন্থে ইবনু সা'দ থেকে যুহাইর ইবনু রাফি' (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। প্রবল ধারণা এই যে, সেখানেও ওয়াকিদী রয়েছে। আমি এটি ((তাবাকাত ইবনু সা'দ))-এর মুদ্রিত সূচিপত্রে দেখিনি, আর না সেই অংশে দেখেছি যা সম্প্রতি এর কিছু হারানো অংশের পরিপূরক হিসেবে মুদ্রিত হয়েছে। এতে মুসনাদ হাদীস খুবই সামান্য পরিমাণে রয়েছে, এমনকি আমার মনে এই ধারণা জন্মেছে যে: সম্ভবত এটি মূল কিতাবের সংক্ষিপ্ত রূপ, তাই এটি যাচাই করা উচিত।

(إذا توفيت المرأة، فأرادوا أن يغسلوها، فليبدأوا ببطنها، فليمسح بطنها مسحاً رقيقاً إن لم تكن حُبلى، فإن كانت حُبلى؛ فلا تحركنها، فإن أردت غسلها فابدئي بسفلتها، فألقي على عورتها ثوباً ستيراً، ثم خذي كرسفاً فاغسليها، فأحسني غسلها، ثم أدخلي يدك من تحت الثوب، فامسحيها بكرسف ثلاث مرات، فأحسني مسحها قبل أن توضئيها، ثم وضئيها بماء فيه سدر، ولتفرغ الماء امرأة وهي قائمة لا تلي شيئاً غيره حتى تنقي بالسدر وأنت تغسلين، وليل غسلها أولى النساء بها، وإلا؛ فامرأة ورعة، فإن كانت صغيرة أو ضعيفة؛ فلتلها امرأة ورعة مسلمةٌ، فإذا فرغت من غسل سفلتها غسلاً نقياً بماء وسدر؛ فلتوضئها وضوء الصلاة؛ فهذا بيان وضوئها، ثم اغسليها بعد ذلك ثلاث مرات
بماء وسدر، فابدئي برأسها قبل كل شيءٍ فأنقي غسله من السدر بالماء، ولا تسرحي رأسها بمشط، فإن حدث بها حدث بعد الغسلات الثلاث؛ فاجعليها خمساً، فإن حدث في الخامسة؛ فاجعليها سبعاً، وكل ذلك فليكن وتراً بماء وسدر، فإن كان في الخامسة أو الثالثة؛ فاجعلي فيه شيئاً من كافور وشيئاً من سدر، ثم اجعلي ذلك في جر جديد، ثم أقعديها فأفرغي عليها وابدئي برأسها حتى تبلغي رجليها، فإذا فرغت منها؛ فألقي عليها ثوباً نظيفاً، ثم أدخلي يدك من وراء الثوب فانزعيه عنها، ثم احشي سفلتها كرسفاً واحشي كرسفها من طيبها، ثم خذي سبيةً طويلةً مغسولةً فاربطيها على عجزها كما تربط على النطاق، ثم اعقديها بين فخذيها وضمي فخذيها، ثم ألقي طرف السبية عن عجزها إلى قريب من ركبتيها، فهذا شأن سفلتها، ثم طيبيها وكفنيها واطوي شعرها ثلاثة أقرن: قصةً وقرنين، ولا تشبهيها بالرجال، وليكن كفنها في خمسة أثواب: أحدها الإزار تلفي به فخذيها، ولا تنقضي من شعرها شيئاً بنورةٍ ولا غيرها، وما يسقط من شعرها؛ فاغسليه، ثم اغرزيه في شعر رأسها، وطيبي شعر رأسها، فأحسني تطييبه ولا تغسليها بماء مسخن واخمريها وما تكفنيها به بسبع نبذات إن شئت، واجعلي كل شيءٍ منها وتراً، وإن بدا لكِ أن تخمديها في نعشها فاجعليه وتراً. هذا شأن كفنها ورأسها، وإن كانت محدورةً أو مخصوفةً أو أشباه ذلك، فخذي خرقةً واحدةً واغمسيها في الماء واجعلي تتبعي كل شيءٍ منها، ولا تحركيها؛ فإني أخشى أن يتنفس منها شيءٌ لا يستطاع ردُهُ) .
منكر. أخرجه الطبراني في ((المعجم الكبير)) (25 / 124) من طريق جنيد
ابن أبي وهرة، وليث؛ كلاهما عن عبد الملك بن أبي بشير عن حفصة بنت سيرين عن أم سليم أم أنس قالت: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:. . . فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف من الطريقين؛ ففي الأولى جنيد - وهو ابن العلاء - ؛ مختلف فيه؛ فقال البخاري في ((التاريخ)) (2 / 1 / 236) في ترجمته:
((قال أبو أسامة: كان صاحبي أوثق مني)) . وقال ابن أبي حاتم (1 / 1 / 528) عن أبيه:
((صالح الحديث)) .
وذكره ابن حبان في ((الثقات)) (6 / 150) . ثم أورده في ((الضعفاء)) (1 / 211) ، وقال:
((كان يدلس عن محمد بن أبي قيس المصلوب، ويروي ما سمع منه عن شيوخه، فاستحق مجانبة حديثه على الأحوال كلها؛ لأن ابن أبي القيس كان يضع الحديث)) . وقال الذهبي في ((الميزان)) :
((له حديث في غسل الميت طويل منكر)) .
قلت: يعني: هذا. وأقره الحافظ في ((اللسان)) ، وقال:
((قال الأزدي: لين الحديث)) .
قلت: وفي الطريق الأخرى ليث - وهو ابن أبي سليم الحمصي - ؛ وهو ضعيف مختلط، ولا أستبعد أن يكون جنيد بن العلاء تلقاه عنه ثم دلسه، فيرجع الحديث إلى طريق واحدة.
والحديث، قال الهيثمي (3 / 22) :
((رواه الطبراني في ((الكبير)) بإسنادين، في أحدهما ليث بن أبي سليم؛ وهو مدلس، ولكنه ثقة، وفي الآخر جنيد؛ وقد وثق، وفيه بعض كلام)) .
وأقول: لا أعلم أحداً رمى ليثاً بالتدليس، وإنما بالاختلاط. وكذلك لا أعلم من أطلق فيه التوثيق. فراجع أقوال أئمة الجرح والتعديل فيه في ((التهذيب)) .
‌‌

মুনকার (অস্বীকৃত/অগ্রহণযোগ্য)।

যখন কোনো নারীর মৃত্যু হয় এবং তারা তাকে গোসল দিতে চায়, তখন যেন তারা তার পেট দিয়ে শুরু করে। যদি সে গর্ভবতী না হয়, তবে তার পেট আলতোভাবে মালিশ করবে। আর যদি সে গর্ভবতী হয়, তবে তাকে নড়াচড়া করাবে না। যদি তুমি তাকে গোসল দিতে চাও, তবে তার নিম্নাঙ্গ দিয়ে শুরু করো। তার লজ্জাস্থানের উপর একটি আবৃতকারী কাপড় ফেলে দাও। এরপর তুলা (বা কাপড়) নিয়ে তাকে ধৌত করো। তাকে উত্তমরূপে গোসল দাও। এরপর কাপড়ের নিচ দিয়ে তোমার হাত প্রবেশ করিয়ে তুলা দ্বারা তিনবার তাকে মুছে দাও। তাকে ওযু করানোর পূর্বে উত্তমরূপে মুছে দাও। এরপর কুল পাতা (সিদর) মিশ্রিত পানি দিয়ে তাকে ওযু করাও। একজন নারী দাঁড়িয়ে পানি ঢালবে, যে অন্য কোনো কাজে ব্যস্ত থাকবে না, যতক্ষণ না কুল পাতা দ্বারা সে পরিষ্কার হয়ে যায় এবং তুমি তাকে গোসল দিতে থাকো। তার গোসলের দায়িত্ব যেন তার নিকটাত্মীয় নারীরা নেয়। অন্যথায়, একজন পরহেজগার নারী। যদি সে ছোট বা দুর্বল হয়, তবে একজন পরহেজগার মুসলিম নারী তার দায়িত্ব নেবে। যখন সে কুল পাতা মিশ্রিত পানি দিয়ে তার নিম্নাঙ্গ উত্তমরূপে ধৌত করা শেষ করবে, তখন তাকে সালাতের ওযুর মতো ওযু করাবে; এটাই তার ওযুর বর্ণনা। এরপর তাকে কুল পাতা মিশ্রিত পানি দিয়ে তিনবার গোসল দাও। সবকিছুর আগে তার মাথা দিয়ে শুরু করো এবং কুল পাতা থেকে পানি দিয়ে তা পরিষ্কার করো। চিরুনি দিয়ে তার চুল আঁচড়াবে না। যদি তিনবার গোসলের পর তার কোনো কিছু নির্গত হয়, তবে তা পাঁচবার করো। যদি পঞ্চমবারও নির্গত হয়, তবে তা সাতবার করো। এই সব গোসলই যেন বেজোড় সংখ্যায় কুল পাতা মিশ্রিত পানি দিয়ে হয়। যদি পঞ্চম বা তৃতীয় গোসলে হয়, তবে তাতে সামান্য কর্পূর এবং সামান্য কুল পাতা দাও। এরপর তা একটি নতুন কলসিতে রাখো। এরপর তাকে বসাও এবং তার উপর পানি ঢালো, তার মাথা থেকে শুরু করে পা পর্যন্ত পৌঁছাও। যখন তার গোসল শেষ হবে, তখন তার উপর একটি পরিষ্কার কাপড় ফেলে দাও। এরপর কাপড়ের পেছন দিক দিয়ে তোমার হাত প্রবেশ করিয়ে তা খুলে নাও। এরপর তার নিম্নাঙ্গে তুলা ভরে দাও এবং সেই তুলা তার সুগন্ধি দ্বারা সুবাসিত করো। এরপর একটি লম্বা ধৌত করা ফিতা (সাবিয়াহ) নাও এবং তা তার কোমরের উপর বাঁধো, যেমন কোমরবন্ধ (নিতাক) বাঁধা হয়। এরপর তা তার দুই উরুর মাঝখানে বেঁধে দাও এবং তার উরুদ্বয়কে মিলিয়ে দাও। এরপর ফিতার প্রান্ত তার কোমর থেকে তার হাঁটু পর্যন্ত ঝুলিয়ে দাও। এটাই তার নিম্নাঙ্গের ব্যবস্থা। এরপর তাকে সুগন্ধি মাখাও এবং কাফন পরাও। তার চুলকে তিনটি ভাগে ভাঁজ করো: একটি কপাল বরাবর এবং দুটি বেণী। তাকে পুরুষদের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ করো না। তার কাফন যেন পাঁচটি কাপড়ে হয়: তার মধ্যে একটি হলো ইযার (লুঙ্গি), যা দিয়ে তার উরুদ্বয় আবৃত করবে। নূরা (চুল অপসারণকারী পদার্থ) বা অন্য কিছু দিয়ে তার চুল থেকে কিছুই অপসারণ করবে না। তার যে চুল পড়ে যায়, তা ধৌত করো, এরপর তা তার মাথার চুলের সাথে গেঁথে দাও। তার মাথার চুলকে সুগন্ধি মাখাও এবং উত্তমরূপে সুগন্ধি মাখাও। তাকে গরম পানি দিয়ে গোসল দেবে না। তাকে ও তার কাফনকে সাতটি সুগন্ধিযুক্ত বস্তুর দ্বারা আবৃত করো, যদি তুমি চাও। তার সবকিছুই বেজোড় সংখ্যায় করো। আর যদি তোমার মনে হয় যে তাকে তার খাটিয়ায় সুগন্ধি মাখাবে, তবে তাও বেজোড় সংখ্যায় করো। এটাই তার কাফন ও মাথার ব্যবস্থা। আর যদি সে পেট ফোলা (মাহদূরাহ) বা পেট কাটা (মাখসূফাহ) বা এ ধরনের কিছু হয়, তবে একটি কাপড় নাও এবং তা পানিতে ডুবিয়ে দাও এবং তার প্রতিটি অংশ অনুসরণ করো (মুছে দাও)। তাকে নড়াচড়া করাবে না; কারণ আমি আশঙ্কা করি যে তার থেকে এমন কিছু নির্গত হতে পারে যা আর ফিরিয়ে আনা সম্ভব হবে না।

মুনকার (অস্বীকৃত/অগ্রহণযোগ্য)।

এটি তাবারানী ((আল-মু'জামুল কাবীর)) (২৫/১২৪)-এ জুনায়েদ ইবনু আবী ওয়াহরাহ এবং লায়স-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন; তারা উভয়ে আব্দুল মালিক ইবনু আবী বাশীর থেকে, তিনি হাফসাহ বিনতে সীরীন থেকে, তিনি উম্মু সুলাইম উম্মু আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... এরপর তিনি তা উল্লেখ করেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি উভয় দিক থেকেই যঈফ (দুর্বল)। প্রথমটিতে রয়েছেন জুনায়েদ – আর তিনি হলেন ইবনুল আলা – তার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। বুখারী ((আত-তারীখ)) (২/১/২৩৬)-এ তার জীবনীতে বলেন: “আবু উসামা বলেছেন: সে আমার সাথী ছিল, আমার চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য।” আর ইবনু আবী হাতিম (১/১/৫২৮) তার পিতা থেকে বর্ণনা করেন: “তিনি হাদীসের ক্ষেত্রে সালেহ (গ্রহণযোগ্য)।” ইবনু হিব্বান তাকে ((আস-সিকাত)) (৬/১৫০)-এ উল্লেখ করেছেন। এরপর তিনি তাকে ((আদ-দুআফা)) (১/২১১)-এও উল্লেখ করে বলেন: “তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আবী কায়স আল-মাসলুব থেকে তাদলীস করতেন এবং যা তার থেকে শুনেছেন, তা তার শায়খদের সূত্রে বর্ণনা করতেন। তাই সর্বাবস্থায় তার হাদীস বর্জন করা আবশ্যক; কারণ ইবনু আবী কায়স হাদীস জাল করতেন।” যাহাবী ((আল-মীযান))-এ বলেন: “মৃতকে গোসল দেওয়ার ব্যাপারে তার একটি দীর্ঘ মুনকার হাদীস রয়েছে।”

আমি (আলবানী) বলি: অর্থাৎ এই হাদীসটি। হাফিয ইবনু হাজার ((আল-লিসান))-এ তা সমর্থন করেছেন এবং বলেছেন: “আল-আযদী বলেছেন: তিনি হাদীসের ক্ষেত্রে দুর্বল (লায়্যিনুল হাদীস)।”

আমি (আলবানী) বলি: আর অন্য সনদে রয়েছেন লায়স – আর তিনি হলেন ইবনু আবী সুলাইম আল-হিমসী – তিনি যঈফ (দুর্বল) ও মুখতালাত (স্মৃতিবিভ্রাটগ্রস্ত)। আমি এটা অসম্ভব মনে করি না যে জুনায়েদ ইবনুল আলা তার থেকে এটি গ্রহণ করেছেন, এরপর তা তাদলীস করেছেন। ফলে হাদীসটি একটি মাত্র সনদে ফিরে যায়।

আর এই হাদীস সম্পর্কে হাইসামী (৩/২২) বলেন: “তাবারানী এটি ((আল-কাবীর))-এ দুটি সনদে বর্ণনা করেছেন। তার একটিতে রয়েছেন লায়স ইবনু আবী সুলাইম; তিনি মুদাল্লিস, তবে তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)। আর অন্যটিতে রয়েছেন জুনায়েদ; তাকে সিকাহ বলা হয়েছে, তবে তার ব্যাপারে কিছু সমালোচনা রয়েছে।”

আমি (আলবানী) বলি: আমি এমন কাউকে জানি না যে লায়সকে তাদলীসের দোষে অভিযুক্ত করেছে, বরং তাকে ইখতিলাত (স্মৃতিবিভ্রাট)-এর দোষে অভিযুক্ত করা হয়েছে। অনুরূপভাবে, আমি এমন কাউকে জানি না যে তাকে সাধারণভাবে নির্ভরযোগ্য (তাওসীক) বলেছে। সুতরাং তার ব্যাপারে জারহ ও তা'দীলের ইমামদের বক্তব্য ((আত-তাহযীব))-এ দেখুন।

(أفعمياوان أنتما؟ ! ألستما تبصرانه؟ !) .
منكر. أخرجه أبو داود والترمذي والنسائي في ((الكبرى)) (2 / 224 - 225 - المصورة) وأحمد وغيرهم؛ كأبي يعلى في ((مسنده)) (6922) ، ومن طريقه ابن حبان (1968) ومن طريق غيره أيضاً (1457) ، والطبراني في ((الكبير)) (23 / 302 / 678 و 400 / 956) ، وابن سعد في ((الطبقات)) (8 / 175 - 176) كلهم من طريق نبهان عن أم سلمة قالت:
كنت: أنا وميمونة عند النبي صلى الله عليه وسلم، فجاء ابن أم مكتوم يستأذن - وذلك بعد أن ضرب الحجاب - فقال:
((قوما)) . فقلنا: إنه مكفوف لا يبصرنا. فقال:. . . فذكره. وقال النسائي:
((ما نعلم أحداً روى عن نبهان غير الزهري)) . وأقره المزي في ((التهذيب)) .
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ لجهالة نبهان هذا، كما كنت بينته في ((الإرواء)) (1769، 1806) بزيادة في تخريج الحديث في الموضع الثاني، وإنما أعدت تخريجه هنا لأمرين.
الأول: أن بعض ذوي الأهواء والمتشددين في موضوع وجه المرأة وكفيها، القائلين بأن ذلك منها عورة احتجوا بهذا الحديث؛ مغترين بتصحيح من صححه؛ كالترمذي وغيره من المتقدمين، وكالحافظ العسقلاني من المتأخرين! فأقول:
كانت حجتي - ولا تزال - في تضعيف هذا الحديث جهالة نبهان هذا؛ كما صرح بها ابن حزم، وأقره الذهبي في ((الضعفاء)) .
ثم رأيت فائدة هامة في كتاب ((شرح منتهى الإرادات)) للشيخ منصور بن يونس البهوتى، فأحببت أن أسجلها هنا؛ لعزتها: قال رحمه الله تعالى (3 / 6) بعد أن ذكر الحديث برواية أبي داود:
((وقال أحمد: نبهان روى حديثين عجيبين: هذا الحديث. والآخر:
((إذا كان لإحداكن مكاتب؛ فلتحتجب منه)) . كأنه أشار إلى ضعف حديثه؛ إذ لم يرو إلا هذين الحديثين المخالفين للأصول. وقال ابن عبد البر: نبهان مجهول، لا يعرف إلا برواية الزهري عنه هذا الحديث (1) ، وحديث فاطمة صحيح؛ فالحجة به لازمة. . .)) .
قلت: وهذه الفائدة قد ذكرها الشيخ البهوتي في كتابه الآخر: ((منار السبيل)) (2 / 140) الذي خرجت أحاديثه في كتابي ((إرواء الغليل)) ، وقد فاتني ذكرها في التخريج؛ لأن الذي نسخ الأحاديث منه لم يذكرها مع الحديث. ولكل أجل كتاب.
فإن قيل: كيف قال ابن عبد البر: ((لا يعرف إلا برواية الزهري عنه)) ؛ وقد ذكر الحافظ له راوياً آخر عنه، وهو محمد بن عبد الرحمن مولى آل طلحة؟
(1) قلت: قد أشار ابن عبد البر إلى هذا الحديث في كتابه العظيم ((التمهيد)) وقال (16 / 236) :
((لم يروه إلا نبهان مولى أم سلمة، وليس بمعروف بحمل العلم، ولا يعرف إلا بهذا الحديث وحديث آخر)) .
قلت: نعم؛ هو تابع في ذلك لابن أبي حاتم؛ خِلَافًا للبخاري في ` التاريخ ` (4 / 2 / 135) ؛ فإنه لم يذكر غير الزهري، وتبعه ابن حبان في ` ثقاته ` (5 / 586) ، وهذا هو الصواب. وذلك؛ لأن حديث المكاتب الذي أشار أحمد إلى إنكاره بتعجبه منه ومن حديث الترجمة على نبهان مولى أم سلمة مدار طريقه
على الزهري عنه.
ومنها: طريق سفيان الثوري عند أبي داود والبيهقي وغيرهما.
لكن خالف قبيصة بن عقبة فقال: عن سفيان عن محمد بن عبد الرحمن عن مكاتب مولى أم سلمة يقال له: نبهان. . . فذكر الحديث.

أخرجه الطبراني (23 / 2 5 3 / 677) . فأسقط الزهري وجعل محله محمداً هذا. قال البيهقي (15 / 327) :
` وذكر محمد. بن يحيى الذهلي أن محمد بن عبد الرحمن مولى آل طلحة روى عن الزهري قال: كان لأم سلمة مكاتب يقال له: نبهان. ورواه محمد بق يوسف عن سفيان عنه. فعاد الحديث إلى رواية الزهري `.
قلت: ومما لا شك فيه أن ما رواه الجماعة مع محمد بن يوسف هذا - وهو الفريابي - أولى بالقبول من رواية قبيصة، وبخاصة أنه قد تكلم في روايته عن سفيان؛ فقال ابن معين:
` قبيصة؛ ثقة في كل شيء إلا في سفيان؛ فإنه سمع منه وهو صغير `.
وقال أحمد نحوه. انظر ` التهذيب `. ولذلك؛ قال البيهقي:
` وحديث نبهان قد ذكر فيه معمر لسماع الزهري من نبهان، إلا أن الشيخين
لم يخرجا حديثه في ` الصحيح `، وكأنه لم يثبت عدالته عندهما؛ إذ لم يخرج من حد الجهالة برواية عدل عنه، وقد روى غير الزهري عنه إن كان مَحْفُوظًا. . . `.
ثم ذكر رواية قبيصة، وقد عرفناك شذوذها. وذكر عن الشافعي أنه قال:
` لم أر من ارتضيت من أهل العلم يثبت هذا الحديث `.
إذا عرفت ما تقدم يتبين لك خطأ قول الذهبي في ترجمة نبهان هذا من
` الكاشف `: ` ثقة `! ! ولعل الأصل! : ` وثق `؛ كما هي عادته فيمن تفرد بتوثيقه ابن حبان، ولم يكن روى عنه جمع من ` الثقات `، ثم انحرف ذلك على اَلنَّاسِخ
أو الطابع إلى: ` ثقة `؛ لأنه مخالف لإيراده إياه في ` الضعفاء ` وإقراره لتجهيل! ابن حزم إياه. وقد وافقه على ذلك ابن عبد البر، وَسَبَقَهُمَا البيهقي كما تقدم، وتبعهم الحافظ في ` التقريب `؛ فقال فيه:
` مقبول `؛ أي: إذا توبع، وإلا؛ فهو لين الحديث؛ كما نصبى عليه وفي مقدمة
` بالتقريب `. وقال في ` التلخيص ` (3 / 148) :
` وثق `؛ أي: لا يوثق به.
إذا تبين لك ما ذكرنا من التحقيق؛ فلا يهمنك تصحيح من صحح الحديث؛ فإنه إما لتساهل عرف به كالترمذي وابن حبان، وإما لشبهة تعلق بها؛ كقول الحافظ في ` الفتح ` (9 / 337) :
` وإسناده قوي، وأكثر ما علل به انفراد الزهري بالرواية عن نبهان، وليست بعلة قادحة؛ فإن من يعرفه الزهري ويصفه بأنه مكاتب أم سلمة، ولم يجرحه أحد؛ لا ترد روايته `!
كذا قال! وليس يخفى على البصير أن وصف الزهري لنبهان بما ذكر ليس له علاقة بالتوثيق بوجه من الوجوه مُطْلَقًا، وهل هو إلا كما لو قال: ` عبد فلان، أو ` أخو فلان `؛ بل و ` ابن فلان ` ونحو ذلك من الأوصاف التي لا تسمن ولا تغني من جوع في التعديل والتوثيق! وكل من له معرفة بهذا العلم وتتبع لتراجم الرواة يجد أمثلة كثيرة من هذا النوع؛ مثل أبي الأحوص مولى بني كعب، وأبي عثمان ابن سنة الخزاعي الكعبي؛ فقد روى عنهما الزهري، ومع ذلك لم يوثقهما الحافظ؛ بل قال فيهما كما قال في نبهان:
` مقبول `؛ أي: غير مقبول إلا إذا توبع! هذا هو مراده كما تقدم.
وما أحسن ما قال ابن القطان في أبي الأحوص هذا في ` الوهم والإيهام ` (2 /
183 / 2) :
` لا يعرف له خال، ولا قضى له بالثقة قول الزهري: سمعت أبا الأحوص يحدث في مجلس سعيد بن المسيب `. وأقره الذهبي في ` الميزان `.
قلت: وفي قول ابن القطان رد مباشر على تقوية الحافظ لحديث نبهان بكلامه السابق، وإن كان ابن القطان متقدماً عليه في الزمن، ولكنه حافظ ماهر نقاد، فإذا كان الزهري إذا حَدَّثَ عن أبي الأحوص وقد سمعه يحدث في مجلس ابن المسيب؛ لا يلزم منه أن أبا الأحوص ثقة؛ فمن باب أولى أنه لا يلزم من وصف الزهري لنبهان بأنه مكاتب أم سلمة أنه ثقة، كما هو ظاهر لا يخفى على أهل النهى.
ومما سبق؛ تعلم خطأ تجويد إسناد الحديث من المعلق على ` مسند أبي يعلى `،
ثم في تعليقه على ` موارد اَلظَّمْآن ` (6 / 258 - 261) وكأنه كان مُتَأَثِّرًا بتقوية
الحافظ لإسناده غير مفكر فيما تقتضيه الصناعة الحديثية، وكذلك فعل جمهور ممن ذهب إلى القول بأن وجه المرأة عورة؛ كالشيخ التويجري وغيره من المقلدين حَدِيثًا وَفِقْهًا! ولعلهم ظنوا لما رأوا تصحيح من صححه ممن سبقت الإشارة إليه أنه لا خلاف في ذلك، وذلك لضيق عطنهم، وعدم درايتهم بأقوال المضعفين، وعلى رأسهم الإمام أحمد ثم البيهقي وابن عبد البر! ولعل بعضهم عرف ذلك ثم تجاهله لغاية في نفسه، ومنهم - مع الأسف - الشيخ عبد القادر السندي في ` رسالة الحجاب ` (ص 49 / الطبعة الخامسة) ؛ فقد صرح بأن إسناده صحيح، ونقل كلام الحافظ في تقوية إسناده، وكلامه في ` تهذيب التهذيب `، وكذا كلام المزي في ` تهذيبه `، وليس فيها أكثر مما سبق بيانه: أنه روى عن نبهان محمد بن عبد الرحمن أَيْضًا، وأنه وثقه ابن حبان، وعزا إلى المزي - بناء على ذكره هذا الحديث وحديث المكاتب في ترجمة نبهان وتصحيح الترمذي لهما - أنه ثقة يحتج بحديثه! وفيه تحميل لصنيع المزي ما لا يريده؛ فإن كتابه خاص بذكر ما قيل في المترجم من توثيق أو تجريح، وليس أنه يذكر فيه ما يتبناه هو لنفسه، ألا ترى أن الحافظ كما حكى توثيق ابن حبان في ` اَلتَّهْذِيب ` لم يتبنه في ` التقريب ` فلم يوثقه فيه؛ بل لينه كما تقدم بيانه، والسبب هو ما ذكرته!
هذا؛ وإنما نسبت المذكور إلى تجاهل علة الحديث لأمرين اثنين ذكرت آنِفًا أحدهما. والآخر: أنه عزا الحديث للبيهقي بالجزء والصفحة (7 / 91 - 92) ، وهناك لا بد أنه رأى تعقب ابن التركماني للبيهقي بقوله:
` قلت: في سنده نبهان، سكت عنه البيهقي هنا، وقال في (أبواب المكاتب) :
` صاحبا (الصحيح) لم يخرجا عنه، وكأنه لم يثبت عدالته عندهما. . . .) إلى آخر كلامه المتقدم منا، وإذ الأمر كذلك؛ فلا بد أنه رجع إلى الأبواب المشار إليها،
ووقف على من ينبهه إن كان غَافِلًا على كون نبهان لم يصح أنه روى عنه غير الزهري، وأنه لذلك مجهول عند البيهقي، فكان عليه أن يبينه ولا يكتمه، وأن يجيب عنه إن كان لديه جواب!
وقد وقفت له على تدليس آخر أرجو أن لا يكون بقصد منه، وهو أنه لما نقل عن المزي الحديثين اللذين أحدهما هذا والآخر حديث المكاتب؛ قال - عن المزي طَبْعًا - :
` وأخرجه النسائي من وجوه أخرى. انتهى كلام الإمام المزي `.
وكل من قرأ هذا التخريج لا يفهم منه إلا أن له طُرُقًا أخرى عن غير نبهان يتقوى بها! والواقع يشهد أنه ليس كذلك، ولا هو قصد النسائي ولا المزي؛ فإن تمام كلام النسائي عنده:
` وأخرجه النسائي من وجوه أخر عن الزهري `.
فإذن؛ هذه الوجوه مدارها على الزهري عن نبهان، فلا تعطي للحديث قوة؛ خِلَافًا لما رمى إليه بحذفه زيادة ` عن الزهري `!
وكنت أود أن يكون حذفه إياها إنما وقع منه سَهْوًا، ولكني رَأَيْته قد أعادها مرة أخرى في الصفحة ذاتها! والله المستعان.
ثم إنني لا أستبعد منه - وهذا بعض ما فعل - أو من غيره من المقلدين أن يكونوا قد وقفوا على قول الحافظ في مكان آخر من ` الفتح ` (1 / 550) عقب الحديث:
` وهو حديث مختلف في صحته `.
فإن فيه تَنْبِيهًا وَحَافِزًا على معرفة أسباب الخلاف، ثم اختيار ما هو أقرب إلى الصواب، وهذا ما أنا في صدده بإعانة الله تعالى وتوفيقه.
هذا هو الأمر الأول.
والآخر: أن الحديث مع ضعف إسناده، منكر في متنه؛ لِمُخَالَفَتِهِ حديث فاطمة بنت قيس أخت الضحاك بن قيس رضي الله عنهما في قصة طلاقها من زوجها، وفيه:
أن النبي صلى الله عليه وسلم أمرها أن تنتقل إلى أم شريك، ثم أرسل إليها: إن أم شريك يأتيها المهاجرون الأولون، فانطلقي إلى ابن أم مكتوم الأعمى؛ فإنك إذا وضعت خمارك لم يرك، فانطلقت إليه. . . الحديث.
رواه مسلم (4 / 196) وغيره، وهو مخرج في ` الإرواء ` (1804) .
فهو مخالف لحديث نبهان من وجهين:
الأول: إذنه صلى الله عليه وسلم لفاطمة بأن تقضي عدتها عند ابن أم مكتوم. وفي حديث نبهان أنه قال لأم سلمة وميمونة حين دخل ابن أم مكتوم: ` قوما `!
والآخر: أن إذنه صلى الله عليه وسلم لها يستلزم جواز نظرها إلى ابن أم مكتوم، وفي حديث نبهان: ` ألستما تبصرانه؟ ! `.
ولذلك؛ قال في ` شرح منتهى الإرادات ` (3 / 6) :
` ويباح لامرأة نظر من رجل إلى غير عورة؛ لقوله صلى الله عليه وسلم لفاطمة بنت قيس. . . (فذكر الحديث) . وقالت عائشة:
` كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يسترني بردائه وأنا أنظر إلى الحبشة يلعبون في المسجد `. متفق عليه.
ولأنهن لو منعن النظر؛ لوجب على الرجال الحجاب كما وجب على النساء؛ لئلا ينظرن إليهم `.
ثم ذكر حديث نبهان وتضعيف أحمد وابن عبد البر إياه - كما تقدم - ونقله عنه، ثم قال:
` وحديث فاطمة صحيح، فالحجة به لازمة. ثم يحتمل أن حديث نبهان خاص بأزواج النبي صلى الله عليه وسلم، بذلك قال أحمد وأبو داود `.
قلت: وهذا الجمع إنما يصار إليه لو صح الحديث، وإذ لا؛ فلا.
(تنبيه) : لقد أورد الحديث مختصرا ` تفسير ابن كثير `: الحلبيان؛ زاعمين
أنه حديث صحيح! وكم لهما من مثل هذا التصحيح الذي لا يشهد له علم الحديث ولا فقهه، وإن كان لهما هنا عذر وإنما هو التقليد، ومعلوم أنه لا يقلد إلا جاهل! ولكن لا يسعه إلا ذلك!
ومثلهما ذاك الحائر المتفقه المسمى محمد أديب كلكل في كتابه: ` فقه النظر
في الإسلام `! فقد زاد عليهما أنه قال عقب الحديث (ص 132) :
` وهذه القصة تؤيدها رواية أخرى في ` الموطأ ` للإمام مالك رضي الله عنه
أن رَجُلًا أعمى دخل على عَائِشَة رضي الله عنها، فاحتجبت منه. فقيل لها: لماذا تحتجبين منه وهو لا ينظر إليك؟ قالت: لكني أنظر إليه `!
قلت: وهذا كذب على ` موطأ الإمام مالك ` رحمه الله؛ فإنه ليس فيه يَقِينًا؛ فقد قلبته - للتأكد - صفحة صفحة، ودققت فيه حَدِيثًا حَدِيثًا وَأَثَرًا أَثَرًا، فلم أجد لَهُ أَثَرًا! بل ولا أظن أن له أَصْلَا في شيء من دواوين السنة التي تروي الأحاديث والآثار بالأسانيد، ويمكن أن يكون المؤلف نقلها من بعض كتب المتأخرين التي تَرْوِي من الروايات ما لا سنام لها ولا خطام! والله المستعان.
ثم رأيت هذا اَلْأَثَر قد ذكره ابن القطان في ` النظر في أحكام النظر ` (ق 63 / 2) فقال:
` وروي عن مالك: واحتجبت عائشة رضي الله عنها من أعمى. . . ` إلخ.
فهذا يعني أنه ليس في ` الموطأ ` كما هو ظاهره، ونحوه قول الحافظ في
` التلخيص ` عقب ما نقلته عنه آنِفًا من التوثيق:
` وعند مالك. . . `. ولعل قوله: ` وعند ` محرف من: ` وعن `. والله أعلم.
‌‌‌‌

(তোমরা দুজন কি অন্ধ?! তোমরা কি তাকে দেখতে পাচ্ছ না?!)।
মুনকার (প্রত্যাখ্যাত)। এটি আবু দাউদ, তিরমিজী, নাসায়ী ‘আল-কুবরা’-তে (২/২২৪-২২৫), আহমদ এবং অন্যরা বর্ণনা করেছেন। যেমন আবু ইয়ালা (৬৯২২) এবং তাঁর সূত্রে ইবনে হিব্বান (১৯৬৮)। তাবারানি ‘আল-কাবীর’-এ (২৩/৩০২/৬৭৮) এবং ইবনে সাদ ‘আত-তবকাত’-এ (৮/১৭৫-১৭৬) বর্ণনা করেছেন। তারা সবাই ‘নাবহন’-এর সূত্রে উম্মে সালামাহ (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন:
আমি এবং মাইমুনা (রা.) নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে ছিলাম, তখন ইবনে উম্মে মাকতুম (রা.) অনুমতি প্রার্থনা করতে আসলেন—এটি পর্দার বিধান নাজিল হওয়ার পরের ঘটনা—তখন নবীজী বললেন:
`পর্দার আড়ালে চলে যাও`। আমরা বললাম: তিনি তো অন্ধ, আমাদের দেখতে পাচ্ছেন না। তখন তিনি বললেন: (অতঃপর তিনি আলোচ্য হাদিসটি উল্লেখ করলেন)। নাসায়ী বলেছেন:
`আমরা জানি না যে জুহরী ছাড়া আর কেউ নাবহন থেকে বর্ণনা করেছেন`। ইমাম মিযযী ‘আত-তাহযীব’-এ এটি সমর্থন করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছি: এটি একটি দুর্বল সনদ; কারণ এই নাবহন অজ্ঞাত (মাজহুল)। আমি এটি ‘ইরওয়াউল গালীল’-এ (১৭৬৯) বিস্তারিত আলোচনা করেছি। এখানে এটি পুনরায় উল্লেখ করার দুটি কারণ রয়েছে:
১. পর্দার বিষয়ে কঠোরতা অবলম্বনকারী কিছু লোক যারা মনে করেন নারীর মুখমণ্ডল ও কবজি আবৃত করা ফরজ, তারা তিরমিজী ও ইবনে হাজরের মতো আলেমদের এই হাদিসটিকে সহীহ বলায় ধোঁকা খেয়েছেন।
২. আমার তضعিফ (দুর্বল বলা)-এর মূল ভিত্তি হলো ইবনে হাজম ও জাহাবীর বক্তব্য যে নাবহন অজ্ঞাত।

শাইখ মানসুর বিন ইউনুস আল-বাহুতী ‘শারহু মুনতাহাল ইরাদাত’ কিতাবে (৩/৬) একটি গুরুত্বপূর্ণ তথ্য দিয়েছেন যে, ইমাম আহমদ বলেছেন—নাবহন দুটি ‘অদ্ভুত’ হাদিস বর্ণনা করেছে (একটি এটি এবং অন্যটি মুকাতাব দাসের ক্ষেত্রে পর্দা করা)। ইমাম আহমদের এই ‘অদ্ভুত’ বলা প্রমাণ করে যে হাদিসটি দুর্বল, কারণ এগুলো সুপ্রতিষ্ঠিত শরীয়াহর মূলনীতির পরিপন্থী। ইবনে আবদিল বার বলেছেন—নাবহন অজ্ঞাত, কেবল জুহরী তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। অথচ ফাতেমা বিনতে কাইসের সহীহ হাদিস এর বিপরীত কথা বলে।
হাফেজ ইবনে হাজার জুহরী ছাড়াও নাবহন থেকে অন্য একজন বর্ণনাকারীর (মুহাম্মদ বিন আবদুর রহমান) কথা উল্লেখ করলেও তা সঠিক নয়। কারণ ইমাম বুখারী ও ইবনে হিব্বান নিশ্চিত করেছেন যে কেবল জুহরীই তাঁর থেকে শুনেছেন।
ইমাম শাফেয়ী বলেছেন: `আমি ইলমওয়ালাদের কাউকেই দেখিনি যারা এই হাদিসটিকে সহীহ সাব্যস্ত করেছেন`।
ইমাম জাহাবী ‘আল-কাশিফ’-এ নাবহনকে ‘সিকাহ’ (নির্ভরযোগ্য) বললেও তা সম্ভবত কপিিস্টের ভুল, কারণ জাহাবী নিজেই একে ‘আদ-দুয়াফা’ (দুর্বলদের তালিকা) কিতাবে এনেছেন এবং ইবনে হাজমের ‘অজ্ঞাত’ বলার সাথে একমত হয়েছেন। হাফেজ ইবনে হাজার ‘তাকরীব’-এ তাকে কেবল ‘মাকবুল’ (গ্রহণযোগ্য) বলেছেন—যার অর্থ হলো তার কোনো সমর্থক বর্ণনা (মুতাবায়াত) না থাকলে তা গ্রহণ করা যাবে না।
হাফেজ ইবনে হাজার ‘আল-ফাতহ’-এ (৯/৩৩৭) এর সনদকে ‘শক্তিশালী’ দাবি করেছেন এই যুক্তিতে যে জুহরী তাঁর পরিচয় দিয়েছেন। কিন্তু জুহরী তাঁর বর্ণনা দিলেই তিনি নির্ভরযোগ্য হয়ে যান না, যেমন জুহরী আবু আহওয়াস ও আবু উসমান নামক আরও দুজনকে উল্লেখ করলেও মুহাদ্দিসগণ তাদের ‘মাকবুল’ বা দুর্বল বলেছেন। ইবনে কাত্তানও জুহরীর এ জাতীয় বর্ণনার নির্ভরযোগ্যতা খণ্ডন করেছেন।

অতএব, যারা নারীর মুখমণ্ডলকে ‘আওরাহ’ (আবৃত রাখা ফরজ) বলতে চান, তারা মুহাদ্দিসদের এই খণ্ডন না বুঝে কেবল ইবনে হাজরের অন্ধ অনুসরণ করেছেন। শেখ আবদুল কাদির সিন্দী তাঁর হিজাব সংক্রান্ত রিসালায় একে সহীহ দাবি করার জন্য ইমাম মিযযীর নাম ব্যবহার করেছেন, যা মিযযীর উদ্দেশ্যের পরিপন্থী।
এই হাদিসটি কেবল সনদেই দুর্বল নয়, বরং এর মতন বা পাঠও ‘মুনকার’ (প্রত্যাখ্যাত)। কারণ এটি মুসলিম শরীফের (৪/১৯৬) ফাতেমা বিনতে কাইস (রা.)-এর সহীহ হাদিসের সরাসরি বিরোধী। সেই হাদিসে নবীজী ফাতেমাকে অন্ধ সাহাবী ইবনে উম্মে মাকতুমের বাড়িতে ইদ্দত পালনের নির্দেশ দিয়ে বলেছিলেন—`তুমি সেখানে থাকলে পর্দা সরিয়ে রাখতে পারবে, কারণ সে তোমাকে দেখবে না`।
যদি নারীর জন্য অন্ধ সাহাবীকে দেখা হারাম হতো (যেমন নাবহনের হাদিসে দাবি করা হয়েছে), তবে নবীজী ফাতেমাকে সেখানে থাকার অনুমতি দিতেন না। আয়েশা (রা.)-এর একটি সহীহ হাদিসেও আছে যে তিনি নবীজীর আড়ালে থেকে হাবশীদের খেলা দেখতেন।

ইবনে কাসীর তাফসীরের কিছু হাশিয়া বা টীকায় একে সহীহ বলা হয়েছে যা নিছক অন্ধ অনুকরণ। মুহাম্মদ আদীব কালকাল তাঁর ‘ফিকহুন নাযার’ কিতাবে দাবি করেছেন যে ইমাম মালিকের মুয়াত্তা-তে নাকি আছে যে আয়েশা (রা.) অন্ধ সাহাবীর সামনে পর্দা করতেন। আমি (আলবানী) এটি নিশ্চিত করার জন্য মুয়াত্তা-র প্রতিটি পাতা এবং প্রতিটি হাদিস ও আছার (বক্তব্য) খুঁটিয়ে খুঁটিয়ে পড়েছি কিন্তু এর কোনো অস্তিত্ব খুঁজে পাইনি। এটি ইমাম মালিকের ওপর একটি ডাহা মিথ্যা কথা।
ইবনে কাত্তান একে বর্ণনা করলেও ‘মুয়াত্তা’-তে থাকার কথা বলেননি। এটি পরবর্তী যুগের কিছু মানুষের বানোয়াট বর্ণনা যাদের কোনো ভিত্তি নেই।
সারকথা: এই হাদিসটি বানোয়াট ও প্রত্যাখ্যাত। নারীর জন্য পরপুরুষকে (কামনা ছাড়া ও অঙ্গাবরণহীন অবস্থায়) দেখা হারাম নয় যদি সেখানে ফিতনার আশঙ্কা না থাকে।

(كُنْت رِدْفَ رسول الله صلى الله عليه وسلم وَأَعْرَابِيّ مَعَهُ ابنة له حسناء، فَجَعَلَ يعرضها لرسول الله صلى الله عليه وسلم رجاء أن يتزوجها. قال (الفضل بن
عباس) : فَجَعَلْت ألتفت إليها، وجعل رسول الله صلى الله عليه وسلم يأخذ برأسي فيلويه) .
منكر بزيادة (العرض) . أخرجه أبو يعلى في ` مسنده ` (12 / 97) : حدثنا أبو بكر عبد الله بن محمد (وهو ابن أبي شيبة) : حدثنا قبيصة بن عقبة عن يونس بن أبي إسحاق عن أبي إسحاق عن سعيد بن جبير عن ابن عباس عن الفضل بن عباس قال:. . . فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ له عدة علل:
الأولى: اختلاط أبي إسحاق - وهو عمرو بن عبد الله السبيعي - ، وقد وصفه بذلك جمع من الحفاظ؛ منهم ابن الصلاح وابن كثير والعسقلاني في ` التقريب ` وغيرهم.
الثانية: عنعنة أبي إسحاق؛ فإنه مدلس؛ ذكره الحافظ في الطبقة الثالثة من رسالته في المدلسين؛ أي: فيمن لا يحتج به إلا إذا صرح بالتحديث، وهنا قد عنعن.
الثالثة: ضعف في يونس بن أبي إسحاق؛ فإنه وإن كان من رجال مسلم فقد اختلفوا كما ترى أقوالهم فيه في ` التهذيب ` و ` الميزان ` للذهبي، بل وأورده في ` الضعفاء ` أَيْضًا، وقال اَلْحَافِظ في ` التقريب) :
` صدوق يهم قَلِيلًا `.
قلت: فهو وسط يحتج بحديثه إذا لم يخالف، وقد خالف كما سأبينه. ومما قيل فيه:
قال الأثرم: سمعت أحمد يضعف حديث يونس عن أبيه، وقال:
` حديث إسرائيل أحب إِلَيَّ منه `. وقال أبو طالب عن أحمد:
` في حديثه زيادة على حديث الناس `.
قلت: يقولون: إنه سمع في الكتب؛ فهي أتم (1) . قال:
(1) هذه الجملة غير مفهومة في ` تهذيب الحافظ `، فصححتها من ` تاريخ الفسوي) (173 / 2) .
` إسرائيل قديسمع وكتب، فلم يكن فيه زيادة مثل يونس `. وقال فيه
` كانت فيه غفلة شديدة `.
ووثقه آخرون، والعدل ما تقدم عن الحافظ بالشوط الذي ذكرته، وهو مفقود
هنا كما يأتي.
الرابعة: الخالفة: فقد رواه ابنه إسرائيل عن أبي إسحاق به؛ دون جملة العرض، ولفظه:
` كنت رديف النبي لمجه! ! حين أفاض من المزدلفة، وأعرابي يسايره، وردفه
ابنة له حسناء، قال الفضل: فجعلت أنظر إليها، فتناول رسول الله ثيب! بوجهي يصرفني عنها `.

أخرجه أحمد (1 / 3 1 2) ، والطبراني في ` المعجم الكبير ` (8 1 /! 28 / 739) من طرق عن إسرائيل به.
قلت: وهذا أصح من رواية يونس بن أبي إسحاق؛ لما علمت من ترجيح الإمام أحمد لرواية إسرائيل على رواية أبيه يونى، وللغفلة الشديدة التي كانت في الأب، وزيادته في حديثه على حديث الناس، وهذا كله يجعل قوله في الحديث:
` فجعل يعرضها لرسول الله عنه رجاء أن يتزوجها `؛ زيادة شاذة إن لم نقلى: منكرة، ولعله لذلك لما ساق الطبراني حديث يونس هذا عقب حديث إسرائيل (رقم ` 74) ساق الطرف االأول منه إلى قواسه: ` وأعرابي معه ` فقط وقال: ` فذكر
الحديث `. فأحال بتمامه على رواية إسرائيل التي قبله، إما لأنها لم تقع في روايته هذه الزيادة، فتكون رواية الأب على هذا مطابقة لرواية الابن، أو أنه لم يسق الحديث بتمامه؛ إشارة منه إلى شذوذ الزيادة. يحتمل هذا وهذا، والله أعلم.
ومما يؤيد شذوذها أن هذه القصة جاءت في ` الصحيحين ` وغيرهما من طريق سليمان بن يسار عن ابن عباس به أتم منه دون الزيادة. وهي مخرجة في ` جلباب المرأة المسلمة ` (ص 61 - 63) ، وهو حديث الخثعمية.
وتابعه الحكم بن عتيبة عن ابن عباس به نحوه دونها.

أخرجه أحمد (1 / 211) بسند صحيح عنه؛ فإن الحكم من المرتبة الثانية
من المدلسين عند الحافظ.
وتابعه: عطاء بن أبي رباح عنه.

أخرجه أحمد أيضاً (1 / 213) . وإسناده جيد.
وتابعه: مجاهد عن ابن عباس.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (18 / 269 / 677) بسند جيد.
قلت: فاتفاق هؤلاء الثقات على عدم ذكر تلك الزيادة في هذه القصة
- خِلَافًا ليونس بن أبي إسحاق، مع ما فيه من الضعف الذي سبق بيانه، ومخالفة ابنه إياه فيها - مما لا يدع أدنى شك في نكارتها وعدم ثبوتها.
ولذلك؛ فقد وهم الحافظ في قوله في ` الفتح ` (4 / 68) :
` رواه أبو يعلى بإسناد قوي `!
وهذا منه غريب جداً؛ فإنه إن كان جرى على ظاهر الإسناد وتساهل في عدم الاعتداد بما ذكره هو من اختلاط أبي إسحاق وتدليسه، فكيف خفي عليه هذه المخالفة، وهو الحافظ الذي لا يبارى؟ !
واعلم أن لفظة ` قوي ` في إسناد ما، لا يعني بالضرورة أنه صحيح؛ بل قد يعني هذا، وقد يعني أنه حسن، فهو يساوي قولهم: ` يحتج به `؛ الشامل للصحيح والحسن، هذا الذي نفهمه من تصرفات العلماء في كتب التخريج، وقد ذكر ذلك بعض المؤلفين في علم المصطلح.
وإذا عرفت هذا؛ فقد زاد خطأً على الحافظ من صرح بصحة هذا الإسناد من المتأخرين؛ مثل المعلق على ` مسند أبي يعلى `، فقال:
` إسناده صحيح `!
ومن الغريب أنه عقب عليه بقوله:
` وأخرجه أحمد (1 / 213) من طريق. . . إسرائيل. . . `! غير متنبه لكون
هذه الطريق من الموانع عن التصحيح المذكور كما سبق بيانه. وأقل ما في هذا التخريج أنه يوهم أن في رواية إسرائيل تلك الزيادة المنكرة!
وإن أعجب من هذا ما صنعه الشيخ عبد القادر السندي مؤلف ` رسالة الحجاب `؛ فقد عقد فيها فصلاً في حديث الخثعمية الذي رواه الشيخان كما سبقت الإشارة إليه؛ ليثبت صحة هذه الزيادة في حديث الترجمة في بحث طويل من صفحة (28 - 43) ، وأكثره مما لا فائدة فيه، مع استطرادات كثيرة فيها لكنة أعجمية ظاهرة، لا يكاد القارئ يفهم مراده من عبارته أَحْيَانًا، وفيه كثير من الأخطاء والمغالطات التي لا مجال هنا لبيانها؛ لكن لا بد من التعرض لرد ما أخطأ
فيه مما له علاقة بهذا الحديث، ويمكن حصر ذلك في أمور:
أولاً: أوهم أن لتلك الزيادة أسانيد (ص 29) ! والواقع خلافه.
ثَانِيًا: صرح (ص 42) بأن إسناده صحيح على شرط الشيخين! وكان قبل
ذلك قد ذكر (ص 32) أن راويها يونس بن أبي إسحاق لم يرو له البخاري في ` صحيحه `، وهذا هو الصواب. ثَالِثًا: قال في يونس هذا (ص 32) :
` وقد قبل الناس انفراده قَدِيماً وَحَدِيثاً. . . `! فتجاهل بهذا تضعيف أحمد ويحيى إياه كما تقدم. أم أن هذين الإمامين ليسوا عنده من ` الناس `؟ ! رَابِعًا: قال (ص 33) بعد أن نقل عن الحافظ ابن حجر وصفه لأبي إسحاق
السبيعي بالاختلاط:
` رواية يونس لم تكن في حالة الاختلاط `.
قلت: هذا النفي مما لم يسبق إليه، ولا له دليل عليه، فما كان كذلك ضرب
به عرض الحائط، فمن كان كذلك من الرواة فحكمه عند المحدثين حكم من عرف أنه روى بعد الاختلاط كما بينه ابن اَلصَّلَاح في آخر مقدمته.
خَامِسًا: وأما قوله في تأييد ما نفاه:
` وأكبر دليل على ذلك ما قاله الحافظ. . قال إسرائيل: ` كنت أحفظ حديث
أبي إسحاق كما أحفظ السورة من القرآن `. قلت: هذا هو ابن يونس بن أبي إسحاق يحفظ حديث جده، فكيف بأبيه؟ `.
قلت: هذا هراء ما بعده هراء! فإن كون الابن حافظاً لا يلزم منه أن يكون أبوه كذلك حافظاً، وهذا أمر بدهي جداً؛ وبخاصة عند من عنده معرفة بتراجم الرواة، فهذا الإمام علي بن المديني مثلاً، من كبار الحفاظ المشهورين، وأما أبوه عبد الله فهو على النقيض من ذلك: ضعيف الحفظ مشهور بذلك. فلا أدري كيف يخفى مثل هذا على الشيخ السندي وهو المدرس في الجامعة الإسلامية؟ !
ثم نقول: هب أن الأب كان يحفظ حديث أبي إسحاق كالابن، وأن الجد أبا إسحاق كان يحفظ أَيْضًا حديثه كما يحفظ السورة من القرآن، فما فائدة ذلك؟ ! وأين الدليل في كل ذلك أن الجد لم يكن قد اختلط؟ !
ويؤكد هذا قول الإمام أحمد في إسرائيل:
` فيه لين، سمع من أبي إسحاق بآخره `. ذكره الحافظ في ` التهذيب `.
فثبت أنه لا تلازم بين حفظ الحفيد ونفي اختلاط الجد عند كل من يعقل! سادساً: وأعجب من كل ما سبق: قوله عقب ما ذكرته آنِفًا:
` ولم أقف على اختلاط أبي إسحاق السبيعي مع أنه ذكره ابن الكيال في كتابه ` الكواكب النيرات ` (ص 34 - 356)) ؛.
قلت: وكذلك ذكره ابن الصلاح والحافظ كما تقدم، وغيرهم كثير.
فكيف يصح هذا النفي مع العزو إلى ` الكواكب ` وهو فيمن اختلط؟ ! فلعله أُتِيَ من العجمة.
سَابِعًا: سوّد صفحتين من رسالته في بِبَان، خطأ الحافظ ابن حجر في إيراده
لأبي إسحاق السبيعي في المرتبة الثالثة من المدلسين - كما تقدم - ! وشبهته في
ذلك: أن الحافظ يعقوب الفسوي قال بعد أن ذكره في جملة من المدلسين (2 / 633 - تاريخه) :
` والتدليس من قديم `. فقال السندي:
` ومن هذا نعرف أن تدليس أبي إسحاق لم يكن ضَارًّا `!
قلت: هذا فهمه الذي لا يغبط عليه! ولو سلمنا له به فذلك مما لا يُصَحِّح قوله
فيما بعد:
` وهو لم يكن بحال من الأحوال من الطبقة الثالثة، وإنما في الأولى `.
قلت: وذلك؛ لأن مثل هذه المخالفة من مثل هذا المتأخر زَمَنًا وَعِلْمًا مما لا سبيل إليه إلا بالرجوع إلى أهل الاختصاص الحفاظ؛ الذين بوسعهم الاطلاع على تدليسات الراوي ثم إيداعه في المنزلة التي يستحقها بالنظر إلى تدليسه قلة وكثرة، لذلك؛ أقول للشيخ السندي: (ليس هذا عشك فادرجي) .
نعم؛ للمتمكن في هذا العلم أن يرجح قولاً على قول للمتقدمين، وأما أن يعارضهم برأي من عنده، ليس بالرجوع إلى قواعدهم، فهذا مما لا يجوز أن يقع فيه طالب العلم كما صنع هذا السندي.
وإذا كانت الجرأة اللاأدبية حملته على تخطئة الحافظ ابن حجر بغير حجة، فماذا يقول في الحافظ صلاح الدين العلائي الذي قال في كتابه القيم: ` جامع التحصيل في أحكام المراسيل ` (ص 300) وقد ذكر أبا إسحاق هذا:
` مكثر من التدليس `!
وقد ذكر هو والحافظ الفسوي من قبل بعض الروايات التي دلس فيها باعترافه!
ولذلك؛ جرى الحفاظ أثناء تخريجهم للأحاديث على إعلال بعضها بتدليس أبي إسحاق واختلاطه، فانظر على سبيل المثال إعلال الحافظ البوصيري لحديث ابن ماجه (رقم 1235) . ثَامِنًا وَأَخِيرًا: إن مما يدل على أن هذا الرجل لا معرفة له بهذا العلم. تعليله
لصحة إسناد هذا الحديث وأنه لا علة فيه ولا شذوذ - بزعمه! - فقال (ص 36) :
` قال. . الهيثمي في ` مجمع الزوائد ` (4 / 277) : رواه أبو يعلى ورجاله رجال الصحيح `!
قلت: لقد علم كل من له معرفة بهذا العلم الشريف أن مثل هذا القول لا ينفي أي علة في الإسناد كالانقطاع والتدليس ونحوهما؛ فضلاً عن مخالفة الثقة لمن هو أوثق منه؛ كما نبهت على ذلك مراراً!
ثم رأيت الحديث قد أورده الحافظ في ` المطالب العالية لما (2 / 17) معزواً
لأبي بكر بن أبي شيبة. يعني: في ` مسنده `، وسكت عنه، ولم يقوه كما فعل في ` الفتح ` حين عزاه لأبي يعلى، وهو إنما رواه من طريق ابن أبي شيبة كما عرفت، وكأن الشيخ الأعظمي قلده في تعليقه على ` المطالب `؛ فقال:
` إسناده لا بأس به، وسكت عليه البوصيري `.
وأقول: ليتك سكت مثله! إذن؛ لسترت هواك أو جهلك بهذا العلم الشريف؛ فإنك لا تحسن إلا التقليد - الذي قد طبعت به - أو التخريج الذي يحسنه المبتدؤون بهذا العلم؛ كما يدل على ذلك تعليقاتك الكثيرة على بعض كتب السنة؛ كهذا الكتاب: ` المطالب `، ومثله: ` كشف الأستار ` و ` مصنف عبد الرزاق ` و ` مسند الحميدي `.
وأغرب من كل ما تقدم: سكوت الحافظ ابن القطان عن هذا الحديث في كتابه ` النظر ` (ق 56 / 1 - 2) ؛ مع أنه معروف بدقة نظره، وبعده عن الهوى والتقليد! فسبحان من لا يسهو ولا ينسى.
‌‌

(আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পিছনে সওয়ার ছিলাম এবং তাঁর সাথে একজন বেদুঈন ছিল, যার সাথে তার সুন্দরী কন্যা ছিল। সে তাকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে পেশ করতে লাগল এই আশায় যে তিনি তাকে বিবাহ করবেন। ফাদল ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন: আমি তার দিকে তাকাতে লাগলাম, আর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমার মাথা ধরে ঘুরিয়ে দিলেন)।

(আরয/পেশ করার) অতিরিক্ত অংশটির কারণে মুনকার। এটি আবূ ইয়া'লা তাঁর ‘মুসনাদ’ (১২/৯৭)-এ বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ বাকর আব্দুল্লাহ ইবনু মুহাম্মাদ (তিনি ইবনু আবী শাইবাহ): আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ক্বাবীসাহ ইবনু উক্ববাহ, ইউনুস ইবনু আবী ইসহাক্ব থেকে, তিনি আবূ ইসহাক্ব থেকে, তিনি সাঈদ ইবনু জুবাইর থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি ফাদল ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); এর বেশ কয়েকটি ত্রুটি রয়েছে:

প্রথমত: আবূ ইসহাক্ব—যিনি আমর ইবনু আব্দুল্লাহ আস-সাবীয়ী—তাঁর ইখতিলাত (স্মৃতিবিভ্রাট) ঘটেছিল। হাফিযগণের একটি দল তাঁকে এই গুণে গুণান্বিত করেছেন; তাঁদের মধ্যে রয়েছেন ইবনুস সালাহ, ইবনু কাসীর, আসক্বালানী তাঁর ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে এবং অন্যান্যরা।

দ্বিতীয়ত: আবূ ইসহাক্বের ‘আনআনাহ’ (عنعنة) (অর্থাৎ ‘আন’ শব্দ দ্বারা বর্ণনা করা); কেননা তিনি মুদাল্লিস (تدليسকারী)। হাফিয (ইবনু হাজার) তাঁকে মুদাল্লিসীনদের উপর লেখা তাঁর রিসালাহর তৃতীয় স্তরে উল্লেখ করেছেন; অর্থাৎ, এমন ব্যক্তি যার হাদীস দ্বারা দলীল পেশ করা যায় না, যদি না তিনি সরাসরি হাদীস শোনার কথা স্পষ্ট করে বলেন। আর এখানে তিনি ‘আনআনাহ’ করেছেন।

তৃতীয়ত: ইউনুস ইবনু আবী ইসহাক্বের দুর্বলতা; যদিও তিনি মুসলিমের রিজালদের অন্তর্ভুক্ত, তবুও তাঁর সম্পর্কে মতভেদ রয়েছে, যেমনটি আপনি যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘আত-তাহযীব’ ও ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে তাঁদের বক্তব্য দেখতে পাচ্ছেন। বরং তিনি তাঁকে ‘আয-যুআফা’ গ্রন্থেও উল্লেখ করেছেন। আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী, তবে সামান্য ভুল করেন।’

আমি (আলবানী) বলি: সুতরাং তিনি মধ্যম স্তরের রাবী, তাঁর হাদীস দ্বারা দলীল পেশ করা যায় যদি না তিনি বিরোধিতা করেন। আর তিনি বিরোধিতা করেছেন, যেমনটি আমি পরে স্পষ্ট করব। তাঁর সম্পর্কে যা বলা হয়েছে তার মধ্যে রয়েছে:

আল-আছরাম বলেছেন: আমি আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ)-কে ইউনুসের তাঁর পিতা থেকে বর্ণিত হাদীসকে দুর্বল বলতে শুনেছি। তিনি বলেছেন: ‘আমার কাছে ইসরাঈলের হাদীস তার (ইউনুসের) হাদীসের চেয়ে অধিক প্রিয়।’

আবূ তালিব আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণনা করে বলেন: ‘তাঁর হাদীসে অন্যান্যদের হাদীসের চেয়ে অতিরিক্ত অংশ রয়েছে।’

আমি (আলবানী) বলি: তারা বলেন: তিনি কিতাব থেকে শুনেছেন; তাই তা অধিক পূর্ণাঙ্গ (১)। তিনি (আহমাদ) বলেন:

(১) এই বাক্যটি ‘তাহযীবুল হাফিয’ গ্রন্থে দুর্বোধ্য ছিল, তাই আমি তা ‘তারীখুল ফাসাবী’ (১৭৩/২) থেকে সংশোধন করেছি।

‘ইসরাঈল শুনেছেন এবং লিখেছেন, তাই ইউনুসের মতো তাঁর হাদীসে অতিরিক্ত অংশ ছিল না।’ আর তিনি (আহমাদ) তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: ‘তাঁর মধ্যে মারাত্মক গাফলতি (অন্যমনস্কতা) ছিল।’

অন্যরা তাঁকে বিশ্বস্ত বলেছেন। আর ন্যায়সঙ্গত হলো হাফিয (ইবনু হাজার) থেকে পূর্বে উল্লেখিত শর্তযুক্ত বক্তব্য, যা এখানে অনুপস্থিত, যেমনটি আসছে।

চতুর্থত: বিরোধিতা (আল-মুখালাফাহ): তাঁর পুত্র ইসরাঈল আবূ ইসহাক্ব থেকে এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন; কিন্তু তাতে আরয/পেশ করার বাক্যটি নেই। তাঁর শব্দগুলো হলো:

‘আমি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর পিছনে সওয়ার ছিলাম, যখন তিনি মুযদালিফাহ থেকে ফিরছিলেন, আর একজন বেদুঈন তাঁর পাশ দিয়ে যাচ্ছিল, তার পিছনে সওয়ার ছিল তার সুন্দরী কন্যা। ফাদল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন: আমি তার দিকে তাকাতে লাগলাম, তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আমার মুখমণ্ডল ধরে ঘুরিয়ে দিলেন, যাতে আমি তার থেকে মুখ ফিরিয়ে নিই।’

এটি আহমাদ (১/৩১২) এবং ত্ববারানী ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (১৮/১২৮/৭৩৯)-এ ইসরাঈল থেকে বিভিন্ন সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই বর্ণনাটি ইউনুস ইবনু আবী ইসহাক্বের বর্ণনা থেকে অধিক সহীহ; কারণ আপনি জানেন যে ইমাম আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর পিতা ইউনুসের বর্ণনার উপর ইসরাঈলের বর্ণনাকে প্রাধান্য দিয়েছেন, আর পিতার মধ্যে যে মারাত্মক গাফলতি ছিল এবং তাঁর হাদীসে অন্যান্যদের হাদীসের চেয়ে অতিরিক্ত অংশ ছিল—এই সব কিছুই হাদীসের মধ্যে তাঁর এই উক্তিটিকে: ‘সে তাকে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কাছে পেশ করতে লাগল এই আশায় যে তিনি তাকে বিবাহ করবেন’—একটি শাদ্দ (বিচ্ছিন্ন) অতিরিক্ত অংশ করে তোলে, যদি আমরা এটিকে মুনকার (অস্বীকৃত) নাও বলি। সম্ভবত এই কারণেই ত্ববারানী যখন ইসরাঈলের হাদীসের (নং ৭৪) পরে ইউনুসের এই হাদীসটি উল্লেখ করেন, তখন তিনি এর প্রথম অংশটি কেবল এই পর্যন্ত উল্লেখ করেন: ‘এবং তাঁর সাথে একজন বেদুঈন ছিল’ এবং বলেন: ‘অতঃপর হাদীসটি উল্লেখ করেন।’ তিনি এর পূর্ণতা এর পূর্বের ইসরাঈলের বর্ণনার দিকে সোপর্দ করেছেন। এর কারণ হতে পারে যে, তাঁর এই বর্ণনায় অতিরিক্ত অংশটি ছিল না, ফলে পিতার বর্ণনা পুত্রের বর্ণনার সাথে মিলে যায়, অথবা তিনি অতিরিক্ত অংশটির শাদ্দ হওয়ার ইঙ্গিত দিতে গিয়ে হাদীসটি পূর্ণাঙ্গভাবে উল্লেখ করেননি। এই দু’টি সম্ভাবনাই রয়েছে, আল্লাহই ভালো জানেন।

এর শাদ্দ হওয়ার আরেকটি সমর্থন হলো এই যে, এই ঘটনাটি ‘সহীহাইন’ (বুখারী ও মুসলিম) এবং অন্যান্য গ্রন্থে সুলাইমান ইবনু ইয়াসার (রাহিমাহুল্লাহ) এর সূত্রে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এর চেয়েও পূর্ণাঙ্গভাবে অতিরিক্ত অংশটি ছাড়াই এসেছে। এটি ‘জিলবাবুল মারআতিল মুসলিমাহ’ (পৃ. ৬১-৬৩)-এ তাখরীজ করা হয়েছে, যা হলো খাসআমীয়া মহিলার হাদীস।

আল-হাকাম ইবনু উতাইবাহ (রাহিমাহুল্লাহ) ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অনুরূপভাবে অতিরিক্ত অংশটি ছাড়াই এর মুতাবাআত করেছেন। এটি আহমাদ (১/২১১) সহীহ সনদ সহকারে তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন; কেননা আল-হাকাম হাফিয (ইবনু হাজার)-এর মতে মুদাল্লিসীনদের দ্বিতীয় স্তরের অন্তর্ভুক্ত।

তাঁর মুতাবাআত করেছেন: আত্বা ইবনু আবী রাবাহ (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর থেকে। এটি আহমাদ (১/২১৩)ও বর্ণনা করেছেন। এর সনদ জাইয়িদ (উত্তম)।

তাঁর মুতাবাআত করেছেন: মুজাহিদ (রাহিমাহুল্লাহ) ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। এটি ত্ববারানী ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (১৮/২৬৯/৬৭৭)-এ জাইয়িদ সনদ সহকারে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই বিশ্বস্ত রাবীগণের এই ঘটনায় সেই অতিরিক্ত অংশটি উল্লেখ না করার ব্যাপারে ঐকমত্য—যা ইউনুস ইবনু আবী ইসহাক্বের বিপরীত, যার মধ্যে পূর্বে বর্ণিত দুর্বলতা রয়েছে এবং তাঁর পুত্রও এই ক্ষেত্রে তাঁর বিরোধিতা করেছেন—এর মুনকার হওয়া এবং অপ্রতিষ্ঠিত হওয়ার ব্যাপারে সামান্যতম সন্দেহের অবকাশ রাখে না।

এই কারণে; হাফিয (ইবনু হাজার) তাঁর ‘আল-ফাতহ’ (৪/৬৮)-এ এই কথা বলে ভুল করেছেন: ‘এটি আবূ ইয়া'লা ক্বাওয়ী (শক্তিশালী) সনদ সহকারে বর্ণনা করেছেন!’ তাঁর পক্ষ থেকে এটি খুবই আশ্চর্যজনক; কারণ যদি তিনি সনদের বাহ্যিক অবস্থার উপর নির্ভর করে থাকেন এবং আবূ ইসহাক্বের ইখতিলাত ও তাদলীসকে উপেক্ষা করার ক্ষেত্রে শৈথিল্য দেখিয়ে থাকেন, তবে এই বিরোধিতা (মুখালাফাহ) তাঁর কাছে কীভাবে গোপন রইল, অথচ তিনি এমন হাফিয যার সমকক্ষ কেউ নেই?!

জেনে রাখুন যে, কোনো সনদে ‘ক্বাওয়ী’ (শক্তিশালী) শব্দটি থাকা মানেই যে তা সহীহ হবে, এমনটি জরুরি নয়; বরং এর অর্থ সহীহও হতে পারে, আবার হাসানও হতে পারে। সুতরাং এটি তাদের এই উক্তির সমতুল্য: ‘এ দ্বারা দলীল পেশ করা যায়’; যা সহীহ ও হাসান উভয়কেই অন্তর্ভুক্ত করে। তাখরীজের কিতাবসমূহে উলামাদের কার্যকলাপ থেকে আমরা এটাই বুঝি। মুস্তালাহ শাস্ত্রের কিছু লেখকও এটি উল্লেখ করেছেন।

আর যখন আপনি এটি জানলেন; তখন যারা এই সনদটিকে সহীহ বলে স্পষ্ট করেছেন, তারা হাফিয (ইবনু হাজার)-এর ভুলের উপর আরও ভুল যোগ করেছেন; যেমন ‘মুসনাদে আবী ইয়া'লা’-এর টীকাকার, যিনি বলেছেন: ‘এর সনদ সহীহ!’ আর আশ্চর্যজনক হলো এই যে, তিনি এর পরেই মন্তব্য করেছেন: ‘আর এটি আহমাদ (১/২১৩) ইসরাঈলের সূত্রে... তাখরীজ করেছেন!’ তিনি এই দিকে মনোযোগ দেননি যে, এই সূত্রটি সহীহ বলার ক্ষেত্রে একটি বাধা, যেমনটি পূর্বে স্পষ্ট করা হয়েছে। এই তাখরীজের সর্বনিম্ন ত্রুটি হলো এটি এই ধারণা দেয় যে, ইসরাঈলের বর্ণনায় সেই মুনকার অতিরিক্ত অংশটি রয়েছে!

এর চেয়েও বেশি আশ্চর্যজনক হলো শাইখ আব্দুল ক্বাদির আস-সিন্দী, যিনি ‘রিসালাতুল হিজাব’-এর লেখক, তিনি যা করেছেন; তিনি তাতে খাসআমীয়া মহিলার হাদীস সম্পর্কে একটি অধ্যায় রচনা করেছেন, যা সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম) বর্ণনা করেছেন, যেমনটি পূর্বে ইঙ্গিত করা হয়েছে; যাতে তিনি আলোচ্য হাদীসের এই অতিরিক্ত অংশটির সহীহ হওয়া প্রমাণ করতে পারেন। এটি একটি দীর্ঘ আলোচনা, যা পৃষ্ঠা (২৮-৪৩) পর্যন্ত বিস্তৃত, যার বেশিরভাগই অপ্রয়োজনীয়, সাথে অনেক অপ্রাসঙ্গিক আলোচনা রয়েছে যাতে স্পষ্ট অনারবীয় (আজমী) টান রয়েছে, পাঠক মাঝে মাঝে তাঁর বক্তব্যের উদ্দেশ্য বুঝতে পারে না। এতে অনেক ভুল ও বিভ্রান্তি রয়েছে যা এখানে ব্যাখ্যা করার সুযোগ নেই; তবে এই হাদীসের সাথে সম্পর্কিত তাঁর ভুলগুলোর খণ্ডন করা অপরিহার্য। এটিকে কয়েকটি বিষয়ে সীমাবদ্ধ করা যেতে পারে:

প্রথমত: তিনি এই ধারণা দিয়েছেন যে, সেই অতিরিক্ত অংশটির একাধিক সনদ রয়েছে (পৃ. ২৯)! কিন্তু বাস্তবতা এর বিপরীত।

দ্বিতীয়ত: তিনি স্পষ্ট করে বলেছেন (পৃ. ৪২) যে, এর সনদ শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর শর্তানুযায়ী সহীহ! অথচ এর আগে তিনি (পৃ. ৩২)-এ উল্লেখ করেছেন যে, এর রাবী ইউনুস ইবনু আবী ইসহাক্ব থেকে বুখারী তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থে কোনো হাদীস বর্ণনা করেননি, আর এটিই সঠিক।

তৃতীয়ত: তিনি এই ইউনুস সম্পর্কে বলেছেন (পৃ. ৩২): ‘প্রাচীন ও আধুনিক কালে লোকেরা তাঁর একক বর্ণনা গ্রহণ করেছে...!’ এর মাধ্যমে তিনি আহমাদ ও ইয়াহইয়া (রাহিমাহুল্লাহ)-এর পক্ষ থেকে তাঁকে দুর্বল বলার বিষয়টিকে উপেক্ষা করেছেন, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। নাকি এই দুই ইমাম তাঁর কাছে ‘মানুষের’ অন্তর্ভুক্ত নন?!

চতুর্থত: হাফিয ইবনু হাজার (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে আবূ ইসহাক্ব আস-সাবীয়ীকে ইখতিলাত (স্মৃতিবিভ্রাট)-এর দ্বারা গুণান্বিত করার বর্ণনা উদ্ধৃত করার পর তিনি বলেছেন (পৃ. ৩৩): ‘ইউনুসের বর্ণনা ইখতিলাতের সময়কালে ছিল না।’ আমি (আলবানী) বলি: এই অস্বীকার এমন যা তাঁর পূর্বে কেউ করেনি, আর এর পক্ষে তাঁর কোনো প্রমাণও নেই। সুতরাং এমন বক্তব্যকে ছুড়ে ফেলে দেওয়া উচিত। মুহাদ্দিসীনদের কাছে এমন রাবীর হুকুম হলো সেই রাবীর হুকুমের মতো, যার সম্পর্কে জানা যায় যে তিনি ইখতিলাতের পরে বর্ণনা করেছেন, যেমনটি ইবনুস সালাহ তাঁর মুক্বাদ্দিমার শেষে স্পষ্ট করেছেন।

পঞ্চমত: আর তিনি যা অস্বীকার করেছেন তার সমর্থনে তাঁর বক্তব্য হলো: ‘এর সবচেয়ে বড় প্রমাণ হলো হাফিয (ইবনু হাজার) যা বলেছেন... ইসরাঈল বলেছেন: ‘আমি আবূ ইসহাক্বের হাদীস এমনভাবে মুখস্থ করতাম যেমনভাবে কুরআনের সূরা মুখস্থ করি।’ আমি (আলবানী) বলি: ইনি হলেন ইউনুস ইবনু আবী ইসহাক্বের পুত্র, যিনি তাঁর দাদার হাদীস মুখস্থ রাখতেন, তাহলে তাঁর পিতার অবস্থা কেমন হবে?’ আমি (আলবানী) বলি: এটি অর্থহীনতার পরে চরম অর্থহীনতা! কারণ পুত্র হাফিয হলেই যে পিতা হাফিয হবেন, এমনটি জরুরি নয়। এটি একটি অত্যন্ত সুস্পষ্ট বিষয়; বিশেষ করে যারা রাবীদের জীবনী সম্পর্কে জ্ঞান রাখেন। উদাহরণস্বরূপ, এই ইমাম আলী ইবনুল মাদীনী (রাহিমাহুল্লাহ) বিখ্যাত হাফিযদের মধ্যে অন্যতম, কিন্তু তাঁর পিতা আব্দুল্লাহ এর বিপরীত: তিনি দুর্বল স্মৃতিশক্তির অধিকারী এবং এই কারণে পরিচিত। আমি জানি না, ইসলামী বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষক শাইখ আস-সিন্দীর কাছে এমন বিষয় কীভাবে গোপন থাকে?! অতঃপর আমরা বলি: ধরে নিলাম যে পিতা পুত্রের মতো আবূ ইসহাক্বের হাদীস মুখস্থ রাখতেন, এবং দাদা আবূ ইসহাক্বও তাঁর হাদীস কুরআনের সূরার মতো মুখস্থ রাখতেন, তাতে কী লাভ?! আর এই সবকিছুর মধ্যে কোথায় প্রমাণ যে দাদা ইখতিলাতগ্রস্ত হননি?! ইমাম আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ইসরাঈল সম্পর্কে এই উক্তিটি এটিকে আরও নিশ্চিত করে: ‘তাঁর মধ্যে সামান্য দুর্বলতা আছে, তিনি আবূ ইসহাক্বের কাছ থেকে শেষের দিকে শুনেছেন।’ হাফিয (ইবনু হাজার) এটি ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। সুতরাং প্রমাণিত হলো যে, যে কেউ জ্ঞান রাখে তার কাছে নাতি হাফিয হওয়া এবং দাদার ইখতিলাত না হওয়া—এই দুটির মধ্যে কোনো সম্পর্ক নেই!

ষষ্ঠত: পূর্বের সবকিছুর চেয়েও বেশি আশ্চর্যজনক হলো: আমি যা এইমাত্র উল্লেখ করলাম তার পরে তাঁর এই উক্তি: ‘আমি আবূ ইসহাক্ব আস-সাবীয়ীর ইখতিলাত সম্পর্কে অবগত হইনি, যদিও ইবনুল কাইয়াল তাঁর ‘আল-কাওয়াকিবুন নাইয়িরাত’ গ্রন্থে (পৃ. ৩৪-৩৫৬) তা উল্লেখ করেছেন।’ আমি (আলবানী) বলি: অনুরূপভাবে ইবনুস সালাহ এবং হাফিয (ইবনু হাজার)ও পূর্বে তা উল্লেখ করেছেন, এবং আরও অনেকে। তাহলে ‘আল-কাওয়াকিব’ গ্রন্থের দিকে ইঙ্গিত করার পরেও এই অস্বীকার কীভাবে সঠিক হতে পারে, অথচ তিনি (আবূ ইসহাক্ব) ইখতিলাতগ্রস্তদের অন্তর্ভুক্ত?! সম্ভবত তিনি অনারবীয় টান (আজমাহ) থেকে আক্রান্ত হয়েছেন।

সপ্তমত: তিনি তাঁর রিসালাহর দুই পৃষ্ঠা কালো করেছেন এই প্রমাণ করতে যে, হাফিয ইবনু হাজার (রাহিমাহুল্লাহ) আবূ ইসহাক্ব আস-সাবীয়ীকে মুদাল্লিসীনদের তৃতীয় স্তরে অন্তর্ভুক্ত করে ভুল করেছেন—যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে! এ ব্যাপারে তাঁর সন্দেহ হলো: হাফিয ইয়া’কূব আল-ফাসাবী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁকে মুদাল্লিসীনদের মধ্যে উল্লেখ করার পর (তাঁর ‘তারীখ’ ২/৬৩৩)-এ বলেছেন: ‘আর তাদলীস প্রাচীন কাল থেকেই ছিল।’ তখন আস-সিন্দী বলেছেন: ‘এ থেকে আমরা জানতে পারি যে, আবূ ইসহাক্বের তাদলীস ক্ষতিকর ছিল না!’ আমি (আলবানী) বলি: এটি তাঁর এমন উপলব্ধি যার জন্য তাঁকে ঈর্ষা করা যায় না! আর যদি আমরা তাঁর এই কথা মেনেও নিই, তবুও তা তাঁর পরবর্তী এই উক্তিটিকে সহীহ করে না: ‘তিনি কোনো অবস্থাতেই তৃতীয় স্তরের ছিলেন না, বরং প্রথম স্তরের ছিলেন।’ আমি (আলবানী) বলি: এর কারণ হলো; সময় ও জ্ঞানের দিক থেকে এমন পরবর্তী ব্যক্তির পক্ষ থেকে এই ধরনের বিরোধিতা করার কোনো সুযোগ নেই, যদি না তিনি বিশেষজ্ঞ হাফিযদের কাছে ফিরে যান; যারা রাবীর তাদলীসগুলো সম্পর্কে অবগত হতে পারেন এবং এরপর তাঁর তাদলীসের কম-বেশি হওয়ার ভিত্তিতে তাঁকে প্রাপ্য স্তরে স্থান দিতে পারেন। এই কারণে; আমি শাইখ আস-সিন্দীকে বলি: (এটি তোমার বাসা নয়, তাই এখানে প্রবেশ করো না)। হ্যাঁ; এই শাস্ত্রে পারদর্শী ব্যক্তির জন্য পূর্ববর্তীদের কোনো এক বক্তব্যের উপর অন্য বক্তব্যকে প্রাধান্য দেওয়া সম্ভব। কিন্তু তাদের নিয়ম-কানুন অনুসরণ না করে নিজের পক্ষ থেকে কোনো মতামত দিয়ে তাদের বিরোধিতা করা—এটা কোনো ত্বলিবুল ইলমের জন্য করা উচিত নয়, যেমনটি এই আস-সিন্দী করেছেন। আর যদি অশালীন সাহস তাঁকে কোনো প্রমাণ ছাড়াই হাফিয ইবনু হাজার (রাহিমাহুল্লাহ)-কে ভুল বলার দিকে ধাবিত করে থাকে, তবে তিনি হাফিয সালাহুদ্দীন আল-আলাঈ (রাহিমাহুল্লাহ) সম্পর্কে কী বলবেন, যিনি তাঁর মূল্যবান গ্রন্থ ‘জামি‘উত তাহসীল ফী আহকামিল মারাসীল’ (পৃ. ৩০০)-এ আবূ ইসহাক্বকে উল্লেখ করে বলেছেন: ‘তিনি তাদলীস অধিক পরিমাণে করতেন!’ আর তিনি (আল-আলাঈ) এবং হাফিয আল-ফাসাবী পূর্বে কিছু বর্ণনা উল্লেখ করেছেন যেখানে তিনি (আবূ ইসহাক্ব) নিজের স্বীকারোক্তি অনুযায়ী তাদলীস করেছেন! এই কারণে; হাফিযগণ হাদীসের তাখরীজ করার সময় আবূ ইসহাক্বের তাদলীস ও ইখতিলাতের কারণে কিছু হাদীসকে ত্রুটিযুক্ত বলে ঘোষণা করেছেন। উদাহরণস্বরূপ, হাফিয আল-বূসীরী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ইবনু মাজাহর হাদীস (নং ১২৩৫)-কে ত্রুটিযুক্ত ঘোষণা করা দেখুন।

অষ্টমত ও শেষত: এই বিষয়টি প্রমাণ করে যে এই ব্যক্তির এই শাস্ত্রে কোনো জ্ঞান নেই। তাঁর দাবি অনুযায়ী এই হাদীসের সনদ সহীহ এবং এতে কোনো ত্রুটি বা শাদ্দ নেই—এই যুক্তিতে তিনি বলেছেন (পৃ. ৩৬): ‘আল-হাইছামী ‘মাজমা‘উয যাওয়াইদ’ (৪/২৭৭)-এ বলেছেন: এটি আবূ ইয়া'লা বর্ণনা করেছেন এবং এর রাবীগণ সহীহের রাবী।’ আমি (আলবানী) বলি: এই সম্মানিত শাস্ত্রে যারই জ্ঞান আছে, সে জানে যে এই ধরনের উক্তি সনদের কোনো ত্রুটি যেমন ইনকিত্বা‘ (বিচ্ছিন্নতা) বা তাদলীস ইত্যাদিকে দূর করে না; বিশ্বস্ত রাবী কর্তৃক তাঁর চেয়ে অধিক বিশ্বস্ত রাবীর বিরোধিতা করার বিষয়টি তো দূরের কথা; যেমনটি আমি বারবার সতর্ক করেছি!

অতঃপর আমি দেখলাম যে হাফিয (ইবনু হাজার) হাদীসটি ‘আল-মাত্বালিবুল ‘আলিয়াহ’ (২/১৭)-এ আবূ বাকর ইবনু আবী শাইবাহর দিকে সম্পর্কিত করে উল্লেখ করেছেন। অর্থাৎ: তাঁর ‘মুসনাদ’-এ, এবং তিনি এ ব্যাপারে নীরব থেকেছেন, আর তিনি এটিকে শক্তিশালী বলেননি, যেমনটি তিনি ‘আল-ফাতহ’ গ্রন্থে আবূ ইয়া'লার দিকে সম্পর্কিত করার সময় করেছিলেন। আর তিনি (আবূ ইয়া'লা) তো ইবনু আবী শাইবাহর সূত্রেই এটি বর্ণনা করেছেন, যেমনটি আপনি জেনেছেন। আর মনে হয় শাইখ আল-আ‘যামী ‘আল-মাত্বালিব’-এর টীকায় তাঁর (ইবনু হাজার)-এর অন্ধ অনুসরণ করেছেন; তাই তিনি বলেছেন: ‘এর সনদ লা বা’স বিহি (তেমন খারাপ নয়), আর আল-বূসীরী এ ব্যাপারে নীরব থেকেছেন।’ আমি বলি: যদি আপনিও তাঁর মতো নীরব থাকতেন! তাহলে আপনি আপনার প্রবৃত্তির অনুসরণ অথবা এই সম্মানিত শাস্ত্রে আপনার অজ্ঞতাকে গোপন রাখতে পারতেন; কারণ আপনি কেবল তাক্বলীদ (অন্ধ অনুসরণ)—যা আপনার স্বভাবজাত—অথবা তাখরীজ করতে পারেন, যা এই শাস্ত্রে নতুনরা করে থাকে; যেমনটি আপনার সুন্নাহর কিছু কিতাবের উপর করা বহু টীকা থেকে প্রমাণিত হয়; যেমন এই কিতাব: ‘আল-মাত্বালিব’, এবং অনুরূপ: ‘কাশফুল আসতার’, ‘মুসান্নাফ আব্দুর রাযযাক্ব’ ও ‘মুসনাদ আল-হুমাইদী’।

পূর্বের সবকিছুর চেয়েও বেশি আশ্চর্যজনক হলো: হাফিয ইবনুল ক্বাত্তান তাঁর ‘আন-নাযার’ (ক্ব ৫৬/১-২) গ্রন্থে এই হাদীসটি সম্পর্কে নীরব থাকা; অথচ তিনি তাঁর সূক্ষ্ম দৃষ্টি এবং প্রবৃত্তির অনুসরণ ও তাক্বলীদ থেকে দূরে থাকার জন্য পরিচিত! সুতরাং সেই সত্তা পবিত্র যিনি ভুল করেন না এবং ভুলে যান না।

(يا ابن أخي إن هذا يوم من ملك فيه سمعه وبصره ولسانه غفر له) .
ضعيف. أخرجه ابن خزيمة في ` صحيحه ` (4 / 261 / 2832 - 2834)
- وتبرأ من عهدة راويه كما يأتي - ، وأحمد (1 / 329، 356) ، وأبو يعلى (4 /
330 / 2441) ، وابن أبي الدنيا في ` الصمت ` (294 / 664) ، والطبراني في ` المعجم الكبير ` (18 / 288 / 741) ، والبيهقي في ` الشعب ` (2 / 1 / 69 / 1) (3 / 461 - 462) ، وأبو القاسم الأصبهاني في ` الترغيب والترهيب ` (1 / 185 / 376) من طريق سُكين بن عبد العزيز قال: حدثني أبي قال: سمعت ابن عباس قال:
كان فلان (وفي رواية: الفضل بن عباس) رديف رسول الله صلى الله عليه وسلم يوم عرفة، قال: فجعل الفتى يلاحظ النساء وينظر إليهن. قال: وجعل رسول الله صلى الله عليه وسلم يصرف وجهه بيده من خلفه مراراً. قال: وجعل الفتى يلاحظ إليهن. قال: فقال له رسول الله صلى الله عليه وسلم:. . . فذكره. وقال ابن خزيمة:
` سكين بن عبد العزيز البصري؛ أنا بريء من عهدته وعهدة أبيه `.
قلت: وأما سكين؛ فقد جاوز القنطرة بتوثيق من وثقه من الأئمة؛ مثل وكيع وابن معين وابن نمير وغيرهم، ولا يضره أنه لم يعرفه ابن خزيمة، وتضعيف من ضعفه وهم قلة. ولذا؛ قال الحافظ في ` التقريب `:
` صدوق، يروي عن ضعفاء `.
وأما أبوه عبد العزيز بن قيس العبدي؛ فهو مختلف عن ابنه؛ فإنه لم يوثقه غير ابن حبان والعجلي. وتساهلهما معروف. وقول المعلق على ` مسند أبي يعلى `:
، روى عنه جماعة `؛ كان يمكن أن يعطيه قوة لو كانوا من الثقات، وليس فيهم منهم غير ابنه، وآخران أحدهما مجهول، والآخر لا يعرف؛ كما بينته في ` تيسير انتفاع الخلان بثقات ابن حبان `، فالإسناد ضعيف.
وقد ترتب عن وراء ذاك التساهل: أن صحح إسناد الحديث الحافظ المنذري في
` الترغيب ` (2 / 129) ، وتبعه الشيخ أحمد شاكر في تعليقه على ` المسند ` (5 / 17) ، وقلدهما المعلق على ` مسند أبي يعلى ` إ! والله المستعان، وهو ولي التوفيق.
وأما قول الهيثمي في ` المجمع ` (3 / 251) بعد ما عزاه لأحمد وأبي يعلى والطبراني:
` ورجال أحمد ثقات `.
فهو مع كونه لا يعني تصحيحه، فإن تخصيصه رجال أحمد بالتوثيق تقصير؛ فإن رجال أبي يعلى كذلك، مع ملاحظة تساهل الهيثمي المعروف في اعتداده بتوثيق ابن حبّان!
وللمنذري خطأ آخر غير تصريحه بصحة إسناده: ألا وهو عزوه إياه لابن خزيمة
في ` صحيحه `؛ دون أن يبين تبرأه من راويه؛ كما تقدم مني نقله عنه، فأوهم أن الحديث صحيح عِنْد ابن خزيمة! وليس كذلك، وَكَثِيرًا ما يقع مثل هذا العزو المطلق
إلى ` صحيح ابن خزيمة ` ويكون هو قد تبرأ من عهدته ببيان علته كما فعل في هذا الحديث.
هذا، وفي رواية لأحمد (1 / 356) من الوجه المذكور عن ابن عباس بلفظ:
إن النبي صلى الله عليه وسلم رأى الفضل بن عباس يلاحظ امرأة عشية عرفة، فقال النبي صلى الله عليه وسلم هكذا بيده على عين الغلام. قال:. . . فذكره مُخْتَصَرًا بلفظ:
` إن هذا يوم؛ مَنْ حفظ فيه بصره ولسانه؛ غفر له `. ولفظ ابن أبي الدنيا:
`. . . من ملك سمعه إلا من حق، وبصره إلا من حق، ولسانه إلا من حق؛ غفر له `. وهو رواية للبيهقي، وعزاه إليه المنذري، وتبعه السيوطي بلفظ:
` مَنْ حفظ لسانه وسمعه وبصره يوم عرفة؛ غفر له من عرفة إلى عرفة `.
ولم أره عنده في الموضع الذي تقدمت الإشارة إليه، فلعله عنده في موضع آخر
من ` شعب الإيمان `، والله أعلم.
ثم رأيته فيه (3 / 358 / 3768) من طريق المعتمر بن سليمان عن أبيه عن رجل من عبد قيس عن الفضل بن عباس مَرْفُوعًا.
‌‌

(হে আমার ভ্রাতুষ্পুত্র! এটি এমন একটি দিন, যে ব্যক্তি এতে তার শ্রবণশক্তি, দৃষ্টিশক্তি ও জিহ্বাকে নিয়ন্ত্রণ করবে, তাকে ক্ষমা করে দেওয়া হবে।)

যঈফ (দুর্বল)।

এটি ইবনু খুযাইমাহ তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থে (৪/২৬১/২৮৩২-২৮৩৪) – যেমনটি পরে আসছে, তিনি এর বর্ণনাকারীর দায়ভার থেকে মুক্ত হয়েছেন – এবং আহমাদ (১/৩২৯, ৩৫৬), আবূ ইয়া'লা (৪/৩৩০/২৪৪১), ইবনু আবীদ্ দুনিয়া ‘আস-সামত’ গ্রন্থে (২৯৪/৬৬৪), ত্ববারানী ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (১৮/২৮৮/৭৪১), বাইহাক্বী ‘আশ-শু'আব’ গ্রন্থে (২/১/৬৯/১) (৩/৪৬১-৪৬২), এবং আবুল কাসিম আল-আসবাহানী ‘আত-তারগীব ওয়াত-তারহীব’ গ্রন্থে (১/১৮৫/৩৭৬) সুকাইন ইবনু আব্দুল আযীয-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমার পিতা আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি:

অমুক ব্যক্তি (অন্য বর্ণনায়: ফাদল ইবনু আব্বাস) আরাফার দিন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর পিছনে আরোহী ছিলেন। তিনি (ইবনু আব্বাস) বলেন: যুবকটি মহিলাদের দিকে তাকাতে এবং বারবার তাদের দেখতে শুরু করল। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পিছন দিক থেকে নিজের হাত দিয়ে তার মুখ বারবার ফিরিয়ে দিচ্ছিলেন। তিনি বলেন: যুবকটি আবার তাদের দিকে তাকাতে শুরু করল। তিনি বলেন: তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে বললেন: ... অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করলেন।

আর ইবনু খুযাইমাহ বলেছেন: ‘সুকাইন ইবনু আব্দুল আযীয আল-বাসরী; আমি তার এবং তার পিতার দায়ভার থেকে মুক্ত।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: সুকাইনের ক্ষেত্রে; যে সকল ইমাম তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন, যেমন ওয়াকী', ইবনু মা'ঈন, ইবনু নুমাইর এবং অন্যান্যরা, তাদের তাউসীক (নির্ভরযোগ্য ঘোষণা)-এর মাধ্যমে তিনি (সমালোচনার) সেতু পার হয়ে গেছেন। ইবনু খুযাইমাহ তাকে না চিনলেও তার কোনো ক্ষতি হবে না, আর যারা তাকে দুর্বল বলেছেন, তারা সংখ্যায় কম। এই কারণে হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী (সাদূক), দুর্বলদের থেকে বর্ণনা করেন।’

আর তার পিতা আব্দুল আযীয ইবনু ক্বাইস আল-আবদী; তিনি তার পুত্রের থেকে ভিন্ন। ইবনু হিব্বান ও আল-ইজলী ছাড়া আর কেউ তাকে নির্ভরযোগ্য বলেননি। আর তাদের (তাউসীকের ক্ষেত্রে) শিথিলতা সুবিদিত। ‘মুসনাদ আবী ইয়া'লা’-এর টীকাকার-এর এই উক্তি যে, ‘তার থেকে একটি দল বর্ণনা করেছে’; যদি তারা নির্ভরযোগ্যদের অন্তর্ভুক্ত হতেন, তবে এটি তাকে শক্তি যোগাতে পারত। কিন্তু তাদের মধ্যে তার পুত্র ছাড়া আর কেউ নেই, এবং অন্য দু'জনের একজন মাজহূল (অজ্ঞাত), আর অন্যজন পরিচিত নন; যেমনটি আমি ‘তাইসীরু ইনতিফা'ইল খিলান বিসিক্বাত ইবনি হিব্বান’ গ্রন্থে স্পষ্ট করেছি। সুতরাং, সনদটি যঈফ (দুর্বল)।

আর এই শিথিলতার ফলস্বরূপ: হাফিয মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (২/১২৯) হাদীসটির সনদকে সহীহ বলেছেন, এবং শাইখ আহমাদ শাকির ‘আল-মুসনাদ’-এর টীকায় (৫/১৭) তাকে অনুসরণ করেছেন, আর ‘মুসনাদ আবী ইয়া'লা’-এর টীকাকারও তাদের অন্ধ অনুকরণ করেছেন! আল্লাহই সাহায্যকারী, আর তিনিই তাওফীক (সফলতা) দানকারী।

আর হাইসামী ‘আল-মাজমা'’ গ্রন্থে (৩/২৫১) আহমাদ, আবূ ইয়া'লা ও ত্ববারানীর দিকে হাদীসটি সম্বন্ধযুক্ত করার পর তার এই উক্তি: ‘আহমাদের বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (সিক্বাত)’। এটি যদিও হাদীসটিকে সহীহ প্রমাণ করে না, তবুও কেবল আহমাদের বর্ণনাকারীদের নির্ভরযোগ্য বলে নির্দিষ্ট করা ত্রুটিপূর্ণ; কারণ আবূ ইয়া'লার বর্ণনাকারীগণও তাই। এর সাথে হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ইবনু হিব্বানের তাউসীক (নির্ভরযোগ্য ঘোষণা)-কে গ্রহণ করার ক্ষেত্রে সুবিদিত শিথিলতাও লক্ষণীয়!

আর মুনযিরীর সনদের সহীহ হওয়ার স্পষ্ট ঘোষণার বাইরেও আরেকটি ভুল রয়েছে: আর তা হলো, তিনি হাদীসটিকে ইবনু খুযাইমাহ-এর ‘সহীহ’ গ্রন্থের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করেছেন; অথচ তিনি এর বর্ণনাকারীর দায়ভার থেকে মুক্ত হওয়ার বিষয়টি স্পষ্ট করেননি; যেমনটি আমি পূর্বে তার থেকে উদ্ধৃত করেছি। ফলে তিনি এই ধারণা দিয়েছেন যে, হাদীসটি ইবনু খুযাইমাহ-এর নিকট সহীহ! অথচ বিষয়টি এমন নয়। প্রায়শই ‘সহীহ ইবনু খুযাইমাহ’-এর দিকে এমন নিরঙ্কুশ সম্বন্ধযুক্ত করা হয়, অথচ তিনি (ইবনু খুযাইমাহ) এই হাদীসে যেমন করেছেন, তেমনি এর ত্রুটি বর্ণনা করে এর দায়ভার থেকে মুক্ত হয়েছেন।

এই হলো অবস্থা। আর আহমাদের (১/৩৫৬) একটি বর্ণনায় উল্লিখিত সূত্রে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই শব্দে বর্ণিত হয়েছে: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আরাফার সন্ধ্যায় ফাদল ইবনু আব্বাসকে একজন মহিলার দিকে তাকাতে দেখলেন। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার হাত দিয়ে যুবকটির চোখের উপর এভাবে রাখলেন। তিনি বলেন: ... অতঃপর তিনি সংক্ষেপে এই শব্দে হাদীসটি উল্লেখ করলেন: ‘এটি এমন একটি দিন; যে ব্যক্তি এতে তার দৃষ্টিশক্তি ও জিহ্বাকে নিয়ন্ত্রণ করবে, তাকে ক্ষমা করে দেওয়া হবে।’

আর ইবনু আবীদ্ দুনিয়ার শব্দ হলো: ‘... যে ব্যক্তি তার শ্রবণশক্তিকে হক্ব (সত্য) ছাড়া, তার দৃষ্টিশক্তিকে হক্ব ছাড়া এবং তার জিহ্বাকে হক্ব ছাড়া নিয়ন্ত্রণ করবে, তাকে ক্ষমা করে দেওয়া হবে।’ এটি বাইহাক্বীরও একটি বর্ণনা, আর মুনযিরী এটিকে তার (বাইহাক্বীর) দিকে সম্বন্ধযুক্ত করেছেন, এবং সুয়ূতী এই শব্দে তাকে অনুসরণ করেছেন: ‘যে ব্যক্তি আরাফার দিন তার জিহ্বা, শ্রবণশক্তি ও দৃষ্টিশক্তিকে নিয়ন্ত্রণ করবে, তাকে আরাফা থেকে আরাফা পর্যন্ত ক্ষমা করে দেওয়া হবে।’

আমি তাকে (বাইহাক্বীকে) পূর্বে উল্লিখিত স্থানে এটি বর্ণনা করতে দেখিনি। সম্ভবত এটি তার ‘শু'আবুল ঈমান’-এর অন্য কোনো স্থানে রয়েছে, আল্লাহই ভালো জানেন। অতঃপর আমি এটি তাতে (৩/৩৫৮/৩৭৬৮) মু'তামির ইবনু সুলাইমান-এর সূত্রে, তার পিতা থেকে, আব্দুল ক্বাইস গোত্রের এক ব্যক্তি থেকে, ফাদল ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে দেখতে পেলাম।

(إن الملائكة لتصافح ركاب الحجاج وتعتنق المشاة) . موضوع. أخرجه البيهقي في ` شعب الإيمان ` (2 / 1 / 74) من طريق أبي الحسن أحمد بن إسحاق السقطي (الأصل: الضبي) وأبي علي حامد بن محمد الرفاء قالا: ثنا محمد بن يونس: أنا موسى بن هارون بن أبي الجراح بن خالد بن بهاء: نا يحيى بن محمد المديني: نا صفوان بن سُليم عن عروة بن
الزبير عن عائشة قالت: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:. . . فذكره. وقال:
` وهذا إسناد فيه ضعف `!
كذا قال! وفيه تساهل ظاهر، وكأنه كان لا يرى محمد بن يونس - وهو القرشي الكديمي - أنه متهم بالوضع؛ تبعاً لمن كان حسن الظن به؛ فقد قال الدارقطني:
` كان يتهم بوضع الحديث، ما أحسن القول فيه إلا من لم يخبر حاله `. وقال
ابن حبان:
` كان يضع الحديث، لعله قد وضع على الثقات أكثر من ألف حديث `.
وشيخه موسى بن هارون بن أبي الجراح؛ لم أعرفه.
ويحيى بن محمد المديني؛ إن كان الشجري؛ فضعيف، وإن كان المحاربي؛ فصدوق يخطئ كَثِيرًا، كما في ` التقريب `.
والحديث؛ مما سوّد به السيوطي ` الجامع الصغير `، وقد تعقبه المناوي في
` فيض القدير ` بقوله بعد أن نقل عبارة البيهقي في تضعيف إسناده:
` هذه عبارته، فَحَذْفه لذلك من كلامه من سوء التصرف، وسبب ضعفه أن
فيه محمد بن يونس، فإن كان الجمال؛ فهو يسرق الحديث كما قال ابن عدي، وَإِنْ كان المحاربي؛ فمتروك الحديث كما قال الأزدي، وَإِنْ كان القرشي؛ فوضاع كذاب كما قال ابن حبان `.
وأقول: هو القرشي الكديمي يَقِينًا؛ فإنهم ذكروه في شيوخ اَللَّذَيْنِ رويا هذا الحديث عنه: السقطي بهاء، وهما مترجمان في ` تاريخ بغداد `.
ولهذا التردد؛ لم يزد في ` التيسير ` على حكاية تضعيف البيهقي لإسناده! (تنبيه) : هكذا وقع في، الفيض،: (المحاربي) ! وهو خطأ مطبعي صوابه: (الحارثي) ؛ كما في ` الميزان ` و ` اللسان `.
‌‌

(নিশ্চয়ই ফেরেশতাগণ হাজীদের আরোহীদের সাথে মুসাফাহা করেন এবং পদব্রজে গমনকারীদেরকে আলিঙ্গন করেন)।
মাওদ্বূ (জাল)।
এটি বাইহাকী তাঁর ‘শুআবুল ঈমান’ (২/১/৭৪) গ্রন্থে আবূল হাসান আহমাদ ইবনু ইসহাক আস-সাক্বতী (মূলত: আদ্ব-দ্বাব্বী) এবং আবূ আলী হামিদ ইবনু মুহাম্মাদ আর-রাফ্ফা-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তারা উভয়ে বলেন: আমাদেরকে হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু ইউনুস: আমাদেরকে জানিয়েছেন মূসা ইবনু হারূন ইবনু আবী আল-জাররাহ ইবনু খালিদ ইবনু বাহা: আমাদেরকে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু মুহাম্মাদ আল-মাদীনী: আমাদেরকে হাদীস বর্ণনা করেছেন সাফওয়ান ইবনু সুলাইম, তিনি উরওয়াহ ইবনু যুবাইর (রাহিমাহুল্লাহ) হতে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।
আর তিনি (বাইহাকী) বলেন: ‘এই সনদটিতে দুর্বলতা রয়েছে!’
তিনি এমনই বলেছেন! আর এতে স্পষ্ট শিথিলতা রয়েছে। মনে হচ্ছে তিনি মুহাম্মাদ ইবনু ইউনুস—যিনি আল-কুরাশী আল-কুদাইমী—তাকে হাদীস জাল করার অভিযোগে অভিযুক্ত মনে করেননি; যারা তার প্রতি সুধারণা পোষণ করতেন, তাদের অনুসরণ করে। কারণ দারাকুতনী বলেছেন: ‘সে হাদীস জাল করার অভিযোগে অভিযুক্ত ছিল। যে তার অবস্থা সম্পর্কে অবগত নয়, সে ছাড়া আর কেউ তার সম্পর্কে ভালো কথা বলেনি।’ আর ইবনু হিব্বান বলেছেন: ‘সে হাদীস জাল করত। সম্ভবত সে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের নামে এক হাজারেরও বেশি হাদীস জাল করেছে।’
আর তার শায়খ মূসা ইবনু হারূন ইবনু আবী আল-জাররাহ; তাকে আমি চিনতে পারিনি।
আর ইয়াহইয়া ইবনু মুহাম্মাদ আল-মাদীনী; যদি সে আশ-শাজারী হয়, তবে সে যঈফ (দুর্বল)। আর যদি সে আল-মুহারিবী হয়, তবে সে সত্যবাদী, কিন্তু সে অনেক বেশি ভুল করত, যেমনটি ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে রয়েছে।
আর এই হাদীসটি এমনগুলোর অন্তর্ভুক্ত, যা দ্বারা সুয়ূতী ‘আল-জামি‘উস সাগীর’ গ্রন্থকে কালো করেছেন (অর্থাৎ দুর্বল হাদীস দ্বারা পূর্ণ করেছেন)। আর আল-মানাওয়ী ‘ফায়দ্বুল ক্বাদীর’ গ্রন্থে বাইহাকীর সনদ দুর্বল করার উক্তিটি উদ্ধৃত করার পর তার সমালোচনা করে বলেছেন: ‘এটি তার (বাইহাকীর) উক্তি। সুতরাং তার (সুয়ূতীর) পক্ষ থেকে এই কারণে তা (দুর্বলতার কথা) বাদ দেওয়াটা খারাপ কাজ। আর এর দুর্বলতার কারণ হলো, এতে মুহাম্মাদ ইবনু ইউনুস রয়েছে। যদি সে আল-জাম্মাল হয়, তবে সে হাদীস চুরি করত, যেমনটি ইবনু আদী বলেছেন। আর যদি সে আল-মুহারিবী হয়, তবে সে মাতরূক (পরিত্যক্ত), যেমনটি আল-আযদী বলেছেন। আর যদি সে আল-কুরাশী হয়, তবে সে জালকারী ও মিথ্যাবাদী, যেমনটি ইবনু হিব্বান বলেছেন।’
আমি বলি: সে নিশ্চিতভাবেই আল-কুরাশী আল-কুদাইমী; কারণ তারা তাকে সেই দুইজনের শায়খ হিসেবে উল্লেখ করেছেন, যারা তার থেকে এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন: আস-সাক্বতী বাহা, আর তারা উভয়েই ‘তারীখে বাগদাদ’ গ্রন্থে স্থান পেয়েছেন।
আর এই দ্বিধার কারণে, ‘আত-তাইসীর’ গ্রন্থে বাইহাকীর সনদ দুর্বল করার বর্ণনা ছাড়া আর কিছু যোগ করা হয়নি!
(সতর্কতা): ‘আল-ফায়দ্ব’ গ্রন্থে এভাবেই (المحاربي) ‘আল-মুহারিবী’ এসেছে! এটি একটি মুদ্রণজনিত ভুল। এর সঠিক রূপ হলো: (الحارثي) ‘আল-হারিসী’; যেমনটি ‘আল-মীযান’ ও ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে রয়েছে।

(إذا خطب اليكم كفؤ فلا تردوه فنعوذ بالله من بوار البنات) .
موضوع. أخرجه المسمى ب (الربيع بن حبيب الأزدي البصري) في الكتاب المنسوب إليه تحت اسم: ` الجامع الصحيح ` من كتب الإباضية (ص 138 / 513) :
أبو عبيدة عن جابر قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:. . . فذكره.
قلت: وهذا مع إرساله لا يصح؛ فيه علتان:
الأولى: أن الربيع هذا نكرة؛ لا يعرف في شيء من كتب تراجم علمائنا، حتى الإباضيون لم يستطيعوا أن يذكروا لنا شَيْئًا من تاريخ حياته؛ سوى أنهم تكلفوا جِدًّا في ذكر شيوخه ومن روى عنه اِعْتِمَادًا منهم على مصادرهم الخاصة بهم والمتأخرة جِدًّا عن عصر الربيع هذا، ولم يعزوا ترجمته إلى كتاب من كتب التراجم والتاريخ المعروفة!
وأما قول الأستاذ عز الدين التنوخي رحمه الله في تقدمته للكتاب (ص د)
أنه من ثقات التابعين؛ فأظن أنه صدر منه مجاملة لشارحه الشيخ عبد الله بن حميد السالمي اَلْعُمَانِيّ الإباضي! وإلا؛ فهذا التوثيق لم ينقله عن أحد من أهل العلم، حتى ولا من أحد من الإباضيين صراحة، وإن كان الشارح المذكور قد قال
في مقدمة شرحه ما يتضمن ذَلِكَ، وهو قوله:
` أما بعد، فإن الجامع الصحيح، مسند الإمام الكامل والهمام الفاضل الشهير
بين الأواخر والأوائل (!) الربيع بن حبيب. . . من أصحِّ كتب الحديث سَنَدًا وأعلاها مُسْتَنَداً. . . لشهرة رجاله بالفقه الواسع، والعلم النافع. . . والعدل والأمانة والضبط والصيانة `! !
وقال في التنبيه الأول المطبوع في أول الكتاب: ` المسند الصحيح ` (!) :
` هذا حكم المتصل من أخباره. وأما المنقطع بإرسال أو بلاغ فإنه في حكم الصحيح لتثبت راويه، ولأنه قد ثبت وصله من طرق أخر (!) لها حكم الصحة. فجميع ما تضمنه الكتاب صحيح بِاتِّفَاق أهل الدعوة (يعني: الإباضية) وهو أصح كتاب من بعد القرآن العزيز، ويليه في الرتبة الصحاح من كتب الحديث `! ! ! كذا قال! وهو يدل على تَعَصُّب بالغ وادعاء باطل، لا يخفى بطلان كلامه في (المنقطع) على أحد عرف شيئاً من علم المصطلح.
وأما قوله: ` ولأنه قد ثبت وصله من طرق أخر لها حكم الصحة `؛ فكذب مُزْدَوِج مخالف للواقع، كما سيأتيك من كلام الشارح نفسه ما يدل على ذلك. وإن مما يبطل كلامه: أن أكثر أحاديث الكتاب هي من رواية الربيع عن شيخه
أبي عبيدة - واسمه مسلم بن أبي كريمة التيمي - ؛ وهو مجهول لا يعرف عند علمائنا؛ فقد أورده الذهبي في ` الميزان ` قائلاً:
` مسلم بن أبي كريمة عن علي مجهول `. وأقره الحافظ في ` اللسان `، وزاد:
` وذكره ابن حبان في ` الثقات ` قال: إلا أني لا أعتمد عليه. يعني: لأجل
اَلتَّشَيُّع `!
كذا قال! ولعله سبق قلم، فالرجل خارجي إباضي كما ترى، وروايته عن علي في هذا ` المسند ` (109 / 412) هكذا:
` أبو عبيدة، قالت: سئل علي بن أبي طالب: بأي شيء بعثك رسول الله صلى الله عليه وسلم. . . `.
هكذا وقع فيه معلقآ: ` أبو عبيدة ` وهي كنية مسلم بن أبي كريمة، وظاهره الانقطاع، ويؤيده أنه في حديث وآخر (139 / 518) أدخل بينه وبين علي جَابِرًا، وهو ابن زيد أبو الشعثاء الأزدي الثقة.
والخلاصة: أن أبا عبيدة هذا مع كونه لم تثبت تابعيته، فهو مجهول العين كما تقدم عن الذهبي، وسلفه في ذلك أبو حاتم الرازي في ` الجرح والتعديل `. وهو العلة الثانية.
ويمكن استخراج علة ثالثة: وهي تفرد ` مسند الربيع ` هذا بالحديث دون كل كتبنا نحن أهل السنة، حتى المختصة منها بالأحاديث الضعيفة والموضوعة! مع ما عرفت من جهالة الربيع! وفي اعتقادي أن الإباضية ليس لهم - على الأقل - إسناد معروف يرويه ثقة حافظ في كتاب متداولة عندهم - على الأقل - عن المؤلف، فكيف يعتمد على مثله لو كانت أسانيد المؤلف فيه صحيحة! وهيهات هيهات؛ فأكثرها تدور على هذا المجهول (مسلم بن أبي كريمة) .
وإن مما يحسن ذكره بهذه المناسبة: أن الإباضية كما حاولوا توثيق المؤلف (الربيع
ابن حبيب) بالكلام المزخرف، كذلك حاولوا رفع طبقته والعلو بإسناده، فمرة جعلوه تَابِعِيّاً كما حاول ذلك شارحه السالمي في مقدمته، وصرحوا بذلك حين
طبعوا تحت اسمه في ` مسنده `:
` أحد أفراد النبغاء من آخر قرن البعثة `! ثم عدلوا ذلك وصححوه فطبعوا تحت اسم من ` شرحه `:
` من أئمة المائة الثانية للهجرة `!
ومع الأسف الشديد فقد شايعهم على ذلك الأستاذ عز الدين التنوخي؛ فجعله من ثقات اَلتَّابِعِين كما تقدم!
ولست أدري - والله! - كيف يتجرأ هؤلاء على ما ذكرنا وهم يرون أن الربيع
يروي في ` المسند ` (ص 216 و 228) عن سفيان بن عيينة وهو قد مات في آخر القرن الثاني سنة (198) ! ويروي (ص 222) عن بشر المريسي المبتدع الضال المشهور بضلاله، وقد مات في آخر الربع الأول من القرن الثالث سنة (218) ! ومثله: روايته (ص 212) : أخبرنا بشر عن إسماعيل ابن علية. . وَإِسْمَاعِيل ابن علية توفي أيضاً في آخر القرن الثاني سنة (183) ! فيكون الراوي عنه من القرن الثالث، سواء كان هو المريسي المذكور آنِفاً أو غيره، وقد وجدت في ` الميزان ` و ` اللسان `:
` بشر بن إسماعيل بن علية. عن أبيه. قال أبو حاتم: مجهول `.
فكيف يعقل أن يروي من كان تَابِعِيّاً - بل وَتَابع تابعي - أن يروي عمن مات
في القرن الثالث ` إلا إذا كان طويل العمر على خلاف المعتاد، وهذا ما لم يذكروه ولو تَلْوِيحًا؛ بل إنهم لم يذكروا له تاريخأً لولادته ولا لوفاته! وذلك مما يدل البصير على أن الرجل مغمور لا يعرف، حتى إن العلامة الزركلي - وهو من أعلم من عرفنا في العصر الحاضر بتراجم الأعلام قديماً وَحَدِيثاً - لما ترجم للربيع هذا، لم يذكر فيه
سوى كليمات أخذها من شرح السالمي المتقدم ذكره لا غير! ووضع ثلاث نقاط مكان تاريخ ولادته ووفاته (. . . - . . .) ! إشارة منه إلى أنه غير معروف، فكيف مع هذه الجهالة صفة وَعَيْناً يقول السالمي في ` مسنده `: ` إنه أصح كتاب من بعد القرآن الكريم `! ويجعله أصح من ` الصحيحين `؛ خِلَافًا لجماهير المسلمين؛ مضاهاة منه للشيعة الذين يجعلون كتاب كُلَيْنِيهِمْ هو الأصح عندهم؟ ! !
وكيف يصف السالمي مؤلفه الربيع بما تقدم من الأوصاف التي منها: `. . . الشهير بين الأواخر والأوائل `، وهو مغمور ليس مَعْرُوفًا لا عند الأوائل ولا الأواخر؟ ! أليس هذا كَذِباً وزوراً، ومن الكبائر التي يكفر بها المسلم ويخلد في النار مع المشركين عندهم؟ !
وبهذه المناسبة أقول: من غرائب هذا الزمان وعجائبه أن يتجرأ أحد الإباضيين
وهو الشيخ أحمد بن حمد الخليلي ويؤلف كِتَاباً سماه بغير اسمه: ` الحق الدامغ `! انتصر فيه لمذهبه في إنكارهم رؤية المؤمنين لربهم في الجنة، وقولهم بخلق القرآن، وبخلود أهل الكبائر في النار. وقد سلك فيه طريقة أسلافه من المعتزلة وغيرهم من أهل الأهواء في تأويل أدلة أهل السنة، وجعلها ظنية الدلالة أو الثبوت، فيقول مَثَلاً فيما كان من القرآن وأخرجه عن دَلَالَته الظاهرة على الأقل: ` والدليل إذا اعتراه الاحتمال سقط به الاستدلال `! (ص 50) وغيرها. وأما ما استدل به هو من الآيات فتأولها؛ لتوافق مذهبه؛ كمثل تأويله لقوله تعالى: (وجوه يومئذ ناضرة. إلى ربها ناظرة) ؛ فإنه تأول قوله. (ناظرة) أي: منتظرة! ومع ذلك فهي عندهم قطعية! وفيما كان من السنة والحديث وتبين له أن التأويل غير ناجح فيه استعمل فيها معول الهدم، وهو قوله (ص 62) :
` ومهما يكن فإن هذه الأحاديث آحادية، والآحادي لا تنهض به حجة في
الأمور الاعتقادية. . . `!
شنشنة نعرفها من أخزم، يلهج بذلك أهل الأهواء والبدع في كل زمان، وبخاصة زماننا هذا الذي كثرت فيها الفرق والطوائف!
(وكل يدعي وصلاً بليلى وليلى لا تقر لهم بذاكا) ! وإن عجبي من هؤلاء لا يكاد ينتهي، يردون الاستدلال بالأحاديث الصحيحة بتلك الحجة الواهية، ومن جهة أخرى هم يستدِلّون بالأحاديث الضعيفة والموضوعة، وما لا أصل له في السنة الصحيحة؛ بل وبالآثار الموقوفة الواهية، وكتاب الخليلي المذكور آنِفًا مشحون بما لا يصح من المرفوع والموقوف، ولم لا وهو يستقي من كتاب إمامه ` المسند الصحيح `.
ولقد كان اسمه ` المسند `، فأضافوا هم من عند أنفسهم: ` الصحيح `؛ ليضلوا الناس، وليضاهوا عندهم أهل السنة في كتابهم: ` المسند الصحيح ` للإمام البخاري! وشتان ما بينهما، ويكفي المنصف أن يعلم أن أكثر أحاديث صحيحهم تدور على مسلم بن أبي كريمة المجهول، والأسانيد الأخرى - مع أن أكثرها مراسيل أو معاضيل؛ ف - فيها كثير ممن عرفوا بالضعف الشديد؛ مِثْل أبان بن أبي عياش (ص 217، 218) ، وزيد بن عوف العامري البصري، ومحمد بن يعلى (ص 215، 220، 242) ، وجويبر (215، 220، 226، 242) ، وإسماعيل بن يحيى (ص 219) ، وعبد الغفار الواسطي (ص 219) أَيْضًا، وأبو بكر الهذلي (ص 220) ، وبشر المريسي كما تقدم، والحسن بن دينار عن خصيب بن جحدر (ص 222) ، والكلبي (ص 223، 236) . وبعضهم من الكذابين المعروفين كهذا الكلبي والثلاثة الذين قبله! هذا ` فَضْلًا عما فيه من الضعفاء وَالْمَجَاهِيل مما لا يتّسع
المجال لحصرهم، ولا فائدة كبرى من ذكرهم؛ فإن فيما ذكرنا من المتروكين والكذابين كفاية للتعريف بهذا ` المسند ` الذي كذبوا يَقِينًا في تسميتهم إياه ب ` المسند الصحيح `! كما تجرأوا على ادعاء أن ما فيه من المرسل والمنقطع قد ثبت وصله من طرق أخر لها حكم الصحة! لقد كذبوا - والله! - فهذا الحديث الذي نحن في صدد الكلام حول مصدره، قَدْ قال فيه الشارح السالمي (3 / 10 / 4) : ` الحديث مرسل عند المصنف، وهو مما تفرد به فيما يظهر `!
ويأتي قوله في الحديث التالي:
` الحديث أَيْضًا مرسل عند المصنف، ولم أجده عند غيره `!
قلت: فهلا أثبت صدق قولك المتقدم في الوصل، أو على الأقل عدالته بما يتناسب مع واقع تلك المعاضيل والمراسيل؟ !
واعلم أن الشطر الثاني من الحديث قد علقه الخطابي في ` غريب الحديث ` (200 / 1) في مادة (بور) ؛ فقال:
` ومنه الحديث: نعوذ بالله من بوار الأيم `.
وهذا التعليق يشعر الواقف عليه والعارف بأسلوب الخطابي: أنه يسند الأحاديث التي فيها اللفظ الغريب الذي يريد بيانه وشرحه، فتعليقه إياه دليل على أنه لا إسناد له. فتنبه.
وأما الشطر الأول منه؛ فيغني عنه قوله صلى الله عليه وسلم:
` إذا خطب إليكم مَنْ ترضون دينه وخلقه فزوجوه؛ إلا تفعلوا؛ تكن فتنة في الأرض وفساد عريض `.

أخرجه الترمذي وحسنه، والحاكم وصححه، وهو حسن لغيره؛ كما بينته في ` إرواء الغليل ` (6 / 266 / 1868) .
‌‌

(إذا خطب اليكم كفؤ فلا تردوه فنعوذ بالله من بوار البنات) .
(যখন তোমাদের নিকট সমকক্ষ কেউ বিবাহের প্রস্তাব দেয়, তখন তাকে প্রত্যাখ্যান করো না। আমরা আল্লাহর নিকট কন্যাদের দুর্ভাগ্যের (বা অবিবাহিত থাকার) আশ্রয় চাই।)

মাওদ্বূ (বানোয়াট)।

এটি বর্ণনা করেছেন (আল-রাবী' ইবনু হাবীব আল-আযদী আল-বাসরী) নামক ব্যক্তি, ইবাদিয়াদের কিতাবসমূহের মধ্যে তার প্রতি আরোপিত কিতাব `আল-জামি' আস-সহীহ`-এ (পৃ. ১৩৮/৫১৩)।

আবূ উবাইদাহ, তিনি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এটি মুরসাল হওয়া সত্ত্বেও সহীহ নয়; এতে দুটি ত্রুটি (ইল্লাত) রয়েছে:

প্রথমত: এই রাবী' একজন অপরিচিত (নাকিরাহ) ব্যক্তি; আমাদের উলামাদের জীবনীগ্রন্থসমূহের কোনোটিতেই তিনি পরিচিত নন। এমনকি ইবাদীয়ারাও তাঁর জীবনীর ইতিহাস সম্পর্কে আমাদের কাছে কিছুই উল্লেখ করতে পারেনি; শুধু তারা তাদের নিজস্ব এবং রাবী'র যুগ থেকে অনেক পরের উৎসের উপর নির্ভর করে তাঁর শাইখ ও তাঁর থেকে যারা বর্ণনা করেছেন তাদের নাম উল্লেখ করার জন্য অত্যন্ত কষ্ট স্বীকার করেছে। তারা তাঁর জীবনী কোনো পরিচিত জীবনী ও ইতিহাসের কিতাবের দিকেও সম্পর্কিত করেনি!

আর কিতাবটির ভূমিকায় (পৃ. দ) উস্তাদ ইযযুদ্দীন আত-তানূখী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর এই উক্তি যে, তিনি (রাবী') নির্ভরযোগ্য তাবেঈদের অন্তর্ভুক্ত; আমি মনে করি এটি তাঁর ব্যাখ্যাকারী শাইখ আব্দুল্লাহ ইবনু হুমাইদ আস-সালিমী আল-উমানী আল-ইবাদী-এর প্রতি সৌজন্যমূলকভাবে প্রকাশিত হয়েছে! অন্যথায়, তিনি এই নির্ভরযোগ্যতা (তাওসীক) কোনো আহলে ইলম থেকে, এমনকি ইবাদীয়দের কারো থেকেও স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেননি, যদিও উক্ত ব্যাখ্যাকারী তাঁর ব্যাখ্যার ভূমিকায় এমন কিছু বলেছেন যা এর অন্তর্ভুক্ত, আর তা হলো তাঁর উক্তি:

‘আম্মা বা'দ, নিশ্চয়ই আল-জামি' আস-সহীহ, যা শেষ ও প্রথম যুগের (!) মধ্যে প্রসিদ্ধ পূর্ণাঙ্গ ইমাম ও শ্রেষ্ঠ বীর রাবী' ইবনু হাবীবের মুসনাদ... এটি সনদগতভাবে হাদীসের কিতাবসমূহের মধ্যে সর্বাধিক সহীহ এবং মুসনাদ হিসেবে সর্বোচ্চ... এর বর্ণনাকারীরা ব্যাপক ফিকহ, উপকারী জ্ঞান... ন্যায়পরায়ণতা, আমানতদারী, নির্ভুলতা ও সংরক্ষণের জন্য প্রসিদ্ধ!’!!

আর কিতাবের শুরুতে মুদ্রিত প্রথম সতর্কবার্তায় তিনি বলেছেন: ‘আল-মুসনাদ আস-সহীহ’ (!): ‘এটি হলো এর মুত্তাসিল (সংযুক্ত) খবরসমূহের বিধান। আর যা ইরসাল (মুরসাল) বা বালাগ (বিচ্ছিন্নতা) দ্বারা মুনকাতি' (বিচ্ছিন্ন), তা সহীহের বিধানের অন্তর্ভুক্ত, কারণ এর বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য এবং কারণ এর ওয়সল (সংযুক্তি) অন্যান্য সূত্রে প্রমাণিত হয়েছে (!) যা সহীহের বিধান রাখে। সুতরাং কিতাবটিতে যা কিছু অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, তা ‘আহলে দা'ওয়াহ’ (অর্থাৎ: ইবাদীয়াহ)-এর ঐকমত্যে সহীহ এবং এটি কুরআনুল আযীযের পরে সর্বাধিক সহীহ কিতাব, আর এর পরে মর্যাদায় হাদীসের সহীহ কিতাবসমূহ!’!!! তিনি এমনই বলেছেন! এটি চরম গোঁড়ামি এবং বাতিল দাবির প্রমাণ বহন করে। মুসতালাহুল হাদীস (হাদীস পরিভাষা) সম্পর্কে সামান্য জ্ঞান রাখে এমন কারো কাছেই (মুনকাতি') সম্পর্কে তাঁর কথার বাতিল হওয়া গোপন থাকবে না।

আর তাঁর এই উক্তি: ‘কারণ এর ওয়সল অন্যান্য সূত্রে প্রমাণিত হয়েছে যা সহীহের বিধান রাখে’; এটি বাস্তবতার বিরোধী দ্বিগুণ মিথ্যা, যেমনটি ব্যাখ্যাকারীর নিজের কথা থেকেই আপনার নিকট এর প্রমাণ আসবে। আর তাঁর কথাকে বাতিল প্রমাণ করে এমন বিষয় হলো: কিতাবটির অধিকাংশ হাদীসই রাবী' তাঁর শাইখ আবূ উবাইদাহ—যার নাম মুসলিম ইবনু আবী কারীমাহ আত-তাইমী—থেকে বর্ণনা করেছেন; আর তিনি আমাদের উলামাদের নিকট অপরিচিত (মাজহূল)। ইমাম যাহাবী তাঁকে ‘আল-মীযান’-এ উল্লেখ করে বলেছেন: ‘মুসলিম ইবনু আবী কারীমাহ, আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি মাজহূল (অপরিচিত)।’ আর হাফিয ইবনু হাজার ‘আল-লিসান’-এ তা সমর্থন করেছেন এবং অতিরিক্ত বলেছেন: ‘ইবনু হিব্বান তাঁকে ‘আস-সিকাত’-এ উল্লেখ করেছেন, তবে বলেছেন: আমি তাঁর উপর নির্ভর করি না। অর্থাৎ: শিয়া মতবাদের কারণে!’

তিনি এমনই বলেছেন! সম্ভবত এটি কলমের ভুল (সাবক ক্বালাম), কারণ লোকটি যেমনটি আপনি দেখছেন, একজন খারিজী ইবাদী। আর এই ‘মুসনাদ’-এ আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে তাঁর বর্ণনা (১০৯/৪১২) এভাবে এসেছে: ‘আবূ উবাইদাহ বলেন: আলী ইবনু আবী তালিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে জিজ্ঞেস করা হলো: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আপনাকে কী দিয়ে প্রেরণ করেছেন...।’ এতে এভাবে মু'আল্লাক্ব (ঝুলন্ত) হিসেবে এসেছে: ‘আবূ উবাইদাহ’, আর এটি মুসলিম ইবনু আবী কারীমার কুনিয়াত (উপনাম), এর বাহ্যিক রূপ হলো ইনকিতা' (বিচ্ছিন্নতা), এবং এটিকে সমর্থন করে যে, অন্য একটি হাদীসে (১৩৯/৫১৮) তিনি তাঁর ও আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে জাবিরকে প্রবেশ করিয়েছেন, আর তিনি হলেন ইবনু যায়িদ আবূ আশ-শা'ছা আল-আযদী, যিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)।

সারকথা: এই আবূ উবাইদাহ, তাঁর তাবেঈ হওয়া প্রমাণিত না হওয়া সত্ত্বেও, তিনি মাজহূলুল আইন (অজ্ঞাত ব্যক্তি), যেমনটি যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে, আর এ ব্যাপারে তাঁর পূর্বসূরি হলেন আবূ হাতিম আর-রাযী ‘আল-জারহ ওয়াত-তা'দীল’-এ। আর এটিই হলো দ্বিতীয় ত্রুটি (ইল্লাত)।

তৃতীয় একটি ত্রুটিও বের করা যেতে পারে: আর তা হলো, এই হাদীসটি আমাদের আহলুস সুন্নাহর সকল কিতাব বাদ দিয়ে কেবল ‘মুসনাদ আর-রাবী'’ একাই বর্ণনা করেছে, এমনকি যঈফ ও মাওদ্বূ হাদীস সংক্রান্ত কিতাবগুলোও নয়! রাবী'র অজ্ঞতা (জাহালাত) সম্পর্কে আপনি যা জেনেছেন, তা সত্ত্বেও! আমার বিশ্বাস মতে, ইবাদীয়দের নিকট অন্ততপক্ষে এমন কোনো পরিচিত সনদ নেই যা কোনো নির্ভরযোগ্য হাফিয তাদের মধ্যে প্রচলিত কোনো কিতাবে লেখকের থেকে বর্ণনা করেছেন, তাহলে লেখকের সনদ সহীহ হলেও এমন কিতাবের উপর কীভাবে নির্ভর করা যেতে পারে! অসম্ভব, অসম্ভব! কারণ এর অধিকাংশই এই মাজহূল (মুসলিম ইবনু আবী কারীমাহ)-কে কেন্দ্র করে আবর্তিত।

এই উপলক্ষে আমি বলি: ইবাদীয়ারা যেমন অলঙ্কৃত কথা দ্বারা লেখক (রাবী' ইবনু হাবীব)-কে নির্ভরযোগ্য প্রমাণ করার চেষ্টা করেছে, তেমনি তারা তাঁর স্তরকে উন্নত করতে এবং তাঁর সনদকে উঁচু করতে চেষ্টা করেছে। একবার তারা তাঁকে তাবেঈ বানিয়েছে, যেমনটি তাঁর ব্যাখ্যাকারী আস-সালিমী তাঁর ভূমিকায় চেষ্টা করেছেন, এবং তারা যখন তাঁর ‘মুসনাদ’-এ তাঁর নামের নিচে ছাপিয়েছে তখন স্পষ্টভাবে বলেছে: ‘নবুওয়াতের শেষ শতকের প্রতিভাবানদের অন্যতম!’ অতঃপর তারা তা সংশোধন করে তাঁর ব্যাখ্যাকারীর নামের নিচে ছাপিয়েছে: ‘হিজরতের দ্বিতীয় শতকের ইমামদের অন্যতম!’

অত্যন্ত দুঃখের বিষয় যে, উস্তাদ ইযযুদ্দীন আত-তানূখীও এ ব্যাপারে তাদের সমর্থন করেছেন; যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে, তিনি তাঁকে নির্ভরযোগ্য তাবেঈদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন! আমি জানি না—আল্লাহর কসম!—এরা কীভাবে এমন সাহস করে যা আমরা উল্লেখ করলাম, অথচ তারা দেখছে যে রাবী' ‘মুসনাদ’-এ (পৃ. ২১৬ ও ২২৮) সুফিয়ান ইবনু উয়াইনাহ থেকে বর্ণনা করেছেন, যিনি দ্বিতীয় শতকের শেষে (১৯৮ হি.) মারা গেছেন! আর তিনি (পৃ. ২২২) বিদ'আতী, পথভ্রষ্ট এবং তার পথভ্রষ্টতার জন্য সুপরিচিত বিশর আল-মারীসী থেকে বর্ণনা করেছেন, যিনি তৃতীয় শতকের প্রথম চতুর্থাংশের শেষে (২১৮ হি.) মারা গেছেন! অনুরূপভাবে: তাঁর বর্ণনা (পৃ. ২১২): আমাদেরকে বিশর, ইসমাঈল ইবনু উলাইয়াহ থেকে খবর দিয়েছেন... আর ইসমাঈল ইবনু উলাইয়াহও দ্বিতীয় শতকের শেষে (১৮৩ হি.) মারা গেছেন! সুতরাং তাঁর থেকে বর্ণনাকারী তৃতীয় শতকের হবেন, সে তিনি পূর্বে উল্লেখিত মারীসী হোন বা অন্য কেউ। আর আমি ‘আল-মীযান’ ও ‘আল-লিসান’-এ পেয়েছি: ‘বিশর ইবনু ইসমাঈল ইবনু উলাইয়াহ। তাঁর পিতা থেকে। আবূ হাতিম বলেছেন: মাজহূল (অপরিচিত)।’

তাহলে কীভাবে এটা যুক্তিসঙ্গত হতে পারে যে, যিনি তাবেঈ ছিলেন—বরং তাবে তাবেঈ—তিনি এমন কারো থেকে বর্ণনা করবেন যিনি তৃতীয় শতকে মারা গেছেন, যদি না তিনি অস্বাভাবিকভাবে দীর্ঘজীবী হন, আর তারা ইঙ্গিতেও তা উল্লেখ করেননি; বরং তারা তাঁর জন্ম বা মৃত্যুর কোনো তারিখই উল্লেখ করেননি! এটি দূরদর্শী ব্যক্তিকে প্রমাণ করে যে লোকটি অজ্ঞাত (মাগমূর) এবং অপরিচিত। এমনকি আল্লামা যারকালী—যিনি বর্তমান যুগে প্রাচীন ও আধুনিক বিখ্যাত ব্যক্তিদের জীবনী সম্পর্কে আমাদের পরিচিতদের মধ্যে সবচেয়ে জ্ঞানী—যখন এই রাবী'র জীবনী লিখেছেন, তখন তিনি পূর্বে উল্লেখিত সালিমীর ব্যাখ্যা থেকে নেওয়া কয়েকটি শব্দ ছাড়া আর কিছুই উল্লেখ করেননি! এবং তাঁর জন্ম ও মৃত্যুর তারিখের জায়গায় তিনটি বিন্দু (. . . - . . .) স্থাপন করেছেন! এটি তাঁর পক্ষ থেকে ইঙ্গিত যে তিনি অপরিচিত। তাহলে গুণগত ও ব্যক্তিগতভাবে এই অজ্ঞতা (জাহালাত) থাকা সত্ত্বেও সালিমী কীভাবে তাঁর ‘মুসনাদ’ সম্পর্কে বলেন: ‘এটি কুরআনুল কারীমের পরে সর্বাধিক সহীহ কিতাব’! এবং তিনি এটিকে ‘সহীহাইন’ (বুখারী ও মুসলিম)-এর চেয়েও সহীহ বানিয়েছেন; যা সংখ্যাগরিষ্ঠ মুসলিমদের মতের বিরোধী; শিয়াদের অনুকরণে, যারা তাদের নিকট কুলীনীর কিতাবকে সর্বাধিক সহীহ মনে করে?!

আর সালিমী কীভাবে তাঁর লেখক রাবী'কে পূর্বে উল্লেখিত গুণাবলী দ্বারা বর্ণনা করেন, যার মধ্যে রয়েছে: ‘...শেষ ও প্রথম যুগের মধ্যে প্রসিদ্ধ’, অথচ তিনি অজ্ঞাত (মাগমূর) এবং প্রথম বা শেষ কারো কাছেই পরিচিত নন?! এটা কি মিথ্যা ও বানোয়াট নয়, এবং তাদের (ইবাদীয়দের) নিকট এটি কি এমন কবীরা গুনাহ নয় যার কারণে মুসলিম কাফির হয়ে যায় এবং মুশরিকদের সাথে জাহান্নামে চিরস্থায়ী হয়?!

এই উপলক্ষে আমি বলি: এই যুগের অদ্ভুত ও আশ্চর্যের বিষয়গুলোর মধ্যে একটি হলো, ইবাদীয়দের একজন, শাইখ আহমাদ ইবনু হামাদ আল-খালীলী, সাহস করে একটি কিতাব রচনা করেছেন যার নাম দিয়েছেন: ‘আল-হাক্কুদ দামিগ’ (প্রমাণকারী সত্য)! এতে তিনি জান্নাতে মুমিনদের জন্য তাদের রবের দর্শন অস্বীকার করা, কুরআনকে সৃষ্ট বলা এবং কবীরা গুনাহকারীদের জাহান্নামে চিরস্থায়ী হওয়ার বিষয়ে তাদের মাযহাবের পক্ষে সমর্থন করেছেন। তিনি এতে মু'তাযিলাহ এবং অন্যান্য আহলুল আহওয়া (মনগড়া মতবাদের অনুসারী)-এর পূর্বসূরিদের পদ্ধতি অবলম্বন করেছেন, যেখানে আহলুস সুন্নাহর দলীলসমূহকে তা'বীল (ব্যাখ্যা) করে সেগুলোর দালালাত (প্রমাণ) বা সুবূত (প্রতিষ্ঠা)-কে যন্নী (ধারণামূলক) বানিয়েছেন। উদাহরণস্বরূপ, কুরআনের যে অংশকে তিনি অন্ততপক্ষে তার বাহ্যিক প্রমাণ থেকে সরিয়ে দিয়েছেন, সে সম্পর্কে তিনি বলেন: ‘যখন দলীলের মধ্যে সম্ভাবনা প্রবেশ করে, তখন তার দ্বারা ইস্তিদলাল (দলীল পেশ) বাতিল হয়ে যায়!’ (পৃ. ৫০) ইত্যাদি। আর তিনি নিজে যে আয়াতগুলো দ্বারা দলীল পেশ করেছেন, সেগুলোকে তিনি তা'বীল করেছেন; যাতে তা তাঁর মাযহাবের সাথে মিলে যায়; যেমন আল্লাহ তা'আলার বাণী: (সেদিন অনেক মুখমণ্ডল সতেজ হবে। তারা তাদের রবের দিকে তাকিয়ে থাকবে) [সূরা ক্বিয়ামাহ: ২২-২৩]; তিনি (নাযিরাহ) শব্দের তা'বীল করেছেন অর্থাৎ: ‘অপেক্ষমাণ’! তা সত্ত্বেও এটি তাদের নিকট ক্বাত'ঈ (সুনিশ্চিত)! আর সুন্নাহ ও হাদীসের ক্ষেত্রে, যেখানে তিনি দেখলেন যে তা'বীল সফল হচ্ছে না, সেখানে তিনি ধ্বংসের হাতিয়ার ব্যবহার করেছেন, আর তা হলো তাঁর উক্তি (পৃ. ৬২): ‘যা-ই হোক না কেন, এই হাদীসগুলো আহাদ (একক সূত্রে বর্ণিত), আর আহাদ হাদীস আক্বীদাগত বিষয়ে দলীল হিসেবে যথেষ্ট নয়...!’

এটি আখযামের সেই পরিচিত অভ্যাস, যা আহলুল আহওয়া ও বিদ'আতের অনুসারীরা সর্বদা বলে থাকে, বিশেষ করে আমাদের এই যুগে যেখানে দল ও উপদলের সংখ্যা বৃদ্ধি পেয়েছে! (প্রত্যেকেই লায়লার সাথে সম্পর্কের দাবি করে, কিন্তু লায়লা তাদের জন্য তা স্বীকার করে না)! আর এদের প্রতি আমার বিস্ময় যেন শেষ হয় না, তারা সেই দুর্বল যুক্তি দ্বারা সহীহ হাদীস দ্বারা দলীল পেশ করাকে প্রত্যাখ্যান করে, আবার অন্যদিকে তারা যঈফ ও মাওদ্বূ হাদীস এবং সহীহ সুন্নাহতে যার কোনো ভিত্তি নেই, তা দ্বারা দলীল পেশ করে; বরং দুর্বল মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি) আসার দ্বারাও! পূর্বে উল্লেখিত খালীলীর কিতাবটি মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উক্তি) ও মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি)-এর মধ্যে যা সহীহ নয়, তা দ্বারা পরিপূর্ণ, আর কেনই বা হবে না, যখন তিনি তাঁর ইমামের কিতাব ‘আল-মুসনাদ আস-সহীহ’ থেকে পান করেন।

আর এর নাম ছিল ‘আল-মুসনাদ’, কিন্তু তারা নিজেরা এর সাথে ‘আস-সহীহ’ যোগ করেছে; যাতে মানুষকে বিভ্রান্ত করতে পারে এবং তাদের নিকট ইমাম বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর কিতাব ‘আল-মুসনাদ আস-সহীহ’-এর মাধ্যমে আহলুস সুন্নাহর সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারে! উভয়ের মধ্যে কতই না পার্থক্য! একজন ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তির জন্য এতটুকু জানাই যথেষ্ট যে, তাদের সহীহ কিতাবের অধিকাংশ হাদীসই মাজহূল (অপরিচিত) মুসলিম ইবনু আবী কারীমাকে কেন্দ্র করে আবর্তিত, আর অন্যান্য সনদ—যদিও সেগুলোর অধিকাংশই মুরসাল বা মু'আদ্বাল; তবুও—এতে এমন অনেকে আছেন যারা চরম দুর্বলতার জন্য পরিচিত; যেমন: আবান ইবনু আবী আইয়াশ (পৃ. ২১৭, ২১৮), যায়িদ ইবনু আওফ আল-আমিরী আল-বাসরী, মুহাম্মাদ ইবনু ইয়া'লা (পৃ. ২১৫, ২২০, ২৪২), জুওয়াইবির (২১৫, ২২০, ২২৬, ২৪২), ইসমাঈল ইবনু ইয়াহইয়া (পৃ. ২১৯), এবং আব্দুল গাফফার আল-ওয়াসিতী (পৃ. ২১৯)ও, এবং আবূ বাকর আল-হুযালী (পৃ. ২২০), এবং পূর্বে উল্লেখিত বিশর আল-মারীসী, এবং হাসান ইবনু দীনার, খুসাইব ইবনু জুহদার থেকে (পৃ. ২২২), এবং আল-কালবী (পৃ. ২২৩, ২৩৬)। আর তাদের মধ্যে কেউ কেউ এই কালবী এবং তার পূর্বের তিনজন বর্ণনাকারীর মতো পরিচিত মিথ্যাবাদী!

এটি ছাড়াও, এতে এমন দুর্বল ও মাজহূল (অপরিচিত) বর্ণনাকারী রয়েছে যাদের তালিকা তৈরি করার সুযোগ নেই, আর তাদের উল্লেখ করারও বড় কোনো ফায়দা নেই; কারণ আমরা যে সকল মাতরূক (পরিত্যক্ত) ও মিথ্যাবাদীদের উল্লেখ করেছি, তা এই ‘মুসনাদ’ সম্পর্কে পরিচয় দেওয়ার জন্য যথেষ্ট, যাকে তারা ‘আল-মুসনাদ আস-সহীহ’ নামে অভিহিত করে নিশ্চিতভাবে মিথ্যা বলেছে! যেমন তারা সাহস করে দাবি করেছে যে, এতে যা মুরসাল ও মুনকাতি' রয়েছে, তা অন্যান্য সূত্রে প্রমাণিত হয়েছে যা সহীহের বিধান রাখে! আল্লাহর কসম! তারা মিথ্যা বলেছে! কারণ এই হাদীসটি, যার উৎস সম্পর্কে আমরা আলোচনা করছি, সে সম্পর্কে ব্যাখ্যাকারী আস-সালিমী (৩/১০/৪) বলেছেন: ‘হাদীসটি লেখকের নিকট মুরসাল, এবং যা প্রকাশ পায় তাতে এটি এককভাবে বর্ণিত।’

আর পরবর্তী হাদীসে তাঁর উক্তি আসে: ‘হাদীসটিও লেখকের নিকট মুরসাল, এবং আমি এটি অন্য কারো নিকট পাইনি!’ আমি (আল-আলবানী) বলি: তাহলে আপনি ওয়সল (সংযুক্তি) সম্পর্কে আপনার পূর্বের কথার সত্যতা প্রমাণ করলেন না কেন, অথবা অন্ততপক্ষে সেই মু'আদ্বাল ও মুরসাল হাদীসগুলোর বাস্তবতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এর ন্যায়পরায়ণতা প্রমাণ করলেন না কেন?!

জেনে রাখুন যে, হাদীসের দ্বিতীয় অংশটি আল-খাত্তাবী ‘গারীবুল হাদীস’ (১/২০০)-এর (বুর) অধ্যায়ে মু'আল্লাক্ব (ঝুলন্ত) হিসেবে উল্লেখ করেছেন; তিনি বলেছেন: ‘আর এর থেকেই হাদীসটি: আমরা আল্লাহর নিকট আইয়িম (অবিবাহিত নারী)-এর দুর্ভাগ্যের আশ্রয় চাই।’ এই তা'লীক্ব (ঝুলন্ত বর্ণনা) এর পাঠক এবং খাত্তাবীর পদ্ধতি সম্পর্কে অবগত ব্যক্তিকে এই অনুভূতি দেয় যে: তিনি সেই হাদীসগুলোকেই সনদসহ উল্লেখ করেন যাতে তিনি ব্যাখ্যা করতে চান এমন গারীব (অপরিচিত) শব্দ থাকে, সুতরাং তাঁর এটিকে মু'আল্লাক্ব হিসেবে উল্লেখ করাই প্রমাণ করে যে এর কোনো সনদ তাঁর নিকট নেই। সুতরাং সতর্ক হোন।

আর এর প্রথম অংশ সম্পর্কে; রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর এই উক্তিটিই যথেষ্ট: ‘যখন তোমাদের নিকট এমন কেউ বিবাহের প্রস্তাব দেয় যার দীন ও চরিত্র তোমরা পছন্দ করো, তখন তার সাথে বিবাহ দাও; যদি তোমরা তা না করো, তবে পৃথিবীতে ব্যাপক ফিতনা ও বিপর্যয় সৃষ্টি হবে।’ এটি তিরমিযী (রাহিমাহুল্লাহ) বর্ণনা করেছেন এবং হাসান বলেছেন, আর হাকিম (রাহিমাহুল্লাহ) বর্ণনা করেছেন ও সহীহ বলেছেন, আর এটি ‘হাসান লি-গাইরিহি’ (অন্যান্য কারণে হাসান); যেমনটি আমি ‘ইরওয়াউল গালীল’-এ (৬/২৬৬/১৮৬৮) বর্ণনা করেছি।