(الأحْرار من أهل التوحيد! كفهم أكفاء إلا أربعة: المولى، وا لحجّام، والنساج، وا لبقال) .
موضوع. ذكره الربيع في ` مسنده ` (138 / 513) عقب الحديث السابق دون إسناد، فقال: وقال صلى الله عليه وسلم:. . . فذكره.
قلت: فهذا معضل، ويحتمل أن يكون مَعْطُوفًا على الإسناد السابق، وقد عرفت أنه لا قيمة له عندنا، وعلى هذا الاحتمال جرى الشارح السالمي؛ فقال كما تقدم:
` الحديث أَيْضًا مرسل عند المصنف، ولم أجده عند غيره `.
قلت: هذا دليل منه على أن قوله في مقدمة شرحه: ` إن ما في ` المسند ` من معضل أو مرسل قد صح وصله `؛ ليس بصحيح على إطلاقه؛ إذ إنه لو كان له أصل مَوْصُولاً؛ لبادر إلى تخريجه؛ دَعْمًا لحديث إمامه أَوَّلًا، وَتَصْدِيقًا لقوله المشار إليه في المقدمة ثَانِيًا. فَهَذَا الحديث كالذي قبله من جهة أنه لا أصل له مَوْصُولاً، وأنه لا يصح متنه؛ لأنه لا إسناد له - حتى عند الإباضي - لننظر فيه، حتى ولو كان له عنده بإسناده؛ فلا قيمة له؛ لأن راويه الربيع الإباضي مجهول كما تقدم بيانه في الحديث الذي قبله.
واعلم أن الأستاذ التنوخي - غفر الله لنا وله - قد علق على قول الشيخ السالمي المتقدم: `. . ولم أجده عند غيره `؛ فقال:
` وفي ` سنن البيهقي الكبرى ` (7 / 135) عن عاثشة قالت: قال رسول
الله صلى الله عليه وسلم:
` العرب للعرب أكفاء، والموالي أكفاء للموالي إلا حائك أو حجام `.
قلت: وسكت عنه التنوخي! وهو الذي لا يسعه غيره؛ لأنه لا شأن له بهذا العلم، وإنما هو كاتب أديب لغوي؛ لكنه مع ذلك أساء في سكوته عنه؛ لأن الذي عزاه إليه - وهو البيهقي - لم يسكت عنه؛ بل قال عقبه:
` وهو ضعيف `.
مع أنه قد تساهل في هذا التعبير؛ لأن فيه من قال أحمد فيه: ` أحاديثه كلها موضوعة `.
وهو مخرج مع غيره مما في معناه في ` إرواء الغليل ` (1869) .
والحديث مع وضعه مخالف لحديث الترمذي المتقدم آنِفًا:
` إذا أتاكم من ترضون دينه وخلقه فزوجوه. . . ` الحديث؛ بل ولظاهر قوله تعالى: (إن أكرمكم عند الله أتقاكم) .
وللسنة العملية التي جرى عليها الصحابة في عهده صلى الله عليه وسلم؛ كما في البخاري وغيره:
أن أبا حذيفة أنكح سَالِمًا ابنة أخيه الوليد بن عتبة وهو مولى لامرأة من
الأنصار.
وهو مخرج في ` الإرواء ` (1863) .
وصح أنه صلى الله عليه وسلم أمر فاطمة بنت قيس أن تنكح أسامة، فنكحها بأمره.
رواه مسلم، وعزاه في ` منار السبيل ` للمتفق عليه! وهو وهم كما نبهت عليه
في ` الإرواء ` (1804، 1864) .
وقد خالف ذلك من اعتبر الكفاءة في النسب، وهم الجمهور؛ كما نقله الشوكاني (6 / 115) وغيره. وقال الشافعي:
` ليس نكاح غير الأكفاء حَرَامًا فأرد به النكاح، وإنما هو تقصير بالمرأة والأولياء، فإذا رضوا؛ صحّ، ويكون حَقّاً لهم تركوه، فلو رضوا الا وَاحِدًا؛ فله فسخُه. قال: ولم يثبت في اعتبار الكفاءة بالنَّسب حديث `.
قلت: ومع أن قول الشافعي هذا أعدل من مذهب الجمهور؛ فقد تعقبه الشيخ السالمي الإباضي في ` شرحه على مسند الربيع ` بقوله عقبه (3 / 13) :
` قلت: بل ثبت ذلك عند المصنف، وإن لم يسمعه الشافعي `!
فيقال له: أخطأت من وجهين:
الأول: أن قول الشافعي: ` ولم يثبت. . . `؛ لا يعني أنه لم يسمعه، وإنما هو العكس تَمَامًا: سمع به ولم يثبت عنده.
والآخر: كيف ترد تلك الأحاديث الصحيحة المؤيّدة بالآية الكريمة: (إن أكرمكم عند الله أتقاكم) ؟ ! وَأَخِيرًا: مَنْ هذا اَلْمُصَنِّف حتى تعارض بحديثه غَيْر اَلْمُسْنَد! عِلْمَ اَلْإِمَام
الشافعي الذي ملأ الآفاق؟ ! حتى ولو أسنده لم تقم به حجة؛ لجهالته، كما تقدم بيانه في الحديث الذي قبله.
ثم رأيت الشوكاني قد مال في ` السيل الجرار ` (2 / 291 - 295) إلى ما أشرنا إليه من الحق في بحث طويل له، ومن قبله الإمام الصنعاني في ` سبل السلام `؛ فليراجعها من شاء زيادة في التحقيق.
وأما أثر عمر الذي عزاه السالمي إليه من رواية الدارقطني بلفظ:
` لأمنعن تزوج ذوات الأنساب إلا من اَلْأَكْفَاء) ! ؛ فقال السالمي عنه:
` وهذا يدل على أنه رضي الله عنه كان يعتبر الكفاءة في النسب؛ بخلاف ما تقدم عنه `.
يعني: أنه من الذين يعتبرون الكفاءة في الدين فقط.
فأقول: هذا هو الصواب؛ لما تقدم من الأدلة، وأما هذا الأثر؛ فيقال للسالمي: أثبت العرش ثم انقش! فإن إسناده لا يصح؛ كما حققته في ` الإرواء ` (1867) . ثم إليك نَمُوذَجًا آخر من أحاديث الإباضيين الباطلة في ` مسند ربيعهم ` في إنكارهم لشفاعة النبي صلى الله عليه وسلم:
‌‌

(তাওহীদের অনুসারী স্বাধীন ব্যক্তিরা! তাদের সমকক্ষতা (কুফু) চারজন ব্যতীত অন্যদের জন্য সমকক্ষ: মাওলা (মুক্ত দাস), রক্তমোক্ষণকারী (শিঙ্গা লাগানেওয়ালা), তাঁতি এবং মুদি।)

মাওদ্বূ (জাল)।

এটি রাবী' তার ‘মুসনাদ’ (১৩৮/৫১৩)-এ পূর্ববর্তী হাদীসের পরে সনদ (ইসনাদ) ছাড়াই উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেছেন: "আর রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন:..." অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এটি মু'দাল (বিচ্ছিন্ন সনদ), এবং সম্ভবত এটি পূর্ববর্তী সনদের সাথে সংযুক্ত (মা'তূফ)। আর আপনি জানেন যে, আমাদের নিকট এর কোনো মূল্য নেই। এই সম্ভাবনার ভিত্তিতেই ব্যাখ্যাকার আস-সালিমী অগ্রসর হয়েছেন; যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে, তিনি বলেছেন:

‘এই হাদীসটিও সংকলকের নিকট মুরসাল (বিচ্ছিন্ন), এবং আমি এটি অন্য কারো নিকট পাইনি।’

আমি বলি: এটি তার পক্ষ থেকে একটি প্রমাণ যে, তার ব্যাখ্যার ভূমিকায় তার এই উক্তি: ‘নিশ্চয়ই ‘মুসনাদ’-এ যা কিছু মু'দাল বা মুরসাল রয়েছে, তার মওসূল (সংযুক্ত) সনদ সহীহ প্রমাণিত হয়েছে’—তা সম্পূর্ণরূপে সঠিক নয়। কারণ, যদি এর কোনো মওসূল ভিত্তি থাকত, তবে তিনি দ্রুত তা তাখরীজ (উদ্ধার) করতেন; প্রথমত, তার ইমামের হাদীসকে সমর্থন করার জন্য, এবং দ্বিতীয়ত, ভূমিকায় উল্লেখিত তার বক্তব্যকে সত্য প্রমাণ করার জন্য। সুতরাং এই হাদীসটি পূর্ববর্তী হাদীসের মতোই এই দিক থেকে যে, এর কোনো মওসূল ভিত্তি নেই, এবং এর মতন (মূল পাঠ) সহীহ নয়; কারণ এর কোনো সনদ নেই—এমনকি ইবাদীর নিকটও—যাতে আমরা তা পরীক্ষা করতে পারি। এমনকি যদি তার নিকট এর সনদ থাকতও, তবুও এর কোনো মূল্য থাকত না; কারণ এর বর্ণনাকারী রাবী' আল-ইবাদী মাজহুল (অজ্ঞাত), যেমনটি পূর্ববর্তী হাদীসে ব্যাখ্যা করা হয়েছে।

জেনে রাখুন যে, উস্তাদ আত-তানূখী—আল্লাহ আমাদের এবং তাকে ক্ষমা করুন—শাইখ আস-সালিমীর পূর্বোক্ত উক্তির উপর মন্তব্য করেছেন: ‘...এবং আমি এটি অন্য কারো নিকট পাইনি’; অতঃপর তিনি বলেছেন:

‘আর ‘সুনানুল বাইহাকী আল-কুবরা’ (৭/১৩৫)-এ আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন:
‘আরবরা আরবদের জন্য সমকক্ষ, এবং মাওলাগণ মাওলাদের জন্য সমকক্ষ, তবে তাঁতি অথবা রক্তমোক্ষণকারী (শিঙ্গা লাগানেওয়ালা) ব্যতীত।’

আমি বলি: আর তানূখী এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন! তার জন্য নীরব থাকা ছাড়া অন্য কোনো উপায় ছিল না; কারণ এই ইলমের (হাদীস শাস্ত্রের) সাথে তার কোনো সম্পর্ক নেই। তিনি কেবল একজন সাহিত্যিক লেখক ও ভাষাবিদ; কিন্তু তা সত্ত্বেও তিনি নীরব থেকে ভুল করেছেন; কারণ যার দিকে তিনি এটি সম্পর্কিত করেছেন—অর্থাৎ বাইহাকী—তিনি নীরব থাকেননি; বরং এর পরেই তিনি বলেছেন: ‘এটি যঈফ (দুর্বল)।’

যদিও তিনি এই অভিব্যক্তিতে শিথিলতা দেখিয়েছেন; কারণ এর মধ্যে এমন একজন বর্ণনাকারী আছেন যার সম্পর্কে ইমাম আহমাদ বলেছেন: ‘তার সমস্ত হাদীসই মাওদ্বূ (জাল)।’

আর এটি এর সমার্থক অন্যান্য হাদীসের সাথে ‘ইরওয়াউল গালীল’ (১৮৬৯)-এ তাখরীজ করা হয়েছে।

আর এই হাদীসটি জাল হওয়া সত্ত্বেও তা সম্প্রতি উল্লিখিত তিরমিযীর হাদীসের বিরোধী: ‘যখন তোমাদের নিকট এমন কেউ আসে যার দ্বীন ও চরিত্র তোমরা পছন্দ করো, তখন তার সাথে বিবাহ দাও...’ হাদীসটি; বরং এটি আল্লাহ তাআলার এই বাণীর বাহ্যিক অর্থের বিরোধীও: (إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِندَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ) [অর্থ: নিশ্চয়ই আল্লাহর নিকট তোমাদের মধ্যে সেই ব্যক্তিই সর্বাধিক সম্মানিত, যে তোমাদের মধ্যে সর্বাধিক মুত্তাকী (পরহেযগার)]।

আর এটি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর যুগে সাহাবীগণ যে কর্মগত সুন্নাহ অনুসরণ করতেন, তারও বিরোধী; যেমনটি বুখারী ও অন্যান্য গ্রন্থে রয়েছে: আবূ হুযাইফা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাঁর ভাতিজি ওয়ালীদ ইবনে উতবার কন্যাকে সালিমের সাথে বিবাহ দিয়েছিলেন, অথচ সালিম ছিলেন আনসারী এক মহিলার মুক্ত দাস (মাওলা)।

আর এটি ‘আল-ইরওয়া’ (১৮৬৩)-তে তাখরীজ করা হয়েছে।

আর এটি সহীহ যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ফাতিমা বিনতে কায়সকে উসামাকে বিবাহ করার নির্দেশ দিয়েছিলেন, অতঃপর তিনি তাঁর নির্দেশে তাকে বিবাহ করেন।

এটি মুসলিম বর্ণনা করেছেন, আর ‘মানারুস সাবীল’-এ এটিকে মুত্তাফাকুন আলাইহি (বুখারী ও মুসলিম কর্তৃক সম্মত) বলে সম্পর্কিত করা হয়েছে! যা একটি ভুল, যেমনটি আমি ‘আল-ইরওয়া’ (১৮০৪, ১৮৬৪)-তে সতর্ক করেছি।

আর যারা বংশের (নসবের) ক্ষেত্রে সমকক্ষতা (কুফু) বিবেচনা করেন, তারা এর বিরোধিতা করেছেন, আর তারাই জুমহুর (অধিকাংশ); যেমনটি শাওকানী (৬/১১৫) ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন। আর ইমাম শাফিঈ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন:

‘অসমকক্ষের সাথে বিবাহ হারাম নয় যে, এর দ্বারা বিবাহ বাতিল হয়ে যাবে। বরং এটি নারী ও অভিভাবকদের প্রতি ত্রুটি (হক নষ্ট করা)। যদি তারা সন্তুষ্ট হয়, তবে তা সহীহ। আর এটি তাদের একটি অধিকার যা তারা ছেড়ে দিয়েছে। যদি একজন ব্যতীত সবাই সন্তুষ্ট হয়, তবে তার জন্য তা বাতিল করার অধিকার রয়েছে। তিনি (শাফিঈ) বলেন: বংশের ভিত্তিতে সমকক্ষতা বিবেচনার ক্ষেত্রে কোনো হাদীস প্রমাণিত হয়নি।’

আমি বলি: যদিও ইমাম শাফিঈর এই বক্তব্য জুমহুরের মাযহাবের চেয়ে অধিক ন্যায়সঙ্গত; তবুও ইবাদী শাইখ আস-সালিমী ‘শারহু আলা মুসনাদির রাবী’ গ্রন্থে এর পরে (৩/১৩) এই বলে তার সমালোচনা করেছেন:

‘আমি বলি: বরং সংকলকের নিকট তা প্রমাণিত হয়েছে, যদিও শাফিঈ তা শোনেননি!’

তাকে বলা হবে: আপনি দুটি দিক থেকে ভুল করেছেন:

প্রথমত: শাফিঈর উক্তি: ‘...প্রমাণিত হয়নি’—এর অর্থ এই নয় যে, তিনি তা শোনেননি, বরং এর সম্পূর্ণ বিপরীত: তিনি শুনেছেন কিন্তু তার নিকট তা প্রমাণিত হয়নি।

আর দ্বিতীয়ত: আপনি কীভাবে সেই সহীহ হাদীসগুলোকে প্রত্যাখ্যান করেন যা এই মহিমান্বিত আয়াত দ্বারা সমর্থিত: (إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِندَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ) [অর্থ: নিশ্চয়ই আল্লাহর নিকট তোমাদের মধ্যে সেই ব্যক্তিই সর্বাধিক সম্মানিত, যে তোমাদের মধ্যে সর্বাধিক মুত্তাকী]?

এবং সবশেষে: এই সংকলক কে, যার অ-সনদযুক্ত (গাইরুল মুসনাদ) হাদীস দ্বারা আপনি ইমাম শাফিঈর সেই জ্ঞানকে চ্যালেঞ্জ করছেন যা দিগন্ত জুড়ে বিস্তৃত? এমনকি যদি তিনি এর সনদও দিতেন, তবুও তা দ্বারা প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হতো না; কারণ তার (রাবী'র) অজ্ঞাততা (জাহালাত), যেমনটি পূর্ববর্তী হাদীসে ব্যাখ্যা করা হয়েছে।

অতঃপর আমি দেখলাম যে, শাওকানী তার দীর্ঘ গবেষণামূলক প্রবন্ধে ‘আস-সাইলুল জাররার’ (২/২৯১-২৯৫)-এ সেই সত্যের দিকেই ঝুঁকেছেন যার প্রতি আমরা ইঙ্গিত করেছি। আর তার পূর্বে ইমাম সান'আনী ‘সুবুলুস সালাম’-এও একই মত পোষণ করেছেন; সুতরাং যারা অধিক তাহকীক (গবেষণা) চান, তারা যেন তা দেখে নেন।

আর উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সেই আসার (উক্তি) সম্পর্কে, যা সালিমী দারাকুতনীর বর্ণনা থেকে এই শব্দে তার দিকে সম্পর্কিত করেছেন: ‘আমি অবশ্যই বংশীয় নারীদের বিবাহে বাধা দেব, তবে সমকক্ষদের সাথে ব্যতীত!’; সালিমী এ সম্পর্কে বলেছেন: ‘এটি প্রমাণ করে যে, তিনি (উমর রাঃ) বংশের ক্ষেত্রে সমকক্ষতা বিবেচনা করতেন; যা তার থেকে পূর্বে বর্ণিত মতের বিপরীত।’ অর্থাৎ: তিনি তাদের অন্তর্ভুক্ত যারা কেবল দ্বীনের ক্ষেত্রে সমকক্ষতা বিবেচনা করেন।

আমি বলি: পূর্বোক্ত প্রমাণাদির কারণে এটিই সঠিক। আর এই আসার সম্পর্কে সালিমীকে বলা হবে: প্রথমে আরশকে মজবুত করো, তারপর নকশা আঁকো! কারণ এর সনদ সহীহ নয়; যেমনটি আমি ‘আল-ইরওয়া’ (১৮৬৭)-তে তাহকীক করেছি।

অতঃপর আপনার জন্য তাদের ‘মুসনাদে রাবী’তে ইবাদীগণের বাতিল হাদীসসমূহের আরেকটি নমুনা পেশ করা হলো, যা দ্বারা তারা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর শাফাআত (সুপারিশ) অস্বীকার করে:
‌‌

(ليست الشفاعة لأهل الكبائر من أمتي) .
باطل. ذكروه في ` مسند الربيع بن حبيب ` الذي سموه ب ` المسند الصحيح `! ولا صلة له بالصحيح من الحديث إلا ما كان فيه مَسْرُوقًا من كتب أهل السنة؛ فقد جاء فيه (279 / 1004) :
جابر بن زيد عن النبي صلى الله عليه وسلم قال:. . . فذكره. وزاد:
يحلف جابر عند ذلك: ما لأهل الكبائر شفاعة؛ لأن الله قد أوعد أهل الكبائر
النار في كتابه، وإن جاء الحديث عن أنس بن مالك أن الشفاعة لأهل اَلْكَبَائِر؛ فوالله! ما عنى القتل والزنى والسحر وما أوعد عليه النار!
قلت: والكلام عليه من وجوه:
الأول: أن هذا الحديث النافي للشفاعة مفترى على جابر بن زيد رحمه الله تعالى؛ فإنه ثقة إمام، أحد الأعلام، أثنى عليه ابن عباس وغيره من السلف، وله ترجمة عطرة في ` تذكرة الحفاظ ` وغيره. فلا يعقل أن ينكر الشفاعة وأحاديثها مشهورة متواترة!
والربيع بن حبيب مع أنه غير معروف عندنا أهل السنة؛ فإنه مع ذلك لم يذكر إسناده إليه، فهو منقطع. وبينهما في غالب أحاديثه مسلم بن أبي كريمة؛ وهو مجهول كما تقدم.
الثاني: أنه قد صح الحديث عن النبي صلى الله عليه وسلم من رواية جماعة من الصحابة رضي الله عنهم؛ منهم أنس بن مالك، وجابر بن عبد الله، وعبد الله بن عمر، وعبد الله بن عباس، وأبو الدرداء، وكعب بن عجرة، وله عن أنس وحده طريقان، صحح أحدهما الترمذي وابن حبان والحاكم والذهبى، والآخر إسناده حسن. وهي مخرجة في ` المشكاة ` (

(আমার উম্মতের মধ্যে যারা কবীরা গুনাহকারী, তাদের জন্য কোনো শাফাআত নেই)।
বাতিল।
তারা এটি ‘মুসনাদ আর-রাবী’ ইবনে হাবীব’-এ উল্লেখ করেছে, যেটিকে তারা ‘আল-মুসনাদ আস-সহীহ’ নামে অভিহিত করে! সহীহ হাদীসের সাথে এর কোনো সম্পর্ক নেই, তবে এতে আহলুস সুন্নাহর কিতাব থেকে যা চুরি করা হয়েছে (সংকলিত হয়েছে), তা ব্যতীত; কেননা এতে এসেছে (২৭৯ / ১০০৪):
জাবির ইবনে যায়িদ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বললেন: . . . অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন। এবং অতিরিক্ত যোগ করলেন:
জাবির এই সময় কসম করে বলেন: কবীরা গুনাহকারীদের জন্য কোনো শাফাআত নেই; কারণ আল্লাহ তাআলা তাঁর কিতাবে কবীরা গুনাহকারীদের জন্য জাহান্নামের ওয়াদা করেছেন, আর যদি আনাস ইবনে মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই মর্মে হাদীস আসে যে, শাফাআত কবীরা গুনাহকারীদের জন্য; তবে আল্লাহর কসম! এর দ্বারা তিনি হত্যা, যিনা, যাদু এবং যার জন্য জাহান্নামের ওয়াদা করা হয়েছে, তা উদ্দেশ্য করেননি!

আমি (আল-আলবানী) বলি: এর উপর কয়েকটি দিক থেকে আলোচনা করা যায়:

প্রথমত: শাফাআত অস্বীকারকারী এই হাদীসটি জাবির ইবনে যায়িদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর উপর মিথ্যা আরোপ করা হয়েছে; কারণ তিনি একজন নির্ভরযোগ্য ইমাম, অন্যতম শ্রেষ্ঠ ব্যক্তিত্ব, ইবনে আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং অন্যান্য সালাফগণ তাঁর প্রশংসা করেছেন, এবং ‘তাযকিরাতুল হুফ্ফায’ ও অন্যান্য কিতাবে তাঁর সুগন্ধময় জীবনী রয়েছে। সুতরাং এটা অযৌক্তিক যে তিনি শাফাআতকে অস্বীকার করবেন, অথচ এর হাদীসসমূহ প্রসিদ্ধ ও মুতাওয়াতির!
আর রাবী’ ইবনে হাবীব, যদিও তিনি আমাদের আহলুস সুন্নাহর নিকট পরিচিত নন; তবুও তিনি তাঁর পর্যন্ত এর সনদ উল্লেখ করেননি, সুতরাং এটি মুনকাতি’ (বিচ্ছিন্ন)। আর তার অধিকাংশ হাদীসে তাদের দুজনের মাঝে মুসলিম ইবনে আবী কারীমা রয়েছেন; যিনি পূর্বে যেমন বলা হয়েছে, মাজহূল (অজ্ঞাত)।

দ্বিতীয়ত: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে একদল সাহাবী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর বর্ণনার মাধ্যমে হাদীস সহীহ প্রমাণিত হয়েছে; তাদের মধ্যে রয়েছেন আনাস ইবনে মালিক, জাবির ইবনে আব্দুল্লাহ, আব্দুল্লাহ ইবনে উমার, আব্দুল্লাহ ইবনে আব্বাস, আবূ দারদা এবং কা’ব ইবনে উজরা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)। আর আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে একাই এর দুটি সূত্র রয়েছে, যার একটিকে তিরমিযী, ইবনে হিব্বান, হাকিম এবং যাহাবী সহীহ বলেছেন, এবং অন্যটির সনদ হাসান। আর এগুলো ‘আল-মিশকাত’-এ সংকলিত হয়েছে। (”

(كان إذا سمع النداء كأنة لا يعرف أحداً من الناس) .
منكر. أخرجه أبو زرعة الدمشقي في ` تاريخ دمشق ` (1 / 659 / 1975) ،
والدولابي في ` الكنى ` (1 / 63) من طريق عبد الله بن الزبرقان قال: حدثني أسامة بن أبي عطاء:
أنه كان عند النعمان بن بشير إذ أقبل سويد بن غَفَلة بن أمية، فأرسل إليه فدعاه - وَالنُّعْمَان يومئذ أمير - ، فقال له: ألم يبلغني أنك صليت مع رسول الله
صلى الله عليه وسلم قال: أَوَ مرة؟ ! لا؛ بل مراراً، كان. . . الحديث.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، عبد الله بن الزبرقان؛ قال الذهبي:
` ضعفه الأزدي، لا يعرف `. وأقره الحافظ في ` اللسان `، وقال:
(ولفظ الأزدي: ضعيف مجهول `.
وأسامة بن أبي عطاء؛ كأنه مجهول أيضاً؛ فقد أورده البخاري في ` التاريخ ` (1 / 2 / 22) من رواية عبيدة عنه عن علي، ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً كغالب عادته. وكذلك أورده ابن حبان في (أتباع التابعين) من ` الثقات ` (6 / 74) ، وذكر رَجُلًا بين عبيدة بن الأسود وعلي. وفرق ابن أبي حاتم بين أسامة الذي روى عن علي وعنه عبيدة بن مُعَتَّب، وبين أسامة بن أبي عطاء؛ فقال:
` هو أنطاكي روى عن. . . روى عنه عطاء بن مسلم وأبو رجاء وأبو الصباح مؤذن مسجد حزم `.
فالله أعلم؛ هل هو واحد أم اثنان؛
ثم وجدت لِلْحَدِيثِ شَاهِداً من حديث عاثشة قالت:
` كان إذا كان عند عائشة كان في مهنة أهله، فإذا نودي للصلاة؛ كأنه لم
يعرفهم `.

أخرجه محمد بن المظفر في (غرائب شعبة، (5 / 2) عن يحيى بن حماد:
ثنا شعبة عن الحكم عن إبراهيم عن الأسود عن عائشة به.
وهذا إسناد رجاله ثقات رجال الشيخين؛ لكن قد خالف يحيى بن حماد جماعة من الثقات عن شعبة؛ فقالوا:
`. . . فإذا حضرت الصلاة؛ خرج إلى الصلاة) . وفي رواية:
` فإذا سمع الأذان؛ خرج) .

أخرجه البخاري (676، 5363، 6039) - والرواية الأخرى له - ، ومن طريقه البغوي في ` شرح السنة ` (13 / 244 / 3678) ، والترمذي (2491) - وصححاه - ، وأحمد (6 / 49، 126، 206) .
قلت: فتكون رواية ابن المظفر شاذة، هذا إن كان إسناده إلى يحيى بن حماد صحيحأ؛ فإنه ليس في مسودتي، وإلا؛ فهو منكر.
‌‌

(তিনি যখন আযান শুনতেন, তখন যেন তিনি মানুষের মধ্যে কাউকে চিনতেন না)।
মুনকার (Munkar)।
এটি বর্ণনা করেছেন আবূ যুরআহ আদ-দিমাশকী তাঁর ‘তারীখে দিমাশক’ গ্রন্থে (১/৬৫৯/১৯৭৫), এবং আদ-দুলাবী তাঁর ‘আল-কুনা’ গ্রন্থে (১/৬৩) আব্দুল্লাহ ইবনুয যুবরকানের সূত্রে। তিনি বলেন: আমাকে উসামাহ ইবনু আবী আতা বর্ণনা করেছেন:
তিনি নু'মান ইবনু বাশীর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট ছিলেন, যখন সুওয়াইদ ইবনু গাফালাহ ইবনু উমাইয়াহ আসলেন। তখন (নু'মান) তাঁর কাছে লোক পাঠিয়ে ডাকলেন – আর নু'মান তখন আমীর ছিলেন – অতঃপর তিনি তাকে বললেন: আমার কাছে কি এই সংবাদ পৌঁছায়নি যে, আপনি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাথে সালাত আদায় করেছেন? তিনি বললেন: একবার? না; বরং বহুবার। তিনি ছিলেন... (সম্পূর্ণ) হাদীস।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। (এর রাবী) আব্দুল্লাহ ইবনুয যুবরকান; ইমাম যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘আল-আযদী তাকে দুর্বল বলেছেন, তিনি অপরিচিত (লা ইউ'রাফ)।’ হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তা সমর্থন করেছেন এবং বলেছেন: ‘আল-আযদীর শব্দ হলো: দুর্বল, মাজহূল (অপরিচিত)।’

আর উসামাহ ইবনু আবী আতা; তিনিও যেন মাজহূল (অপরিচিত)। কেননা ইমাম বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁকে ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (১/২/২২) উবাইদাহ-এর সূত্রে, তাঁর থেকে, আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। আর তিনি (বুখারী) তাঁর সাধারণ অভ্যাস অনুযায়ী তাঁর সম্পর্কে কোনো জারহ (দোষারোপ) বা তা'দীল (নির্ভরযোগ্যতা) উল্লেখ করেননি। অনুরূপভাবে ইবনু হিব্বান তাঁকে ‘আস-সিকাত’ (নির্ভরযোগ্য রাবীগণ)-এর ‘আতবাউত তাবেঈন’ অংশে (৬/৭৪) উল্লেখ করেছেন এবং উবাইদাহ ইবনুল আসওয়াদ ও আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে একজন লোকের কথা উল্লেখ করেছেন। আর ইবনু আবী হাতিম সেই উসামাহ, যিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর থেকে উবাইদাহ ইবনু মু'আত্তাব বর্ণনা করেছেন, আর উসামাহ ইবনু আবী আতা-এর মাঝে পার্থক্য করেছেন। তিনি (ইবনু আবী হাতিম) বলেছেন: ‘তিনি আনতাকীয়, তিনি... থেকে বর্ণনা করেছেন। তাঁর থেকে আতা ইবনু মুসলিম, আবূ রাজা এবং আবূস সাব্বাহ (মাসজিদে হাযমের মুয়াযযিন) বর্ণনা করেছেন।’ আল্লাহই ভালো জানেন; তিনি কি একজন নাকি দুজন।

অতঃপর আমি হাদীসটির জন্য একটি শাহীদ (সমর্থক বর্ণনা) পেলাম, যা আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে বর্ণিত। তিনি বলেন:
‘তিনি (নবী সাঃ) যখন আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে থাকতেন, তখন তিনি তাঁর পরিবারের কাজে ব্যস্ত থাকতেন। অতঃপর যখন সালাতের জন্য ডাকা হতো; তখন যেন তিনি তাদের চিনতেন না।’

এটি বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনুল মুযাফফার ‘গারাইব শু'বাহ’ গ্রন্থে (৫/২) ইয়াহইয়া ইবনু হাম্মাদের সূত্রে: শু'বাহ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি আল-হাকাম থেকে, তিনি ইবরাহীম থেকে, তিনি আল-আসওয়াদ থেকে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।

এই সনদের রাবীগণ নির্ভরযোগ্য এবং শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর রাবী। কিন্তু ইয়াহইয়া ইবনু হাম্মাদ শু'বাহ থেকে বর্ণনা করার ক্ষেত্রে একদল নির্ভরযোগ্য রাবীর বিরোধিতা করেছেন। তারা বলেছেন:
‘...অতঃপর যখন সালাতের সময় উপস্থিত হতো; তিনি সালাতের জন্য বেরিয়ে যেতেন।’ অন্য বর্ণনায়: ‘যখন তিনি আযান শুনতেন; বেরিয়ে যেতেন।’

এটি বর্ণনা করেছেন বুখারী (৬৭৬, ৫৩৬৩, ৬০৩৯) – এবং অন্য বর্ণনাটিও তাঁরই – এবং তাঁর (বুখারীর) সূত্রেই আল-বাগাবী ‘শারহুস সুন্নাহ’ গ্রন্থে (১৩/২৪৪/৩৬৭৮), এবং তিরমিযী (২৪৯১) – আর তাঁরা উভয়েই এটিকে সহীহ বলেছেন – এবং আহমাদ (৬/৪৯, ১২৬, ২০৬)।

আমি (আল-আলবানী) বলি: অতএব ইবনুল মুযাফফারের বর্ণনাটি শাদ্দ (বিরল/অগ্রহণযোগ্য) হবে, যদি ইয়াহইয়া ইবনু হাম্মাদ পর্যন্ত এর সনদ সহীহ হয়ে থাকে; কেননা এটি আমার পাণ্ডুলিপিতে নেই। অন্যথায়, এটি মুনকার (অস্বীকৃত)।

(إِنِّي أُمِرْت ببُدْني التي بَعَثْتُ بها أن تُقَلَّدَ اَلْيَوْم، وتشعر
على [مكان] كذا وكذا، فلبست قميصي ونسيت، فلم أكن لأُخْرِجَ قميصي من رأسي) ()
منكر. أخرجه الطحاوي في ` شرح المعاني ` (1 / 370) من طريق حاتم
() كتب الشيخ ناصر رحمه الله فوق هذا المتن بخطه: (خرج برقم (4844) بأوسع مما هنا `.
. (الناشر) .
ابن إسماعيل عن عبد الرحمن بن عطاء بن أبي لبيبة عن عبد الملك بن جابر، عن جابر بن عبد الله قال:
كنت عند النبي صلى الله عليه وسلم جالساً في المسجد، فَفَذّ قميصه من جيبه حتى أخرجه
من رجليه، فنظر القوم إلى النبي صلى الله عليه وسلم فقال:. . . فذكره.
وأورده ابن عبد البر في ` التمهيد لما في الموطأ من المعاني والأسانيد ` (17 /
224) من رواية عبد الرزاق: أخبرنا داود بن قيل عن عبد الرحمن بن عطاء: أنه سمع ابني جابر يحدثان عن أبيهما جابر بن عبد الله قال:. . . فذكره مُخْتَصَرًا. قلت: كذا وقع في ` التمهيد ` هنا: ` ابني جابر يحدثان عن أبيهما `. وقد أشار إلى الحديث في مكان آخر منه (17 / 226) ، فوقع فيه: ` ابن جابر عن جابر `. وهذا مطابق لرواية الطحاوي، ولم أره في ` مصنف عبد الرزاق ` المطبوع لنقابله به، وفيه خرم كبير في كتاب ` المناسك ` منه و ` الطهارة ` وغيرهما، فإن صح ذلك فيه؛ فلعله من قبل داود بن قيس، وهو الصنعاني، وليس المديني، ولم يوثقه غير ابن حبان (6 / 288) . وقال الحافظ في ` التقريب `:
` مقبول `.
يعني: عند المتابعة، ولم يتابع على ` ابني جابر ` من قبل حاتم بن إسماعيل، وهو صدوق من رجال الشيخين.
وقد أشار الطحاوي إلى تضعيف الحديث، وصرح الحافظ في (الفتح ` (3 / 546) بضعف إسناده، وأعله ابن عبد البر بعبد الرحمن بن عطاء هذا، فقال:
` ليس عندهم بذاك، وترك مالك الرواية عنه؛ وهو جاره، وحسبك هذا `.
قلت: وهو مختلف فيه؛ كما تراه في ` تهذيب التهذيب `، وقال الذهبي في
` الكاشف `:
` وثقه النسائي. وقال البخاري: فيه نظر `. وَلَخَّصَ الحافظ أقوال الأئمة اَلْمُخْتَلِفَة فيه - كما هي عادته في ` التقريب ` - ، فقال:
` صدوق، فيه لين `.
قلت: والحديث منكر؛ لِمُخَالِفَتِهِ حديث عائشة رضي الله عنها:
` كان رسول صلى الله عليه وسلم يُهدي من المدينة، فأفتل قلائد هديه، ثم لا يجتنب شَيْئًا مما يجتنب المحرم `. وفي طريق أخرى عنها:
` ثم أصبح فينا حَلَالًا يأتي ما يأتي الرجل من أهله `.

أخرجه الشيخان وأبو داود وغيرهم، وهو مخرج في ` صحيح أبي داود ` (

(নিশ্চয়ই আমাকে আদেশ করা হয়েছে যে, আমি যে কুরবানীর পশুগুলো পাঠিয়েছি, সেগুলোকে আজ মালা পরানো হবে এবং অমুক অমুক স্থানে চিহ্ণিত করা হবে। অতঃপর আমি আমার জামা পরিধান করলাম এবং ভুলে গেলাম। তাই আমি আমার জামা মাথা দিয়ে বের করতে পারলাম না।) ()

মুনকার (Munkar)।

এটি ত্বাহাভী তাঁর ‘শারহুল মা'আনী’ (১/৩৭০) গ্রন্থে হাতেম ইবনু ইসমাঈল হতে, তিনি আব্দুর রহমান ইবনু আত্বা ইবনু আবী লাবীবাহ হতে, তিনি আব্দুল মালিক ইবনু জাবির হতে, তিনি জাবির ইবনু আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন:

আমি মসজিদে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট উপবিষ্ট ছিলাম। তখন তিনি তাঁর জামাটি গলা থেকে বের করে পা পর্যন্ত নামিয়ে দিলেন। লোকেরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে তাকালো। তখন তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

ইবনু আব্দুল বার্র এটি ‘আত-তামহীদ লিমা ফিল মুওয়াত্তা মিনাল মা'আনী ওয়াল আসানীদ’ (১৭/২২৪) গ্রন্থে আব্দুর রাযযাকের রিওয়ায়াত হতে এনেছেন: আমাদেরকে দাঊদ ইবনু ক্বীল খবর দিয়েছেন, তিনি আব্দুর রহমান ইবনু আত্বা হতে, তিনি শুনেছেন জাবিরের দুই পুত্র তাদের পিতা জাবির ইবনু আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করছেন, তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা সংক্ষেপে উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: ‘আত-তামহীদ’ গ্রন্থে এখানে এভাবেই এসেছে: ‘জাবিরের দুই পুত্র তাদের পিতা হতে বর্ণনা করছেন।’ তিনি এর অন্য স্থানেও (১৭/২২৬) হাদীসটির দিকে ইঙ্গিত করেছেন, সেখানে এসেছে: ‘ইবনু জাবির, তিনি জাবির হতে।’ এটি ত্বাহাভীর বর্ণনার সাথে মিলে যায়। আমি এটি মুদ্রিত ‘মুসান্নাফ আব্দুর রাযযাক’-এ দেখিনি যাতে আমরা এর সাথে মেলাতে পারি। এর মধ্যে ‘আল-মানাসিক’ ও ‘আত-ত্বাহারাহ’ কিতাবসহ অন্যান্য কিতাবে বড় ধরনের ঘাটতি রয়েছে। যদি এটি তাতে সহীহ প্রমাণিত হয়, তবে সম্ভবত তা দাঊদ ইবনু ক্বাইসের কারণে। তিনি সান‘আনী, মাদীনী নন। ইবনু হিব্বান (৬/২৮৮) ছাড়া আর কেউ তাকে বিশ্বস্ত বলেননি। হাফিয ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে বলেন: ‘মাকবূল’ (গ্রহণযোগ্য)।

অর্থাৎ: মুতাবা‘আত (সমর্থনকারী বর্ণনা) থাকলে। কিন্তু হাতেম ইবনু ইসমাঈল কর্তৃক ‘ইবনি জাবির’ (জাবিরের দুই পুত্র) এর উপর মুতাবা‘আত করা হয়নি। আর তিনি (হাতেম) সাদু‘ক (সত্যবাদী) এবং শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর রাবী।

ত্বাহাভী হাদীসটিকে যঈফ হওয়ার দিকে ইঙ্গিত করেছেন। আর হাফিয ‘আল-ফাতহ’ (৩/৫৬৪) গ্রন্থে এর ইসনাদের দুর্বলতা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। ইবনু আব্দুল বার্র এই আব্দুর রহমান ইবনু আত্বা-এর কারণে হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। তিনি বলেন: ‘তিনি তাদের নিকট তেমন নন। আর মালিক তার প্রতিবেশী হওয়া সত্ত্বেও তার থেকে বর্ণনা করা ছেড়ে দিয়েছেন। তোমার জন্য এটাই যথেষ্ট।’

আমি (আলবানী) বলি: তার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে, যেমনটি তুমি ‘তাহযীবুত তাহযীব’-এ দেখতে পাবে। যাহাবী ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে বলেন: ‘নাসাঈ তাকে বিশ্বস্ত বলেছেন। আর বুখারী বলেছেন: তার ব্যাপারে চিন্তা-ভাবনা আছে।’ হাফিয (ইবনু হাজার) তার অভ্যাস অনুযায়ী ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে তার ব্যাপারে ইমামদের বিভিন্ন মতের সারসংক্ষেপ করেছেন এবং বলেছেন: ‘সাদু‘ক (সত্যবাদী), তবে তার মধ্যে কিছুটা দুর্বলতা (লিন) আছে।’

আমি (আলবানী) বলি: হাদীসটি মুনকার (অস্বীকৃত); কারণ এটি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের বিরোধী:

‘রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মদীনা থেকে কুরবানীর পশু পাঠাতেন। আমি তাঁর কুরবানীর পশুর মালা পাকিয়ে দিতাম। এরপর তিনি মুহরিম (ইহরামকারী) যা বর্জন করে, এমন কিছুই বর্জন করতেন না।’

তার থেকে অন্য এক সূত্রে এসেছে:

‘অতঃপর তিনি আমাদের মাঝে হালাল অবস্থায় থাকতেন, তিনি তার স্ত্রীর সাথে সেই কাজ করতেন যা একজন পুরুষ তার স্ত্রীর সাথে করে।’

এটি শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম), আবূ দাঊদ ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন। আর এটি ‘সহীহ আবী দাঊদ’-এও এসেছে।

***

() শাইখ নাসির (রাহিমাহুল্লাহ) এই মাতনের উপরে নিজ হাতে লিখেছেন: (এটি এখানে যা আছে তার চেয়েও বিস্তৃতভাবে (৪৮৪৪) নম্বরে এসেছে।) (প্রকাশক)।

(نعم؛ حجي عن أبيك إن لم تزده خيراً لم تزده شراً) .
منكر. أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (12 / 245) : حدثنا عبد الله بن أحمد بن حنبل: ثنا أبي: أنا عبد الرزاق: أنا سفيان الثوري عن
الشيباني عن يزيد بن الأصم عن ابن عباس:
أن رَجُلًا سأل النبي صلى الله عليه وسلم فقال: يا رسول الله! أحج عن أبي؛ فقال:. . .
فذكره.
قلت: وهذا إسناد رجاله كلهم ثقات، لكن المتن منكر، أو على الأقل شاذ؛ لِمُخَالِفَتِهِ كل الطرق المروية عن ابن عباس رضي الله عنهما في السؤال المذكور، ومع
أنه وقع الخلاف فيها: أكان السائل رَجُلًا أم امرأة - والثاني هو الراجح الموافق لما في ` الصحيحين `، وهو مخرج في ` الإرواء ` (992) ، و ` جلباب المرأة المسلمة `؛ أقول: ومع ذلك - فليس في شيء منها هذه الزيادة: (إن لم تزده خَيْرًا، لم تزده شَرًّا `. فدل ذلك على نكارتها أو شذوذها.
فإن قيل: فممن العلة؛
قلت: قد بينها الحافظ ابن عبد البر رحمه الله في كتابه القيم ` التمهيد `؛ فقال (9 / 129) بعد أن ذكره من طريق عبد الرزاق:
` أما هذا الحديث؛ فقد حملوا فيه على عبد الرزاق؛ لانفراده به عن الثوري
من بين سائر أصحابه، وقالوا: هذا حديث لا يوجد في الدنيا عند أحد بهذا الإسناد؛ إلا في كتاب عبد الرزاق، أو في كتاب من أخرجه من كتاب عبد الرزاق، ولم يروه أحد عن الثوري غيره، وقد خطأوه فيه، وهو عندهم خطأ، فقالوا: هذا لفظ منكر، لا يشبه ألفاظ النبي صلى الله عليه وسلم: أن يأمر بما لا يدرى هل ينفع أم لا
ثم روى بإسناده عن عبيد بن محمد الكشوري أنه قال:
` لم يروه أحد غير عبد الرزاق عن الثوري، ولم يروه عن الثوري لا كوفي ولا بصري ولا أحد `.
والحديث؛ لم أره في ` مصنف عبد الرزاق ` المطبوع، وفيه خرم كبير في بعض كتبه مثل ` المناسك ` و ` الطهارة `. وليس في ` مسند أحمد `؛ فالظاهر أنه رواه في بعض كتبه الأخرى، ولا هو في ` مجمع الزوائد ` مع أنه على شرطه! فلعله لم يورده؛ لأن الجملة الأولى منه في ` الصحيحين ` كما تقدم. والله أعلم. ثم رأيت الحديث قد عزاه الحافظ في ` الفتح ` (4 / 70) لعبد الرزاق، ثم ضعفه بقوله:
` جزم الحفاظ بأنها رواية شاذة `.
‌‌

(হ্যাঁ; তোমার পিতার পক্ষ থেকে হজ করো। যদি তুমি তার জন্য কল্যাণ বৃদ্ধি না করো, তবে অকল্যাণও বৃদ্ধি করবে না।)
মুনকার (Munkar)।

এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (১২/২৪৫)-এ বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু আহমাদ ইবনু হাম্বল: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আমার পিতা: আমাদেরকে জানিয়েছেন আব্দুর রাযযাক: আমাদেরকে জানিয়েছেন সুফইয়ান আস-সাওরী, তিনি শাইবানী থেকে, তিনি ইয়াযীদ ইবনুল আসম থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে।
যে, এক ব্যক্তি নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে জিজ্ঞেস করল: হে আল্লাহর রাসূল! আমি কি আমার পিতার পক্ষ থেকে হজ করব? তিনি বললেন: . . . অতঃপর তিনি তা (উপরের অংশ) উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটির সকল বর্ণনাকারীই নির্ভরযোগ্য (সিকাহ), কিন্তু মতনটি মুনকার (Munkar), অথবা কমপক্ষে শা’য (Shādh); কারণ এটি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত উল্লিখিত প্রশ্ন সংক্রান্ত সকল পথের বিরোধী। যদিও এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে যে প্রশ্নকারী পুরুষ ছিল নাকি নারী—আর দ্বিতীয়টিই হলো প্রাধান্যপ্রাপ্ত (আর-রাজ্বিহ), যা ‘সহীহাইন’-এর বর্ণনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। আর এটি ‘আল-ইরওয়া’ (৯৯২) এবং ‘জিলবাবুল মারআতিল মুসলিমাহ’ গ্রন্থেও উল্লেখ করা হয়েছে; আমি বলি: এতদসত্ত্বেও—এর কোনো পথেই এই অতিরিক্ত অংশটি নেই: (যদি তুমি তার জন্য কল্যাণ বৃদ্ধি না করো, তবে অকল্যাণও বৃদ্ধি করবে না)। সুতরাং এটি তার মুনকার বা শা’য হওয়ার প্রমাণ বহন করে।

যদি বলা হয়: তাহলে ত্রুটি কার পক্ষ থেকে?
আমি বলি: হাফিয ইবনু আব্দুল বার্র (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর মূল্যবান গ্রন্থ ‘আত-তামহীদ’-এ তা স্পষ্ট করে দিয়েছেন। তিনি (৯/১২৯)-এ আব্দুর রাযযাকের সূত্রে এটি উল্লেখ করার পর বলেছেন:
‘আর এই হাদীসটির ক্ষেত্রে, তারা আব্দুর রাযযাককে দায়ী করেছেন; কারণ তিনি তাঁর অন্যান্য সাথীদের মধ্য থেকে এককভাবে সাওরী থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। তারা বলেছেন: এই সনদসহ হাদীসটি পৃথিবীতে কারো কাছেই পাওয়া যায় না; কেবল আব্দুর রাযযাকের কিতাবে অথবা যারা আব্দুর রাযযাকের কিতাব থেকে এটি বর্ণনা করেছেন তাদের কিতাবে পাওয়া যায়। সাওরী থেকে তিনি ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি। তারা তাকে এতে ভুলকারী সাব্যস্ত করেছেন এবং তাদের মতে এটি ভুল। তারা বলেছেন: এটি একটি মুনকার (অস্বীকৃত) শব্দ, যা নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণীর সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ নয়: যে বিষয়ে জানা নেই যে তা উপকার করবে নাকি করবে না, সে বিষয়ে তিনি আদেশ করবেন।’

অতঃপর তিনি তাঁর সনদসহ উবাইদ ইবনু মুহাম্মাদ আল-কাশওয়ারী থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন:
‘আব্দুর রাযযাক ছাড়া সাওরী থেকে আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি। সাওরী থেকে কোনো কূফী বা বাসরী বা অন্য কেউই এটি বর্ণনা করেননি।’

আর হাদীসটি; আমি মুদ্রিত ‘মুসান্নাফ আব্দুর রাযযাক’-এ দেখিনি, যদিও এর কিছু কিতাবে, যেমন ‘আল-মানাসিক’ ও ‘আত-ত্বাহারাহ’-তে বড় ধরনের ফাঁকা (খরম) রয়েছে। এটি ‘মুসনাদ আহমাদ’-এও নেই; তাই স্পষ্টতই তিনি এটি তাঁর অন্য কোনো কিতাবে বর্ণনা করেছেন। এটি ‘মাজমাউয যাওয়াইদ’-এও নেই, যদিও এটি তার শর্তের উপর! সম্ভবত তিনি এটি উল্লেখ করেননি; কারণ এর প্রথম বাক্যটি ‘সহীহাইন’-এ রয়েছে, যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে। আল্লাহই ভালো জানেন। অতঃপর আমি দেখলাম যে হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-ফাতহ’ (৪/৭০)-এ হাদীসটিকে আব্দুর রাযযাকের দিকে সম্পর্কিত করেছেন, অতঃপর তিনি এই বলে এটিকে যঈফ (দুর্বল) সাব্যস্ত করেছেন:
‘হাফিযগণ নিশ্চিতভাবে বলেছেন যে এটি একটি শা’য (Shādh) বর্ণনা।’

(لا يجتمع ملأ فيدعو بعضهم، ويؤمن سائرهم، إلا أجابهم الله) .
ضعيف. أخرجه الطبرَاني في ` المعجم الكبير ` (4 / 26 / 3536) : حدثنا بشر بن موسى: ثَنَا أبو عبد الرحمن المقرئ: ثَنَا ابن لهيعة: حدثني ابن هبيرة عن حبيب بن مسلمة الفهري - وكان مُسْتَجَاباً - : أنه أمِّرَ على جيش، فدرب الدروب، فلما لقي العدو؛ قال للناس: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول. . . فذكره. ثم إنه حمد الله وأثنى عليه فقال:
` اللهم! احقن دماءنا، واجعل أجورنا أجور الشهداء `. فبينما هم على ذلك
إذ نزل (الهنباط) أَمِير العدو، فدخل على حبيب سرادقه. وقال الطبرَاني:
` (الهنباط) بالرومية: صاحب الجيش `.
ومن طريق الطبرَاني رواه ابن عساكر في ترجمة حبيب من ` تاريخ دمشق ` (4 / 188 - مصورة المدينة) ، والحاكم (3 / 347) ، ومن طريقه البَيهقي في ` دلائل النبوة ` (7 / 113 - 114) ، ومن طريقهما ابن عساكر أَيْضًا من طريق أخرى عن بشر بن موسى به.
سكت عنه الحاكم والذهبي، وقال اَلْهَيثميّ (15 / 175) بعدما عزاه
للطّبراني:
` ورجاله رجال (الصحيح) ، غير ابن لهيعة، وهو حسن الحديث `.
قلت: بل هو ثقة في رواية العبادلة عنه، ومنهم أبو عبد الرحمن المقرئ، وهو عبد الله بن يزيد المصري، وكذلك سائر رجاله كلهم ثقات من رجال ` التهذيب `؛ غير بشر بن موسى؛ وهو ثقة، وثقه الدّارقطني والخطيب في ` التاريخ ` (7 / 86 - 87) ، والذهبي في ` سير أعلام النبلاء ` (3 1 / 352) .
وابن هبيرة: اسمه عبد الله، أبو هبيرة، وهو وإن كان ثقة فإنه لم يدرك حبيب
ابن مسلمة؛ فإنه ولد سنة (41) سنة الجماعة، وبعدها بسنة مات ابن مسلمة، فالإسناد منقطع، فلعله لذلك سكت عنه الحاكم والذهبي، والله أعلم.
وقد اختلفوا في صحبة حبيب بن مسلمة: فمنهم من أثبتها، ومنهم من نفاها. والأول هو الراجح، وبه قال البخاري؛ فقد صح سماعه منه صلى الله عليه وسلم لحديث:
` كان ينفل الربع بعد الخمس. . . `. وهو مخرج في ` صحيح أبي داود ` (

(কোনো দল একত্রিত হয়ে তাদের কেউ দু'আ করলে এবং বাকিরা আমীন বললে, আল্লাহ তাআলা অবশ্যই তাদের দু'আ কবুল করেন।)
যঈফ (দুর্বল)।
এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (৪/২৬/৩৫৩৬)-এ বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন বিশর ইবনু মূসা: তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ আব্দুর রহমান আল-মুকরী: তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবনু লাহী'আহ: তিনি বলেন, আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবনু হুবাইরাহ, হাবীব ইবনু মাসলামাহ আল-ফিহরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে – আর তিনি ছিলেন মুস্তাজাবুদ-দা'ওয়াহ (যার দু'আ কবুল হতো) – যে, তাকে একটি বাহিনীর উপর সেনাপতি নিযুক্ত করা হলো। তিনি বিভিন্ন পথ অতিক্রম করলেন। যখন তিনি শত্রুর সম্মুখীন হলেন, তখন তিনি লোকদের বললেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি... অতঃপর তিনি তা (হাদীসটি) উল্লেখ করলেন। এরপর তিনি আল্লাহর প্রশংসা ও গুণগান করলেন এবং বললেন:
`হে আল্লাহ! আমাদের রক্ত সংরক্ষণ করুন এবং আমাদের প্রতিদানকে শহীদদের প্রতিদানের মতো করে দিন।` তারা যখন এই অবস্থায় ছিল, তখন শত্রুবাহিনীর আমীর (আল-হানবাত) নেমে এলো এবং হাবীবের তাঁবুতে প্রবেশ করল।
আর ত্ববারানী বলেছেন: `(আল-হানবাত) রোমান ভাষায়: সেনাপ্রধান।`
ত্ববারানীর সূত্রে ইবনু আসাকির এটি হাবীবের জীবনীতে ‘তারীখে দিমাশক’ (৪/১৮৮ - মদীনার ফটোকপি)-এ বর্ণনা করেছেন। আর হাকিমও (৩/৩৪৭) বর্ণনা করেছেন। তাঁর (হাকিমের) সূত্রে বাইহাকী ‘দালাইলুন নুবুওয়াহ’ (৭/১১৩-১১৪)-এ বর্ণনা করেছেন। আর তাদের উভয়ের সূত্রে ইবনু আসাকিরও বিশর ইবনু মূসা হতে অন্য সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।
হাকিম ও যাহাবী এ বিষয়ে নীরবতা অবলম্বন করেছেন। আর হাইসামী (১৫/১৭৫) ত্ববারানীর দিকে এর সূত্র উল্লেখ করার পর বলেছেন:
`এর বর্ণনাকারীগণ সহীহ-এর বর্ণনাকারী, তবে ইবনু লাহী'আহ ব্যতীত। আর তিনি হাসানুল হাদীস (যার হাদীস হাসান)।`
আমি (আল-আলবানী) বলি: বরং তিনি (ইবনু লাহী'আহ) তাদের নিকট নির্ভরযোগ্য, যারা 'আবদাল' (আব্দুল্লাহ নামধারী) রাবীদের সূত্রে তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। তাদের মধ্যে আবূ আব্দুর রহমান আল-মুকরীও রয়েছেন, আর তিনি হলেন আব্দুল্লাহ ইবনু ইয়াযীদ আল-মিসরী। অনুরূপভাবে, এর অন্যান্য সকল বর্ণনাকারীও ‘আত-তাহযীব’-এর নির্ভরযোগ্য রাবী; তবে বিশর ইবনু মূসা ব্যতীত; আর তিনিও নির্ভরযোগ্য। তাকে দারাকুতনী ও খতীব ‘আত-তারীখ’ (৭/৮৬-৮৭)-এ এবং যাহাবী ‘সিয়ারু আ'লামিন নুবালা’ (৩১/৩৫২)-এ নির্ভরযোগ্য বলেছেন।
আর ইবনু হুবাইরাহ: তাঁর নাম আব্দুল্লাহ, আবূ হুবাইরাহ। যদিও তিনি নির্ভরযোগ্য, তবুও তিনি হাবীব ইবনু মাসলামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাক্ষাৎ পাননি। কারণ তিনি (ইবনু হুবাইরাহ) জামা'আতের বছর (৪১ হিজরীতে) জন্মগ্রহণ করেন, আর এর এক বছর পরই ইবনু মাসলামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) মারা যান। সুতরাং, সনদটি মুনকাতি' (বিচ্ছিন্ন)। সম্ভবত এই কারণেই হাকিম ও যাহাবী এ বিষয়ে নীরবতা অবলম্বন করেছেন। আল্লাহই ভালো জানেন।
আর হাবীব ইবনু মাসলামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাহাবী হওয়া নিয়ে মতভেদ রয়েছে: কেউ কেউ তা সাব্যস্ত করেছেন, আবার কেউ কেউ তা অস্বীকার করেছেন। প্রথম মতটিই অধিকতর সঠিক (আর-রাজীহ)। ইমাম বুখারীও এই মত দিয়েছেন। কারণ, তাঁর (হাবীবের) রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এই হাদীসটি শোনা প্রমাণিত:
`তিনি (রাসূলুল্লাহ সাঃ) খুমুস (এক-পঞ্চমাংশ) বাদ দেওয়ার পর এক-চতুর্থাংশ অতিরিক্ত দিতেন...`। আর এটি ‘সহীহ আবূ দাঊদ’-এ সংকলিত হয়েছে।

(نهى أن يُحَدَّ الرّجل النظر إلى الغُلام الأمْرد) .
موضوع. أخرجه ابن عدي في ` الكامل ` (7 / 2557 - 2558) من طريق خطاب بن سيار الحرّاني: ثَنَا بقية عن الوازع عن أبي سلمة عن أبي هريرة قال:. . . فذكره مَرْفُوعًا.
أورده في ترجمة اَلْوَازِع هذا - وهو ابن نافع العقيلي الجزري - في جملة أحاديث ساقها له، وقال:
` عامتها مناكير غير محفوظة `. وروى عن ابن معين أنه قال فيه:
` ليس بثقة `. وعن أحمد:
` ليس حديثه بشيء `. وعن البخاري:
` منكر الحديث `. وعن النسائي:
` متروك الحديث `. وقال الحاكم وغيره:
` روى أحاديث موضوعة `.
قلت: وأرى أن هذا منها.
وبقية: هو ابن الوليد، وهو مدلس؛ ولكن لو أراد أن يدلس لأسقط اَلْوَازِع هذا! ولكن لقائل أن يقول: من المحتمل أنه لا يعرفه، وَحِينَئِذٍ فيمكن أن يكون بينه وبينه راو لا يرضاه فأسقطه. والله أعلم.
وخطاب بن سيار الحرّاني، لم أجد له ترجمة. وفي الرواة خطاب بن القاسم الحرّاني الثقة؛ لكن يبدو أنه ليس به؛ لأنه أعلى طبقة منه، روى عن عبد الكريم
الجزري والأعمش وزيد بن أسلم.
‌‌

(তিনি কোনো পুরুষের জন্য আমরাদ (দাড়ি-গোঁফ ওঠেনি এমন) বালকের দিকে তীক্ষ্ণ দৃষ্টিতে তাকানোকে নিষেধ করেছেন।)
মাওদ্বূ (জাল)।
এটি ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ (৭/২৫৫৭-২৫৫৮) গ্রন্থে খাত্তাব ইবনু সায়্যার আল-হাররানী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বাক্বিয়্যাহ বর্ণনা করেছেন, তিনি আল-ওয়াযি' থেকে, তিনি আবূ সালামাহ থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ... অতঃপর তিনি এটিকে মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবে উল্লেখ করেছেন।
তিনি (ইবনু আদী) এই আল-ওয়াযি' (তিনি হলেন ইবনু নাফি' আল-'উকাইলী আল-জাযারী)-এর জীবনীতে তার বর্ণিত হাদীসসমূহের মধ্যে এটিকে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘তার অধিকাংশ হাদীসই মুনকার (অস্বীকৃত) এবং অসংরক্ষিত।’
ইবনু মাঈন থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি তার (আল-ওয়াযি') সম্পর্কে বলেছেন:
‘সে নির্ভরযোগ্য নয়।’
আহমাদ থেকে বর্ণিত:
‘তার হাদীসের কোনো মূল্য নেই।’
বুখারী থেকে বর্ণিত:
‘মুনকারুল হাদীস (যার হাদীস মুনকার)।’
নাসাঈ থেকে বর্ণিত:
‘মাতরূকুল হাদীস (পরিত্যক্ত রাবী)।’
আর হাকিম ও অন্যান্যরা বলেছেন:
‘সে মাওদ্বূ (জাল) হাদীস বর্ণনা করেছে।’
আমি (আল-আলবানী) বলি: আমি মনে করি, এটিও সেই (মাওদ্বূ) হাদীসগুলোর অন্তর্ভুক্ত।
আর বাক্বিয়্যাহ: তিনি হলেন ইবনু আল-ওয়ালীদ, এবং তিনি মুদাল্লিস (হাদীসের ত্রুটি গোপনকারী); কিন্তু তিনি যদি তাদলীস (ত্রুটি গোপন) করতে চাইতেন, তবে তিনি এই আল-ওয়াযি'কে বাদ দিতেন! তবে কেউ কেউ বলতে পারেন: সম্ভবত তিনি তাকে (আল-ওয়াযি'কে) চিনতেন না, আর সেই ক্ষেত্রে তার ও তার (আল-ওয়াযি'-এর) মাঝে এমন একজন রাবী থাকতে পারে যাকে তিনি পছন্দ করতেন না, তাই তাকে বাদ দিয়েছেন। আল্লাহই ভালো জানেন।
আর খাত্তাব ইবনু সায়্যার আল-হাররানী, আমি তার জীবনী খুঁজে পাইনি। রাবীদের মধ্যে খাত্তাব ইবনু আল-কাসিম আল-হাররানী নামে একজন নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) রাবী আছেন; কিন্তু মনে হচ্ছে ইনি তিনি নন; কারণ তিনি তার চেয়ে উচ্চ স্তরের রাবী ছিলেন, তিনি আব্দুল কারীম আল-জাযারী, আল-আ'মাশ এবং যায়দ ইবনু আসলাম থেকে বর্ণনা করেছেন।

(النظرة الأولى خطأ، والثانية عمد، والثالثة تُدَمّر. نَظَرُ المؤمن إلى محاسن المرأة سهم من سهام إبليس! مسموم، من تركها من خشية الله، ورجا ما عنده؛ أثابه اَللَّه بذلك عبادة تبلُغُه لذّتها) . موضوع. أخرجه أبو نعيم في ` الحلية ` (6 / 101) من طريق أبي مهدي
عن أبي الزاهرية عن كثير بن مرة عن ابن عمر مَرْفُوعًا.
قلت: وهذا موضوع؛ آفته أبو مهدي - واسمه سعيد بن سنان الحمصي - ؛ وهو متهم بالوضع، وقد تقدمت له أحاديث (294، 555، 604، 616، 957، 1115) .
‌‌

(প্রথম দৃষ্টি ভুল, দ্বিতীয়টি ইচ্ছাকৃত এবং তৃতীয়টি ধ্বংস করে দেয়। মুমিনের নারীর সৌন্দর্যের প্রতি দৃষ্টি ইবলিসের বিষাক্ত তীরসমূহের মধ্যে একটি তীর! যে ব্যক্তি আল্লাহর ভয়ে এবং তাঁর কাছে যা আছে তার আশায় তা (সেই দৃষ্টি) পরিত্যাগ করে; আল্লাহ তাকে এর বিনিময়ে এমন ইবাদতের প্রতিদান দেন যার স্বাদ সে লাভ করে।)
মাওদ্বূ (জাল)।
এটি বর্ণনা করেছেন আবূ নুআইম তাঁর ‘আল-হিলইয়াহ’ (৬/১০১) গ্রন্থে আবূ মাহদী-এর সূত্রে, তিনি আবূয যাহিরিয়াহ থেকে, তিনি কাছীর ইবনু মুররাহ থেকে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে।
আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (জাল); এর ত্রুটি হলো আবূ মাহদী – যার নাম সাঈদ ইবনু সিনান আল-হিমসী – ; সে জাল হাদীস বর্ণনার দায়ে অভিযুক্ত। তার থেকে বর্ণিত হাদীসসমূহ পূর্বেও এসেছে (২৯৪, ৫৫৫, ৬০৪, ৬১৬, ৯৫৭, ১১১৫)।

(ما من عبد يكف بصرَه عن محاسن امرأة، ولو شاء أن ينظر إليها نظر، إلا أَدْخَلَ اَللَّه تعالى قلبَه عبادة يجد حلاوَتَها) .
موضوع.

أخرجه أبو نعيم في ` الحلية ` (2 / 187) من طريق عصمة بن محمد قال: ثَنَا موسى - يعني: ابن عقبة - عن القاسم بن محمد عن عائشة مَرْفُوعًا.
قلت: وهذا موضوع؛ آفته عصمة بن محمد؛ قال يحيى بن معين:
` كذاب يضع الحديث `. وقال العقيلي:
` يحدث بالبَواطيل عن الثقات `. وقال الدّارقطني وغيره:
` متروك `.
كذا في ` الميزان `، وساق له من أباطيله أحاديث؛ منها:
` اطلبوا الخير عند حِسَان الوجوه `!
‌‌

(এমন কোনো বান্দা নেই যে কোনো নারীর সৌন্দর্য থেকে তার দৃষ্টিকে ফিরিয়ে রাখে, যদিও সে ইচ্ছা করলে দেখতে পারত, তবে আল্লাহ তাআলা তার হৃদয়ে এমন ইবাদত প্রবেশ করিয়ে দেন যার মিষ্টতা সে অনুভব করে।)
মাওদ্বূ (জাল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ নুআইম তাঁর ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে (২/১৮৭) ইসমা বিন মুহাম্মাদ-এর সূত্রে। তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মূসা – অর্থাৎ: ইবনু উকবাহ – তিনি কাসিম বিন মুহাম্মাদ থেকে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (জাল); এর ত্রুটি হলো ইসমা বিন মুহাম্মাদ। ইয়াহইয়া ইবনু মাঈন বলেছেন: ‘সে মিথ্যাবাদী, হাদীস জাল করত।’ আর উকাইলী বলেছেন: ‘সে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে বাতিল (মিথ্যা) বিষয় বর্ণনা করত।’ আর দারাকুতনী ও অন্যান্যরা বলেছেন: ‘সে মাতরূক (পরিত্যাজ্য)।’

এভাবেই ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে রয়েছে। তিনি (আল-মীযানের লেখক) তার (ইসমা বিন মুহাম্মাদের) বাতিল বর্ণনাসমূহ থেকে কয়েকটি হাদীস উল্লেখ করেছেন; সেগুলোর মধ্যে একটি হলো: ‘তোমরা সুন্দর চেহারার লোকদের নিকট কল্যাণ তালাশ করো!’

(لمَّا سُحِرَ صلى الله عليه وسلم أَتَاهُ جبريل عليه السلام بخاتم، فقال: لا يُصيبك شيء ما دَامَ هذا في يَدِك)
موضوع.

أخرجه بحْشل الوَاسطي في ` تاريخ وَاسط ` (ص 60) ، وابن عدي في ` الكامل ` (3 / 881) من طريق بشر بن محمد بن أبان الوَاسطي
قال: ثَنَا خالد بن محدُوج أبو روح الوَاسطي عن أنس بن مالك قال:. . . فذكره. وقال ابن عدي:
` هذا حديث لا أعرفه إلا بهذا الإسناد، ولا أدري البلاء فيه من خالد أو بشر
ابن محمد، ولخالد غير ما ذكرت، وليس بالكثِير، وعامة ما يرويه مناكير `.
قلت: هو ضعيف جداً؛ كما قال أبو حاتم وابن عبد البر، وقال البخاري:
` كان يزيد بن هارون يرميه بالكذب `. وقال النسائي:
` متروك `.
وبشر بن محمد؛ لعله خير منه، فقد قال الذهبي في ترجمته:
` صدوق إن شاء الله تعالى `.
مع أنه قال عنه في ترجمة شيخه خالد:
` أحد الواهِين `.
‌‌

(যখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে যাদু করা হলো, তখন জিবরীল (আঃ) তাঁর কাছে একটি আংটি নিয়ে আসলেন এবং বললেন: যতক্ষণ এটি আপনার হাতে থাকবে, ততক্ষণ কোনো কিছুই আপনাকে স্পর্শ করবে না।)
মাওদ্বূ।

এটি বর্ণনা করেছেন বাহশাল আল-ওয়াসিতী তাঁর ‘তারীখ ওয়াসিত’ গ্রন্থে (পৃ. ৬০), এবং ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (৩/৮৮১) বিশর ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আবান আল-ওয়াসিতীর সূত্রে।
তিনি (বিশর) বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন খালিদ ইবনু মাহদূজ আবূ রূহ আল-ওয়াসিতী, আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি (আনাস) বলেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন। আর ইবনু আদী বলেন:
‘আমি এই হাদীসটি এই সনদ ছাড়া অন্য কোনো সনদে জানি না। আর আমি জানি না যে এর ত্রুটি খালিদ থেকে এসেছে নাকি বিশর ইবনু মুহাম্মাদ থেকে। খালিদের এর বাইরেও কিছু বর্ণনা আছে, তবে তা বেশি নয়। আর সে যা বর্ণনা করে, তার অধিকাংশই মুনকার (অস্বীকৃত)।’
আমি (আলবানী) বলি: সে (খালিদ) অত্যন্ত যঈফ (দুর্বল); যেমনটি আবূ হাতিম ও ইবনু আব্দুল বার্র বলেছেন। আর বুখারী বলেছেন: ‘ইয়াযীদ ইবনু হারূন তাকে মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত করতেন।’ আর নাসাঈ বলেছেন: ‘মাতরূক (পরিত্যক্ত)।’
আর বিশর ইবনু মুহাম্মাদ; সম্ভবত সে তার (খালিদের) চেয়ে উত্তম। কেননা যাহাবী তার জীবনীতে বলেছেন: ‘ইনশাআল্লাহ সে সাদূক (সত্যবাদী)।’ যদিও তিনি তার শায়খ খালিদের জীবনীতে তার (বিশর) সম্পর্কে বলেছেন: ‘সে দুর্বল বর্ণনাকারীদের একজন।’

(خلق اَللَّه الأرض يوم الأحد! والإثنين، وخلق الجبال يوم الثلاثاء وما فيهنّ من منافع، وخلق يوم اَلْأَرْبِعَاء الشّجر وَالْمَدَائِن والعمران والخراب؛ فهذه أربعة، ثم قال: (أئنكم لتكفرون بالذي خلق الأرض في يومين وتجعلون له أنداداً ذلك ربّ العالمين. وجعل فيها رواسي من فوقها وبارك فيها وقدّر فيها أقواتها في أربعة أيام سواءً لِلسَّائِلِينَ) لمن سأل، وخلق يوم اَلْخَمِيس السماء، وخلق يوم الجمعة النجوم والشمس والقمر والملائكة إلى ثلاث سَاعَات بقيت منه، فخلق في أوّل ساعة من هذه الثلاثة الآجال حين يَمُوت من مات، وفي الثانية ألقى اَلْآفَة على كل شَيْء مما يَنْتَفِع به اَلنَّاس، وفي الثالثة: آدم، وأسكنه الجنة، وَأَمَرَ إبليس! بالسجود لَهُ، وَأَخْرَجَهُ منها في آخر ساعة. قالت اَلْيَهُود: ثُمَّ ماذا يا محمد؛ قال: ثم (اِسْتَوَى على العرش) . قالوا: قد أصبت لو أتممت؛ قالوا: ثم اِسْتَرَاحَ. فغضب اَلنَّبِيّ صلى الله عليه وسلم غضباً شديداً؛ فنزل: (ولقد خلقنا السماوات وَالْأَرْض وما بينهم في ستّة أيام وما مسّنا من لُغوب. فاصبر على ما يَقُولُونَ))
منكر.

أخرجه ابن جرير الطّبري في ` تفسيره ` (24 / 61) و ` تاريخه ` (1 / 23) : حدثنا هناد بن السري قال: ثنا أبو بكر بن عياش عن أبي سعيد البقال عن عكرمة عن ابن عباس - قال هناد: قرأت سائر الحديث على أبي بكر - : أن اليهود أتت النبي صلى الله عليه وسلم، فسألته عن خلق السماوات والأرض؛ قال:. . . فذكره.
وأخرجه الحاكم (2 / 543) ، وعنه البيهقي في ` الأسماء والصفات ` (357)
من طريق أخرى عن هناد بن السري به. وقال الحاكم:
` صحيح الإسناد `! ورده الذهبي بقوله:
` قلت: أبو سعيد البقال؛ قال ابن معين: لا يكتب حديثه `.
وتابعه: ابن عيينة عن أبي سعيد عن عكرمة به نحوه.

أخرجه الحاكم أَيْضًا (2 / 450) ، وقال:
` هذا حديث قد أرسله عبد الرزاق عن ابن عيينة عن أبي سعيد؛ ولم يذكر
فيه ابن عباس، وكتبناه مُتَّصِلًا من هذه الرواية `.
قلت: فهذه علة أخرى: وهي الإرسال. والموصول عند الحاكم من طريق الحسن بن إسماعيل بن صبيح اليشكري: حدثني أبي: ثَنا ابن عيينة. . . وإسماعيل هذا؛ صدوق؛ كما في ` التقريب `، فلعل العلة من ابنه الحسن، وقد ذكره المزي في الرواة عن أبيه، ولم أجد له ترجمة. والله سبحانه وتعالى أعلم. والحديث؛ أورده ابن كثير في ` تفسيره ` من رواية ابن جرير وحده، وقال:
` هذا الحديث فيه غرابة `.
قلت: ومع ذلك ذكره الشيخ الصابوني في ` مختصره ` (3 / 258) الذي زعم في مقدمته أنه لا يورد فيه إلا الأحاديث الصحيحة!
ثم إنه سقط منه - تبعاً لأصله! - قوله:
` فخلق في أول ساعة من هذه الثلاثة: الآجال حين يَمُوت من مات `.
كما سقط من أصله قوله:
` على أبي بكر `.
وتحرف فيه قوله:
` يا محمد! ` إلى: ` يا خالد! `.
والحديث، عزاه السيوطي في ` الدر المنثور ` (5 / 360) للنحاس أَيْضًا
في ` ناسخه ` وأبي الشيخ في ` العظمة ` وابن مردويه.
ثم إن (أبو سعيد البقال) الذي في إسناد هذا الحديث؛ كذا وقع فيه: (أبو سعيد) ، فأشكل ذلك على بعض إخواننا؛ لأن المذكور في كتب التراجم أن كنية البقال: (أبو سعد) ، وليس: (أبو سعيد) . واسمه سعيد بن المرزبان. لكني وجدت في ` تهذيب الكمال ` (11 / 53، 54) في موضعين منه وقع في أثناء ترجمته: (أبو سعيد) ، وكان يمكن أن يكون ذلك خطأ من الطابع أو الناسخ لولا أنه وقع كذلك في ترجمته من ` الجرح والتعديل `، كما نبه عليه معلّقه اليماني رحمه الله (2 / 1 / 62) . فألقي في النفس أنه خلاف قديم، أو أنه يكنى بالكنيتين مَعَاً، فهو (أبو سعد) و (أبو سعيد) . ولعل هذا هو السبب في اختلاف حافظين معروفين قديمين في الراوي لحديث آخر عن عكرمة عن ابن عباس، هل هو أبو سعد أو (أبو سعيد) ، كما كنت بينت ذلك في أثناء تخريج الحديث المشار إليه، وقد تقدم برقم (783) .
وقد ذكرت لأبي سعد البقال هذا أحاديث أخرى سبقت برقم (458، 1344، 434 1، 1881) ، وجاء تحتها بعض ما قيل في تضعيفه، ومختصر ذلك
ما في ` التقريب ` أنه:
` ضعيف مدلس `.
ثم رأيت الحافظ قد أورد الحديث في ` الفتح ` (8 / 558) من رواية عبد الرزاق من طريق أبي سعيد به. وقال:
` وهو ضعيف؛ لضعف أبي سعيد، وهو البقال `.
ثم رأيت الحديث في ` تاريخ الطّبري ` (1 / 23) ؛ رواه عن هناد بن السري بإسناده المتقدم؛ لكن وقع فيه: (أبو سعد البقال) على المشهور من كنيته. والله أعلم.
ثم إن الطّبري أشار إلى الحديث (ص 25) وصرح بصحته! ولعل ذلك لأنه
رواه (ص 26) بإسناد آخر، فقال: حدثنا ابن حميد قال: حدثني مهران عن أبي سنان عن أبي بكر قال:
جاء اليهود إلى النبي صلى الله عليه وسلم فقالوا: يا محمد! . . . الحديث بتمامه.
وكذلك رواه في ` التفسير ` (26 / 111) .
فأقول: لكنه إسناد ضعيف مسلسل بالعلل:
الأولى: الانقطاع بين أبي سنان وأبي بكر رضي الله عنه؛ فإن أبا سنان - وهو الشيباني البرجمي - ؛ لم يدرك أبا بكر؛ فهو من أتباع التابعين، يروي عن طاوس وسعيد بن جبير وطبقتهما.
الثانية: أبو سنان هذا؛ مع كونه من رجال مسلم - واسمه سعيد بن سنان - ؛
فقد تكلم فيه الإمام أحمد وغيره، وقال الحافظ:
` صدوق، له أوهام `.
الثالثة: مهران - وهو ابن أبي عمر العطار الرازي - ؛ قال الحافظ:
` له أوهام، سيئ الحفظ `.
الرابعة: ابن حميد - واسمه محمد الرازي - ؛ قال الذهبي في ` الميزان `:
` من بحور العلم، وهو ضعيف `. وقال الحافظ:
` حافظ ضعيف، وكان ابن معين حسن الرأي فيه `.
قلت: ولعل أصل الحديث من الإسرائيليات، وهم بعض الرواة فرفعه إلى النبي صلى الله عليه وسلم؛ فقد روى الطّبري أكثره عن عبد الله بن سلام مَوْقُوفًا عليه. والله أعلم.
‌‌

(খুলুকাল্লাহুল আরদা ইয়াওমাল আহাদ! ওয়াল ইছনাইন, ওয়া খালাকাল জিবাল ইয়াওমাস সুলাসা ওয়া মা ফীহিন্না মিন মানাফি’, ওয়া খালাকা ইয়াওমাল আরবা’আশ শাজার ওয়াল মাদা-ইন ওয়াল উমরান ওয়াল খারাব; ফাহাযিহি আরবা’আহ, সুম্মা ক্বালা: (আ-ইন্নাকুম লাতাকফুরূনা বিল্লাযী খালাকাল আরদা ফী ইয়াওমাইনি ওয়া তাজ‘আলূনা লাহূ আন্দা-দান যা-লিকা রাব্বুল আ-লামীন। ওয়া জা‘আলা ফীহা- রাওয়া-সিয়া মিন ফাওক্বিহা- ওয়া বা-রাকা ফীহা- ওয়া ক্বাদ্দারা ফীহা- আক্বওয়া-তাহা- ফী আরবা‘আতি আইয়া-মিন সাওয়া-আল লিসসা-ইলীন) লিমান সাআল, ওয়া খালাকা ইয়াওমাল খামীস আস-সামা-আ, ওয়া খালাকা ইয়াওমাল জুমু‘আতিন নুজূমা ওয়াশ শামসা ওয়াল ক্বামারা ওয়াল মালাইকাত ইলা- সালা-সি সা-‘আ-ত বাক্বিয়াত মিনহু, ফাখালাক্বা ফী আওওয়ালি সা-‘আ-তিম মিন হা-যিহিস সালা-সাতিল আ-জা-ল হীনা ইয়ামূত মান মা-ত, ওয়া ফিস সা-নিয়্যাতি আলক্বাল আ-ফাতা ‘আলা- কুল্লি শাইয়িম মিম্মা- ইয়ানতাফি‘উ বিহিন না-স, ওয়া ফিস সা-লিসাতি: আ-দাম, ওয়া আসকানাহুল জান্নাত, ওয়া আমারা ইবলীস! বিস সুজূদি লাহূ, ওয়া আখরাজাহূ মিনহা- ফী আ-খিরি সা-‘আহ। ক্বালাতিল ইয়াহূদ: সুম্মা মা-যা- ইয়া- মুহাম্মাদ; ক্বালা: সুম্মা (ইসতাওয়া- ‘আলাল আরশ)। ক্বালূ: ক্বাদ আসাবতা লাও আতমামতা; ক্বালূ: সুম্মা ইসতারা-হ। ফাগাদিবান নাবিয়্যু সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামা গাদাবান শাদীদান; ফানাযালা: (ওয়া লাক্বাদ খালাক্বনাস সামা-ওয়া-তি ওয়াল আরদা ওয়া মা- বাইনাহুমা- ফী সিত্তাতী আইয়া-মিম ওয়া মা- মাসসানা- মিন লুগূব। ফাসবির ‘আলা- মা- ইয়াক্বূলূন))
(আল্লাহ্ তাআলা যমীন সৃষ্টি করেছেন রবিবার! ও সোমবার। আর মঙ্গলবার সৃষ্টি করেছেন পর্বতমালা এবং তাতে বিদ্যমান সকল উপকারিতা। আর বুধবার সৃষ্টি করেছেন বৃক্ষরাজি, শহরসমূহ, জনবসতি এবং ধ্বংসাবশেষ; এই হলো চারটি। অতঃপর তিনি বললেন: (তোমরা কি তাঁকে অস্বীকার করো, যিনি দু’দিনে পৃথিবী সৃষ্টি করেছেন এবং তোমরা তাঁর জন্য সমকক্ষ স্থির করো? তিনি তো জগতসমূহের প্রতিপালক। আর তিনি তাতে স্থাপন করেছেন পর্বতমালা তার উপর থেকে, তাতে বরকত দান করেছেন এবং তাতে তার খাদ্যবস্তুর ব্যবস্থা করেছেন চার দিনে— প্রশ্নকারীদের জন্য সমানভাবে।) যারা প্রশ্ন করে তাদের জন্য। আর বৃহস্পতিবার সৃষ্টি করেছেন আসমান। আর শুক্রবার সৃষ্টি করেছেন নক্ষত্ররাজি, সূর্য, চন্দ্র এবং ফেরেশতাদেরকে, এর অবশিষ্ট তিন ঘণ্টা পর্যন্ত। অতঃপর এই তিন ঘণ্টার প্রথম ঘণ্টায় তিনি সৃষ্টি করেছেন সেই সময়কাল (মৃত্যু), যখন যার মৃত্যু হয়। আর দ্বিতীয় ঘণ্টায় তিনি মানুষের উপকারে আসে এমন প্রতিটি বস্তুর উপর বিপদাপদ নিক্ষেপ করেছেন। আর তৃতীয় ঘণ্টায়: আদমকে সৃষ্টি করেছেন, তাঁকে জান্নাতে বসবাস করিয়েছেন, ইবলীসকে! তাঁকে সিজদা করার নির্দেশ দিয়েছেন এবং শেষ ঘণ্টায় তাঁকে (আদমকে) সেখান থেকে বের করে দিয়েছেন। ইয়াহূদীরা বললো: হে মুহাম্মাদ, অতঃপর কী? তিনি বললেন: অতঃপর (তিনি আরশের উপর ‘ইসতাওয়া’ (উত্থিত) হলেন)। তারা বললো: আপনি সঠিক বলেছেন, যদি আপনি পূর্ণ করতেন; তারা বললো: অতঃপর তিনি বিশ্রাম নিলেন। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ভীষণভাবে রাগান্বিত হলেন; অতঃপর নাযিল হলো: (আর আমরা আসমানসমূহ, যমীন এবং এ দু’য়ের মধ্যবর্তী সবকিছু ছয় দিনে সৃষ্টি করেছি এবং আমাদেরকে কোনো ক্লান্তি স্পর্শ করেনি। সুতরাং তারা যা বলে, সে বিষয়ে আপনি ধৈর্য ধারণ করুন।))

মুনকার।

এটি ইবনু জারীর আত-তাবারী তাঁর ‘তাফসীর’ (২৪/৬১) এবং ‘তারীখ’ (১/২৩)-এ বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন হান্নাদ ইবনুস সারী, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ বাকর ইবনু আইয়াশ, তিনি আবূ সাঈদ আল-বাক্কাল থেকে, তিনি ইকরিমা থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে— হান্নাদ বলেন: আমি আবূ বাকরের নিকট অবশিষ্ট হাদীসটি পাঠ করেছি— যে, ইয়াহূদীরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট এসে আসমান ও যমীন সৃষ্টির বিষয়ে প্রশ্ন করলো; তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

এটি আল-হাকিমও (২/৫৪৩) বর্ণনা করেছেন, এবং তাঁর সূত্রে আল-বায়হাকী ‘আল-আসমা ওয়াস-সিফাত’ (৩৫৭)-এ হান্নাদ ইবনুস সারী থেকে অন্য সনদে এটি বর্ণনা করেছেন। আর হাকিম বলেছেন: ‘সনদ সহীহ’! কিন্তু আয-যাহাবী তা প্রত্যাখ্যান করে বলেছেন: ‘আমি বলি: আবূ সাঈদ আল-বাক্কাল; ইবনু মাঈন বলেছেন: তার হাদীস লেখা হবে না।’

আর তাঁর অনুসরণ করেছেন: ইবনু উয়াইনাহ, তিনি আবূ সাঈদ থেকে, তিনি ইকরিমা থেকে, তাঁর সূত্রে অনুরূপভাবে। এটি আল-হাকিমও (২/৪৫০) বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: ‘এই হাদীসটি আব্দুর রাযযাক, ইবনু উয়াইনাহ থেকে, তিনি আবূ সাঈদ থেকে মুরসাল (বিচ্ছিন্ন) হিসেবে বর্ণনা করেছেন; এতে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উল্লেখ নেই। আর আমরা এই বর্ণনা থেকে এটিকে মুত্তাসিল (সংযুক্ত) হিসেবে লিখেছি।’ আমি (আল-আলবানী) বলি: এটি আরেকটি ত্রুটি: আর তা হলো ইরসাল (বিচ্ছিন্নতা)। আর হাকিমের নিকট মুত্তাসিল বর্ণনাটি হলো আল-হাসান ইবনু ইসমাঈল ইবনু সুবাইহ আল-ইয়াশকারী-এর সূত্রে: আমার পিতা আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবনু উয়াইনাহ...। আর এই ইসমাঈল; তিনি ‘আত-তাকরীব’-এ যেমন আছে, সে অনুযায়ী ‘সাদূক’ (সত্যবাদী)। সুতরাং সম্ভবত ত্রুটিটি তাঁর পুত্র আল-হাসানের পক্ষ থেকে। আল-মিযযী তাঁকে তাঁর পিতার রাবীদের মধ্যে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু আমি তাঁর জীবনী খুঁজে পাইনি। আল্লাহ্ সুবহানাহু ওয়া তাআলা সর্বজ্ঞাত। আর এই হাদীসটি; ইবনু কাছীর তাঁর ‘তাফসীর’-এ কেবল ইবনু জারীরের বর্ণনা থেকে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘এই হাদীসটিতে গারাবাহ (অদ্ভুততা) রয়েছে।’ আমি বলি: এতদসত্ত্বেও শাইখ আস-সাবূনী তাঁর ‘মুখতাসার’ (৩/২৫৮)-এ এটি উল্লেখ করেছেন, যার ভূমিকায় তিনি দাবি করেছেন যে, তিনি এতে কেবল সহীহ হাদীসই উল্লেখ করবেন! অতঃপর তাঁর মূল কিতাবের অনুসরণ করে— তাঁর থেকে এই উক্তিটি বাদ পড়েছে: ‘অতঃপর এই তিনটির প্রথম ঘণ্টায় তিনি সৃষ্টি করেছেন: সেই সময়কাল (মৃত্যু), যখন যার মৃত্যু হয়।’ যেমন তাঁর মূল কিতাব থেকে এই উক্তিটিও বাদ পড়েছে: ‘আবি বাকরের নিকট।’ আর এতে তাঁর উক্তি: ‘ইয়া মুহাম্মাদ!’ বিকৃত হয়ে ‘ইয়া খালিদ!’ হয়ে গেছে।

আর হাদীসটি, সুয়ূতী ‘আদ-দুররুল মানসূর’ (৫/৩৬০)-এ আন-নাহহাসের ‘নাসিখ’ এবং আবূশ শাইখ ‘আল-আযামাহ’ ও ইবনু মারদাওয়াইহ-এর দিকেও সম্পর্কিত করেছেন। অতঃপর এই হাদীসের সনদে যে (আবূ সাঈদ আল-বাক্কাল) রয়েছে; এতে এভাবেই (আবূ সাঈদ) এসেছে। এটি আমাদের কিছু ভাইয়ের জন্য সমস্যা সৃষ্টি করেছে; কারণ জীবনী গ্রন্থসমূহে উল্লেখ আছে যে, আল-বাক্কালের কুনিয়াত (উপনাম) হলো: (আবূ সা’দ), (আবূ সাঈদ) নয়। আর তাঁর নাম হলো সাঈদ ইবনুল মারযুবান। কিন্তু আমি ‘তাহযীবুল কামাল’ (১১/৫৩, ৫৪)-এর দুটি স্থানে তাঁর জীবনীর মধ্যে (আবূ সাঈদ) শব্দটি পেয়েছি। যদি তা ‘আল-জারহু ওয়াত-তা’দীল’-এর জীবনীতেও অনুরূপভাবে না আসতো, যেমনটি এর টীকাকার আল-ইয়ামানী (রাহিমাহুল্লাহ) (২/১/৬২)-এ সতর্ক করেছেন, তবে এটিকে মুদ্রক বা লিপিকারের ভুল বলে মনে করা যেত। তাই আমার মনে এই ধারণা জন্মেছে যে, এটি একটি প্রাচীন মতভেদ, অথবা তিনি উভয় কুনিয়াতেই পরিচিত ছিলেন, অর্থাৎ তিনি (আবূ সা’দ) এবং (আবূ সাঈদ) উভয়ই। সম্ভবত এটিই সেই কারণ যার জন্য দুজন সুপরিচিত প্রাচীন হাফিয ইকরিমা থেকে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে বর্ণিত অন্য একটি হাদীসের রাবী আবূ সা’দ নাকি (আবূ সাঈদ) তা নিয়ে মতভেদ করেছেন, যেমনটি আমি সংশ্লিষ্ট হাদীসের তাখরীজের সময় স্পষ্ট করেছিলাম, যা পূর্বে ৭৮৩ নং-এ গত হয়েছে।

আর আমি এই আবূ সা’দ আল-বাক্কালের জন্য আরও কিছু হাদীস উল্লেখ করেছি যা পূর্বে (৪৫৮, ১৩৪৪, ১৪৩৪, ১৮৮১) নং-এ গত হয়েছে, এবং সেগুলোর নিচে তাঁকে যঈফ (দুর্বল) বলার কিছু কারণ উল্লেখ করা হয়েছে। এর সংক্ষিপ্তসার হলো ‘আত-তাকরীব’-এ যা আছে যে, তিনি: ‘যঈফ (দুর্বল), মুদাল্লিস।’

অতঃপর আমি দেখলাম যে, আল-হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-ফাতহ’ (৮/৫৫৭)-এ আব্দুর রাযযাকের বর্ণনা থেকে আবূ সাঈদের সূত্রে হাদীসটি উল্লেখ করেছেন। এবং বলেছেন: ‘এটি দুর্বল; কারণ আবূ সাঈদ দুর্বল, আর তিনি হলেন আল-বাক্কাল।’ অতঃপর আমি ‘তারীখুত তাবারী’ (১/২৩)-এ হাদীসটি দেখলাম; তিনি হান্নাদ ইবনুস সারী থেকে তাঁর পূর্বোক্ত সনদসহ বর্ণনা করেছেন; কিন্তু এতে তাঁর প্রসিদ্ধ কুনিয়াত অনুযায়ী (আবূ সা’দ আল-বাক্কাল) এসেছে। আল্লাহ্ই সর্বজ্ঞাত।

অতঃপর তাবারী হাদীসটির দিকে (পৃ. ২৫)-এ ইঙ্গিত করেছেন এবং এর সহীহ হওয়ার কথা স্পষ্টভাবে বলেছেন! সম্ভবত এর কারণ হলো তিনি (পৃ. ২৬)-এ অন্য সনদে এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবনু হুমাইদ, তিনি বলেন: আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মাহরান, তিনি আবূ সিনান থেকে, তিনি আবূ বাকর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেন: ইয়াহূদীরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট এসে বললো: হে মুহাম্মাদ! ... হাদীসটি সম্পূর্ণ। অনুরূপভাবে তিনি এটি ‘তাফসীর’ (২৬/১১১)-এও বর্ণনা করেছেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: কিন্তু এটি এমন একটি দুর্বল সনদ যা ধারাবাহিক ত্রুটিযুক্ত: প্রথমত: আবূ সিনান এবং আবূ বাকর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে ইনকিতা’ (বিচ্ছিন্নতা); কারণ আবূ সিনান— আর তিনি হলেন আশ-শাইবানী আল-বুরজুমী— আবূ বাকর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে পাননি; তিনি হলেন আতবাউত-তাবিঈনদের অন্তর্ভুক্ত, তিনি তাউস ও সাঈদ ইবনু জুবাইর এবং তাঁদের স্তরের রাবীদের থেকে বর্ণনা করেন। দ্বিতীয়ত: এই আবূ সিনান; যদিও তিনি মুসলিমের রিজালদের অন্তর্ভুক্ত— আর তাঁর নাম সাঈদ ইবনু সিনান— কিন্তু ইমাম আহমাদ ও অন্যান্যরা তাঁর সম্পর্কে কথা বলেছেন। আর আল-হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘সাদূক (সত্যবাদী), তাঁর কিছু ওয়াহাম (ভ্রম) আছে।’ তৃতীয়ত: মাহরান— আর তিনি হলেন ইবনু আবী উমার আল-আত্তার আর-রাযী— আল-হাফিয বলেছেন: ‘তাঁর কিছু ওয়াহাম আছে, তিনি দুর্বল স্মৃতিশক্তির অধিকারী।’ চতুর্থত: ইবনু হুমাইদ— আর তাঁর নাম মুহাম্মাদ আর-রাযী— আয-যাহাবী ‘আল-মীযান’-এ বলেছেন: ‘তিনি জ্ঞানের সাগরদের একজন, কিন্তু তিনি দুর্বল।’ আর আল-হাফিয বলেছেন: ‘দুর্বল হাফিয, তবে ইবনু মাঈন তাঁর সম্পর্কে ভালো ধারণা পোষণ করতেন।’

আমি বলি: সম্ভবত হাদীসটির মূল ইসরাঈলিয়াত থেকে এসেছে, আর কিছু রাবী ভুল করে এটিকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত মারফূ’ (উত্থিত) করেছেন; কারণ তাবারী এর অধিকাংশ আব্দুল্লাহ ইবনু সালাম (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মাওকূফ (তাঁর নিজস্ব উক্তি) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আল্লাহ্ই সর্বজ্ঞাত।

(من استغفز للمؤمنين والمؤمنات كل يوم سَبْعًا وعشرين مرة، أو خمساً وعشرين مرة - أخذ العددين - ؛ كان من الذين يُستجاب
لهُم، ويُرزَق بهم أهل الأرض) .
منكر. قال في ` مجمع الزوائد ` (210 / 10) :
` رواه الطّبراني. وفيه عثمان بن أبي العَاتكة، وقال فيه: ` حُدِّثْتُ عن أم الدردَاء ` (يعني: عن أبي الدردَاء) ، وعثمان هذا؛ وثقه غير واحد، وضعفه الجمهور، وبقية رجاله المسمين؛ ثقات `.
قلت: وقال الذهبي في ترجمة عثمان من ` الميزان `:
` قال يحيى: ليس بشيء. ونسبه دُحيم إلى الصدق. وقال النسائي:
ضُعِّف. وقال أحمد: لا بأس به؛ بليته من علي بن يزيد. قلت: يروي عن علي
ابن يزيد كَثِيرًا `. وقال الحافظ:
` صدوق، ضعفوه في روايته عن علي بن يزيد الألهاني `.
وأقول: لا أستبعد أن يكون هو شيخه الذي حدثه بهذا الحديث المنكر الذي لم يسمه في الإسناد. والله أعلم.
وبالجملة؛ فعلة الحديث هو هذا الشيخ أَوَّلًا، ثم ابن أبي عَاتِكَة ثَانِيًا. فإعلال الشوكاني في (تحفة الذاكرين) (ص 50) إياه بابن أبي عاتكة تقصير ظاهر؛ موهم أنه ليس فيه علة أخرى هو بها أحرى وأولى! وهو في ذلك تابع للمناوي في ` فيض القدير `!
وإنما نبهت على هذا اَلتَّقْصِير خشية أن يظن من لا علم عنده ولا تحقيق لديه
أن العلة فقط من عثمان، ويظن من توثيق من وثقه أنه حسن الحديث، فَيُحَسِّن
حديثه هذا، فيقع في الخطأ.
ومن مناكير عثمان بن أبي العَاتكة هذا: الحديث الآتي:
‌‌

(যে ব্যক্তি প্রতিদিন সাতাশ বার অথবা পঁচিশ বার - উভয় সংখ্যাই গ্রহণ করা হয়েছে - মুমিন পুরুষ ও মুমিন নারীদের জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করবে; সে তাদের অন্তর্ভুক্ত হবে যাদের দু'আ কবুল করা হয় এবং যাদের মাধ্যমে পৃথিবীর অধিবাসীদের রিযিক প্রদান করা হয়।)

মুনকার (অস্বীকৃত)।

তিনি ‘মাজমাউয যাওয়াইদ’ (১০/২১০)-এ বলেছেন:
‘এটি ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন। এর সনদে উসমান ইবনু আবিল আতিকাহ রয়েছেন। তিনি এতে বলেছেন: ‘উম্মুদ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে আমাকে হাদীস বর্ণনা করা হয়েছে।’ (অর্থাৎ: আবুদ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে)। এই উসমানকে একাধিক ব্যক্তি নির্ভরযোগ্য বলেছেন, কিন্তু জমহূর (অধিকাংশ মুহাদ্দিস) তাকে দুর্বল বলেছেন। আর অবশিষ্ট নামোল্লেখিত বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য।’

আমি (আলবানী) বলি: উসমানের জীবনীতে যাহাবী ‘আল-মীযান’-এ বলেছেন:
‘ইয়াহইয়া বলেছেন: সে কিছুই না। দুহাইম তাকে সত্যবাদী বলে আখ্যায়িত করেছেন। নাসাঈ বলেছেন: তাকে দুর্বল বলা হয়েছে। আহমাদ বলেছেন: তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই; তার ত্রুটি আলী ইবনু ইয়াযীদ থেকে এসেছে। আমি (আলবানী) বলি: সে আলী ইবনু ইয়াযীদ থেকে প্রচুর বর্ণনা করে।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন:
‘সে সত্যবাদী, কিন্তু আলী ইবনু ইয়াযীদ আল-আলহানী থেকে তার বর্ণনার ক্ষেত্রে তাকে দুর্বল বলা হয়েছে।’

আমি বলি: আমি এটা অসম্ভব মনে করি না যে, এই মুনকার হাদীসটি যিনি তাকে বর্ণনা করেছেন, তিনি তার সেই শায়খই হবেন যার নাম তিনি সনদে উল্লেখ করেননি। আল্লাহই ভালো জানেন।

মোটকথা; হাদীসটির ত্রুটি প্রথমত এই শায়খ, অতঃপর দ্বিতীয়ত ইবনু আবী আতিকাহ। সুতরাং শাওকানী (রাহিমাহুল্লাহ) কর্তৃক (তুহফাতুয যাকিরীন) (পৃ. ৫০)-এ ইবনু আবী আতিকাহর কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলা স্পষ্ট ত্রুটি; যা এই ধারণা দেয় যে, এতে অন্য কোনো ত্রুটি নেই যা এর জন্য অধিক উপযুক্ত ও অগ্রগণ্য! আর তিনি এই ক্ষেত্রে ‘ফায়দুল কাদীর’-এ মানাওয়ী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর অনুসরণ করেছেন!

আমি এই ত্রুটির প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করলাম এই আশঙ্কায় যে, যার জ্ঞান নেই এবং যার কাছে তাহকীক (গবেষণা) নেই, সে যেন মনে না করে যে ত্রুটি কেবল উসমানের দিক থেকে, আর যারা তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন তাদের নির্ভরযোগ্যতার কারণে সে যেন মনে না করে যে হাদীসটি হাসান, ফলে সে যেন এই হাদীসটিকে ‘হাসান’ গণ্য করে ভুল না করে বসে।

আর উসমান ইবনু আবিল আতিকাহর মুনকার হাদীসগুলোর মধ্যে এটিও একটি:
‌‌"

(إن اَللَّه عز وجل يَجْلِسُ يوم القيامة على القنطرة الوسطى بين الجنة والنار. . . وذكر حَدِيثاً طَوِيلًا) .
منكر. أخرجه العقيلي في `؛ الضعفاء ` (3 / 221) ، وعنه ابن الجوزي (1 / 137) من طريق هشام بن عمار قال: حدثنا صدقة بن خالد قال: حدثنا عثمان ابن أبي العَاتكة أبو حفص عن سليمان بن حبيب المحاربي (الأصل: المحارمي!) عن أبي أمامة مَرْفُوعًا. أورده في: ترجمة عثمان هذا، وقال:
` لا يتابع عليه `.
وأعله ابن الجوزي بقول ابن معين المتقدم في الحديث الذي قبله:
` ليس بشيء `.
وهذا لا يستلزم أن يورده في ` الموضوعات `، فالظاهر أنه لاحظ ما في متنه
من النكارة، وهي نسبة الجلوس إلى الله تعالى، وبين الجنة والنار! ! وهو مما لم يرد في شيء من الأحاديث الصحيحة. فمتنه حري بالوضع. وهذا مما لم يلاحظه السيوطي، أو لاحظه ولم يعتد به! وتبعه ابن عراق في ` تنزيه الشريعة ` (1 / 946) ! فذكر له السيوطي في ` اللآلئ ` (1 / 33) شَاهَدَا من رواية يزيد بن ربيعة: حدثنا أبو الأشعث الصنعاني: سمعت ثوبان يحدث عدت رسول الله صلى الله عليه وسلم قال:
` يُقبِل اَلْجَبَّار عز وجل يوم القيامة، فيثني رجله على الجسر، ويقول: وعزتي وجلالي! لا يجاورني اليوم ظالم. فينصف بعضهم من بعض حتى إنه لينصف الشاة الجلحاء من العضباء بنطحة نطحتها `.

أخرجه الطّبراني في ` المعجم الكبير ` (2 / 95 / 1421) .
قلت: سكت عنه السيوطي! فما أحسن؛ لأن يزيد بن ربيعة هذا ضعيف جِدًّا، وقد تقدمت له أحاديث برقم (310، 1083، 1087، 1384، 1400،
1401، 1402) ، منها هذا، وهو بالرقم الذي قبل الأخير.

"(নিশ্চয় আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা কিয়ামতের দিন জান্নাত ও জাহান্নামের মধ্যবর্তী স্থানে অবস্থিত মধ্যম পুলের উপর উপবেশন করবেন... (এবং একটি দীর্ঘ হাদীস উল্লেখ করা হয়েছে)।"

মুনকার (অস্বীকৃত)।

এটি আল-উকাইলী তাঁর ‘আয-যুআফা’ (৩/২২১) গ্রন্থে এবং তাঁর সূত্রে ইবনুল জাওযী (১/১৩৭) বর্ণনা করেছেন হিশাম ইবনু আম্মার-এর সূত্রে। তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন সাদাকাহ ইবনু খালিদ, তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন উসমান ইবনু আবিল আতিকাহ আবূ হাফস, তিনি সুলাইমান ইবনু হাবীব আল-মুহারিবী (মূল পাণ্ডুলিপিতে: আল-মুহারিমী!) থেকে, তিনি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে।

তিনি (আল-উকাইলী) উসমান-এর জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘এ বিষয়ে তাকে অনুসরণ করা হয়নি।’

আর ইবনুল জাওযী এর ত্রুটি ধরেছেন ইবনু মাঈন-এর পূর্ববর্তী হাদীসে উল্লিখিত উক্তি দ্বারা: ‘সে কিছুই নয়।’

তবে এর অর্থ এই নয় যে, তিনি এটিকে ‘আল-মাওদ্বূ’আত’ (জাল হাদীস সংকলন)-এ উল্লেখ করবেন। বরং স্পষ্টতই তিনি এর মতন (মূল পাঠ)-এর মধ্যে যে মুনকার (অস্বীকৃতি) রয়েছে, তা লক্ষ্য করেছেন। আর তা হলো আল্লাহ তা‘আলার প্রতি জান্নাত ও জাহান্নামের মধ্যবর্তী স্থানে উপবেশনের সম্পর্ক স্থাপন!! যা সহীহ হাদীসসমূহের কোনোটিতেই আসেনি। সুতরাং এর মতন জাল হওয়ার যোগ্য।

আর এটি এমন বিষয় যা সুয়ূতী লক্ষ্য করেননি, অথবা লক্ষ্য করলেও গুরুত্ব দেননি! আর ইবনু ইরাক তাঁর ‘তানযীহ আশ-শারী‘আহ’ (১/৯৪৬)-এ তাঁকে অনুসরণ করেছেন! অতঃপর সুয়ূতী তাঁর ‘আল-লাআলী’ (১/৩৩)-তে ইয়াযীদ ইবনু রাবী‘আহ-এর সূত্রে এর একটি শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) উল্লেখ করেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আবূল আশ‘আস আস-সান‘আনী: আমি সাওবান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি, তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর কাছে ফিরে এসে বলেন:

‘কিয়ামতের দিন আল-জাব্বার (মহাপরাক্রমশালী) আযযা ওয়া জাল্লা আগমন করবেন। অতঃপর তিনি পুলের উপর তাঁর পা ভাঁজ করে রাখবেন এবং বলবেন: আমার ইজ্জত ও জালালের কসম! আজ কোনো যালিম আমার প্রতিবেশী হবে না। অতঃপর তিনি তাদের একজনের কাছ থেকে অন্যজনের প্রতিশোধ গ্রহণ করাবেন, এমনকি শিংবিহীন ছাগলকে শিংওয়ালা ছাগল থেকে একটি গুঁতোর প্রতিশোধও গ্রহণ করাবেন যা সে তাকে দিয়েছিল।’

এটি ত্বাবারানী ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (২/৯৫/১৪২১)-এ বর্ণনা করেছেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: সুয়ূতী এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন! এটি কতই না উত্তম (নীরবতা); কারণ এই ইয়াযীদ ইবনু রাবী‘আহ অত্যন্ত যঈফ (দুর্বল জিদ্দান)। তার হাদীসসমূহ পূর্বেও (৩১০, ১০৮৩, ১০৮৭, ১৩৮৪, ১৪০০, ১৪০১, ১৪০২) নম্বরগুলোতে উল্লেখ করা হয়েছে। এর মধ্যে এটিও রয়েছে, যা শেষ নম্বরের আগের নম্বরটিতে আছে।

(من استغفر لِلْمُؤْمِنِينَ؛ ردّ اَللَّه عليه من آدم فما دونه) .
منكر. أخرجه البخاري في ` التاريخ ` (2 / 2 / 219) ، والعقيلي في
` الضعفاء ` (2 / 182) من طريق إسحاق بن راهويه: أنا عمر بن عبيد الطنافسي عن شعيب بن كيسان عن أنس بن مالك مَرْفُوعًا. أورداه في ترجمة شعيب هذا وقالا:
` لا يعرف له سماع من أنس، ولا يتابع عليه `.
والحديث؛ أورده العراقي في ` المغني ` (1 / 321) من رواية أبي الشيخ بن حيان في ` الثواب ` والمستغفري في ` الدعوات ` من حديث أنس:
` من استغفر للمؤمنين والمؤمنات؛ رد الله عليه عن كل مؤمن مضى من أول الدهر، أو هو كائن إلى يوم القيامة `.
قلت: وهذا يبين أن في حديث الترجمة اِخْتِصَارًا مُخِلًّا. ثم قال العراقي:
` وسنده ضعيف `.
والظاهر أنه عندهما من طريق كيسان هذا، وفي ترجمته أورده الذهبي في
` الميزان ` بلفظ:
` من استغفر للمؤمنين والمؤمنات؛ رد عليه من آدم فمن دونه من الإنس `.
وقال:
` رواه إسحاق بن راهويه عن عمر، والعجب أن البخاري روى هذا في! الضعفاء!
عن أحمد بن عبد الله بن حكيم عن عمر، وأحمد متهم `.
قلت: وشعيب بن كيسان؛ قال ابن أبي حاتم (2 / 1 / 351) عن أبيه:
` صالح الحديث `.
وذكره ابن حبان في ` الثقات ` في (الطبقة الثانية) ؛ يعني التابعين. لكن ذكر البخاري - كما تقدم، وتبعه أبو حاتم - أن روايته عن أنس مرسلة. فيكون علة الحديث الانقطاع. والله أعلم.
‌‌

"(যে ব্যক্তি মুমিনদের জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করে; আল্লাহ তার উপর আদম (আঃ) থেকে শুরু করে তার নিচে যারা আছে তাদের পক্ষ থেকে (ক্ষমা) ফিরিয়ে দেন)।"
মুনকার (Munkar)।
এটি বর্ণনা করেছেন বুখারী তাঁর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (২/২/২১৯), এবং উকাইলী তাঁর ‘আদ-দুআফা’ গ্রন্থে (২/১৮২) ইসহাক ইবনু রাহাওয়াইহ-এর সূত্রে: (তিনি বলেন) আমাদেরকে জানিয়েছেন উমার ইবনু উবাইদ আত-তানাফিসী, শুআইব ইবনু কাইসান থেকে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।
তারা উভয়েই এই শুআইব-এর জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে তার শ্রবণের কথা জানা যায় না, আর এই বর্ণনায় তাকে অনুসরণও করা হয়নি।’
আর হাদীসটি; ইরাকী তাঁর ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে (১/৩২১) উল্লেখ করেছেন, আবূশ শাইখ ইবনু হাইয়্যান-এর ‘আছ-ছাওয়াব’ এবং আল-মুসতাগফিরী-এর ‘আদ-দা'ওয়াত’ গ্রন্থে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে বর্ণিত:
‘যে ব্যক্তি মুমিন পুরুষ ও মুমিন নারীদের জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করে; আল্লাহ তার উপর প্রথম যুগ থেকে চলে যাওয়া প্রত্যেক মুমিন অথবা কিয়ামত দিবস পর্যন্ত যারা আসবে তাদের পক্ষ থেকে (ক্ষমা) ফিরিয়ে দেন।’
আমি (আলবানী) বলি: এটি প্রমাণ করে যে, আলোচ্য হাদীসের মূল পাঠে ত্রুটিপূর্ণ সংক্ষিপ্ততা রয়েছে। অতঃপর ইরাকী বলেছেন: ‘আর এর সনদ যঈফ (দুর্বল)।’
আর বাহ্যত এটি তাদের উভয়ের নিকট এই কাইসান-এর সূত্রেই রয়েছে। আর তার জীবনীতে যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে এই শব্দে উল্লেখ করেছেন:
‘যে ব্যক্তি মুমিন পুরুষ ও মুমিন নারীদের জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করে; আদম (আঃ) থেকে শুরু করে তার নিচে যারা আছে সেই মানবজাতির পক্ষ থেকে তার উপর (ক্ষমা) ফিরিয়ে দেওয়া হয়।’
তিনি (যাহাবী) বলেছেন: ‘এটি ইসহাক ইবনু রাহাওয়াইহ উমার থেকে বর্ণনা করেছেন। আর আশ্চর্যের বিষয় হলো, বুখারী এটি ‘আদ-দুআফা’ গ্রন্থে আহমাদ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু হাকীম থেকে, তিনি উমার থেকে বর্ণনা করেছেন, আর আহমাদ অভিযুক্ত (মুত্তাহাম)।’
আমি (আলবানী) বলি: আর শুআইব ইবনু কাইসান; ইবনু আবী হাতিম (২/১/৩৫১) তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন: ‘তিনি হাদীসের ক্ষেত্রে সালেহ (গ্রহণযোগ্য)।’ আর ইবনু হিব্বান তাকে ‘আছ-ছিকাত’ (নির্ভরযোগ্যদের) মধ্যে (দ্বিতীয় স্তরে) উল্লেখ করেছেন; অর্থাৎ তাবেঈনদের মধ্যে। কিন্তু বুখারী উল্লেখ করেছেন—যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে, আর আবূ হাতিমও তাকে অনুসরণ করেছেন—যে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে তার বর্ণনা মুরসাল (বিচ্ছিন্ন)। সুতরাং হাদীসটির ত্রুটি হলো ইনকিতা' (সনদের বিচ্ছিন্নতা)। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

(إِذَا قال الإمام: سمع الله لمن حمده؛ فليقل من وراءه: سمع اَللَّه لمن حمده، [اَللَّهُمَّ! ربّنا ولك الحمد] `) .
ضعيف. أخرجه الدارقطني في ` سننه ` (1 / 339 - 340 / 5، 6) : ثَنا
أبو طالب الحافظ أحمد بن نصر: نَا أحمد بن عمير الدمشقي: ثَنا أبو زرعة عبد الرحمن بن عمرو: ثَنا يحيى بن عمرو بن عمارة بن راشد أبو الخطاب قال: سمعت عبد الرحمن بن ثابت بن ثَوْبَانِ يقول: حدثني عبد الله بن الفضل عن الأعرج عن أبي هريرة مَرْفُوعاً به؛ دون الزيادة.
ثم قال: حدثنا أبو طالب الحافظ أَيْضًا: ثَنا يزيد بن محمد بن عبد الصمد: ثَنا يحيى بن عمرو بن عمارة: سمعت ابن ثابت بن ثوبان. . . فذكره بالزيادة فقط، دون جملة التسميع. وقال الدّارقطني عقبه:
` هذا هو المحفوظ بهذا الإسناد. والله أعلم `.
قلت: وهذا الاختلاف في لفظ الحديث إنما هو من عبد الرحمن بن ثابت بن ثوبان؛ فإن سائر رجال الإسناد ثقات، أما هو فمختلف فيه، وقد لخص أقوال العلماء فيه الحافظ ابن حجر، فقال في ` التقريب `:
` صدوق يخطئ `.
وإنما رجح الدّارقطني روايته الثانية بشيء خارج عن هذا الإسناد - فيما يغلب
على ظني - ، وهو: أن الحديث قد رواه الشيخان وغيرهما من طريق أبي الزناد عن الأعرج عن أبي هريرة مَرْفُوعاً أتم منه بلفظ:
` إنما جعل الإمام ليؤتم به، فلا تختلفوا عليه، فإذا كبر؛ فكبروا، وإذا ركع؛ فاركعوا، وإذا قال: سمع الله لمن حمده؛ فقولوا: ربنا لك الحمد. . . ` الحديث. وكذلك رواه ستة آخرون من الثقات عن أبي هريرة رضي الله عنه؛ كما هو مخرج في ` إرواء الغليل ` (2 / 118 - 122) ، وكذلك رواه أبو عوانة في ` صحيحه ` (2 / 120 - 121) عن أبي هريرة.
ومن هذه الطرق المتواترة عنه رضي الله عنه، يتبين أن ابن ثوبان لم يحفظ من الحديث إلا ما في حديث الترجمة فيها مع اضطرابه فيه، فتارة يذكر التسميع، وتارة يذكر التحميد، وهذا الثاني هو الموافق للرواية المتواترة، ولذلك؛ قال الدّارقطني - كما تقدم - :
` هذا هو المحفوظ بهذا الإسناد `.
يعني: إسناد الأعرج عن أبي هريرة لرواية أبي الزناد عنه. فما بالك وقد تابعه أولئك الثقات المشار إليهم آنِفًا.
ونخرج من هذا التحقيق: أن حديث الترجمة من حيث إفادته أمر المؤتمين بالتسميع وراء الإمام غير معروف، ومن حيث إفادته أمرهم بالتحميد هو المحفوظ. فإن قيل: فهل يشرع للمقتدي أن يجمع بين التسميع والتحميد كما في حديث الترجمة مع ضعفه؛
فأقول: نعم؛ وذلك للأسباب التالية:
الأول: أنه قد صح عن النبي صلى الله عليه وسلم من حديث أبي هريرة أَيْضًا أنه:
` كان يقول: (سمع الله لمن حمده) حين يرفع صلبه من الركعة، ثم يقول وهو قائم: (ربنا ولك الحمد) . . . ` الحديث.
رواه الشيخان وأبو عوانة وغيرهم؛ كما تراه مُخَرَّجاً في ` الإرواء ` (2 / 36) .
ولما كنا مأمورين أن نقتدي به صلى الله عليه وسلم في كل العبادات، ومنها الصلاة كما في الحديث المشهور:
` صلوا كما رأيتموني أصلي `. رواه الشيخان وغيرهما، وهو مخرج في
` الإرواء ` أَيْضًا (1 / 227 / 213) .
فعموم هذا الحديث يوجب علينا العمل بما في حديث أبي هريرة الذي قبله، كما هو ظاهر. ويؤيده التالي:
الثاني: أنه ثبت العمل به من بعض السلف والأئمة؛ فروى ابن أبي شيبة (1 / 253) ، والدارقطني (1 / 345 / 5) ، ومن طريقه البيهقي (2 / 96) بالسند الصحيح عن محمد بن سيرين قال:. . . فذكر مثل حديث الترجمة بتمامه. وقد علقه الترمذي في ` سننه ` (2 / 56) عن ابن سيرين وغيره، وقال: ` وبه يقول الشافعي وإسحاق `. وروى عبد الرزاق (2 / 167 / 2915) ، ومن طريقه البيهقي بسند رجاله ثقات عن سعيد بن أبي سعيد: أنه سمع أبا هريرة وهو إمام الناس في الصلاة يقول: ` سمع الله لمن حمده، اللهم! ربنا لك الحمد `. يرفع بذلك صوته وتابعه مَعًا.
ثم روى عبد الرزاق (2919) عن عطاء نحوه.
ثم قال البيهقي:
` وروي عن أبي بردة بن أبي موسى أنه كان يقول خلف الإمام: ` سمع الله
لمن حمده `. وقال عطاء: يجمعهما أحب إِلَيَّ، وروي فيه حديثان ضعيفان قد خرجتهما في الخلاف `.
قلت: أظن أنه يعني هذا وحديث بريدة الآتي بعده.
وقد أشار الحافظ إلى ضعفهما في ` الفتح ` (2 / 284) ؛ فإنه قال بعد أن ذكر عن الشافعي مثل ما تقدم عن الترمذي:
` لكن لم يصح في ذلك شيء. ولم يثبت عن ابن المنذر أنه قال: إن الشافعي
انفرد بذلك؛ لأنه قد نقل في ` الإشراف ` عن عطاء وابن سيرين وغيرهما القول بالجمع بينهما للمأموم `.
الثالث: أننا إذا نظرنا إلى سنته صلى الله عليه وسلم الفعلية في هذا الركن، وهو الرفع من الركوع، على ضَوْء حديث أبي هريرة المتقدم - وما في معناه - ؛ لوجدنا أن محل (التسميع) إنما هو في أثناء الاعتدال من الركوع، وأن محل التحميد إذا استتم قَائِمًا، فإذا قيل: إنه لا يشرع للمؤتم أن يقول (التسميع) ؛ لزم منه مخالفتان
اثنتان لا بد منهما:
الأولى: تعطيل أحد المحلّين من ورده.
والأخرى: إحلال (التحميد) محل (التسميع) ! وهو مما يقع فيه جماهير المصلين، كما هو مُشَاهَد؛ فإنهم يقولون: (ربنا ولك الحمد) في أثناء رفعهم من
الركوع، ويبقى قيامهم بعده عَطَّلَا عن ورده! وهذا خلاف نظام الصلاة؛ فإنه ليس فيها مكان شاغر من الذكر، كالجلوس بين السجدتين فَضْلًا عن غيره. فيتأمل هذا؛ فإنه مفيد إن شاء الله تعالى.
‌‌

(যখন ইমাম বলেন: সামি‘আল্লা-হু লিমান হামিদাহ; তখন তার পেছনের মুসল্লিরা যেন বলে: সামি‘আল্লা-হু লিমান হামিদাহ, [আল্লা-হুম্মা! রাব্বানা ওয়া লাকাল হামদ])।

যঈফ (দুর্বল)। এটি দারাকুতনী তাঁর ‘সুনান’ গ্রন্থে (১/৩৩৯-৩৪০/৫, ৬) বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবূ ত্বালিব আল-হাফিয আহমাদ ইবনু নাসর: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু উমাইর আদ-দিমাশকী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবূ যুর‘আহ ‘আব্দুর রহমান ইবনু ‘আমর: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু ‘আমর ইবনু ‘উমারাহ ইবনু রাশিদ আবুল খাত্তাব, তিনি বলেন: আমি ‘আব্দুর রহমান ইবনু ছাবিত ইবনু ছাওবানকে বলতে শুনেছি: আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ‘আব্দুল্লাহ ইবনুল ফাদল, আল-আ‘রাজ হতে, তিনি আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে; তবে অতিরিক্ত অংশটুকু (আল্লা-হুম্মা! রাব্বানা ওয়া লাকাল হামদ) ছাড়া।

অতঃপর তিনি (দারাকুতনী) বলেন: আমাদের নিকট আবূ ত্বালিব আল-হাফিযও বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইয়াযীদ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু ‘আব্দুস সামাদ: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু ‘আমর ইবনু ‘উমারাহ: আমি ইবনু ছাবিত ইবনু ছাওবানকে শুনেছি... অতঃপর তিনি শুধু অতিরিক্ত অংশটুকুসহ (আল-হামদ) হাদীসটি উল্লেখ করেছেন, তাসমী‘ (সামি‘আল্লা-হু লিমান হামিদাহ) বাক্যটি ছাড়া। আর দারাকুতনী এর পরপরই বলেন:

‘এই ইসনাদ দ্বারা এটিই মাহফূয (সংরক্ষিত)। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।’

আমি (আলবানী) বলি: হাদীসের শব্দে এই যে ভিন্নতা, তা কেবল ‘আব্দুর রহমান ইবনু ছাবিত ইবনু ছাওবানের কারণে হয়েছে। কেননা ইসনাদের বাকি রাবীগণ সিকাহ (নির্ভরযোগ্য), কিন্তু তার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। হাফিয ইবনু হাজার তাঁর সম্পর্কে বিদ্বানদের বক্তব্য সংক্ষিপ্ত করে ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:

‘তিনি সত্যবাদী, তবে ভুল করেন।’

আর আমার প্রবল ধারণা অনুযায়ী, দারাকুতনী এই ইসনাদের বাইরের কোনো কিছুর ভিত্তিতে তাঁর দ্বিতীয় বর্ণনাটিকে প্রাধান্য দিয়েছেন। আর তা হলো: এই হাদীসটি শাইখান (বুখারী ও মুসলিম) এবং অন্যান্যরা আবূয যিনাদ-আল-আ‘রাজ-আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সূত্রে মারফূ‘ হিসেবে এর চেয়েও পূর্ণাঙ্গ শব্দে বর্ণনা করেছেন:

‘ইমামকে বানানো হয়েছে যেন তাকে অনুসরণ করা হয়। সুতরাং তোমরা তার সাথে ভিন্নতা করো না। যখন সে তাকবীর দেয়, তখন তোমরা তাকবীর দাও। যখন সে রুকূ‘ করে, তখন তোমরা রুকূ‘ করো। আর যখন সে বলে: সামি‘আল্লা-হু লিমান হামিদাহ; তখন তোমরা বলো: রাব্বানা লাকাল হামদ...’ হাদীসটি। অনুরূপভাবে আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে আরো ছয়জন সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) রাবী বর্ণনা করেছেন; যেমনটি ‘ইরওয়াউল গালীল’ গ্রন্থে (২/১১৮-১২২) তাখরীজ করা হয়েছে। অনুরূপভাবে আবূ ‘আওয়ানাহ তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থে (২/১২০-১২১) আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন।

তাঁর (আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)) হতে বর্ণিত এই মুতাওয়াতির (অবিচ্ছিন্ন) সূত্রগুলো থেকে স্পষ্ট হয় যে, ইবনু ছাওবান হাদীসের মধ্যে কেবল এই অনুচ্ছেদের হাদীসটুকুই মুখস্থ রাখতে পেরেছিলেন, এর মধ্যেও তিনি ইযতিরাব (বিভ্রান্তি) করেছেন। ফলে কখনো তিনি তাসমী‘ (সামি‘আল্লা-হু লিমান হামিদাহ) উল্লেখ করেন, আবার কখনো তাহমীদ (রাব্বানা লাকাল হামদ) উল্লেখ করেন। এই দ্বিতীয়টিই মুতাওয়াতির বর্ণনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। একারণেই দারাকুতনী - যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে - বলেছেন:

‘এই ইসনাদ দ্বারা এটিই মাহফূয (সংরক্ষিত)।’

অর্থাৎ: আবূয যিনাদ কর্তৃক বর্ণিত আল-আ‘রাজ-আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এর ইসনাদ। আর পূর্বে উল্লেখিত সেই সিকাহ রাবীগণও যখন তাঁর অনুসরণ করেছেন, তখন (তাঁর বর্ণনা কত শক্তিশালী)!

এই তাহকীক (গবেষণা) থেকে আমরা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হই যে: এই অনুচ্ছেদের হাদীসটি ইমামের পেছনে মুক্তাদীদেরকে তাসমী‘ বলার নির্দেশ দেয়—এই দিক থেকে তা মা‘রূফ (সুপরিচিত) নয়। আর মুক্তাদীদেরকে তাহমীদ বলার নির্দেশ দেয়—এই দিক থেকে তা মাহফূয (সংরক্ষিত)। যদি প্রশ্ন করা হয়: মুক্তাদীর জন্য কি এই অনুচ্ছেদের হাদীসের মতো যঈফ হওয়া সত্ত্বেও তাসমী‘ ও তাহমীদ উভয়টি একত্র করা শরীয়তসম্মত? আমি (আলবানী) বলব: হ্যাঁ; আর তা নিম্নোক্ত কারণগুলোর ভিত্তিতে:

প্রথমত: আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সম্পর্কে সহীহভাবে প্রমাণিত হয়েছে যে, তিনি:

‘রুকূ‘ থেকে পিঠ উঠানোর সময় (সামি‘আল্লা-হু লিমান হামিদাহ) বলতেন, অতঃপর তিনি দাঁড়ানো অবস্থায় বলতেন: (রাব্বানা ওয়া লাকাল হামদ)...’ হাদীসটি।

এটি শাইখান (বুখারী ও মুসলিম), আবূ ‘আওয়ানাহ এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন; যেমনটি আপনি ‘আল-ইরওয়া’ গ্রন্থে (২/৩৬) তাখরীজ করা দেখতে পাবেন। যেহেতু আমরা সকল ইবাদতে তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) অনুসরণ করতে আদিষ্ট, যার মধ্যে সালাতও অন্তর্ভুক্ত, যেমনটি প্রসিদ্ধ হাদীসে এসেছে:

‘তোমরা আমাকে যেভাবে সালাত আদায় করতে দেখেছ, সেভাবে সালাত আদায় করো।’ এটি শাইখান এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন, আর এটি ‘আল-ইরওয়া’ গ্রন্থেও (১/২২৭/২১৩) তাখরীজ করা হয়েছে।

সুতরাং এই হাদীসের ব্যাপকতা আমাদের উপর আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এর পূর্বোক্ত হাদীস অনুযায়ী আমল করাকে আবশ্যক করে, যেমনটি স্পষ্ট। আর নিম্নোক্ত কারণটি এটিকে সমর্থন করে:

দ্বিতীয়ত: কিছু সালাফ ও ইমামদের পক্ষ থেকে এর উপর আমল করা প্রমাণিত হয়েছে। ইবনু আবী শাইবাহ (১/২৫৩), দারাকুতনী (১/৩৪৫/৫) এবং তাঁর সূত্রে বাইহাকী (২/৯৬) সহীহ সানাদে মুহাম্মাদ ইবনু সীরীন হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ... অতঃপর তিনি এই অনুচ্ছেদের হাদীসের মতোই পূর্ণাঙ্গভাবে উল্লেখ করেছেন। আর তিরমিযী তাঁর ‘সুনান’ গ্রন্থে (২/৫৬) ইবনু সীরীন ও অন্যান্যদের সূত্রে এটি তা‘লীক (ঝুলন্ত) হিসেবে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘শাফি‘ঈ ও ইসহাকও এই মত পোষণ করেন।’ ‘আব্দুর রাযযাক (২/১৬৭/২৯১৫) এবং তাঁর সূত্রে বাইহাকী এমন সানাদে বর্ণনা করেছেন যার রাবীগণ সিকাহ (নির্ভরযোগ্য), সা‘ঈদ ইবনু আবী সা‘ঈদ হতে: তিনি আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে সালাতে লোকদের ইমামতি করার সময় বলতে শুনেছেন: ‘সামি‘আল্লা-হু লিমান হামিদাহ, আল্লা-হুম্মা! রাব্বানা লাকাল হামদ।’ তিনি উভয়টি বলার সময় তাঁর কণ্ঠস্বর উঁচু করতেন। অতঃপর ‘আব্দুর রাযযাক (২৯১৯) ‘আত্বা হতে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।

অতঃপর বাইহাকী বলেন:

‘আবূ বুরদাহ ইবনু আবী মূসা হতে বর্ণিত আছে যে, তিনি ইমামের পেছনে ‘সামি‘আল্লা-হু লিমান হামিদাহ’ বলতেন। আর ‘আত্বা বলেছেন: আমার নিকট উভয়টি একত্র করা অধিক প্রিয়। এই বিষয়ে দুটি যঈফ হাদীস বর্ণিত হয়েছে, যা আমি ‘আল-খিলাফ’ গ্রন্থে তাখরীজ করেছি।’

আমি (আলবানী) বলি: আমার ধারণা, তিনি এই হাদীসটি এবং এর পরে আগত বুরাইদাহর হাদীসটি বুঝিয়েছেন। হাফিয ইবনু হাজার ‘আল-ফাতহ’ গ্রন্থে (২/২৮৪) এই দুটির দুর্বলতার দিকে ইঙ্গিত করেছেন। কেননা তিনি শাফি‘ঈ সম্পর্কে তিরমিযীর পূর্বোক্ত মত উল্লেখ করার পর বলেছেন:

‘কিন্তু এই বিষয়ে সহীহ কিছুই প্রমাণিত হয়নি। আর ইবনুল মুনযির হতে এটি প্রমাণিত হয়নি যে, তিনি বলেছেন: শাফি‘ঈ এই বিষয়ে একক মত পোষণ করেছেন; কারণ তিনি ‘আল-ইশরাফ’ গ্রন্থে ‘আত্বা, ইবনু সীরীন এবং অন্যান্যদের হতে মুক্তাদীর জন্য উভয়টি একত্র করার মতটি বর্ণনা করেছেন।’

তৃতীয়ত: আমরা যদি এই রুকন (রুকূ‘ থেকে উঠা)-এর ক্ষেত্রে নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কর্মগত সুন্নাতের দিকে তাকাই—পূর্বোক্ত আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস এবং এর সমার্থক হাদীসের আলোকে—তাহলে আমরা দেখতে পাব যে, (তাসমী‘)-এর স্থান হলো রুকূ‘ থেকে সোজা হওয়ার সময়, আর তাহমীদ-এর স্থান হলো যখন তিনি পুরোপুরি দাঁড়িয়ে যান। সুতরাং যদি বলা হয় যে, মুক্তাদীর জন্য (তাসমী‘) বলা শরীয়তসম্মত নয়; তাহলে অনিবার্যভাবে দুটি বিরোধিতা আবশ্যক হয়ে যায়:

প্রথমটি: দুটি স্থানের মধ্যে একটিকে তার যিকির থেকে খালি রাখা।

আর দ্বিতীয়টি: (তাসমী‘)-এর স্থানে (তাহমীদ)-কে প্রতিস্থাপন করা! যা অধিকাংশ মুসল্লীর মধ্যে ঘটে থাকে, যেমনটি দেখা যায়; কেননা তারা রুকূ‘ থেকে উঠার সময় (রাব্বানা ওয়া লাকাল হামদ) বলে থাকে, আর এর পরের দাঁড়ানো অংশটুকু তার যিকির থেকে খালি থাকে! এটি সালাতের পদ্ধতির পরিপন্থী; কারণ সালাতের মধ্যে যিকির থেকে খালি কোনো স্থান নেই, যেমন দুই সিজদার মাঝের বৈঠক, অন্য স্থানের কথা তো বলাই বাহুল্য। সুতরাং এই বিষয়টি নিয়ে চিন্তা করা উচিত; ইনশাআল্লাহ এটি উপকারী হবে।

(إذا جامع أحدكم؛ فليستتر، ولا يَتَجَرَّدَا تجرُّد البعيرين) . موضوع. أخرجه ابن سعد في ` الطبقات ` (8 / 194) : أخبرنا محمد
ابن عمر: حدثني الثوري، عن عاصم الأحول عن أبي قلابة عن النبي صلى الله عليه وسلم قال:. . . فذكره.
قلت: وهذا مرسل موضوع؛ آفته محمد بن عمر - وهو الواقدي - ؛ وهو كذاب.
وقد روي بسند أحسن حَالًا من هذا بلفظ:
` إذا أتى أحدكم أهله؛ فليستتر، ولا يتجرد تجرد العيرين `.

أخرجه ابن ماجه.، وقد تكلمت على إسناده في ` الإرواء ` (2009) ،
و` آداب الزفاف ` (ص 109 - طبعة المكتبة الإسلامية / عمان) . وقد سرقها أحدهم وحذف منها ما شاء له هواه! ، وكان من قبل ينكر ذلك على غيره! والله المستعان.
والحديث؛ أورده الغزالي في ` الإحياء ` (2 / 50) بهذا اللفظ؛ إلا أنه أظهر المفعول به فزاد: ` أهله `. فقال العراقي في تخريجه - وأقره الزبيدي في ` شرحه ` (5 / 372) - :
` أخرجه ابن ماجه من حديث عتبة بن عبد بسند ضعيف `.
قلت: عزوه إلى ابن سعد أولى؛ لأن لفظه أقرب إلى لفظ ` الإحياء ` من لفظ ابن ماجه كما ترى.
ولقد كان الباعث على تخريج هذا الحديث أنني رأيت أحد المتعالمين في هذا العصر قد نقل هذا الحديث من ` الإحياء ` في كتابه الذي أسماه ` فقه النظر في الإسلام ` (ص 108) ! ولا علم عنده ولا فقه؛ سوى مجرد النقل، مع كتم العلم الصحيح! يدلّك على هذا جزمه بنسبة هذا الحديث إلى الرسول صلى الله عليه وسلم دون أي عزو لأحد، أو بيان لحاله، وهو يعلم تضعيف الحافظ العراقي لإسناده كما تقدم! أفلا يصدق عليه قوله صلى الله عليه وسلم:
` من حدّث عَنِّي بحديث يرى أنه كذب؛ فهو أحد اَلْكَذَّابِينَ `.
رواه مسلم.
ويأتي له حديث آخر نحوه بعد قليل برقم (6075) .
‌‌5978 / م - (يا بريدة! إذا رفعت رأسك من الركوع؛ فقل: سمع اَللَّه
لمن حمده، اَللَّهُمَّ! ربّنا ولك اَلْحَمْد، ملء السماوات وملء اَلْأَرْضِ
وملء ما شئت من شيء بعد) .
موضوع. أخرجه الدّارقطني أَيْضًا (1 / 339 / 4) من طريق سعيد بن عثمان الخزاز: ثَنا عمرو بن شمر عن جابر عن عبد الله بن بريدة عن أبيه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:. . . فذكره.
قلت: وهذا موضوع؛ آفته عمرو بن شمر هذا؛ فإنه متروك الحديث اِتِّفَاقًا؛ بل قال الحاكم:
` كان كثير الموضوعات عن جابر الجعفي، وليس يروي تلك الموضوعات الفاحشة عن جابر غيره `.
واتهمه بالوضع أيضاً ابن حبان وأبو نعيم وغيرهما.
وجابر: هو ابن يزيد الجعفي، وهو واه، وكذبه أبو حنيفة وغيره.
وسعيد بن عثمان الخزاز؛ قال الحافظ الذهبي في ` الميزان `:
` روى عن عمرو بن شمر في الجهر بالبسملة `. كذا قال؛ ولم يزد! وعقب عليه الحافظ في ` اللسان ` بقوله:
` قال ابن القطان: لا أعرفه `.
قلت: وحديث البسملة؛ أخرجه الدّارقطني أيضأ عنه (1 / 310) بهذا الإسناد! وكذا الحديث التالي:
‌‌

(যখন তোমাদের কেউ সহবাস করে, তখন সে যেন পর্দা করে নেয় এবং উটের মতো সম্পূর্ণ উলঙ্গ না হয়।)
মাওদ্বূ (বানোয়াট)।
ইবনু সা'দ এটি ‘আত-তাবাকাত’ (৮/১৯৪)-এ বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে মুহাম্মাদ ইবনু উমার খবর দিয়েছেন: আমাকে সাওরী হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি আসিম আল-আহওয়াল থেকে, তিনি আবূ কিলাবাহ থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।
আমি (আলবানী) বলি: এটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন সনদ) এবং মাওদ্বূ (বানোয়াট)। এর ত্রুটি হলো মুহাম্মাদ ইবনু উমার – আর তিনি হলেন ওয়াকিদী –; তিনি একজন মিথ্যুক।
আর এটি এর চেয়ে উত্তম অবস্থার সনদ দ্বারা এই শব্দে বর্ণিত হয়েছে:
‘যখন তোমাদের কেউ তার স্ত্রীর কাছে আসে, তখন সে যেন পর্দা করে নেয় এবং গাধার মতো সম্পূর্ণ উলঙ্গ না হয়।’

এটি ইবনু মাজাহ বর্ণনা করেছেন। আমি এর সনদ সম্পর্কে ‘আল-ইরওয়া’ (২০০৯) এবং ‘আদাবুয যিফাফ’ (পৃ. ১০৯ – আল-মাকতাবাতুল ইসলামিয়্যাহ/আম্মান সংস্করণ)-এ আলোচনা করেছি। আর কেউ একজন এটি চুরি করেছে এবং তার প্রবৃত্তির যা চেয়েছে তা বাদ দিয়েছে! অথচ সে এর আগে অন্যদের উপর এই বিষয়ে আপত্তি করত! আল্লাহই সাহায্যকারী।
আর হাদীসটি; গাযালী ‘আল-ইহয়া’ (২/৫০)-এ এই শব্দে উল্লেখ করেছেন; তবে তিনি মাফউল বিহ (কর্মপদ) প্রকাশ করেছেন এবং ‘আহলাহু’ (তার স্ত্রী) শব্দটি যোগ করেছেন। ফলে ইরাকী তাঁর তাখরীজে বলেছেন – আর যুবাইদী তাঁর ‘শারহ’ (৫/৩৭২)-এ তা সমর্থন করেছেন –:
‘ইবনু মাজাহ এটি উতবাহ ইবনু আবদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে যঈফ (দুর্বল) সনদ সহকারে বর্ণনা করেছেন।’
আমি বলি: এটিকে ইবনু সা'দের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা অধিক উত্তম; কারণ এর শব্দ ইবনু মাজাহর শব্দের চেয়ে ‘আল-ইহয়া’-এর শব্দের কাছাকাছি, যেমনটি আপনি দেখছেন।
আর এই হাদীসটির তাখরীজ করার কারণ হলো এই যে, আমি এই যুগের একজন জ্ঞানপাপীকে দেখেছি যে, সে এই হাদীসটি ‘আল-ইহয়া’ থেকে তার কিতাবে নকল করেছে, যার নাম দিয়েছে ‘ফিকহুন নাযার ফিল ইসলাম’ (পৃ. ১০৮)! তার কাছে কোনো জ্ঞান বা ফিকহ নেই; কেবল নিছক নকল করা ছাড়া, সাথে সহীহ জ্ঞান গোপন করা! এর প্রমাণ হলো, সে এই হাদীসটিকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে নিশ্চিতভাবে সম্বন্ধযুক্ত করেছে, কারো দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা বা এর অবস্থা বর্ণনা করা ছাড়াই, অথচ সে জানে যে হাফিয আল-ইরাকী এর সনদকে দুর্বল বলেছেন, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে! তাহলে কি তার উপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই বাণীটি প্রযোজ্য হবে না:
‘যে ব্যক্তি আমার পক্ষ থেকে এমন কোনো হাদীস বর্ণনা করে, যা সে মিথ্যা বলে মনে করে; তবে সেও একজন মিথ্যুক।’
এটি মুসলিম বর্ণনা করেছেন।
এর কাছাকাছি আরেকটি হাদীস অল্প কিছুক্ষণ পরে ৬০৭৫ নম্বরে আসবে।
‌‌৫৯৭৮/ম - (হে বুরাইদাহ! যখন তুমি রুকূ' থেকে মাথা উঠাবে, তখন বলো: সামি'আল্লাহু লিমান হামিদাহ (আল্লাহ তার প্রশংসা শুনলেন, যে তার প্রশংসা করল), হে আল্লাহ! আমাদের রব, আর আপনার জন্যই সকল প্রশংসা, আসমানসমূহ পূর্ণ করে, এবং যমীন পূর্ণ করে, আর এরপর আপনি যা চান তা পূর্ণ করে।)
মাওদ্বূ (বানোয়াট)।
দারাকুতনীও এটি (১/৩৩৯/৪) সাঈদ ইবনু উসমান আল-খায্যায-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে আমর ইবনু শিমর হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি জাবির থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু বুরাইদাহ থেকে, তিনি তার পিতা (বুরাইদাহ) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।
আমি বলি: এটি মাওদ্বূ (বানোয়াট)। এর ত্রুটি হলো এই আমর ইবনু শিমর; কারণ সে সর্বসম্মতিক্রমে মাতরূকুল হাদীস (পরিত্যক্ত বর্ণনাকারী); বরং হাকিম বলেছেন:
‘সে জাবির আল-জু'ফী থেকে প্রচুর মাওদ্বূ (বানোয়াট) হাদীস বর্ণনা করত, আর জাবির থেকে এই ধরনের অশ্লীল মাওদ্বূ হাদীস অন্য কেউ বর্ণনা করত না।’
ইবনু হিব্বান, আবূ নু'আইম এবং অন্যান্যরাও তাকে জালিয়াত হিসেবে অভিযুক্ত করেছেন।
আর জাবির: তিনি হলেন ইবনু ইয়াযীদ আল-জু'ফী, আর তিনি ওয়াহী (দুর্বল), এবং আবূ হানীফা ও অন্যান্যরা তাকে মিথ্যুক বলেছেন।
আর সাঈদ ইবনু উসমান আল-খায্যায; হাফিয আয-যাহাবী ‘আল-মীযান’-এ বলেছেন:
‘তিনি আমর ইবনু শিমর থেকে বিসমিল্লাহ জোরে পড়ার বিষয়ে বর্ণনা করেছেন।’ তিনি এভাবেই বলেছেন; আর কিছু যোগ করেননি! আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’-এ এই বলে মন্তব্য করেছেন:
‘ইবনু আল-কাত্তান বলেছেন: আমি তাকে চিনি না।’
আমি বলি: আর বিসমিল্লাহর হাদীসটি; দারাকুতনীও তার থেকে (১/৩১০)-এ এই সনদ সহকারে বর্ণনা করেছেন! এবং পরবর্তী হাদীসটিও অনুরূপ:
‌‌"

(يا بريدة! إذا جلست في صلاتك؛ فلا تَتْرُكَن التشهد وَالصَّلَاة عليّ؛ فَإِنَّهَا زكاة اَلصَّلَاة، وسلّم على جميع أنبياء الله ورسله! ، وسلّم على عباد الله الصالحين) .
موضوع. أخرجه الدّارقطني (1 / 355 / 3) بإسناد الحديث الذي قبله عن بريدة - وهو ابن الحصيب - مَرْفُوعاً.
وقد بينت آنِفًا أن فيه وَضّاعاً وَوَاهِيًا وَمَجْهُولًا، ظلمات بعضها فوق بعض! ومع ذلك سكت عنه صاحب ` التعليق المغني ` وعن الذي قبله! ولعل ذلك كان عن سهو منه؛ فإنه قد أعل حديثه في البسملة المشار إليه آنِفًا بعمرو بن شمر
وجابر.
(تنبيه أ: ساق السيوطي في ` الجامع الكبير ` هذا الحديث والذي قبله سِيَاقًا وَاحِدًا: ودون قوله: ` فإنها زكاة الصلاة. . . ` إلخ. وقال:
` رواه الدّارقطني - وضعفه - عن عبد الله بن بريدة `.
ولم أر هذا التضعيف في المكانين المشار إليهما. والله أعلم.
‌‌

(হে বুরাইদাহ! যখন তুমি তোমার সালাতে বসবে, তখন তুমি অবশ্যই তাশাহহুদ এবং আমার উপর সালাত (দরূদ) পড়া ত্যাগ করবে না; কারণ এটি সালাতের যাকাত। আর আল্লাহর সকল নবী ও রাসূলগণের উপর সালাম পেশ করো! আর আল্লাহর নেককার বান্দাদের উপরও সালাম পেশ করো।)

মাওদ্বূ (জাল)।

এটি দারাকুতনী (১/৩৫৫/৩) বর্ণনা করেছেন, এর পূর্বের হাদীসের সনদ দ্বারা বুরাইদাহ - আর তিনি হলেন ইবনুল হুসাইব - থেকে মারফূ' হিসেবে।

আমি ইতোপূর্বে স্পষ্ট করে দিয়েছি যে, এর মধ্যে একজন জাল রচনাকারী (ওয়াদ্দা'), একজন দুর্বল (ওয়াহী) এবং একজন অজ্ঞাত (মাজহূল) বর্ণনাকারী রয়েছে—অন্ধকারের উপর অন্ধকার! এতদসত্ত্বেও ‘আত-তা’লীকুল মুগনী’র লেখক এই হাদীস এবং এর পূর্বের হাদীস সম্পর্কে নীরবতা অবলম্বন করেছেন! সম্ভবত এটি তার ভুলবশত হয়েছে; কারণ তিনি ইতোপূর্বে উল্লেখিত বিসমিল্লাহ সংক্রান্ত হাদীসটিকে আমর ইবনু শিমর এবং জাবির-এর কারণে ত্রুটিযুক্ত (মু'আল) ঘোষণা করেছেন।

(সতর্কীকরণ ক: সুয়ূতী তাঁর ‘আল-জামি‘উল কাবীর’ গ্রন্থে এই হাদীস এবং এর পূর্বের হাদীসটিকে একই সূত্রে বর্ণনা করেছেন: এবং তাতে এই বাক্যটি নেই: ‘কারণ এটি সালাতের যাকাত...’ ইত্যাদি। আর তিনি বলেছেন: ‘এটি দারাকুতনী বর্ণনা করেছেন - এবং তিনি এটিকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন - আব্দুল্লাহ ইবনু বুরাইদাহ থেকে।’ আমি উল্লেখিত উভয় স্থানে এই যঈফকরণ দেখিনি। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।)

(لا تَقُولِي هذا يا عائشة! فإنّها قد أسلمت، وحسن
إسلامها) .
موضوع. أخرجه ابن سعد في ` الطبقات ` (8 / 126) : أخبرنا محمد
ابن عمر: حدثني أسامة بن زيد بن أسلم عن أبيه عن عطاء بن يسار قال:
لما قدم رسول الله صلى الله عليه وسلم من خيبر ومعه صفية؛ أنزلها في بيت من بُيُوت حارثة
ابن النعمان، فسمع بها نساء الأنصار وبجمالها، فَجِئْنَ ينظرن إليها، وجاءت عائشة منتقبة حتى دخلت عليها، فعرفها، فلما خرجت؛ خرج رسول الله صلى الله عليه وسلم
على أثرها، فقال:
` كيف رأيتها يا عائشة؛ `.
قالت: رأيت يهودية! قال:. . . فذكره.
قلت: وهذا موضوع؛ آفته محمد بن عمر - وهو الواقدي - ؛ كذاب، كما تقدم
مراراً.
وأسامة بن زيد بن أسلم - وهو العدوي مولاهم المدني - ؛ قال الحافظ:
` ضعيف من قبل حفظه `.
وعطاء بن يسار؛ تابعي جليل؛ فالحديث مرسل.
وقد روي مَوْصُولًا بإسناد خير من هذا؛ أخصر منه؛ فقال مبارك بن فضالة:
عن علي بن زيد عن أم محمد عن عائشة قالت:
لما قدم رسول الله صلى الله عليه وسلم المدينة وهو عروس بصفية بنت حيي؛ جئن نساء الأنصار، فأخبرن عنها. قالت: فَتَنَكَّرْت، وَتَنَقَّبْت؛ فذهبت، فنظر رسول الله صلى الله عليه وسلم
إلى عيني؛ فعرفني. قالت: فَالْتَفَت؛ فأسرعت اَلْمَشْي؛ فأدركني؛ فاحتضنني، فقال:
` كيف رأيت؟ `.
قالت: قلت: أَرْسِلْ، يهودية وسط يهوديات!

أخرجه ابن ماجه (1980) . وَضِعْفه البوصيري في ` الزوائد ` (2 / 118) بقوله:
` فيه علي بن زيد بن جدعان؛ وهو ضعيف `.
قلت: وفيه علتان أخريان:
الأولى: أم محمد هذه؛ لم يوثقها أحد؛ حتى ولا ابن حبان! وبيض لها الحافظ في ` التقريب `، فلم يقل فيها ولا مقبولة! وذكرها الذهبي في ` النسوة المجهولات `.
والأخرى: مبارك بن فضالة؛ قال الحافظ:
` صدوق، يدلس ويسوي `.
وهذا الحديث مع حديث عائشة مما حشا به التويجري كتابه الذي سماه ب
ل ` الصارم المشهور على أهل التبرج والسفور ` (ص 181 - الطبعة الأولى) مع السكوت عنها كما يفعل سائر المؤلفين الذين لا علم عندهم بالحديث الشريف، وكأنهم ينطلقون من القاعدة الغربية الكافرة:
` الغاية تبرر الوسيلة `!
وإلا؛ كيف يستجيزون أن ينسبوا إلى النبي صلى الله عليه وسلم ما لا يعلمون صحته مع علمهم بقوله صلى الله عليه وسلم:
` من حَدَّثَ عني بحديث يرى أنه كذب؛ فهو أحذ اَلْكَذَّابِينَ `.
رواه مسلم وغيره.
ومن ذلك: ما ذكره عقب الحديث بقوله:
` وأخرج ابن سعد أيضاً من طريق عبد الله بن عمر العمري قال:
` لما اجتلى رسول الله صلى الله عليه وسلم صفية رأى عائشة رضي الله عنها منتقبة بين النساء، فعرفها فأدركها فأخذ بثوبها فقال: كيف رأيت `.
قلت: وهذا إسناد واه معضل، إن كان عبد الله بن عمر العمري هو الراوي؛ فإنه ضعيف من أتباع التابعين، ولكن الذي في ` ابن سعد ` (8 / 128) : ` عمر ابن عبد الله قال ` غير منسوب برواية عبد الرحمن بن أبي الرجال، وهذا لم يذكروا له رواية عن عبد الله بن عمر العمري، وإنما عن عمر بن عبد الله مولى كفرة، وهو تابعي ضعيف، فهو مرسل. فالظاهر أنه انقلب اسمه على بعض الرواة،
فظنه من نقله التويجري عنه أنه العمري، ولعله الحافظ في ` الإصابة `، فزاد هذه
النسبة من عنده!
‌‌

(হে আয়িশা! তুমি এমন কথা বলো না! কেননা সে ইসলাম গ্রহণ করেছে এবং তার ইসলাম উত্তম হয়েছে।)
মাওদ্বূ (জাল)।
ইবনু সা'দ এটি ‘আত-তাবাকাত’ (৮/১২৬)-এ সংকলন করেছেন: আমাদেরকে খবর দিয়েছেন মুহাম্মাদ ইবনু উমার: আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন উসামাহ ইবনু যায়িদ ইবনু আসলাম তার পিতা হতে, তিনি আতা ইবনু ইয়াসার হতে, তিনি বলেন: যখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম খায়বার থেকে আসলেন এবং তাঁর সাথে সাফিয়্যাহ ছিলেন; তখন তিনি তাঁকে হারিসাহ ইবনু নু'মানের একটি ঘরে রাখলেন। আনসারী মহিলারা তাঁর (সাফিয়্যাহর) এবং তাঁর সৌন্দর্যের কথা শুনলেন। অতঃপর তারা তাঁকে দেখতে আসলেন। আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) নেকাব পরিহিত অবস্থায় আসলেন এবং তাঁর কাছে প্রবেশ করলেন। তিনি (নবী সাঃ) তাঁকে চিনতে পারলেন। যখন তিনি বের হলেন; তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর পিছু পিছু বের হলেন এবং বললেন:
‘হে আয়িশা! তুমি তাকে কেমন দেখলে?’
তিনি বললেন: আমি একজন ইয়াহুদী নারীকে দেখলাম! তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (উপরের মাতন) উল্লেখ করলেন।
আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (জাল); এর ত্রুটি হলো মুহাম্মাদ ইবনু উমার – আর তিনি হলেন ওয়াকিদী – সে একজন মিথ্যুক, যেমনটি পূর্বে বহুবার উল্লেখ করা হয়েছে।
আর উসামাহ ইবনু যায়িদ ইবনু আসলাম – তিনি হলেন আল-আদাবী, তাদের মাওলা, মাদানী – হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘স্মৃতিশক্তির দিক থেকে সে যঈফ (দুর্বল)।’
আর আতা ইবনু ইয়াসার; তিনি একজন জলীলুল কদর তাবেঈ; সুতরাং হাদীসটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন)।
আর এটি এর চেয়ে উত্তম সনদ দ্বারা মাওসূল (সংযুক্ত) হিসেবে বর্ণিত হয়েছে; যা এর চেয়ে সংক্ষিপ্ত; মুবারাক ইবনু ফাদ্বালাহ বলেছেন: আলী ইবনু যায়িদ হতে, তিনি উম্মু মুহাম্মাদ হতে, তিনি আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, তিনি বলেন: যখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সাফিয়্যাহ বিনত হুয়াইকে বিবাহ করে নতুন বর হিসেবে মদীনায় আসলেন; তখন আনসারী মহিলারা আসলেন এবং তাঁর (সাফিয়্যাহর) খবর দিলেন। তিনি (আয়িশা) বলেন: অতঃপর আমি ছদ্মবেশ ধারণ করলাম এবং নেকাব পরলাম; অতঃপর গেলাম। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমার চোখের দিকে তাকালেন; অতঃপর আমাকে চিনতে পারলেন। তিনি (আয়িশা) বলেন: অতঃপর তিনি (নবী সাঃ) ফিরে তাকালেন; আমি দ্রুত হাঁটতে লাগলাম; তিনি আমাকে ধরে ফেললেন; অতঃপর আমাকে জড়িয়ে ধরলেন এবং বললেন:
‘কেমন দেখলে?’
তিনি (আয়িশা) বললেন: আমি বললাম: আমাকে ছেড়ে দিন, ইয়াহুদী নারীদের মাঝে একজন ইয়াহুদী নারী!
ইবনু মাজাহ (১৯৮০) এটি সংকলন করেছেন। বুসয়রী ‘আয-যাওয়াইদ’ (২/১১৮)-এ এটিকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন এই বলে: ‘এতে আলী ইবনু যায়িদ ইবনু জুদ'আন রয়েছে; আর সে যঈফ।’
আমি (আলবানী) বলি: আর এতে আরও দুটি ত্রুটি রয়েছে:
প্রথমটি: এই উম্মু মুহাম্মাদ; ইবনু হিব্বানও তাকে বিশ্বস্ত বলেননি! হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’-এ তার জন্য সাদা স্থান (খালি) রেখেছেন, এমনকি তিনি তাকে ‘মাকবূলাহ’ও (গ্রহণযোগ্য) বলেননি! আর যাহাবী তাকে ‘আন-নিসওয়াতুল মাজহূলাত’ (অজ্ঞাত মহিলাগণ)-এর মধ্যে উল্লেখ করেছেন।
আর দ্বিতীয়টি: মুবারাক ইবনু ফাদ্বালাহ; হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘সে সত্যবাদী, তবে সে তাদলীস ও তাসবিয়াহ করত।’
আর এই হাদীসটি আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের সাথে এমন বিষয়গুলোর অন্তর্ভুক্ত যা দ্বারা আত-তুয়াইজিরী তার কিতাব পূর্ণ করেছেন, যার নাম তিনি দিয়েছেন ‘আস-সারিমুল মাশহূর আলা আহলিত তাবাররুজি ওয়াস সুফূর’ (পৃষ্ঠা ১৮১ – প্রথম সংস্করণ)। তিনি এই হাদীস সম্পর্কে নীরবতা অবলম্বন করেছেন, যেমনটি অন্যান্য গ্রন্থকারগণ করে থাকেন যাদের হাদীস শরীফ সম্পর্কে কোনো জ্ঞান নেই। মনে হয় যেন তারা পশ্চিমা কাফিরী নীতি থেকে শুরু করেন: ‘লক্ষ্য উদ্দেশ্যকে বৈধতা দেয়’ (The end justifies the means)!
অন্যথায়, তারা কিভাবে এমন কিছু নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে সম্বন্ধ করার সাহস পান যার বিশুদ্ধতা সম্পর্কে তারা জানেন না, অথচ তারা তাঁর এই বাণী সম্পর্কে অবগত:
‘যে ব্যক্তি আমার পক্ষ থেকে এমন কোনো হাদীস বর্ণনা করে যা সে মিথ্যা বলে মনে করে; তবে সে মিথ্যাবাদীদের মধ্যে একজন।’
এটি মুসলিম ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন।
আর এর মধ্যে রয়েছে: হাদীসটির পরে তিনি যা উল্লেখ করেছেন এই বলে:
‘আর ইবনু সা'দও আব্দুল্লাহ ইবনু উমার আল-উমারীর সূত্রে সংকলন করেছেন, তিনি বলেন: ‘যখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সাফিয়্যাহকে দেখলেন, তখন তিনি আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে মহিলাদের মাঝে নেকাব পরিহিত অবস্থায় দেখলেন, অতঃপর তাঁকে চিনতে পারলেন, অতঃপর তাঁকে ধরে ফেললেন এবং তাঁর কাপড় ধরলেন, অতঃপর বললেন: কেমন দেখলে।’
আমি (আলবানী) বলি: আর এই সনদটি ওয়াহী (অত্যন্ত দুর্বল) এবং মু'দ্বাল (বিচ্ছিন্ন)। যদি আব্দুল্লাহ ইবনু উমার আল-উমারী বর্ণনাকারী হন; তবে তিনি তাবেঈদের অনুসারীদের মধ্যে একজন যঈফ (দুর্বল) রাবী। কিন্তু ‘ইবনু সা'দ’ (৮/১২৮)-এ যা আছে তা হলো: ‘উমার ইবনু আব্দুল্লাহ বলেছেন’ – যা আব্দুর রহমান ইবনু আবী আর-রিজাল-এর বর্ণনায় কোনো নিসবত (উপাধি) ছাড়া এসেছে। আর এর জন্য আব্দুল্লাহ ইবনু উমার আল-উমারী হতে কোনো বর্ণনা উল্লেখ করা হয়নি, বরং উমার ইবনু আব্দুল্লাহ মাওলা কাফারাহ হতে বর্ণিত, আর তিনি একজন যঈফ তাবেঈ; সুতরাং এটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন)। অতএব, স্পষ্টতই কিছু বর্ণনাকারীর কাছে তার নাম উল্টে গেছে, ফলে যিনি আত-তুয়াইজিরী হতে এটি নকল করেছেন, তিনি তাকে আল-উমারী মনে করেছেন। আর সম্ভবত তিনি হলেন হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-ইসাবাহ’-তে, যিনি এই নিসবতটি নিজের পক্ষ থেকে যোগ করেছেন!

(لا يلجنّ من هذا الباب من الرجال أحد. يعني: باب
النساء في المسجد! اَلنَّبَوِيّ) .
منكر. أخرجه الطيالسي في ` مسنده) ! (1829) ، ومن طريقه أبو نعيم في
` حلية الأولياء ` (1 / 313) : حدثنا عبد الله بن نافع عن أبيه عن ابن عمر: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لما بنى المسجد جعل له باباً للنساء، وقال:. . . فذكره.
قال نافع: فما رأيت ابن عمر دَاخِلًا من ذلك الباب ولا خَارِجًا منه.
قلت: وهذا إسناد واه؛ عبد الله بن نافع: هو العدوي مولاهم المدني، قال الذهبي في ` الكاشف ` و ` الضعفاء `:
` ضعفوه `. وقال الحافظ في ` التقريب `:
قلت: وتركه النسائي والدارقطني. وقال اَلْبُخَارِيّ في ` التاريخ ` (3 / 1 / 214) وأبو أحمد الحاكم:
` منكر الحديث `.
قلت: وهذا الحديث من مناكيره عندي؛ فقد خالفه أيوب في لفظه فقال: وعن
نافع به بلفظ:
` لو تركنا هذا الباب للنساء `.
قال نافع: فلم يدخل منه ابن عمر حتى مات.

أخرجه أبو داود (462، 571) . وأعله بالوقف، والراجح عندي الرفع كما بينته في ` صحيح أبي داود ` (483) .
ولفظ الموقوف عند البخاري في ` التاريخ الكبير ` (1 / 60) من طريق محمد
ابن عبد الرحمن: أن رَجُلًا حدثه - حسبته محمد بن أبي حكيم - سمع ابن عمر عن عمر قال:
` لا تدخلوا المسجد من باب النساء `.
قلت: وهذا إسناد موقوف ضعيف؛ محمد بن أبي حكيم؛ مجهول لم يرو عنه غَيْر هذا الرجل الذي لم يسم. ومحمد بن عبد الرحمن؛ هو ابن نوفل أبو الأسود الثقة. وابن أبي حكيم هذا؛ ذكره ابن حبان في ` الثقات ` (5 / 366) ؛ لكن سقط منه الرجل الذي بينه وبين ابن نوفل! وعلى كل حال فهو مجهول كما ذكرت، حتى على افتراض أنه سمع منه ابن نوفل.
وأخرجه أبو داود (463، 464) من طريقين عن نافع: أن عمر بن الخطاب كان ينهى أن يدخل من باب إلنساء.
وهذا منقطع. ولذلك؛ أوردته في ` ضعيف سن أبي داود ` (72 - 73) . والخلاصة: أن النهي الصريح عن الدخول من باب النساء رفعه عن النبي صلى الله عليه وسلم لا يصح. والصحيح حضه على ذلك بقوله: ` لو تركناه لِلنِّسَاءِ ` كما تقدم. وَاَللَّه أعلم.
والحديث مع الموقوف على عمر مما سود به الشيخ التويجري كتابه أَيْضًا (ص
133) دون أن يبين ضعفه!
‌‌

"(এই দরজা দিয়ে পুরুষদের মধ্যে কেউ যেন প্রবেশ না করে। অর্থাৎ: মসজিদে নববীর মহিলাদের দরজা!)।

মুনকার (Munkar)।

এটি ত্বায়ালিসী তাঁর ‘মুসনাদ’ (১৮২৯)-এ এবং তাঁর সূত্রে আবূ নুআইম ‘হিলইয়াতুল আওলিয়া’ (১/৩১৩)-তে বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু নাফি’ তাঁর পিতা থেকে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন মসজিদ নির্মাণ করলেন, তখন মহিলাদের জন্য একটি দরজা নির্ধারণ করলেন এবং বললেন... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

নাফি’ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: আমি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে সেই দরজা দিয়ে প্রবেশ করতে বা বের হতে দেখিনি।

আমি বলি: এই সনদটি ‘ওয়াহী’ (অত্যন্ত দুর্বল); আব্দুল্লাহ ইবনু নাফি’ হলেন আল-আদাবী, তাদের মাওলা, আল-মাদানী। যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-কাশেফ’ ও ‘আয-যুআফা’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তারা তাকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:

আমি বলি: নাসাঈ ও দারাকুতনী তাকে পরিত্যাগ করেছেন। আর বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আত-তারীখ’ (৩/১/২১৪)-এ এবং আবূ আহমাদ আল-হাকিম বলেছেন: ‘মুনকারুল হাদীস’।

আমি বলি: আমার মতে এই হাদীসটি তার (আব্দুল্লাহ ইবনু নাফি’র) মুনকার বর্ণনাগুলোর অন্তর্ভুক্ত; কারণ আইয়ূব (রাহিমাহুল্লাহ) এর শব্দে তার বিরোধিতা করেছেন। তিনি নাফি’ (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন:

‘যদি আমরা এই দরজাটি মহিলাদের জন্য ছেড়ে দিতাম।’

নাফি’ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: ফলে ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) মৃত্যু পর্যন্ত তা দিয়ে প্রবেশ করেননি।

এটি আবূ দাঊদ (৪৬২, ৫৭১) বর্ণনা করেছেন। আর তিনি এটিকে ‘ওয়াকফ’ (সাহাবীর উক্তি হিসেবে) হওয়ার কারণে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। তবে আমার নিকট ‘রফ’ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উক্তি হিসেবে) হওয়াটাই অধিকতর বিশুদ্ধ, যেমনটি আমি ‘সহীহ আবূ দাঊদ’ (৪৮৩)-এ স্পষ্ট করেছি।

আর ‘মাওকূফ’ (সাহাবীর উক্তি) শব্দে বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘আত-তারীখুল কাবীর’ (১/৬০)-এ মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুর রহমান-এর সূত্রে বর্ণিত হয়েছে: যে একজন লোক তাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন—আমি মনে করি তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আবী হাকীম—তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বলতে শুনেছেন:

‘মহিলাদের দরজা দিয়ে মসজিদে প্রবেশ করো না।’

আমি বলি: এই মাওকূফ সনদটি যঈফ (দুর্বল); মুহাম্মাদ ইবনু আবী হাকীম ‘মাজহূল’ (অজ্ঞাত); এই নামহীন ব্যক্তি ছাড়া আর কেউ তার থেকে বর্ণনা করেনি। আর মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুর রহমান হলেন ইবনু নাওফাল আবুল আসওয়াদ, যিনি ‘ছিকাহ’ (নির্ভরযোগ্য)। এই ইবনু আবী হাকীমকে ইবনু হিব্বান ‘আছ-ছিকাত’ (৫/৩৬৬)-এ উল্লেখ করেছেন; কিন্তু তার ও ইবনু নাওফালের মাঝের লোকটি বাদ পড়ে গেছে! সর্বাবস্থায়, আমি যেমনটি উল্লেখ করেছি, তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত), এমনকি যদি ধরেও নেওয়া হয় যে ইবনু নাওফাল তার থেকে শুনেছেন।

আর আবূ দাঊদ (৪৬৩, ৪৬৪) নাফি’ (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে দু’টি সূত্রে বর্ণনা করেছেন: উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) মহিলাদের দরজা দিয়ে প্রবেশ করতে নিষেধ করতেন।

এটি ‘মুনকাতি’ (বিচ্ছিন্ন সনদ)। এই কারণে আমি এটিকে ‘যঈফ সুনান আবী দাঊদ’ (৭২-৭৩)-এ উল্লেখ করেছি। সারকথা হলো: মহিলাদের দরজা দিয়ে প্রবেশ করার ব্যাপারে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে স্পষ্টভাবে যে নিষেধাজ্ঞা ‘রফ’ করা হয়েছে, তা সহীহ নয়। বরং সহীহ হলো তাঁর এই কথার মাধ্যমে এর প্রতি উৎসাহিত করা: ‘যদি আমরা এই দরজাটি মহিলাদের জন্য ছেড়ে দিতাম,’ যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

আর এই হাদীসটি, উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উপর মাওকূফ বর্ণনাটির সাথে, এমন একটি বিষয় যা দিয়ে শাইখ আত-তুয়াইজীরী তাঁর কিতাবকেও পূর্ণ করেছেন (পৃ. ১৩৩), অথচ এর দুর্বলতা স্পষ্ট করেননি!

(ما من عبد ولا أمة دعا الله تبارك وتعالى ليلة عرفات بهذه الدعوات - وهي عشر كلمات ألف مَرَّة؛ إلا لم يسأل اَللَّه شَيْئًا إلا أَعْطَاهُ إياه؛ إلا قَطِيعة رحم أو إِثْماً:
سبحان الذي في اَلسَّمَاء عرشه، سبحان الذي في اَلْأَرْض موطئه، سبحان الذي في البحر سبيله، سُبْحَان الذي في اَلسَّمَاء سلطانه، سُبْحَان الذي في الجنة رحمته، سبحان الذي في القبور قَضَاؤُهُ، سُبْحَان
الذي في الهواء روحه، سُبْحَان الذي رفع السماء، سُبْحَان الذي وضع الأرض، سُبْحَان الذي لا منجى ولا ملجأ منه إلا إليه) .
منكر. أخرجه البخاري في ` التاريخ الكبير ` (4 / 1 / 65) ، ومن طريقه العقيلي في ` الضعفاء ` (3 / 412) من طريق عزرة بن قيس اليحمدي - صاحب الطعام - قال: حدثتني أم الفيض مولاة عبد الملك بن مروان قالت: سمعت عبد الله بن مسعود يقول:. . . فذكره مَرْفُوعاً. أورداه في ترجمة عزرة هذا، وقالا:
` لا يتابع عليه `. وروى العقيلي عن يحيى أنه قال:
` عزرة. . أزدي بصري ضعيف `. وقال ابن عدي:
` لا يعرف إلا بهذا الحديث `!
كذا قال! وله حديث آخر يأتي بعده.
وأم الفيض مولاة عبد الملك؛ لم أعرفها.
‌‌

এমন কোনো বান্দা বা বান্দি নেই যে আরাফাতের রাতে আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তা'আলার কাছে এই দু'আগুলো দ্বারা দু'আ করে—আর তা হলো দশটি বাক্য এক হাজার বার; তবে সে আল্লাহর কাছে যা-ই চাইবে, আল্লাহ তাকে তা-ই দান করবেন; তবে আত্মীয়তার সম্পর্ক ছিন্ন করা বা কোনো পাপ (চাইলে তা দেওয়া হবে না):

(দু'আগুলো হলো:) সুবহানাল্লাযী ফিস সামা-ই আরশুহ (পবিত্র সেই সত্তা, যার আরশ আসমানে), সুবহানাল্লাযী ফিল আরদ্বি মাওতিউহ (পবিত্র সেই সত্তা, যার পদচিহ্ন যমীনে), সুবহানাল্লাযী ফিল বাহরি সাবীলুহ (পবিত্র সেই সত্তা, যার পথ সমুদ্রে), সুবহানাল্লাযী ফিস সামা-ই সুলত্বানাহ (পবিত্র সেই সত্তা, যার রাজত্ব আসমানে), সুবহানাল্লাযী ফিল জান্নাতি রাহমাতুহ (পবিত্র সেই সত্তা, যার রহমত জান্নাতে), সুবহানাল্লাযী ফিল কুবূরি ক্বাদা-উহ (পবিত্র সেই সত্তা, যার ফয়সালা কবরসমূহে), সুবহানাল্লাযী ফিল হাওয়া-ই রূহুহ (পবিত্র সেই সত্তা, যার রূহ (বা নির্দেশ) বাতাসে), সুবহানাল্লাযী রাফা'আস সামা-আ (পবিত্র সেই সত্তা, যিনি আসমানকে উঁচু করেছেন), সুবহানাল্লাযী ওয়া-দা'আল আরদ্বা (পবিত্র সেই সত্তা, যিনি যমীনকে স্থাপন করেছেন), সুবহানাল্লাযী লা মানজা ওয়ালা মালজা-আ মিনহু ইল্লা ইলাইহ (পবিত্র সেই সত্তা, যার কাছ থেকে বাঁচার বা আশ্রয় নেওয়ার কোনো স্থান নেই, কেবল তাঁর কাছে ছাড়া)।

মুনকার (Munkar)।

এটি বর্ণনা করেছেন বুখারী তাঁর ‘আত-তারীখুল কাবীর’ গ্রন্থে (৪/১/৬৫) এবং তাঁর (বুখারীর) সূত্রে উকাইলী তাঁর ‘আদ-দু'আফা’ গ্রন্থে (৩/৪১২)। (বর্ণনাটি এসেছে) আযরা ইবনু কায়স আল-ইয়াহমাদী—যিনি খাবারের দায়িত্বে ছিলেন—তাঁর সূত্রে। তিনি বলেন: আমাকে উম্মুল ফাইয, যিনি আব্দুল মালিক ইবনু মারওয়ানের আযাদকৃত দাসী, বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমি আব্দুল্লাহ ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি... অতঃপর তিনি তা মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবে উল্লেখ করেছেন। তারা উভয়েই আযরা-এর জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘এতে তার কোনো অনুসারী নেই’ (অর্থাৎ তার বর্ণনাটি একক)। আর উকাইলী ইয়াহইয়া (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ‘আযরা... আযদী বাসারী, যঈফ (দুর্বল)।’ আর ইবনু আদী বলেছেন: ‘এই হাদীসটি ছাড়া তাকে জানা যায় না!’ তিনি এমনই বলেছেন! আর তার আরেকটি হাদীস আছে যা এর পরে আসছে। আর উম্মুল ফাইয, যিনি আব্দুল মালিকের আযাদকৃত দাসী; আমি তাকে চিনতে পারিনি।