(قُلِ اللهم! احفظني بالإسلامِ قاعداً، واحفظني بالإسلام
قائماً، واحفظني بالإسلام راقداً، ولا تُطع فيّ عَدُوّاً حاسداً، أعوذُ بك
مِنْ شرِّ ما أنت آخذ بناصيته، وأسألك من الخيرِ الذي بيدك كلِّه) .
ضعيف.

أخرجه ابن حبان في `صحيحه` (2/143/930) ، وكذا البخاري
في `التاريخ` (4/2/235/2846) ، والفسوي في `التاريخ` (1/403 - 404) من
طريق مُعَلَّى بن رُؤْيَةَ التميمي - وهو الحمصي - عن هاشم بن عبد الله بن الزبير:
أنَّ عمر بن الخطاب أصابته مصيبة، فأتى رسول الله صلى الله عليه وسلم، فشكا إليه ذلك،
وسأله أن يأمر له بوَسَقٍ من تمر، فقال له رسول الله صلى الله عليه وسلم:
`إن شئت، أمرن لك بوسق من تمر، وإن شئت، علمتك كلمات هي خير
لك`.
ُقال: علِّمنيهنَّ ومُرْ لي بوسق، فإني ذوحاجة إليه. فقال: … فذكره.
والسياق لابن حبان، وقال:
`توفي عمر بن الخطاب وهاشم بن عبد الله بن الزبير ابن تسع سنين `.
قلت: فهو - إذن - لم يدرك النبي صلى الله عليه وسلم، بل هو تابعي صغير، أورده ابن حبان
قي `الثقات` (5/513) من رواية العلاء (!) بن رؤية التميمي، وقال:
`قديم الموت`.
فإذا جمعنا بين قوله هذا، وقوله المتقدم أنه كان ابن تسع سنين يوم توفي
عمر رضي الله عنه نخرج بأنه مات صغيراً.والله أعلم.
ثم هو مجهول فإنه ذكره البخاري وابن أبي حاتم من رواية المعلى هذا فقط،
وكذلك هو في `الثقات`! لكن وقع فيه (العلاء) ! وكذلك في `ترتيب
الثقات` للهيثمي! ويبدو أنه تحرف على المؤلف فيه … والصواب ما في إسناد
الحديث، لموافقته لما في كتابي البخاري وابن أبي حاتم في ترجمة هاشم هذا.
وكذا وقع عندهما في ترجمة (المعلى) نفسه، وذكر البخراي (4/1/396) أنه روى
عنه رجاء بن حيوة، وأورده في (الكنى) أيضاً (73/684) ، وقال `
`أبو المعلى بن رؤية`.
كذا ولم يزد وكذلك أورده ابن أبي حاتم في (الكنى) (4/2/443) دون
(الأسماء) - تبعاً للبخاري - ، ولكنه انتقده، فقال:
`فسمعت أبي يقول: إنما هو المعلى بن رؤية، وهو شامي. يروي عن ابنٍ لعبد الله
ابن الزبير. روى عنه الزهري، وأرطأة بن المنذر `.
قلت: ويبدو أن ابن أبي حاتم لم يقف على ذكر البخاري إياه في الأسماء كما
ذكرت آنفاً، وإلا لنبه عليه، ولَذَكره هو أيضاً في (الأسماء) ، ولم يفعل، وأن
البخاري لما أورده بذاك الاختصار الشديد كأنه يشير إلى أنه رواية وقعت له.
وأما ابن حبان، فلم يورده مطلقاً لا في (الكنى) ولا في (الأسماء) ، لا باسم
(المعلى) ولا باسم (العلاء) ، فهو مجهول الحال. والله أعلم.
وبالجملة، فالحديث ضعيف، لجهالة روايه هاشم بن عبد الله، فإذا كان ابن
حبان روى حديثه لأنه عنده ثقة، فما باله أخرجه وهو منقطع عنده، والمنقطع لا
تقوم الحجة به كما هو معلوم في `مصطلح الحديث`، وصرح به ابن حبان نفسه
في مقدمة `الثقات` (1/12) ؟!
وقد روي الحديث من طريق أخرى: يرويه عبد الله بن صالح:حدثني الليث
ابن سعد: حدثني خالد بن يزيد عن سعيد بن أبي هلال عن أبي الصّهْباء عن
عبد الرحمن بن أبي ليلى: أخبره ابن مسعود رضي الله عنه عن رسول الله صلى الله عليه وسلم:
أنه كان يدعو:
`اللهم! احفظني … ` الحديث نحوه في آخره، وخالفه في أوله كما ترى،
جعله من دعائه صلى الله عليه وسلم وليس من أمره لعمر رضي الله عنه.

أخرجه الحاكم (1/525) ، وقال:
`صحيح على شرط البخاري`! ولم يتعقبه الذهبي إلا بقوله:
`قلت: أبو الصهباء لم يخرج له البخاري `!
قلت: قال الذهبي في `الكاشف`:
`أبو الصهباء الكوفي: عن سعيد بن جبير، وعنه حماد بن زيد وعدة، ثقة`.
وقال أيضاً في عبد الله بن صالح - وهو أبو صالح المصري، كاتب الليث - :
`فيه لين`. وقال الحافظ:
`صدوق كثير الغلط، ثَبْتٌ في كتابه، وكانت فيه غفلة`.
وسعيد بن أبي هلال: كان اختلط.
ثم رأيت الحديث في `كتاب الدعاء` للطبراني (3/1474/1475) ، أخرجه
من الوجه المذكور، ولكن وقع فيه: (ابي المصفى) … مكان (أبي الصهباء) ، فرأيت
أنه لا بد من التنبيه على أن هذا هو الصواب، وأن ما في المستدرك ` [هو] من
(الأوهام الكثيرة) التي وقعت فيه، فإن (أبا المصفى) هوالذي ذكروا في ترجمته
أنه روى عن ( … ابن أبي ليلى) ، وعنه (سعيد بن أبي هلال) … دون (أبي
الصهباء) ، وَهُوَ مَجْهُولٌ، كما قال الذهبي والعسقلاني.
وقد أخرج له النَّسائي في ` عمل اليوم والليلة` (431/705) حديثاً آخر في
فضل قراءة {قل يا أيها الكافرون} و {قل هو الله أحد} ، من طريق عمرو بن
الحارث عن سعيد بن أبي هلال … به.
ومن طريق النسائي أخرجه المزي في ترجمة (أبي المصفى) ، ولكم يذكر فيه
شيئاً آخر مما يؤكد أنه مجهول.
وإذا عرفت هذا، فقد أخطأ المعلقون على `موارد الظمآن` بتحسين حديث
الترجمة فإنهم تجاهلوا حال (معلى بن رؤية) ، فلم يتعرضوا له بذكر! وزادوا في
الطين بِلَّة أنهم ذكروا حديث ابن مسعود شاهداً له! غافلين أو متجاهلين أنه شاهد
قاصر، لأنه ليس فيه قصة عمر وطلبه الوسق، ولا أمره صلى الله عليه وسلم إياه بالدعاء، فضلاً
عن غفلتهم عن التحريف الذي وقع في اسم الراوي (أبي الصهباء) ! وكم لهم من
مثل هذا!!
‌‌

(বলো, হে আল্লাহ! আমাকে ইসলামের সাথে বসা অবস্থায় হিফাযত করো, ইসলামের সাথে দাঁড়ানো অবস্থায় হিফাযত করো, ইসলামের সাথে শায়িত অবস্থায় হিফাযত করো। আর আমার ব্যাপারে কোনো বিদ্বেষী শত্রুর কথা মান্য করো না। আমি তোমার কাছে আশ্রয় চাই সেই সব অনিষ্ট থেকে, যার কপালের কেশগুচ্ছ তুমি ধরে আছো। আর আমি তোমার কাছে সেই সব কল্যাণ চাই যা সম্পূর্ণরূপে তোমার হাতে রয়েছে।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি ইবনু হিব্বান তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থে (২/১৪৩/৯৩০), অনুরূপভাবে বুখারী ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (৪/২/২৩৫/২৮৪৬) এবং ফাসাবী ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (১/৪০৩-৪০৪) মু‘আল্লা ইবনু রু’ইয়াহ আত-তামীমী—যিনি হিমসী—তার সূত্রে হাশিম ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনুয যুবাইর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উপর একটি মুসিবত আপতিত হলো। তিনি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কাছে এসে সে বিষয়ে অভিযোগ করলেন এবং তাঁকে এক ওয়াসাক খেজুরের ব্যবস্থা করে দিতে অনুরোধ করলেন। তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁকে বললেন: ‘তুমি চাইলে আমি তোমার জন্য এক ওয়াসাক খেজুরের ব্যবস্থা করে দেবো, আর তুমি চাইলে আমি তোমাকে এমন কিছু কালিমা শিখিয়ে দেবো যা তোমার জন্য উত্তম।’ তিনি বললেন: আমাকে সেগুলো শিখিয়ে দিন এবং আমার জন্য এক ওয়াসাক খেজুরের ব্যবস্থা করে দিন, কারণ আমার সেটির প্রয়োজন আছে। তখন তিনি (রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)) বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (দু’আটি) উল্লেখ করলেন।
বর্ণনাভঙ্গিটি ইবনু হিব্বানের। তিনি (ইবনু হিব্বান) বলেছেন: ‘উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) যখন ইন্তেকাল করেন, তখন হাশিম ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনুয যুবাইরের বয়স ছিল নয় বছর।’

আমি (আলবানী) বলছি: তাহলে সে (হাশিম) নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে পায়নি। বরং সে একজন ছোট তাবিঈ। ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে (৫/৫১৩) আল-‘আলা (!) ইবনু রু’ইয়াহ আত-তামীমীর সূত্রে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘সে প্রাচীন যুগের মৃত্যুপ্রাপ্ত।’ যদি আমরা তার এই উক্তি এবং পূর্বেকার উক্তি—যে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর ইন্তেকালের দিন তার বয়স ছিল নয় বছর—এই দুটির মধ্যে সমন্বয় করি, তবে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছা যায় যে, সে অল্প বয়সেই মারা গিয়েছিল। আল্লাহই ভালো জানেন।
এরপরও সে মাজহূল (অজ্ঞাত)। কারণ বুখারী এবং ইবনু আবী হাতিম তাকে শুধুমাত্র এই মু‘আল্লার বর্ণনা সূত্রেই উল্লেখ করেছেন। অনুরূপভাবে সে ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থেও রয়েছে! কিন্তু সেখানে (আল-‘আলা) শব্দটি এসেছে! অনুরূপভাবে হাইসামীর ‘তারতীবুস সিকাত’ গ্রন্থেও! মনে হচ্ছে, লেখকের কাছে এটি বিকৃত হয়ে গেছে... আর সঠিক হলো যা হাদীসের ইসনাদে রয়েছে, কারণ এটি হাশিমের জীবনীতে বুখারী ও ইবনু আবী হাতিমের কিতাবে যা আছে তার সাথে মিলে যায়।
অনুরূপভাবে তাদের উভয়ের কাছে মু‘আল্লার জীবনীতেও এটি এসেছে। বুখারী (৪/১/৩৯৬) উল্লেখ করেছেন যে, তার থেকে রাজা ইবনু হাইওয়াহ বর্ণনা করেছেন। তিনি তাকে ‘আল-কুনা’ গ্রন্থেও (৭৩/৬৮৪) উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘আবুল মু‘আল্লা ইবনু রু’ইয়াহ।’ এভাবে উল্লেখ করেছেন এবং আর কিছু যোগ করেননি। অনুরূপভাবে ইবনু আবী হাতিমও তাকে (বুখারীর অনুসরণ করে) ‘আল-আসমা’ (নামসমূহ) বাদ দিয়ে ‘আল-কুনা’ (উপনামসমূহ) গ্রন্থে (৪/২/৪৪৩) উল্লেখ করেছেন। তবে তিনি এর সমালোচনা করেছেন এবং বলেছেন: ‘আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি: তিনি হলেন মু‘আল্লা ইবনু রু’ইয়াহ, আর তিনি শামী (সিরীয়)। তিনি আব্দুল্লাহ ইবনুয যুবাইরের এক পুত্র থেকে বর্ণনা করেন। তার থেকে যুহরী এবং আরত্বাআহ ইবনুল মুনযির বর্ণনা করেছেন।’
আমি (আলবানী) বলছি: মনে হচ্ছে ইবনু আবী হাতিম বুখারীর তাকে ‘আল-আসমা’ গ্রন্থে উল্লেখ করার বিষয়টি জানতে পারেননি, যেমনটি আমি পূর্বে উল্লেখ করেছি। অন্যথায় তিনি অবশ্যই সেদিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করতেন এবং তিনিও তাকে ‘আল-আসমা’ গ্রন্থে উল্লেখ করতেন, কিন্তু তিনি তা করেননি। আর বুখারী যখন তাকে এত সংক্ষিপ্তভাবে উল্লেখ করেছেন, তখন যেন তিনি ইঙ্গিত করেছেন যে এটি তার কাছে প্রাপ্ত একটি বর্ণনা।
আর ইবনু হিব্বান তাকে একেবারেই উল্লেখ করেননি, না ‘আল-কুনা’ গ্রন্থে, না ‘আল-আসমা’ গ্রন্থে, না মু‘আল্লা নামে, না আল-‘আলা নামে। সুতরাং সে (হাশিম) মাজহূলুল হাল (যার অবস্থা অজ্ঞাত)। আল্লাহই ভালো জানেন।
মোটকথা, হাদীসটি দুর্বল, কারণ এর বর্ণনাকারী হাশিম ইবনু আব্দুল্লাহ মাজহূল (অজ্ঞাত)। যদি ইবনু হিব্বান তার হাদীস বর্ণনা করে থাকেন এই কারণে যে, তিনি তার কাছে সিকাহ (নির্ভরযোগ্য), তাহলে তিনি কেন এমন হাদীস বর্ণনা করলেন যা তার কাছে মুনকাতি‘ (বিচ্ছিন্ন)? অথচ মুনকাতি‘ হাদীস দ্বারা দলীল প্রতিষ্ঠিত হয় না, যেমনটি ‘মুসত্বালাহুল হাদীস’ (হাদীস পরিভাষা) শাস্ত্রে সুপরিচিত, এবং ইবনু হিব্বান নিজেও ‘আস-সিকাত’-এর ভূমিকায় (১/১২) তা স্পষ্টভাবে বলেছেন?!

হাদীসটি অন্য একটি সূত্রেও বর্ণিত হয়েছে: এটি বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু সালিহ: আমার কাছে বর্ণনা করেছেন আল-লাইস ইবনু সা‘দ: আমার কাছে বর্ণনা করেছেন খালিদ ইবনু ইয়াযীদ, তিনি সাঈদ ইবনু আবী হিলাল থেকে, তিনি আবূস সাহবা থেকে, তিনি আব্দুর রহমান ইবনু আবী লাইলা থেকে: তাকে ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে খবর দিয়েছেন যে, তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) দু’আ করতেন: ‘হে আল্লাহ! আমাকে হিফাযত করো...’ হাদীসের শেষাংশ অনুরূপ। তবে এর প্রথম অংশে ভিন্নতা রয়েছে, যেমনটি আপনি দেখছেন। এটিকে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে আদেশ করার পরিবর্তে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর দু’আ হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে।

এটি হাকিম (১/৫২৫) বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: ‘এটি বুখারীর শর্তানুযায়ী সহীহ!’ যাহাবী এর সমালোচনা করেননি, শুধু এই কথাটি ছাড়া: ‘আমি (যাহাবী) বলছি: আবূস সাহবা থেকে বুখারী কোনো হাদীস বর্ণনা করেননি!’
আমি (আলবানী) বলছি: যাহাবী ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘আবূস সাহবা আল-কূফী: সাঈদ ইবনু জুবাইর থেকে বর্ণনা করেছেন, আর তার থেকে হাম্মাদ ইবনু যাইদ ও আরও অনেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)।’ তিনি (যাহাবী) আব্দুল্লাহ ইবনু সালিহ সম্পর্কেও বলেছেন—যিনি আবূ সালিহ আল-মিসরী, আল-লাইসের লেখক—: ‘তার মধ্যে দুর্বলতা আছে।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী, তবে তার ভুল বেশি হতো, তার কিতাবে তিনি সুদৃঢ় ছিলেন, কিন্তু তার মধ্যে উদাসীনতা ছিল।’ আর সাঈদ ইবনু আবী হিলাল: তিনি ইখতিলাত (স্মৃতিবিভ্রাট) করেছিলেন।
এরপর আমি হাদীসটি ত্বাবারানীর ‘কিতাবুদ্ দু‘আ’ গ্রন্থে (৩/১৪৭৪/১৪৭৫) দেখতে পেলাম। তিনি এটি উল্লিখিত সূত্রেই বর্ণনা করেছেন, কিন্তু সেখানে আবূস সাহবার স্থানে (আবীল মুসাফ্ফা) এসেছে...। তাই আমি মনে করি, এ বিষয়ে সতর্ক করা আবশ্যক যে, এটিই সঠিক। আর ‘আল-মুসতাদরাক’ গ্রন্থে যা এসেছে, তা হলো এর মধ্যে সংঘটিত (অনেক ভুলের) একটি। কারণ (আবুল মুসাফ্ফা)-এর জীবনীতে উল্লেখ করা হয়েছে যে, তিনি (... ইবনু আবী লাইলা) থেকে বর্ণনা করেছেন, আর তার থেকে (সাঈদ ইবনু আবী হিলাল) বর্ণনা করেছেন... আবূস সাহবা নন। আর তিনি (আবুল মুসাফ্ফা) মাজহূল (অজ্ঞাত), যেমনটি যাহাবী ও আসকালানী বলেছেন।
নাসায়ী তাকে ‘আমালুল ইয়াওমি ওয়াল-লাইলাহ’ গ্রন্থে (৪৩১/৭০৫) অন্য একটি হাদীস বর্ণনা করেছেন, যা {ক্বুল ইয়া আইয়ুহাল কাফিরূন} এবং {ক্বুল হুওয়াল্লাহু আহাদ} পাঠের ফযীলত সম্পর্কে, আমর ইবনুল হারিস-এর সূত্রে সাঈদ ইবনু আবী হিলাল থেকে...। নাসায়ীর সূত্রেই মিয্যী আবুল মুসাফ্ফার জীবনীতে এটি বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তিনি এমন কিছু উল্লেখ করেননি যা নিশ্চিত করে যে তিনি মাজহূল।
আর যখন আপনি এটি জানতে পারলেন, তখন ‘মাওয়ারিদুয যামআন’-এর টীকাকারগণ আলোচ্য হাদীসটিকে হাসান (উত্তম) বলে ভুল করেছেন। কারণ তারা (মু‘আল্লা ইবনু রু’ইয়াহ)-এর অবস্থা উপেক্ষা করেছেন, তার উল্লেখই করেননি! আর তারা ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটিকে এর শাহেদ (সমর্থক) হিসেবে উল্লেখ করে ভুলকে আরও বাড়িয়ে দিয়েছেন! তারা হয় উদাসীন ছিলেন অথবা উপেক্ষা করেছেন যে, এটি একটি ত্রুটিপূর্ণ শাহেদ, কারণ এতে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর ঘটনা এবং ওয়াসাক চাওয়ার বিষয়টি নেই, আর না আছে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর পক্ষ থেকে তাকে দু’আ করার আদেশ। উপরন্তু, বর্ণনাকারীর নাম (আবূস সাহবা)-তে যে বিকৃতি ঘটেছে, সে বিষয়েও তারা উদাসীন ছিলেন! তাদের এমন ভুল কতই না আছে!!

(قُلْ: سُبْحَانَ الملكِ القُدُّسِ، ربِّ الملائكةِ والرُّوحِ، جلَّلْتَ
السماواتِ والأرضَ بالعزَّةِ والجَبَروتِ) .
منكر.

أخرجه العقيلي في `الضعفاء` (2/46/476) ، والطبراني في `المعجم
الكبير` (2/24/1171) ، وابن السني في `عمل اليوم واليلة` من طريق محمد
بن أبان: ثنا دَرْمَك بن عمرو عن أبي إسحاق عن البراء بن عازب:
أن رجلاً اشتكى إلى رسول صلى الله عليه وسلم الوحشة، فقال: … فذكره.
أورده العقيلي في ترجمة درمك، وقال:
` لا يتابع على حديثه، ولا يعرف إلا به. كوفي) . وقال ابن أبي حاتم عن أبيه:
`منكر الحديث، ومع ذا مجهول`.
وأبو إسحاق - وهو: السبيعي - كان اختلط، إلى كونه مدلساً.
ومحمد بن أبان: الظاهر أنه: محمد بن أبان بن صالح القرشي الكوفي، قال
الذهبي في `الميزان`:
`ضعفه أبو داود وابن معين. وقال البخاري: ليس بالقوي `. وبه أعله الهيثمي،
فقال (10/128) :
رواه الطبراني، وفيه محمد بن أبان الجعفي، وهو ضعيف`.
قلت: ومن رواية الطبراني أورده ابن القيم في `الوابل الصيب` ساكتاً عنه!
وتبعه المعلق عليه الشيخ إسماعيل الأنصاري، وكل تعليقاته تدل على أن بضاعته
في هذا العلم مُزْجاة!
‌‌

(বলো: সুবহানাল মালিকিল কুদ্দুস, রাব্বিল মালাইকাতি ওয়ার-রূহ, জাল্লালতাস সামাওয়াতি ওয়াল আরদা বিল-ইজ্জাতি ওয়াল জাবারূত)।
মুনকার।

এটি বর্ণনা করেছেন উকাইলী তাঁর ‘আদ-দুআফা’ গ্রন্থে (২/৪৬/৪৭৬), এবং তাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (২/২৪/১১৭১), এবং ইবনুস সুন্নী তাঁর ‘আমালুল ইয়াওমি ওয়াল-লাইলাহ’ গ্রন্থে মুহাম্মাদ ইবনু আব্বান-এর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন দারমাক ইবনু আমর, তিনি আবূ ইসহাক থেকে, তিনি বারা ইবনু আযিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে:
যে, এক ব্যক্তি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট একাকীত্ব (বা ভীতি) সম্পর্কে অভিযোগ করলে তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।

উকাইলী এটি দারমাক-এর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘তার হাদীসের উপর অন্য কেউ অনুসরণ করে না, এবং তাকে কেবল এর মাধ্যমেই জানা যায়। সে কূফী।’ আর ইবনু আবী হাতিম তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন: ‘সে মুনকারুল হাদীস (যার হাদীস প্রত্যাখ্যাত), এর সাথে সে মাজহূলও (অজ্ঞাত)।’

আর আবূ ইসহাক – তিনি হলেন আস-সাবীয়ী – তিনি মুদাল্লিস হওয়া সত্ত্বেও শেষ বয়সে স্মৃতিভ্রমের শিকার হয়েছিলেন (ইখতিলাত)।

আর মুহাম্মাদ ইবনু আব্বান: স্পষ্টত তিনি হলেন মুহাম্মাদ ইবনু আব্বান ইবনু সালিহ আল-কুরাশী আল-কূফী। যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘আবূ দাঊদ ও ইবনু মাঈন তাকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন। আর বুখারী বলেছেন: সে শক্তিশালী নয়।’

আর এর মাধ্যমেই হাইসামী এটিকে ত্রুটিযুক্ত করেছেন। তিনি (১০/১২৮) এ বলেছেন: ‘এটি তাবারানী বর্ণনা করেছেন, আর এতে মুহাম্মাদ ইবনু আব্বান আল-জু’ফী রয়েছে, আর সে দুর্বল।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: তাবারানীর বর্ণনা থেকেই ইবনুল কাইয়্যিম এটি ‘আল-ওয়াবিলুস সায়্যিব’ গ্রন্থে নীরব থেকে উল্লেখ করেছেন! আর তার (ইবনুল কাইয়্যিমের) অনুসরণ করেছেন এর উপর টীকাকার শাইখ ইসমাঈল আল-আনসারী, আর তার সকল টীকা প্রমাণ করে যে এই ইলমে তার পুঁজি সামান্য!

(نَهى أن يُمشى في نَعْلٍ واحدٍ، أو خُفٍّ واحدٍ، ويَبِيْتَ
في دارٍ وَحْدَه، أو يَنْتَفِضَ في بَرازٍ من الأرضِ إلا أن يَنْحَنِي (!) ، أو
يَلْقَى عَدُوّاً إلا أن يُنَحِّي عن نَفْسِهِ) .
موضوع بهذا التمام.

أخرجه الطبراني في `الكبير` - والسياق له - (12/23
- 24) ، وابن عدي في `الكامل` (5/1777) من طريق عبد الصمد بن عبد الوارث:
ثنا ابي عن حسن بن ذكوان عن عمرو بن خالد عن حبيب بن أبي ثابت عن
سعيد بن جبير عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ … مرفوعاً. وقال ابن عدي:
` وأن ينام في طريق، وأن ينتفض في براز وحده حتى يتنحنح (!) ، أو يلقى
عدواً وحدَه إلا أن يضطر، فيدفع عن نفسه `.
ورواه أحمد (1/321) من هذا الوجه، لكن سقط من إسناده عمرو بن خالد،
ولم يسُق منه إلا الفقرة الأولى منه، وقد أشار ابنه عبد الله إلى سائر الفقرات
وإلى علة الحديث، فقال عقبه:
`وفي الحديث كلام كثير غير هذا، فلم يحدثنا به، وضرب عليه في كتابه،
فظننت أنه ترك حديثه من أجل أنه روى عن عمرو بن خالد الذي يحدث عن زيد
ابن علي، وعمرو بن خالد لا يساوي شيئاً `.
قلت: وفي هذا الكلام اختصار، جعل الشيخَ أحمد شاكر في تعليقه على
`المسند` (4/341) يتساءل فيقول - بعد أن صحح إسناد حديثه - :
`ولسنا ندري لِمَ ضربَ الإمام الإمام أحمد على هذا الحديث، وما نظن ما ظن ابنه
عبد الله، فأن يروي الراوي الثقة عن راوٍ ضعيف لا يكون مطعناً فيه، وكم من ثقات
كبار رَوَوْا عن ضعفاء`.
قلت: هذا كلام سليم، لكن الذي ظنه عبدُالله ليس هو الذي دفعه الشيخ
أحمد، وإنما أُتي من جهة أنه وقع في `المسند` قوله: `روى … ` على البناء للمعلوم،
أي: روى الراوي، وهوالحسن بن ذكوان، وهو ثقة.فأرى أنه إذا كان هذا الواقع
محفوظاً، أن يكون المعنى: من أجل أنه روى الحسن عن عمرو بن خالد هذا
الحديث - أي: في بعض الروايات عنه - ولا بد من هذا التقدير، لأسباب:
أولاً: ما تقدم من رواية الطبراني وابن عدي الصريحة بما ذكرتها.
ثانياً: لقد ساق له ابن عدي أحاديثَ أخرى عن الحسن عن حبيب بن أبي
ثابت، فقال ابن عدي:
`هذه الأحاديث التي يرويها الحسن عن حبيب، بينهما عمرو بن خالد،
ويسقطه الحسن بن ذكوان من الإسناد لضعفه`.
ثالثاً: قال عبد الله بن أحمد في ` العلل` (2/78/469) - ورواه عنه العقيلي
في `الضعفاء` (3/268) ، وقد صححت منه بعض الأخطاء - :
`ذكرت لأبي حديث عبد الصمد عن أبيه عبد الوارث عن الحسن بن ذكوان عن
حبيب بن أبي ثابت - فذكره كما في `المسند` - ؛ قال أبي: هذا حديث منكر. قيل
له: إن غير عبد الصمد يقول، عن عبد الوارث عن الحسن عن عمرو بن خالد عن
حبيب؛ قال أبي عمرو بن خالد ليس يسوى حديثه شيئاً، ليس بثقة`.
قلت:فهذا صريح في المعنى الذي ذكرته، فلا بد من المصير إليه.
ومما تقدم من قول ابن عدي _ أن الحسن بن ذكوان يُسقِطُ عمرو بن خالد من
الإسناد لضعفه - يتبين أنه ينبغي أن يوصف بالتدليس، وما رأيت من وصفه
بذلك ()
وبالجملة، فالحديث موضوع، لأن مداره على عمرو بن خالد هذا، وقد
قال فيه أحمد وغيره:
`كذاب`.
لكن الجملة الأولى منه صحت من حديث جابر وأبي سعيد، ولذلك أوردتها
في `صحيح الجامع` (6722) .
والجملة الثانية جاءت من حديث ابن عمر، وهو مخرج في `الصحيحة`
(رقم 60) ، لكن في حفظي أن أحد المشتغلين بهذا العلم ذهب إلى أنها شاذة، ولم
يتيسر لي بعد أن أدرس ذلك حتى يتبين لي الصواب.
() قد نقلَ الشيخُ رحمه الله في `السلسلة الضعيفة` (2/340) عن الحافظ ابن
حجر قوله فيه في `التقريب`: صدوق يخطئ، كان يدلِّس `، وقال عقب هذا النقل:`وقد
عنعن هنا`.
ثم تعقب الشيخُ رحمه الله الهيثميّ في توثيق الجسن هذا `وسكوته عما قيل فيه من
التضعيف، والوصف بالتدليس`. وهذا نصه بحروفه.
وفي آخر ترجمة الحسن هذا من `تهذيب التهذيب`ما يشير إلى وصفه بالتدليس فانظره
هناك. (الناشر) .
وكما فات هذا التحقيق الشيخَ أحمد شاكر، فات أيضاً الحافظَ الهيثمي،
فإنه بعد أن نقل قول عبد الله المتقدم في `المسند` قال:
`ورجال أحمد والطبراني رجال (الصحيح) `!
‌‌

(তিনি নিষেধ করেছেন যে, কেউ যেন এক জুতা বা এক মোজা পরে না হাঁটে, এবং একা কোনো ঘরে রাত না কাটায়, অথবা খোলা ময়দানে (পায়খানার স্থানে) শরীর ঝেড়ে না ফেলে, যদি না সে ঝুঁকে যায় (!), অথবা শত্রুর মুখোমুখি না হয়, যদি না সে নিজেকে রক্ষা করে।)

এই পূর্ণতার সাথে মাওদ্বূ (Mawdu'/জাল)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে – এবং বর্ণনাটি তাঁরই – (১২/২৩-২৪), এবং ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (৫/১৭৭৭) বর্ণনা করেছেন আব্দুল সামাদ ইবনু আব্দুল ওয়ারিছের সূত্রে: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আমার পিতা, তিনি হাসান ইবনু যাকওয়ান থেকে, তিনি আমর ইবনু খালিদ থেকে, তিনি হাবীব ইবনু আবী সাবিত থেকে, তিনি সাঈদ ইবনু জুবাইর থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে... মারফূ’ হিসেবে। আর ইবনু আদী বলেছেন:
‘এবং রাস্তায় না ঘুমায়, এবং একা খোলা ময়দানে শরীর ঝেড়ে না ফেলে যতক্ষণ না সে গলা খাঁকারি দেয় (!), অথবা একা শত্রুর মুখোমুখি না হয়, যদি না সে বাধ্য হয়, তবে সে যেন নিজেকে রক্ষা করে।’

আর এটি আহমাদ (১/৩২১) এই সূত্রেই বর্ণনা করেছেন, কিন্তু এর ইসনাদ থেকে আমর ইবনু খালিদ বাদ পড়েছেন। আর তিনি এর থেকে কেবল প্রথম অংশটুকুই বর্ণনা করেছেন। আর তাঁর পুত্র আব্দুল্লাহ বাকি অংশগুলোর দিকে এবং হাদীসটির ত্রুটির (ইল্লাত) দিকে ইঙ্গিত করেছেন। তিনি এর পরে বলেছেন:
‘এই হাদীসে এর বাইরেও অনেক কথা আছে, কিন্তু তিনি (আমার পিতা) আমাদের কাছে তা বর্ণনা করেননি এবং তাঁর কিতাবে এর উপর কেটে দিয়েছেন। আমি ধারণা করি যে, তিনি এই হাদীসটি ছেড়ে দিয়েছেন কারণ এটি আমর ইবনু খালিদ থেকে বর্ণিত, যে যায়দ ইবনু আলী থেকে বর্ণনা করে, আর আমর ইবনু খালিদ কোনো কিছুর সমতুল্য নয় (অর্থাৎ মূল্যহীন)।’

আমি (আলবানী) বলি: এই বক্তব্যে সংক্ষেপণ রয়েছে, যা শাইখ আহমাদ শাকেরকে তাঁর ‘আল-মুসনাদ’-এর টীকায় (৪/৩৪১) প্রশ্ন করতে বাধ্য করেছে – তিনি হাদীসটির ইসনাদ সহীহ বলার পর বলেছেন:
‘আমরা জানি না কেন ইমাম আহমাদ এই হাদীসটির উপর কেটে দিয়েছেন, আর আমরা তাঁর পুত্র আব্দুল্লাহ যা ধারণা করেছেন তা মনে করি না। কারণ, কোনো নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী যদি কোনো যঈফ (দুর্বল) বর্ণনাকারী থেকে বর্ণনা করে, তবে তা তার (নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর) জন্য ত্রুটি হিসেবে গণ্য হয় না। কত বড় বড় নির্ভরযোগ্য রাবী যঈফ রাবীদের থেকে বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: এই কথাটি সঠিক, কিন্তু আব্দুল্লাহ যা ধারণা করেছেন, শাইখ আহমাদ (শাকের) তা খণ্ডন করেননি। বরং সমস্যাটি এসেছে এই দিক থেকে যে, ‘আল-মুসনাদ’-এ ‘روى’ (বর্ণনা করেছে) শব্দটি কর্তৃবাচ্যে এসেছে, অর্থাৎ বর্ণনাকারী বর্ণনা করেছেন, আর তিনি হলেন হাসান ইবনু যাকওয়ান, যিনি নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)। তাই আমি মনে করি, যদি এই বাস্তবতা সংরক্ষিত থাকে, তবে এর অর্থ হবে: এই কারণে যে, হাসান (ইবনু যাকওয়ান) আমর ইবনু খালিদ থেকে এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন – অর্থাৎ তাঁর থেকে বর্ণিত কিছু বর্ণনায় – আর এই অনুমান অপরিহার্য, কয়েকটি কারণে:

প্রথমত: ত্বাবারানী ও ইবনু আদীর সুস্পষ্ট বর্ণনা যা আমি উল্লেখ করেছি।

দ্বিতীয়ত: ইবনু আদী তাঁর জন্য (হাসান ইবনু যাকওয়ানের জন্য) হাবীব ইবনু আবী সাবিত থেকে হাসানের সূত্রে আরও কিছু হাদীস উল্লেখ করেছেন। অতঃপর ইবনু আদী বলেছেন:
‘এই হাদীসগুলো যা হাসান, হাবীব থেকে বর্ণনা করেন, তাদের মাঝে আমর ইবনু খালিদ রয়েছে, আর হাসান ইবনু যাকওয়ান তার দুর্বলতার কারণে তাকে ইসনাদ থেকে বাদ দিয়ে দেন।’

তৃতীয়ত: আব্দুল্লাহ ইবনু আহমাদ ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থে (২/৭৮/৪৬৯) বলেছেন – আর এটি তাঁর থেকে উকাইলী ‘আয-যুআফা’ গ্রন্থে (৩/২৬৮) বর্ণনা করেছেন, আর আমি এর কিছু ভুল সংশোধন করেছি – :
‘আমি আমার পিতাকে আব্দুল সামাদের হাদীসটি সম্পর্কে বললাম, যা তিনি তাঁর পিতা আব্দুল ওয়ারিছ থেকে, তিনি হাসান ইবনু যাকওয়ান থেকে, তিনি হাবীব ইবনু আবী সাবিত থেকে বর্ণনা করেছেন – অতঃপর তিনি তা ‘আল-মুসনাদ’-এর মতোই উল্লেখ করলেন – ; আমার পিতা বললেন: এটি মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস। তাঁকে বলা হলো: আব্দুল সামাদ ছাড়া অন্যেরা আব্দুল ওয়ারিছ থেকে, তিনি হাসান থেকে, তিনি আমর ইবনু খালিদ থেকে, তিনি হাবীব থেকে বর্ণনা করেন; আমার পিতা বললেন: আমর ইবনু খালিদের হাদীস কোনো কিছুর সমতুল্য নয় (মূল্যহীন), সে নির্ভরযোগ্য নয় (লাইসা বি-সিকাহ)।’

আমি (আলবানী) বলি: আমি যে অর্থ উল্লেখ করেছি, এটি তার জন্য সুস্পষ্ট প্রমাণ, সুতরাং এর দিকেই প্রত্যাবর্তন করা অপরিহার্য।

আর ইবনু আদীর পূর্বোক্ত উক্তি থেকে – যে হাসান ইবনু যাকওয়ান আমর ইবনু খালিদকে তার দুর্বলতার কারণে ইসনাদ থেকে বাদ দিয়ে দেন – এটি স্পষ্ট হয় যে, তাকে তাদলীসকারী (تدليس) হিসেবে আখ্যায়িত করা উচিত, যদিও আমি কাউকে তাকে এভাবে আখ্যায়িত করতে দেখিনি ()

মোটের উপর, হাদীসটি মাওদ্বূ (জাল), কারণ এর কেন্দ্রবিন্দু হলো এই আমর ইবনু খালিদ, আর আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) ও অন্যান্যরা তার সম্পর্কে বলেছেন:
‘সে মিথ্যাবাদী (কাযযাব)।’

কিন্তু এর প্রথম বাক্যটি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও আবূ সাঈদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে সহীহ প্রমাণিত হয়েছে, আর এই কারণে আমি এটিকে ‘সহীহুল জামি’ গ্রন্থে (৬৭২২) উল্লেখ করেছি।

আর দ্বিতীয় বাক্যটি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে এসেছে, যা ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে (নং ৬০) সংকলিত হয়েছে, কিন্তু আমার স্মৃতিতে আছে যে, এই ইলমের সাথে জড়িত একজন ব্যক্তি এটিকে শা’য (বিরল) বলেছেন, আর সঠিক বিষয়টি স্পষ্ট না হওয়া পর্যন্ত আমার পক্ষে এখনো তা অধ্যয়ন করা সহজ হয়নি।

() শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আস-সিলসিলাহ আয-যঈফাহ’ গ্রন্থে (২/৩৪০) হাফিয ইবনু হাজার (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে তাঁর ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থের উক্তিটি নকল করেছেন: ‘সে সত্যবাদী, তবে ভুল করে, সে তাদলীস করত।’ আর এই উদ্ধৃতির পরে তিনি বলেছেন: ‘আর সে এখানে ‘আনআনা’ (عنعن) করেছে।’ অতঃপর শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) এই হাসানকে নির্ভরযোগ্য বলার কারণে এবং ‘তার সম্পর্কে দুর্বলতা ও তাদলীসের যে বর্ণনা এসেছে, সে বিষয়ে নীরব থাকার কারণে’ হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর সমালোচনা করেছেন। এটিই তাঁর হুবহু বক্তব্য। আর ‘তাহযীবুত তাহযীব’ গ্রন্থে এই হাসানের জীবনীতে এমন কিছু রয়েছে যা তাকে তাদলীসকারী হিসেবে আখ্যায়িত করার দিকে ইঙ্গিত করে, সুতরাং আপনি সেখানে তা দেখুন। (প্রকাশক)।

আর এই তাহকীক যেমন শাইখ আহমাদ শাকেরের দৃষ্টি এড়িয়ে গেছে, তেমনি হাফিয হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এরও দৃষ্টি এড়িয়ে গেছে। কারণ তিনি ‘আল-মুসনাদ’ থেকে আব্দুল্লাহর পূর্বোক্ত উক্তিটি নকল করার পর বলেছেন:
‘আহমাদ ও ত্বাবারানীর বর্ণনাকারীরা (সহীহ) গ্রন্থের বর্ণনাকারী!’

(إني لأحسَبُ إحداكنَّ إذا أتاها زوجُها لَيَكْشِفانِ عنهما
اللِّحافَ، ينظرُ أحدُهما إلى عورة صاحِبهِ كأنهما حِماران، فلا تفعَلْنَ،
فإنَّ اللهَ يمقُتُ على ذلك) .
منكر جداً.

أخرجه الطبراني في `المعجم الكبير` (8/248) قال: حدثنا
يحيى بن أيوب / ثنا سعيد بن أبي مريم: أنا يحيى بن أيوب عن عبيد الله بن زحر
عن علي بن يزيد (1) عن القاسم عن أبي أمامة قال:
بينما رسول الله صلى الله عليه وسلم يوماً جالس وعنده إمرأة، إذ قال لها رسول الله صلى الله عليه وسلم:
`إني لأحسبُكنَّ تخبرنَ بما يفعلُ بكُنَّ أزواجُكنَّ`!
قالت: - إي والله! - بأبي وأمي أنت يا رسول الله! إنا لنفتخر بذلك! فقال رسول
الله صلى الله عليه وسلم:
`فلا تفعلن، فإن الله يمقت من يفعل ذلك`.
قلت: وهذا الإسناد ضعيف مظلم، فيه ثلاثة متكلم فيهم، وخيرهم القاسم، وهو
ابن عبد الرحمن أبو عبد الرحمن صاحب أبي أمام، وقد قال ابن حبان في عبيد الله
ابن زحر (2/62) :
(1) كتبَ الشيخُ رحمه الله في الأصل بخطه فوق عبيد الله بن زحر: `مختلفٌ فيه،
صدوقٌ يخطئ`، وفوق علي بن زيد: `ضعفه جماعةٌ ولم يُترك، ضعيف`.
`منكر الحديث جداً، يروي الموضوعات عن الأثبات، وإذا روى عن علي بن
يزيد، أتى بالطامات، وإذا اجتمع في إسنادِ خبرٍ عبيدُالله بن زحر وعلي بن يزيد
والقاسم أبو عبد الرحمن، لا يكون ذلك الخبر إلا مما عملت أيديهم`.
وفي `المجمع` (4/294) :
`رواه الطبراني، وفيه علي بن يزيد، وهوضعيف`.
وقلَّده الشيخ عبد الله الدويش رحمه اله فيما سماه:` تنبيه القاري على تقوية
ما ضعفه الألباني` فقد انتقد فيه (رقم الحديث 107) تضعيفي - في `الإرواء`
(1/102/64) - لحديث الترمذي:
`إياكم والتعري، فإن معكم من لا يفارقكم إلا عند الغائط، وحين يفضي
الرجل إلى أهله، فاستحيوهم وأكرموهم`.
فقد ذهب هو إلى أن الأقرب أنه حسن، لما له من الشواهد، ثم ذكر منها هذا،
وهو كما ترى لا يصلح للشهادة، لا سنداً ولا متناً!
أما السند: فقد عرفت وهاءه.
وأما المتن: فلأنه ينهى عن التعري عند الجماع.
وأما المشهود له: فلأنه إنما ينهى عنه في غير حالة الجماع والغائط، فاختلفا.
وهذا من الأدلة الكثيرة على أن هذا المنتقِد لا فقه عنده، ونقد الأحاديث
لا بد فيه من الفقه، والمعرفة بأصول علم الحديث، والمذكور - مع اعترافي بسعة
اطلاعه وحفظه، فهو - لا علم عنده بالحديث الشاذ والمنكر، ولا بما يشترط في
الحديث الذي يصلح للاستشهاد، ولا يعرف أن هناك في (الصحيح) ما
هو منتقد، أو يعرف ذلك ولكنه لا يتبناه - ولا أقول: يجحد - ، فهو من هذه
الحيثية فقط كذاك المصري الجاهل الجاني، ولكنه أوسع منه اطلاعاً على متون
الأحاديث، مع سلامة لسانه، وحسن قصده في النقد إن شاء الله تعالى، وانظر
الحديث المتقدم (2243) .
ثم إن مَن دون ابن زحر ثقات رجال الشيخين، غير يحيى بن أيوب شيخ
الطبراني وهو العلاف الخولاني - ، وهو من شيوخ النسائي، وقال فيه:
`صالح`. وقال الحافظ في `التقريب`:
`صدوق`.
وقد خولف، فقال البزار في `مسنده` (1/169/1448) : حدثنا عمر بن
الخطاب السجستاني: ثنا سعيد بن أبي مريم: ثنا يحيى بن أيوب قال: حدثني
ابن (الأصل: أبو) زحر - يعني: عبيد الله بن زَحْر - عن يحيى بن أبي كثير عن
أبي سلمة عن أبي هريرة مرفوعاً بلفظ:
`إذا أتى أحدكم أهله، فليستتر، فإنه إذا لم يستتر، استحيت الملائكة فخرجت
وبقي الشيطان، فإن كان بينهما ولد، كان للشيطان فيه نصيب`.وقال البزار:
`لا نعلمه مرفوعاً إلا بهذا الإسناد عن أبي هريرة فقط، وإسناده ليس بالقوي`.
قلت: وذلك لحال عبيد الله بن زحْر كما سبق، وقد قال ابن عدي في آخر
ترجمته (4/1633) بعد أن ساق له أحاديث:
`وله غير ما ذكرت، ويقع في أحاديثه ما لا يتابع عليه، وأروى الناس عنه
يحيى بن أيوب من رواية ابن أبي مريم عنه`.
قلت: وهذه الرواية تختلف عن الأولى إسناداً ومتناً - كما هو ظاهر - ، فلا
أدري إذا كان الاختلاف ممن دون ابن زحر، أو منه نفسه - كما أرجح - ، لأن مَن
دونه ثقات أيضاً، فإن الخطابيَّ - هذا - حالُه كحال الخولاني، فقد ذكره ابن حبان
في `الثقات`، وقال:
مستقيم الحديث`. وقال الحافظ أيضاً
`صدوق`.
ويؤيد ما رجحت: أن هناك اختلافاً آخر في إسناده، فقال الطبراني في
`الأوسط` (1/12/2/177 - بترقيمي) : حدثنا أحمد بن حماد - زُغْبَة - قال: ثنا
سعيد بن أبي مريم قال:ثنا ابن أيوب عن عبيد الله بن زحر عن ابي المنيب عن
يحيى بن أبي كثير … به. وقال:
`لم يروه عن يحيى إلا أبو المنيب الجرشي، ولا عنه إلا عبيد الله بن زحر،
تفرد به يحيى بن أيوب`.
وأحمد بن حماد هذا من شيوخ النسائي أيضاً، وقال أيضاً:
`صالح`. ووثقه غيره.
قلت: فهذا وجه آخر مما اضطرب في إسناده عبيد الله بن زحر، ذكر فيه بينه
وبين يحيى بن أبي كثير: (أبا المنيب) .
وأبو المنيب هذا مجهول، أورده البخاري في `الكنى` (70/659) ، وابن أبي
حاتم (4/2/440) من رواية ابن زحر عنه، وسكتا عنه! وذكره العراقي في `ذيل
الميزان` (478) وساق هذا الحديث عن يحيى، وقال:
`روى به أبو أحمد الحاكم في `الكنة`، وقال: هذا حديث منكر! عبيد الله بن
زحر منكر الحديث، وأبو المنيب رجل مجهول`.
قال الحافظ عقبه في `اللسان`:
`أقره شيخنا هذا، وما أظنه إلا الجرشي، لأنه شامي`.
قلت: ويعني أن ابن زحر الرواي عنه. وما ظنّه غيرُ لازم، والجرشي أعلى
طبقةً منه، روى عن جمع من الصحابة، وهو مترجم له في `التهذيب` و`ثقات ابن
حبان` (5/564) ، و`تاريخ ابن عساكر`، انظر `تيسير الانتفاع`.
قلت: ويتلخص مما تقدم أن الحديث اضطرب عبيد الله بن زحر في إسناده،
فتارة جعله من حديث أبي أمامة - بلفظ حديث الترجمة - ، وتارة جعله من حديث
أبي هريرة - باللفظ الآخر - .
فهو حديث واحد جعلهما الشيخ عبد الله الدويش حديثين تبعاً لراويه ابن
زحر الواهي! ثم جعلها شاهدين لحديث الترمذي المتقدم - مع بُعْد ما بينه
وبينهما! - ، فهو يؤكد ما وصفته به 'تفاً، وأنه حوَّش قماَّش، رحمه الله.
وحديث أبي هريرة: أورده الهيثمي في `المجمع` (4/293) ، وقال:
رواه البزار والطبراني في `الأوسط`، وإسناد البزار ضعفه [هو] ، وفي إسناد
الطبراني أبو المنيب صاحب يحيى بن أبي كثير، ولم أجد من ترجمه، وبقية
رجال الطبراني ثقات، وفي بعضهم كلام لا يضر`!
كذا قال!
‌‌

(আমি অবশ্যই ধারণা করি যে, তোমাদের মধ্যে কোনো নারী যখন তার স্বামীর কাছে আসে, তখন তারা উভয়েই নিজেদের থেকে চাদর সরিয়ে ফেলে, তাদের একজন আরেকজনের লজ্জাস্থানের দিকে এমনভাবে তাকায় যেন তারা দুটি গাধা। তোমরা এমন করো না, কারণ আল্লাহ এর উপর অসন্তুষ্ট হন/ক্রোধ করেন।)
মুনকার জিদ্দান (খুবই মুনকার)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (৮/২৪৮)-এ বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু আইয়্যুব / সাঈদ ইবনু আবী মারইয়াম: আমাদের জানিয়েছেন ইয়াহইয়া ইবনু আইয়্যুব, তিনি উবাইদুল্লাহ ইবনু যাহর থেকে, তিনি আলী ইবনু ইয়াযীদ (১) থেকে, তিনি কাসিম থেকে, তিনি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন:
একদিন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বসেছিলেন এবং তাঁর কাছে একজন মহিলা ছিলেন। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে বললেন:
‘আমি অবশ্যই ধারণা করি যে, তোমাদের স্বামীরা তোমাদের সাথে যা করে, তোমরা তা অন্যদের কাছে বলে বেড়াও!’
মহিলাটি বললেন:— হ্যাঁ, আল্লাহর কসম!— আমার পিতা-মাতা আপনার জন্য উৎসর্গ হোন, হে আল্লাহর রাসূল! আমরা তো এ নিয়ে গর্ব করি! তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন:
‘তোমরা এমন করো না, কারণ যে এমন করে আল্লাহ তার উপর অসন্তুষ্ট হন/ক্রোধ করেন।’
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল) ও অন্ধকারাচ্ছন্ন। এতে তিনজন রাবী আছেন যাদের ব্যাপারে সমালোচনা রয়েছে। তাদের মধ্যে কাসিম তুলনামূলক ভালো, আর তিনি হলেন ইবনু আবদির রহমান আবূ আবদির রহমান, যিনি আবূ উমামাহর সাথী। আর ইবনু হিব্বান উবাইদুল্লাহ ইবনু যাহর (২/৬২) সম্পর্কে বলেছেন:
(১) শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) মূল কিতাবে নিজ হাতে উবাইদুল্লাহ ইবনু যাহর-এর উপরে লিখেছেন: ‘তার ব্যাপারে মতভেদ আছে, তিনি সত্যবাদী তবে ভুল করেন।’ আর আলী ইবনু ইয়াযীদ-এর উপরে লিখেছেন: ‘একটি দল তাকে যঈফ বলেছে, তবে তাকে একেবারে পরিত্যাগ করা হয়নি, তিনি যঈফ।’
‘তিনি হাদীসের ক্ষেত্রে খুবই মুনকার (অস্বীকৃত)। তিনি নির্ভরযোগ্য রাবীদের সূত্রে মাওদ্বূ’ (জাল) হাদীস বর্ণনা করেন। আর যখন তিনি আলী ইবনু ইয়াযীদ থেকে বর্ণনা করেন, তখন তিনি বড় বড় বিপর্যয় নিয়ে আসেন। যখন কোনো হাদীসের সনদে উবাইদুল্লাহ ইবনু যাহর, আলী ইবনু ইয়াযীদ এবং কাসিম আবূ আবদির রহমান একত্রিত হন, তখন সেই হাদীসটি তাদের নিজেদের তৈরি করা ছাড়া আর কিছুই হয় না।’
আর ‘আল-মাজমা’ (৪/২৯৪)-এ রয়েছে:
‘এটি ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন, আর এতে আলী ইবনু ইয়াযীদ আছেন, আর তিনি যঈফ।’
আর শাইখ আব্দুল্লাহ আদ-দুওয়াইশ (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর ‘তানবীহুল ক্বারী আলা তাক্ববিয়াতি মা দ্বা’আফাহুল আলবানী’ নামক কিতাবে আমার অনুসরণ করেছেন। তিনি তাতে (হাদীস নং ১০৭) তিরমিযীর হাদীসটিকে আমার যঈফ (দুর্বল) করার সমালোচনা করেছেন— যা আমি ‘আল-ইরওয়া’ (১/১০২/৬৪)-তে করেছিলাম। হাদীসটি হলো:
‘তোমরা উলঙ্গ হওয়া থেকে বিরত থাকো। কারণ তোমাদের সাথে এমন সত্তা আছেন যিনি তোমাদের থেকে কেবল পায়খানার সময় এবং যখন পুরুষ তার স্ত্রীর সাথে মিলিত হয়, তখনই আলাদা হন। সুতরাং তোমরা তাদের (ফেরেশতাদের) প্রতি লজ্জা করো এবং তাদের সম্মান করো।’
তিনি (আদ-দুওয়াইশ) এই মত পোষণ করেছেন যে, এর শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) থাকার কারণে এটি হাসান হওয়ার সম্ভাবনাই বেশি। এরপর তিনি সেগুলোর মধ্যে এই হাদীসটিকেও উল্লেখ করেছেন। কিন্তু আপনি যেমন দেখছেন, এটি শাহেদ হওয়ার যোগ্য নয়— না সনদ হিসেবে, না মতন (মূলপাঠ) হিসেবে!
সনদের ক্ষেত্রে: আপনি এর দুর্বলতা সম্পর্কে জেনেছেন।
আর মতনের ক্ষেত্রে: কারণ এটি সহবাসের সময় উলঙ্গ হতে নিষেধ করে।
আর যে হাদীসের জন্য শাহেদ আনা হয়েছে: কারণ সেটি সহবাস ও পায়খানার অবস্থা ছাড়া অন্য সময়ে উলঙ্গ হতে নিষেধ করে। সুতরাং উভয়ের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে।
এটি বহু প্রমাণের মধ্যে একটি যে, এই সমালোচকের (আদ-দুওয়াইশ) ফিকহ (ইসলামী আইনশাস্ত্রের জ্ঞান) নেই। হাদীস সমালোচনার জন্য ফিকহ এবং হাদীস বিজ্ঞানের মূলনীতি সম্পর্কে জ্ঞান থাকা অপরিহার্য। উল্লিখিত ব্যক্তি— যদিও আমি তার ব্যাপক জ্ঞান ও মুখস্থ শক্তির স্বীকৃতি দিই— তিনি শায (বিরল) ও মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস সম্পর্কে জ্ঞান রাখেন না, আর শাহেদ হিসেবে উপযুক্ত হাদীসের জন্য কী শর্ত প্রয়োজন, সে সম্পর্কেও জানেন না। তিনি এটাও জানেন না যে, সহীহ হাদীসের মধ্যেও সমালোচিত বিষয় থাকতে পারে, অথবা তিনি তা জানেন কিন্তু গ্রহণ করেন না— আমি বলছি না যে তিনি অস্বীকার করেন—। সুতরাং এই দিক থেকে তিনি কেবল সেই মূর্খ মিশরীয় অপরাধীর মতোই, তবে তিনি হাদীসের মূলপাঠ সম্পর্কে তার চেয়ে বেশি অবগত, ইনশাআল্লাহ তার ভাষা নিরাপদ এবং সমালোচনার উদ্দেশ্য ভালো। আর পূর্ববর্তী হাদীস (২২৪৩) দেখুন।
এরপর ইবনু যাহর-এর নিচের রাবীগণ শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর রাবী, তারা নির্ভরযোগ্য। তবে ত্বাবারানীর শাইখ ইয়াহইয়া ইবনু আইয়্যুব আল-আল্লাফ আল-খাওলানী নন— তিনি নাসাঈর শাইখদের অন্তর্ভুক্ত। নাসাঈ তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: ‘সালেহ (সৎ)’। আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাক্বরীব’-এ বলেছেন: ‘সাদ্দূক (সত্যবাদী)’।
আর তার বিরোধিতা করা হয়েছে। বাযযার তাঁর ‘মুসনাদ’ (১/১৬৯/১৪৪৮)-এ বলেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন উমার ইবনু আল-খাত্তাব আস-সিজিস্তানী: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন সাঈদ ইবনু আবী মারইয়াম: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু আইয়্যুব। তিনি বলেন: আমার কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবনু (মূল কিতাবে: আবূ) যাহর— অর্থাৎ উবাইদুল্লাহ ইবনু যাহর— তিনি ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাসীর থেকে, তিনি আবূ সালামাহ থেকে, তিনি আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ (নবীর সাথে সম্পর্কিত) হিসেবে এই শব্দে:
‘যখন তোমাদের কেউ তার স্ত্রীর কাছে আসে, তখন সে যেন পর্দা করে। কারণ যদি সে পর্দা না করে, তবে ফেরেশতারা লজ্জা পেয়ে বেরিয়ে যান এবং শয়তান থেকে যায়। যদি তাদের মধ্যে কোনো সন্তান হয়, তবে শয়তানের তাতে অংশ থাকে।’
আর বাযযার বলেছেন: ‘আমরা আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে কেবল এই সনদেই এটিকে মারফূ’ হিসেবে জানি, আর এর সনদ শক্তিশালী নয়।’
আমি (আলবানী) বলি: আর এটি উবাইদুল্লাহ ইবনু যাহর-এর অবস্থার কারণে, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। আর ইবনু আদী তাঁর জীবনী (৪/১৬৩৩)-এর শেষে তার জন্য কয়েকটি হাদীস উল্লেখ করার পর বলেছেন:
‘তার আরও হাদীস রয়েছে যা আমি উল্লেখ করিনি। তার হাদীসে এমন বিষয় পাওয়া যায় যার উপর অন্য কেউ তাকে অনুসরণ করে না। আর তার থেকে সবচেয়ে বেশি বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু আইয়্যুব, যা ইবনু আবী মারইয়ামের সূত্রে তার থেকে বর্ণিত।’
আমি (আলবানী) বলি: এই বর্ণনাটি প্রথম বর্ণনা থেকে সনদ ও মতন উভয় দিক থেকেই ভিন্ন— যেমনটি স্পষ্ট। আমি জানি না এই ভিন্নতা ইবনু যাহর-এর নিচের রাবীদের পক্ষ থেকে, নাকি তার নিজের পক্ষ থেকে— যেমনটি আমি প্রাধান্য দিই— কারণ তার নিচের রাবীগণও নির্ভরযোগ্য। কেননা এই খাত্তাবী— তার অবস্থা আল-খাওলানীর অবস্থার মতোই। ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিক্বাত’ (নির্ভরযোগ্য)-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘মুস্তাক্বীমুল হাদীস (হাদীসের ক্ষেত্রে সঠিক)’। আর হাফিয (ইবনু হাজার)ও বলেছেন: ‘সাদ্দূক (সত্যবাদী)’।
আমি যা প্রাধান্য দিয়েছি, তার সমর্থন করে যে, এর সনদে আরও একটি ভিন্নতা রয়েছে। ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত’ (১/১২/২/১৭৭— আমার ক্রমিক নং অনুযায়ী)-এ বলেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু হাম্মাদ— যুغبাহ— তিনি বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন সাঈদ ইবনু আবী মারইয়াম। তিনি বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবনু আইয়্যুব, তিনি উবাইদুল্লাহ ইবনু যাহর থেকে, তিনি আবূল মুনীব থেকে, তিনি ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাসীর থেকে... হাদীসটি। আর তিনি (ত্বাবারানী) বলেছেন:
‘ইয়াহইয়া থেকে আবূল মুনীব আল-জুরশী ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি, আর তার থেকে উবাইদুল্লাহ ইবনু যাহর ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি। ইয়াহইয়া ইবনু আইয়্যুব এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’
আর এই আহমাদ ইবনু হাম্মাদও নাসাঈর শাইখদের অন্তর্ভুক্ত। তিনি (নাসাঈ) তার সম্পর্কেও বলেছেন: ‘সালেহ (সৎ)’। আর অন্যেরা তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন।
আমি (আলবানী) বলি: এটি উবাইদুল্লাহ ইবনু যাহর-এর সনদে ইদতিরাব (বিশৃঙ্খলা) সৃষ্টির আরেকটি দিক। এতে তার এবং ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাসীরের মাঝে (আবূল মুনীব)-এর নাম উল্লেখ করা হয়েছে।
আর এই আবূল মুনীব মাজহূল (অজ্ঞাত)। বুখারী তাকে ‘আল-কুনা’ (৭০/৬৫৯)-এ এবং ইবনু আবী হাতিম (৪/২/৪৪০)-এ ইবনু যাহর-এর সূত্রে তার থেকে বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তারা উভয়েই তার ব্যাপারে নীরব থেকেছেন! আর ইরাক্বী তাকে ‘যাইলুল মীযান’ (৪৭৮)-এ উল্লেখ করেছেন এবং ইয়াহইয়া থেকে এই হাদীসটি বর্ণনা করে বলেছেন:
‘আবূ আহমাদ আল-হাকিম ‘আল-কুনা’-তে এটি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: এটি মুনকার হাদীস! উবাইদুল্লাহ ইবনু যাহর হাদীসের ক্ষেত্রে মুনকার, আর আবূল মুনীব একজন মাজহূল ব্যক্তি।’
হাফিয (ইবনু হাজার) এর পরে ‘আল-লিসান’-এ বলেছেন: ‘আমাদের শাইখ (ইরাক্বী) এটি স্বীকার করেছেন, আর আমি মনে করি না যে তিনি আল-জুরশী ছাড়া অন্য কেউ, কারণ তিনি শামী (শামের অধিবাসী)।’
আমি (আলবানী) বলি: এর অর্থ হলো ইবনু যাহর তার থেকে বর্ণনা করেছেন। কিন্তু তার এই ধারণা অপরিহার্য নয়। আর আল-জুরশী তার চেয়ে উচ্চ স্তরের রাবী, তিনি সাহাবীদের একটি দল থেকে বর্ণনা করেছেন। ‘আত-তাহযীব’, ‘সিক্বাত ইবনু হিব্বান’ (৫/৫৬৪) এবং ‘তারীখ ইবনু আসাকির’-এ তার জীবনী রয়েছে। ‘তাইসীরুল ইনতিফা’ দেখুন।
আমি (আলবানী) বলি: উপরোক্ত আলোচনা থেকে সারসংক্ষেপ এই যে, উবাইদুল্লাহ ইবনু যাহর এই হাদীসের সনদে ইদতিরাব (বিশৃঙ্খলা) সৃষ্টি করেছেন। কখনও তিনি এটিকে আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হিসেবে— যা অনুচ্ছেদের হাদীসের শব্দে— বর্ণনা করেছেন, আবার কখনও এটিকে আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হিসেবে— অন্য শব্দে— বর্ণনা করেছেন।
এটি একটিই হাদীস, কিন্তু শাইখ আব্দুল্লাহ আদ-দুওয়াইশ তার দুর্বল রাবী ইবনু যাহর-এর অনুসরণ করে সেটিকে দুটি হাদীস বানিয়ে ফেলেছেন! এরপর তিনি সেগুলোকে পূর্বোক্ত তিরমিযীর হাদীসের জন্য শাহেদ (সমর্থক) বানিয়েছেন— যদিও তাদের মধ্যে অনেক দূরত্ব রয়েছে!— সুতরাং এটি আমার সেই বর্ণনাকে নিশ্চিত করে যে, তিনি (আদ-দুওয়াইশ) ‘হাওওয়াশা ক্বুম্মাশ’ (অপ্রয়োজনীয় জিনিস সংগ্রহকারী), আল্লাহ তাকে রহম করুন।
আর আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস: হাইসামী এটিকে ‘আল-মাজমা’ (৪/২৯৩)-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘এটি বাযযার ও ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত’-এ বর্ণনা করেছেন। বাযযারের সনদকে তিনি [হাইসামী] দুর্বল বলেছেন, আর ত্বাবারানীর সনদে আবূল মুনীব আছেন, যিনি ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাসীরের সাথী। আমি এমন কাউকে পাইনি যিনি তার জীবনী লিখেছেন। আর ত্বাবারানীর বাকি রাবীগণ নির্ভরযোগ্য, যদিও তাদের কারো কারো ব্যাপারে এমন কিছু সমালোচনা আছে যা ক্ষতিকর নয়!’
তিনি এমনই বলেছেন!

(إنّه مَسَّه شيءٌ من عذابِ القبرِ، فقال لي: يا محمدُ!
فَشَفّعتُ إلى ربِّي أن يُخَفِّف عنه إلى أن تجِفَّ هاتان الجَرِيدتانِ) .
منكر جداً.

أخرجه الحافظ الذهبي في ترجمة (عبد المنعم بن بشير أبي الخير
الأنصاري) بسنده عن يعقوب الحافظ عنه: حدثنا أبو مودود عبد العزيز بن أبي
سليمان عن رافع بن أبي رافع عن أبيه قال:
كنا مع النبي صلى الله عليه وسلم في جنازة، إذ سمع شيئاً في قبر، فقال لبلال:
`ائتني بجريدة خضراء` فكسرها باثنتين، وترك نصفها عند رأسها ونصفها
عند رجليه، فقال له عمر: لم يا رسول الله فعلت هذا به؛ قال: … فذكره.
وقال الذهبي - وأقره العسقلاني - :
`هذا حديث منكر جداً لا نعلم رواه غير أبي الخير.وشيخه أبو مودود القاصُّ
من المعمَّرين، والنُّساك المذكورين، وثقه أحمد … [وغيره] ، قال الختلي: سمعت
ابن معين يقول:
`أتيت عبد المنعم فأخرج لي أحاديث أبي مودود نحواً من مائتي حديث
كذب، فقلت: يا شيخ! أنت سمعت هذه من أبي مودود؛ قال نعم. قلت: اتقِ
الله! فإن هذه كذب. وقمت، ولم أكتب عنه شيئاً `. وقال الخليلي في `الإرشاد`:
`هو وضاع على الأئمة`. واتهمه أحمد بالكذب.
قلت: وعلق له البيهقي حديثاً في `كتاب القراءة خلف الإمام` (114/268
مطبوعة أشرف بريس / لاهور) يرويه عن عبد الرحمن بن زيد بن أسلم عن أبيه
عن جده عن عمر بن الخطاب رضي الله عنه قال:
صلى رسول الله صلى الله عليه وسلم يوما صلاة الظهر فقرأ معه رجل من الناس في نفسه،
فلما قضى صلاته، قال:
` هل قرأ معي منكم أحد؛` (قال ذلك ثلاثاً) ، فقال له الرجل: نعم، يا
رسول الله! أنا كنت أقرأ بـ {سبح اسم ربك الأعلى} ،قال:
` ما لي أنازع القرآن؛! أما يكفي أحدكم قراءة إمامه؛ إنما جعل الإمام ليؤتم
به فإذا قرأ فأنصتوا `. وقال البيهقي:
`وعبد المنعم ذكره ابن عدي الحافظ في `الضعفاء` وقال: له أحاديث مناكيرُ لا
يتابع عليها.
وعبد الرحمن بن زيد بن أسلم، من الضعفاء المشهورين الذين جرحهم مُزَكُّو
الأخبار: مالك بن أنس فمن بعده`.
قلت: وقد كنت ذكرته شاهداً في `صفة الصلاة` (94 - الطبعة الخامسة) - وفي
غيرها، نقلاً عن `الجامع الكبير` للسيوطي - ، وكذلك فعلت في `الإرواء`، لكني
قلت فيه (2/39) :
`وسكت السيوطي عليه، وما أراه يصح`.
ولقد صدق ظني بعد أن وقفت على إسناده، فلينبه على ذلك من كان عنده
`الإرواء` وَليُحذفْ من `صفة الصلاة` كما فعلت في الطبعة الجديدة منه - نشر
مكتبة المعارف في الرياض - .
وأما قوله صلى الله عليه وسلم:
إنما جعل الإمام ليؤتم به … ` إلخ، فله شاهدان - أحدهما في مسلم -
مخرجان في `الإرواء` وإن حكم البيهقي عليها بالشذوذ، فلم ينشرح الصدر
لحكمه، لما له من المتابعات، فراجع فيه الرقم (394) .
ثم إن حديث الترجمة له أصل في `صحيح مسلم` (8/235) من رواية جابر
ابن عبد الله رضي الله عنه مرفوعاً بلفظ:
`إني مررت بقبرين يعذبان، فأحببت بشفاعتي أن يرفَّه عنهما ما دام الغصنان
رطبين`.
‌‌

নিশ্চয়ই তাকে কবরের আযাবের কিছু অংশ স্পর্শ করেছে। অতঃপর সে আমাকে বলল: হে মুহাম্মাদ! তখন আমি আমার রবের কাছে সুপারিশ করলাম যেন তিনি তার থেকে আযাব হালকা করে দেন যতক্ষণ না এই দুটি ডাল শুকিয়ে যায়।

মুনকার জিদ্দান (খুবই মুনকার)।

হাফিয যাহাবী এটি বর্ণনা করেছেন (আব্দুল মুনইম ইবনু বাশীর আবুল খায়ের আল-আনসারী)-এর জীবনীতে, তাঁর সনদে ইয়াকূব আল-হাফিয থেকে, তিনি তার থেকে বর্ণনা করেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ মাওদূদ আব্দুল আযীয ইবনু আবী সুলাইমান, তিনি রাফি ইবনু আবী রাফি থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি বলেন: আমরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের সাথে এক জানাযায় ছিলাম। হঠাৎ তিনি কবরের মধ্যে কিছু শুনতে পেলেন। অতঃপর তিনি বিলালকে বললেন: ‘আমার কাছে একটি সবুজ ডাল নিয়ে আসো।’ তিনি সেটিকে দু’ভাগে ভাঙলেন এবং তার অর্ধেক মাথার কাছে রাখলেন আর অর্ধেক তার পায়ের কাছে রাখলেন। তখন উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাঁকে বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! আপনি কেন তার সাথে এমন করলেন? তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (উপরের হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।

আর যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন – এবং আসকালানী (রাহিমাহুল্লাহ) তা সমর্থন করেছেন – : ‘এই হাদীসটি মুনকার জিদ্দান (খুবই মুনকার)। আমরা জানি না যে, আবূল খায়ের ছাড়া অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেছে। আর তার শায়খ আবূ মাওদূদ আল-কাস্স ছিলেন দীর্ঘজীবী এবং প্রসিদ্ধ ইবাদতকারীদের অন্তর্ভুক্ত। আহমাদ [ও অন্যান্যরা] তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন...। আল-খুতালী বলেন: আমি ইবনু মাঈনকে বলতে শুনেছি: ‘আমি আব্দুল মুনইমের কাছে গেলাম। তখন সে আমার জন্য আবূ মাওদূদের প্রায় দুইশত মিথ্যা হাদীস বের করল। আমি বললাম: হে শায়খ! আপনি কি এগুলো আবূ মাওদূদের কাছ থেকে শুনেছেন? সে বলল: হ্যাঁ। আমি বললাম: আল্লাহকে ভয় করুন! কারণ এগুলো মিথ্যা। অতঃপর আমি উঠে পড়লাম এবং তার কাছ থেকে কিছুই লিখিনি।’ আর আল-খালীলী ‘আল-ইরশাদ’-এ বলেছেন: ‘সে ইমামদের নামে মিথ্যা আরোপকারী (ওয়াদ্দা')।’ আর আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) তাকে মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছি: আর বায়হাকী (রাহিমাহুল্লাহ) তার একটি হাদীস ‘কিতাবুল কিরাআহ খালফাল ইমাম’ (১১৪/২৬৮, আশরাফ প্রেস/লাহোর কর্তৃক মুদ্রিত)-এ উল্লেখ করেছেন। তিনি তা বর্ণনা করেন আব্দুল রহমান ইবনু যায়দ ইবনু আসলাম থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি তার দাদা থেকে, তিনি উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম একদিন যুহরের সালাত আদায় করলেন। তখন লোকদের মধ্যে একজন তার মনে মনে কিরাআত পড়ল। যখন তিনি সালাত শেষ করলেন, তখন বললেন: ‘তোমাদের মধ্যে কেউ কি আমার সাথে কিরাআত পড়েছে?’ (তিনি এ কথা তিনবার বললেন)। তখন লোকটি তাঁকে বলল: হ্যাঁ, হে আল্লাহর রাসূল! আমি {সাব্বিহিসমা রাব্বিকাল আ’লা} পড়ছিলাম। তিনি বললেন: ‘আমার কী হলো যে, কুরআন নিয়ে আমার সাথে টানাটানি করা হচ্ছে?! তোমাদের কারো জন্য কি তার ইমামের কিরাআতই যথেষ্ট নয়? ইমামকে তো বানানো হয়েছে তাকে অনুসরণ করার জন্য। সুতরাং যখন সে কিরাআত পড়ে, তখন তোমরা চুপ থাকো।’ আর বায়হাকী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: ‘আর আব্দুল মুনইমকে হাফিয ইবনু আদী ‘আয-যুআফা’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: তার কিছু মুনকার হাদীস রয়েছে, যার উপর তাকে অনুসরণ করা হয় না। আর আব্দুল রহমান ইবনু যায়দ ইবনু আসলাম হলেন প্রসিদ্ধ যঈফদের অন্তর্ভুক্ত, যাদেরকে হাদীসের সমালোচকগণ – যেমন মালিক ইবনু আনাস এবং তার পরবর্তীগণ – দুর্বল বলেছেন।’

আমি (আলবানী) বলছি: আমি এটিকে ‘সিফাতুস সালাত’ (৯৪ – পঞ্চম সংস্করণ)-এ – এবং অন্যান্য স্থানেও – সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘আল-জামি’উল কাবীর’ থেকে নকল করে শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) হিসেবে উল্লেখ করেছিলাম। অনুরূপভাবে আমি ‘আল-ইরওয়া’তেও করেছিলাম, কিন্তু আমি তাতে (২/৩৯) বলেছিলাম: ‘সুয়ূতী এ ব্যাপারে নীরবতা অবলম্বন করেছেন, আর আমি মনে করি না যে এটি সহীহ।’ আর যখন আমি এর সনদ সম্পর্কে অবগত হলাম, তখন আমার ধারণা সত্য প্রমাণিত হলো। সুতরাং যাদের কাছে ‘আল-ইরওয়া’ রয়েছে, তারা যেন এ ব্যাপারে সতর্ক হন এবং ‘সিফাতুস সালাত’ থেকে যেন এটি বাদ দেওয়া হয়, যেমনটি আমি এর নতুন সংস্করণে করেছি – যা রিয়াদের মাকতাবাতুল মাআরিফ কর্তৃক প্রকাশিত।

আর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের বাণী: ‘ইমামকে তো বানানো হয়েছে তাকে অনুসরণ করার জন্য...’ ইত্যাদি, এর দুটি শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে – যার একটি মুসলিমে রয়েছে – যা ‘আল-ইরওয়া’তে উল্লেখ করা হয়েছে। যদিও বায়হাকী (রাহিমাহুল্লাহ) সেগুলোকে শাদ্দ (বিরল) বলে রায় দিয়েছেন, তবুও তার এই রায়ের প্রতি মন সায় দেয়নি, কারণ এর মুতাবাআত (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে। সুতরাং এ ব্যাপারে (৩৯৪) নম্বরটি দেখুন।

অতঃপর, আলোচ্য হাদীসটির একটি মূল ভিত্তি ‘সহীহ মুসলিম’ (৮/২৩৫)-এ জাবির ইবনু আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর বর্ণনা থেকে মারফূ’ হিসেবে নিম্নোক্ত শব্দে বিদ্যমান রয়েছে: ‘আমি দুটি কবরের পাশ দিয়ে যাচ্ছিলাম, যাদেরকে আযাব দেওয়া হচ্ছিল। আমি আমার সুপারিশের মাধ্যমে পছন্দ করলাম যে, ডাল দুটি সতেজ থাকা পর্যন্ত তাদের থেকে আযাব হালকা করা হোক।’

(رَفْعُ الأَيْدِي مِنَ الاِسْتِكَانَةِ الَّتِي قَالَ اللَّهُ تبارك وتعالى:
{فَمَا اسْتَكَانُوا لِرَبِّهِمْ وَمَا يَتَضَرَّعُونَ} ) .
موضوع.

أخرجه بن حبان في `الضعفاء` (1/177) ، وابن أبي حاتم - كما
في `تفسير ابن كثير` - وعنه الحاكم (2/537 - 538) ، وعنه البيهقي في `سننه`
(2/71 - 72) من طريق وهب بن إبراهيم القاضي: ثنا اسرائيل بن حاتم
المروزي عن مقاتل بن حيان عن الاصبغ بن نُباتة عن على قال:
لما نزلت هذه السورة على النبي صلى الله عليه وسلم {إنا أعطيناك الكوثر فصل لربك
وانحر … } قال النبي صلى الله عليه وسلم لجبريل:
`ما هذه النَّحيرة التى أمرني بها ربي عز وجل؛ قال إنها ليست بنَحيرة، ولكنه
يأمرك إذا تحرَّمت للصلاة أن ترفع يديك إذا كبرت، وإذا ركعت، وإذا رفعت رأسك
من الركوع! فإنها صلاتنا وصلاة الملائكة الذين في السماوات السبع. وإن
لكل شيء زينةً، وزينة الصلاة رفع الأيدي عند كل تكبيرة`. وقال: قال النبي
صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
أورده ابن حبان في ترجمة إسرائيل بن حاتم المروزي، وقال:
`شيخ يروي عن مقاتل بن حيان الموضوعات، وعن غيره من الثقات الأوابد
والطامات، وعن ما وضعه عليه عمر بن صبح، كأنه كان يسرقها منه … `.
ثم ساق له هذا الحديث، وقال عقبه:
` وهذا متن باطل، إلا ذكر رفع اليدين فيه. وهذا خبر رواه عمر بن صبح عن
مقاتل بن حيان، وعمر بن صبح يضع الحديث، فظفر عليه إسرائيل بن حاتم،
فحدث به عن مقاتل `.
وذكره الذهبي ملخصاً في `الميزان`، وزاد عليه الحافظ في `اللسان`،
فقال:
`وذكره الأزدي فقال: لا يقوم إسناد حديثه. ووهب بن إبراهيم القاضي
ذكره ابن أبي حاتم فلم يذكر فيه جرحاً. ومقاتل هو ابن حيان وأَصْبَغُ بن نُباتة ضعيف `.
وفيما ذكره نظر من وجوه:
الأول: أن الذي في ترجمة وهب هذا من `الجرح والتعديل` (4/2/29) أنه
قال فيه:
` وهو صدوق ثقة`. فلعل هذا لم يقع في نسخة الحافظ من `الجرح`!
ثم إن الذي فيه: (الفامي) … نسبة إلى (فامية) … مكان: (القاضي) ، وكذا
وقع في `ضعفاء ابن حبان`، فالله أعلم، فإن السمعاني وكذا ياقوت لم يورداه في
(فامية) ، وهي بلدة في واسط.
الثاني: أنه اختلط عليه مقاتل بن حيان بمقاتل بن سليمان! فإن هذا هو
الضعيف، أما الأول، فثقة من رجال مسلم، ومن العجيب أن الحافظ نفسه قد نبه
على مثل هذا، فإنه قال في ترجمة الأول من `التقريب`:
`صدوق فاضل، أخطأ الأزدي في زعمه أن وكيعاً كذّبه، وإنما كذّب الذي
بعده`. يعني ابن سليمان.
الثالث: اقتصاره على قوله: `ضعيف` في أصبغ بن نباتة! فإنه أسوأ من
ذلك، فقد قال في `التقريب`:
`متروك، رمي بالرفض`.
وبالجملة، فهذا الإسناد ظلمات بعضها [فوق بعض] ، والمتن باطل - كما قال
ابن حبان - ، وتبعه ابن الجوزي، فأورده في `الموضوعات` (2/98 - 99) ، وحكى
بعض كلامه المتقدم وقال:
`حديث موضوع، وضعه من يريد مقاومة من يكره الرفع، والصحيح يكفى`.
يعني: ما ثبت في `الصحيحين` - وغيرهما من سُنّيّةِ رفع اليدين - يغني عن
هذا الحديث الموضوع. وقال قبل ذلك:
`وقد روى حديث في نصرة مذهبنا إلا أنه ليس بصحيح، وفى الصحيح ما
فيه غُنْيَةٌ عن الاستعانة بالباطل، وهو … `.
ثم ساقه من طريق الدارقطني عن ابن حبان. وأقره السيوطي في اللآلئ`
(2/20) ، ونقل عن البيهقي أنه قال:
`ضعيف`.
والذي في الموضع المشار إليه في `سننه` إنما هو الإشارة إلى ضعفه.
ثم نقل عن الحافظ ابن حجر أنه قال في تخريجه:
`إسناده ضعيف جداً`.
ولما سكت عليه الحاكم، تعقبه الذهبي بقوله:
`قلت: إسرائيل صاحب عجائب لا يعتمد عليه، وأصبغ شيعي متروك عند
النسائي`.
ثم إن في استثناء ابن حبان رفعَ اليدين من إبطاله لمتن الحديث نظراً عندي،
لأن كونَ الرفع ثابتاً من فعله صلى الله عليه وسلم لا يستلزم ثبوت ما في الحديث من تفسير
الآيتين بالرفع، كما هو واضح إن شاء الله تعالى، فلعله مطلق الرفع الذي لا علاقة
له بالآيتين.
ثم ليُنظر هل الرفع الثابت عنده وعند ابن الجوزي يشمل الرفع مع كل تكبيرة
- كما هو صريح هذا الحديث - ، أم القصد الرفع الثابت عند الركوع والرفع منه وعند
القيام إلى الركعة الثالثة؛ فإن كان الأول - وهو الأصح الثابت في أحاديث أخرى - ؛
فهوإشارة منهما لترجيح الأول، وإن كان الآخر؛ ففي الاستثناء نظر؛ كما هو
ظاهر. والله أعلم.
والحديث - قال ابن كثير - :
`منكر جدّاً `.
‌‌

(রَفْعُ الأَيْدِي مِنَ الاِسْتِكَانَةِ الَّتِي قَالَ اللَّهُ تبارك وتعالى:
{فَمَا اسْتَكَانُوا لِرَبِّهِمْ وَمَا يَتَضَرَّعُونَ} ) .
(হাত উত্তোলন করা সেই বিনয়ের অন্তর্ভুক্ত, যা সম্পর্কে আল্লাহ্ তাবারাকা ওয়া তা'আলা বলেছেন: {তারা তাদের প্রতিপালকের নিকট বিনয় প্রকাশ করে না এবং কাকুতি-মিনতিও করে না।})।

মাওদ্বূ (বানোয়াট)।

এটি ইবনু হিব্বান তাঁর ‘আয-যুআফা’ (১/১৭৭)-তে, ইবনু আবী হাতিম—যেমনটি ‘তাফসীর ইবনু কাছীর’-এ রয়েছে—এবং তাঁর সূত্রে হাকিম (২/৫৩৭-৫৩৮) এবং তাঁর সূত্রে বাইহাকী তাঁর ‘সুনান’ (২/৭১-৭২)-এ ওয়াহব ইবনু ইবরাহীম আল-কাদী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট ইসরাঈল ইবনু হাতিম আল-মারওয়াযী বর্ণনা করেছেন, তিনি মুকাতিল ইবনু হাইয়ান হতে, তিনি আসবাগ ইবনু নুবাতাহ হতে, তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন:
যখন এই সূরাটি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উপর অবতীর্ণ হলো: {নিশ্চয়ই আমি আপনাকে কাওসার দান করেছি। অতএব আপনার প্রতিপালকের উদ্দেশ্যে সালাত আদায় করুন এবং কুরবানী করুন...} তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) জিবরীল (আঃ)-কে বললেন: “এই ‘নাহীরা’ (কুরবানী) কী, যা আমার প্রতিপালক আমাকে আদেশ করেছেন?” তিনি বললেন: “এটি কুরবানী নয়, বরং তিনি আপনাকে আদেশ করছেন যে, যখন আপনি সালাতের জন্য তাকবীরে তাহরীমা বলবেন, তখন আপনার উভয় হাত উত্তোলন করবেন, যখন রুকূ করবেন, তখন উত্তোলন করবেন এবং যখন রুকূ হতে মাথা উঠাবেন, তখন উত্তোলন করবেন! কারণ এটি আমাদের সালাত এবং সাত আসমানের ফেরেশতাদের সালাত। আর প্রত্যেক বস্তুরই সৌন্দর্য আছে, আর সালাতের সৌন্দর্য হলো প্রত্যেক তাকবীরের সময় হাত উত্তোলন করা।” আর তিনি (আলী) বললেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

ইবনু হিব্বান এটি ইসরাঈল ইবনু হাতিম আল-মারওয়াযীর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: “এই শায়খ মুকাতিল ইবনু হাইয়ান হতে মাওদ্বূ (বানোয়াট) হাদীসসমূহ বর্ণনা করে, আর অন্যান্য নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের হতেও সে অদ্ভুত ও মারাত্মক ভুলসমূহ বর্ণনা করে। আর উমার ইবনু সুবহ তার উপর যা আরোপ করেছে, সে তা হতে চুরি করত বলে মনে হয়...” অতঃপর তিনি তার জন্য এই হাদীসটি উল্লেখ করে এর পরে বলেছেন: “আর এই মতনটি বাতিল (অসার), তবে এতে হাত উত্তোলনের বিষয়টি উল্লেখ আছে। আর এই খবরটি উমার ইবনু সুবহ মুকাতিল ইবনু হাইয়ান হতে বর্ণনা করেছে, আর উমার ইবনু সুবহ হাদীস জাল করত। অতঃপর ইসরাঈল ইবনু হাতিম তা লাভ করে মুকাতিল হতে বর্ণনা করেছে।”

যাহাবী এটি ‘আল-মীযান’-এ সংক্ষেপে উল্লেখ করেছেন। আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’-এ এর উপর অতিরিক্ত যোগ করে বলেছেন: “আযদী এটি উল্লেখ করে বলেছেন: এর সনদ প্রতিষ্ঠিত নয়। আর ওয়াহব ইবনু ইবরাহীম আল-কাদী-কে ইবনু আবী হাতিম উল্লেখ করেছেন, কিন্তু তাতে কোনো ত্রুটি উল্লেখ করেননি। আর মুকাতিল হলেন ইবনু হাইয়ান এবং আসবাগ ইবনু নুবাতাহ যঈফ (দুর্বল)।”

তিনি যা উল্লেখ করেছেন, তাতে কয়েকটি দিক থেকে পর্যালোচনা রয়েছে:
প্রথমত: ওয়াহব-এর জীবনীতে ‘আল-জারহ ওয়াত-তা’দীল’ (৪/২/২৯)-এ যা আছে, তাতে তিনি তার সম্পর্কে বলেছেন: “তিনি সত্যবাদী, নির্ভরযোগ্য।” সম্ভবত হাফিয (ইবনু হাজার)-এর ‘আল-জারহ’-এর কপিতে এটি পাওয়া যায়নি! এরপর এতে (আল-কাদী)-এর স্থলে (আল-ফামী) রয়েছে... যা (ফামিয়াহ)-এর দিকে সম্পর্কিত... আর ইবনু হিব্বানের ‘যুআফা’-তেও এমনটিই এসেছে। আল্লাহ্ই ভালো জানেন। কারণ সাম’আনী এবং ইয়াকূতও (ফামিয়াহ)-তে তাকে উল্লেখ করেননি, যা ওয়াসিত-এর একটি শহর।

দ্বিতীয়ত: তিনি মুকাতিল ইবনু হাইয়ান-কে মুকাতিল ইবনু সুলাইমান-এর সাথে গুলিয়ে ফেলেছেন! কারণ এই (পরের জন) দুর্বল, কিন্তু প্রথম জন (ইবনু হাইয়ান) নির্ভরযোগ্য এবং মুসলিমের বর্ণনাকারী। আশ্চর্যের বিষয় হলো, হাফিয নিজেই এ ধরনের বিষয়ে সতর্ক করেছেন। কারণ তিনি ‘আত-তাকরীব’-এ প্রথম জনের জীবনীতে বলেছেন: “সত্যবাদী, ফাযিল (গুণী), আযদী ভুল করেছেন যখন তিনি দাবি করেছেন যে, ওয়াকী’ তাকে মিথ্যাবাদী বলেছেন, বরং তিনি তার পরের জনকে মিথ্যাবাদী বলেছেন।” অর্থাৎ ইবনু সুলাইমানকে।

তৃতীয়ত: আসবাগ ইবনু নুবাতাহ সম্পর্কে শুধু ‘যঈফ’ (দুর্বল) বলায় সীমাবদ্ধ থাকা! কারণ তার অবস্থা এর চেয়েও খারাপ। তিনি ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন: “মাতরূক (পরিত্যক্ত), তার বিরুদ্ধে রাফিযী হওয়ার অভিযোগ ছিল।”

মোটকথা, এই সনদটি হলো [একটির উপর আরেকটি] অন্ধকার। আর মতনটি বাতিল (অসার)—যেমনটি ইবনু হিব্বান বলেছেন। আর ইবনুল জাওযীও তাঁর অনুসরণ করেছেন এবং এটিকে ‘আল-মাওদ্বূ’আত’ (২/৯৮-৯৯)-এ উল্লেখ করেছেন এবং ইবনু হিব্বানের পূর্বোক্ত কিছু কথা বর্ণনা করে বলেছেন: “এটি মাওদ্বূ (বানোয়াট) হাদীস, যারা হাত উত্তোলন অপছন্দ করে, তাদের প্রতিরোধ করতে ইচ্ছুক কেউ এটি জাল করেছে। আর সহীহ হাদীসই যথেষ্ট।” অর্থাৎ: সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম) এবং অন্যান্য গ্রন্থে হাত উত্তোলনের সুন্নাত হিসেবে যা প্রমাণিত, তা এই মাওদ্বূ হাদীস থেকে যথেষ্ট। আর তিনি (ইবনুল জাওযী) এর আগে বলেছেন: “আমাদের মাযহাবের সমর্থনে একটি হাদীস বর্ণিত হয়েছে, তবে তা সহীহ নয়। আর সহীহ হাদীসে যা আছে, তা বাতিল (অসার) দ্বারা সাহায্য নেওয়া থেকে যথেষ্ট। আর তা হলো...” অতঃপর তিনি দারাকুতনী-এর সূত্রে ইবনু হিব্বান হতে তা বর্ণনা করেছেন। আর সুয়ূতী ‘আল-লাআলী’ (২/২০)-তে তা সমর্থন করেছেন এবং বাইহাকী হতে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: “যঈফ (দুর্বল)।” আর তাঁর ‘সুনান’-এর নির্দেশিত স্থানে যা আছে, তা কেবল এর দুর্বলতার প্রতি ইঙ্গিত। অতঃপর তিনি হাফিয ইবনু হাজার হতে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি এর তাখরীজে বলেছেন: “এর সনদ খুবই দুর্বল।”

আর যখন হাকিম এ বিষয়ে নীরবতা পালন করেন, তখন যাহাবী তার সমালোচনা করে বলেন: “আমি বলি: ইসরাঈল অদ্ভুত বিষয়ের অধিকারী, তার উপর নির্ভর করা যায় না। আর আসবাগ শিয়া মতাবলম্বী এবং নাসাঈর নিকট মাতরূক (পরিত্যক্ত)।”

এরপর, ইবনু হিব্বান কর্তৃক হাদীসের মতনকে বাতিল ঘোষণা করার পরও হাত উত্তোলনের বিষয়টি ব্যতিক্রম হিসেবে রাখার মধ্যে আমার মতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে। কারণ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কাজ হিসেবে হাত উত্তোলন প্রমাণিত হওয়াটা এই হাদীসে বর্ণিত আয়াতদ্বয়ের ব্যাখ্যা হিসেবে হাত উত্তোলনের বিষয়টি প্রমাণিত হওয়াকে আবশ্যক করে না, যেমনটি ইনশাআল্লাহ স্পষ্ট। সম্ভবত এটি সাধারণ হাত উত্তোলন, যার সাথে আয়াতদ্বয়ের কোনো সম্পর্ক নেই। এরপর দেখা দরকার যে, ইবনু হিব্বান ও ইবনুল জাওযীর নিকট প্রমাণিত হাত উত্তোলন কি এই হাদীসের স্পষ্ট বক্তব্য অনুযায়ী প্রত্যেক তাকবীরের সাথে হাত উত্তোলনকে অন্তর্ভুক্ত করে, নাকি রুকূতে যাওয়ার সময়, রুকূ থেকে ওঠার সময় এবং তৃতীয় রাক’আতের জন্য দাঁড়ানোর সময় প্রমাণিত হাত উত্তোলনকে বোঝানো হয়েছে? যদি প্রথমটি হয়—যা অন্যান্য হাদীসে প্রমাণিত এবং অধিক সহীহ—তবে এটি তাদের উভয়ের পক্ষ থেকে প্রথমটিকে প্রাধান্য দেওয়ার ইঙ্গিত। আর যদি দ্বিতীয়টি হয়, তবে ব্যতিক্রম রাখার মধ্যে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে, যেমনটি স্পষ্ট। আল্লাহ্ই ভালো জানেন।

আর হাদীসটি—ইবনু কাছীর বলেছেন—: “খুবই মুনকার (অস্বীকৃত)।”

(يَا مَعْشَرَ النِّسَاءِ! إِذَا سَمِعْتُنَّ أَذَانَ هَذَا الْحَبَشِيِّ وَإِقَامَتِهِ؛
فَقُلْنَ كَمَا يَقُولُ، فَإِنَّ لَكُنَّ بِكُلِّ حَرْفٍ أَلْفَ أَلْفَ دَرَجَةٍ. فَقَالَ عُمَرُ:
هَذَا لِلنِّسَاءِ؛ فَمَا لِلرِّجَالِ؛ قَالَ: ضِعْفَانِ يَا عُمَرُ!) .
منكر جداً.

أخرجه الطبراني في `المعجم الكبير` (24/16/38) من طريق
بَكْر بن عَبْدِالْوَهَّابِ: حَدَّثَنِي عِكْرِمَةُ بن جَعْفَرٍ عَنْ عُقْبَةَ بن كَثِيرٍ عَنْ خِرَاشٍ
عَنِ ابْنِ عَبْدِاللَّهِ عَنْ مَيْمُونَةَ:
أَنّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم قَامَ بَيْنَ صَفِّ الرِّجَالِ وَالنِّسَاءِ فَقَالَ: … فذكره. وزاد:
ثُمَّ أَقْبَلَ عَلَى النِّسَاءِ، فَقَالَ:
`إِنَّهُ لَيْسَ مِنِ امْرَأَةٍ أَطَاعَتْ وَأَدَتْ حَقَّ زَوْجِهَا، وَتَذْكُرُ حُسْنَهُ، وَلا تَخُونَهُ فِي
نَفْسِهَا وَمَالِهِ؛ إِلا كَانَ بَيْنَهَا وَبَيْنَ الشُّهَدَاءِ دَرَجَةً وَاحِدَةً فِي الْجَنَّةِ، فَإِنْ كَانَ زَوْجُهَا
مُؤْمِناً حَسَنَ الْخُلُقِ؛ فَهِيَ زَوْجَتُهُ فِي الْجَنَّةِ، وَإِلا زَوَّجَهَا اللَّهُ مِنَ الشُّهَدَاءِ `.
قلت: وهذا إسناد ضعيف مظلم؛ ما بين ميمونة وبكر بن عبد الوهاب؛ كلهم
لا ذكر لهم في شيء من كتب الرجال.
وله عند الطبراني (24/11/15) طريق أخرى من طريق منصور بن سعد عن
عباد بن كثير عن عبد الله الجزري عن ميمونة مختصراً جدّاً بلفظ:
قَامَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم بَيْنَ صَفِّ الرِّجَالِ وَصف النِّسَاءِ، فَقَالَ للنِّسَاءِ:
` إِذَا سَمِعْتُنَّ أَذَانَ هَذَا الْحَبَشِيِّ؛ فَقُلْنَ كَمَا يَقُولُ `.
قلت وهذا إسناد ضعيف جداً؛ عباد بن كثير - وهو البصرؤي - : قال الحافظ
في `التقريب`:
`متروك`. وقال الهيثمي في `المجمع` (4/308) - بعد أن ساقه على السياق
الأول - :
`رواه الطبراني بإسنادين: في أحدهما عبد الله الجزري عن ميمونة، وفيه
منصور بن سعد؛ ولم أعرفه، وفيه عباد بن كثير؛ وفيه ضعف كثير، وقد ضعفه
جماعة، وبقية رجاله ثقات. والاسناد الآخر فيه جماعة لم أعرفهم `.
وذكر نحوه في مكان آخر (1/332) ؛ لكنه قال في `الجزري`:
`ولم أعرفه، وعباد بن كثير؛ وفيه ضعف`!
وقوله في الجزري مقبول؛ بخلاف قوله المتقدم في منصور بن سعد؛ فإنه
معروف، وهو ثقة من رجال البخاري، بصري. وقوله المتقدم في عباد بن كثير
أقرب إلى الصواب.
والحديث أورده المنذري في `الترغيب` (1/113) برواية الطبراني الأولى، وقال:
`وفيه نكارة`.
ولقد كان من البواعث على تخريج الحديث هنا وتحرير القول فيه أنني سمعته
في ضحى هذا اليوم (الأربعاء 22 جمادى الأولى سنة 1410) من الإذاعة
السعودية، فتمنيت أن تتميز عن سائر الإذاعات بأن يختار المتكلمون فيها
الأحاديث الثابتة عن النبي صلى الله عليه وسلم لينشروا على الأمة الثقافة الصحيحة النافعة!
‌‌

(يَا مَعْشَرَ النِّسَاءِ! إِذَا سَمِعْتُنَّ أَذَانَ هَذَا الْحَبَشِيِّ وَإِقَامَتِهِ؛
فَقُلْنَ كَمَا يَقُولُ، فَإِنَّ لَكُنَّ بِكُلِّ حَرْفٍ أَلْفَ أَلْفَ دَرَجَةٍ. فَقَالَ عُمَرُ:
هَذَا لِلنِّسَاءِ؛ فَمَا لِلرِّجَالِ؛ قَالَ: ضِعْفَانِ يَا عُمَرُ!) .
(হে নারী সমাজ! যখন তোমরা এই হাবশী ব্যক্তির আযান এবং তার ইকামত শুনবে, তখন সে যা বলে তোমরাও তাই বলো। কারণ তোমাদের জন্য প্রতিটি অক্ষরের বিনিময়ে রয়েছে দশ লক্ষ (আলফা আলফা) মর্যাদা। তখন উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: এটা তো নারীদের জন্য; তাহলে পুরুষদের জন্য কী? তিনি বললেন: হে উমার! দ্বিগুণ।)

অত্যন্ত মুনকার (প্রবলভাবে প্রত্যাখ্যাত)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (২৪/১৬/৩৮)-এ বকর ইবনু আব্দুল ওয়াহহাবের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাকে ইকরিমা ইবনু জা'ফর হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি উকবাহ ইবনু কাছীর থেকে, তিনি খিরাশ থেকে, তিনি ইবনু আব্দুল্লাহ থেকে, তিনি মাইমূনাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে:
যে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পুরুষ ও নারীদের কাতারের মাঝে দাঁড়ালেন এবং বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (পূর্বের হাদীস) উল্লেখ করলেন। এবং অতিরিক্ত বর্ণনা করলেন: অতঃপর তিনি নারীদের দিকে ফিরে বললেন:
‘এমন কোনো নারী নেই যে তার স্বামীর আনুগত্য করে, তার হক আদায় করে, তার উত্তম গুণাবলী স্মরণ করে এবং তার নিজের ও সম্পদের ব্যাপারে তার সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করে না; তবে জান্নাতে তার এবং শহীদদের মাঝে মাত্র একটি স্তরের ব্যবধান থাকবে। যদি তার স্বামী মুমিন ও উত্তম চরিত্রের অধিকারী হয়, তবে সে জান্নাতে তার স্ত্রী হবে। অন্যথায় আল্লাহ তাকে শহীদদের সাথে বিবাহ দেবেন।’

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি দুর্বল ও অন্ধকারাচ্ছন্ন (অজ্ঞাত); মাইমূনাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং বকর ইবনু আব্দুল ওয়াহহাবের মধ্যবর্তী বর্ণনাকারীদের কারো নামই রিজাল শাস্ত্রের কোনো কিতাবে উল্লেখ নেই।

ত্বাবারানীর নিকট এর আরেকটি সূত্র রয়েছে (২৪/১১/১৫), যা মানসূর ইবনু সা'দ থেকে, তিনি আব্বাদ ইবনু কাছীর থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ আল-জাযারী থেকে, তিনি মাইমূনাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, যা অত্যন্ত সংক্ষিপ্ত শব্দে বর্ণিত হয়েছে:
রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পুরুষদের কাতার ও নারীদের কাতারের মাঝে দাঁড়ালেন এবং নারীদেরকে বললেন: ‘যখন তোমরা এই হাবশী ব্যক্তির আযান শুনবে, তখন সে যা বলে তোমরাও তাই বলো।’

আমি বলি: এই সনদটি অত্যন্ত দুর্বল; আব্বাদ ইবনু কাছীর – যিনি বাসরী – তার সম্পর্কে হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন: ‘মাতরূক’ (পরিত্যক্ত)। আর হাইছামী ‘আল-মাজমা’ (৪/৩০৮)-এ – প্রথম বর্ণনাটি উল্লেখ করার পর – বলেছেন: ‘ত্বাবারানী এটি দুটি সনদে বর্ণনা করেছেন: এর একটিতে আব্দুল্লাহ আল-জাযারী মাইমূনাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন, এবং এতে মানসূর ইবনু সা'দ রয়েছেন; আমি তাকে চিনি না। আর এতে আব্বাদ ইবনু কাছীরও রয়েছেন; তার মধ্যে অনেক দুর্বলতা রয়েছে, এবং একদল লোক তাকে দুর্বল বলেছেন। আর এর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ ছিকাহ (নির্ভরযোগ্য)। আর অন্য সনদে এমন একদল লোক রয়েছে যাদেরকে আমি চিনি না।’

তিনি (হাইছামী) অন্য স্থানেও (১/৩৩২) অনুরূপ উল্লেখ করেছেন; কিন্তু তিনি ‘আল-জাযারী’ সম্পর্কে বলেছেন: ‘আমি তাকে চিনি না, আর আব্বাদ ইবনু কাছীর; তার মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে!’

আল-জাযারী সম্পর্কে তার (হাইছামীর) মন্তব্য গ্রহণযোগ্য; কিন্তু মানসূর ইবনু সা'দ সম্পর্কে তার পূর্বের মন্তব্যের বিপরীত, কারণ তিনি পরিচিত এবং তিনি বুখারীর রিজালদের অন্তর্ভুক্ত ছিকাহ (নির্ভরযোগ্য) বর্ণনাকারী, বাসরী। আর আব্বাদ ইবনু কাছীর সম্পর্কে তার পূর্বের মন্তব্যই সঠিকের অধিক নিকটবর্তী।

আর মুনযিরী হাদীসটি ‘আত-তারগীব’ (১/১১৩)-এ ত্বাবারানীর প্রথম বর্ণনা অনুসারে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘এতে মুনকারত্ব (প্রত্যাখ্যাত হওয়ার ভাব) রয়েছে।’

আর এখানে হাদীসটির তাখরীজ করার এবং এর সম্পর্কে চূড়ান্ত মন্তব্য দেওয়ার অন্যতম কারণ হলো, আমি আজকের এই দিনের (বুধবার, ২২ জুমাদাল উলা, ১৪১০ হিজরী) সকালে সৌদি রেডিওতে এটি শুনতে পেয়েছিলাম। তাই আমি কামনা করি যে, এই রেডিওটি অন্যান্য রেডিও থেকে এই দিক দিয়ে স্বতন্ত্র হোক যে, এর বক্তাগণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রমাণিত হাদীসগুলো নির্বাচন করবেন, যাতে উম্মতের মাঝে সঠিক ও উপকারী জ্ঞান ছড়িয়ে দেওয়া যায়!

(قَبَّلَ عُثْمَانَ بن مَظْعُونٍ عَلَى خَدِّهِ بَعْدَمَا مَاتَ، وَلا نعْلَمُ
قَبَّلَ أَحَداً غَيْرَهُ) .
منكر.

أخرجه الطبراني في `المعجم الكبير` (24/343/855) من طريق
عبد الرحمن بن عثمان بن إبراهيم بن محمد بن حاطب: حدثني أبي عن أمه
عائشة بنت قدامة بن مظعون: أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ وله علتان:
الأولى: عبد الرحمن بن عثمان - هذا الحاطبي، قال الذهبي في `الميزان` - :
`مُقِلّ، ضعفه أبوحاتم الرازي `.
قلت: ونص كلامه في كتاب ابنه (2/2/264) :
`ضعيف الحديث، يَهُولُني كثرةُ ما يُسْنِد! `.
وأما ابن حبان؛ فذكره في `الثقات` (8/372) !
وبه أعله الهيثمي؛ فقال في `المجمع` (9/302) :
` … وهو ضعيف`.
والأخرى:أبوه - عثمان بن إبراهيم الحاطبي - ، قال الذهبي في `الضعفاء`:
`لا يحتج به، وله مناكير `. وقال ابن أبي حاتم (3/1/144) :
`سألت أبى عنه؛ فقال: روى عنه ابنه عبد الرحمن أحاديث منكرة. قلت:
فما حاله؛ قال: يكتب حديثه ولا يحتج به `.
قلت: وذكره ابن حبان في `الثقات` (5/154، 159) .
وقصة التقبيل: قد رواها سفيان وغيره عن عاصم بن عبيد الله عن القاسم بن
محمد عن عائشة رضي الله عنها.

أخرجه ابن أبي شيبة (3/385) ، وابن سعد (3/396) .
وعاصم هذا ضعيف؛ ولذلك كنت ضعفت الحديث في `المشكاة`، ثم في
`الإرواء` وغيرهما، ولكني كنت قويته في `أحكام الجنائز` (ص 21) ، بشاهد
حسن نقلته عن `مجمع الزوائد`،وهو عنده من رواية البزار، فلما طبع `زوائد
البزار` للهيثمي المسمى بـ `كشف الأستار`؛ أمكننا الوقوف على إسناده فيه
(1/383/809) :
حدثنا محمد بن عبد الله المخرمي ثنا يونس بن محمد: ثنا العمري عن
عاصم بن عبيد الله عن عبد الله بن عامر بن ربيعة عن أبيه قال:
«رأيت النبي صلى الله عليه وسلم قبل عثمان بن مظعون» . قال الهيثمي (3/20) :
`رواه البزار، وإسناده حسن`!
كذا قال رحمه الله! وما كان يسعني قبل الوقوف على إسناده إلا الاعتماد
عليه وعلى أمثاله؛ على القاعدة التي كنت جريت عليها في بعض كتبي - مثل
`صحيح الجامع`، و`صحيح الترغيب` وغيرها - ، والآن وقد اطلعت على إسناده؛
فهو مخطئ في تحسين إسناده:
أولاً: لما عرفت من ضعف عاصم.
وثانياً: لمخالفةِ العمريِّ - واسمه: عبد الله بن عمر - سفيانَ الثوريّ في إسناده،
ولا سيما وهو ضعيف أيضاً؛ لسوء حفظه، فلا يصلح الاستشهاد به - كما وهو ظاهر - ؛
ولذلك فقد رجعت عن تقويته؛ فينقل من `صحيح ابن ماجه` وغيره.
‌‌

(قَبَّلَ عُثْمَانَ بن مَظْعُونٍ عَلَى خَدِّهِ بَعْدَمَا مَاتَ، وَلا نعْلَمُ
قَبَّلَ أَحَداً غَيْرَهُ) .
উসমান ইবনু মাযঊন (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে তাঁর মৃত্যুর পর তাঁর গালে চুম্বন করেছিলেন, আর আমরা জানি না যে তিনি তাঁকে ছাড়া অন্য কাউকে চুম্বন করেছিলেন।

মুনকার।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (২৪/৩৪৩/৮৫৫)-এ বর্ণনা করেছেন, আব্দুর রহমান ইবনু উসমান ইবনু ইবরাহীম ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু হাতিব-এর সূত্রে: তিনি বলেন, আমার পিতা আমার নিকট বর্ণনা করেছেন তাঁর মাতা আয়িশাহ বিনতু কুদামাহ ইবনু মাযঊন (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে: যে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); এতে দুটি ত্রুটি (ইল্লত) রয়েছে:

প্রথমটি: এই আব্দুর রহমান ইবনু উসমান আল-হাতিবী, ইমাম যাহাবী ‘আল-মীযান’-এ বলেছেন: ‘তিনি কম হাদীস বর্ণনা করতেন, আবূ হাতিম আর-রাযী তাঁকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন।’

আমি বলি: তাঁর পুত্রের কিতাবে (২/২/২৬৪) তাঁর কথার মূল পাঠ হলো: ‘তিনি হাদীসের ক্ষেত্রে দুর্বল, তিনি যে পরিমাণ হাদীস বর্ণনা করেন, তা আমাকে ভীত করে তোলে!’

আর ইবনু হিব্বান; তিনি তাঁকে ‘আস-সিকাত’ (৮/৩৭২)-এর মধ্যে উল্লেখ করেছেন!

আর এর মাধ্যমেই হাইসামী এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন; তিনি ‘আল-মাজমা’ (৯/৩০২)-এ বলেছেন: ‘... আর তিনি দুর্বল।’

আর দ্বিতীয়টি: তাঁর পিতা - উসমান ইবনু ইবরাহীম আল-হাতিবী - , ইমাম যাহাবী ‘আয-যুআফা’-তে বলেছেন: ‘তাঁর দ্বারা প্রমাণ পেশ করা যায় না, এবং তাঁর মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস রয়েছে।’ আর ইবনু আবী হাতিম (৩/১/১৪৪)-এ বলেছেন: ‘আমি আমার পিতাকে তাঁর সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম; তিনি বললেন: তাঁর পুত্র আব্দুর রহমান তাঁর থেকে মুনকার হাদীসসমূহ বর্ণনা করেছেন। আমি বললাম: তাহলে তাঁর অবস্থা কী? তিনি বললেন: তাঁর হাদীস লেখা যেতে পারে, কিন্তু তাঁর দ্বারা প্রমাণ পেশ করা যায় না।’

আমি বলি: আর ইবনু হিব্বান তাঁকে ‘আস-সিকাত’ (৫/১৫৪, ১৫৯)-এর মধ্যে উল্লেখ করেছেন।

আর চুম্বনের ঘটনাটি: সুফিয়ান এবং অন্যান্যরা তা বর্ণনা করেছেন আসিম ইবনু উবাইদুল্লাহ হতে, তিনি কাসিম ইবনু মুহাম্মাদ হতে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে।

এটি ইবনু আবী শাইবাহ (৩/৩৮৫) এবং ইবনু সা'দ (৩/৩৯৬) বর্ণনা করেছেন।

আর এই আসিম দুর্বল; এই কারণে আমি হাদীসটিকে ‘আল-মিশকাত’-এ, অতঃপর ‘আল-ইরওয়া’ এবং অন্যান্য কিতাবে দুর্বল বলেছিলাম। কিন্তু আমি এটিকে ‘আহকামুল জানায়েয’ (পৃ. ২১)-এ একটি হাসান শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা)-এর ভিত্তিতে শক্তিশালী বলেছিলাম, যা আমি ‘মাজমাউয যাওয়ায়িদ’ থেকে উদ্ধৃত করেছিলাম। আর এটি তাঁর নিকট বায্‌যার-এর বর্ণনা হতে ছিল। অতঃপর যখন হাইসামী-এর ‘যাওয়াইদুল বায্‌যার’ যা ‘কাশফুল আসতার’ নামে পরিচিত, তা মুদ্রিত হলো; তখন আমরা এর সনদটি তাতে (১/৩৮৩/৮০৯) খুঁজে পেতে সক্ষম হলাম:

মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ আল-মাখরামী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, ইউনুস ইবনু মুহাম্মাদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন: আল-উমারী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আসিম ইবনু উবাইদুল্লাহ হতে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু আমির ইবনু রাবী'আহ হতে, তিনি তাঁর পিতা হতে, তিনি বলেন: «আমি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে উসমান ইবনু মাযঊন (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে চুম্বন করতে দেখেছি।» হাইসামী (৩/২০) বলেছেন: ‘এটি বায্‌যার বর্ণনা করেছেন, আর এর সনদ হাসান (উত্তম)!’

তিনি (হাইসামী) এমনটিই বলেছেন, আল্লাহ তাঁকে রহম করুন! আর এর সনদের উপর অবগত হওয়ার পূর্বে আমার জন্য তাঁর এবং তাঁর মতো অন্যদের উপর নির্ভর করা ছাড়া উপায় ছিল না; সেই নীতির ভিত্তিতে যা আমি আমার কিছু কিতাবে - যেমন ‘সহীহুল জামি’ এবং ‘সহীহুত তারগীব’ ইত্যাদিতে - অনুসরণ করেছিলাম। আর এখন যখন আমি এর সনদ সম্পর্কে অবগত হয়েছি; তখন তিনি (হাইসামী) এর সনদকে হাসান বলার ক্ষেত্রে ভুল করেছেন:

প্রথমত: আসিম-এর দুর্বলতা সম্পর্কে যা জানা যায় তার কারণে।

আর দ্বিতীয়ত: আল-উমারী - যার নাম আব্দুল্লাহ ইবনু উমার - তিনি সনদের ক্ষেত্রে সুফিয়ান আস-সাওরী-এর বিরোধিতা করেছেন, বিশেষত তিনি নিজেও দুর্বল; তাঁর দুর্বল মুখস্থশক্তির কারণে। সুতরাং তাঁর দ্বারা প্রমাণ পেশ করা উপযুক্ত নয় - যেমনটি স্পষ্ট।

এই কারণে আমি এটিকে শক্তিশালী করার সিদ্ধান্ত থেকে ফিরে এসেছি; সুতরাং এটি ‘সহীহ ইবনু মাজাহ’ এবং অন্যান্য কিতাব থেকে স্থানান্তরিত হবে।

(إِنَّهُ لَيُهَوِّنُ عَلَيَّ الْمَوْتَ إِنِّي أُرِيتُكِ زَوْجَتِي فِي الْجَنَّةِ) .
ضعيف () .

أخرجه أبو حنيفة في `مسنده` (137 - الطبعة الأولى) - ومن
طريقه الطبراني في `المعجم الكبير` (23/39/98) - عن حماد عن إبراهيم عن
الأسود عن عائشة … مرفوعاً.
وأخرجه أبو يوسف في `الآثار` (210/933) عن أبي حنيفة عن حماد عن
إبراهيم … مرفوعاً. لم يجاوز إبراهيم؛ فأعضله.
وأبو حنيفة رحمه الله معروف عند أئمة الحديث بالضعف - كما تقدم بيانه
تحت الحديث المتقدم برقم (458) - .
وله طريق أخرى - لكنها أسوأ من الأولى - أخرجها ابن أبي حاتم في `العلل`
(2/375) من طريق الْمُعَلَّى بْنِ عَبْدِالرَّحْمَنِ عَنْ عَبْدِالْحَمِيدِ بن جعفر عَنِ الزُّهْرِيِّ
عَنْ أَبِي بَكْرِ بْنِ عَبْدِالرَّحْمَنِ بْنِ الْحَارِثِ بْنِ هِشَامٍ عَنْ أَبِيهِ عَنْ عَائِشَةَ، وَعَنْ
سَعِيدِ بْنِ الْمُسَيِّبِ عَنْ عَائِشَةَ قَالَتْ: قَالَ رَسُولُ اللهِ صلى الله عليه وسلم فِي مَرَضِهِ: … فذكره.
وقال عن أبيه:
هَذَا حَدِيثٌ مَوْضُوعٌ بِهَذَا الإِسْنَادِ، وَالْمُعَلَّى مَتْرُوكُ الْحَدِيثِ
قلت: وكذبه بعضهم، انظر ترجمته تحت الحديث (678 و 1993) .
وله طريق ثالث بلفظ:
() مال الشيخ رحمه الله إلى تقويته أخيراً. انظر `الصحيحة` (2867) . (الناشر) .
`إِنَّهُ لَيُهَوِّنُ عَلَيَّ أَنِّي رَأَيْتُ بَيَاضَ كَفِّ عَائِشَةَ فِي الْجَنَّةِ`.

أخرجه أحمد (6/138) : ثَنَا وَكِيعٌ عَنْ إِسْمَاعِيلَ عَنْ مُصْعَبِ بْنِ إِسْحَاقَ
ابنِ طَلْحَةَ عَنْ عَائِشَةَ … مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف. رجاله ثقات رجال الشيخين؛ غير مصعب هذا،
لم يرو عنه غير إسماعيل هذا - وهو ابن أبي خالد - ؛ فهو في عداد المجهولين؛ فقد
أورده ابن أبي حاتم (4/1/305) ولم يسمِّ جده، وقال:
` … القرشي روى عن النبي صلى الله عليه وسلم؛ مرسل. روى عنه إسماعيل بن أبي
خالد `.
وذكر ابن حبان نحوه، ولكنه اضطرب في طبقته؛ فمرة أورده في `طبقة
التابعين` (5/412) من روايته عن عائشة، ومرة أورده في `أتباع التابعين`،
وقال:
`يروي المراسيل`.
وقد صح عنه مرسلاً: فقال ابن سعد في `الطبقات` (8/65) : أخبرنا يزيد
ابن هارون: أخبرنا إسماعيل بن أبي خالد عن مصعب بن إسحاق بن طلحة قال:
أُخْبِرت أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال … فذكره نحوه؛ دون لفظ: `بياض`.
وبالجملة؛ فالحديث ضعيف بهذا اللفظ، وإنما يصح منه أنها زوجته صلى الله عليه وسلم في
الجنة. ثبت ذلك عن جمع من الصحابة، فانظر `صحيح البخاري` رقم (3771، 3772) .
(تنبيه) : هذا الحديث لم أره في `مجمع الزوائد`، وهو من شرطه!
‌‌

(নিশ্চয়ই এটি আমার জন্য মৃত্যুকে সহজ করে দেয় যে, আমি তোমাকে জান্নাতে আমার স্ত্রী হিসেবে দেখেছি।)
যঈফ (দুর্বল) ()।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ হানীফা তাঁর ‘মুসনাদ’-এ (১৩৭ - প্রথম সংস্করণ) - এবং তাঁর সূত্রে তাবারানী ‘আল-মু'জামুল কাবীর’-এ (২৩/৩৯/৯৮) - হাম্মাদ থেকে, তিনি ইবরাহীম থেকে, তিনি আসওয়াদ থেকে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে... মারফূ’ হিসেবে।
এবং এটি বর্ণনা করেছেন আবূ ইউসুফ ‘আল-আসার’-এ (২১০/৯৩৩) আবূ হানীফা থেকে, তিনি হাম্মাদ থেকে, তিনি ইবরাহীম থেকে... মারফূ’ হিসেবে। (বর্ণনাটি) ইবরাহীমকে অতিক্রম করেনি; ফলে এটি মু’দাল (দুর্বল) হয়েছে।
আর আবূ হানীফা (রাহিমাহুল্লাহ) হাদীসের ইমামগণের নিকট দুর্বল হিসেবে পরিচিত - যেমনটি পূর্বে ৪৫৮ নং হাদীসের অধীনে এর ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছে।
এর আরেকটি সনদ রয়েছে - তবে তা প্রথমটির চেয়েও খারাপ - এটি বর্ণনা করেছেন ইবনু আবী হাতিম ‘আল-ইলাল’-এ (২/৩৭৫) মু’আল্লা ইবনু আবদির-রাহমান-এর সূত্রে, তিনি আব্দুল হামীদ ইবনু জা’ফার থেকে, তিনি আয-যুহরী থেকে, তিনি আবূ বাকর ইবনু আবদির-রাহমান ইবনুল হারিস ইবনু হিশাম থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, এবং সাঈদ ইবনুল মুসাইয়্যিব থেকে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি (আয়িশাহ) বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর অসুস্থতার সময় বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।
এবং তিনি তাঁর পিতা থেকে বলেন:
এই সনদ দ্বারা এটি একটি মাওদ্বূ’ (জাল) হাদীস, আর মু’আল্লা মাতরূকুল হাদীস (পরিত্যক্ত বর্ণনাকারী)।
আমি (আলবানী) বলি: কেউ কেউ তাকে মিথ্যাবাদীও বলেছেন। তার জীবনী ৬৭৮ ও ১৯৯৩ নং হাদীসের অধীনে দেখুন।
এর তৃতীয় আরেকটি সনদ রয়েছে এই শব্দে:
() শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) অবশেষে এটিকে শক্তিশালী করার দিকে ঝুঁকেছেন। দেখুন ‘আস-সহীহাহ’ (২৮৬৭)। (প্রকাশক)।
‘নিশ্চয়ই এটি আমার জন্য সহজ করে দেয় যে, আমি জান্নাতে আয়িশাহর হাতের তালুর শুভ্রতা দেখেছি।’

এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ (৬/১৩৮): আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ওয়াকী’, তিনি ইসমাঈল থেকে, তিনি মুস’আব ইবনু ইসহাক ইবনু তালহা থেকে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে... মারফূ’ হিসেবে।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। এর বর্ণনাকারীগণ শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর রাবী, তবে এই মুস’আব ব্যতীত। এই ইসমাঈল - যিনি ইবনু আবী খালিদ - তিনি ছাড়া আর কেউ তার থেকে বর্ণনা করেননি; সুতরাং তিনি মাজহূলীন (অজ্ঞাত)-দের অন্তর্ভুক্ত। ইবনু আবী হাতিম তাকে (৪/১/৩০৫) উল্লেখ করেছেন এবং তার দাদার নাম উল্লেখ করেননি, এবং বলেছেন: ‘... আল-কুরাশী, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তার থেকে ইসমাঈল ইবনু আবী খালিদ বর্ণনা করেছেন।’
ইবনু হিব্বানও অনুরূপ উল্লেখ করেছেন, কিন্তু তিনি তার স্তর (তাবাকাহ) নিয়ে দ্বিধাগ্রস্ত হয়েছেন; একবার তিনি তাকে ‘তাবাকাতুত তাবেঈন’-এ (৫/৪১২) আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে তার বর্ণনার কারণে উল্লেখ করেছেন, এবং আরেকবার তাকে ‘আতবাউত তাবেঈন’-এ উল্লেখ করেছেন, এবং বলেছেন: ‘তিনি মুরাসাল (বিচ্ছিন্ন সনদ)-সমূহ বর্ণনা করেন।’
আর তার থেকে মুরসাল হিসেবে সহীহ প্রমাণিত হয়েছে: ইবনু সা’দ ‘আত-তাবাকাত’-এ (৮/৬৫) বলেছেন: আমাদের খবর দিয়েছেন ইয়াযীদ ইবনু হারূন: আমাদের খবর দিয়েছেন ইসমাঈল ইবনু আবী খালিদ, তিনি মুস’আব ইবনু ইসহাক ইবনু তালহা থেকে, তিনি বলেন: আমাকে খবর দেওয়া হয়েছে যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন... অতঃপর তিনি অনুরূপ উল্লেখ করেছেন; তবে ‘শুভ্রতা’ (بياض) শব্দটি ছাড়া।
মোটের উপর; এই শব্দে হাদীসটি যঈফ (দুর্বল)। তবে এর থেকে শুধু এতটুকুই সহীহ যে, তিনি (আয়িশাহ) জান্নাতে তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর স্ত্রী। এটি সাহাবীগণের একটি দল থেকে প্রমাণিত হয়েছে। সুতরাং দেখুন ‘সহীহ আল-বুখারী’ নং (৩৭৭১, ৩৭৭২)।
(সতর্কতা): এই হাদীসটি আমি ‘মাজমাউয যাওয়াইদ’-এ দেখিনি, অথচ এটি তার শর্তের অন্তর্ভুক্ত!

(مَنْ قَرَأَ آيَةَ الْكُرْسِيِّ [و {قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ} ] دُبُرَ كُلِّ صَلاةٍ
مَكْتُوبَةٍ لَمْ يَمْنَعْهُ مِنْ دُخُولِ الْجَنَّةِ إِلا الْمَوْتُ) .
باطل بذكر {قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ} .

أخرجه الطبراني في `المعجم الكبير`
(8/134/7532) ، ومن طريقه الحافظ ابن حجر في `نتائج الأفكار` (1/152/1) .
قال الطبراني:
حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بن الْحَسَنِ بن كَيْسَانَ الْمِصِّيصِيُّ: حَدَّثَنَا الْحُسَيْنُ بن بِشْرٍ الطَّرَسُوسِيُّ.
وثَنَا عَمْرُو بن إِسْحَاقَ بن الْعَلاءِ بن زِبْرِيقٍ الْحِمْصِيُّ: حَدَّثَنَا عَمِّي مُحَمَّدُ بن
إِبْرَاهِيمَ.
وثَنَا مُوسَى بن هَارُونَ [: حَدَّثَنَا هَارُونُ] بن دَاوُدَ النَّجَّارُ الطَّرَسُوسِيُّ، قَالُوا: ثَنَا
مُحَمَّدُ بن حِمْيَرٍ: حَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بن زِيَادٍ الأَلْهَانِيُّ قَالَ: سَمِعْتُ أَبَا أُمَامَةَ يَقُولُ:
قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم: … فذكره وقال:
`زَادَ مُحَمَّدُ بن إِبْرَاهِيمَ فِي حَدِيثِهِ: وَ {قُلُ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ} `.
قلت: ومحمد هذا هو ابن إبراهيم بن العلاء الدمشقي أبو عبد الله الزاهد؛
أورده الذهبي في `الميزان`، وقال:
`قال الدارقطني: كذاب. وقال ابن عدى: عامة أحاديثه غير محفوظة. وقال
ابن حبان: لا تحل الرواية عنه إلا عند الاعتبار، كان يضع الحديث `. ثم قال:
` قلت: صدق الدارقطني رحمه الله، وابن ماجة فما عرفه `. يعني: إذ روى
له في `سننه` وهو من شيوخه. وقال الحافظ في `التقريب`:
`منكر الحديث `.
قلت: فالعجب منه كيف سكت عنه في `النتائج`! بل أوهم أنه حديث
حسن بهذه الزيادة! بل ذلك ما فهمه ابن علان في `شرح الأذكار` للنووي؛ فقال
- عقب حديث آخر في قراءة {قل هو الله أحد} عشر [مرات] دبر كل صلاة
مكتوبة، تقدم الكلام عليه برقم (654) - :
`وجاء حديث قراءتها مع آية الكرسي فِي حَدِيثِ أبي أمامة الباهلي، وهو
حديث حسن أخرجه النسائي في (الكبرى) … `.
وأقول: الحديث حسن؛ بل صحيح؛ دون ذكر {قل هو الله أحد} ، كما في
رواية الطبراني من الطريق الأولى والثالثة، وبهذا أخرجه أيضاً في `الدعاء`
(2/1104/675) ، لكن وقع فيه: حدثنا موسى بن هارون (: ثنا هارون) بن داود
النجار الطرسوسي … إلى آخره، ولم يذكر المعلق عليه من أين أخذ هذه الزيادة
التي بين الهلالين، وهي زيادة صحيحة استدركتها من `المعجم الأوسط ` للطبراني
(2/209/2/8234 - بترقيمي) .
وكذلك أخرجه الدارقطني في `الأفراد` - كما رواه ابن الجوزي في `الموضوعات`
(1/244) - ، ومن طريقه السيوطي في `اللآلي` (1/230) من طريق عبد الله بن
سليمان [بن] () الأشعث: قال حدثنا هارون بن زياد (كذا!) النجار، وعلي بن
صدقة الانصاري، قالا: حدثنا محمد بن حمير … به؛ دون الزيادة.
وكذلك أخرجه النسائي في `اليوم والليلة` (100) ، وابن السني أيضاً من
طرق أخرى عن محمد بن حمير … به. وتقدم تخريجه في `الصحيحة` (972) .
فاتفاق كل هذه الطرق على رواية الحديث دون الزيادة، وتفرد ذاك الكذاب
بها دونهم لأكبر دليل على نكارتها وبطلانها. يضاف إلى ذلك عدم ورودها في
() في أصل الشيخ رحمه الله تعالى دونها؛ والتصحيح من `الموضوعات` و `الآلي`.
الشواهد التي ذكرها السيوطي في `اللآلي` - وإن كانت لا تخلو من ضعف - .
فالعجب أيضاً من الحافظ الهيثمي؛ فإنه ذكر الحديث في `المجمع` (10/102)
بهذه الزيادة، وقال:
`رواه الطبراني في `الكبير` و`الأوسط` بأسانيد، وأحدها جيد `!
فلم يفرق بين روايته الصحيحة، والرواية الباطلة! وهو في ذلك تابع للمنذري
في `الترغيب` (2/261) ، وتبعهما في ذلك جمع؛ منهم: الشوكاني في `تحفة
الذاكرين` (ص 117) ، وصاحبنا المعلق على `المعجم الكبير`، والدكتور فاروق في
تعليقه على `عمل النسائي`، وأخونا الشيخ الفاضل مقبل بن هادي الوادعي في
تعليقه على `تفسير ابن كثير` (1/546 - الكويت) ، فضلاً عن ذاك الجاهل في ما
أسماه `صحيح صفة الصلاة … `! فإنه ذكر فيه (ص 233) أنه يُسنُّ قراءة {قل
هو الله أحد} مع المعوذتين، ثم نقل نحوه عن `مجموع النووي` (3/486) ولم
يذكر الحديث!
وفي الحديث علة أخرى، وهي جهالة عمرو بن إسحاق بن العلاء بن زبريق
الحمصي شيخ الطبراني؛ فإني لم أجد له ترجمة، وهو على شرط ابن عساكر في
`تاريخ دمشق`، فلم يترجمه! والله أعلم.
‌‌

(مَنْ قَرَأَ آيَةَ الْكُرْسِيِّ [و {قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ} ] دُبُرَ كُلِّ صَلاةٍ مَكْتُوبَةٍ لَمْ يَمْنَعْهُ مِنْ دُخُولِ الْجَنَّةِ إِلا الْمَوْتُ) .
(যে ব্যক্তি প্রত্যেক ফরয (মাকতূবাহ) সালাতের পরে আয়াতুল কুরসী [এবং {ক্বুল হুওয়াল্লাহু আহাদ}] পাঠ করবে, মৃত্যু ব্যতীত অন্য কিছু তাকে জান্নাতে প্রবেশ করা থেকে বিরত রাখবে না।)

{ক্বুল হুওয়াল্লাহু আহাদ}-এর উল্লেখের কারণে এটি বাতিল (বাতিলুন)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (৮/১৩৪/৭৫৩২)-এ এবং তাঁর সূত্রে হাফিয ইবনু হাজার ‘নাতাইজু আল-আফকার’ (১/১৫২/১)-এ বর্ণনা করেছেন।

ত্বাবারানী বলেছেন:
আমাদেরকে মুহাম্মাদ ইবনু আল-হাসান ইবনু কায়সান আল-মিস্সীসী হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে আল-হুসাইন ইবনু বিশর আত-ত্বারসূসী হাদীস বর্ণনা করেছেন।
এবং আমাদেরকে আমর ইবনু ইসহাক ইবনু আল-আলা ইবনু যিবরীক আল-হিমসী হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে আমার চাচা মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম হাদীস বর্ণনা করেছেন।
এবং আমাদেরকে মূসা ইবনু হারূন [: আমাদেরকে হারূন ইবনু] দাউদ আন-নাজ্জার আত-ত্বারসূসী হাদীস বর্ণনা করেছেন, তারা বলেছেন: আমাদেরকে মুহাম্মাদ ইবনু হুমাইর হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাকে মুহাম্মাদ ইবনু যিয়াদ আল-আলহানী হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন এবং বললেন:
‘মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম তাঁর হাদীসে অতিরিক্ত যোগ করেছেন: এবং {ক্বুল হুওয়াল্লাহু আহাদ}।’

আমি (আলবানী) বলি: এই মুহাম্মাদ হলেন ইবনু ইবরাহীম ইবনু আল-আলা আদ-দিমাশকী আবূ আব্দুল্লাহ আয-যাহিদ; যাহাবী তাঁকে ‘আল-মীযান’-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘দারাকুতনী বলেছেন: সে মিথ্যাবাদী (কায্‌যাব)। ইবনু আদী বলেছেন: তার অধিকাংশ হাদীসই অসংরক্ষিত (গাইরু মাহফূযাহ)। ইবনু হিব্বান বলেছেন: তার থেকে বর্ণনা করা বৈধ নয়, তবে কেবল ই’তিবার (পর্যালোচনা) এর ক্ষেত্রে ছাড়া, সে হাদীস জাল করত (কান্না ইয়াদ্বা’উল হাদীস)।’ অতঃপর তিনি (যাহাবী) বলেন:
‘আমি (যাহাবী) বলি: দারাকুতনী (রাহিমাহুল্লাহ) সত্য বলেছেন, আর ইবনু মাজাহ তাকে চিনতে পারেননি।’ অর্থাৎ: যখন তিনি তাঁর ‘সুনান’-এ তার থেকে বর্ণনা করেছেন, অথচ সে তাঁর শায়খদের অন্তর্ভুক্ত। আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাক্বরীব’-এ বলেছেন:
‘মুনকারুল হাদীস (যার হাদীস প্রত্যাখ্যাত)।’

আমি (আলবানী) বলি: তার (ইবনু হাজারের) উপর আশ্চর্য লাগে যে, তিনি ‘আন-নাতাইজু’-তে তার (মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীমের) ব্যাপারে নীরবতা অবলম্বন করলেন কেন! বরং তিনি এই অতিরিক্ত অংশসহ হাদীসটিকে হাসান বলে ভ্রম সৃষ্টি করেছেন! বরং ইবনু আল্লানও আন-নাবাবী’র ‘শারহুল আযকার’-এ এটাই বুঝেছেন; অতঃপর তিনি – প্রত্যেক ফরয সালাতের পরে {ক্বুল হুওয়াল্লাহু আহাদ} দশবার পাঠ করার অন্য একটি হাদীসের পরে, যার আলোচনা পূর্বে (৬৫৪) নম্বরে করা হয়েছে – বলেছেন:
‘এবং আয়াতুল কুরসীর সাথে এটি (ক্বুল হুওয়াল্লাহু আহাদ) পাঠ করার হাদীসটি আবূ উমামাহ আল-বাহিলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে এসেছে, আর এটি একটি হাসান হাদীস যা নাসায়ী ‘আল-কুবরা’-তে বর্ণনা করেছেন...।’

আমি বলি: হাদীসটি হাসান; বরং সহীহ; তবে {ক্বুল হুওয়াল্লাহু আহাদ}-এর উল্লেখ ছাড়া। যেমনটি ত্বাবারানীর প্রথম ও তৃতীয় সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। আর এভাবেই তিনি (ত্বাবারানী) এটিকে ‘আদ-দু’আ’ (২/১১০৪/৬৭৫)-তেও বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তাতে এসেছে: আমাদেরকে মূসা ইবনু হারূন (: আমাদেরকে হারূন) ইবনু দাউদ আন-নাজ্জার আত-ত্বারসূসী হাদীস বর্ণনা করেছেন... শেষ পর্যন্ত, এবং এর উপর মন্তব্যকারী উল্লেখ করেননি যে, তিনি এই বন্ধনীর ভেতরের অতিরিক্ত অংশটি কোথা থেকে নিয়েছেন, আর এটি একটি সহীহ অতিরিক্ত অংশ যা আমি ত্বাবারানীর ‘আল-মু’জামুল আওসাত্ব’ (২/২০৯/২/৮২৩৪ – আমার ক্রমিক অনুসারে) থেকে সংশোধন করে নিয়েছি।

অনুরূপভাবে দারাকুতনী এটিকে ‘আল-আফরাদ’-এ বর্ণনা করেছেন – যেমনটি ইবনু আল-জাওযী ‘আল-মাওদ্বূ’আত’ (১/২৪৪)-এ বর্ণনা করেছেন – এবং তাঁর সূত্রে সুয়ূতী ‘আল-লাআলী’ (১/২৩০)-তে আব্দুল্লাহ ইবনু সুলাইমান [ইবনু] () আল-আশ’আস-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন: আমাদেরকে হারূন ইবনু যিয়াদ (এভাবেই!) আন-নাজ্জার এবং আলী ইবনু সাদাকাহ আল-আনসারী হাদীস বর্ণনা করেছেন, তারা দু’জন বলেছেন: আমাদেরকে মুহাম্মাদ ইবনু হুমাইর হাদীস বর্ণনা করেছেন... এই সূত্রে; অতিরিক্ত অংশটি ছাড়া।
অনুরূপভাবে নাসায়ী ‘আল-ইয়াওমু ওয়াল-লাইলাহ’ (১০০)-তে এবং ইবনুস সুন্নীও মুহাম্মাদ ইবনু হুমাইর থেকে অন্যান্য সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন... এই সূত্রে। আর এর তাখরীজ ‘আস-সহীহাহ’ (৯৭২)-তে পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।

সুতরাং এই সকল সূত্রের অতিরিক্ত অংশ ছাড়া হাদীস বর্ণনার উপর ঐকমত্য এবং তাদের ব্যতীত ঐ মিথ্যাবাদী কর্তৃক এককভাবে এটি বর্ণনা করা এর মুনকার (প্রত্যাখ্যাত) হওয়া ও বাতিল হওয়ার সবচেয়ে বড় প্রমাণ। এর সাথে যোগ করা যায় যে, সুয়ূতী ‘আল-লাআলী’-তে যে সকল শাওয়াহিদ (সমর্থক বর্ণনা) উল্লেখ করেছেন – যদিও সেগুলো দুর্বলতা মুক্ত নয় – সেগুলোতেও এর (অতিরিক্ত অংশের) আগমন ঘটেনি। () শায়খ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মূল কিতাবে এটি ছাড়া; আর সংশোধন করা হয়েছে ‘আল-মাওদ্বূ’আত’ ও ‘আল-লাআলী’ থেকে।

হাফিয হাইসামী’র উপরও আশ্চর্য লাগে; কারণ তিনি ‘আল-মাজমা’ (১০/১০২)-তে এই অতিরিক্ত অংশসহ হাদীসটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘ত্বাবারানী এটিকে ‘আল-কাবীর’ ও ‘আল-আওসাত্ব’-এ একাধিক সনদসহ বর্ণনা করেছেন, যার মধ্যে একটি জায়্যিদ (উত্তম)!’
তিনি তাঁর সহীহ বর্ণনা এবং বাতিল বর্ণনার মধ্যে পার্থক্য করেননি! আর এই ক্ষেত্রে তিনি ‘আত-তারগীব’ (২/২৬১)-এ মুনযিরী’র অনুসারী, এবং তাদের দু’জনের অনুসরণ করেছেন একদল লোক; তাদের মধ্যে রয়েছেন: শাওকানী ‘তুহফাতুয যাকিরীন’ (পৃ. ১১৭)-এ, এবং আমাদের সাথী ‘আল-মু’জামুল কাবীর’-এর টীকাকার, এবং ড. ফারুক তাঁর ‘আমালুন নাসায়ী’-এর টীকায়, এবং আমাদের সম্মানিত ভাই শায়খ মুক্ববিল ইবনু হাদী আল-ওয়াদি’ঈ তাঁর ‘তাফসীর ইবনু কাসীর’ (১/৫৪৬ – কুয়েত)-এর টীকায়, এছাড়াও ঐ অজ্ঞ ব্যক্তি তার ‘সহীহ সিফাতুস সালাহ...’ নামক কিতাবে! কারণ তিনি তাতে (পৃ. ২৩৩) উল্লেখ করেছেন যে, মু’আওবিযাতাইন-এর সাথে {ক্বুল হুওয়াল্লাহু আহাদ} পাঠ করা সুন্নাত, অতঃপর তিনি আন-নাবাবী’র ‘মাজমূ’ (৩/৪৮৬) থেকে অনুরূপ উদ্ধৃত করেছেন, কিন্তু হাদীসটি উল্লেখ করেননি!

হাদীসটিতে আরেকটি ‘ইল্লত (ত্রুটি) রয়েছে, আর তা হলো ত্বাবারানীর শায়খ আমর ইবনু ইসহাক ইবনু আল-আলা ইবনু যিবরীক আল-হিমসী-এর জাহালাহ (অজ্ঞাত পরিচয়); কারণ আমি তার জীবনী খুঁজে পাইনি, অথচ তিনি ইবনু আসাকির-এর ‘তারীখু দিমাশক্ব’-এর শর্তের অন্তর্ভুক্ত, কিন্তু তিনি তার জীবনী উল্লেখ করেননি! আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

(لا يَنْتَطِحُ فيها عَنْزانِ) .
موضوع.

أخرجه القضاعي في`مسند الشهاب` (2/46/856) ، وكذا ابن عدي
(6/2156) ، ومن طريقه ابن الجوزي في `العلل` (1/175) ، وابن عساكر في `تاريخ
دمشق` (14/768 - المدينة) من طريق محمد بن إبراهيم بن العلاء الشامي:
حدثنا محمد بن الحجاج اللَّخمي أبو إبراهيم الواسطي عن مجالد بن سعيد
عن الشعبي عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ قال:
هجت امرأة من بني خطمة النبي صلى الله عليه وسلم بهجاء لها، قال: فبلغ ذلك النبيَّ
صلى الله عليه وسلم، فاشتد عليه ذلك، وقال: «من لي بها؛» ، فقال رجل من قومها: أنا يا
رسول الله! وكانت تمّارة؛ تبيع التمر، قال: فأتاها، فقال لها: عندك تمر؛ فقالت:
نعم. فأرته تمراً، فقال أردتُ أجود من هذا. قال: فدخلت لتريه. قال: فدخل
خلفها ونظر يميناً وشمالاً، فلم ير إلا خِواناً، فعلا به رأسها حتى دمغها به، قال:
ثم أتى النبيَّ صلى الله عليه وسلم فقال: يا رسول الله! قد كفيتُكَها. قال: فقال النبي صلى الله عليه وسلم:
«إنه لا ينتطح فيها عنزان» ، فأرسلها مثلاً.
وقال ابن عدي - وتبعه ابن الجوزي - :
`هذا مما يتهم بوضعه محمد بن الحجاج `.
قلت: وهو كذاب خبيث؛ كما قال ابن معين، وهو واضع حديث الهريسة،
وقد تقدم (690) ، وقبله حديث آخر له موضوع.
والراوي عنه محمد بن إبراهيم الشامي؛ كذاب أيضاً؛ كما تقدم بيانه في
الحديث الذي قبله؛ ولكنه قد توبع: أخرجه الخطيب في `التاريخ` (13/99) من
طريق مسلم بن عيسى - جار أبي مسلم المُسْتَمْلي - : حدثنا محمد بن الحجاج
اللخمي … به.
ذكره في ترجمة ابن عيسى هذا، ولم يزد فيها على أن ساق له هذا الحديث،
فهومجهول العين. والله أعلم.
والحديث؛ علقه ابن سعد في `الطبقات` (2/27 - 28) بأتمِّ مما هنا، والظاهر
أنه مما تلقاه عن شيخه الواقدي، وقد وصله القضاعي (2/48/858) من طريقه
بسند آخر نحوه.
لكن الواقدي متهم بالكذب؛ فلا يعتدُّ به.
وأورد منه الشيخ العجلوني في `كشف الخفاء` (2/375/3137) حديث
الترجمة فقط من رواية ابن عدي، وسكت عنه؛ فأساء!
‌‌

(সেখানে দুটি ছাগলও শিং দিয়ে গুঁতোগুঁতি করে না)।
মাওদ্বূ (Mawdu/Fabricated)।

এটি বর্ণনা করেছেন আল-কুদ্বাঈ তাঁর ‘মুসনাদুশ শিহাব’ গ্রন্থে (২/৪৬/৮৫৬), অনুরূপভাবে ইবনু আদীও (৬/২১৫৬), এবং তাঁর (ইবনু আদী) সূত্রে ইবনুল জাওযী ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থে (১/১৭৫), এবং ইবনু আসাকির ‘তারীখে দিমাশক’ গ্রন্থে (১৪/৭৬৮ - আল-মাদীনাহ) মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম ইবনুল আলা আশ-শামী-এর সূত্রে:
আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনুল হাজ্জাজ আল-লাখমী আবূ ইবরাহীম আল-ওয়াসিতী, তিনি মুজালিদ ইবনু সাঈদ থেকে, তিনি আশ-শা'বী থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেন:
বানী খাতমাহ গোত্রের এক মহিলা তার কবিতার মাধ্যমে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিন্দা করেছিল। বর্ণনাকারী বলেন: এই খবর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট পৌঁছলে তা তাঁর জন্য খুব কঠিন মনে হলো। তিনি বললেন: "কে আমার পক্ষ থেকে তার ব্যবস্থা করবে?" তখন তার গোত্রের এক ব্যক্তি বলল: আমি, হে আল্লাহর রাসূল! মহিলাটি ছিল খেজুর বিক্রেতা (তাম্মারা); সে খেজুর বিক্রি করত। বর্ণনাকারী বলেন: লোকটি তার নিকট এসে বলল: তোমার কাছে খেজুর আছে? সে বলল: হ্যাঁ। সে তাকে কিছু খেজুর দেখাল। লোকটি বলল: আমি এর চেয়েও ভালো খেজুর চেয়েছিলাম। বর্ণনাকারী বলেন: তখন সে (মহিলাটি) তাকে দেখানোর জন্য ভেতরে প্রবেশ করল। বর্ণনাকারী বলেন: লোকটি তার পেছনে ভেতরে প্রবেশ করল এবং ডানে-বামে তাকাল, কিন্তু একটি মাত্র দস্তরখান (খাওয়ান) ছাড়া আর কিছু দেখতে পেল না। সে তা দিয়ে তার মাথায় আঘাত করল, এমনকি তা দিয়ে তাকে থেঁতলে দিল। বর্ণনাকারী বলেন: অতঃপর সে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট এসে বলল: হে আল্লাহর রাসূল! আমি আপনার পক্ষ থেকে তার ব্যবস্থা করে দিয়েছি। বর্ণনাকারী বলেন: তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: "নিশ্চয়ই সেখানে দুটি ছাগলও শিং দিয়ে গুঁতোগুঁতি করে না।" তিনি এটিকে একটি দৃষ্টান্ত হিসেবে প্রেরণ করলেন।

আর ইবনু আদী বলেছেন – এবং ইবনুল জাওযীও তাঁকে অনুসরণ করেছেন –:
‘মুহাম্মাদ ইবনুল হাজ্জাজ-কে এই হাদীসটি জাল করার দায়ে অভিযুক্ত করা হয়।’

আমি (আলবানী) বলি: সে একজন মিথ্যুক, দুষ্ট প্রকৃতির লোক; যেমনটি ইবনু মাঈন বলেছেন। সে হারীসাহ সংক্রান্ত হাদীসটিরও জালকারী, যা পূর্বে (৬৯০) নম্বরে গত হয়েছে, এবং এর আগেও তার আরেকটি মাওদ্বূ হাদীস রয়েছে।

আর তার থেকে বর্ণনাকারী মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম আশ-শামীও একজন মিথ্যুক; যেমনটি এর আগের হাদীসে তার বর্ণনা প্রসঙ্গে গত হয়েছে। তবে সে মুতাবা‘আত (অন্য বর্ণনাকারীর সমর্থন) লাভ করেছে: আল-খাতীব ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (১৩/৯৯) মুসলিম ইবনু ঈসা – আবূ মুসলিম আল-মুস্তামলী-এর প্রতিবেশী – এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনুল হাজ্জাজ আল-লাখমী... হাদীসটি।

তিনি (আল-খাতীব) ইবনু ঈসা-এর জীবনীতে এর উল্লেখ করেছেন এবং এর বেশি কিছু যোগ করেননি, শুধু এই হাদীসটি তার সূত্রে বর্ণনা করেছেন। সুতরাং সে মাজহূলুল আইন (অজ্ঞাত পরিচয়)। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

আর এই হাদীসটি ইবনু সা'দ ‘আত-তাবাকাত’ গ্রন্থে (২/২৭-২৮) এখানে যা আছে তার চেয়েও পূর্ণাঙ্গভাবে তা'লীক (সনদবিহীনভাবে) করেছেন। বাহ্যত মনে হয়, তিনি এটি তাঁর শায়খ আল-ওয়াকিদী থেকে গ্রহণ করেছেন। আর আল-কুদ্বাঈ (২/৪৮/৮৫৮) তাঁর (আল-ওয়াকিদী) সূত্রে অন্য একটি সনদ দ্বারা অনুরূপভাবে এটিকে মওসূল (সনদসহ) করেছেন।

কিন্তু আল-ওয়াকিদী মিথ্যার দায়ে অভিযুক্ত; সুতরাং তার উপর নির্ভর করা যায় না।

আর শাইখ আল-আজলূনী ‘কাশফুল খাফা’ গ্রন্থে (২/৩৭৫/৩১৩৭) শুধুমাত্র ইবনু আদী-এর বর্ণনা থেকে অনুচ্ছেদের হাদীসটি (অর্থাৎ মতন) উল্লেখ করেছেন এবং এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন; ফলে তিনি ভুল করেছেন!

(يُجْمَعُ النَّاسُ فِي صَعِيدٍ وَاحِدٍ، يَنْفُذُهُمُ الْبَصَرُ، وَيُسْمِعُهُمُ
الدَّاعِي، ثم ينادي: سيعلم الجمع لِمَنِ العِزُّ والكرمُ! (ثلاث
مرات) ، ثم يقول: أين الذين كانت {تَتَجَافَى جُنُوبُهُمْ عَنِ الْمَضَاجِعِ
يَدْعُونَ رَبَّهُمْ خَوْفاً وَطَمَعاً} الآية؟ ثم ينادي: سيعلم أهل الجمع لمن
العز والكرم! ثم يقول: أين الذين كانت {لَا تُلْهِيهِمْ تِجَارَةٌ وَلَا بَيْعٌ عَنْ
ذِكْرِ اللَّهِ} ؟ (ثلاث مرات) ، ثم يقول: أين الحمادون الذين كانوا
يحمدون الله؟) .
ضعيف. أخرجه الحاكم (2/399) ، وأبو نعيم في `الحلية` (2/9) من طريق
أبي الأحوص عن أبي إسحاق عن عبد الله بن عطاء عن عقبة بن عامر قال:
كنا نتناوب الرَّعْيَةَ، فلما كان نوبتي؛ سرحتُ إبلي، فجثت رسول الله صلى الله عليه وسلم
وهو يخطب، فسمعته يقول: … فذكره. وقال الحاكم:
`صحيح، وله طرق عن أبي إسحاق`. ووافقه الذهبي!
وأقول: له علل:
الأ ولى: اختلاط أبي إسحاق - وهو: السبيعي - .
الثانية: جهالة عبد الله بن عطاء؛ فقد فرَّق الذهبي في `الكاشف` بينه وبين
عبد الله بن عطاء الطائفي؛ خلافاً للحافظ في `التهذيب` و `التقريب`؛ فجعلهما
واحداً، وقال:
`صدوق؛ يخطئ ويدلس `.
والظاهر ما صنعه الذهبي، وسبقه ابن أبي حاتم، ومن قبله البخاريُّ. وخالفهما
ابن حبان؛ فإنه لما أورده في اتباع التابعين من `ثقاته` (7/41) ونسبَه مكياً؛ قال:
`وهو الذي يروي عن عقبة بن عامر؛ ولم يره`.
وذكره في التابعين أيضاً (5/33) مؤكذاً أنه لم يَرَ عقبة.
وسواء كان هذا أو ذاك؛ فهو منقطع. وهو:
العلة الثالثة: قال البخاري في ترجمة عبد الله بن عطاء هذا (3/1/165) :
` أحمد بن سليمان: حدثنا أبو داود عن شعبة قال: سألت أبا إسحاق عن
عبد الله بن عطاء؛ الذي روى عن عقبة قال: كنا نتناوب رعية الابل؛ قال: شيخ
من أهل الطائف. قال شعبة: فلقيت عبد الله،فقلت: سمعته من عقبة؛ فقال: لا؛
حدثنيه سعد بن إبراهيم. فلقيت سعداً، فسألته؛ فقال: حدثني زياد بن مخراق.
فلقيت زياد بن مخراق، فسألته؛ فقال: حدثني رجل عن شهر بن حوشب `.
وأبو داود هذا هو الطيالسي - كما في `الميزان` - ، وليس هو في `مسنده` المطبوع،
قال الذهبي:
`وقد رواه نصر بن حماد عن شعبة `.
قلت: فقد صح عن عبد الله بن عطاء أن بينه وبين عقبة أربعةَ أشخاص، فهو
معضل، ومنتهاه إلى شهر بن حوشب؛ وهو ضعيف.
وقد رواه عنه بعض الضعفاء عن صحابي آخر: فقال هنّاد في `الزهد`
(1/134/176) : حدثنا أبو معاوية عن عبد الرحمن بن إسحاق عن شهر بن
حوشب عن أسماء بنت يزيد قالت: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
«يجمع الله الناس يوم القيامة في صعيد واحد، يُسمعهم الداعي، وينفذهم
البصر، قال: فيقوم منادٍ فينادي: أين الذين كانوا يحمدون الله تبارك وتعالى في
السَّرَّاء والضراء؛ قال: فيقومون وهم قليل، فيدخلون الجنة بغير حساب، ثم يعود
فينادي … » الحديث نحوه وأتم منه.
وعبد الرحمن بن إسحاق؛ وهو أبو شيبة الواسطي؛ وهو ضعيف باتفاق العلماء.
وهذا الحديث عزاه الحافظ في `المطالب العالية` (4/373) لإسحاق وأبي
يعلى - يعني: في `مسنده الكبير` - ، وعزوه لإسحاق - وهو: ابن راهويه - صحيح؛
خلافاً لما قد يوهمه تعليق الشيخ الأعظمي على `المطالب`. وتبعه المعلق على
`الزهد`؛ فقد عزاه الحاكم أيضاً لإسحاق، وعزاه السيوطي في `الدر المنثور` (5/52)
لمحمد بن نصر أيضاً في `الصلاة`، وابن أبي حاتم، وابن مردويه، والبيهقي في
`شعب الإيمان`.
ثم عزا حديث عقبة لابن مردويه أيضاً، والبيهقي في `الشعب`، وكذا في
`شرح الإحياء` (10/472) للزبيدي، لكنه عزا حديث أسماء لابن ماجه أيضاً!
ولعله سبق قلم منه؛ فإنه ليس عنده، ولا عزاه إليه غيره، ولا هو في `تحفة
الأشراف` للمزي.
ثم إن المعلق على `الزهد` أوهم وهماً آخر، فقال:
`أورده الرازي عن حذيفة مرفوعاً، وذكر الشطر الأول، وقال: قال أبي: لا
يرفع هذا الحديث إلا عبد الله المختار، والموقوف أصح. (علل الحديث 2/217) `.
قلت: حديث حذيفة غير هذا الحديث، وهو في الشفاعة، وقوله تعالى:
{عَسَى أَنْ يَبْعَثَكَ رَبُّكَ مَقَاماً مَحْمُودً} . أخرجه جمع موقوفاً؛ منهم الحاكم
وصححه، ووافقه الذهبي. وانظر ` تفسير ابن كثير` (3/55) .
‌‌

(মানুষকে একটি সমতল ভূমিতে একত্রিত করা হবে, যেখানে দৃষ্টি তাদের ভেদ করে যাবে (অর্থাৎ সবাই সবাইকে দেখতে পাবে), এবং আহ্বানকারী তাদের শোনাতে পারবে। অতঃপর সে ঘোষণা করবে: এই জনসমাবেশ জানতে পারবে যে, ইজ্জত ও সম্মান কার জন্য! (তিনবার)। অতঃপর সে বলবে: তারা কোথায়, যাদের পার্শ্বদেশ শয্যা থেকে দূরে থাকত (অর্থাৎ তারা রাতে ঘুমাত না), তারা তাদের প্রতিপালককে ভয় ও আশা নিয়ে ডাকত? (সূরাটির) আয়াত পর্যন্ত? অতঃপর সে ঘোষণা করবে: এই জনসমাবেশ জানতে পারবে যে, ইজ্জত ও সম্মান কার জন্য! অতঃপর সে বলবে: তারা কোথায়, যাদেরকে ব্যবসা-বাণিজ্য ও বেচা-কেনা আল্লাহর স্মরণ থেকে গাফেল করত না? (তিনবার)। অতঃপর সে বলবে: হাম্মাদুনরা (আল্লাহর প্রশংসাকারীরা) কোথায়, যারা আল্লাহর প্রশংসা করত?)।

**যঈফ (দুর্বল)।**

এটি হাকিম (২/৩৯৯) এবং আবূ নুআইম ‘আল-হিলইয়াহ’ (২/৯)-তে আবূ আল-আহওয়াস হতে, তিনি আবূ ইসহাক হতে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু আতা হতে, তিনি উকবাহ ইবনু আমির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। উকবাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন: আমরা পালাক্রমে পশুপাল চরাতাম। যখন আমার পালা আসল, আমি আমার উটগুলো ছেড়ে দিলাম এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট আসলাম, তখন তিনি খুতবা দিচ্ছিলেন। আমি তাকে বলতে শুনলাম: ... অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করলেন।

আর হাকিম বলেছেন: ‘সহীহ, আবূ ইসহাক হতে এর আরো সনদ রয়েছে।’ যাহাবীও তার সাথে একমত পোষণ করেছেন!

আমি (আল-আলবানী) বলছি: এর কয়েকটি ত্রুটি (ইল্লত) রয়েছে:

প্রথমটি: আবূ ইসহাক – তিনি হলেন আস-সাবীয়ী – তার স্মৃতিবিভ্রাট (ইখতিলাত) ঘটেছিল।

দ্বিতীয়টি: আব্দুল্লাহ ইবনু আতার অপরিচিতি (জাহালাহ); কেননা যাহাবী ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে তার এবং আব্দুল্লাহ ইবনু আতা আত-ত্বায়েফীর মধ্যে পার্থক্য করেছেন; যা হাফিযের ‘আত-তাহযীব’ ও ‘আত-তাকরীব’-এর বিপরীত। হাফিয তাদের দু’জনকে এক গণ্য করেছেন এবং বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী; ভুল করেন এবং তাদলীস করেন।’

যাহাবী যা করেছেন, সেটাই স্পষ্ট। তার পূর্বে ইবনু আবী হাতিম এবং তারও পূর্বে বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) একই মত পোষণ করেছেন। ইবনু হিব্বান তাদের বিরোধিতা করেছেন; কারণ তিনি যখন তাকে ‘সিকাত’ (৭/৪১)-এর ‘আত্ববাউত তাবেঈন’ অংশে মাক্কী হিসেবে উল্লেখ করেছেন, তখন বলেছেন: ‘তিনিই সেই ব্যক্তি যিনি উকবাহ ইবনু আমির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেন; কিন্তু তিনি তাকে দেখেননি।’ তিনি তাকে তাবেঈন অংশেও (৫/৩৩) উল্লেখ করেছেন এবং জোর দিয়ে বলেছেন যে, তিনি উকবাহকে দেখেননি।

এই ব্যক্তিই হোক বা অন্যজনই হোক, হাদীসটি মুনকাতি’ (বিচ্ছিন্ন)। আর এটিই হলো:

তৃতীয় ত্রুটি: বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) এই আব্দুল্লাহ ইবনু আতার জীবনীতে (৩/১/১৬৫) বলেছেন:

‘আহমাদ ইবনু সুলাইমান: আমাদের কাছে আবূ দাউদ বর্ণনা করেছেন, তিনি শু’বাহ হতে, শু’বাহ বলেন: আমি আবূ ইসহাককে আব্দুল্লাহ ইবনু আতা সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম, যিনি উকবাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: আমরা পালাক্রমে উট চরাতাম। তিনি (আবূ ইসহাক) বললেন: তিনি ত্বায়েফের একজন শায়খ। শু’বাহ বলেন: অতঃপর আমি আব্দুল্লাহর সাথে সাক্ষাৎ করলাম এবং বললাম: আপনি কি এটি উকবাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট থেকে শুনেছেন? তিনি বললেন: না; সা’দ ইবনু ইবরাহীম আমার কাছে বর্ণনা করেছেন। অতঃপর আমি সা’দের সাথে সাক্ষাৎ করলাম এবং তাকে জিজ্ঞেস করলাম। তিনি বললেন: যিয়াদ ইবনু মিখরাক আমার কাছে বর্ণনা করেছেন। অতঃপর আমি যিয়াদ ইবনু মিখরাকের সাথে সাক্ষাৎ করলাম এবং তাকে জিজ্ঞেস করলাম। তিনি বললেন: শাহর ইবনু হাওশাব হতে একজন লোক আমার কাছে বর্ণনা করেছেন।’

আর এই আবূ দাউদ হলেন আত-ত্বায়ালিসী – যেমনটি ‘আল-মীযান’-এ রয়েছে – তবে এটি তার মুদ্রিত ‘মুসনাদ’-এ নেই। যাহাবী বলেছেন: ‘নাসর ইবনু হাম্মাদ এটি শু’বাহ হতে বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আল-আলবানী) বলছি: আব্দুল্লাহ ইবনু আতা হতে প্রমাণিত হলো যে, তার এবং উকবাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে চারজন বর্ণনাকারী বাদ পড়েছে। সুতরাং এটি মু’দাল (অত্যন্ত বিচ্ছিন্ন), আর এর শেষ শাহর ইবনু হাওশাব পর্যন্ত পৌঁছেছে; আর তিনি যঈফ।

দুর্বল বর্ণনাকারীদের কেউ কেউ এটি অন্য একজন সাহাবী হতে বর্ণনা করেছেন: হান্নাদ ‘আয-যুহদ’ (১/১৩৪/১৭৬)-এ বলেছেন: আমাদের কাছে আবূ মু’আবিয়াহ বর্ণনা করেছেন, তিনি আব্দুর রহমান ইবনু ইসহাক হতে, তিনি শাহর ইবনু হাওশাব হতে, তিনি আসমা বিনতু ইয়াযীদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: «আল্লাহ তা’আলা ক্বিয়ামতের দিন মানুষকে একটি সমতল ভূমিতে একত্রিত করবেন, আহ্বানকারী তাদের শোনাতে পারবে এবং দৃষ্টি তাদের ভেদ করে যাবে। তিনি (নবী সাঃ) বললেন: অতঃপর একজন ঘোষণাকারী দাঁড়িয়ে ঘোষণা করবে: তারা কোথায়, যারা সুখ-দুঃখ উভয় অবস্থায় আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তা’আলার প্রশংসা করত? তিনি বললেন: অতঃপর তারা দাঁড়াবে, আর তারা হবে সংখ্যায় কম। তারা বিনা হিসাবে জান্নাতে প্রবেশ করবে। অতঃপর সে আবার ঘোষণা করবে...» হাদীসটি এর কাছাকাছি এবং এর চেয়েও পূর্ণাঙ্গ।

আর আব্দুর রহমান ইবনু ইসহাক; তিনি হলেন আবূ শাইবাহ আল-ওয়াসিতী; তিনি উলামাদের ঐকমত্যে যঈফ।

হাফিয এই হাদীসটিকে ‘আল-মাতালিব আল-আলিয়া’ (৪/৩৭৩)-তে ইসহাক এবং আবূ ইয়া’লা – অর্থাৎ তার ‘মুসনাদ আল-কাবীর’-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন। ইসহাক – অর্থাৎ ইবনু রাহাওয়াইহ – এর দিকে সম্পর্কিত করা সহীহ; ‘আল-মাতালিব’-এর উপর শাইখ আল-আ’যামীর টীকা যা ভুল ধারণা দিতে পারে তার বিপরীতে। ‘আয-যুহদ’-এর টীকাকারও তাকে অনুসরণ করেছেন; কেননা হাকিমও এটিকে ইসহাকের দিকে সম্পর্কিত করেছেন। সুয়ূতী ‘আদ-দুররুল মানসূর’ (৫/৫২)-এ এটিকে মুহাম্মাদ ইবনু নাসর-এর ‘আস-সালাত’, ইবনু আবী হাতিম, ইবনু মারদাওয়াইহ এবং বাইহাক্বী-এর ‘শু’আবুল ঈমান’-এর দিকেও সম্পর্কিত করেছেন।

অতঃপর তিনি উকবাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটিকে ইবনু মারদাওয়াইহ এবং বাইহাক্বী-এর ‘আশ-শু’আব’-এর দিকেও সম্পর্কিত করেছেন। অনুরূপভাবে যুবায়দী-এর ‘শারহুল ইহয়া’ (১০/৪৭২)-তেও রয়েছে। তবে তিনি আসমা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটিকে ইবনু মাজাহ-এর দিকেও সম্পর্কিত করেছেন! সম্ভবত এটি তার কলমের ভুল (সাবক্বু ক্বালাম); কারণ এটি তার (ইবনু মাজাহর) নিকট নেই, আর অন্য কেউও এটিকে তার দিকে সম্পর্কিত করেননি, আর এটি মিযযী-এর ‘তুহফাতুল আশরাফ’-এও নেই।

অতঃপর ‘আয-যুহদ’-এর টীকাকার আরেকটি ভুল ধারণা দিয়েছেন, তিনি বলেছেন: ‘রাযী এটিকে হুযাইফা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ হিসেবে উল্লেখ করেছেন এবং প্রথম অংশটি উল্লেখ করে বলেছেন: আমার পিতা বলেছেন: আব্দুল্লাহ আল-মুখতার ব্যতীত কেউ এই হাদীসটিকে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেননি, আর মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি হিসেবে) বর্ণনাটিই অধিক সহীহ। (ইল্লালুল হাদীস ২/২১৭)।’

আমি (আল-আলবানী) বলছি: হুযাইফা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি এই হাদীস নয়, বরং তা শাফাআত (সুপারিশ) এবং আল্লাহর বাণী: {অচিরেই আপনার প্রতিপালক আপনাকে ‘মাক্বামাম মাহমূদ’ (প্রশংসিত স্থান)-এ প্রতিষ্ঠিত করবেন} সম্পর্কে। একটি দল এটিকে মাওকূফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন; তাদের মধ্যে হাকিমও রয়েছেন এবং তিনি এটিকে সহীহ বলেছেন, আর যাহাবীও তার সাথে একমত পোষণ করেছেন। দেখুন ‘তাফসীর ইবনু কাসীর’ (৩/৫৫)।

(كَانَ رَجُلٌ يُصَلِّي، فَلَمَّا سَجَدَ، أَتَاهُ رَجُلٌ، فَوَطِئَ عَلَى
رَقَبَتِهِ، فَقَالَ الَّذِي تَحْتَهُ: وَاللَّهِ لا يُغْفَرُ لَهُ أَبَداً، فَقَالَ اللَّهُ عز وجل:
تَأَلَّى عَلَيَّ عَبْدِي أَنْ لا أَغْفِرَ لِعَبْدِي، فَإِنِّي قَدْ غَفَرْتُ لَهُ) .
منكر بذكر (الصلاة والسجود) .

أخرجه الطبراني `في المعجم الكبير` (رقم 10086) من طريق الأزرق بن علي: حَدَّثَنَا حَسَّانُ بن إِبْرَاهِيمَ: حَدَّثَنَا يُوسُفُ بن
أَبِي إِسْحَاقَ عَنْ أَبِي إِسْحَاقَ عَنْ أَبِي الأَحْوَصِ عَنْ عَبْدِاللَّهِ … مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد رجاله رجال الشيخين؛ غير الأزرق بن علي، فإنه من
رجال البخاري في `الأدب المفرد`؛ وهو صدوق يغرب؛ كما في `التقريب`.
وأبو إسحاق - وهو: عمرو بن عبد الله السَّبيعي، وهو - مدلس مختلط؛ فأخشى
أن يكون هذا من تدليساته أو تخاليطه؛ لما يأتي.
والحديث؛ قال الهيثمي في `مجمع الزوائد` (10/194) :
`رواه الطبراني بإسنادين، ورجال أحدهما رجال (الصحيح) `!
كذا قال! فإن كان يعني به هذا الإسناد؛ فقد علمت أن الأزرق بن علي إنما
روى له البخاري خارج `الصحيح` - مع اختلاط وتدليس السبيعي _.
وإن كان يعني به الإسنادَ الآخر؛ فإني لم أره. والله أعلم.
والحديث قد صح من طرق أخرى؛ دون الشطر الأول منه.
رواه مسلم وغيره من حديث جندب بن عبد الله. وإسناد غير مسلم أصح من
إسناده؛ كما هو مبين في `الصحيحة` (1685) .
‌‌

(এক ব্যক্তি সালাত আদায় করছিল। যখন সে সিজদা করল, তখন আরেক ব্যক্তি এসে তার ঘাড়ের উপর পা রাখল। তখন যে নিচে ছিল সে বলল: আল্লাহর কসম! তাকে কখনোই ক্ষমা করা হবে না। তখন আল্লাহ আযযা ওয়া জাল বললেন: আমার বান্দা আমার উপর কসম করে বলল যে, আমি যেন আমার বান্দাকে ক্ষমা না করি, অথচ আমি তাকে ক্ষমা করে দিলাম।)

মুনকার (মুনকার) (সালাত ও সিজদার) উল্লেখ থাকার কারণে।

এটি তাবারানী তাঁর `আল-মু'জামুল কাবীর`-এ (নং ১০০৮৬) আল-আযরাক ইবনু আলী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন হাসসান ইবনু ইবরাহীম: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইউসুফ ইবনু আবী ইসহাক, তিনি আবী ইসহাক থেকে, তিনি আবুল আহওয়াস থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে... মারফূ' হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটির বর্ণনাকারীগণ শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর বর্ণনাকারী, তবে আল-আযরাক ইবনু আলী ছাড়া। কেননা তিনি বুখারীর `আল-আদাবুল মুফরাদ`-এর বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত; আর তিনি সাদূক (সত্যবাদী), তবে তিনি গারীব (বিরল) হাদীস বর্ণনা করেন; যেমনটি `আত-তাকরীব`-এ রয়েছে।

আর আবূ ইসহাক - তিনি হলেন: আমর ইবনু আব্দুল্লাহ আস-সাবীয়ী, আর তিনি মুদাল্লিস (تدليسকারী) ও মুখতালাত (স্মৃতিবিভ্রাটগ্রস্ত); তাই আমি আশঙ্কা করি যে, এটি তাঁর তাদলিস বা স্মৃতিবিভ্রাটের ফল হতে পারে; যা সামনে আসছে।

আর হাদীসটি সম্পর্কে হাইসামী `মাজমাউয যাওয়াইদ`-এ (১০/১৯৪) বলেছেন: 'তাবারানী এটি দুটি সনদে বর্ণনা করেছেন, যার একটির বর্ণনাকারীগণ (সহীহ)-এর বর্ণনাকারী!' তিনি এমনটিই বলেছেন! যদি তিনি এই সনদটি দ্বারা উদ্দেশ্য করে থাকেন; তবে আপনি জেনেছেন যে, আল-আযরাক ইবনু আলীকে বুখারী কেবল `সহীহ`-এর বাইরে বর্ণনা করেছেন - সাবীয়ীর ইখতিলাত (স্মৃতিবিভ্রাট) ও তাদলিস থাকা সত্ত্বেও।

আর যদি তিনি অন্য সনদটি দ্বারা উদ্দেশ্য করে থাকেন; তবে আমি তা দেখিনি। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

আর হাদীসটি অন্য সূত্রে সহীহ প্রমাণিত হয়েছে; তবে এর প্রথম অংশটি ছাড়া। এটি মুসলিম এবং অন্যান্যরা জুনদুব ইবনু আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে বর্ণনা করেছেন। আর মুসলিম ছাড়া অন্যদের সনদ তাঁর (মুসলিম-এর) সনদ থেকে অধিক সহীহ; যেমনটি `আস-সহীহাহ`-তে (১৬৮৫) ব্যাখ্যা করা হয়েছে।
‌‌"

(مَنْ طافَ بهذا البيتِ أُسْبوعاً، وصلَّى حَلْفَ المَقَامِ
ركْعتين، وشَرِبَ من ماءِ زمزم، غُفِرَتْ له ذُنوبُه بالغةً ما بَلَغَتْ) .
ضعيف.

أخرجه الواحدي في `تفسيره`، والجندي في `فضائل مكة` من
حديث أبي معشر المدني عن محمد بن المنكدر عن جابر … به مرفوعاً.
كذا في `المقاصد الحسنة` للحافظ السخاوي (417/1144) ، وقال عقبه:
`وكذا أخرجه الديلمي في `مسنده` بلفظ:
`من طاف بالبيت أسبوعاً، ثم أتى مقام إبراهيم فركع عنده ركعتين، ثم أتى
زمزم فشرب من مائها؛ أخرجه الله من ذنوبه كيوم ولدته أمه `.وقال:
`ولا يصح باللفظين، وقد ولع به العامة كثيراً، لا سيما بمكة، بحيث كتب
على بعض جدرها الملامس لزمزم، وتعلقوا في ثبوته بِمَنام وشُبهة مما لا نثبت
الأحاديث النبوة بمثله! مع العلم بسعة فضل الله، والترجي لما هو أعلى وأغلى.
وكذا من المشهور بين الطائفتين حديث:
`من طاف أسبوعاً في المطر؛ غفر له ما سلف من ذنوبه `.
ويحرصون لذلك على الطواف في المطر `.
وهكذا ذكرهما الزبيدي في `شرح الإحياء` (4/359) ، وقال:
`حديث غريب`.
وأورده الشوكاني في `الفوائد المجموعة` (106/298) بالفظ الأول، وقال:
`ذكره ابن طاهر في (تذكرة الموضوعات) `.
ومن الغرائب قول الزرقاني في `مختصر المقاصد` في اللفظ الأخير:
`وارد بمعناه`!
مع أن قول السخاوي المتقدم فيه يشعر بأنه لا أصل له إلا بين الطائفين من
العامة! ويؤيده قول الفتني في `التذكرة` (ص 72) عقبه:
`قال الصغاني: لا أصل له `.
ومن هذا التخريج يتبين لك الفرق بين هذا اللفظ الأخير، وحديث الترجمة،
فالأول لا أصل له، وأما حديث الترجمة؛ فله أصل؛ لكن بسند ضعيف - كما
تقدم - ، ومنه تعلم أن قول مؤلف `النخبة البهية في الأحاديث المكذوبة على خير
البرية` (ص121/362 - بتحقيق زهير الشاويش) :
`لا أصل له `!
أقول: فهذا خطأ مخالف لاصطلاح العلماء؛ فإنه يوهم أنه لا إسناد له، وقد
عرفت أن الواقع خلافه. ولم يتنبّه لهذا محققه الشاويش حيث علق عليه بقوله:
`في `مختصر المقاصد` (1047) ، وفي `صحيح الجامع الصغير` بترقيم
الطبعة الأولى (6256) ، وفي الطبعة الجديدة هو برقم (6379 - 6380) `.
قلت: وفي هذا التعليق أخطاء عجيبة بعضها فاحش جداً، وإليك البيان:
الأول: أن صاحب `المختصر` قال في الحديث:
`لا يصح`! خلافاً لقول مؤلف `النخبة`:
`لا أصل له `!
الثاني أن قوله: `وفي `صحيح الجامع … ` إلخ؛ صريح بأن هذا الحديث
الذي هو في `المختصر` وفي `النخبة` هو أيضاً في `صحيح الجامع `! وهو كذب
يخالف الواقع؛ لأن الحديث فيه بالرقمين المذكورين بلفظ:
` … ركعتين؛ كان كعتق رقبة`. ليس فيه:
`وشرب من ماء زمزم … ` إلخ.
ثم هو من حديث ابن عمر، وإسناده صحيح، فأين هذا من حديث جابر متناً
وإسناداً؟!
فليتأمل القارئ الكريم مبلغ الضرر الذي يلحق الحديث النبوي بسبب مثل
هذا التعليق ممن لا علم عنده!
الثالث: وإن مما يلفت النظر أنه ذكر رقماً واحداً للطبعة الأولى من `الجامع `،
ورقمين للطبعة الأخرى منه، مع أنه لا فرق بينهما في هذا الموضع، فالصواب
هكذا (

(مَنْ طافَ بهذا البيتِ أُسْبوعاً، وصلَّى حَلْفَ المَقَامِ
ركْعتين، وشَرِبَ من ماءِ زمزم، غُفِرَتْ له ذُنوبُه بالغةً ما بَلَغَتْ) .
(যে ব্যক্তি এই ঘরের (কা'বার) চারপাশে এক সপ্তাহ (সাতবার) তাওয়াফ করবে, মাকামের (মাকামে ইবরাহীমের) পাশে দুই রাকাত সালাত আদায় করবে এবং যমযমের পানি পান করবে, তার গুনাহসমূহ ক্ষমা করে দেওয়া হবে, তা যতদূরই পৌঁছাক না কেন)।

যঈফ (দুর্বল)।

এটি ওয়াহিদী তাঁর ‘তাফসীর’ গ্রন্থে এবং জুনদী তাঁর ‘ফাদ্বায়েলু মাক্কাহ’ গ্রন্থে আবূ মা'শার আল-মাদানী থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনুল মুনকাদির থেকে, তিনি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে... মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

হাফিয সাখাবী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘আল-মাকাসিদ আল-হাসানাহ’ গ্রন্থে (৪১৭/১১৪৪) এভাবেই রয়েছে। তিনি এর পরে বলেছেন: "অনুরূপভাবে দায়লামী তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: ‘যে ব্যক্তি বাইতুল্লাহর চারপাশে এক সপ্তাহ তাওয়াফ করবে, অতঃপর মাকামে ইবরাহীমের কাছে এসে দুই রাকাত সালাত আদায় করবে, অতঃপর যমযমের কাছে এসে তার পানি পান করবে; আল্লাহ তাকে তার গুনাহ থেকে এমনভাবে বের করে আনবেন যেন সে দিনই তার মা তাকে জন্ম দিয়েছে।’"

তিনি (সাখাবী) আরও বলেছেন: "এই উভয় শব্দেই এটি সহীহ নয়। সাধারণ মানুষ এর প্রতি খুব বেশি আসক্ত হয়েছে, বিশেষত মক্কায়, এমনকি যমযমের সংলগ্ন কিছু দেয়ালে এটি লেখা হয়েছে। তারা এর প্রমাণের জন্য স্বপ্ন ও সন্দেহমূলক বিষয়ের উপর নির্ভর করে, যা দ্বারা আমরা নবুওয়াতের হাদীস প্রমাণ করি না! যদিও আমরা আল্লাহর অনুগ্রহের বিশালতা সম্পর্কে অবগত এবং যা উচ্চতর ও মূল্যবান তার প্রত্যাশা করি।

অনুরূপভাবে, দুই দলের মধ্যে এই হাদীসটিও প্রসিদ্ধ: ‘যে ব্যক্তি বৃষ্টির মধ্যে এক সপ্তাহ তাওয়াফ করবে; তার পূর্বের গুনাহসমূহ ক্ষমা করে দেওয়া হবে।’ আর এ কারণে তারা বৃষ্টির মধ্যে তাওয়াফ করার জন্য আগ্রহী হয়।"

এভাবেই যুবায়দী (রাহিমাহুল্লাহ) এই দুটি হাদীস তাঁর ‘শারহুল ইহয়া’ গ্রন্থে (৪/৩৫৯) উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: "এটি একটি গারীব (অপরিচিত) হাদীস।"

আর শাওকানী (রাহিমাহুল্লাহ) প্রথম শব্দে এটি ‘আল-ফাওয়ায়েদ আল-মাজমূআহ’ গ্রন্থে (১০৬/২৯৮) এনেছেন এবং বলেছেন: "ইবনু তাহির এটি ‘তাযকিরাতুল মাওদ্বূ'আত’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।"

অদ্ভুত বিষয় হলো, যারকানী (রাহিমাহুল্লাহ) শেষ শব্দটির ব্যাপারে ‘মুখতাসারুল মাকাসিদ’ গ্রন্থে বলেছেন: "এটি এর অর্থে বর্ণিত হয়েছে!"

অথচ সাখাবী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর পূর্বোক্ত বক্তব্য থেকে বোঝা যায় যে, সাধারণ তাওয়াফকারীদের মধ্যে ছাড়া এর কোনো ভিত্তি (আসল) নেই! আর ফিতনী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘আত-তাযকিরাহ’ গ্রন্থে (পৃ. ৭২) এর পরে তাঁর এই উক্তিটি এটিকে সমর্থন করে: "সাগানী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: এর কোনো ভিত্তি (আসল) নেই।"

এই তাখরীজ (সূত্র উল্লেখ) থেকে আপনার কাছে শেষোক্ত শব্দ এবং আলোচ্য হাদীসের মধ্যে পার্থক্য স্পষ্ট হয়ে যাবে। প্রথমটির কোনো ভিত্তি (আসল) নেই, কিন্তু আলোচ্য হাদীসের একটি ভিত্তি (আসল) আছে; তবে তা দুর্বল সনদ সহকারে – যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে। আর এ থেকে আপনি জানতে পারবেন যে, ‘আন-নুখবাতুল বাহিয়্যাহ ফীল আহাদীসিল মাকযূবাহ আলা খাইরিল বারিয়্যাহ’ গ্রন্থের লেখক (পৃ. ১২১/৩৬২ – যুহায়র আশ-শাওয়ীশ কর্তৃক তাহকীককৃত) যখন বলেন: "এর কোনো ভিত্তি (আসল) নেই!"

আমি (আল-আলবানী) বলি: এটি একটি ভুল যা উলামাদের পরিভাষার বিরোধী; কারণ এটি এই ধারণা দেয় যে, এর কোনো সনদ (বর্ণনা সূত্র) নেই, অথচ আপনি জেনেছেন যে বাস্তবতা এর বিপরীত। এর মুহাক্কিক (গবেষক) আশ-শাওয়ীশও এ বিষয়ে মনোযোগ দেননি, যখন তিনি এর উপর মন্তব্য করে বলেন: "‘মুখতাসারুল মাকাসিদ’ (১০৪৭)-এ রয়েছে, এবং ‘সহীহুল জামি' আস-সাগীর’-এর প্রথম সংস্করণের সংখ্যা অনুযায়ী (৬২৫৬)-এ রয়েছে, আর নতুন সংস্করণে এর সংখ্যা হলো (৬৩৭৯ - ৬৩৮০)।"

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই মন্তব্যে কিছু অদ্ভুত ভুল রয়েছে, যার কিছু কিছু অত্যন্ত জঘন্য। নিম্নে তার ব্যাখ্যা দেওয়া হলো:

প্রথমত: ‘আল-মুখতাসার’ গ্রন্থের লেখক হাদীসটি সম্পর্কে বলেছেন: "এটি সহীহ নয়!" যা ‘আন-নুখবাহ’ গ্রন্থের লেখকের উক্তি: "এর কোনো ভিত্তি (আসল) নেই!"-এর বিপরীত।

দ্বিতীয়ত: তাঁর এই উক্তি: "আর ‘সহীহুল জামি'..." ইত্যাদি; এটি স্পষ্ট করে যে, যে হাদীসটি ‘আল-মুখতাসার’ এবং ‘আন-নুখবাহ’ গ্রন্থে রয়েছে, সেটি ‘সহীহুল জামি'তেও রয়েছে! এটি একটি মিথ্যা যা বাস্তবতার বিরোধী; কারণ সেখানে উল্লেখিত দুটি সংখ্যায় হাদীসটি এই শব্দে রয়েছে: "...দুই রাকাত; তা একটি গোলাম আযাদ করার সমতুল্য।" এতে এই অংশটি নেই: "এবং যমযমের পানি পান করবে..." ইত্যাদি।

উপরন্তু, এটি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস এবং এর সনদ সহীহ। তাহলে মতন (মূলপাঠ) এবং সনদ (সূত্র) উভয় দিক থেকে জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের সাথে এর সম্পর্ক কোথায়?!

অতএব, সম্মানিত পাঠক যেন এমন ব্যক্তির মন্তব্য দ্বারা নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর হাদীসের যে ক্ষতি হয়, যার কোনো জ্ঞান নেই, তার পরিমাণ সম্পর্কে চিন্তা করেন!

তৃতীয়ত: যা দৃষ্টি আকর্ষণ করে তা হলো, তিনি ‘আল-জামি'র প্রথম সংস্করণের জন্য একটি সংখ্যা উল্লেখ করেছেন এবং এর অন্য সংস্করণের জন্য দুটি সংখ্যা উল্লেখ করেছেন, অথচ এই স্থানে উভয়ের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। সুতরাং সঠিক হলো এভাবে ("

(لا تَطْغَوا على أهل الصُّوفِ والخِرَقِ؛ فإن أخلاقَهم
أخلاقُ الأنبياءِ، ولِباسَهم لباسُ الأنبياءِ) .
موضوع.

أخرجه الديلمي في `مسند الفردوس ` (3/156) من طريق أبي
عبد الرحمن السلمي بسنده عن أبي بكر الهذلي عن أبي إسحاق عن مكحول
عن أنس … رفعه.
وهكذا أورده السيوطي في `ذيل الأحاديث الموضوعة` (143/686 - بترقيمي)
وبيَّض له، ولم يتكلم عليه بشيء!
وأبو بكر الهذلي؛ متروك، واتهمه يحيى بالكذب.
وأبو عبد الرحمن السلمي؛ كان يضع الأحاديث للصوفية؛ كما تقدم مراراً.
‌‌

(তোমরা পশমী পোশাক ও ছেঁড়া কাপড়ের অধিকারীদের (সুফীদের) উপর বাড়াবাড়ি করো না; কারণ তাদের চরিত্র হলো নবীদের চরিত্র, আর তাদের পোশাক হলো নবীদের পোশাক।)

মাওদ্বূ (জাল)।

এটি দায়লামী তাঁর ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’ (৩/১৫৬) গ্রন্থে আবূ আব্দুর রহমান আস-সুলামীর সূত্রে, তিনি তাঁর সনদসহ আবূ বকর আল-হুযালী থেকে, তিনি আবূ ইসহাক থেকে, তিনি মাকহূল থেকে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে... মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

অনুরূপভাবে সুয়ূতী এটি ‘যাইলুল আহাদীসিল মাওদ্বূ'আহ’ (আমার ক্রমিক নং অনুযায়ী ১৪৩/৬৮৬) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং এর জন্য স্থান খালি রেখেছেন, কিন্তু এ বিষয়ে তিনি কিছুই বলেননি!

আর আবূ বকর আল-হুযালী; তিনি মাতরূক (পরিত্যক্ত), এবং ইয়াহইয়া তাঁকে মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত করেছেন।

আর আবূ আব্দুর রহমান আস-সুলামী; তিনি সুফীদের জন্য হাদীস জাল করতেন; যেমনটি পূর্বে বহুবার উল্লেখ করা হয়েছে।

(أَمَرَ رَجُلاً صَلَّى إِلَى رَجُلٍ أَنْ يُعِيدَ الصَّلَاةَ) .
ضعيف.

أخرجه البزار في `مسنده ` (2/253/661) من طريق إسماعيل بن
صَبيح قال: نا إسرائيل عن عبد الأعلى الثعلبي عن محمد بن علي عن علي:
أنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم رَأَى رَجُلاً يُصَلِّي إِلَى رَجُلٍ، فَأَمَرَهُ أَنْ يُعِيدَ الصَّلَاةَ، قَالَ:
يَا رَسُولَ اللَّهِ! إِنِّي قَدْ [أَتْمَمْتُ الصَّلَاةَ. فَقَالَ: «إِنَّكَ] صَلَّيْتَ وَأَنْتَ تَنْظُرُ إِلَيْهِ» (1) .
وقال البزار:
`وهذا الكلام لا نحفظه عن النبي صلى الله عليه وسلم إلا بهذا الإسناد، فكأن معناه أن
الرجل كان مستقبلاً المصليَ بوجهه، فلم يتنحَّ عن حيال وجهه فيصلي `.
(1) الأصل: `إلي`. ويظهر أنه خطأ قديم؛ فإنه كذلك وقع في `المجمع`، والتصحيح - مع الزيادة - من `المراسيل`.
قلت: وهو إسناد ضعيف؛ علته عبد الأعلى هذا - وهو ابن عامر الثعلبي - ،
قال الذهبي في `الكاشف `:
`ليِّن، ضعفه أحمد `. زاد في `الميزان `:
`وأبو زرعة، وقال أحمد: روايته عن ابن الحنفية شبه الريح. كأنه لم
يصححها، وضعفها أيضاً سفيان الثوري `.
قلت: ومع ضعفه؛ فقد اضطرب في إسناده، فرواه إسماعيل عن إسرائيل
عنه هكذا مسنداً. وخالفه غيره؛ فقال أبو داود في `المراسيل` (30) : حدثنا
محمد بن كثير؛ أخبرنا إسرائيل … به؛ إلا أنه لم يقل: `عن علي`؛ فأرسله.
وهكذا رواه الدارقطني في `سننه ` (85/2/ 1) من طريق أبي داود.
وقد ذكره في `العلل ` (4/123/463) معلقاً من حديث محمد ابن الحنفية
عن علي مرفوعاً؛ بحديث الترجمة، وقال:
`قاله وكيع وإسماعيل بن صبيح عن إسرائيل. وخالفهما عبيد الله بن موسى
وعلي بن الجعد؛ فروياه عن إسرائيل عن عبد الأعلى عن ابن الحنفية مرسلاً.
وعبد الأعلى؛ مضطرب الحديث، والمرسل أشبه بالصواب `.
وقال الهيثمي في `مجمع الزوائد` (62/2) ؛
`رواه البزار، وفيه عبد الأعلى الثعلبي، وهو ضعيف `.
‌‌

(তিনি এমন এক ব্যক্তিকে সালাত পুনরায় আদায় করার নির্দেশ দিলেন, যে অন্য এক ব্যক্তির দিকে মুখ করে সালাত আদায় করছিল।)
যঈফ (Da'if)।

বাযযার তাঁর ‘মুসনাদ’ (২/২৫৩/৬৬১) গ্রন্থে ইসমাঈল ইবনু সুবাইহ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদেরকে ইসরাঈল হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি আব্দুল আ‘লা আস-সা‘লাবী থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আলী থেকে, তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন:
রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এক ব্যক্তিকে দেখলেন যে, সে অন্য এক ব্যক্তির দিকে মুখ করে সালাত আদায় করছে। তখন তিনি তাকে সালাত পুনরায় আদায় করার নির্দেশ দিলেন। লোকটি বলল: হে আল্লাহর রাসূল! আমি তো সালাত [সম্পূর্ণ করে ফেলেছি। তখন তিনি বললেন: «তুমি সালাত আদায় করেছ অথচ তুমি তার দিকে তাকিয়ে ছিলে» (১)।
আর বাযযার (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন:
‘এই কথাটি আমরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এই সনদ ছাড়া অন্য কোনো সনদে সংরক্ষিত পাইনি। এর অর্থ সম্ভবত এই যে, লোকটি সালাত আদায়কারীর দিকে মুখ করে ছিল, কিন্তু সে তার মুখের বরাবর থেকে সরে গিয়ে সালাত আদায় করেনি।’
(১) মূল কিতাবে রয়েছে: ‘إلي’ (আমার দিকে)। মনে হচ্ছে এটি একটি পুরাতন ভুল; কেননা ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থেও এটি এভাবেই এসেছে। আর সংশোধন – অতিরিক্ত অংশসহ – ‘আল-মারাসীল’ গ্রন্থ থেকে নেওয়া হয়েছে।
আমি (আলবানী) বলি: এটি একটি যঈফ সনদ; এর ত্রুটি হলো এই আব্দুল আ‘লা – আর তিনি হলেন ইবনু আমির আস-সা‘লাবী –।
ইমাম যাহাবী ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘তিনি নরম (দুর্বল), ইমাম আহমাদ তাকে যঈফ বলেছেন।’ ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে অতিরিক্ত বলা হয়েছে:
‘এবং আবূ যুর‘আহও (তাকে যঈফ বলেছেন)। আর ইমাম আহমাদ বলেছেন: ইবনুল হানাফিয়্যাহ থেকে তার বর্ণনা বাতাসের মতো (অসার)। মনে হয় তিনি সেগুলোকে সহীহ মনে করেননি। সুফিয়ান সাওরীও তাকে যঈফ বলেছেন।’
আমি বলি: তার দুর্বলতা সত্ত্বেও, তিনি সনদে ইদতিরাব (বিশৃঙ্খলা) করেছেন। ইসমাঈল তার থেকে ইসরাঈল-এর সূত্রে এটিকে এভাবে মুসনাদ (মারফূ‘) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। কিন্তু অন্যেরা তার বিরোধিতা করেছেন; আবূ দাঊদ ‘আল-মারাসীল’ (৩০) গ্রন্থে বলেছেন: আমাদেরকে মুহাম্মাদ ইবনু কাছীর হাদীস বর্ণনা করেছেন; আমাদেরকে ইসরাঈল খবর দিয়েছেন... এই হাদীসটি; তবে তিনি ‘আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে’ এই কথাটি বলেননি; ফলে তিনি এটিকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
আর এভাবেই দারাকুতনী তাঁর ‘সুনান’ (২/৮৫/১) গ্রন্থে আবূ দাঊদ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
আর তিনি (দারাকুতনী) ‘আল-ইলাল’ (৪/১২৩/৪৬৩) গ্রন্থে মুহাম্মাদ ইবনুল হানাফিয়্যাহ থেকে, তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে এই অনুচ্ছেদের হাদীসটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘ওয়াকী‘ এবং ইসমাঈল ইবনু সুবাইহ ইসরাঈল থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। কিন্তু উবাইদুল্লাহ ইবনু মূসা এবং আলী ইবনুল জা‘দ তাদের বিরোধিতা করেছেন; তারা উভয়ে ইসরাঈল থেকে, তিনি আব্দুল আ‘লা থেকে, তিনি ইবনুল হানাফিয়্যাহ থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর আব্দুল আ‘লা হাদীস বর্ণনায় মুদ্বতারিব (বিশৃঙ্খলা সৃষ্টিকারী), এবং মুরসাল বর্ণনাটিই বিশুদ্ধতার অধিক নিকটবর্তী।’
আর হাইছামী ‘মাজমাউয যাওয়াইদ’ (২/৬২) গ্রন্থে বলেছেন:
‘এটি বাযযার বর্ণনা করেছেন, আর এতে আব্দুল আ‘লা আস-সা‘লাবী রয়েছেন, আর তিনি যঈফ।’

(يَا مَعْشَرَ قُرَيْشٍ! إِنَّكُمْ تُحِبُّونَ الْمَاشِيَةَ، فَأَقِلُّوا مِنْهَا؛
فَإِنَّكُمْ بِأَقَلِّ الأَرْضِ مَطَراً، وَاحْتَرِثُوا؛ فَإِنَّ الْحَرْثَ مُبَارَكٌ، وَأَكْثِرُوا فِيهِ
مِنَ الْجَمَاجِمِ) .
ضعيف.

أخرجه أبو داود في `المراسيل` (540) ، ومن طريقه البيهقي في
`السنن ` (6/138) ، وابن جرير أيضاً - كما في `كنز العمال ` (4/129) - من
طريق ابْن أَبِي فُدَيْكٍ عَنْ عَلِيِّ بْنِ عُمَرَ بْنِ عَلِيٍّ عَنْ أَبِيهِ عَنْ جَدِّهِ قَالَ:
قَدِمَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم الْمَدِينَةَ، فَقَالَ: … فذكره.
وتابعه عبد العزيز بن محمد الدراوردي قال: أخبرني الهيثم بن محمد بن
حفص عن أبيه عن عمربن علي بن حسين:
أن رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم أمر بتلك الجماجم أن تجعل في الزرع من أجل العين.

أخرجه أبو داود (541) ، وابن جرير أيضاً، والبزار في `مسنده ` (2/667 -
بيروت) والبيهقي، وقال:
`هذا منقطع `.
يعني أنه معضل؛ لأن عمر بن علي بن حسين من أتباع التابعين؛ كما في
`ثقات ابن حبان ` (7/ 180) وغيره، وقال: ` يخطئ `.
قلت: وإسناده عندي مضطرب؛ فإن البزار ليس عنده: `عن أبيه `؛ بل إنه
جعل هذه الزيادة - `عن أبيه ` - … بعد قوله: `عن عمر بن علي `، فصار الحديث
عنده من مرسل علي بن حسين، لكنه قال عقب الحديث:
`لا نحفظه عن النبي صلى الله عليه وسلم من وجه متصل إلا بهذه الرواية عن علي رضي
الله عنه `.
وهذا يعني أن عمر هذا هو ابن علي بن أبي طالب، وأن أباه علي بن أبي
طالب، ولذلك جعله متصلاً … وهو وهم منه! فإنه عمر بن علي بن حسين؛ كما
وقع في سند الحديث عند جميعهم إلا البزار.
ونحو هذا الوهم قول المعلق على الطريق الأولى من `المراسيل `:
`وعلي بن عمر هو علي بن عمر بن الحسين بن علي بن أبي طالب الهاشمي `.
فالظاهر أنه سقط من قلمه: (ابن علي) بين: (عمر) و: (ابن الحسين) ، وإلا؛
صار الحديث مسنداً؛ لأن (الحسين بن علي بن أبي طالب) ؛ صحابي كما هو معلوم.
ومن الاضطراب المشار إليه أنه وقع عند أبي داود: `القاسم بن محمد بن
حفص ` … مكان: `الهيثم بن محمد … `! وليس ذلك خطأ مطبعياً؛ فقد ترجم
في `التهذيب` للقاسم بن محمد هذا وأبيه، وأشار أن لهما هذا الحديث في
`مراسيل أبي داود`. وقال في كل منهما في `التقريب `:
` مجهول `.
ومن الغريب قول ابن جرير عقب الطريق الأولى:
`هذا خبر عندنا صحيحٌ سندُه؛ إن كان عمر بن علي هذا هو عمر بن علي بن
أبي طالب، ولم يكن: عمر بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب؛ فإني
أظنه عمر بن علي بن الحسين، وذلك أنه قد روي عنه بعضه مرسلاً `.
قلت: يشير إلى طريق الهيثم هذه.
والهيثم هذا مجهول أيضاً؛ كما قال ابن أبي حاتم عن أبيه. وقال ابن حبان
في `الضعفاء` (3/92) :
`منكر الحديث على قلته، لا يجوز الاحتجاج به؛ لما فيه من الجهالة، والخروج
عن حد العدالة إذا وافق الثقات، فكيف إذا انفرد بأوابد طامات `.
ولهذا قال الهيثمي في `مجمع الزوائد` (5/109) :
`رواه البزار، وفيه الهيثم بن محمد بن حفص؛ وهو ضعيف، ويعقوب بن
محمد الزهري؛ ضعيف أيضاً `.
قلت: هو متابع عند سائر مخرجيه من غير واحد؛ فالعلة من الهيثم وأبيه.
‌‌

(হে কুরাইশ সম্প্রদায়! নিশ্চয় তোমরা গবাদি পশুকে ভালোবাসো, সুতরাং তা কমিয়ে দাও; কেননা তোমরা এমন ভূমিতে আছো যেখানে বৃষ্টিপাত কম হয়। আর তোমরা চাষাবাদ করো; কেননা চাষাবাদ বরকতময়। আর তাতে (চাষাবাদে) তোমরা মাথার খুলি (জামা-জিম) বেশি করে ব্যবহার করো)।
যঈফ (দুর্বল)।

এটি আবূ দাঊদ তাঁর ‘আল-মারাসীল’ (৫৪০)-এ, তাঁর (আবূ দাঊদের) সূত্রে বাইহাকী তাঁর ‘আস-সুনান’ (৬/১৩৮)-এ এবং ইবনু জারীরও – যেমনটি ‘কানযুল উম্মাল’ (৪/১২৯)-এ রয়েছে – ইবনু আবী ফুদাইক-এর সূত্রে, তিনি আলী ইবনু উমার ইবনু আলী থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) মাদীনায় আগমন করলেন, অতঃপর বললেন: … অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আর তাঁর অনুসরণ করেছেন আব্দুল আযীয ইবনু মুহাম্মাদ আদ-দারওয়ার্দী। তিনি বলেন: আমাকে খবর দিয়েছেন হাইসাম ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু হাফস, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি উমার ইবনু আলী ইবনু হুসাইন থেকে:
নিশ্চয় রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ঐ মাথার খুলিগুলোকে (জামা-জিম) শস্যক্ষেত্রে চোখের (বদ নজর) কারণে রাখার নির্দেশ দিয়েছেন।

এটি আবূ দাঊদ (৫৪১), ইবনু জারীরও, বাযযার তাঁর ‘মুসনাদ’ (২/৬৬৭ – বৈরুত)-এ এবং বাইহাকী বর্ণনা করেছেন। আর তিনি (বাইহাকী) বলেছেন:
‘এটি মুনকাতি’ (বিচ্ছিন্ন)।
অর্থাৎ এটি মু’দাল (দুরূহ); কেননা উমার ইবনু আলী ইবনু হুসাইন হলেন আতবাউত-তাবিঈন-এর অন্তর্ভুক্ত; যেমনটি ‘সিকাত ইবনু হিব্বান’ (৭/১৮০) ও অন্যান্য গ্রন্থে রয়েছে। আর তিনি (ইবনু হিব্বান) বলেছেন: ‘তিনি ভুল করেন।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: আর এর সনদ আমার নিকট মুদতারিব (অস্থির/বিভ্রান্তিকর); কেননা বাযযারের নিকট ‘তাঁর পিতা থেকে’ এই অংশটি নেই; বরং তিনি এই অতিরিক্ত অংশটি – ‘তাঁর পিতা থেকে’ – … ‘উমার ইবনু আলী থেকে’ এই কথার পরে উল্লেখ করেছেন। ফলে হাদীসটি তাঁর নিকট আলী ইবনু হুসাইন-এর মুরসাল হাদীসের অন্তর্ভুক্ত হয়ে গেছে। কিন্তু তিনি হাদীসটির শেষে বলেছেন:
‘আমরা এই বর্ণনাটি ছাড়া আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ (রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত সংযুক্ত) সূত্রে হাদীসটি সংরক্ষণ করিনি।’
আর এর অর্থ হলো যে, এই উমার হলেন আলী ইবনু আবী তালিব-এর পুত্র, এবং তাঁর পিতা হলেন আলী ইবনু আবী তালিব। আর একারণেই তিনি এটিকে মুত্তাসিল (সংযুক্ত) বানিয়েছেন… আর এটি তাঁর পক্ষ থেকে একটি ভুল! কেননা তিনি হলেন উমার ইবনু আলী ইবনু হুসাইন; যেমনটি বাযযার ব্যতীত সকলের নিকট হাদীসের সনদে এসেছে।

আর এই ধরনের ভুলের মধ্যে রয়েছে ‘আল-মারাসীল’-এর প্রথম পথের উপর মন্তব্যকারীর এই উক্তি:
‘আর আলী ইবনু উমার হলেন আলী ইবনু উমার ইবনু হুসাইন ইবনু আলী ইবনু আবী তালিব আল-হাশিমী।’
দৃশ্যত মনে হয় যে, তাঁর কলম থেকে (ইবনু আলী) শব্দটি ‘উমার’ এবং ‘ইবনু হুসাইন’-এর মাঝখান থেকে বাদ পড়েছে। অন্যথায়, হাদীসটি মুসনাদ (সংযুক্ত) হয়ে যেত; কেননা (হুসাইন ইবনু আলী ইবনু আবী তালিব) একজন সাহাবী, যেমনটি সুবিদিত।

আর উল্লিখিত অস্থিরতার (ইদতিরাব) মধ্যে এটাও রয়েছে যে, আবূ দাঊদের নিকট ‘হাইসাম ইবনু মুহাম্মাদ…’ এর স্থানে ‘আল-কাসিম ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু হাফস’ এসেছে! আর এটি কোনো মুদ্রণজনিত ভুল নয়; কেননা ‘আত-তাহযীব’-এ এই কাসিম ইবনু মুহাম্মাদ এবং তাঁর পিতার জীবনী উল্লেখ করা হয়েছে, এবং ইঙ্গিত করা হয়েছে যে, আবূ দাঊদের ‘মারাসীল’-এ তাঁদের উভয়ের এই হাদীসটি রয়েছে। আর তিনি (ইবনু হাজার) তাঁদের প্রত্যেকের ব্যাপারে ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন:
‘মাজহূল’ (অজ্ঞাত)।

আর অদ্ভুত বিষয় হলো প্রথম পথের শেষে ইবনু জারীরের এই উক্তি:
‘এই খবরটি আমাদের নিকট সহীহ সনদযুক্ত; যদি এই উমার ইবনু আলী, উমার ইবনু আলী ইবনু আবী তালিব হন, এবং উমার ইবনু আলী ইবনু হুসাইন ইবনু আলী ইবনু আবী তালিব না হন; কেননা আমি মনে করি তিনি উমার ইবনু আলী ইবনু হুসাইন। আর এর কারণ হলো, তাঁর থেকে এর কিছু অংশ মুরসাল হিসেবে বর্ণিত হয়েছে।’
আমি (আল-আলবানী) বলি: তিনি হাইসামের এই পথের দিকে ইঙ্গিত করছেন।

আর এই হাইসামও মাজহূল (অজ্ঞাত); যেমনটি ইবনু আবী হাতিম তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন। আর ইবনু হিব্বান ‘আদ-দুআফা’ (৩/৯২)-এ বলেছেন:
‘তাঁর হাদীস কম হওয়া সত্ত্বেও তিনি মুনকারুল হাদীস (অস্বীকার্য হাদীস বর্ণনাকারী)। তাঁকে দিয়ে দলীল পেশ করা জায়েয নয়; কেননা তাঁর মধ্যে জাহালাত (অজ্ঞাততা) রয়েছে, এবং তিনি যখন সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) রাবীদের সাথে একমত হন, তখনও তিনি আদালতের (নির্ভরযোগ্যতার) সীমা থেকে বেরিয়ে যান, তাহলে যখন তিনি একাকী মারাত্মক ভুলগুলো বর্ণনা করেন, তখন কেমন হবে?’

আর একারণেই হাইসামী ‘মাজমাউয-যাওয়ায়েদ’ (৫/১০৯)-এ বলেছেন:
‘এটি বাযযার বর্ণনা করেছেন, আর তাতে হাইসাম ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু হাফস রয়েছেন; আর তিনি যঈফ (দুর্বল), এবং ইয়া’কূব ইবনু মুহাম্মাদ আয-যুহরীও; তিনিও যঈফ।’
আমি (আল-আলবানী) বলি: তিনি (হাইসাম) অন্যান্য বর্ণনাকারীদের নিকট একাধিক সূত্রে মুতাবা’আত (সমর্থন) পেয়েছেন; সুতরাং ত্রুটিটি হাইসাম এবং তাঁর পিতা থেকে এসেছে।

(يَا مَعْشَرَ النِّسَاءِ! اتَّقِيْنَ اللهَ، والتمِسوا مَرْضاةَ أزواجِكُنًّ؛
فإن الْمَرْأَةَ لَوْ تَعْلَمُ ما حَقُّ زوجِها، لم تزلْ قائمةً مَا حَضَرَ غَدَاؤُهُ وَعَشَاؤُهُ) .
موضوع.

أخرجه البزار في مسنده المعروف بـ `البحر الزخار` (2/ 290 - 291)
ومن طريقه أبو نعيم في `أخبار أصبهان` (2/47) من طريق الحكم بن يعلى بن
عطاء المحاربي قال: نا عبد الغفار بن القاسم عن عمرو بن مرة عن عبد الله بن
سلمة عن علي عن رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم قال: … فذكره. وقال البزار:
`لا يروى عن علي إلا بهذا الإسناد`.
قلت: وهو موضوع؛ آفته عبد الغفار هذا، قال علي بن المديني وأبو داود:
`كان يضع الحديث`.
والحكم: متروك، وبه أعله الهيثمي في `المجمع` (4/309) ، ثم الحافظ ابن
حجر في `زوائد مسند البزار` (ص 154) ! فقصَّرا؛ لأن شيخه عبد الغفار شر منه
- كماسبق - .
وللشطر الثاني منه شاهد من حديث معاذ مرفوعاً بلفظ:
`لَوْ تَعْلَمُ الْمَرْأَةُ حَقَّ الزَّوْجِ مَا قَعَدَتْ مَا حَضَرَ غَدَاؤُهُ وَعَشَاؤُهُ حَتَّى يَفْرُغَ مِنْهُ `.

أخرجه البزار (2/ 180/ 1471 - كشف الأستار) ، والطبراني في `المعجم
الكبير` (20/160/333) من طريق فضيل بن سليمان النُّمَيري: ثنا موسى بن
عُقْبَةَ عَنْ عُبَيْدِ بن سُلَيْمَانَ الأَغَرِّ عَنْ أَبِيهِ عَنْ مُعَاذِ بن جَبَلٍ … به. قال الهيثمي:
`رواه البزار والطبراني، وفيه عبيد (الأصل: عبيدة) بن سليمان الأغر؛ ولم
أعرفه، ولا أعرف لأبيه من معاذ سماعاً، وبقية رجاله ثقات `.
وتعقبه الحافظ في `زوائده ` بقوله:
`قلت: بل عبيد معروف، والإسناد حسن `!
كذا قال! وفيه عندي نظر من وجهين:
الأول: أن الفضيل بن سليمان النميري - وإن كان من رجال الشيخين؛ فقد -
ضعفه جمهور الأئمة، ولم يوثقه غير ابن حبان (7/316 - 317) ! فشذ؛ ولذلك
أورده الذهبي في `الضعفاء ` وقال (515/4958) :
`فيه لين. قال أبو حاتم وغيره: ليس بالقوي. وقال أبو زرعة: لين. وقال ابن
معين: ليس بثقة`.
وذكر مثله في `الكاشف `. وقال الحافظ نفسه في `التقريب `:
`صدوق، له خطأ كثير`.
قلت: فمثله لا يحتج به؛ وإنما يستشهد به، وقد قال الحافظ في `مقدمة فتح
الباري ` (ص 435) :
`ليس له في `البخاري` سوى أحاديث؛ توبع عليها`.
ثم ذكرها، مع بيان من تابعه عليها.
والوجه الآخر: أن المعروف إنما هو (عبيد بن سلمان الأغر) ؛ كذلك هو في
`التهذيب ` وغيره، فإن كان هو هذا؛ فيكون قوله في هذا الإسناد: ` … سليمان … `؛
من أوهام النميري. والله أعلم.
‌‌

(হে নারী সমাজ! তোমরা আল্লাহকে ভয় করো এবং তোমাদের স্বামীদের সন্তুষ্টি অন্বেষণ করো। কেননা, কোনো নারী যদি তার স্বামীর হক সম্পর্কে জানত, তবে তার স্বামীর সকালের খাবার ও রাতের খাবার উপস্থিত থাকা অবস্থায় সে (সেখান থেকে) সরে যেত না।)
মাওদ্বূ (বানোয়াট)।

এটি আল-বাযযার (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর ‘আল-বাহর আয-যাখখার’ নামে পরিচিত মুসনাদে (২/২৯০-২৯১) সংকলন করেছেন।
এবং তাঁর (আল-বাযযারের) সূত্রে আবূ নুআইম (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আখবারু আসবাহান’ গ্রন্থে (২/৪৭) আল-হাকাম ইবনু ইয়া'লা ইবনু আতা আল-মুহারিবীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদেরকে আব্দুল গাফফার ইবনুল কাসিম বর্ণনা করেছেন, তিনি আমর ইবনু মুররাহ থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু সালামাহ থেকে, তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।
আর আল-বাযযার (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই সনদ ছাড়া অন্য কোনো সূত্রে এটি বর্ণিত হয়নি।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (বানোয়াট); এর ত্রুটি হলো এই আব্দুল গাফফার। আলী ইবনুল মাদীনী (রাহিমাহুল্লাহ) ও আবূ দাঊদ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘সে হাদীস জাল করত।’
আর আল-হাকাম: মাতরূক (পরিত্যক্ত)। এর মাধ্যমেই আল-হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (৪/৩০৯) এবং এরপর হাফিয ইবনু হাজার (রাহিমাহুল্লাহ) ‘যাওয়ায়েদ মুসনাদিল বাযযার’ গ্রন্থে (পৃ. ১৫৪) এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন! কিন্তু তারা উভয়েই ত্রুটি করেছেন; কারণ তার শায়খ আব্দুল গাফফার তার চেয়েও খারাপ - যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।

আর এর দ্বিতীয় অংশের জন্য মু'আয (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে মারফূ' সূত্রে একটি শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে, যার শব্দ হলো:
‘যদি কোনো নারী তার স্বামীর হক সম্পর্কে জানত, তবে তার সকালের খাবার ও রাতের খাবার উপস্থিত থাকা অবস্থায় সে বসে থাকত না, যতক্ষণ না সে তা থেকে ফারেগ হয়।’

এটি আল-বাযযার (রাহিমাহুল্লাহ) (২/১৮০/১৪৭১ - কাশফুল আসতার) এবং আত-তাবরানী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (২০/১৬০/৩৩৩) সংকলন করেছেন।
ফুযাইল ইবনু সুলাইমান আন-নুমাইরীর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদেরকে মূসা ইবনু উকবাহ বর্ণনা করেছেন, তিনি উবাইদ ইবনু সুলাইমান আল-আগার্র থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি মু'আয ইবনু জাবাল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে ... এই সূত্রে। আল-হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘এটি আল-বাযযার ও আত-তাবরানী বর্ণনা করেছেন। এতে উবাইদ (মূল: উবাইদাহ) ইবনু সুলাইমান আল-আগার্র রয়েছে; আমি তাকে চিনি না, আর তার পিতার মু'আয (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে শ্রবণের কথা আমি জানি না। তবে এর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)।’
আর হাফিয (ইবনু হাজার) তাঁর ‘যাওয়ায়েদ’ গ্রন্থে এর সমালোচনা করে বলেছেন:
‘আমি বলি: বরং উবাইদ পরিচিত, এবং সনদটি হাসান!’

তিনি এমনটিই বলেছেন! কিন্তু আমার মতে এতে দুটি দিক থেকে আপত্তি রয়েছে:
প্রথমত: ফুযাইল ইবনু সুলাইমান আন-নুমাইরী - যদিও তিনি শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত; তবুও - জমহূর (অধিকাংশ) ইমামগণ তাকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন। ইবনু হিব্বান (৭/৩১৬-৩১৭) ছাড়া আর কেউ তাকে সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) বলেননি! ফলে তিনি ব্যতিক্রম করেছেন; আর একারণেই আয-যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) তাকে ‘আয-যু'আফা’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন (৫১৫/৪৯৫৮):
‘তার মধ্যে দুর্বলতা আছে। আবূ হাতিম (রাহিমাহুল্লাহ) ও অন্যান্যরা বলেছেন: সে শক্তিশালী নয়। আবূ যুর'আহ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: দুর্বল। ইবনু মা'ঈন (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: সে সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) নয়।’
আর ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থেও অনুরূপ উল্লেখ করেছেন। আর হাফিয (ইবনু হাজার) নিজেই ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘সে সাদূক (সত্যবাদী), তার অনেক ভুল রয়েছে।’
আমি বলি: সুতরাং তার মতো ব্যক্তির দ্বারা দলীল পেশ করা যায় না; বরং তার দ্বারা শাহেদ (সমর্থক) পেশ করা যেতে পারে। আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘মুকাদ্দিমাতু ফাতহিল বারী’ গ্রন্থে (পৃ. ৪৩৫) বলেছেন: ‘বুখারী’তে তার এমন কিছু হাদীস ছাড়া আর কিছু নেই, যার উপর তাকে অনুসরণ করা হয়েছে (অর্থাৎ তার সমর্থনকারী রয়েছে)।’
অতঃপর তিনি সেগুলো উল্লেখ করেছেন এবং কে তাকে অনুসরণ করেছে, তা বর্ণনা করেছেন।
আর দ্বিতীয় দিকটি হলো: পরিচিত ব্যক্তিটি হলো (উবাইদ ইবনু সালমান আল-আগার্র); ‘আত-তাহযীব’ ও অন্যান্য গ্রন্থেও এমনটিই রয়েছে। যদি সে এই ব্যক্তিই হয়; তবে এই সনদে তার উক্তি: ‘... সুলাইমান ...’; আন-নুমাইরীর ভুলগুলোর অন্তর্ভুক্ত। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

(يَا عَلِيُّ! أُوصِيكَ بِالْعَرَبِ خَيْراً) .
ضعيف.

أخرجه البزار في `مسنده ` (2/315/2832) من طريق حسين بن
الحسن، والطبراني في ` المعجم الكبير` (4/8 - 9) ، وابن عدي في `الكامل `
(6/2066) ؛ كلاهما من طريق يَحْيَى الْحِمَّانِيّ قالا: ثَنَا قَيْسُ بن الرَّبِيعِ - زاد
حسين: وعمرو بن أَبِي الْمِقْدَامِ - ؛ كلاهما عَنْ أَبِي الْمِقْدَامِ عَنْ حَبَّةَ - يعني: ابن
جوين - قال: سمعت علياً يقول:
أسندتُ النبيَّ صلى الله عليه وسلم إلى صدري، فقال لي: … فذكره. وقال البزار:
`لا يروى عن علي إلا بهذا الإسناد، وأبو المقدام هذا اسمه ثابت الحداد`.
قلت: قال الحافظ في `التقريب `:
`صدوق يهم `. ووثقه الذهبي في `الكاشف ` و`الميزان `.
لكن حبة بن جوين ضعفه الجمهور، وأورده الذهبي في `الضعفاء`، وقال:
`قال السعدي: غير ثقة`.
قلت: فهو علة الحديث. والله أعلم.
‌‌

(হে আলী! আমি তোমাকে আরবদের সাথে উত্তম আচরণের উপদেশ দিচ্ছি।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন বাযযার তাঁর ‘মুসনাদ’-এ (২/৩১৫/২৮৩২) হুসাইন ইবনুল হাসান-এর সূত্রে, এবং ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’-এ (৪/৮-৯), এবং ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’-এ (৬/২০৬৬); তাঁরা উভয়েই ইয়াহইয়া আল-হিম্মানী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তাঁরা উভয়েই বলেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ক্বায়স ইবনু আর-রাবী‘ – হুসাইন অতিরিক্ত বলেছেন: এবং আমর ইবনু আবিল মিক্বদাম –; তাঁরা উভয়েই আবিল মিক্বদাম হতে, তিনি হাব্বাহ হতে – অর্থাৎ: ইবনু জুওয়াইন – তিনি বলেন: আমি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি:

আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-কে আমার বুকের সাথে ঠেস দিয়ে রেখেছিলাম, তখন তিনি আমাকে বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (হাদীসটি) উল্লেখ করলেন। আর বাযযার বলেছেন: ‘আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে এই সনদ ছাড়া এটি বর্ণিত হয়নি। আর এই আবুল মিক্বদাম-এর নাম হলো সাবিত আল-হাদ্দাদ।’

আমি (আলবানী) বলি: হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাক্বরীব’-এ বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী, তবে ভুল করেন।’ আর যাহাবী তাঁকে ‘আল-কাশেফ’ ও ‘আল-মীযান’-এ বিশ্বস্ত বলেছেন।

কিন্তু হাব্বাহ ইবনু জুওয়াইন-কে জমহূর (অধিকাংশ মুহাদ্দিস) দুর্বল বলেছেন। আর যাহাবী তাঁকে ‘আয-যু‘আফা’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘সা‘দী বলেছেন: তিনি বিশ্বস্ত নন।’

আমি (আলবানী) বলি: সুতরাং তিনিই হাদীসটির ত্রুটি (ইল্লত)। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

(لَا يَتَقَدَّمُ الصَّفَّ الأَوَّلَ أَعْرَابِيٌّ، وَلَا أَعْجَمِيٌّ، وَلَا غُلَامٌ لَمْ يَحْتَلِمْ) .
منكر.

أخرجه الدارقطني في `سننه ` (1/ 281) ، ومن طريقه ابن الجوزي في
`العلل المتناهية` (1/428) عن مُحَمَّد بْن غَالِبٍ: ثَنَا الْعَبَّاسُ بْنُ سُلَيْمٍ: ثَنَا عُبَيْدُ اللَّهِ
ابْنُ سَعِيدٍ عَنِ اللَّيْثِ عَنْ مُجَاهِدٍ عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ مسلسل بالعلل:
الأولى: الليث - وهو ابن أبي سُليم؛ وهو - ضعيف مختلط.
الثانية: عبيد الله بن سعيد. أعله ابن الجوزي به؛ فقال:
`مجهول `.
وأقول: لعله ظنَّ أنه عبيد الله بن سعيد الثقفي؛ الذي روى عن المغيرة بن
شعبة، وعنه ابنه محمد؛ قال ابن أبي حاتم عن أبيه:
`مجهول `. وذكره ابن الجوزي لهذا في `الضعفاء` (2/163) .
وفي هذا الظنِّ بعدٌ؛ لأن الثقفيَّ هذا متقدم على طبقة راوي هذا الحديث،
وإن كان يعني بقوله: `مجهول ` - أي: عنده؛ لأنه لم يعرفه - ؛ فهو محتمل، وقد
توبع على ذلك من ابن القطان - كما يأتي - . لكن الأقرب أنه عبيد الله بن سعيد
أبو مسلم قائد الأعمش؛ فإنه من هذه الطبقة، وهو ضعيف؛ بل قال البخاري:
`في حديثه نظر`. وقال أبو داود:
`عنده أحاديث موضوعة `. ذكره الذهبي في `الميزان `، ثم قال:
`ومن مناكيره: عن ليث … `. وساق هذا الحديث.
الثالثة: العباس بن سليم؛ فإنه لا يعرف إلا في هذا الإسناد، وقد أفاد ابن
القطان بأنه مجهول، وأخذ على عبد الحق الإشبيلي اقتصاره على ليث بن أبي
سليم في تضعيف الحديث؛ فقال في كتابه `الوهم والإيهام ` (1/172/2) :
`وعباس هذا لم أجد له ذكراً، وعبيد الله بن سعيد لم يتعين من جماعة
يَتَسَمَّون هكذا؛ فهو إذن مجهول أيضاً، لذلك فليث بن أبي سليم أيسر ما فيه `.
وأقره الحافظ العراقي في `ذيل ميزان الاعتدال ` (ص 298 - 299) ، ثم
العسقلاني في `لسان الميزان `.
والحديث أورده السيوطي في `الجامع الكبير` برواية الدارقطني، مصرحاً بضعفه.
‌‌

(প্রথম কাতারে কোনো বেদুঈন, কোনো অনারব এবং বালেগ হয়নি এমন কোনো বালক যেন অগ্রসর না হয়।)
মুনকার (Munkar)।

এটি দারাকুতনী তাঁর ‘সুনান’ গ্রন্থে (১/২৮১) এবং তাঁর (দারাকুতনীর) সূত্রে ইবনুল জাওযী ‘আল-ইলাল আল-মুতানাহিয়্যাহ’ গ্রন্থে (১/৪২৮) মুহাম্মাদ ইবনু গালিব হতে, তিনি আল-আব্বাস ইবনু সুলাইম হতে, তিনি উবাইদুল্লাহ ইবনু সাঈদ হতে, তিনি আল-লাইস হতে, তিনি মুজাহিদ হতে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); এটি ধারাবাহিক ত্রুটিযুক্ত (ইল্লত দ্বারা পরিপূর্ণ):

প্রথমটি: আল-লাইস – আর তিনি হলেন ইবনু আবী সুলাইম; তিনি যঈফ (দুর্বল) এবং মুখতালাত (স্মৃতিবিভ্রাটগ্রস্ত)।

দ্বিতীয়টি: উবাইদুল্লাহ ইবনু সাঈদ। ইবনুল জাওযী তাঁর কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন; তিনি বলেছেন: ‘মাজহূল’ (অজ্ঞাত)।

আমি বলি: সম্ভবত তিনি (ইবনুল জাওযী) ধারণা করেছেন যে, ইনি হলেন উবাইদুল্লাহ ইবনু সাঈদ আস-সাকাফী; যিনি আল-মুগীরাহ ইবনু শু’বাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর থেকে তাঁর পুত্র মুহাম্মাদ বর্ণনা করেছেন; ইবনু আবী হাতিম তাঁর পিতা হতে বলেন: ‘মাজহূল’। ইবনুল জাওযী এই ব্যক্তিকে ‘আয-যু’আফা’ গ্রন্থে (২/১৬৩) উল্লেখ করেছেন।

এই ধারণার মধ্যে দূরত্ব রয়েছে; কারণ এই সাকাফী ব্যক্তি এই হাদীসের বর্ণনাকারীর স্তর থেকে পূর্বের। যদিও তিনি তাঁর কথা ‘মাজহূল’ দ্বারা উদ্দেশ্য করেন – অর্থাৎ: তাঁর (ইবনুল জাওযীর) নিকট; কারণ তিনি তাঁকে চিনতে পারেননি – তবে এটি সম্ভাব্য। আর ইবনুল কাত্তানও এই বিষয়ে তাঁর অনুসরণ করেছেন – যেমনটি পরে আসছে। কিন্তু অধিকতর সম্ভাব্য হলো যে, ইনি হলেন উবাইদুল্লাহ ইবনু সাঈদ আবূ মুসলিম ক্বা’ইদ আল-আ’মাশ; কারণ তিনি এই স্তরের অন্তর্ভুক্ত, আর তিনি যঈফ (দুর্বল); বরং ইমাম বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘তাঁর হাদীসে আপত্তি আছে (ফি হাদীসিহি নাযার)’। আর আবূ দাঊদ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘তাঁর নিকট মাওদ্বূ (জাল) হাদীস রয়েছে’। ইমাম যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁকে ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন, অতঃপর বলেছেন: ‘আর তাঁর মুনকার হাদীসগুলোর মধ্যে একটি হলো: লাইস হতে...’। অতঃপর তিনি এই হাদীসটি উল্লেখ করেছেন।

তৃতীয়টি: আল-আব্বাস ইবনু সুলাইম; কারণ তাঁকে এই সনদ ছাড়া অন্য কোথাও জানা যায় না। ইবনুল কাত্তান নিশ্চিত করেছেন যে, তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত), এবং তিনি হাদীসটিকে যঈফ বলার ক্ষেত্রে শুধু লাইস ইবনু আবী সুলাইমের উপর নির্ভর করার জন্য আব্দুল হক আল-ইশবীলীর সমালোচনা করেছেন; অতঃপর তিনি তাঁর গ্রন্থ ‘আল-ওয়াহম ওয়াল-ঈহাম’ (১/১৭২/২)-এ বলেছেন: ‘আর এই আব্বাস-এর কোনো উল্লেখ আমি পাইনি, আর উবাইদুল্লাহ ইবনু সাঈদ এই নামে পরিচিত একদল লোকের মধ্যে সুনির্দিষ্ট নন; সুতরাং তিনিও মাজহূল। এই কারণে লাইস ইবনু আবী সুলাইম হলেন এর মধ্যে সবচেয়ে সহজ ত্রুটি।’

আর হাফিয আল-ইরাকী ‘যাইলু মীযানিল ই’তিদাল’ (পৃষ্ঠা ২৯৮-২৯৯)-এ এবং অতঃপর আল-আসকালানী ‘লিসানুল মীযান’-এ এটিকে সমর্থন করেছেন।

আর হাদীসটি সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ) দারাকুতনীর বর্ণনা সূত্রে ‘আল-জামি’ আল-কাবীর’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং এর দুর্বলতা স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন।