(لا يجتمعُ الإيمانُ والبخلُ في قلبِ رجلٍ مؤمنٍ أبداً، ومن
أوتيَ السماحةَ مع الإيمانِ؛ فقد أوتيَ أخلاقَ الأنبياء) .
موضوع.

أخرجه ابن عدي في `الكامل ` (5/329) من طريق عبد الغفور
ابن عبد العزيز أبي الصباح الواسطي عن عبد العزيز بن سعيد عن أبيه - وقال
في غير هذا الحديث: وكانت له صحبة - عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: … فذكره.
أورده في ترجمة عبد الغفور هذا، وساق له ثلاثة أحاديث هذا أحدها، وقال
في الثاني منهما:
`حديث منكر بهذا الإسناد`. وقال في آخر ترجمته:
`الضعف على حديثه ورواياته بيِّن، وهو منكر الحديث `. وروى عن البخاري
أنه قال:
`تركوه؛ منكر الحديث `. وقال ابن حبان في `الضعفاء` (2/148) :
`كان ممن يضع الحديث على الثقات؛ على كعب وغيره. لا يحل كتابة
حديثه، ولا الذكر عنه إلا على جهة التعجب`.
قلت: وشيخه عبد العزيز بن سعيد في عداد المجهولين عندي؛ فإنه لم يذكره
البخاري وابن أبي حاتم في كتابيهما، ولا رأيته عند غيرهما سوى ابن حبان؛ فإنه
أورده في ` الثقات! - على قاعدته! - فقال (5/ 125) :
`عبد العزيز بن سعيد بن سعد بن عبادة - ولأبيه صحبة - ، يروي عن أبيه، روى
عنه أبو الصباح، واسمه: عبد الغفور بن عبد العزيز الواسطي، عندنا عنه نسخة بهذا
الإسناد، وفيها ما لا يصح، البَلَيَّةُ فيها من أبي الصباح؛ لأنه كان يخطئ ويتهم `.
وأقول: وفي كون عبد العزيز بن سعيد الذي في إسناد الحديث هو عبد العزيز
ابن سعيد بن سعد بن عبادة نظر كبير عندي؛ وذلك لأمرين:
الأول: أن الحافظ لما ترجم لسعيد بن … عبادة هذا؛ لم يذكر في الرواة عنه
عبد العزيز هذا.
والآخر: أن ابن عبادة هذا لما ذكره ابن حبان في (الصحابة) من كتابه `الثقات `
(4/ 277) - ونسبه: الخزرجيّ - ؛ قال:
`يروي عن أبيه؛ روى عنه أبو أمامة بن سهل بن حنيف`. وزاد الحافظ في
نسَبه: ` الأنصاري `، وقال:
`وروى عنه أيضاً ابنه شرحبيل بن سعيد`.
فهو خزرجي أنصاري، وأما عبد العزيز بن سعيد الذي روى هذا الحديث؛ فهو
شامي - كما جاء مصرحاً به في إسناد الحديث الثاني عند ابن عدي - ؛ ولذلك
فرق الحافظ وغيره بين ابنه سعيد هذا، وبين سعيد بن سعد بن عبادة؛ فقالوا فيه
ما سبق، وقال الحافظ فيما بعد:
` سعيد الشامي والد عبد العزيز. جاءت عنه عدة أحاديث من رواية ولده
عنه، تفرد بها عبد الغفور أبو الصباح بن عبد العزيز عن عبد العزيز عن أبيه سعيد
هذا … `.
ثم ذكر له الأحاديث الثلاثة التي عند ابن عدي وغيرها؛ منها الآتي بعد هذا.
والخلاصة: أن عبد العزيز الذي في هذا الحديث مجهول؛ لأنه لم يرو عنه غير
عبد الغفور هذا، وهو لو كان ثقة لم يخرج شيخه بروايته عنه عن الجهالة، فكيف
به وهو متهم؟!
هذا، وفي `الجرح والتعديل ` (2/1/ 77) :
`سعيد الشامي الحمصي. روى عن ثَوْبان، روى عنه مرزوق أبو عبد الله
الشامي `. وكذا في `تاريخ البخاري ` (2/1/466/1553) وقال:
`إن لم يكن ابن زرعة؛ فلا أدري `.
وجزم ابن حبان بأنه هو، فانظر تعليقي عليه في `التيسير`.
والحديث أورده السيوطي في `الجامع الكبير` من رواية ابن عدي دون الشطر
الثاني منه!
‌‌

(لا يجتمعُ الإيمانُ والبخلُ في قلبِ رجلٍ مؤمنٍ أبداً، ومن
أوتيَ السماحةَ مع الإيمانِ؛ فقد أوتيَ أخلاقَ الأنبياء) .
ঈমান এবং কৃপণতা কোনো মুমিন ব্যক্তির হৃদয়ে কখনো একত্রিত হতে পারে না। আর যাকে ঈমানের সাথে উদারতা (দানশীলতা) প্রদান করা হয়েছে; তাকে নবীদের চরিত্র প্রদান করা হয়েছে।

মাওদ্বূ (Mawdu - জাল)।

এটি ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ (৫/৩২৯) গ্রন্থে আব্দুল গাফূর ইবনু আব্দুল আযীয আবুল সাব্বাহ আল-ওয়াসিতী-এর সূত্রে আব্দুল আযীয ইবনু সাঈদ হতে, তিনি তাঁর পিতা হতে – এবং তিনি (ইবনু আদী) এই হাদীস ব্যতীত অন্য হাদীসে বলেছেন: তাঁর (পিতার) সাহচর্য ছিল – নবী করীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম হতে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি (নবী সাঃ) বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

তিনি (ইবনু আদী) এটি আব্দুল গাফূর-এর জীবনীতে এনেছেন এবং তার থেকে তিনটি হাদীস বর্ণনা করেছেন, এটি সেগুলোর মধ্যে একটি। আর তিনি (ইবনু আদী) সেগুলোর দ্বিতীয়টি সম্পর্কে বলেছেন:
‘এই ইসনাদে হাদীসটি মুনকার (অস্বীকৃত)।’
আর তিনি তার জীবনীর শেষে বলেছেন:
‘তার হাদীস ও বর্ণনাসমূহের দুর্বলতা সুস্পষ্ট, আর সে মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীসের বর্ণনাকারী)।’
আর বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) হতে বর্ণিত আছে যে, তিনি বলেছেন:
‘তারা তাকে পরিত্যাগ করেছে; সে মুনকারুল হাদীস।’
আর ইবনু হিব্বান ‘আয-যুআফা’ (২/১৪৮) গ্রন্থে বলেছেন:
‘সে তাদের অন্তর্ভুক্ত ছিল যারা নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের উপর হাদীস জাল করত; যেমন কা’ব এবং অন্যান্যদের উপর। তার হাদীস লেখা হালাল নয়, আর তার সম্পর্কে উল্লেখ করাও বৈধ নয়, তবে কেবল বিস্ময় প্রকাশের উদ্দেশ্যে ছাড়া।’

আমি (আলবানী) বলি: আর তার শাইখ আব্দুল আযীয ইবনু সাঈদ আমার নিকট মাজহূলীন (অজ্ঞাতনামা)-দের অন্তর্ভুক্ত; কারণ বুখারী এবং ইবনু আবী হাতিম তাদের কিতাবদ্বয়ে তার উল্লেখ করেননি, আর ইবনু হিব্বান ব্যতীত অন্য কারো নিকট আমি তাকে দেখিনি; কারণ তিনি তাকে ‘আস-সিকাত’ (নির্ভরযোগ্য)-এর মধ্যে এনেছেন! – তার (স্বকীয়) নীতি অনুসারে! – অতঃপর বলেছেন (৫/১২৫):
‘আব্দুল আযীয ইবনু সাঈদ ইবনু সা’দ ইবনু উবাদাহ – আর তার পিতার সাহচর্য ছিল – তিনি তার পিতা হতে বর্ণনা করেন, তার থেকে আবূস সাব্বাহ বর্ণনা করেছেন, যার নাম: আব্দুল গাফূর ইবনু আব্দুল আযীয আল-ওয়াসিতী। আমাদের নিকট এই ইসনাদে তার থেকে একটি নুসখা (লিখিত কপি) আছে, যার মধ্যে এমন কিছু আছে যা সহীহ নয়। এর মধ্যে বিপদ এসেছে আবূস সাব্বাহ-এর পক্ষ থেকে; কারণ সে ভুল করত এবং অভিযুক্ত ছিল।’

আর আমি বলি: এই হাদীসের ইসনাদে যে আব্দুল আযীয ইবনু সাঈদ আছে, সে-ই আব্দুল আযীয ইবনু সাঈদ ইবনু সা’দ ইবনু উবাদাহ – এই বিষয়টি আমার নিকট বড় সন্দেহের কারণ; আর তা দুটি কারণে:
প্রথমত: হাফিয (ইবনু হাজার) যখন সাঈদ ইবনু ... উবাদাহ-এর জীবনী লিখেছেন; তখন তার থেকে বর্ণনাকারীদের মধ্যে এই আব্দুল আযীয-এর উল্লেখ করেননি।
আর দ্বিতীয়ত: ইবনু উবাদাহ-কে যখন ইবনু হিব্বান তার কিতাব ‘আস-সিকাত’-এর (সাহাবা) অংশে (৪/২৭৭) উল্লেখ করেছেন – এবং তাকে আল-খাযরাজী হিসেবে সম্পর্কিত করেছেন – তখন বলেছেন:
‘তিনি তার পিতা হতে বর্ণনা করেন; তার থেকে আবূ উমামাহ ইবনু সাহল ইবনু হুনাইফ বর্ণনা করেছেন।’
আর হাফিয (ইবনু হাজার) তার বংশ পরিচয়ে আরও যোগ করেছেন: ‘আল-আনসারী’, এবং বলেছেন:
‘আর তার থেকে তার পুত্র শুরাহবীল ইবনু সাঈদও বর্ণনা করেছেন।’
সুতরাং তিনি (সাঈদ ইবনু সা’দ ইবনু উবাদাহ) হলেন খাযরাজী আনসারী। আর যে আব্দুল আযীয ইবনু সাঈদ এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন; তিনি হলেন শামী (সিরিয়ার অধিবাসী) – যেমনটি ইবনু আদী-এর নিকট দ্বিতীয় হাদীসের ইসনাদে স্পষ্টভাবে এসেছে –। এই কারণে হাফিয (ইবনু হাজার) এবং অন্যান্যরা তার পুত্র সাঈদ এবং সাঈদ ইবনু সা’দ ইবনু উবাদাহ-এর মধ্যে পার্থক্য করেছেন; তারা তার (সাঈদ ইবনু সা’দ ইবনু উবাদাহ) সম্পর্কে পূর্বে যা বলা হয়েছে তা বলেছেন, আর হাফিয (ইবনু হাজার) পরবর্তীতে বলেছেন:
‘সাঈদ আশ-শামী, আব্দুল আযীয-এর পিতা। তার থেকে তার পুত্রের বর্ণনায় বেশ কিছু হাদীস এসেছে, যা আব্দুল গাফূর আবূস সাব্বাহ ইবনু আব্দুল আযীয এককভাবে আব্দুল আযীয হতে, তিনি তার পিতা এই সাঈদ হতে বর্ণনা করেছেন...।’
অতঃপর তিনি তার জন্য ইবনু আদী এবং অন্যান্যদের নিকট বিদ্যমান তিনটি হাদীস উল্লেখ করেছেন; যার মধ্যে এর পরের হাদীসটিও রয়েছে।

সারকথা: এই হাদীসের মধ্যে যে আব্দুল আযীয আছে, সে মাজহূল (অজ্ঞাতনামা); কারণ এই আব্দুল গাফূর ব্যতীত অন্য কেউ তার থেকে বর্ণনা করেনি। আর সে যদি নির্ভরযোগ্যও হতো, তবুও তার শাইখ তার বর্ণনার কারণে জাহালাত (অজ্ঞাতনামা অবস্থা) থেকে মুক্ত হতেন না, তাহলে সে (আব্দুল গাফূর) যখন অভিযুক্ত, তখন অবস্থা কেমন হবে?!

এই হলো অবস্থা, আর ‘আল-জারহ ওয়াত-তা’দীল’ (২/১/৭৭) গ্রন্থে আছে:
‘সাঈদ আশ-শামী আল-হিমসী। তিনি সাওবান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন, তার থেকে মারযূক আবূ আব্দুল্লাহ আশ-শামী বর্ণনা করেছেন।’
অনুরূপভাবে ‘তারীখুল বুখারী’ (২/১/৪৬৬/১৫৫৩) গ্রন্থেও আছে এবং তিনি (বুখারী) বলেছেন:
‘যদি সে ইবনু যুর’আ না হয়, তবে আমি জানি না।’
আর ইবনু হিব্বান নিশ্চিতভাবে বলেছেন যে, সে (সাঈদ আশ-শামী) এই ব্যক্তিই। সুতরাং ‘আত-তাইসীর’-এ আমার মন্তব্য দেখুন।

আর সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ) হাদীসটি ‘আল-জামি’উল কাবীর’-এ ইবনু আদী-এর বর্ণনা সূত্রে এনেছেন, তবে এর দ্বিতীয় অংশটি (শতর) বাদ দিয়ে!

(مَنْ لم يَحْمِدِ اللهَ على ما عَمِلَ من عملٍ صالحٍ، وحَمِدَ
نفسَه، قلَّ شكرُه، وحَبِطَ عملُه. ومَنْ زعم أن اللهَ جعل للعباد من الأمر
شيئاً؛ فقد كَفَرَ بما أنزل اللهُ على أنبيائه؛ لقوله: {أَلَا لَهُ الْخَلْقُ وَالْأَمْرُ
تَبَارَكَ اللَّهُ أحسنُ الخالقين} ) .
موضوع.

أخرجه ابن جرير الطبري في `تفسيره ` (8/147) من طريق بقية
ابن الوليد قال: ثني عبد الغفار بن عبد العزيز الأنصاري عن عبد العزيز الشامي
عن أبيه - وكانت له صحبة - قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
قلت: وهذا موضوع؛ آفته شيخ بقية عبد الغفار بن عبد العزيز، وهو متهم بالوضع
- كما تقدم بيانه في [الحديث] السابق - . وقوله: `عبد الغفار` … هكذا وقع في
الأصل، ويظهرأنه كذلك وقع لابن جرير؛ فإنه كذلك نقله عنه ابن كثير في
`تفسيره `، وابن حجر في ترجمة أبي عبد العزيز من `الإصابة ` … والصواب:
`عبد الغفور`؛ كما وقع في أحاديث أخرى عنه، منها الذي قبله؛ وبعضها من طريق بقية عنه.
(تنبيه) ؛ هذا الحديث من الأحاديث الكثيرة التي ساقها الحافظ ابن كثير
ساكتاً عنها؛ لأنه ذكرها بإسناده، فجاء ذاك الجاهل الصابوني فصححها بإيراده
إياها في `مختصره ` (2/25) ، فإلى الله المشتكى من المتعالمين في هذا الزمان.
وأورده السيوطي في `الجامع الكبير` من رواية ابن جرير، وسكت عنه - كما
هي عادته الغالبة! - ، ووقع فيه قوله: `قل شُكره ` بلفظ:
`فقد كفر`!
وكذا وقع في `تفسير ابن كثير`، و `الدر المنثور` (3/ 91) . والله سبحانه
وتعالى أعلم.
‌‌

(যে ব্যক্তি কোনো নেক আমল করার পর আল্লাহর প্রশংসা করল না, বরং নিজের প্রশংসা করল, তার কৃতজ্ঞতা কমে গেল এবং তার আমল বাতিল হয়ে গেল। আর যে ব্যক্তি দাবি করল যে, আল্লাহ বান্দাদের জন্য কোনো বিষয়ে কর্তৃত্ব (আমরের) অংশ রেখেছেন, সে ব্যক্তি আল্লাহর নবীদের উপর যা নাযিল করেছেন, তা অস্বীকার করল (কুফরি করল); কারণ আল্লাহর বাণী: {জেনে রাখো, সৃষ্টি ও কর্তৃত্ব (আমরের) মালিক একমাত্র তিনিই। আল্লাহ বরকতময়, যিনি সৃষ্টিকর্তাদের মধ্যে শ্রেষ্ঠ।} )
মাওদ্বূ (বানোয়াট)।

এটি ইবনু জারীর আত-তাবারী তাঁর ‘তাফসীর’-এ (৮/১৪৭) বাক্বিয়্যাহ ইবনুল ওয়ালীদ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাকে আব্দুল গাফফার ইবনু আব্দুল আযীয আল-আনসারী বর্ণনা করেছেন, তিনি আব্দুল আযীয আশ-শামী থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে – যার সাহচর্য (সাহাবিয়াত) ছিল – তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।

আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (বানোয়াট); এর ত্রুটি হলো বাক্বিয়্যাহর শায়খ আব্দুল গাফফার ইবনু আব্দুল আযীয। তিনি হাদীস জাল করার অভিযোগে অভিযুক্ত – যেমনটি পূর্ববর্তী [হাদীস]-এ তার বর্ণনা এসেছে।

আর তাঁর উক্তি: ‘আব্দুল গাফফার’... মূল কিতাবে এভাবেই এসেছে, এবং মনে হয় ইবনু জারীরের কাছেও এভাবেই এসেছিল; কারণ ইবনু কাসীর তাঁর ‘তাফসীর’-এ এবং ইবনু হাজার ‘আল-ইসাবাহ’-তে আবূ আব্দুল আযীযের জীবনীতে এটি তাঁর থেকে এভাবেই নকল করেছেন... তবে সঠিক হলো: ‘আব্দুল গাফূর’; যেমনটি তাঁর থেকে বর্ণিত অন্যান্য হাদীসে এসেছে, যার মধ্যে এর পূর্বের হাদীসটিও রয়েছে; এবং সেগুলোর কিছু বাক্বিয়্যাহর সূত্রে তাঁর থেকে বর্ণিত।

(সতর্কতা); এই হাদীসটি সেই বহু হাদীসের অন্তর্ভুক্ত যা হাফিয ইবনু কাসীর কোনো মন্তব্য না করে উল্লেখ করেছেন; কারণ তিনি এটি তাঁর সনদসহ উল্লেখ করেছেন। অতঃপর সেই অজ্ঞ আস-সাবূনী এসে এটিকে তাঁর ‘মুখতাসার’ (২/২৫)-এ উল্লেখ করে সহীহ বলে দিয়েছেন। এই যুগের জ্ঞানপাপীদের (মুতা'আল্লিমীন) বিরুদ্ধে আল্লাহর কাছেই অভিযোগ পেশ করছি।

আর সুয়ূতী এটি ‘আল-জামি‘উল কাবীর’-এ ইবনু জারীরের বর্ণনা থেকে উল্লেখ করেছেন এবং তিনি এ ব্যাপারে নীরব থেকেছেন – যেমনটি তাঁর সাধারণ অভ্যাস! – এবং তাতে তাঁর উক্তি: ‘ক্বাল্লা শুকরুহু’ (তার কৃতজ্ঞতা কমে গেল) এর স্থলে ‘ফাক্বাদ কাফারা’ (সে কুফরি করল) শব্দে এসেছে!

অনুরূপভাবে এটি ‘তাফসীর ইবনু কাসীর’ এবং ‘আদ-দুররুল মানসূর’ (৩/৯১)-এও এসেছে। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা‘আলাই সর্বাধিক অবগত।

(يا عليُّ! لا تكن فَتَّاناً، ولا جابِيَاً، ولا تاجِراً؛ إلا تاجِرَ
خَيْرٍ؛ فإن أولئك المسبوقون في العمل) .
ضعيف.

أخرجه الطحاوي في `مشكل الآثار` (3/15) ، والطبري في `تهذيب الآثار`
(1/45/2) ، وابن شاذان في `الجزء الثاني من أجزائه ` (15/ 1 - 2) ، والمقدسي
في `المختارة` (1/386/380 - بتحقيقي) من طريق عباد بن العوام قال: حدثنا
أبان بن تغلب عن الحكم عن ثعلبة بن يزيد - أو يزيد بن ثعلبة - عن علي قال:
أمرني رسول الله صلى الله عليه وسلم أن لا أدع قبراً شاخصاً بالمدينة إلا سويته، ولا تمثالاً إلا
لطخته، ففعلت، ثم أتيته، فقال: ` فعلت؟ ` قلت: نعم. قال: … فذكره. وقال
الطبري:
`وهذا خبر عندنا صحيح سنده، وقد يجب أن يكون على مذهب الآخرين
سقيماً غير صحيح.
وذلك أنه خبر لا يعرف لبعض ما فيه مخرج عن علي عن النبي صلى الله عليه وسلم يصح؛
إلا من هذا الوجه.
وأخرى أن في إسناده شكاً فيمن حدث عن علي رحمة الله عليه، أثعلبة بن
يزيد هو؟ أم يزيد بن ثعلبة؟
والثالثة: أن الذي فيه من ذِكْر التاجر، إنما روي عن علي موقوفاً عليه من
كلامه غير مرفوع إلى النبي صلى الله عليه وسلم، وبخلاف اللفظ الذي فيه `.
ثم أفاض الطبري رحمه الله في ذكر الروايات الموقوفة في التاجر، والأ حاديث
المرفوعة في ذم التجار إلا من اتقى وبَرَّ وصدق ونحوه، وقد خرجت بعضها فيما
تقدم من `الصحيحة ` (994 و1458) .
فأقول: وخلاصة كلامه أن الشطر الثاني من الحديث وهو المذكور في الترجمة
غريب لا شاهد له، بخلاف الشطر الآخر؛ فله طريق آخر في `صحيح مسلم `
وغيره، وهو مخرج عندي في `أحكام الجنائز`، ولكنه مع غرابة إسناده؛ فهو
يصرح بأنه صحيح الإسناد عنده، ولا وجه لذلك عندي؛ وذلك لأن راويه ثعلبة
ابن يزيد - مع شك أحد رواته هل هو: ثعلبة بن يزيد، أو يزيد بن ثعلبة؛ على
القلب؟ - فإنه ليس مشهوراً بالرواية؛ فقد أورده ابن أبي حاتم في `الجرح والتعديل `
(1/1/463) برواية حبيب بن أبي ثابت وسلمة بن كهيل، ولم يذكر فيه جرحاً
ولا تعديلاً، وذكره البخاري في `التاريخ ` (1/2/174) برواية الأول منهما فقط
بحديث: قال النبي صلى الله عليه وسلم لعلي: `إن الأمة ستغدر بك `. وقال:
`لا يتابع عليه `. وقال في ثعلبة:
`فيه نظر`.
وفاتهما أنه روى عنه أيضاً الحكم هذا الحديث - وهو: ابن عتيبة - ، لكن رواية
حبيب بن أبي ثابت عنه معنعنة، فلا يعتبر عندي راوياً ثالثاً؛ لاحتمال أن يكون رواه
عن أحد المذكورين، ثم أسقطه! وقد حكوا عن النسائي أنه وثقه، وكذلك وثقه ابن
حبان (4/98) ، ولكنه لم يثبت على ذلك؛ فأورده في `الضعفاء` (4/98) وقال:
`كان غالياً في التَّشَيُّع؛ لا يحتج بأخباره التي يتفرد بها عن علي `.
قلت: ولما كان قد تفرد بحديث الترجمة دون الشطر الآخر؛ فإني قد اطمأننت
لذكره في هذه `السلسلة`، مع كونه غير مشهورٍ بالرواية، ونظر البخاري فيه، وقوله
في حديث الغدر: `لا يتابع عليه `.
على أن في قوله هذا الثاني نظراً عندي؛ لأنه قد أورده ابن الجوزي في `العلل
المتناهية` (1/242) من طريق أخرى عن علي وقال:
`قال الدارقطني: تفرد به حكيم بن جبير. قال أحمد: ضعيف الحديث.
وقال السعدي: كذاب `.
وله طريق ثالث: أخرجه الحاكم (3/140) من طريق هشيم عن إسماعيل بن
سالم عن أبي إدريس الأودي عن علي قال:
` إن مما عهد إلي النبي صلى الله عليه وسلم: إن الأمة ستغدر بي بعد`. وقال:
` صحيح الإسناد`! ووافقه الذهبي!
قلت: وأبو إدريس هذا اسمه: يزيد بن عبد الرحمن، وليس بالمشهور أيضاً،
ووثقه ابن حبان والعجلي، وقال الحافظ:
`مقبول `.
وهشيم - وهو: ابن بشير الواسطي - مدلس - على ثقته - وقد عنعنه؛ فيخشى
أن يكون قد دلسه عن بعض الضعفاء.
فإن قيل: ألا يتقوى الحديث بالطريق الأخرى التي رواها شعبة رحمه الله عن
الحكم عن رجل من أهل البصرة - ويكنونه أهل البصرة: (أبا المورع) ، وأهل الكوفة
يكنونه بـ (أبي محمد) ، وكان من هذيل - عن علي رضي الله عنه قال: … فذكر
الحديث؛ بتمامه، وأتم منه.

أخرجه الطيالسي (رقم 96) ، وأحمد (1/87 و 139) ، وأبو يعلى (1/ 390/506) ؟
وجوابي: لا؛ لأن مدار الطريق هذا والذي قبله على الحكم - وهو: ابن عتيبة
الكوفي - ، ففي الطريق الأولى: طريق أبان بن تغلب سمى الواسطة بين الحكم
وعلي: ثعلبة بن يزيد - أو: يزيد بن ثعلبة - ، ولم يكنه، وفي هذه الطريق الأخرى
كنى الواسطة بـ: أبي مورع - أو: أبي محمد - ، ولم يسمه؛ فالظاهر أن المكنى في
هذه هو المسمى في تلك، فإذا ثبت هذا؛ فيكون تقوية أحدهما بالآخر من باب
تقوية الضعيف بنفسه! ولا يخفى فساده.
وأيضاً: فإن الرجل في هذا الطريق مجهول العين لا يعرف - كما هو ظاهر - ؛
ولذلك قال الذهبي - وتبعه العسقلاني - :
`لا يعرف `.
وأما قول الشيخ أحمد شاكر رحمه الله في تعليقه على `المسند` (2/657 -
658) - بعد أن نقل قول الذهبي هذا - :
`وأنا أرى أن التابعين على الستر والثقة حتى نجد خلافها`. وبناء على هذا قال:
` إسناده حسن `!
قلت: وليس بحسن؛ فإنه لا يكفي عند العارفين بهذا العلم أن يكون الراوي
مستوراً فقط لتطمئن النفس لحديثه، ويكون حسناً؛ بل لا بد أن ينضم إلى ذلك
ما يدل على ضبطه أو حفظه؛ كتوثيق من يوثق به من أئمة الجرح والتعديل، أو
يروي عنه جمع من الثقات، ولم يظهر في روايتهم عنه شيء من النكارة في
حديثه؛ ففي هذه الحالة يمكن تحسين حديثه، والاعتماد عليه، وفي مثله يقول
الذهبي والعسقلاني في كثير من الأحيان: `صدوق `؛ كما شرحت ذلك في
غير ما موضع. والله سبحانه وتعالى أعلم () .
‌‌

(হে আলী! তুমি ফিতনা সৃষ্টিকারী হয়ো না, কর আদায়কারী হয়ো না, এবং ব্যবসায়ীও হয়ো না; তবে কল্যাণের ব্যবসায়ী ছাড়া। কেননা, তারাই (কল্যাণের ব্যবসায়ীরাই) আমলে অগ্রগামী।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন ত্বাহাভী তাঁর ‘মুশ্কিলুল আ-ছার’ গ্রন্থে (৩/১৫), ত্বাবারী তাঁর ‘তাহযীবুল আ-ছার’ গ্রন্থে (১/৪৫/২), ইবনু শা-যা-ন তাঁর ‘আল-জুযউছ ছা-নী মিন আজযা-ইহী’ গ্রন্থে (১৫/১-২), এবং মাক্বদিসী তাঁর ‘আল-মুখতা-রাহ’ গ্রন্থে (১/৩৮৬/৩৮০ - আমার তাহক্বীক্ব সহ) ‘আব্বা-দ ইবনু আওয়া-ম-এর সূত্রে। তিনি বলেন: আমাদেরকে হাদীস বর্ণনা করেছেন আবা-ন ইবনু তাগলিব, তিনি আল-হাকাম থেকে, তিনি ছা‘লাবাহ ইবনু ইয়াযীদ থেকে – অথবা ইয়াযীদ ইবনু ছা‘লাবাহ থেকে – তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাকে আদেশ করলেন যে, আমি যেন মদীনার কোনো উঁচু কবরকে সমান না করে না ছাড়ি, এবং কোনো মূর্তিকে না মুছে না ছাড়ি। আমি তা করলাম। অতঃপর তাঁর কাছে আসলাম। তিনি বললেন: ‘তুমি কি করেছ?’ আমি বললাম: হ্যাঁ। তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।

আর ত্বাবারী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন:
‘এই খবরটি আমাদের নিকট সহীহ সনদযুক্ত। তবে অন্যদের মাযহাব অনুযায়ী এটি ত্রুটিপূর্ণ ও অ-সহীহ হওয়া আবশ্যক।
কারণ, এর মধ্যে কিছু অংশ এমন রয়েছে যার কোনো সহীহ সূত্র আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত জানা যায় না; কেবল এই সূত্রটি ছাড়া।
দ্বিতীয়ত, এর ইসনাদে সন্দেহ রয়েছে যে, আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট থেকে কে হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি কি ছা‘লাবাহ ইবনু ইয়াযীদ? নাকি ইয়াযীদ ইবনু ছা‘লাবাহ?
তৃতীয়ত: এতে ব্যবসায়ীর যে উল্লেখ রয়েছে, তা আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিজস্ব কথা হিসেবে মাওকূফ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত নয়) হিসেবে বর্ণিত হয়েছে, যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত মারফূ‘ নয়, এবং এর শব্দও ভিন্ন।’

অতঃপর ত্বাবারী (রাহিমাহুল্লাহ) ব্যবসায়ীর ব্যাপারে মাওকূফ বর্ণনাগুলো এবং যারা তাক্বওয়া অবলম্বন করে, সৎকর্ম করে ও সত্য বলে – এমন ব্যবসায়ী ছাড়া অন্যদের নিন্দামূলক মারফূ‘ হাদীসগুলো উল্লেখ করতে গিয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন। আমি এর কিছু অংশ পূর্বে ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে (৯৯৪ ও ১৪৫৮) উল্লেখ করেছি।

আমি (আলবানী) বলছি: তাঁর (ত্বাবারীর) আলোচনার সারমর্ম হলো, হাদীসের দ্বিতীয় অংশ, যা অনুবাদের শিরোনামে উল্লেখ করা হয়েছে, তা গারীব (অপরিচিত) এবং এর কোনো শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) নেই। এর বিপরীতে অন্য অংশটির (কবর সমান করা ও মূর্তি মুছে ফেলার অংশ) অন্য সূত্র ‘সহীহ মুসলিম’ ও অন্যান্য গ্রন্থে রয়েছে, যা আমি আমার ‘আহকা-মুল জানা-ইয’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছি। কিন্তু এর ইসনাদ গারীব হওয়া সত্ত্বেও তিনি (ত্বাবারী) স্পষ্ট করে বলেছেন যে, এটি তাঁর নিকট সহীহ ইসনাদযুক্ত। আমার নিকট এর কোনো ভিত্তি নেই। কারণ, এর বর্ণনাকারী ছা‘লাবাহ ইবনু ইয়াযীদ – (যদিও তার একজন বর্ণনাকারীর সন্দেহ রয়েছে যে, সে কি ছা‘লাবাহ ইবনু ইয়াযীদ, নাকি ইয়াযীদ ইবনু ছা‘লাবাহ; উল্টে গেছে?) – সে হাদীস বর্ণনায় প্রসিদ্ধ নয়। ইবনু আবী হা-তিম তাকে ‘আল-জারহ ওয়াত তা‘দীল’ গ্রন্থে (১/১/৪৬৩) হাবীব ইবনু আবী ছা-বিত এবং সালামাহ ইবনু কুহাইল-এর সূত্রে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু তার ব্যাপারে কোনো জারহ (দোষারোপ) বা তা‘দীল (নির্ভরযোগ্যতা) উল্লেখ করেননি। আর বুখারী তাকে ‘আত-তা-রীখ’ গ্রন্থে (১/২/১৭৪) কেবল তাদের প্রথমজনের (হাবীব ইবনু আবী ছা-বিত) সূত্রে এই হাদীসটি সহ উল্লেখ করেছেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বললেন: ‘নিশ্চয় উম্মত তোমার সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করবে।’ এবং তিনি (বুখারী) বলেছেন: ‘এর কোনো মুতা-বা‘আত (সমর্থক) নেই।’ আর ছা‘লাবাহ সম্পর্কে বলেছেন: ‘ফীহি নাযার’ (তার ব্যাপারে বিবেচনা প্রয়োজন)।

তাদের (ইবনু আবী হা-তিম ও বুখারীর) দৃষ্টি এড়িয়ে গেছে যে, আল-হাকাম – যিনি ইবনু ‘উতাইবাহ – তিনিও তার (ছা‘লাবাহর) নিকট থেকে এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন। কিন্তু হাবীব ইবনু আবী ছা-বিত-এর তার নিকট থেকে বর্ণনাটি মু‘আন‘আন (আন দিয়ে বর্ণিত), তাই আমার নিকট তাকে তৃতীয় বর্ণনাকারী হিসেবে গণ্য করা যায় না; কারণ সম্ভাবনা রয়েছে যে, তিনি উল্লিখিত দুজনের কারো নিকট থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, অতঃপর তাকে বাদ দিয়েছেন! আর তারা (মুহাদ্দিসগণ) নাসাঈ (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। অনুরূপভাবে ইবনু হিব্বা-নও তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন (৪/৯৮), কিন্তু তিনি এর উপর স্থির থাকেননি; তাই তিনি তাকে ‘আয-যু‘আফা-’ গ্রন্থে (৪/৯৮) উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘সে শিয়া মতবাদে বাড়াবাড়ি করত; আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে তার একক বর্ণনাগুলো দ্বারা প্রমাণ পেশ করা যাবে না।’

আমি (আলবানী) বলছি: যেহেতু সে হাদীসের অন্য অংশটি ছাড়া কেবল অনুবাদের শিরোনামের হাদীসটি এককভাবে বর্ণনা করেছে; তাই হাদীস বর্ণনায় তার অপ্রসিদ্ধি, তার ব্যাপারে বুখারীর ‘ফীহি নাযার’ মন্তব্য এবং বিশ্বাসঘাতকতার হাদীস সম্পর্কে তাঁর ‘লা- ইউতা-বা‘উ ‘আলাইহি’ (এর কোনো সমর্থক নেই) মন্তব্য থাকা সত্ত্বেও আমি তাকে এই ‘সিলসিলাহ’য় (যঈফ হাদীসের সংকলনে) উল্লেখ করতে নিশ্চিত হয়েছি।

তবে আমার নিকট তাঁর (বুখারীর) এই দ্বিতীয় মন্তব্যের (বিশ্বাসঘাতকতার হাদীস সম্পর্কে) ব্যাপারেও বিবেচনা রয়েছে; কারণ ইবনু আল-জাওযী এটি ‘আল-ইলাল আল-মুতানা-হিয়াহ’ গ্রন্থে (১/২৪২) আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অন্য সূত্রে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘দা-রাকুতনী বলেছেন: এটি হাকীম ইবনু জুবাইর এককভাবে বর্ণনা করেছেন। আহমাদ বলেছেন: সে দুর্বল হাদীস বর্ণনাকারী। আর সা‘দী বলেছেন: সে মিথ্যাবাদী।’

এর তৃতীয় একটি সূত্রও রয়েছে: এটি হা-কিম বর্ণনা করেছেন (৩/১৪০) হুশাইম থেকে, তিনি ইসমাঈল ইবনু সা-লিম থেকে, তিনি আবূ ইদরীস আল-আওদী থেকে, তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন: ‘নিশ্চয়ই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাকে যে অঙ্গীকার করেছিলেন তার মধ্যে এটিও ছিল যে: উম্মত আমার পরে আমার সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করবে।’ আর তিনি (হা-কিম) বলেছেন: ‘সহীহুল ইসনাদ’! এবং যাহাবীও তাঁর সাথে একমত পোষণ করেছেন!

আমি (আলবানী) বলছি: এই আবূ ইদরীস-এর নাম হলো: ইয়াযীদ ইবনু ‘আব্দির রহমান, তিনিও প্রসিদ্ধ নন। ইবনু হিব্বা-ন ও আল-‘ইজলী তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন, আর হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘মাক্ববূল’ (গ্রহণযোগ্য)। আর হুশাইম – যিনি ইবনু বাশীর আল-ওয়া-সিতী – তিনি নির্ভরযোগ্য হওয়া সত্ত্বেও মুদাল্লিস (মিশ্রণকারী)। তিনি এটি ‘আন’ শব্দ দ্বারা বর্ণনা করেছেন; তাই আশঙ্কা করা হয় যে, তিনি দুর্বল বর্ণনাকারীদের কারো নিকট থেকে এটি দালস (মিশ্রণ) করেছেন।

যদি বলা হয়: হাদীসটি কি অন্য সূত্র দ্বারা শক্তিশালী হয় না, যা শু‘বাহ (রাহিমাহুল্লাহ) বর্ণনা করেছেন আল-হাকাম থেকে, তিনি বাসরার একজন লোক থেকে – বাসরার লোকেরা তাকে (আবুল মুওয়াররি‘) নামে কুনিয়াত দিত, আর কূফার লোকেরা তাকে (আবূ মুহাম্মাদ) নামে কুনিয়াত দিত, আর সে ছিল হুযাইল গোত্রের – তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, ... অতঃপর তিনি হাদীসটি সম্পূর্ণ এবং তার চেয়েও পূর্ণাঙ্গভাবে উল্লেখ করেছেন।

এটি বর্ণনা করেছেন ত্বায়ালিসী (নং ৯৬), আহমাদ (১/৮৭ ও ১৩৯), এবং আবূ ইয়া‘লা (১/৩৯০/৫০৬)?

আমার উত্তর: না; কারণ এই সূত্র এবং এর পূর্বের সূত্রটির কেন্দ্রবিন্দু হলো আল-হাকাম – যিনি ইবনু ‘উতাইবাহ আল-কূফী। প্রথম সূত্রে: আবা-ন ইবনু তাগলিব-এর সূত্রে আল-হাকাম ও আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মধ্যবর্তী ব্যক্তিকে ছা‘লাবাহ ইবনু ইয়াযীদ – অথবা ইয়াযীদ ইবনু ছা‘লাবাহ – নামে উল্লেখ করা হয়েছে, কিন্তু তার কুনিয়াত উল্লেখ করা হয়নি। আর এই অন্য সূত্রে মধ্যবর্তী ব্যক্তিকে আবুল মুওয়াররি‘ – অথবা আবূ মুহাম্মাদ – নামে কুনিয়াত দেওয়া হয়েছে, কিন্তু তার নাম উল্লেখ করা হয়নি। সুতরাং স্পষ্টতই প্রতীয়মান হয় যে, এই সূত্রে যার কুনিয়াত দেওয়া হয়েছে, সেই ব্যক্তিই ঐ সূত্রে নাম দ্বারা উল্লিখিত হয়েছে। যদি এটি প্রমাণিত হয়, তবে একটি দ্বারা অন্যটিকে শক্তিশালী করা দুর্বলকে দুর্বল দ্বারা শক্তিশালী করার শামিল হবে! আর এর ত্রুটি গোপন নয়। উপরন্তু: এই সূত্রের লোকটি মাজহূলুল ‘আইন (অজ্ঞাত ব্যক্তি) এবং অপরিচিত – যেমনটি স্পষ্ট –; একারণেই যাহাবী বলেছেন – এবং আল-‘আসক্বালানীও তাঁকে অনুসরণ করেছেন –: ‘তাকে চেনা যায় না।’

আর শাইখ আহমাদ শা-কির (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-মুসনাদ’-এর টীকায় (২/৬৫৭-৬৫৮) – যাহাবীর এই মন্তব্যটি উদ্ধৃত করার পর – যে কথা বলেছেন: ‘আমি মনে করি যে, তাবেঈগণ গোপন ও নির্ভরযোগ্য থাকেন, যতক্ষণ না আমরা এর বিপরীত কিছু পাই।’ আর এর ভিত্তিতে তিনি বলেছেন: ‘এর ইসনাদ হাসান’!

আমি (আলবানী) বলছি: এটি হাসান নয়; কারণ এই ইলমের (হাদীস শাস্ত্রের) জ্ঞানীদের নিকট কেবল বর্ণনাকারী মাস্তূর (গোপন) হলেই তার হাদীসের প্রতি মন আশ্বস্ত হয় না এবং তা হাসান হয়ে যায় না; বরং এর সাথে এমন কিছু যুক্ত হওয়া আবশ্যক যা তার দব্ত (সংরক্ষণ ক্ষমতা) বা হিফয (স্মৃতিশক্তি)-এর প্রমাণ দেয়; যেমন জারহ ও তা‘দীল-এর নির্ভরযোগ্য ইমামগণ কর্তৃক তাকে নির্ভরযোগ্য বলা, অথবা তার নিকট থেকে একদল নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী হাদীস বর্ণনা করা, এবং তাদের বর্ণনায় তার হাদীসে কোনো মুনকার (অস্বাভাবিকতা) প্রকাশ না পাওয়া। এই অবস্থায় তার হাদীসকে হাসান বলা যেতে পারে এবং এর উপর নির্ভর করা যেতে পারে। আর এমন ক্ষেত্রেই যাহাবী ও আল-‘আসক্বালানী প্রায়শই বলেন: ‘সাদ্দূক’ (সত্যবাদী); যেমনটি আমি বিভিন্ন স্থানে ব্যাখ্যা করেছি। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা‘আলা সর্বজ্ঞানী।

(أوصي بكِ إلى علي. يعني: صَفِيَّةَ) .
منكر.

أخرجه البخاري في `التاريخ ` (4/ 1/ 311) ، ومن طريقه ابن عدي
في `الكامل ` (6/2377) عن حسين الأشقر الكوفي قال: نا إسرائيل عن أبي
() وقد سبق الحديث برقم (5447) . (الناشر) .
إسحاق عن مالك بن مالك - ضيفٍ كان لمسروق - عن صفية بنت حيي قالت:
قلت: يا رسول الله! ليس من نسائك أحد إلا ولها عشيرة تلجأ إليها غيري؛
فإن حدث بك حدث فإلى من؟ قال: … فذكره.
وعزاه الحافظ في `المطالب العالية ` (4/56/3945) لأبي بكر بن أبي شيبة،
وقال المعلق عليه:
`قال البوصيري: فيه راو لم يسمّ `.
وأقول: وليس هذا في إسناد البخاري - كما ترى - ؛ ولكن فيه ثلاث علل:
الأولى: مالك بن مالك: قال الذهبي:
إ لا يدرى من هو؟ `
قلت: وهذا معنى قول البخاري عقبه:
` ولا يعرف مالك إلا بهذا الحديث الواحد، ولم يتابع عليه `. وقال ابن عدي
عقبه:
` هو كما قال`. وقال ابن حبان في `الضعفاء` (3/36) :
`شيخ يروي عنه أبو إسحاق السَّبيعي في فضائل علي مراسيل ليست
بمسانيد؛ كلها مناكير لا أصول لها. لا يجوز الاحتجاج به، ولا ذكر ما روى إلا
على جهة التعجب `. ثم تناقض فذكره في `الثقات ` (5/388) !
وأما قول الذهبي عقب قول البخاري السابق:
` قلت: وفي السند إليه ضرار بن صُرْد`.
فأقول: أخشى أن يكون سبق قلم منه؛ أراد أن يقول: حسين الأشقر …
فقال ما قال! ويأتي بيان ما فيه.
الثانية: أبو إسحاق - نص. السبيعي، وهو - مدلس مختلط.
الثالثة: حسين هذا - وهو: ابن الحسن الأشقر الكوفي - : قال الحافظ في
`التقريب `:
`صدوق يهم، ويغلو في التشيع `.
(تنبيه) : تحرفت جملة `ضيف كان لمسروق` إلى `ضعيف ` في `الميزان `
و`اللسان ` - ، وسقط منهما: `كان لمسروق `!!
‌‌

(আমি তোমাকে আলীর কাছে সোপর্দ করছি। অর্থাৎ: সাফিয়্যাহকে।)
মুনকার।

এটি বুখারী তাঁর ‘আত-তারীখ’ (৪/১/৩১১)-এ এবং তাঁর সূত্রে ইবনু আদী ‘আল-কামিল’ (৬/২৩৭৭)-এ হুসাইন আল-আশকার আল-কূফী থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদেরকে ইসরাঈল বর্ণনা করেছেন আবূ ইসহাক থেকে, তিনি মালিক ইবনু মালিক থেকে – যিনি মাসরূকের একজন মেহমান ছিলেন – তিনি সাফিয়্যাহ বিনতে হুয়াই (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন:
(এবং হাদীসটি পূর্বে ৫৪৪৭ নং-এ অতিবাহিত হয়েছে। (প্রকাশক)।)
আমি বললাম: হে আল্লাহর রাসূল! আপনার স্ত্রীদের মধ্যে আমি ছাড়া এমন কেউ নেই যার কোনো গোত্র নেই যার কাছে সে আশ্রয় নিতে পারে; যদি আপনার কোনো ঘটনা ঘটে যায়, তবে আমি কার কাছে যাব? তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-মাতালিবুল আলিয়্যাহ’ (৪/৫৬/৩৯৪৫)-এ এটিকে আবূ বাকর ইবনু আবী শাইবাহর দিকে সম্পর্কিত করেছেন। আর এর টীকাকার বলেছেন:
‘আল-বূসীরী বলেছেন: এতে একজন বর্ণনাকারী আছেন যার নাম উল্লেখ করা হয়নি।’

আমি (আলবানী) বলছি: বুখারীর ইসনাদে এটি নেই – যেমনটি আপনি দেখছেন – তবে এতে তিনটি ত্রুটি (ইল্লত) রয়েছে:

প্রথমটি: মালিক ইবনু মালিক: যাহাবী বলেছেন:
‘সে কে, তা জানা যায় না।’
আমি (আলবানী) বলছি: বুখারী এর পরে যে মন্তব্য করেছেন, তার অর্থ এটাই:
‘মালিককে এই একটি হাদীস ছাড়া জানা যায় না এবং এর উপর তাকে অনুসরণ করা হয়নি।’ আর ইবনু আদী এর পরে বলেছেন:
‘তিনি যেমনটি বলেছেন, তেমনই।’
আর ইবনু হিব্বান ‘আয-যুআফা’ (৩/৩৬)-এ বলেছেন:
‘তিনি এমন একজন শাইখ যার থেকে আবূ ইসহাক আস-সাবীয়ী আলীর ফাযায়েল (গুণাবলী) সম্পর্কে মুরসাল হাদীস বর্ণনা করেন, যা মুসনাদ নয়; এগুলোর সবই মুনকার, যার কোনো ভিত্তি নেই। তাকে দিয়ে দলীল পেশ করা জায়েয নয়, আর তিনি যা বর্ণনা করেছেন তা উল্লেখ করাও জায়েয নয়, কেবল বিস্ময় প্রকাশের উদ্দেশ্য ছাড়া।’ অতঃপর তিনি স্ববিরোধীতা করে তাকে ‘আস-সিকাত’ (৫/৩৮৮)-এ উল্লেখ করেছেন!

আর বুখারীর পূর্বোক্ত মন্তব্যের পরে যাহাবীর এই উক্তি সম্পর্কে:
‘আমি (যাহাবী) বলছি: তাঁর (মালিকের) দিকে যাওয়ার সনদে যিরার ইবনু সুরদ আছেন।’
আমি (আলবানী) বলছি: আমি আশঙ্কা করি যে এটি তাঁর (যাহাবীর) কলমের ভুল হতে পারে; তিনি বলতে চেয়েছিলেন: হুসাইন আল-আশকার... কিন্তু তিনি যা বলেছেন, তাই বলেছেন! আর এতে যা আছে তার বর্ণনা পরে আসবে।

দ্বিতীয়টি: আবূ ইসহাক – অর্থাৎ আস-সাবীয়ী, আর তিনি – একজন মুদাল্লিস এবং মুখতালাত (স্মৃতিবিভ্রাটগ্রস্ত)।

তৃতীয়টি: এই হুসাইন – আর তিনি হলেন: ইবনুল হাসান আল-আশকার আল-কূফী – : হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন:
‘তিনি সত্যবাদী, তবে ভুল করেন এবং শিয়া মতবাদে বাড়াবাড়ি করেন।’

(সতর্কতা): ‘যাইফ কান লি-মাসরূক’ (মাসরূকের একজন মেহমান ছিলেন) বাক্যটি ‘আল-মীযান’ ও ‘আল-লিসান’-এ বিকৃত হয়ে ‘যঈফ’ (দুর্বল) হয়ে গেছে – এবং উভয় গ্রন্থ থেকে ‘কান লি-মাসরূক’ (মাসরূকের ছিলেন) অংশটি বাদ পড়ে গেছে!!

(يَا مَعْشَرَ التُّجَّارِ! إِنَّ اللَّهَ بَاعِثُكُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ فُجَّاراً؛ إِلا
مَنْ صَدَقَ وَوَصَلَ، وَأَدَّى الأَمَانَةَ) .
منكر.

أخرجه ابن حبان في `الضعفاء ` (1/224 - 225) ، ومن طريقه ابن
الجوزي في `الموضوعات ` (2/237) ، والطبري في `تهذيب الآثار` (4/48/96) ،
والطبراني في `المعجم الكبير` (12/68/12499) من طريق الحارث بن عبيدة
الحمصي عن عبد الله بن عثمان بن خُثَيْمٍ عن سعيد بن جبير عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ:
أن النبي صلى الله عليه وسلم أتى جماعة من التجار، فقال: ` يَا مَعْشَرَ التُّجَّارِ! `، فَاسْتَجَابُوا
لَهُ وَمَدُّوا إليه أَعْنَاقَهُمْ؛ فقال: `إن الله … ` الحديث. وقال ابن حبان - وأقره ابن
الجوزي والذهبي - :
`وهذا ليس له أصل صحيح يرجع إليه. والحارث يأتي عن الثقات ما ليس
من حديثهم، ` لا يعجبني الإحتجاج بحديثه إذا انفرد`. وقال الهيثمي في `مجمع
الزوائد ` (4/72) :
`رواه الطبراني في؛ `الكبير`، وفيه الحارث بن عبيد، وهو ضعيف `.
قلت: أصاب في التضعيف فقط، وسَلَفُه في ذلك ما تفيده عبارة ابن أبي
حاتم عن أبيه:
`هو شيخ ليسى بالقوي `.
وأخطأ الهيثمي في اسم أبي الحارث فقال: `عبيد` … وإنما هو: `عبيدة`!
ومن العجيب الغريب أن هذ الخطأ قد وقع فيه ابن الجوزي والسيوطي (1)
وغيرهما؛ فإنهما - رغم سوقهما الحديث من رواية [ابن] حبان بإسناده المتقدم على
الصواب؛ - وقع فيه عندهما: `عبيد`. وإن مما لا شك فيه أنه عند ابن الجوزى خطأ
من بعض نُسَّاخ كتابه، بدليل إن ما نقلته في ترجمة الحارث هذا عن ابن حبان؛ لا
يتفق مع ترجمته لابن عبيد، وإن كان قد أورده في `الضعفاء` أيضاً فقال (1/224) :
`الحارث بن عُبيد أبو قدامة الإيادي … كان شيخاً صالحاً ممن كثر وهمه؛
حتى خرج عن جملة من يحتج بهم إذا انفردوا`.
وقد غفل عن هذا كله السيوطي: فتعقب ابن حبان وابن الجوزي؛ فقال في
` اللآلئ ` (2/ 141) - وقلده الفَتِني الهندى في `تذكرة الموضوعات ` (ص 136) - :
`قلت: الحارث روى له مسلم وأبو داود والترمذي، والحديث صحيح روي من
عدة طرق … `.
تلت: والجواب من وجهين:
الأول: أن مسلماً إنما روى. عن ابن عَبيد الإيادي … وليس ابن عُبيدة الحمصي
- كما تقدم - ، على أن الأول قد ضعفه الجمهور أيضاً؛ فراجع ترجمته في
`التهذيب `، ولذلك قال الذهبي في `الكاشف `:
(1) ثم تبينت أن الخطأ عند ابن الجوزي فقط، ومع ذلك قال السيوطي ما يأتي!
`ليس بالقوي، وضعفه ابن معين `.
والآخر: أن الطرق التي أشار إليها وساق ألفاظها ليس فيها ما في هذا من
قوله: ` ووصل، وأدى الأمانة ` … وقد خرجتها في `الصحيحة ` (994 و 1458) .
وقد تنبه لهذا الخطأ ونبه عليه العلامة المعلمي رحمه الله في تعليقه على
`الفوائد المجموعة` للشوكاني (140/405) ؛ ولكنه لم يوضح الفرق بين متن هذا
الحديث ومتن الطرق التي ساقها السيوطي.
‌‌

(يَا مَعْشَرَ التُّجَّارِ! إِنَّ اللَّهَ بَاعِثُكُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ فُجَّاراً؛ إِلا مَنْ صَدَقَ وَوَصَلَ، وَأَدَّى الأَمَانَةَ) .
(হে বণিক সম্প্রদায়! নিশ্চয় আল্লাহ্ তোমাদেরকে কিয়ামতের দিন ফাসিক (পাপী) রূপে উত্থিত করবেন; তবে যে সত্য বলেছে, সম্পর্ক বজায় রেখেছে এবং আমানত আদায় করেছে, সে ব্যতীত।)

মুনকার (Munkar)।

এটি ইবনু হিব্বান তাঁর ‘আয-যুআফা’ (১/২২৪-২২৫)-তে, তাঁর সূত্রে ইবনুল জাওযী ‘আল-মাওদ্বূ‘আত’ (২/২৩৭)-এ, তাবারী ‘তাহযীবুল আসার’ (৪/৪৮/৯৬)-এ এবং ত্বাবারানী ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (১২/৬৮/১২২৪৯৯)-এ আল-হারিস ইবনু উবাইদাহ আল-হিমসী-এর সূত্রে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু উসমান ইবনু খুসাইম হতে, তিনি সাঈদ ইবনু জুবাইর হতে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম একদল ব্যবসায়ীর নিকট এসে বললেন: “হে বণিক সম্প্রদায়!” তখন তারা তাঁর ডাকে সাড়া দিল এবং তাদের ঘাড় তাঁর দিকে বাড়িয়ে দিল। অতঃপর তিনি বললেন: “নিশ্চয় আল্লাহ্...” (সম্পূর্ণ) হাদীসটি।

ইবনু হিব্বান (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন – এবং ইবনুল জাওযী ও যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) তা সমর্থন করেছেন – : “এর কোনো সহীহ ভিত্তি নেই যার দিকে প্রত্যাবর্তন করা যায়। আর হারিস নির্ভরযোগ্য রাবীদের সূত্রে এমন হাদীস বর্ণনা করে যা তাদের হাদীস নয়। যখন সে এককভাবে বর্ণনা করে, তখন তার হাদীস দ্বারা দলীল গ্রহণ করা আমার কাছে পছন্দনীয় নয়।” হাইসামী ‘মাজমাউয যাওয়াইদ’ (৪/৭২)-এ বলেন: “এটি ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’-এ বর্ণনা করেছেন, এতে আল-হারিস ইবনু উবাইদ রয়েছে, আর সে যঈফ (দুর্বল)।”

আমি (আলবানী) বলি: তিনি (হাইসামী) কেবল দুর্বল সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে সঠিক বলেছেন। আর এ ব্যাপারে তাঁর পূর্বসূরী হলেন ইবনু আবী হাতিম, যিনি তাঁর পিতা হতে বর্ণনা করেছেন: “সে একজন শায়খ, তবে শক্তিশালী নয়।” হাইসামী হারিসের পিতার নাম বলার ক্ষেত্রে ভুল করেছেন, তিনি বলেছেন: ‘উবাইদ’... অথচ সঠিক হলো: ‘উবাইদাহ’! এটি খুবই আশ্চর্যজনক যে, এই ভুলটি ইবনুল জাওযী, সুয়ূতী (১) এবং অন্যান্যদের ক্ষেত্রেও ঘটেছে। কারণ তারা উভয়েই – যদিও ইবনু হিব্বানের সূত্রে সঠিক সনদে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন – তবুও তাদের নিকট এটি ‘উবাইদ’ হিসেবে এসেছে। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, ইবনুল জাওযীর নিকট এটি তাঁর কিতাবের কোনো লিপিকারের ভুল। এর প্রমাণ হলো, এই হারিসের জীবনীতে আমি ইবনু হিব্বান হতে যা উদ্ধৃত করেছি, তা ইবনু উবাইদের জীবনীর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়, যদিও তিনি (ইবনু হিব্বান) তাকেও ‘আয-যুআফা’ (১/২২৪)-তে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: “আল-হারিস ইবনু উবাইদ আবূ কুদামাহ আল-আইয়াদী... তিনি একজন নেক শায়খ ছিলেন, যার ভুল বেশি হতো; এমনকি এককভাবে বর্ণনা করলে যাদের দ্বারা দলীল গ্রহণ করা হয়, তাদের তালিকা থেকে তিনি বেরিয়ে গেছেন।”

সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ) এই সব বিষয় থেকে গাফেল ছিলেন: তাই তিনি ইবনু হিব্বান ও ইবনুল জাওযীর সমালোচনা করেছেন। তিনি ‘আল-লাআলী’ (২/১৪১)-তে বলেন – এবং ফিতনী আল-হিন্দী ‘তাযকিরাতুল মাওদ্বূ‘আত’ (পৃ. ১৩৬)-এ তাঁকে অনুসরণ করেছেন – : “আমি বলি: হারিস হতে মুসলিম, আবূ দাঊদ ও তিরমিযী বর্ণনা করেছেন, আর হাদীসটি সহীহ, যা একাধিক সূত্রে বর্ণিত হয়েছে...” আমি (আলবানী) বলি: এর উত্তর দু’টি দিক থেকে দেওয়া যায়: প্রথমত: মুসলিম (রাহিমাহুল্লাহ) তো ইবনু উবাইদ আল-আইয়াদী হতে বর্ণনা করেছেন... আল-হারিস ইবনু উবাইদাহ আল-হিমসী হতে নয় – যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে – । উপরন্তু, প্রথমজনকেও জমহূর (অধিকাংশ মুহাদ্দিস) দুর্বল সাব্যস্ত করেছেন; সুতরাং তাঁর জীবনী ‘আত-তাহযীব’-এ দেখুন। এ কারণেই যাহাবী ‘আল-কাশেফ’-এ বলেছেন:

(১) অতঃপর আমার কাছে স্পষ্ট হয়েছে যে, ভুলটি কেবল ইবনুল জাওযীর নিকটই ছিল, তা সত্ত্বেও সুয়ূতী যা বলেছেন তা আসছে!

“সে শক্তিশালী নয়, এবং ইবনু মাঈন তাকে দুর্বল বলেছেন।”

আর দ্বিতীয়ত: যে সূত্রগুলোর দিকে তিনি (সুয়ূতী) ইঙ্গিত করেছেন এবং যার শব্দগুলো তিনি উল্লেখ করেছেন, সেগুলোতে এই হাদীসের মধ্যে থাকা এই অংশটি নেই: ‘সম্পর্ক বজায় রেখেছে এবং আমানত আদায় করেছে’... আমি সেগুলোকে ‘আস-সহীহাহ’ (৯৯৪ ও ১৪৫৮)-তে তাখরীজ করেছি। আল্লামা আল-মুআল্লিমী (রাহিমাহুল্লাহ) শাওকানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘আল-ফাওয়ায়েদুল মাজমূআহ’ (১৪০/৪০৫)-এর টীকায় এই ভুলটি সম্পর্কে অবগত ছিলেন এবং সতর্কও করেছেন; কিন্তু তিনি এই হাদীসের মতন এবং সুয়ূতী কর্তৃক বর্ণিত সূত্রগুলোর মতনের মধ্যে পার্থক্য স্পষ্ট করেননি।

(لا بُدَّ للناسِ مِنَ العَرِيفِ، والعريفَ في النار؛ يؤتى
بالجِلْوازِ يومَ القيامة، فيقالُ له: ضَعْ سَوْطَكَ وادخُلِ النارَ) .
منكر.

أخرجه أبو نعيم في `أخبار أصبهان ` (2/148 و 317) من طريق
إسماعيل بن عبد الله: حدثني العلاء بن أبي العلاء: حدثني مِرْداس عن أنس
قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد مجهول، أورده أبو نعيم في ترجمة العلاء هذا، وفي
ترجمة شيخه مرداس، ولم يذكر فيهما جرحاً ولا تعديلاً. وليس لهما ذكر في
شيء من كتب الرجال؛ فهما مجهولان.
وأما إسماعيل بن عبد الله - فهو: أبو بشر يعرف بـ (سَمويه) - ، ترجمه أبو
الشيخ في `طبقات الأصبهانيين ` (221/236) ، وأبو نعيم في `الأخبار` (1/210
- 211) وكان حافظاً متقناً، توفي سنة (267) .
وقد توبع؛ فقال أبو الشيخ في ترجمة (مرداس الأصبهاني) (65/27) : حدث
عقيل بن يحيى قال: ثنا العلاء بن أبي العلاء … به؛ دون الشطر الثاني.
وفي أول الحديث عند أبي نعيم زيادة بلفظ:
! ما لكم تدخلون عليَّ قِلْحَاً، لولا أن أشق على أمتي؛ لأمرتهم بالسواك عند
كل صلاة`.
وهذه الزيادة بتمامها في `المسند` وغيره من طريق أخرى؛ فيها اضطراب.
والشطرُ الثاني منها متفق عليه من حديث أبي هريرة؛ وهو مخرج في `الإرواء`
(رقم 70) ، والصحيحة (3067) .
والحديث أورده السيوطي بتمامه في `الجامع الكبير` من رواية سَمُّوَيْه وأبي
نعيم عن أنس، وسكت عنه كغالب عادته!
وأخرجه أبو داود في أول (الخراج والإمارة) من طريق رجل عن أبيه عن جده
مرفوعاً بلفظ:
`إن العَرافة حق، ولا بد للناس من العُرَفاء؛ لكن العرفاء في النار`. وفيه
قصة.
وهذا إسناد مجهول؛ ولذلك أوردته في `ضعيف أبي داود` (510) .
‌‌

(মানুষের জন্য 'আরিফ' (নেতা/প্রধান) অপরিহার্য, আর 'আরিফ' জাহান্নামে; কিয়ামতের দিন 'জিলওয়ায' (জল্লাদ/পুলিশ) কে আনা হবে, অতঃপর তাকে বলা হবে: তোমার চাবুক রাখো এবং জাহান্নামে প্রবেশ করো)।
মুনকার (Munkar)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ নুআইম তাঁর ‘আখবারু ইসফাহান’ গ্রন্থে (২/১৪৮ ও ৩১৭) ইসমাঈল ইবনু আব্দুল্লাহর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাকে হাদীস শুনিয়েছেন আল-আলা ইবনু আবিল আলা: তিনি বলেন, আমাকে হাদীস শুনিয়েছেন মিরদাস আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি মাজহূল (অজ্ঞাত)। আবূ নুআইম এই আলা-এর জীবনীতে এবং তার শাইখ মিরদাসের জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন, কিন্তু তাদের উভয়ের ব্যাপারে জারহ (দোষারোপ) বা তা'দীল (নির্ভরযোগ্যতা) কিছুই উল্লেখ করেননি। রিজাল শাস্ত্রের কোনো কিতাবেই তাদের দুজনের কোনো উল্লেখ নেই; সুতরাং তারা উভয়েই মাজহূল।

আর ইসমাঈল ইবনু আব্দুল্লাহ – তিনি হলেন: আবূ বিশর, যিনি (সামওয়াইহ) নামে পরিচিত – তার জীবনী উল্লেখ করেছেন আবূশ শাইখ তাঁর ‘তাবাকাতুল ইসফাহানিয়্যীন’ গ্রন্থে (২২১/২৩৬), এবং আবূ নুআইম ‘আল-আখবার’ গ্রন্থে (১/২১০-২১১)। তিনি ছিলেন হাফিয (স্মৃতিশক্তি সম্পন্ন) ও মুতকিন (সুনিপুণ), তিনি (২৬৭) হিজরীতে ইন্তেকাল করেন।

আর তিনি মুতাবা'আত (সমর্থন) পেয়েছেন; আবূশ শাইখ (মিরদাস আল-ইসফাহানী)-এর জীবনীতে (৬৫/২৭) বলেছেন: হাদীস শুনিয়েছেন উকাইল ইবনু ইয়াহইয়া, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-আলা ইবনু আবিল আলা... এই হাদীসটি; তবে দ্বিতীয় অংশটি ছাড়া।

আর আবূ নুআইমের নিকট হাদীসের শুরুতে এই অতিরিক্ত অংশটি রয়েছে:
‘তোমাদের কী হলো যে তোমরা আমার নিকট হলদে দাঁত নিয়ে প্রবেশ করছো? যদি না আমি আমার উম্মতের জন্য কষ্টকর মনে করতাম, তবে আমি তাদেরকে প্রত্যেক সালাতের সময় মিসওয়াক করার নির্দেশ দিতাম।’

আর এই অতিরিক্ত অংশটি সম্পূর্ণভাবে ‘আল-মুসনাদ’ এবং অন্যান্য গ্রন্থে অন্য সূত্রে বর্ণিত হয়েছে; যাতে ইযতিরাব (বিশৃঙ্খলা) রয়েছে।

আর এর দ্বিতীয় অংশটি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে মুত্তাফাকুন আলাইহি (ঐকমত্যপূর্ণ); যা ‘আল-ইরওয়া’ (নং ৭০) এবং ‘আস-সহীহাহ’ (৩০৬৭)-তে সংকলিত হয়েছে।

আর সুয়ূতী হাদীসটি সম্পূর্ণভাবে ‘আল-জামি'উল কাবীর’ গ্রন্থে সামওয়াইহ ও আবূ নুআইমের সূত্রে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন, এবং তার স্বাভাবিক অভ্যাস অনুযায়ী তিনি এ ব্যাপারে নীরব থেকেছেন!

আর আবূ দাঊদ এটি (আল-খারাজ ওয়াল-ইমারাহ)-এর শুরুতে এক ব্যক্তির সূত্রে তার পিতা থেকে, তিনি তার দাদা থেকে মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন:
‘নিশ্চয়ই 'আরাফাহ' (নেতৃত্ব) সত্য, আর মানুষের জন্য 'উরাফা' (নেতৃবৃন্দ) অপরিহার্য; কিন্তু উরাফা জাহান্নামে।’ আর এতে একটি ঘটনা রয়েছে।

আর এই সনদটি মাজহূল (অজ্ঞাত); এই কারণে আমি এটি ‘যঈফ আবূ দাঊদ’ (৫১০)-এ উল্লেখ করেছি।

(لا يَدَعْ أَحَدُكُمْ طَلَبَ الْوَلَدِ؛ فَإِنَّ الرَّجُلَ إِذَا مَاتَ وَلَيْسَ
لَهُ وَلَدٌ انْقَطَعَ اسْمُهُ) .
منكر.

أخرجه الطبراني في `المعجم الكبير` (23/210/369) : حدثنا محمد
ابن هارون بن محمد بن بكار: ثنا العباس بن الوليد الخلال: ثنا مروان بن
محمد: ثنا ابن لهيعة عن عقيل عن ابن شهاب عن سالم عن ابن عمرقال:
أخبرتني حفصة: أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: … فذ! هـ.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ لسوء حفظ ابن لهيعة - وهو: عبد الله - .
وسائر الرواة ثقات غير محمد بن هارون شيخ الطبراني، فلم أجد له ترجمة،
وهو دمشقي؛ فهو على شرط ابن عساكر في `تاريخ دمشق` فليراجَع؛ فإن النسخة
المصورة التي عندي منه مخرومة، وقد روى عنه الطبراني في `المعجم الأوسط `
(2/124 - 127/6925 - 6965) أربعين حديثاً - بترقيمي - .
ومروان بن محمد هو الطاطري.
والحديث أورده السيوطي في `الجامع الكبير` ساكتاً عنه - كما هي عادته
الغالبة - ! وتساهل الهيثمي فقال في `المجمع ` (4/258 - 259) :
`رواه الطبراني، وإسناده حسن `!
‌‌

(তোমাদের কেউ যেন সন্তান লাভের চেষ্টা পরিত্যাগ না করে; কেননা, যখন কোনো ব্যক্তি মারা যায় এবং তার কোনো সন্তান না থাকে, তখন তার নাম বিলুপ্ত হয়ে যায়।)
মুনকার।

এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (২৩/২১০/৩৬৯)-এ বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু হারূন ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু বাক্কার: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আল-‘আব্বাস ইবনুল ওয়ালীদ আল-খাল্লাল: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মারওয়ান ইবনু মুহাম্মাদ: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইবনু লাহী‘আহ ‘উকাইল থেকে, তিনি ইবনু শিহাব থেকে, তিনি সালিম থেকে, তিনি ইবনু ‘উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি (ইবনু ‘উমার) বলেন: আমাকে হাফসাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) জানিয়েছেন যে, নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ... (উপরে বর্ণিত হাদীস)।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); কারণ ইবনু লাহী‘আহ - তিনি হলেন ‘আব্দুল্লাহ - এর স্মরণশক্তির দুর্বলতা।

ত্ববারানীর শায়খ মুহাম্মাদ ইবনু হারূন ব্যতীত অবশিষ্ট সকল রাবীই নির্ভরযোগ্য (ছিক্বাহ)। আমি তাঁর জীবনী খুঁজে পাইনি। তিনি দামেশকের অধিবাসী; সুতরাং তিনি ইবনু ‘আসাকিরের ‘তারীখে দিমাশক্ব’-এর শর্তের অন্তর্ভুক্ত। এটি পর্যালোচনা করা উচিত; কারণ আমার কাছে এর যে ফটোকপি আছে, তাতে কিছু অংশ অনুপস্থিত। ত্ববারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল আওসাত্ব’ (২/১২৪ - ১২৭/৬৯২৫ - ৬৯৬৫)-এ আমার গণনা অনুযায়ী তাঁর থেকে চল্লিশটি হাদীস বর্ণনা করেছেন।

আর মারওয়ান ইবনু মুহাম্মাদ হলেন আত-ত্বাত্বারী।

সুয়ূতী হাদীসটিকে ‘আল-জামি‘উল কাবীর’-এ উল্লেখ করেছেন এবং এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন - যেমনটি তাঁর সাধারণ অভ্যাস! আর হাইছামী শিথিলতা দেখিয়েছেন এবং ‘আল-মাজমা‘ (৪/২৫৮ - ২৫৯)-এ বলেছেন: ‘এটি ত্ববারানী বর্ণনা করেছেন এবং এর সনদ হাসান।’

(من قال إذا أصبح: اللهم! أصبحتُ منك في نعمةٍ وعافيةٍ
وسترٍ، فأتِمَّ عليَّ نعمتَك وعافيتَك وسِتْرَك في الدنيا والآخرة - ثلاتَ
مراتٍ إذا أصبحَ وإذا أمسى - ؛ كان حقّاً على الله عز وجل أن يُتِمَّ عليه
نعمتَه) .
موضوع.

أخرجه ابن السني في `اليوم والليلة` (رقم 53) من طريق عمرو
(الأصل: عمر) بن الحصين: حدثنا إبراهيم بن عبد الملك عن قتادة عن سعيد بن
أبي الحسن عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ رضي الله عنهما قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
قلت: وهذا موضوع عندي؛ آفته عمرو بن الحصين، وقد تقدمت له أحاديث
كثيرة، وبه أعله الحافظ في `تخريج الأذكار` (ق 181/2) فقال:
`وهو متروك باتفاقهم، واتهمه بعضهم `.
وسقط قول الحافظ هذا وغيره من كتاب `الفتوحات الربانية` لابن علان
(3/128) ! وسكت النووي في `الأذكار` عن إسناده! وتبعه على ذلك المعلق
عليه: الأرناؤوط، وسيد سابق في `فقه السنة` (1/597) ، ومن قبلهما السيوطي
في `الجامع الكبير`!!! وكان ذلك من الدواعي لتخريجه وتحقيق الكلام عليه.
وبالله التوفيق.
‌‌

(যে ব্যক্তি সকালে বলে: হে আল্লাহ! আমি আপনার পক্ষ থেকে নিয়ামত, সুস্থতা এবং আবরণের (পর্দার) মধ্যে সকাল করেছি। সুতরাং আপনি আমার উপর আপনার নিয়ামত, আপনার সুস্থতা এবং আপনার আবরণ দুনিয়া ও আখিরাতে পূর্ণ করে দিন - সকালে তিনবার এবং সন্ধ্যায় তিনবার - ; আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লার উপর হক হয়ে যায় যে তিনি তার উপর তার নিয়ামত পূর্ণ করে দেবেন।)
মাওদ্বূ' (জাল)।

এটি ইবনুস সুন্নী তাঁর ‘আল-ইয়াওমু ওয়াল-লাইলাহ’ (৫৩ নং) গ্রন্থে আমর (মূলত: উমর) ইবনু হুসাইন-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন ইবরাহীম ইবনু আব্দুল মালিক, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি সাঈদ ইবনু আবিল হাসান থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এটি আমার নিকট মাওদ্বূ' (জাল)। এর ত্রুটি হলো আমর ইবনু হুসাইন। তার বহু হাদীস পূর্বেও এসেছে। হাফিয (ইবনু হাজার) ‘তাখরীজুল আযকার’ (ক্বাফ ১৮১/২)-এ এই রাবীর মাধ্যমেই হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত (মা'লূল) বলেছেন এবং বলেছেন: ‘সে সর্বসম্মতিক্রমে মাতরূক (পরিত্যক্ত), এবং কেউ কেউ তাকে অভিযুক্তও করেছেন।’

হাফিযের এই উক্তি এবং অন্যান্য উক্তি ইবনু আল্লান-এর কিতাব ‘আল-ফুতুহাতুর রাব্বানিয়্যাহ’ (৩/১২৮) থেকে বাদ পড়ে গেছে! আর ইমাম নববী ‘আল-আযকার’ গ্রন্থে এর ইসনাদ সম্পর্কে নীরবতা অবলম্বন করেছেন! এবং তার উপর নির্ভর করেছেন এর টীকাকার: আল-আরনাঊত্ব, এবং সাইয়্যেদ সাবিক্ব ‘ফিক্বহুস সুন্নাহ’ (১/৫৯৭)-এ, এবং তাদের পূর্বে সুয়ূতী ‘আল-জামি‘উল কাবীর’-এ!!! আর এই নীরবতাই ছিল এই হাদীসটির তাখরীজ করা এবং এর উপর বিস্তারিত আলোচনা করার অন্যতম কারণ।

আর আল্লাহর কাছেই সাহায্য প্রার্থনা।

(لا يَنْظُرُ الله إلى قومٍ! يَجْعلون عمائِمَهُم تحتَ ردائِهم.
يعني: في الصلاة) .
منكر.

أخرجه الديلمي في `مسند الفردوس ` (3/185) معلقاً عن أبي نعيم
عن قيس بن إبراهيم الطواسي: حدثنا داود بن سليمان الخواص: حدثنا خازم
ابن جَبَلَة بن أبي نَضْرة عن ابن أبي رَوَّاد عن الضَّحَّاك عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ رفعه: …
فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ مسلسل بالعلل:
الأولى: الانقطاع بين الضحاك - وهو: ابن مزاحم - وابن العباس.
الثانية: خازم بن جبلة: قال في `اللسان `:
`قال محمد بن مخلد الدوري: لا يكتب حديثه `. وهو بالخاء المعجمة - كما
في `الإكمال ` لابن ماكولا، و`اللسان ` - ، ووقع في الأصل بالحاء المهملة!
الثالثة: داود بن سليمان: قال في `الميزان` و `اللسان `:
`قال الأزدي؛ ضعيف جدّاً، خراساني `.
الرابعة: قيس بن إبراهيم الطواسي. كذا الأصل، ولم أجد هذه النسبة، ولا
وجدت له ترجمة.
والحديث عزاه السيوطي في `الجامع الكبير` لأبي نعيم، ساكتاً عنه!
‌‌

(আল্লাহ এমন কওমের (জাতির) দিকে তাকাবেন না, যারা তাদের পাগড়িগুলো তাদের চাদরের নিচে রাখে। অর্থাৎ: সালাতের মধ্যে)।
মুনকার।

এটি দায়লামী তাঁর ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’ (৩/১৮৫)-এ মুআল্লাক্বভাবে বর্ণনা করেছেন আবূ নুআইম থেকে, তিনি ক্বাইস ইবনু ইবরাহীম আত-তাওয়াসী থেকে: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন দাঊদ ইবনু সুলাইমান আল-খাওয়াস: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন খাযিম ইবনু জাবালাহ ইবনু আবী নাদ্বরাহ, তিনি ইবনু আবী রাওয়াদ থেকে, তিনি আদ-দ্বাহহাক থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); এটি ধারাবাহিক ত্রুটিযুক্ত (মুসালসাল বিল-ইলাল):

প্রথমত: আদ-দ্বাহহাক – আর তিনি হলেন: ইবনু মুযাহিম – এবং ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে ইনকিত্বা’ (বিচ্ছিন্নতা) রয়েছে।

দ্বিতীয়ত: খাযিম ইবনু জাবালাহ: ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে বলা হয়েছে: ‘মুহাম্মাদ ইবনু মাখলাদ আদ-দাওরী বলেছেন: তার হাদীস লেখা হবে না।’ আর এটি (খাযিম) হলো খ-এর উপর নুকতা (خ) সহ – যেমনটি ইবনু মাকুলাহ-এর ‘আল-ইকমাল’ এবং ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে রয়েছে – কিন্তু মূল কিতাবে এটি নুকতা ছাড়া হা (ح) সহ এসেছে!

তৃতীয়ত: দাঊদ ইবনু সুলাইমান: ‘আল-মীযান’ ও ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে বলা হয়েছে: ‘আল-আযদী বলেছেন; সে অত্যন্ত দুর্বল (যঈফ জিদ্দান), খুরাসানী।’

চতুর্থত: ক্বাইস ইবনু ইবরাহীম আত-তাওয়াসী। মূল কিতাবে এমনই রয়েছে, কিন্তু আমি এই নিসবাত (উপাধি) খুঁজে পাইনি, আর তার জীবনীও খুঁজে পাইনি।

আর সুয়ূতী এই হাদীসটিকে ‘আল-জামি‘উল কাবীর’ গ্রন্থে আবূ নুআইম-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন, কিন্তু এ বিষয়ে নীরবতা পালন করেছেন!

الا تزالُ أُمتي على الفِطْرَةِ ما لَبِسوا العمائمَ على القَلانِس) .
موضوع.

أخرجه الديلمي في `مسنده ` (3/175) من طريق محمد بن
يونس الكُدَيمي عن إسماعيل بن عبد الله بن زُرارة عن محمد بن ربيعة عن أبي
جعفر العسقلاني عن طلحة بن يزيد بن رُكانة عن أبيه عن جده رفعه …
فذكره.
قلت: وهذا موضوع؛ آفته الكديمي هذا، فإنه كذاب، وتقدمت له أحاديث.
وأبو جعفر العسقلاني: أظنه أبا جعفر بن محمد بن ركانة؛ وَهُوَ مَجْهُولٌ - كما
في `التقريب` - .
وطلحة بن يزيد بن ركانة هو: أخو علي بن يزيد بن ركانة - كما ذكر المزي
في ترجمة جده ركانة من `تهذيب الكمال ` (9/224) - ، ولم أجد له ترجمة.
ومثله أبوه يزيد بن رُكانة؛ لم أجد له ترجمة.
والمحفوظ عن محمد بن ربيعة ما رواه جمع عنه: حدثنا أبو الحسن العسقلاني
عن أبي جعفر بن محمد بن علي بن ركانة عن أبيه:
أن ركانة صارع النبي صلى الله عليه وسلم، فصرعه النبي صلى الله عليه وسلم. قال ركانه: وسمعت النبي
صلى الله عليه وسلم يقول:
`فَرْقُ ما بيننا وبين المشركين: العمائم على القلانس `.
وضعفه الترمذي بقوله:
`حديث غريب، وإسناده ليس بالقائم، ولا نعرف أبا الحسن العسقلاني،
ولا ابن ركانة`.
قلت: وهو مخرج في `الإرواء` (1503) ، وبينت هناك أن قصة المصارعة
صحيحة؛ لورودها من غير هذه الطريق، فليراجعه من شاء.
والحديث أورده السيوطي أيضاً في `الجامع الكبير` ساكتاً عليه!
‌‌

আমার উম্মত ফিতরাতের উপর প্রতিষ্ঠিত থাকবে, যতক্ষণ না তারা টুপির উপর পাগড়ি পরিধান করবে।

মাওদ্বূ (জাল)।

এটি দায়লামী তাঁর ‘মুসনাদ’ (৩/১৭৫)-এ মুহাম্মাদ ইবনু ইউনুস আল-কুদাইমী সূত্রে, তিনি ইসমাঈল ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু যুরারাহ সূত্রে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু রাবী‘আহ সূত্রে, তিনি আবূ জা‘ফার আল-‘আসকালানী সূত্রে, তিনি তালহা ইবনু ইয়াযীদ ইবনু রুকানাহ সূত্রে, তিনি তাঁর পিতা সূত্রে, তিনি তাঁর দাদা সূত্রে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (জাল); এর ত্রুটি হলো এই আল-কুদাইমী। কারণ সে একজন মিথ্যুক (কাযযাব), এবং তার থেকে পূর্বেও হাদীস এসেছে।

আর আবূ জা‘ফার আল-‘আসকালানী: আমার ধারণা, তিনি হলেন আবূ জা‘ফার ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু রুকানাহ; আর তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত) – যেমনটি ‘আত-তাকরীব’-এ রয়েছে।

আর তালহা ইবনু ইয়াযীদ ইবনু রুকানাহ হলেন: আলী ইবনু ইয়াযীদ ইবনু রুকানাহ-এর ভাই – যেমনটি আল-মিযযী তাঁর দাদা রুকানাহ-এর জীবনীতে ‘তাহযীবুল কামাল’ (৯/২২৪)-এ উল্লেখ করেছেন – কিন্তু আমি তাঁর জীবনী খুঁজে পাইনি। অনুরূপভাবে তাঁর পিতা ইয়াযীদ ইবনু রুকানাহ; আমি তাঁরও জীবনী খুঁজে পাইনি।

আর মুহাম্মাদ ইবনু রাবী‘আহ থেকে যা সংরক্ষিত (আল-মাহফূয) তা হলো, যা তাঁর থেকে একটি দল বর্ণনা করেছে: আমাদের কাছে আবূল হাসান আল-‘আসকালানী বর্ণনা করেছেন, তিনি আবূ জা‘ফার ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আলী ইবনু রুকানাহ সূত্রে, তিনি তাঁর পিতা সূত্রে: যে রুকানাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাথে কুস্তি লড়েছিলেন, অতঃপর নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁকে ধরাশায়ী করেন। রুকানাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন: আমি নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে বলতে শুনেছি:

‘আমাদের এবং মুশরিকদের মধ্যে পার্থক্য হলো: টুপির উপর পাগড়ি।’

আর ইমাম তিরমিযী এটিকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন তাঁর এই উক্তির মাধ্যমে:

‘হাদীসটি গারীব (বিচ্ছিন্ন), এর সনদ মজবুত নয়, আর আমরা আবূল হাসান আল-‘আসকালানী এবং ইবনু রুকানাহ-কে চিনি না।’

আমি (আলবানী) বলি: এটি ‘আল-ইরওয়া’ (১৫০৩)-এ তাখরীজ করা হয়েছে, এবং আমি সেখানে স্পষ্ট করে দিয়েছি যে, কুস্তি লড়ার ঘটনাটি সহীহ; কারণ এটি অন্য সূত্রেও এসেছে। সুতরাং যে চায় সে যেন তা দেখে নেয়।

আর এই হাদীসটি সুয়ূতীও ‘আল-জামি‘উল কাবীর’-এ নীরব থেকে উল্লেখ করেছেন!

(لا تكونُ المرأةُ حَكَمَاً تقضي بين الناس) .
منكر.

أخرجه الديلمي (3/174) من طريق علي بن المديني: حدثنا عبد الكريم
البصري عن عمر بن زيد بن مهران عن عطاء عن عائشة قالت: قال رسول الله
صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد مظلم؛ عمر بن زيد بن مهران لم أعرفه، ومن المحتمل أن
يكون الذي في `كامل ابن عدي` (5/1687) :
`عمربن يزيد المدائني، منكر الحديث عن عطاء وغيره`.
وعبد الكريم البصري: هو من طبقة عبد الكريم بن روح بن عنبسة أبي سعيد
البصري مولى عثمان، وهو ضعيف. فيحتمل أن يكون هو هذا.
والحديث في `الجامع الكبير` أيضاً!
‌‌

(কোনো নারী বিচারক হয়ে মানুষের মাঝে বিচার করবে না।)
মুনকার।

এটি দায়লামী (৩/১৭৪) বর্ণনা করেছেন আলী ইবনুল মাদীনীর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল কারীম আল-বাসরী, তিনি উমার ইবনু যায়িদ ইবনু মিহরান থেকে, তিনি আতা থেকে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি অন্ধকারাচ্ছন্ন (অজ্ঞাত); উমার ইবনু যায়িদ ইবনু মিহরানকে আমি চিনতে পারিনি। আর সম্ভবত এই ব্যক্তিই হলেন সেই, যার উল্লেখ `কামিল ইবনু আদী` (৫/১৬৮৭)-তে রয়েছে:
‘উমার ইবনু ইয়াযীদ আল-মাদাঈনী, আতা ও অন্যান্যদের সূত্রে মুনকারুল হাদীস (যার হাদীস প্রত্যাখ্যাত)।’
আর আব্দুল কারীম আল-বাসরী: তিনি হলেন আব্দুল কারীম ইবনু রূহ ইবনু আনবাসাহ আবূ সাঈদ আল-বাসরী, উসমানের মাওলা (মুক্তদাস)-এর স্তরের। আর তিনি যঈফ (দুর্বল)। সুতরাং সম্ভবত এই ব্যক্তিই তিনি।
আর হাদীসটি `আল-জামি‘উল কাবীর`-এও রয়েছে!

(لو أن الإنسَ والجِنَّ والشياطين [والملائكةَ] منذُ يومِ خُلِقوا
إلى يومِ فنائِهِم [قاموا] صفاً واحداً؛ ما أحاطوا بالله عز وجل أبداً) .
منكر.

أخرجه العقيلي في `الضعفاء، (1/ 140) - والسياق له - ، وابن عدي
في `الكامل ` (

(যদি মানুষ, জিন, শয়তান এবং [ফেরেশতারা] যেদিন থেকে তাদের সৃষ্টি করা হয়েছে সেদিন থেকে তাদের ধ্বংসের দিন পর্যন্ত একটি সারিতে [দাঁড়ায়]; তারা কখনোই আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লাকে বেষ্টন করতে পারবে না।)
মুনকার।

এটি উকাইলী তাঁর ‘আদ-দুআফা’ গ্রন্থে (১/ ১৪০) - এবং এই শব্দগুলো তাঁরই - এবং ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।

الا يَقَعَنَّ أحدُكم على امرأتِه كما تَقَعُ البَهيمةُ؛ وليكنْ
بينهما رسولٌ. قيل: وما الرسولُ؟ قال: القُبْلةُ والكلام) .
منكر.
أورده الغزالي في (الإحياء` (2/ 50) هكذا دون عزوٍ؛ كعادته، فقال
العراقي في `تخريجه`:
`رواه أبو منصور الديلمي في `مسند الفردوس ` من حديث أنس، وهو منكر`.
وأقره الزبيدي في `شرحه ` (5/372) ، ومن قبله السيوطي في `الجامع الكبير`
وقد ذكره بتمامه كما يأتي.
وأقول: أخرجه الديلمي (3/64) من طريق جعفر بن محمد السَّافادي:
حدثنا علي بن داود القَنطري: حدثنا سندي بن سليم: حدثنا عمرو بن صدقة:
أخبرني عمر بن شاكر عن أنس قال: قال رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم:
`ثلاثة من الجفا: أن يواخي الرجل الرجل؛ فلا يعزف له اسماً ولا كنية. وأن
يهيئ الرجل لأخيه طعاماً؛ فلا يجيبه. وأن يكون بين الرجل وأهله وقاع! ؛ من غير أن
يرسل رسولاً: المزاح والقُبَل؛ لا يقع أحدكم على أهله مثل البهيمة على البهيمة `.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ فيه علل:
الأولى: عمر بن شاكر: قال ابن أبي حاتم (3/115) :
`سألت أبي عنه؟ قال: ضعيف الحديث، يروي عن أنس المناكير`.
والراوي عنه عمرو - ووقع في الأصل `عمر `، والتصحيح من `الجرح `، و - :
قال:
`سئل أبي عنه؛ فقال: شيخ صدوق`.
الثانية: سدى. كذا الأصل بالإهمال، ولم أعرفه.
الثالثة: جعفر بن محمد السافادي، حرف السين المهملة غير واضح في
المصورة من الأصل، ويمكن أن يكون (الهافادي) بالهاء. ولم أجد هاتين النسبتين
في `الأ نساب` و `اللباب `، ولا عرفت الرجل أيضاً.
والحديث من الأحاديث الكثيرة الضعيفة والمنكرة التي سسود بها المسمى بـ
محمد أديب كلكل `فقهه ` (ص 108) ، مع علمه بحكم العراقي عليه بالنكارة!
وقد تقدم له حديث آخر بنحوه قريباً رقم (6071) .
‌‌

তোমাদের কেউ যেন তার স্ত্রীর উপর পশুর মতো পতিত না হয়; বরং তাদের উভয়ের মাঝে যেন একজন দূত থাকে। জিজ্ঞাসা করা হলো: দূত কী? তিনি বললেন: চুম্বন ও কথা।
মুনকার (অস্বীকৃত)।

গাযযালী (রাহিমাহুল্লাহ) এটিকে তাঁর ‘আল-ইহয়া’ (২/৫০)-তে এভাবে উল্লেখ করেছেন, বরাতের উল্লেখ ছাড়াই; যেমনটি তাঁর অভ্যাস। অতঃপর ইরাকী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর ‘তাখরীজ’-এ বলেছেন:
‘এটি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হিসেবে আবূ মানসূর আদ-দাইলামী তাঁর ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’-এ বর্ণনা করেছেন, আর এটি মুনকার।’
যুবায়দী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর ‘শারহ’ (৫/৩৭২)-এ এবং তাঁর পূর্বে সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-জামি‘উল কাবীর’-এ এটিকে সমর্থন করেছেন। সুয়ূতী এটিকে সম্পূর্ণভাবে উল্লেখ করেছেন, যেমনটি পরে আসছে।

আমি (আলবানী) বলছি: এটি দাইলামী (৩/৬৪) জা‘ফার ইবনু মুহাম্মাদ আস-সাফাদী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আলী ইবনু দাঊদ আল-কানত্বারী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন সিনদী ইবনু সুলাইম: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আমর ইবনু সাদাকাহ: আমাকে খবর দিয়েছেন উমার ইবনু শাকির, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন:
‘তিনটি বিষয় রূঢ়তার অন্তর্ভুক্ত: যখন কোনো ব্যক্তি অন্য ব্যক্তির সাথে ভ্রাতৃত্ব স্থাপন করে, কিন্তু তার নাম বা কুনিয়াত (উপনাম) জানে না। আর যখন কোনো ব্যক্তি তার ভাইয়ের জন্য খাবার প্রস্তুত করে, কিন্তু সে তাতে সাড়া দেয় না (অর্থাৎ দাওয়াত গ্রহণ করে না)। আর যখন কোনো ব্যক্তি তার স্ত্রীর সাথে সহবাস করে, কোনো দূত না পাঠিয়েই: (সেই দূত হলো) হাসি-ঠাট্টা ও চুম্বন; তোমাদের কেউ যেন তার স্ত্রীর উপর পশুর মতো পতিত না হয়।’

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); এতে কয়েকটি ত্রুটি রয়েছে:

প্রথমটি: উমার ইবনু শাকির: ইবনু আবী হাতিম (৩/১১৫) বলেছেন:
‘আমি আমার পিতাকে তার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম? তিনি বললেন: হাদীসের ক্ষেত্রে দুর্বল, সে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস বর্ণনা করে।’
আর তার থেকে বর্ণনাকারী আমর – মূল কিতাবে ‘উমার’ লেখা হয়েছে, কিন্তু ‘আল-জারহ’ থেকে সংশোধন করা হয়েছে – তিনি বলেন:
‘আমার পিতাকে তার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বললেন: সে একজন সত্যবাদী শায়খ।’

দ্বিতীয়টি: সিনদী। মূল কিতাবে এভাবে (নুকতা ছাড়া) লেখা হয়েছে, আমি তাকে চিনি না।

তৃতীয়টি: জা‘ফার ইবনু মুহাম্মাদ আস-সাফাদী। মূল কিতাবের ফটোকপিতে নুকতা ছাড়া ‘সীন’ অক্ষরটি স্পষ্ট নয়, এটি ‘হাফাদী’ (হা অক্ষর দিয়ে) হতে পারে। আমি এই দুটি নিসবত (উপাধি) ‘আল-আনসাব’ এবং ‘আল-লুবাব’-এ পাইনি, আর এই লোকটিকেও আমি চিনতে পারিনি।

আর এই হাদীসটি হলো সেই অসংখ্য যঈফ ও মুনকার হাদীসগুলোর অন্তর্ভুক্ত, যা তথাকথিত মুহাম্মাদ আদীব কিলকিল তার ‘ফিকহ’ (পৃ. ১০৮)-কে কালো করেছে (অর্থাৎ ভরে দিয়েছে), যদিও সে ইরাকী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর পক্ষ থেকে এর মুনকার হওয়ার হুকুম সম্পর্কে অবগত ছিল! এর কাছাকাছি আরেকটি হাদীস পূর্বে ৬০৭১ নম্বর-এ উল্লেখ করা হয়েছে।

(إذا ركب الناسُ الخَيْلَ، ولبِسوا القُباطيَ، ونزلوا الشامَ،
واكتفى الرجالُ بالرجالِ، والنساءُ بالنساءِ؛ عَمَّهُم الله بعقوبةٍ من عندِه) .
موضوع.

أخرجه ابن عدي في `الكامل ` (5/ 1800) ، ومن طريقه ابن عساكر
في `تاريخ دمشق` (1/335 - طبع دمشق) عن عمرو بن زياد بن عبد الرحمن بن
ثويان مولى النبي صلى الله عليه وسلم: ثنا حماد بن زيد وعبدإلوهاب الثقفي عن أيوب عن أبي
قلابة عن أنس: أنه سمع النبي صلى الله عليه وسلم يقول: … فذكره. وقال ابن عدي:
`منكر؛ موضوع على حماد بن زيد وعبد الوهاب الثقفي `.
ووافقه الذهبي والعسقلاني - ذكروا ذلك في ترجمة الثوباني هذا - ، وقال فيه
ابن عدي:
`منكر الحديث، يسرق الحديث، ويحدث بالبواطيل`. وقال ابن أبي حاتم:
`سألت أبي عنه؟ فقال:
قدم الري، فرأيته ووعظته، فجعل يتغافل؛ كأنه لا يسمع! كان يضع
الحديث. قدم قزوين فحدثهم بأحاديث منكرة، أنكر عليه علي الطَّنافسي. وقدم
الأهواز فقال: ` أنا يحيى بن معين، هربت من المحنة`؛ فجعل يحدثهم ويأخذ
منهم! فأعطوه مالاً. وخرج إلى خراسان وقال: `أنا من ولد عمر`! وخرج إلى
قزوين - وكان على قزوين رجل باهلي - ، فقال: `أنا باهلي `! وكان كذاباً أفاكاً،
كتبت عنه ثم رميت به `. قال ابن عساكر:
`فلا يحتج بروايته، وقد تقدم `باب حّثِّ النبي صلى الله عليه وسلم أمته على سكنى الشام `،
فكيف يكون نزولهم إياه مذموماً؟! ولعله - إن صح - أراد به قرب الساعة؛ كما في
حديث ابن حوالة: `إذا رأيت الخلافة قد نزلت بالشام … ` الذي تقدم `.
كذا قال! ولم يتقدم عنده، وإنما هو سيأتي عنده فيما بعد (1/375 - 377) ،
وهو مخرج في `المشكاة، (5449) ، و`صحيح أبي داود` (2286) .
ويشير بالباب المذكور إلى حديث ابن حوالة الآخر:
` عليكم بالشام … `.
وهو مخرج في `فضائل الشام ` (رقم 2 و 9) ، و`صحيح أبي داود` (2144) .
‌‌

(যখন মানুষ ঘোড়ায় আরোহণ করবে, এবং কুবাত্বী (মিশরীয় সূক্ষ্ম কাপড়) পরিধান করবে, এবং শামে (সিরিয়ায়) বসতি স্থাপন করবে, আর পুরুষরা পুরুষদের দ্বারা এবং নারীরা নারীদের দ্বারা যথেষ্ট মনে করবে; তখন আল্লাহ্‌ তাঁর পক্ষ থেকে তাদের উপর ব্যাপক শাস্তি চাপিয়ে দেবেন।)
মাওদ্বূ (বানোয়াট)।

ইবনু আদী এটি বর্ণনা করেছেন ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (৫/১৮০০), এবং তাঁর (ইবনু আদী’র) সূত্রে ইবনু আসাকির এটি বর্ণনা করেছেন ‘তারীখে দিমাশক’ গ্রন্থে (১/৩৩৫ - দিমাশক সংস্করণ) আমর ইবনু যিয়াদ ইবনু আব্দুর রহমান ইবনু সাওবান (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর আযাদকৃত গোলাম) থেকে। তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন হাম্মাদ ইবনু যায়িদ এবং আব্দুল ওয়াহহাব আস-সাকাফী, আইয়ুব থেকে, তিনি আবূ কিলাবাহ থেকে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে: যে তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে বলতে শুনেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন। আর ইবনু আদী বলেছেন: ‘মুনকার (অস্বীকৃত); হাম্মাদ ইবনু যায়িদ এবং আব্দুল ওয়াহহাব আস-সাকাফী’র উপর এটি মাওদ্বূ (বানোয়াট) করা হয়েছে।’

আর যাহাবী এবং আসকালানী তাঁর (ইবনু আদী’র) সাথে একমত পোষণ করেছেন - তাঁরা এই সাওবানী’র জীবনীতে তা উল্লেখ করেছেন - । আর ইবনু আদী তাঁর (সাওবানী’র) সম্পর্কে বলেছেন: ‘সে মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীসের বর্ণনাকারী), হাদীস চুরি করত, এবং বাতিল (মিথ্যা) বিষয় বর্ণনা করত।’ আর ইবনু আবী হাতিম বলেছেন: ‘আমি আমার পিতাকে তার (সাওবানী’র) সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম? তিনি বললেন: সে রায় (শহর)-এ এসেছিল, আমি তাকে দেখেছিলাম এবং তাকে উপদেশ দিয়েছিলাম, কিন্তু সে এমনভাবে উদাসীনতা দেখাল যেন সে শুনতেই পাচ্ছে না! সে হাদীস জাল করত। সে কাযবীন-এ এসেছিল এবং তাদের নিকট মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস বর্ণনা করেছিল, যার কারণে আলী আত-তানাফিসী তাকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। সে আহওয়ায-এ এসেছিল এবং বলেছিল: ‘আমি ইয়াহইয়া ইবনু মাঈন, আমি ফিতনা (বিপদ) থেকে পালিয়ে এসেছি’; অতঃপর সে তাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করতে লাগল এবং তাদের কাছ থেকে (অর্থ) নিতে লাগল! ফলে তারা তাকে সম্পদ দিল। সে খোরাসান-এ গেল এবং বলল: ‘আমি উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর বংশধর!’ সে কাযবীন-এ গেল - আর কাযবীন-এর শাসক ছিল বাহিলী গোত্রের একজন লোক - অতঃপর সে বলল: ‘আমি বাহিলী!’ সে ছিল চরম মিথ্যাবাদী ও প্রতারক। আমি তার থেকে লিখেছিলাম, অতঃপর তা ফেলে দিয়েছিলাম।’ ইবনু আসাকির বলেছেন: ‘সুতরাং তার বর্ণনা দ্বারা দলীল পেশ করা যাবে না। আর ইতোপূর্বে ‘নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কর্তৃক তাঁর উম্মতকে শামে (সিরিয়ায়) বসতি স্থাপনের প্রতি উৎসাহিত করার অধ্যায়’ অতিবাহিত হয়েছে, তাহলে তাদের সেখানে বসতি স্থাপন নিন্দনীয় হবে কীভাবে?! সম্ভবত - যদি এটি সহীহ হয় - তবে এর দ্বারা কিয়ামতের নিকটবর্তী হওয়া উদ্দেশ্য হতে পারে; যেমনটি ইবনু হাওয়ালাহ-এর হাদীসে রয়েছে: ‘যখন তুমি দেখবে যে খিলাফত শামে (সিরিয়ায়) নেমে এসেছে ...’ যা ইতোপূর্বে অতিবাহিত হয়েছে।’

তিনি (ইবনু আসাকির) এমনটিই বলেছেন! অথচ তাঁর নিকট তা অতিবাহিত হয়নি, বরং তা তাঁর নিকট পরবর্তীতে আসবে (১/৩৭৫ - ৩৭৭)। আর এটি ‘আল-মিশকাত’ (৫৪৪৯) এবং ‘সহীহ আবূ দাঊদ’ (২২৮৬)-এ সংকলিত হয়েছে।

আর তিনি উল্লিখিত অধ্যায় দ্বারা ইবনু হাওয়ালাহ-এর অপর হাদীসটির দিকে ইঙ্গিত করেছেন: ‘তোমরা শামকে আঁকড়ে ধরো ...’। আর এটি ‘ফাদ্বা-ইলুশ শাম’ (নং ২ ও ৯) এবং ‘সহীহ আবূ দাঊদ’ (২১৪৪)-এ সংকলিত হয়েছে।

(إذا خشيَ أحدُكم نِسيانَ القرآنِ؛ فلْيَقُلْ: اللَّهُمَّ! ارْحَمْنِي
بِتَرْكِ الْمَعَاصِي أَبَداً مَا أَبْقَيْتَنِي، وَارْحَمْنِي بِتَرْكِ مَا لَا يَعْنِينِي، وَارْزُقْنِي
حُسْنَ النَّظَرِ فِيمَا يُرْضِيكَ عَنِّي، وأَلْزِمْ قَلْبِي حِفْظَ كِتَابِكَ كَمَا عَلَّمْتَنِي،
وَنَوِّرَ بِهِ بَصَرِي، واشْرَحْ بِهِ صَدْرِي، واجعلني أَتْلُوَهُ عَلَى ما يُرْضِيكَ
عَنِّي، وَأَفْرِجْ بِهِ عن قَلْبِي، وَأَطْلِقْ بِهِ لِسَانِي، وَاستَعمِلْ بِهِ بَدَنِي، وَنَوِّرَ
بِهِ قَلْبِي، وَلَا حَوْلَ وَلَا قُوَّةَ إِلَاّ بِاللَّهِ) .
منكر.

أخرجه ابن عساكر في `جزء أخبار لحفظ القرآن ` (ق 3/ 1 - 2) ، والضياء
المقدسي في `المنتقى من مسموعاته بمرو` (ق 58/1) من طريق إبراهيم بن سليمان
الهُجَييمي: ثنا المغيرة بن أبي السعدي أبو الحارث: ثنا الحسن بن أبي الحسن
عن عمر بن عبد العزيز عن أبيه عن أبي الدرداء … ، مرفوعأًً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف مظلم - لم أر من تكلم عليه، وفيه:
أولاً: الحسن بن أبي الحسن: لم أعرفه، وفي `الميزان `:
`الحسن بن أبي الحسن البغدادي المؤذن، عن ابن عيينة، منكر الحديث.
قاله ابن عدي `.
قلت: وهذا أدنى طبقة من المترجم.
ثانياً: المغيرة بن أبي السعدي أبو الحارث؛ لم أعرفه أيضاً.
ثالثاً: إبراهيم بن سليمان الهُجيمي: أظنه الذي في `اللسان `:
`إبراهيم بن سليمان أبو إسحاق، ذكره النسائي في `الكنى` وقال: حديث
منكر. ولم يذكر المتن؛ فيحتمل أن يكون هو الذي قبله. وفي `الضعفاء` للأزدي:
إبراهيم بن سليمان البصري منكر الحديث. فلعله هذا. وقد ذكر في الذي قبله:
أنه كوفي سكن البصرة`.
والمشهور في حفظ القرآن حديث ابن عباس عند الترمذي وغيره، ولا يصح
أيضاً، وقد سبق تخريجه والكلام عليه برقم (3374) ، وفيه بعض الجمل التي في
هذا؛ مما يلقي في النفسى أن أحد رواة هذا سرقه من ذاك. والله أعلم.
‌‌

যখন তোমাদের কেউ কুরআন ভুলে যাওয়ার ভয় করে, তখন সে যেন বলে: হে আল্লাহ! আমাকে ক্ষমা করে দাও (বা দয়া করো) যতক্ষণ তুমি আমাকে বাঁচিয়ে রাখো, ততক্ষণ যেন আমি সর্বদা পাপ কাজ ছেড়ে দিতে পারি। আর আমাকে দয়া করো এমন বিষয় ত্যাগ করার মাধ্যমে যা আমার জন্য জরুরি নয় (বা আমার কোনো কাজে আসে না)। আর আমাকে রিযিক দাও (তৌফিক দাও) যেন আমি উত্তম দৃষ্টি দিতে পারি সেই সব বিষয়ে যা তোমার কাছে আমার জন্য সন্তোষজনক। আর আমার অন্তরকে তোমার কিতাব মুখস্থ করার সাথে এমনভাবে জুড়ে দাও, যেমন তুমি আমাকে তা শিখিয়েছো। আর এর দ্বারা আমার দৃষ্টিকে আলোকিত করো। আর এর দ্বারা আমার বক্ষকে প্রশস্ত করে দাও। আর আমাকে এমনভাবে তা তিলাওয়াত করার সুযোগ দাও যা তোমার কাছে আমার জন্য সন্তোষজনক। আর এর দ্বারা আমার অন্তর থেকে দুশ্চিন্তা দূর করে দাও। আর এর দ্বারা আমার জিহ্বাকে সচল করে দাও। আর এর দ্বারা আমার শরীরকে কাজে লাগাও। আর এর দ্বারা আমার অন্তরকে আলোকিত করো। আর আল্লাহ ছাড়া কোনো ক্ষমতা ও শক্তি নেই।
মুনকার (অস্বীকৃত)।

এটি ইবনু আসাকির তাঁর ‘জুযউ আখবার লিহিফযিল কুরআন’ (খন্ড ৩/১-২) এবং যিয়া আল-মাকদিসী তাঁর ‘আল-মুনতাকা মিন মাসমূ‘আতিহি বিমারও’ (খন্ড ৫৮/১) গ্রন্থে ইবরাহীম ইবনু সুলাইমান আল-হুজাইমী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-মুগীরাহ ইবনু আবী আস-সা‘দী আবুল হারিস। তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-হাসান ইবনু আবী আল-হাসান, তিনি উমার ইবনু আব্দুল আযীয থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আবূদ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে... মারফূ‘ হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল) ও অন্ধকারাচ্ছন্ন (মুলিম) – আমি এমন কাউকে দেখিনি যিনি এর উপর আলোচনা করেছেন। এতে রয়েছে:

প্রথমত: আল-হাসান ইবনু আবী আল-হাসান: আমি তাকে চিনি না। ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে আছে: ‘আল-হাসান ইবনু আবী আল-হাসান আল-বাগদাদী আল-মুআযযিন, ইবনু উয়াইনা থেকে বর্ণনা করেন, মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীস বর্ণনাকারী)। এটি ইবনু আদী বলেছেন।’ আমি বলি: এই ব্যক্তি (আল-হাসান ইবনু আবী আল-হাসান) অনুবাদকৃত ব্যক্তির চেয়ে নিম্ন স্তরের।

দ্বিতীয়ত: আল-মুগীরাহ ইবনু আবী আস-সা‘দী আবুল হারিস; আমি তাকেও চিনি না।

তৃতীয়ত: ইবরাহীম ইবনু সুলাইমান আল-হুজাইমী: আমি ধারণা করি, ইনিই সেই ব্যক্তি যিনি ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে আছেন: ‘ইবরাহীম ইবনু সুলাইমান আবূ ইসহাক, আন-নাসাঈ তাঁকে ‘আল-কুনা’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: হাদীসটি মুনকার (অস্বীকৃত)। তিনি মতন (মূল পাঠ) উল্লেখ করেননি; তাই সম্ভবত ইনিই পূর্বের ব্যক্তি। আল-আযদী-এর ‘আয-যু‘আফা’ গ্রন্থে আছে: ইবরাহীম ইবনু সুলাইমান আল-বাসরী মুনকারুল হাদীস। সম্ভবত ইনিই সেই ব্যক্তি। আর পূর্বের ব্যক্তির ক্ষেত্রে উল্লেখ করা হয়েছে: তিনি কূফী ছিলেন এবং বসরায় বসবাস করতেন।

আর কুরআন হিফয (মুখস্থ) করার বিষয়ে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর যে হাদীসটি তিরমিযী ও অন্যান্যদের নিকট প্রসিদ্ধ, সেটিও সহীহ নয়। এর তাখরীজ ও আলোচনা পূর্বে (৩৩৭৪) নং-এ করা হয়েছে। তাতে এই হাদীসের কিছু বাক্য রয়েছে; যা মনে এই ধারণা সৃষ্টি করে যে, এই হাদীসের বর্ণনাকারীদের কেউ তা (পূর্বের হাদীস) থেকে চুরি করেছে। আল্লাহই ভালো জানেন।

(اطَّلَعَ رجلٌ من جُحر بابي، ومعي مِدْرى (1) ؛ فوثبتُ فطعَنْتُ
به في عينهِ) .
منكر.

أخرجه ابن عدي في `الكامل ` (7/2698) من طريق يحيى بن
(1) الأصل: مذرى بالذال المعجمة، وقال المعلق عليه: والمذرى أو المذراة: خشبة ينقى
بها الحب من التبن. `لسان العرب`! وإنما هو بالدال المهملة؛ كما - ترى أعلاه - .
محمد بن قيس أبي زكير قال: سمعت أبا حازم يذكر عن سهل بن (1) سعد: أن
رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: … فذكره.
قلت: وهذا منكر بهذا اللفظ؛ آفته أبو زكير، وهو صاحب مناكير؛ منها
حديث: `كلوا البلح بالتمر؛ فإن الشيطان يغضب … ` الحديث، وقد تقدم برقم
(231) ، وساق له ابن عدي أحاديث هذان منها، وقال:
`له أحاديث سوى ما ذكرت، وعامة أحاديثه مستقيمة إلا هذه التي بيّنتها`.
والحديث مشهور من حديث الزهري عن سهل بن سعد الساعدي أخبره:
أن رجلاً اطلع في جُحر في باب رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم، ومع رسول الله صلى الله عليه وسلم مدرى
يحك به رأسه، فلما رآه رسول الله صلى الله عليه وسلم؛ قال:
`لوأعلم أنك تنظرني؛ لطعنت به في عينك، إنما جعل الإذن من أجل البصر`.

أخرجه البخاري (5924 و6901) ، ومسلم (6/ 180 - 181) ، والترمذي
(2710) ، والنسائي (2/253) ، والدارمي (2/198) ، وابن حبان (5779) ، والبيهقي
(8/338) ، وأحمد (5/330 - 331) ، والحميدي (2/412/924) ، وأبو يعلى
(7510) من طرق عن الزهري … به. وقال الترمذي:
`حديث حسن صحيح `.
قلت: فقد أخطأ أبو زكير في مواضع منه:
الأول: أنه جعل الاطلاع من كلامه صلى الله عليه وسلم … وهو من كلام سهل رضي الله
عنه.
(1) الأصل: عن سعد!
والآخر؛ أنه نسب إلى النبي صلى الله عليه وسلم أنه طعن في عين المُطَّلع … وهو صلى الله عليه وسلم لم يفعل؛
فدل ذلك على نكارة حديثه.
(فائدة) : المِدرى - بكسر الميم وسكون المهملة - ؛ عود أو حديدة - كالخلال -
لها رأس محدد. وقيل غير ذلك. انظر `الفتح ` (10/367 و 12/244) .
‌‌

(আমার দরজার ছিদ্র দিয়ে এক ব্যক্তি উঁকি মারল, আর আমার কাছে ছিল একটি মিদরা (চিরুনি) (১); তখন আমি লাফিয়ে উঠে তার চোখে তা দিয়ে আঘাত করলাম।)
মুনকার (অস্বীকৃত)।

ইবনু আদী এটি তাঁর ‘আল-কামিল’ (৭/২৬৯৮) গ্রন্থে ইয়াহইয়া ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু কায়স আবূ যুকাইর-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমি আবূ হাযিমকে সাহল ইবনু (১) সা’দ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করতে শুনেছি যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

(১) মূল কিতাবে: যাল (ذ) অক্ষর দিয়ে ‘মাযরা’ (مذرى) লেখা হয়েছে। আর এর উপর মন্তব্যকারী বলেছেন: ‘আল-মাযরা’ বা ‘আল-মিযরাহ’ হলো এমন কাঠ যা দিয়ে শস্য থেকে তুষ পরিষ্কার করা হয়। ‘লিসানুল আরব’! কিন্তু এটি দাল (د) অক্ষর দিয়ে ‘মিদরা’ (مدرى) হবে; যেমনটি আপনি উপরে দেখতে পাচ্ছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই শব্দে এটি মুনকার (অস্বীকৃত); এর ত্রুটি হলো আবূ যুকাইর। সে মুনকার হাদীস বর্ণনাকারীদের একজন; তার বর্ণিত হাদীসগুলোর মধ্যে রয়েছে: ‘তোমরা কাঁচা খেজুর পাকা খেজুরের সাথে খাও; কারণ এতে শয়তান রাগান্বিত হয়...’ হাদীসটি, যা পূর্বে (২৩১) নম্বরে গত হয়েছে। ইবনু আদী তার জন্য বেশ কিছু হাদীস উল্লেখ করেছেন, এই দুটি তার মধ্যে অন্যতম। তিনি (ইবনু আদী) বলেছেন:
‘আমি যা উল্লেখ করেছি তা ছাড়াও তার আরও হাদীস রয়েছে, আর তার সাধারণ হাদীসগুলো সঠিক, তবে এইগুলো ছাড়া যা আমি স্পষ্ট করে দিয়েছি।’

আর হাদীসটি যুহরী (রাহিমাহুল্লাহ) কর্তৃক সাহল ইবনু সা’দ আস-সা’ঈদী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত হিসেবে প্রসিদ্ধ। তিনি তাকে জানিয়েছেন: এক ব্যক্তি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর দরজার ছিদ্র দিয়ে উঁকি মারল, আর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কাছে ছিল একটি মিদরা (চিরুনি) যা দিয়ে তিনি তাঁর মাথা আঁচড়াচ্ছিলেন। যখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে দেখলেন, তখন বললেন:
‘যদি আমি জানতাম যে তুমি আমাকে দেখছ, তবে আমি তা দিয়ে তোমার চোখে আঘাত করতাম। অনুমতি (প্রবেশের) তো দৃষ্টির কারণেই দেওয়া হয়েছে।’

এটি বুখারী (৫৯২৪ ও ৬৯০২), মুসলিম (৬/১৮০-১৮১), তিরমিযী (২৭১০), নাসাঈ (২/২৫৩), দারিমী (২/১৯৮), ইবনু হিব্বান (৫৭৭৯), বায়হাকী (৮/৩৩৮), আহমাদ (৫/৩৩০-৩৩১), হুমাইদী (২/৪১২/৯২৪), এবং আবূ ইয়া’লা (৭৫১০) যুহরী (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বিভিন্ন সূত্রে বর্ণনা করেছেন...। আর তিরমিযী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন:
‘হাদীসটি হাসান সহীহ।’

আমি (আলবানী) বলি: আবূ যুকাইর এই হাদীসে কয়েকটি স্থানে ভুল করেছেন:
প্রথমত: তিনি উঁকি মারার ঘটনাটিকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কথার অংশ বানিয়ে দিয়েছেন... অথচ এটি সাহল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কথা।
(১) মূল কিতাবে: ‘আন সা’দ’ (সা’দ থেকে)!
দ্বিতীয়ত: তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর দিকে এই কথাটি আরোপ করেছেন যে, তিনি উঁকি মারা ব্যক্তির চোখে আঘাত করেছেন... অথচ তিনি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তা করেননি; আর এটিই তার হাদীসের মুনকার হওয়ার প্রমাণ বহন করে।

(ফায়দা/উপকারিতা): ‘আল-মিদরা’ (মীম-এ কাসরা এবং দাল-এ সুকুন সহ) হলো একটি লাঠি বা লোহার বস্তু—যেমন দাঁত পরিষ্কার করার খিলাল—যার মাথা সূচালো। অন্য মতও রয়েছে। দেখুন ‘আল-ফাতহ’ (১০/৩৬৭ ও ১২/২৪৪)।

(النَّظَرُ في مِرآةِ الحجَّامِ دَناءةٌ) .
منكر.

أخرجه الإسماعيلي في `المعجم ` (ق 31/1 - 2) : حدثنا محمد بن
أحمد القَصَبِيُّ: حدثنا إسحاق بن شاهين: حدثنا خالد بن عبد الله عن أبي
طَوالة عن أنس قال: قال رسول الله: … فذكره.
وأخرجه الديلمي في `مسند الفردوس ` (3/107) من طريق أخرى عن
محمد بن أحمد بن الحسن القصبي … به.
ذكره الإسماعيلي في ترجمة القصبي هذا، وقال:
`لم يكن بذاك، والحديث منكر`. وأقره الحافظ في `اللسان `.
وقد رواه بعض الضعفاء مقطوعأًً على إبراهيم - وهو: النخعي - ؛ فقال ابن
عدي (7/2595) : ثنا أحمد بن محمد الضَّبعي: أخبرني إسحاق بن شاهين:
أخبرنا هشيم: أخبرنا بعض أصحابنا عن مغيرة عن إبراهيم … به.
ثم أخرجه بهذا الإسناد عن إسحاق: ثنا إبراهيم بن عطية عن مغيرة …
به. وقال:
`وقول هشيم: ثنا بعض أصحابنا عن مغيرة؛ إنما أراد به إبراهيمَ بن عطية
هذا، وقد دلَّسه هشيم `.
وإبراهيم هذا شديد الضعف؛ ولذلك كان هشيم يدلسه ولا يسميه، وقال ابن
حبان في `الضعفاء` (1/109) :
`كان هشيم يدلس عنه أخباراً لا أصل لها، كأنه وقف على العلة فيها، وكان
منكر الحديث جداً`.
وله ترجمة في `تاريخ بغداد` (6/114 - 115) ، وروى عن ابن معين أنه قال:
`لا يساوي شيئاً`. وذكر عنه أنه سمع منه هشيم وأنه كان يدلسه.
(تنبيه) : عزا المعلق على `الفردوس، (4/298) لـ `تاريخ بغداد` بالرقمين
المشار إليهما آنفاً، وأعله بقول ابن معين المذكور في إبراهيم؛ فأوهم أنه في `التاريخ `
مسند عن أنس! فاقتضى التنبيه.
‌‌

(শিঙা লাগানেওয়ালার (রক্তমোক্ষণকারীর) আয়নায় দৃষ্টিপাত করা হীনতা।)
মুনকার।

এটি ইসমাঈলী তাঁর ‘আল-মু’জাম’ গ্রন্থে (ক্বাফ ৩১/১-২) বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ আল-ক্বাস্বাবী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইসহাক্ব ইবনু শাহীন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন খালিদ ইবনু আব্দুল্লাহ, তিনি আবূ ত্বাওয়ালাহ হতে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আর এটি দায়লামী তাঁর ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’ গ্রন্থে (৩/১০৭) অন্য সূত্রে মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ ইবনুল হাসান আল-ক্বাস্বাবী হতে ... অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।

ইসমাঈলী এই ক্বাস্বাবীর জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘সে তেমন নির্ভরযোগ্য ছিল না, আর হাদীসটি মুনকার।’ হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তা সমর্থন করেছেন।

আর কিছু যঈফ (দুর্বল) রাবী এটি ইবরাহীম (অর্থাৎ নাখঈ) হতে মাক্বতূ’ (বিচ্ছিন্ন সনদযুক্ত) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। ইবনু আদী (৭/২৫৯৫) বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু মুহাম্মাদ আদ্ব-দ্বাবঈ: আমাকে খবর দিয়েছেন ইসহাক্ব ইবনু শাহীন: আমাদের খবর দিয়েছেন হুশাইম: আমাদের খবর দিয়েছেন আমাদের কিছু সাথী, তিনি মুগীরাহ হতে, তিনি ইবরাহীম হতে ... অনুরূপ।

অতঃপর তিনি এই ইসনাদ দ্বারা ইসহাক্ব হতে এটি বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইবরাহীম ইবনু আত্বিয়্যাহ, তিনি মুগীরাহ হতে ... অনুরূপ। তিনি (ইবনু আদী) বলেন: ‘আর হুশাইমের উক্তি: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আমাদের কিছু সাথী, তিনি মুগীরাহ হতে; এর দ্বারা তিনি এই ইবরাহীম ইবনু আত্বিয়্যাহকেই উদ্দেশ্য করেছেন, আর হুশাইম তার (নাম) গোপন করেছেন (তাদলীস করেছেন)।’

আর এই ইবরাহীম অত্যন্ত দুর্বল (শাদীদুয যঈফ); একারণেই হুশাইম তার (নাম) গোপন করতেন এবং তার নাম উল্লেখ করতেন না। ইবনু হিব্বান ‘আদ্ব-দ্বু’আফা’ গ্রন্থে (১/১০৯) বলেন: ‘হুশাইম তার থেকে এমন সব খবর তাদলীস করতেন যার কোনো ভিত্তি নেই, যেন তিনি এর ত্রুটি সম্পর্কে অবগত ছিলেন। আর সে ছিল অত্যন্ত মুনকারুল হাদীস।’

তার জীবনী ‘তারীখে বাগদাদ’ গ্রন্থে (৬/১১৪-১১৫) রয়েছে। আর ইবনু মাঈন (রাহিমাহুল্লাহ) হতে বর্ণিত আছে যে, তিনি বলেছেন: ‘সে কোনো কিছুর সমতুল্য নয়।’ আর তার সম্পর্কে উল্লেখ করা হয়েছে যে, হুশাইম তার থেকে শুনেছেন এবং তিনি তার (নাম) গোপন করতেন (তাদলীস করতেন)।

(সতর্কীকরণ): ‘আল-ফিরদাউস’-এর টীকাকার (৪/২৯৮) পূর্বে উল্লেখিত নম্বরদ্বয় দ্বারা ‘তারীখে বাগদাদ’-এর দিকে সম্বন্ধযুক্ত করেছেন এবং ইবরাহীম সম্পর্কে ইবনু মাঈনের উল্লেখিত উক্তি দ্বারা এটিকে ত্রুটিযুক্ত করেছেন; ফলে তিনি এই ভ্রম সৃষ্টি করেছেন যে, এটি ‘তারীখ’ গ্রন্থে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মুসনাদ হিসেবে বর্ণিত! তাই সতর্কীকরণের প্রয়োজন হলো।

(اصْرِمِ (1) الأحمقَ) .
موضوع.

أخرجه ابن عدي في `الكامل` (2/78/1 - مصورة الجامعة
الإسلامية) ، والبيهقي في `الشعب` (7/ 61) - من طريق الحاكم - كلاهما من طرق
عن محمد بن إسحاق البلخي قال: ثنا عمرو بن قيس بن يسير بن عمرو عن
أبيه عن جده عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: … فذكره.
أورده ابن عدي في ترجمة عمرو بن قيس هذا - وهو: الكندي الكوفي - ،
وقال:
`لا أعرف له كثير حديث `. وروى عن ابن معين أنه قال:
(1) فعل أمر من (الصَّرْم) وهو: القطع. وخفي ذلك على محقق `الميزان`؛ فلم يعرف
وجهه، فقال (3/284) : (هكذا في الأصل`! ووقع الحديث في `الكامل` بتحقيق لجنة من
الختصين بإشراف الناشر! بلفظ: (أصرم الدعاء الأحمن) !! فإن كنت ذكياً؛ فافهم!
`ليس بثقة`. وعن ابن سعيد - وهو: ابن عقدة - أنه قال:
`ثقة كوفي `.، وكذلك قال ابن أبي حاتم (3/1/255) عن أبيه. وذكره ابن
حبان في `الثقات ` (7/ 220) .
وأبوه قيس بن يسير - ويقال فيه: (أسير) - قد روى عنه الثوري أيضاً - كما
في `تاريخ البخاري ` و `الجرح `؛ فهو مجهول الحال، وذكره ابن حبان في `الثقات `
(7/328) !
وجده يسير بن عمرو: روى عنه جمع من الثقات، وذكره ابن حبان في `ثقات
التابعين ` (5/557) ؛ فالحديث مرسل؛ كما قال الحافظ في `اللسان `، قال:
`والصواب موقوف `.
وأقول: وعلة هذا المرفوع محمد بن إسحاق البلخي هذا؛ فإنه متهم بالكذب
- مع حفظه، فقال ابن عدي (6/2282) :
`لا يشبه حديثه حديث أهل الصدق `. وقال الذهبي في `الميزان `:
`كان أحد الحفاظ، إلا أن صالح بن محمد جَزَرَةَ قال: كذاب. وقال الخطيب:
لم يكن يوثق به `. وله ترجمة سيئة في `تاريخ بغداد` (1/234 - 235) .
ومع هذا الضعف الشديد فيه؛ فقد خالفه الثقات في رفعه؛ فأخرجه ابن عدي
والبيهقي من طرق عن عمرو بن قيس بن يسير … به موقوفاً. وقال البيهقي:
`وهذا هو الصحيح؛ موقوف. ويسير بن عمرو كان على عهد النبي صلى الله عليه وسلم ابن
إحدى عشرة سنة `.
هذا وقد وقع في إسناد الحاكم المتقدم عدة أخطاء نبه عليها البيهقي ثم
الحافظ في `الإصابة`؛ لا ضرورة لذكرها، فمن شاء الوقوف عليها رجع إليها.
(تنبيه) : سبق أن بينت في الحاشية الخطأ الفاحش الذي وقع في متن الحديث
في `كامل ابن عدي`؛ خطأ أضاع على القراء فهم معناه، رغم قيام اللجنة المزعومة
على تصحيح `الكامل`!
وقد وقع فيه خطأ آخر أسوأ منه: وهو أنه سقط من ناسخ الأصل - ولم تتنبه
له اللجنة المصححة! - متن الحديث الموقوف، وإسناد الحديث المرفوع؛ فصار إسناد
الحديث الموقوف إسناد الحديث المرفوع! ولولا أن الله تعالى وفَّّقني فأوقفني على
هذه الحقيقة بالرجوع إلى النسخة المصورة؛ لكان من غير الممكن الوقوف على هذا
الخطأ الفاحش الذي نادراً ما نجد له مثيلاً! والله المستعان.
‌‌

(মূর্খকে (১) বর্জন করো/ছেদ করো)।
মাওদ্বূ (জাল)।

এটি ইবনু আদী তাঁর *আল-কামিল* গ্রন্থে (২/৭৮/১ - জামি'আহ ইসলামিয়্যাহ কর্তৃক ফটোকপি), এবং বাইহাক্বী তাঁর *আশ-শু'আব* গ্রন্থে (৭/৬১) - হাকিমের সূত্রে - উভয়েই মুহাম্মাদ ইবনু ইসহাক আল-বালখী থেকে বিভিন্ন সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি (মুহাম্মাদ ইবনু ইসহাক) বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আমর ইবনু ক্বাইস ইবনু ইয়াসীর ইবনু আমর, তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে, তিনি নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

ইবনু আদী এই আমর ইবনু ক্বাইস - যিনি হলেন আল-কিন্দী আল-কূফী - এর জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘আমি তার বেশি হাদীস সম্পর্কে জানি না।’ ইবনু মাঈন (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি বলেছেন: ‘সে নির্ভরযোগ্য নয়।’ আর ইবনু সাঈদ - যিনি ইবনু উক্বদাহ - থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি বলেছেন: ‘সে কূফার নির্ভরযোগ্য রাবী।’ অনুরূপভাবে ইবনু আবী হাতিম (৩/১/২৫৫) তাঁর পিতা থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। আর ইবনু হিব্বান তাকে *আস-সিক্বাত* (৭/২২০) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।

আর তার পিতা ক্বাইস ইবনু ইয়াসীর - যাকে (আসীর)ও বলা হয় - তার থেকে সাওরীও বর্ণনা করেছেন - যেমনটি *তারীখুল বুখারী* ও *আল-জারহ* গ্রন্থে আছে; সুতরাং সে মাজহূলুল হাল (যার অবস্থা অজ্ঞাত)। আর ইবনু হিব্বান তাকে *আস-সিক্বাত* (৭/৩২৮) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন!

আর তার দাদা ইয়াসীর ইবনু আমর: তার থেকে একদল নির্ভরযোগ্য রাবী বর্ণনা করেছেন। ইবনু হিব্বান তাকে *সিক্বাতুত তাবিয়ীন* (৫/৫৫৭) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন; সুতরাং হাদীসটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন); যেমনটি হাফিয *আল-লিসান* গ্রন্থে বলেছেন। তিনি (হাফিয) বলেন: ‘আর সঠিক হলো মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি হিসেবে)।’

আমি (আলবানী) বলছি: আর এই মারফূ' (নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর দিকে সম্বন্ধিত) হাদীসটির ত্রুটি হলো এই মুহাম্মাদ ইবনু ইসহাক আল-বালখী; কারণ সে হাফিয হওয়া সত্ত্বেও মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত। ইবনু আদী (৬/২২৮২) বলেছেন: ‘তার হাদীস সত্যবাদীদের হাদীসের মতো নয়।’ আর যাহাবী *আল-মীযান* গ্রন্থে বলেছেন: ‘সে হাফিযদের একজন ছিল, তবে সালিহ ইবনু মুহাম্মাদ জাযারাহ বলেছেন: সে মিথ্যুক। আর খতীব বলেছেন: তাকে নির্ভরযোগ্য মনে করা হতো না।’ *তারীখু বাগদাদ* (১/২৩৪-২৩৫) গ্রন্থে তার একটি খারাপ জীবনী রয়েছে।

তার মধ্যে এই চরম দুর্বলতা থাকা সত্ত্বেও, নির্ভরযোগ্য রাবীগণ এটিকে মারফূ' করার ক্ষেত্রে তার বিরোধিতা করেছেন। ফলে ইবনু আদী এবং বাইহাক্বী আমর ইবনু ক্বাইস ইবনু ইয়াসীর থেকে বিভিন্ন সূত্রে এটিকে মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি হিসেবে) বর্ণনা করেছেন। আর বাইহাক্বী বলেছেন: ‘আর এটিই সহীহ; মাওকূফ। ইয়াসীর ইবনু আমর নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর যুগে এগারো বছর বয়সী ছিলেন।’

এই হলো অবস্থা, আর পূর্বে উল্লেখিত হাকিমের ইসনাদে বেশ কিছু ভুল ঘটেছে, যা বাইহাক্বী এবং পরে হাফিয *আল-ইসাবাহ* গ্রন্থে সতর্ক করেছেন; এগুলো উল্লেখ করার প্রয়োজন নেই। যে কেউ জানতে চাইলে সেদিকে ফিরে যেতে পারে।

(১) এটি (الصَّرْم) থেকে গঠিত আমর (আদেশসূচক) ক্রিয়া, যার অর্থ: বিচ্ছিন্ন করা/ছেদ করা। *আল-মীযান*-এর মুহাক্কিক (গবেষক)-এর কাছে এটি অস্পষ্ট ছিল; ফলে তিনি এর অর্থ বুঝতে পারেননি এবং বলেছেন (৩/২৮৪): (মূল পাণ্ডুলিপিতে এমনই আছে!) আর হাদীসটি *আল-কামিল*-এ প্রকাশকের তত্ত্বাবধানে বিশেষজ্ঞ কমিটির তাহক্বীক্বসহ এই শব্দে এসেছে: (أصرم الدعاء الأحمن)!! যদি তুমি বুদ্ধিমান হও, তবে বুঝে নাও!

(সতর্কতা): আমি আগেই পাদটীকায় সেই মারাত্মক ভুলটি স্পষ্ট করেছি যা *কামিল ইবনু আদী*-এর হাদীসের মতন-এ ঘটেছে; এই ভুল পাঠকদের জন্য এর অর্থ বোঝা কঠিন করে দিয়েছে, যদিও তথাকথিত কমিটি *আল-কামিল* সংশোধনের দায়িত্বে ছিল!

আর এতে এর চেয়েও খারাপ আরেকটি ভুল ঘটেছে: আর তা হলো মূল পাণ্ডুলিপির নকলকারীর কাছ থেকে - যা সংশোধনকারী কমিটিও খেয়াল করেনি! - মাওকূফ হাদীসের মতন এবং মারফূ' হাদীসের ইসনাদ বাদ পড়ে গিয়েছিল; ফলে মাওকূফ হাদীসের ইসনাদ মারফূ' হাদীসের ইসনাদ হয়ে গিয়েছিল! যদি আল্লাহ তাআলা আমাকে তাওফীক না দিতেন এবং ফটোকপি করা সংস্করণের দিকে ফিরে যাওয়ার মাধ্যমে এই সত্যের ওপর আমাকে দাঁড় না করাতেন, তবে এই মারাত্মক ভুলটি খুঁজে বের করা অসম্ভব হতো, যার নজির খুব কমই পাওয়া যায়! ওয়াল্লাহুল মুস্তা'আন (আল্লাহই একমাত্র সাহায্যকারী)।

(أَصْلِحِي لَنَا الْمَجْلِسَ؛ فَإِنَّهُ يَنْزِلُ مَلَكٌ إِلَى الْأَرْضِ لَمْ يَنْزِلْ
إِلَيْهَا قَطُّ) .
منكر.

أخرجه أحمد (296/6) من طريق الْمُغِيرَةُ بْنُ حَبِيبٍ خَتَنُ مَالِكِ ابْنِ
دِينَارٍ - قَالَ حَدَّثَنِي شَيْخٌ مِنْ الْمَدِينَةِ عَنْ أُمِّ سَلَمَةَ قَالَتْ: قَالَ لِي رَسُولُ اللَّهِ
صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف لجهالة الشيخ المدني الذي لم يسم.
والمغيرة بن حبيب: ترجمه ابن أبي حاتم (4/1/220) ` برواية أربعة من
الثقات، ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً. وترجمه البخاري كذلك في `التاريخ `
(4/325) برواية ثلاثة منهم؛ لكن وقع في نسخة منه - كما أشار إلى ذلك محققه -
زيادة:
`وكان صدوقاً عدلاً `.
فإذا صح هذا؛ فالعلة فقط من شيخه المجهول.
وقد ذكره ابن حبان في `الثقات ` (7/466) برواية هشام الدَسْتَوائي وغيره،
وقال:
`يغرب `.
وروى له في `صحيحه ` (رقم 53 - الإحسان و35 - الموارد) حديثاً في الخطباء
الذين يأمرون الناس بالبر وينسون أنفسهم. وقد خرجته في `الصحيحة` (291) ،
وذكرت فيه قول من قال في المغيرة هذا: منكر الحديث، والرد عليه. فراجعه.
ولذلك قال المنذري في `الترغيب ` (3/240) وتبعه الهيثمي في `مجمع
الزوا ئد ` (8/ 174) :
`رواه أحمد، ورواته ثقات؛ إلا أن التابعي لم يسم `.
ومنه تعلم خطأ قول المناوي في `الجامع الأزهر` (1/58/2) :
`رواه أحمد بإسناد حسن `!
‌‌

(আমাদের জন্য মজলিসটি প্রস্তুত করো/ঠিক করো; কেননা একজন ফেরেশতা পৃথিবীতে অবতরণ করছেন, যিনি এর আগে কখনো অবতরণ করেননি)।
মুনকার।

এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ (৬/২৯৬) মুগীরাহ ইবনু হাবীবের সূত্রে, যিনি মালিক ইবনু দীনারের জামাতা ছিলেন। তিনি বলেন: আমাকে মদীনার একজন শাইখ উম্মু সালামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আমাকে বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল), কারণ মদীনার শাইখটি অজ্ঞাত (জাহালাত), যার নাম উল্লেখ করা হয়নি।

আর মুগীরাহ ইবনু হাবীব: ইবনু আবী হাতিম (৪/১/২২০) তার জীবনী উল্লেখ করেছেন চারজন নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) বর্ণনাকারীর সূত্রে, কিন্তু তিনি তার সম্পর্কে কোনো জারহ (দোষারোপ) বা তা'দীল (নির্ভরযোগ্যতা) উল্লেখ করেননি। বুখারীও অনুরূপভাবে তার জীবনী উল্লেখ করেছেন ‘আত-তারীখ’ (৪/৩২৫)-এ তাদের মধ্যে তিনজন বর্ণনাকারীর সূত্রে; কিন্তু এর একটি নুসখায় (কপি) অতিরিক্ত একটি অংশ পাওয়া যায় – যেমনটি এর মুহাক্কিক (গবেষক) ইঙ্গিত করেছেন – তা হলো:
‘তিনি ছিলেন সত্যবাদী ও ন্যায়পরায়ণ।’
যদি এটি সহীহ হয়, তবে ত্রুটিটি কেবল তার অজ্ঞাত শাইখের (শিক্ষকের) দিক থেকে।

আর ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ (৭/৪৬৬)-এ হিশাম আদ-দাসতাওয়ায়ী ও অন্যান্যদের সূত্রে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘তিনি গারীব (অদ্ভুত) বর্ণনা করেন।’
আর তিনি তার ‘সহীহ’ গ্রন্থে (নং ৫৩ – আল-ইহসান এবং ৩৫ – আল-মাওয়ারিদ) খতীবদের সম্পর্কে একটি হাদীস বর্ণনা করেছেন, যারা মানুষকে সৎকাজের আদেশ দেয় কিন্তু নিজেদের ভুলে যায়। আমি এই হাদীসটি ‘আস-সহীহাহ’ (২৯১)-এ তাখরীজ করেছি এবং তাতে মুগীরাহ সম্পর্কে যারা ‘মুনকারুল হাদীস’ বলেছেন, তাদের বক্তব্য এবং এর খণ্ডন উল্লেখ করেছি। সুতরাং তুমি তা দেখে নাও।

আর একারণেই মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ (৩/২৪০)-এ বলেছেন এবং হাইসামী ‘মাজমাউয যাওয়াইদ’ (৮/১৭৪)-এ তাকে অনুসরণ করেছেন:
‘এটি আহমাদ বর্ণনা করেছেন এবং এর বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য (সিকাহ); তবে তাবেয়ীটির নাম উল্লেখ করা হয়নি।’
আর এর থেকেই তুমি আল-মুনাভীর ‘আল-জামি‘ আল-আযহার’ (১/৫৮/২)-এ করা এই উক্তিটির ভুল জানতে পারবে:
‘এটি আহমাদ হাসান সনদে বর্ণনা করেছেন!’

(يا عَلِيُّ! أَنْتَ سَيِّدٌ فِي الدُّنْيَا، سَيِّدٌ فِي الآخِرَةِ، حَبِيْبُكَ
حَبِيْبِي، وَحَبِيْبِي حَبِيْبُ اللهِ، وَعَدُوُّكَ عَدُوِّي، وَعَدُوِّي عَدُوُّ اللهِ،
فَالوَيْلُ لِمَنْ أَبْغَضَكَ بَعْدِي) () .
موضوع.

أخرجه الحاكم (3/127 - 128) ، وابن عدي في `الكامل ` (1/195
و5/1948 - 1949) ، والخطيب في `التاريخ ` (4/ 41) ، ومن طريقه ابن الجوزي
في `العلل المتناهية` (1/218) ، والمزي في `تهذيب الكمال ` (1/259 - 265)
من طرق عن أبي الأزهر أحمد بن الأزهر قال: ثنا عبد الرزاق: أنبأ معمر عن
الزهري عن عبيد الله بن عبد الله عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ رضي الله عنهما قال:
نظر النبي صلى الله عليه وسلم إلى علي، فقال: … فذكره. وقال الحاكم:
() سبق تخريجه برقم (4894) . (الناشر) .
`صحيح على شرط الشيخين، وأبو الأزهر بإجماعهم ثقة، وإذا انفرد الثقة
بحديث؛ فهو - على أصلهم - صحيح `.
قلت: ظاهر إسناده الصحة، وأما كونه على شرط الشيخين؛ فليس كذلك،
بل ولا هو على أصل الحاكم؛ لأن أبا الأزهر ليس من شيوخ البخاري، وإن كان
في نفسه صدوقاً دون خلاف معروف.
ومع ذلك فقد رأيت أئمة الحديث متفقين على إنكار هذا الحديث، إلا أنهم
اختلفوا في تحديد العلة الخفية فيه على رأيين:
الأول: أنه من وهم أبي الأزهر هذا: فروى الحاكم عن أحمد بن يحيى
الحُلْواني قال:
`لما ورد أبو الأزهر من صنعاء، وذاكر أهل بغداد بهذا الحديث؛ أنكره يحيى
ابن معين. فلما كان يوم مجلسه؛ قال في أخر المجلس: أين هَذَا الكَذَّابُ النَّيْسَابُوْرِيُّ
الَّذِي يذكر عَنْ عَبْدِ الرَّزَّاقِ هَذَا الحديث؟! فَقَامَ أَبُو الأَزْهَرِ، فَقَالَ: هُوَ ذَا أَنَا `.فضحك
يَحْيَى بنُ مَعِيْنٍ من قوله وقيامه في المجلس وأدناه، ثم قَالَ له:
كيف حدثك عبد الرزاق بهذا ولم يحدث به غيرك؛ فقال: اعلم يا أبا زكريا
أني قدمت صنعاء وعبد الرزاق غائب في قرية له بعيدة، فخرجت إليه وأنا عليل،
فلما وصلت إليه؛ سألني عن أمر خراسان؟ فحدثته بها، وكتبت عنه، وانصرفت
معه إلى صنعاء، فلما ودعته؛ قال لي: قد وجب عليَّ حَقُّك، فأنا أحدثك
بحديث لم يسمعه مني غيرك. فحدثني - والله! - بهذا الحديث لفظاً. فصدقه
يحيى ابن معين، واعتذر إليه `. ورواه ابن عدي أيضاً والخطيب وزاد:
`وتعجب من سلامته وقال: الذنب لغيرك في هذا الحديث `. وأيد الخطيب
هذا بقوله:
`قلت: وقد رواه محمد بن حَمْدُون النيسابوري عن محمد بن علي بن سفيان
النجار عن عبد الرزاق. فَبَرِئَ أبو الأزهر من عهدته؛ إذ قد توبع على روايته `.
وأقره المزي في ` التهذيب ` والذهبي في `الميزان `.
ومال الذهبي في `التلخيص` و `الميزان ` إلى تبرئته؛ فقال عقب تصحيح
الحاكم المتقدم:
(هذا - وإن كان! رواته ثقاتاً، فهو - منكر ليس ببعيد من الوضع، وإلا؛ لأي
شيء حدثه به عبد الرزاق سراً، ولم يَجْسُرْ أن يتفوه به لأحمد وابن معين والخلق
الذين رحلوا إليه؟! وأبو الأزهر ثقة `.
`وفيه إشارة إلى أنه يَحُطُّ فيه على عبد الرزاق نفسه، وقد أكّد ذلك في ترجمته
من ` الميزان ` فقال:
`قلت: أوهى ما أتى به حديث أحمد بن الأزهر - وهو ثقة - أن عبد الرزاق
حدثه خلوة من حفظه: أخبرنا معمر … ` فذكر الحديث، ثم قال:
`قلت: مع كونه ليس بصحيح؛ فمعناه صحيح سوى آخره، ففي النفس منها
شيء، وما اكتفى بها حتى زاد: `وحبيبك حبيب الله، وبغيضك بغيضة الله،
والويل لمن أبغضك `.
فالويل لمن أبغضه، هذا لا ريب فيه؛ بل الويل لمن بغَّض منه، أو غض من
رتبته، ولم يحبه كحب نظرائه أهل الشورى رضي الله عنهم أجمعين`.
وقال في ترجمة أحمد بن الأزهر بعد أن حكى توثيقه عن غير واحد:
` ولم يتكلموا فيه إلا لروايته عن عبد الرزاق عن معمر حديثاً في فضل علي؛
يشهد القلب أنه باطل `.
هذا هو الرأي الأول: أنه من أبي الأزهر؛ ولكنه رُدَّ بالمتابعة التي سبق ذكرها.
والرأي الآخر: أنه من ابن أخٍ رافضيًّ لمعمر؛ فروى الخطيب من طريق ابن
نعيم - يعني: الحاكم صاحب `المستدرك ` - قال:
`وَسَمِعْتُ أَبَا أَحْمَدَ الحَافِظَ يقول: سَمِعْتُ أَبَا حَامِدٍ الشَّرْقِيِّ وَسُئِلَ عَنْ
حَدِيْثِ أَبِي الأَزْهَرِ - يعني: هذا - فَقَالَ أبو حامد؛
هَذَا حديثٌ بَاطِلٌ، وَالسَّبَبُ فِيْهِ أَنَّ مَعْمَراً كَانَ لَهُ ابْنُ أَخٍ رَافِضِيٌّ، وَكَانَ مَعْمَرٌ
يُمَكِّنُهُ مِنْ كُتُبِهِ، فَأَدخَلَ عَلَيْهِ هَذَا الحَدِيْثَ، وَكَانَ مَعْمَرٌ رجلاً مَهِيْباً، لَا يَقْدِرُ عليه
أَحَدٌ في السؤال والمراجعة؛ فَسَمِعَهُ عَبْدُ الرَّزَّاقِ فِي كِتَابِ ابْنِ أَخِي مَعْمَرٍ `.
قلت: ولم ينشرح القلب لهذا السبب؛ لأنه يستلزم الشك في كتب معمر - كما
هو ظاهر - ، ولعله لذلك لم يذكر في ترجمة معمر في `التهذيب` و `الميزان `
وغيرهما، مع أنهم لما نقلوه عن أبي حامد الشرقي؛ أقروه، ومنهم ابن الجوزي،
فقال عقب الحديث:
`لا يصح، ومعناه صحيح؛ فالويل لمن تكلف وضعه، إذ لا فائدة في ذلك `.
ثم روى عن الخطيب كلمة أبي حامد المذكورة. وأقره السيوطي في `ذيل
اللآلي` (ص 61/384) ، وتبعه ابن عراق في `تنزيه الشريعة` (398/1) ، وأورده
في ` الفصل الثالث` منه.
‌‌

(হে আলী! তুমি দুনিয়াতে নেতা, তুমি আখিরাতেও নেতা। তোমার বন্ধু আমার বন্ধু, আর আমার বন্ধু আল্লাহর বন্ধু। তোমার শত্রু আমার শত্রু, আর আমার শত্রু আল্লাহর শত্রু। সুতরাং আমার পরে যে তোমাকে ঘৃণা করবে, তার জন্য ধ্বংস (অভিশাপ) রয়েছে।) ()।
মাওদ্বূ (জাল)।

এটি বর্ণনা করেছেন হাকিম (৩/১২৭-১২৮), ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (১/১৯৫ ও ৫/১৯৪৮-১৯৪৯), খতীব তাঁর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (৪/৪১), এবং তাঁর (খতীবের) সূত্রে ইবনুল জাওযী তাঁর ‘আল-ইলাল আল-মুতানাহিয়্যাহ’ গ্রন্থে (১/২১৮), এবং মিয্যী তাঁর ‘তাহযীবুল কামাল’ গ্রন্থে (১/২৫৯-২৬৫) আবূল আযহার আহমাদ ইবনুল আযহার থেকে বিভিন্ন সূত্রে। তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুর রাযযাক: তিনি খবর দিয়েছেন মা‘মার থেকে, তিনি যুহরী থেকে, তিনি উবাইদুল্লাহ ইবনু আব্দুল্লাহ থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর দিকে তাকালেন এবং বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

হাকিম বলেন:
() এর তাখরীজ ৪8৯৪ নং-এ পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। (প্রকাশক)।
‘এটি শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর শর্তানুযায়ী সহীহ। আর আবূল আযহার সকলের ঐকমত্যে নির্ভরযোগ্য (ছিকাহ)। যখন কোনো নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী এককভাবে কোনো হাদীস বর্ণনা করেন, তখন তাদের মূলনীতি অনুযায়ী তা সহীহ।’

আমি (আলবানী) বলি: এর সনদ বাহ্যিকভাবে সহীহ মনে হয়। তবে এটি শাইখাইন-এর শর্তানুযায়ী সহীহ নয়। বরং এটি হাকিমের মূলনীতি অনুযায়ীও নয়। কারণ আবূল আযহার বুখারীর শাইখদের (শিক্ষকদের) অন্তর্ভুক্ত নন, যদিও তিনি নিজে সর্বজনস্বীকৃতভাবে সত্যবাদী (সাদূক)।

এতদসত্ত্বেও আমি দেখেছি যে, হাদীসের ইমামগণ এই হাদীসটিকে অস্বীকার করার ব্যাপারে একমত। তবে এর মধ্যে লুক্কায়িত সূক্ষ্ম ত্রুটি (ইল্লাত আল-খাফিয়্যাহ) নির্ধারণের ক্ষেত্রে তারা দুটি মত পোষণ করেছেন:

প্রথম মত: এটি এই আবূল আযহারের ভুল (ওয়াহম) থেকে এসেছে। হাকিম আহমাদ ইবনু ইয়াহইয়া আল-হুলওয়ানী থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: ‘যখন আবূল আযহার সান‘আ থেকে এলেন এবং বাগদাদের অধিবাসীদের নিকট এই হাদীসটি আলোচনা করলেন, তখন ইয়াহইয়া ইবনু মাঈন তা অস্বীকার করলেন। যখন তাঁর মজলিসের দিন এলো, তখন তিনি মজলিসের শেষে বললেন: এই নিসাপুরের মিথ্যাবাদী কোথায়, যে আব্দুর রাযযাক থেকে এই হাদীসটি বর্ণনা করে?! তখন আবূল আযহার উঠে দাঁড়ালেন এবং বললেন: এই তো আমি। তখন ইয়াহইয়া ইবনু মাঈন তার কথা ও মজলিসে দাঁড়ানো দেখে হাসলেন এবং তাকে কাছে ডাকলেন। অতঃপর তাকে বললেন: আব্দুর রাযযাক কীভাবে তোমাকে এই হাদীসটি বর্ণনা করলেন, অথচ তিনি অন্য কাউকে তা বর্ণনা করেননি? তখন তিনি বললেন: হে আবূ যাকারিয়া! জেনে রাখুন, আমি সান‘আতে এসেছিলাম, আর আব্দুর রাযযাক তাঁর দূরবর্তী এক গ্রামে অনুপস্থিত ছিলেন। আমি অসুস্থ অবস্থায় তাঁর কাছে গেলাম। যখন আমি তাঁর কাছে পৌঁছলাম, তিনি আমাকে খুরাসানের অবস্থা সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলেন। আমি তাঁকে তা জানালাম এবং তাঁর থেকে লিখে নিলাম। আমি তাঁর সাথে সান‘আতে ফিরে এলাম। যখন আমি তাঁকে বিদায় জানালাম, তিনি আমাকে বললেন: তোমার হক আমার উপর ওয়াজিব হয়েছে, তাই আমি তোমাকে এমন একটি হাদীস বর্ণনা করব যা তোমার ছাড়া অন্য কেউ আমার থেকে শোনেনি। আল্লাহর কসম! তিনি আমাকে এই হাদীসটি শব্দে শব্দে বর্ণনা করেছেন। তখন ইয়াহইয়া ইবনু মাঈন তাকে বিশ্বাস করলেন এবং তার কাছে ক্ষমা চাইলেন।’

ইবনু আদী এবং খতীবও এটি বর্ণনা করেছেন এবং যোগ করেছেন: ‘তিনি (ইয়াহইয়া ইবনু মাঈন) তার (আবূল আযহারের) সততা দেখে বিস্মিত হলেন এবং বললেন: এই হাদীসে দোষ তোমার নয়, বরং অন্য কারো।’ খতীব এই কথাটিকে সমর্থন করে বলেন: ‘আমি বলি: মুহাম্মাদ ইবনু হামদূন আন-নিসাপুরীও মুহাম্মাদ ইবনু আলী ইবনু সুফিয়ান আন-নাজ্জার থেকে, তিনি আব্দুর রাযযাক থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। সুতরাং আবূল আযহার এর দায় থেকে মুক্ত হলেন; কারণ তার বর্ণনার متابعة (সমর্থনকারী বর্ণনা) পাওয়া গেছে।’ মিয্যী তাঁর ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে এবং যাহাবী তাঁর ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে এটি সমর্থন করেছেন।

যাহাবী ‘আত-তালখীস’ ও ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে তাকে (আবূল আযহারকে) দায়মুক্ত করার দিকে ঝুঁকেছেন। তিনি হাকিমের পূর্বোক্ত সহীহ ঘোষণার পর বলেন: (এটি – যদিও এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (ছিকাহ), তবুও – এটি মুনকার (অস্বীকৃত) এবং জাল (মাওদ্বূ) হওয়ার কাছাকাছি। অন্যথায়, আব্দুর রাযযাক কেন এটি গোপনে তাকে বর্ণনা করলেন, অথচ আহমাদ, ইবনু মাঈন এবং অন্যান্য যারা তাঁর কাছে সফর করে গিয়েছিলেন, তাদের সামনে এটি বলার সাহস করলেন না?! আর আবূল আযহার নির্ভরযোগ্য (ছিকাহ)।’

‘এতে ইঙ্গিত রয়েছে যে, তিনি (যাহাবী) আব্দুর রাযযাকের উপরই দোষ চাপাচ্ছেন। তিনি ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে তাঁর জীবনীতে তা নিশ্চিত করেছেন এবং বলেছেন: ‘আমি বলি: আহমাদ ইবনুল আযহার (যিনি নির্ভরযোগ্য) যা বর্ণনা করেছেন, তার মধ্যে সবচেয়ে দুর্বল হলো এই হাদীস যে, আব্দুর রাযযাক তাকে নির্জনে তাঁর মুখস্থ থেকে বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে মা‘মার খবর দিয়েছেন...’ অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করে বলেন: ‘আমি বলি: এটি সহীহ না হওয়া সত্ত্বেও, এর শেষাংশ ব্যতীত এর অর্থ সহীহ। তবে শেষাংশ নিয়ে মনে সন্দেহ আছে। তিনি শুধু এটুকুই যথেষ্ট মনে করেননি, বরং আরও যোগ করেছেন: ‘আর তোমার বন্ধু আল্লাহর বন্ধু, আর তোমার ঘৃণাকারী আল্লাহর ঘৃণাকারী, আর যে তোমাকে ঘৃণা করবে তার জন্য ধ্বংস।’ সুতরাং যে তাকে ঘৃণা করবে, তার জন্য ধ্বংস – এতে কোনো সন্দেহ নেই। বরং ধ্বংস তার জন্য, যে তাকে ঘৃণা করে বা তার মর্যাদা হ্রাস করে এবং শূরার সদস্য তার সমকক্ষদের প্রতি যেমন ভালোবাসা রাখা উচিত, তেমন ভালোবাসা রাখে না – আল্লাহ তাদের সকলের প্রতি সন্তুষ্ট হোন।’

আহমাদ ইবনুল আযহারের জীবনীতে একাধিক ব্যক্তির পক্ষ থেকে তার নির্ভরযোগ্যতা (তাওছীক) বর্ণনা করার পর তিনি (যাহাবী) বলেন: ‘তারা তার সম্পর্কে কোনো কথা বলেননি, কেবল আব্দুর রাযযাক থেকে মা‘মার সূত্রে আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর ফযীলত সংক্রান্ত একটি হাদীস বর্ণনা করার কারণে, যা অন্তর সাক্ষ্য দেয় যে এটি বাতিল।’

এটিই প্রথম মত: যে এটি আবূল আযহারের পক্ষ থেকে এসেছে; কিন্তু পূর্বে উল্লিখিত মুতাবা‘আহ (সমর্থনকারী বর্ণনা) দ্বারা তা খণ্ডন করা হয়েছে।

অন্য মতটি হলো: এটি মা‘মারের এক রাফিযী (শিয়া) ভাতিজার পক্ষ থেকে এসেছে। খতীব ইবনু নু‘আইম (অর্থাৎ মুসতাদরাক-এর লেখক হাকিম) এর সূত্রে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: ‘আমি আবুল আহমাদ আল-হাফিযকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: আমি আবূ হামিদ আশ-শারকীকে বলতে শুনেছি, যখন তাকে আবূল আযহারের হাদীস (অর্থাৎ এই হাদীসটি) সম্পর্কে জিজ্ঞেস করা হলো, তখন আবূ হামিদ বললেন: এই হাদীসটি বাতিল। এর কারণ হলো, মা‘মারের একজন রাফিযী ভাতিজা ছিল। মা‘মার তাকে তাঁর কিতাবসমূহের উপর কর্তৃত্ব দিতেন। ফলে সে এই হাদীসটি তাতে ঢুকিয়ে দেয়। আর মা‘মার ছিলেন একজন প্রতাপশালী ব্যক্তি, প্রশ্ন ও পুনর্বিবেচনার ক্ষেত্রে কেউ তাঁর উপর ক্ষমতা রাখত না। ফলে আব্দুর রাযযাক মা‘মারের ভাতিজার কিতাবে এটি শুনেছিলেন।’

আমি বলি: এই কারণটির প্রতি মন সায় দেয় না; কারণ এর ফলে মা‘মারের কিতাবসমূহের উপর সন্দেহ করা আবশ্যক হয়ে পড়ে – যেমনটি স্পষ্ট। সম্ভবত এই কারণেই ‘আত-তাহযীব’ ও ‘আল-মীযান’ এবং অন্যান্য গ্রন্থে মা‘মারের জীবনীতে এটি উল্লেখ করা হয়নি। যদিও তারা যখন আবূ হামিদ আশ-শারকী থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, তখন তারা তা সমর্থন করেছেন। তাদের মধ্যে ইবনুল জাওযীও রয়েছেন। তিনি হাদীসটির পরে বলেন: ‘এটি সহীহ নয়, তবে এর অর্থ সহীহ। সুতরাং যে ব্যক্তি এটি জাল করার কষ্ট করেছে, তার জন্য ধ্বংস। কারণ এতে কোনো ফায়দা নেই।’ অতঃপর তিনি খতীব থেকে আবূ হামিদের উল্লিখিত বক্তব্যটি বর্ণনা করেন। সুয়ূতী তাঁর ‘যাইলুল লাআলী’ গ্রন্থে (পৃ. ৬১/৩৮৪) এটি সমর্থন করেছেন এবং ইবনু ইরাক তাঁর ‘তানযীহুশ শারী‘আহ’ গ্রন্থে (১/৩৯৮) তাঁর অনুসরণ করেছেন এবং তিনি এর ‘তৃতীয় পরিচ্ছেদ’-এ এটি উল্লেখ করেছেন।
‌‌"