(في قوله: {خُذُوا زِينَتَكُمْ عِنْدَ كُلِّ مَسْجِدٍ} قال: صلُّوا
ني نِعالِكم)
منكر.

أخرجه العقيلي في `الضعفاء` (3/142 - 143) ، ومن طريقه ابن
الجوزي في `الموضوعات` (2/95) من طريق عباد بن جويرية عن الأوزاعي عن
قتادة عن أنس عن النبي صلى الله عليه وسلم إن كان قاله - … فذكره. وقال العقيلي:
`عباد بن جويرية، لا يتابع على حديثه ولا يعرف إلا به، قال أحمد
والبخاري: كذاب `. وكذا قال ابن الجوزي، وقال:
`لا يصح `.
وتعقبه السيوطي في `اللآلي` (2/18) - وتبعه ابن عراق (2/101) - بما

أخرجه الخطيب في `التاريخ ` (14/287) من طريق يحيى بن عبد الله أبي
عبد الله الدمشقي عن الأوزاعي … به.
فقد تابعه يحيى هذا، وسكتا عنه، وحق لهما ذلك؛ فإنه ليس له ذكر في
شيء من كتب الرجال - فيما علمت - . نعم ذكره ابن عساكر في `تاريخ دمشق `
(18/150) ولم يذكر فيه شيئاً سوى أن ساق له هذا الحديث من طريق الخطيب
وغيره؛ فهو مجهول العين.
وروي بلفظ:
`خذوا زينتكم في الصلاة`. قالوا: وما زينة الصلاة؟ قال: `البسوا نعالكم
فصلوا فيها`.

أخرجه ابن عدي (5/1829) من طريق بقية عن علي القرشي عن محمد
ابن عجلان عن صالح مولى التوأمة عن أبي هريرة … مرفوعاً.
ذكره في ترجمة علي بن أبي علي القرشي، وقال:
`مجهول، منكر الحديث `.
وعلقه ابن أبي حاتم في `العلل ` (1/155) من طريق بقية، وقال:
`قال أبي: هذا حديث منكر، وعلي القرشي مجهول `.
وذكره في مكان آخر (1/149) من طريق محمد بن المصفى عن بقية … به.
وقال:
`قال أبي: هذا حديث منكر`.
قلت: ولم يذكر العلة؛ فالظاهر أنها جهالة علي القرشي - كما في قوله السابق - ،
وأن بقية كان يدلسه أحياناً.
وله طريق أخرى عن أبي هريرة:

أخرجه ابن عدي أيضاً (6/ 2171) ، وعنه السهمي في `تاريخ جرجان ` (356
- 357) ، وابن الجوزي من طريق عيسى بن موسى الغُنجار عن محمد بن الفضل
عن كُرز بن وَبْرة عن عطاء عنه.
ثم أخرجه ابن عدي - وعنه السهمي - من طريق أبي عبد الرحمن القبابي
- شيخ بخارى - عن محمد بن الفضل عن كرز عن عطاء عن جابر … به. وأعله
ابن الجوزي بقوله:
` قال أحمد بن حنبل: محمد بن الفضل: ليس بشيء؛ حديثه حديث أهل
الكذب `.
قلت: وعيسى بن موسى الغنجار: قال الحافظ في `التقريب `:
`صدوق ربما أخطأ، وربما دلس، مكثر من التحديث عن المتروكين `.
وأبو عبد الرحمن القبابي: لم أعرفه.
ثم إن السيوطي ذكر لحديث أبي هريرة طريقاً أخرى من رواية أبي الشيخ في
`التفسير` بسنده عن عبد الواحد بن زياد عن رباح عن عطاء … به.
وسكت عنه السيوطي! ولا أجد في إسناده ما يمكن أن يعل يه سوى رباح
هذا - وهو: ابن أبي معروف المكي - ، وهو مختلف فيه. فروى ابن أبي حاتم
(1/2/489) عن عمرو بن علي الفلاس قال:
`كان يحيى بن سعيد وعبد الرحمن بن مهدي لا يحدثان عنه بشيء، وكان
عبد الرحمن حدث عنه ثم تركه `. ثم روى عن ابن معين أنه قال:
`ضعيف `. وعن أبيه وأبي زرعة أنهما قالا:
`صالح `. وقال الحافظ:
`صدوق له أوهام `. ورمز له بأنه من رجال مسلم. والله أعلم.
وحديث أنس ذكره الديلمي في `الفردوس ` (2/165/2830) بلفظ:
` {خُذُوا زِينَتَكُمْ عِنْدَ كُلِّ مَسْجِدٍ} : النعل والخاتم `.
ولم أره في النسخة المصورة من `الغرائب الملتقطة من مسند الفردوس `. والله
أعلم.
‌‌

(আল্লাহর বাণী: {তোমরা প্রত্যেক সালাতের সময় তোমাদের সৌন্দর্য গ্রহণ করো} এর ব্যাখ্যায় তিনি বলেন: তোমরা তোমাদের জুতা পরিধান করে সালাত আদায় করো।)
মুনকার (Munkar)।

এটি আল-উকাইলী তার ‘আয-যুআফা’ গ্রন্থে (৩/১৪২-১৪৩) এবং তার সূত্রে ইবনুল জাওযী ‘আল-মাওদ্বূ‘আত’ গ্রন্থে (২/৯৫) বর্ণনা করেছেন ‘ইবাদ ইবনু জুওয়াইরিয়াহ্-এর সূত্রে, তিনি আল-আওযাঈ থেকে, তিনি কাতাদাহ্ থেকে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে—যদি তিনি তা বলে থাকেন—... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন। আর আল-উকাইলী বলেছেন: ‘ইবাদ ইবনু জুওয়াইরিয়াহ্-এর হাদীসের কোনো মুতাবা‘আত (সমর্থন) নেই এবং তাকে এই হাদীস ছাড়া অন্য কিছু দ্বারা চেনা যায় না। আহমাদ ও বুখারী বলেছেন: সে মিথ্যাবাদী (কায্‌যাব)।’ অনুরূপভাবে ইবনুল জাওযীও বলেছেন এবং তিনি বলেছেন: ‘এটি সহীহ নয়।’

আর আস-সুয়ূতী ‘আল-লাআলী’ গ্রন্থে (২/১৮) এর সমালোচনা করেছেন—এবং ইবনু ইরাক (২/১০১) তার অনুসরণ করেছেন—যা আল-খাতীব ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (১৪/২৮৭) ইয়াহইয়া ইবনু আব্দুল্লাহ আবূ আব্দুল্লাহ আদ-দিমাশকী-এর সূত্রে আল-আওযাঈ থেকে ... বর্ণনা করেছেন।

এই ইয়াহইয়া তার মুতাবা‘আত (সমর্থন) করেছেন, কিন্তু তারা (সুয়ূতী ও ইবনু ইরাক) তার ব্যাপারে নীরবতা অবলম্বন করেছেন। আর তাদের জন্য এটাই সঠিক; কারণ আমি যা জানি, রিজাল শাস্ত্রের কোনো কিতাবে তার কোনো উল্লেখ নেই। হ্যাঁ, ইবনু আসাকির তাকে ‘তারীখে দিমাশক’ গ্রন্থে (১৮/১৫০) উল্লেখ করেছেন, কিন্তু তিনি আল-খাতীব ও অন্যান্যদের সূত্রে এই হাদীসটি তার জন্য বর্ণনা করা ছাড়া আর কিছুই উল্লেখ করেননি; সুতরাং সে মাজহূলুল ‘আইন (অজ্ঞাত পরিচিতি)।

এবং এটি অন্য শব্দে বর্ণিত হয়েছে:
‘সালাতে তোমরা তোমাদের সৌন্দর্য গ্রহণ করো।’ তারা বলল: সালাতের সৌন্দর্য কী? তিনি বললেন: ‘তোমরা তোমাদের জুতা পরিধান করো এবং তাতে সালাত আদায় করো।’

এটি ইবনু আদী (৫/১৮২৯) বর্ণনা করেছেন বাক্বিয়্যাহ্-এর সূত্রে, তিনি আলী আল-কুরাশী থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আজলান থেকে, তিনি সালিহ মাওলা আত-তাওআমাহ্ থেকে, তিনি আবূ হুরায়রাহ্ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে ... মারফূ‘ হিসেবে।

তিনি (ইবনু আদী) এটি আলী ইবনু আবী আলী আল-কুরাশী-এর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘মাজহূল (অজ্ঞাত), মুনকারুল হাদীস (মুনকার হাদীস বর্ণনাকারী)।’

আর ইবনু আবী হাতিম ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থে (১/১৫৫) বাক্বিয়্যাহ্-এর সূত্রে এটি তা‘লীক্ব (ঝুলন্তভাবে) করেছেন এবং বলেছেন: ‘আমার পিতা বলেছেন: এই হাদীসটি মুনকার, আর আলী আল-কুরাশী মাজহূল।’

এবং তিনি অন্য স্থানে (১/১৪৯) মুহাম্মাদ ইবনুল মুসাফ্ফা-এর সূত্রে বাক্বিয়্যাহ্ থেকে ... এটি উল্লেখ করেছেন। এবং বলেছেন: ‘আমার পিতা বলেছেন: এই হাদীসটি মুনকার।’

আমি (আলবানী) বলি: তিনি (আবূ হাতিম) ত্রুটি উল্লেখ করেননি; সুতরাং স্পষ্টতই ত্রুটিটি হলো আলী আল-কুরাশী-এর জাহালাত (অজ্ঞাত পরিচিতি)—যেমনটি তার পূর্বের উক্তিতে রয়েছে—এবং বাক্বিয়্যাহ্ মাঝে মাঝে তার থেকে তাদলীস করতেন।

আবূ হুরায়রাহ্ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এর আরেকটি সূত্র রয়েছে:

এটি ইবনু আদীও (৬/২১৭১) বর্ণনা করেছেন, এবং তার সূত্রে আস-সাহমী ‘তারীখে জুরজান’ গ্রন্থে (৩৫৬-৩৫৭), এবং ইবনুল জাওযী ‘ঈসা ইবনু মূসা আল-গুঞ্জারের সূত্রে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনুল ফাদল থেকে, তিনি কুরয ইবনু ওয়াবরাহ্ থেকে, তিনি আত্বা থেকে, তিনি তার (আবূ হুরায়রাহ্) থেকে।

অতঃপর ইবনু আদী—এবং তার সূত্রে আস-সাহমী—এটি আবূ আব্দুর রহমান আল-ক্বাব্বাবী—বুখারার শায়খ—এর সূত্রে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনুল ফাদল থেকে, তিনি কুরয থেকে, তিনি আত্বা থেকে, তিনি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে ... বর্ণনা করেছেন। আর ইবনুল জাওযী এটিকে ত্রুটিযুক্ত করেছেন এই বলে: ‘আহমাদ ইবনু হাম্বল বলেছেন: মুহাম্মাদ ইবনুল ফাদল কিছুই না; তার হাদীস মিথ্যাবাদীদের হাদীসের মতো।’

আমি (আলবানী) বলি: আর ‘ঈসা ইবনু মূসা আল-গুঞ্জার সম্পর্কে হাফিয ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী, তবে মাঝে মাঝে ভুল করতেন, এবং মাঝে মাঝে তাদলীস করতেন, আর তিনি মাতরূক (পরিত্যক্ত) রাবীদের থেকে অধিক পরিমাণে হাদীস বর্ণনা করতেন।’

আর আবূ আব্দুর রহমান আল-ক্বাব্বাবী: আমি তাকে চিনতে পারিনি।

অতঃপর আস-সুয়ূতী আবূ হুরায়রাহ্ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের আরেকটি সূত্র উল্লেখ করেছেন, যা আবূশ শায়খ তার ‘তাফসীর’ গ্রন্থে তার সনদসহ আব্দুল ওয়াহিদ ইবনু যিয়াদ থেকে, তিনি রাবাহ্ থেকে, তিনি আত্বা থেকে ... বর্ণনা করেছেন।

আর আস-সুয়ূতী এ ব্যাপারে নীরবতা অবলম্বন করেছেন! আর আমি এর ইসনাদে এমন কিছু পাইনি যা দ্বারা এটিকে ত্রুটিযুক্ত করা যেতে পারে, এই রাবাহ্ ছাড়া—আর তিনি হলেন: ইবনু আবী মা‘রূফ আল-মাক্কী—এবং তার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। ইবনু আবী হাতিম (১/২/৪৮৯) ‘আমর ইবনু আলী আল-ফাল্লাস থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: ‘ইয়াহইয়া ইবনু সা‘ঈদ এবং আব্দুর রহমান ইবনু মাহদী তার থেকে কিছুই বর্ণনা করতেন না, আর আব্দুর রহমান তার থেকে বর্ণনা করতেন, অতঃপর তা ছেড়ে দেন।’ অতঃপর তিনি ইবনু মা‘ঈন থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ‘যঈফ (দুর্বল)।’ আর তার পিতা (আবূ হাতিম) ও আবূ যুর‘আহ্ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তারা উভয়ে বলেছেন: ‘সালিহ (গ্রহণযোগ্য)।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী, তবে তার কিছু ভুলভ্রান্তি রয়েছে।’ আর তিনি তাকে মুসলিমের রিজালদের অন্তর্ভুক্ত বলে প্রতীক দিয়েছেন। আল্লাহ্ই অধিক অবগত।

আর আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি আদ-দাইলামী ‘আল-ফিরদাউস’ গ্রন্থে (২/১৬৫/২৮৩০) এই শব্দে উল্লেখ করেছেন: ‘{তোমরা প্রত্যেক সালাতের সময় তোমাদের সৌন্দর্য গ্রহণ করো}: জুতা এবং আংটি।’

আর আমি এটি ‘আল-গারাইব আল-মুলতাক্বাতাহ্ মিন মুসনাদিল ফিরদাউস’-এর ফটোকপি করা সংস্করণে দেখিনি। আল্লাহ্ই অধিক অবগত।

(من تَمامِ الصلاةِ: الصلاةُ في النَّعلين) .
منكر.

أخرجه الطبراني في `المعجم الأوسط ` (1/ 11/1/ 148) : حدثنا
أحمد بن يحيى بن خالد بن حيان الرقي؛ قال: ثنا موسى بن أبي سهل المصري،
قال: ثنا علي بن عاصم عن مغيرة عن إبراهيم عن الأسود عن عبد الله بن مسعود
مرفوعاً. وقال:
`لم يروه عن مغيرة إلا علي بن عاصم، تفرد به موسى بن أبي سهل `.
قلت: ولم أعرفه، ووقع في `مجمع البحرين`: `ابن سهل `. وأخشى أن
يكون الصواب: `موسى بن سلمة`، وحينئذٍٍ فيحتمل أن يكون `موسى بن سلمة
ابن أبي مريم المصري، يروي عن عبد الجليل بن حميد بن يونس الأيلي وسفيان
الثوري وأهل الحجاز، وعنه سعيد بن الحكم `؛ هكذا ترجمه ابن حبان في `ثقاته `
(9/160) .
ويحتمل أن يكون: `موسى بن سهل بن كثير … الوشاء البغدادي `. وهو
مترجم في `تاريخ بغداد` (3/48) و`الميزان ` و`التهذيب `؛ ضعفه الدارقطني وكذا
البرقاني، وزاد: ` جداً `.
ولكل من الاحتمالين ما يرجحه، أما الأول؛ ذلكونه مصرياً.
وأما الآخر؛ فلأنهم ذكروا في شيوخه علي بن عاصم. فالله أعلم.
وأعله الهيثمي بهذا الشيخ، فقال في `المجمع ` (2/54) :
`رواه الطبراني في `الأوسط `، وفيه علي بن عاصم، وتكلم الناس فيه كما
ذكره المزي عن الخطيب `.
قلت: وله ترجمة واسعة في ` الميزان ` وغيره، وقال الذهبي:
`أنكر عليه كثرة الغلط والخطأ، مع تماديه على ذلك `.
ولذلك قال في `الكاشف `:
`ضعفوه `. وقال الحافظ في ` التقريب `:
`صدوق يخطئ ويصر، ورمي بالتشيع `.
والمغيرة - وهو: ابن مِقسم الكوفي - ثقة متقن؛ إلا أنه كان يدلس، ولا سيما
عن إبراهيم.
قلت: وهو: ابن يزيد النخعي.
‌‌

(সালাতের পূর্ণতার অংশ হলো: জুতা পরিহিত অবস্থায় সালাত আদায় করা)।
মুনকার।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল আওসাত্ব’ (১/১১/১/১৪৮)-এ বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু ইয়াহইয়া ইবনু খালিদ ইবনু হাইয়্যান আর-রাক্কী; তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মূসা ইবনু আবী সাহল আল-মিসরী, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আলী ইবনু ‘আসিম, মুগীরাহ হতে, তিনি ইবরাহীম হতে, তিনি আল-আসওয়াদ হতে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে। আর তিনি (ত্বাবারানী) বলেছেন:
‘মুগীরাহ হতে আলী ইবনু ‘আসিম ব্যতীত অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেননি, আর মূসা ইবনু আবী সাহল এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: আমি তাকে (মূসা ইবনু আবী সাহলকে) চিনতে পারিনি। ‘মাজমা‘উল বাহরাইন’-এ ‘ইবনু সাহল’ এসেছে। আমি আশঙ্কা করি যে, সঠিক নামটি হবে: ‘মূসা ইবনু সালামাহ’। আর যদি তাই হয়, তাহলে সম্ভবত তিনি হলেন: ‘মূসা ইবনু সালামাহ ইবনু আবী মারইয়াম আল-মিসরী, যিনি আব্দুল জালীল ইবনু হুমাইদ ইবনু ইউনুস আল-আইলী, সুফইয়ান আস-সাওরী এবং আহলুল হিজায হতে বর্ণনা করেন, আর তার নিকট হতে সা‘ঈদ ইবনু হাকাম বর্ণনা করেন’; ইবনু হিব্বান তাঁর ‘সিকাত’ (৯/১৬০)-এ এভাবেই তার জীবনী উল্লেখ করেছেন।

অথবা সম্ভবত তিনি হলেন: ‘মূসা ইবনু সাহল ইবনু কাসীর... আল-ওয়াশশা আল-বাগদাদী’। তার জীবনী ‘তারীখে বাগদাদ’ (৩/৪৮), ‘আল-মীযান’ এবং ‘আত-তাহযীব’-এ উল্লেখ করা হয়েছে; দারাকুতনী তাকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন, অনুরূপভাবে আল-বারকানীও, এবং তিনি (আল-বারকানী) অতিরিক্ত বলেছেন: ‘খুবই (দুর্বল)’।

উভয় সম্ভাবনার পক্ষেই সমর্থনকারী যুক্তি রয়েছে। প্রথমটির ক্ষেত্রে; কারণ তিনি মিসরী। আর দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রে; কারণ তারা তার শাইখদের মধ্যে আলী ইবনু ‘আসিম-এর নাম উল্লেখ করেছেন। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

আর হাইসামী এই শাইখের (আলী ইবনু ‘আসিম) কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। তিনি ‘আল-মাজমা‘ (২/৫৪)-এ বলেছেন:
‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’-এ বর্ণনা করেছেন, আর এতে আলী ইবনু ‘আসিম রয়েছেন, যার সম্পর্কে লোকেরা সমালোচনা করেছেন, যেমনটি আল-মিযযী আল-খাতীব হতে উল্লেখ করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: ‘আল-মীযান’ এবং অন্যান্য গ্রন্থে তার (আলী ইবনু ‘আসিম-এর) বিস্তারিত জীবনী রয়েছে। আর যাহাবী বলেছেন:
‘তার উপর অধিক ভুল ও ত্রুটির অভিযোগ আনা হয়েছে, আর তিনি তা অব্যাহত রাখতেন।’
এই কারণে তিনি ‘আল-কাশেফ’-এ বলেছেন:
‘তারা তাকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন।’
আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন:
‘তিনি সত্যবাদী, তবে ভুল করতেন এবং (ভুলের উপর) জিদ করতেন, আর তার বিরুদ্ধে শী‘আ মতবাদের অভিযোগ আনা হয়েছে।’

আর মুগীরাহ – তিনি হলেন: ইবনু মিকসাম আল-কূফী – তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) ও মুতকিন (সুনিপুণ); তবে তিনি তাদলীস করতেন, বিশেষ করে ইবরাহীম হতে।
আমি (আলবানী) বলি: আর তিনি হলেন: ইবনু ইয়াযীদ আন-নাখঈ।

(يَخْرُجُ الدَّجَّالُ ومعه سبعونَ ألفَ حائكٍ) .
موضوع.

أخرجه ابن عدي في `الكامل ` (1/298) ، وعنه ابن الجوزي (1/226)
من طريق محمد بن تميم الفريابي: حدثنا عبد الرحيم بن حبيب: ثنا إسماعيل
ابن يحيى بن عبيد الله قال: حدثنا سفيان عن منصور عن إبراهيم عن علقمة عن
عبد الله … مرفوعاً. وقال ابن عدي:
`حديث باطل بهذا الإسناد؛ وبغير هذا الإسناد`.
أورده في ترجمة إسماعيل هذا - وهو: التيمي المدني - وقال فيه:
`يحدث عن الثقات بالبواطيل `.
قلت: وتقدمت له عدة أحاديث موضوعة. وقال ابن الجوزي:
`حديث موضوع على رسول الله صلى الله عليه وسلم `وفيه آفات … `. ثم ذكر قول ابن
عدي هذا في إسماعيل، ثم قال:
`وعبد الرحيم بن حبيب يضع الحديث على الثقات، ولعله وضع أكثر من
خمسمائة حديث على رسول الله صلى الله عليه وسلم. ومحمد بن تميم كان يضع الحديث أيضاً`.
ووافقه ابن عراق في `تنزيه الشريعة` (1/255) .
وأما السيوطي في `اللآلي ` (1/ 201 - 202) فتعقبه بما أخرجه الديلمي في
`مسند الفردوس ` (3/322) من طريق محمد بن غالب: حدثنا محمد بن
الحسن: حدثنا سعيد بن علي: حدثنا جعفر بن محمد عن أبيه عن آبائه عن
علي بن أبي طالب … رفعه؛ به، وزاد:
`على مقدمته، أشعر من فيهم يقول: بدر بدر`.
وسكت عنه السيوطي! وقال ابن عراق:
`قلت: في سنده من لم أعرفهم `.
وأقول: كأنه يشير إلى سعيد بن علي وغيره. لكني أظن ظناً راجحاً أن
محمد بن الحسن هو: ابن زَبَالة أبو الحسن المدني؛ فإنه من هذه الطبقة، وقد
كذبوه - كما في `التقريب ` - ، ومثل هذا الحديث لا يصدر إلا من مثله، ولعل ابن
عدي قد أشار إلى هذا الإسناد بقوله المتقدم:
` … وبغير هذا الإسناد`. والله أعلم.
(تنبيه) : قوله: `بدر بدر` كذا وقع في الأصل! ولم أفهمه، وكذلك وقع في
` الفردوس ` (8927) . ووقع في `الجامع الكبير`: `بدو بدو`! وكذا وقع في `كنز
العمال ` (38821) ! ولم أعرفه أيضاً. وذكره مؤلف `المسيح الدجال ` (ص 254)
بلفظ:
`برو، برو`!
وفسره بقوله: `يعني: اسع اسع `. ولا أدري من أين جاء بهذا التفسير وبهذه
الرواية، وبخاصة أنه عزاها للديلمي في `الكنز` بالرقم الذي ذكرته آنفاً، وعقب
عليه بقوله:
`وفي رواية: بدو بدو`.
وليس في `الكنز` غيرها!
‌‌

(দাজ্জাল বের হবে এবং তার সাথে সত্তর হাজার তাঁতি থাকবে।)
মাওদ্বূ (জাল)।

এটি ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (১/২৯৮) এবং তাঁর সূত্রে ইবনুল জাওযী (১/২২৬) বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু তামিম আল-ফিরইয়াবী-এর সূত্রে: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল রাহীম ইবনু হাবীব: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইসমাঈল ইবনু ইয়াহইয়া ইবনু উবাইদুল্লাহ, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন সুফিয়ান, মানসূর হতে, তিনি ইবরাহীম হতে, তিনি আলক্বামাহ হতে, তিনি আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে... মারফূ’ হিসেবে। আর ইবনু আদী বলেছেন:
‘এই সনদ দ্বারা এবং এই সনদ ব্যতীতও হাদীসটি বাতিল (ভিত্তিহীন)।’
তিনি (ইবনু আদী) এই ইসমাঈল-এর জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন – আর তিনি হলেন: আত-তাইমী আল-মাদানী – এবং তার সম্পর্কে বলেছেন:
‘তিনি নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে ভিত্তিহীন (বাতিল) হাদীস বর্ণনা করেন।’
আমি (আলবানী) বলি: তার থেকে পূর্বেও বেশ কিছু মাওদ্বূ (জাল) হাদীস অতিবাহিত হয়েছে। আর ইবনুল জাওযী বলেছেন:
‘এটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উপর মাওদ্বূ (জাল) হাদীস, এবং এতে অনেক ত্রুটি রয়েছে...।’ অতঃপর তিনি ইসমাঈল সম্পর্কে ইবনু আদী-এর এই উক্তিটি উল্লেখ করে বলেন:
‘আর আব্দুল রাহীম ইবনু হাবীব নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের উপর হাদীস জাল করত। সম্ভবত সে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উপর পাঁচ শতাধিক হাদীস জাল করেছে। আর মুহাম্মাদ ইবনু তামিমও হাদীস জাল করত।’
আর ইবনু ইরাক্ব ‘তানযীহ আশ-শারী‘আহ’ গ্রন্থে (১/২৫৫) তার সাথে একমত পোষণ করেছেন।

পক্ষান্তরে সুয়ূতী ‘আল-লাআলী’ গ্রন্থে (১/২০১-২০২) এর উপর আপত্তি তুলেছেন যা দায়লামী তাঁর ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’ গ্রন্থে (৩/৩২২) মুহাম্মাদ ইবনু গালিব-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনুল হাসান: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন সাঈদ ইবনু আলী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন জা‘ফার ইবনু মুহাম্মাদ, তার পিতা হতে, তিনি তার পূর্বপুরুষগণ হতে, তিনি আলী ইবনু আবী ত্বালিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে... মারফূ’ হিসেবে; একই অর্থে, এবং অতিরিক্ত বলেছেন:
‘তার অগ্রভাগে, তাদের মধ্যে সবচেয়ে বেশি পশমযুক্ত ব্যক্তি বলবে: বাদ্র বাদ্র।’
আর সুয়ূতী এ ব্যাপারে নীরব থেকেছেন! আর ইবনু ইরাক্ব বলেছেন:
‘আমি বলি: এর সনদে এমন লোক আছে যাদেরকে আমি চিনি না।’
আমি বলি: সম্ভবত তিনি সাঈদ ইবনু আলী এবং অন্যান্যদের দিকে ইঙ্গিত করছেন। কিন্তু আমার প্রবল ধারণা এই যে, মুহাম্মাদ ইবনুল হাসান হলেন: ইবনু যাবালাহ আবুল হাসান আল-মাদানী; কারণ তিনি এই স্তরের বর্ণনাকারী, আর তারা তাকে মিথ্যাবাদী সাব্যস্ত করেছেন – যেমনটি ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে রয়েছে – আর এমন হাদীস তার মতো লোক ছাড়া অন্য কারো থেকে আসতে পারে না। সম্ভবত ইবনু আদী তার পূর্বোক্ত উক্তি: ‘...এবং এই সনদ ব্যতীতও’ দ্বারা এই সনদটির দিকেই ইঙ্গিত করেছেন। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

(সতর্কীকরণ): তার উক্তি: ‘বাদ্র বাদ্র’ মূল কিতাবে এভাবেই এসেছে! আমি এর অর্থ বুঝতে পারিনি। অনুরূপভাবে ‘আল-ফিরদাউস’ গ্রন্থেও (৮৯২৭) এভাবেই এসেছে। আর ‘আল-জামি‘উল কাবীর’ গ্রন্থে এসেছে: ‘বাদু বাদু’! অনুরূপভাবে ‘কানযুল উম্মাল’ গ্রন্থেও (৩৮৮২১) এভাবেই এসেছে! আমি এর অর্থও জানতে পারিনি। আর ‘আল-মাসীহুদ দাজ্জাল’ গ্রন্থের লেখক (পৃ. ২৫৪) এই শব্দে এটি উল্লেখ করেছেন:
‘বারু, বারু’!
এবং তিনি এর ব্যাখ্যা করেছেন এই বলে: ‘অর্থাৎ: দ্রুত চলো, দ্রুত চলো।’ আমি জানি না তিনি এই ব্যাখ্যা এবং এই বর্ণনা কোথা থেকে এনেছেন, বিশেষত যখন তিনি এটিকে দায়লামী-এর সূত্রে ‘আল-কানয’ গ্রন্থে সেই নম্বর দিয়ে উল্লেখ করেছেন যা আমি পূর্বে উল্লেখ করেছি, এবং এর উপর মন্তব্য করেছেন এই বলে:
‘এবং এক বর্ণনায়: বাদু বাদু।’
অথচ ‘আল-কানয’ গ্রন্থে এটি ছাড়া অন্য কিছু নেই!

(العَجْوَةُ من فاكِهةِ الجنة) .
ضعيف.

أخرجه أبو نعيم في `الطب ` (ق 141/1) ، وابن عدي في `الكامل `
(4/1371) عن صالح بن حيان عن ابن بريدة عن أبيه … مرفوعاً.
أورده ابن عدي في ترجمة صالح هذا، وروى تضعيفه عن جمع، وعن
البخاري أنه قال:
`فيه نظر`. وقال في آخرها:
`وعامة ما يرويه غير محفوظ `.
‌‌

(আজওয়া জান্নাতের ফলসমূহের অন্তর্ভুক্ত)।
যঈফ।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ নুআইম তাঁর ‘আত-তিব্ব’ গ্রন্থে (ক্বাফ ১৪১/১), এবং ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (৪/১৩৭১) সালিহ ইবনু হাইয়ান হতে, তিনি ইবনু বুরাইদাহ হতে, তিনি তাঁর পিতা হতে... মারফূ' সূত্রে।
ইবনু আদী এই সালিহ-এর জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন, এবং বহু সংখ্যক রাবী হতে তার দুর্বলতা বর্ণনা করেছেন। আর বুখারী হতে বর্ণিত যে তিনি বলেছেন:
`তার ব্যাপারে পর্যালোচনা রয়েছে (ফীহি নাযার) ।`
এবং তিনি (ইবনু আদী) এর শেষে বলেছেন:
`আর সে যা কিছু বর্ণনা করে, তার অধিকাংশই অসংরক্ষিত (গাইরু মাহফূয)।`

(ألا إِنَّهُ لَمْ يَكُنْ نَبِيٌّ قَبْلِي إِلا حَذَّرَ الدَّجَّالَ أُمَّتَهُ …
يَخْرُجُ مَعَهُ وَادِيَانِ؛ أَحَدُهُمَا: جَنَّةٌ، وَالآخَرُ: نَارٌ، فَنَارُهُ جَنَّةٌ، وَجَنَّتُهُ
نَارٌ، مَعَهُ مَلَكَانِ مِنَ الْمَلائِكَةِ يُشْبِهَانِ نَبِيَّيْنِ مِنَ الأَنْبِيَاءِ لو شئت؛
سَمَّيْتُهما بأسمائِهما وأسماءِ آبائِهما، واحدٌ عَنْ يَمِينِهِ وَالآخَرُ عَنْ
شِمَالِهِ، وَذَلِكَ فِتْنَةٌ؛ فَيَقُولُ الدَّجَّالُ: أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ؟ أَلَسْتُ أُحْيِي
وَأُمِيتُ؟ فَيَقُولُ أَحَدُ الْمَلَكَيْنِ: كَذَبْتَ، فَمَا يَسْمَعُهُ أَحَدٌ مِنَ النَّاسِ إِلا
صَاحَبَهُ فَيَقُولُ لَهُ: صَدَقْتَ، فَيَسْمَعُهُ النَّاسُ، فَيَظنونَ أَنَّما يُصَدِّقُ
الدَّجَّالُ، وَذَلِكَ فِتْنَةُ … ` الحديث.
منكر بذكر الملكين.

أخرجه الطيالسي في `مسنده ` (1106) ، وابن أبي
شيبة في `مصنفه ` (15/137 - 138) ، والطبراني في `المعجم الكبير`
(7/98/6445) ، من طرق عن حشرج بن نُباتة: ثنا سعيد بن جُمهان عن سفينة
مولى رسول الله صلى الله عليه وسلم قال:
خطبنا رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد قابل للتحسين؛ فإن سعيداً وحشرجاً فيهما كلام من قبل
حفظهما، قال الحافظ في الأول منهما:
`صدوق؛ له أفراد`. وقال في الآخر:
` صدوق؛ يهم `.
ولذلك قال الحافظ ابن كثير في `النهاية` (1/124 - الرياض) : بعدما عزاه
لأ حمد وحده:
`وإسناده لا بأس به `.
وقال الهيثمي في `المجمع ` (7/ 340) :
`رواه أحمد والطبراني ورجاله ثقات، وفي بعضهم كلام لا يضر`.
إلا أن الحافظ ابن كثير استدرك على كلامه المتقدم فقال:
`ولكن في متنه غرابة ونكارة. والله أعلم `.
قلت: يشير إلى قصة الملكين وتمثلهما بصورة النبيَّيْن؛ فإنها منكرة جداً في
نقدي سنداً ومتناً.
أما السند؛ فلتفرد مَنْ فيه سوء حفظ دون كل الرواة الثقات الحفاظ الذين
رووا حديث الدجال بالفاظ مختلفة، وسياقات متعددة عن جمع من الصحابة،
ساق ابن كثير أحاديث نحو ثلاثين منهم، وقد بلغوا عدد التواتر عند أهل العلم،
لم يذكر أحد منهم هذه القصة؛ فدل ذلك على نكارتها () .
وأما المتن؛ فلأنه لا يظهر معنى الافتتان بالملكين، ما دام أنهما لا يعرفان؛
لأنهما بصورة نبيين، وهذان لا يعرفان أيضاً؛ كما هو ظاهر، فلا امتحان في قول
أحدهما سراً للدجال: `كذبت `، وفي قول الآخر له: `صدقت `. بل الفتنة
(!) انظر `قصة المسيح الدجال … ` للشيخ رحمه الله. وقد طبع بعد وفاته. (الناشر) .
تتجلى بأنهما فيما لو كانا معروفين من بين الناس أنهم من أهل العلم الذين
يشايعون الحكام وينافقون لهم، فإن الفتنة بهم أكبر؛ كما هو مشاهد في هذا
الزمان، والله المستعان.
(تنبيه) : سقط ذكر الملكين من `مسند الطيالسي `، وكذا من `ترتيبه ` (2/217)
للبنا الساعاتي!
‌‌

(আলা ইন্না-হু লাম ইয়াকুন নাবিয়্যুন ক্বাব্লী ইল্লা হাদ্দারাদ দাজ্জা-লা উম্মাতা-হু...)
সাবধান! আমার পূর্বে এমন কোনো নবী ছিলেন না, যিনি তাঁর উম্মতকে দাজ্জাল সম্পর্কে সতর্ক করেননি...
তার সাথে দুটি উপত্যকা বের হবে; সে দুটির একটি জান্নাত এবং অপরটি জাহান্নাম। কিন্তু তার জাহান্নাম হবে জান্নাত এবং তার জান্নাত হবে জাহান্নাম। তার সাথে ফেরেশতাদের মধ্য থেকে দুজন ফেরেশতা থাকবে, যারা দুজন নবীর মতো দেখতে হবে। আমি চাইলে তাদের নাম এবং তাদের পিতাদের নাম বলতে পারতাম। তাদের একজন তার ডান দিকে এবং অপরজন তার বাম দিকে থাকবে। আর এটাই হলো ফিতনা। অতঃপর দাজ্জাল বলবে: আমি কি তোমাদের রব নই? আমি কি জীবন দান করি না এবং মৃত্যু ঘটাই না? তখন দুজন ফেরেশতার একজন বলবে: তুমি মিথ্যা বলেছ। কিন্তু তার সঙ্গী ছাড়া অন্য কোনো মানুষ তা শুনতে পাবে না। অতঃপর সে (সঙ্গী) তাকে (দাজ্জালকে) বলবে: তুমি সত্য বলেছ। তখন লোকেরা তা শুনতে পাবে এবং তারা মনে করবে যে, সে দাজ্জালকেই সত্যায়ন করছে। আর এটাই হলো ফিতনা...’ হাদীসটি।

ফেরেশতাদ্বয়ের উল্লেখের কারণে মুনকার (অস্বীকৃত)।

এটি বর্ণনা করেছেন ত্বায়ালিসী তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (১১০৬), ইবনু আবী শায়বাহ তাঁর ‘মুসান্নাফ’ গ্রন্থে (১৫/১৩৭-১৩৮) এবং ত্বাবারানী ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (৭/৯৮/৬৪৪৫), হুশরাজ ইবনু নুবাতাহ হতে বিভিন্ন সূত্রে। তিনি বলেন: সাঈদ ইবনু জুমহান আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর আযাদকৃত গোলাম সাফীনাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদের উদ্দেশ্যে খুতবাহ দিলেন এবং বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি তাহসীন (উত্তম) হওয়ার যোগ্য। কারণ সাঈদ এবং হুশরাজ উভয়ের স্মৃতিশক্তির ব্যাপারে দুর্বলতা রয়েছে। তাদের দুজনের প্রথমজন সম্পর্কে হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী; তবে তার কিছু একক বর্ণনা রয়েছে।’ আর অপরজন সম্পর্কে বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী; তবে ভুল করেন।’

এ কারণেই হাফিয ইবনু কাসীর ‘আন-নিহায়াহ’ গ্রন্থে (১/১২৪ - রিয়াদ) যখন এটিকে শুধু আহমাদ-এর দিকে সম্পর্কিত করেন, তখন বলেন: ‘এর সনদে কোনো সমস্যা নেই।’

আর হাইসামী ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (৭/৩৪০) বলেন: ‘এটি আহমাদ ও ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন এবং এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য, যদিও তাদের কারো কারো ব্যাপারে কিছু দুর্বলতা রয়েছে, যা ক্ষতিকর নয়।’

তবে হাফিয ইবনু কাসীর তাঁর পূর্বের বক্তব্যের উপর মন্তব্য করে বলেন: ‘কিন্তু এর মতন (মূল পাঠ)-এ গারাবাহ (অদ্ভুততা) ও নাকারাহ (অস্বীকৃতি) রয়েছে। আল্লাহই ভালো জানেন।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: তিনি ফেরেশতাদ্বয়ের ঘটনা এবং তাদের দুজন নবীর আকৃতি ধারণ করার দিকে ইঙ্গিত করেছেন। কারণ আমার দৃষ্টিতে সনদ ও মতন উভয় দিক থেকেই এটি অত্যন্ত মুনকার (অস্বীকৃত)।

সনদের দিক থেকে: কারণ এতে এমন একজন বর্ণনাকারী এককভাবে বর্ণনা করেছেন যার স্মৃতিশক্তির দুর্বলতা রয়েছে। অথচ সকল নির্ভরযোগ্য হাফিয বর্ণনাকারীগণ, যারা দাজ্জালের হাদীস বিভিন্ন শব্দে ও বহু প্রেক্ষাপটে সাহাবীগণের এক বিরাট দল থেকে বর্ণনা করেছেন— ইবনু কাসীর তাদের প্রায় ত্রিশজনের হাদীস উল্লেখ করেছেন এবং তারা আহলে ইলমদের নিকট তাওয়াতুরের সংখ্যায় পৌঁছেছেন—তাদের কেউই এই ঘটনাটি উল্লেখ করেননি। এটিই এর নাকারাহ (অস্বীকৃতি) প্রমাণ করে। ()

আর মতনের দিক থেকে: কারণ ফেরেশতাদ্বয় দ্বারা ফিতনার অর্থ স্পষ্ট হয় না, যতক্ষণ না তারা পরিচিত হন। কারণ তারা দুজন নবীর আকৃতিতে থাকবেন, আর এই দুজনও পরিচিত নন; যেমনটি স্পষ্ট। তাই তাদের একজনের গোপনে দাজ্জালকে ‘তুমি মিথ্যা বলেছ’ বলা এবং অপরজনের তাকে ‘তুমি সত্য বলেছ’ বলার মধ্যে কোনো পরীক্ষা (ইমতিহান) নেই।

বরং ফিতনা হলো (!) শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘কিসসাতুল মাসীহিদ দাজ্জাল...’ দেখুন। এটি তাঁর মৃত্যুর পর প্রকাশিত হয়েছে। (প্রকাশক)।

ফিতনা তখনই প্রকাশ পাবে, যখন তারা মানুষের মধ্যে পরিচিত হবেন যে, তারা এমন আলিমদের অন্তর্ভুক্ত যারা শাসকদের সমর্থন করে এবং তাদের প্রতি মুনাফিকী করে। কারণ তাদের দ্বারা ফিতনা আরও বড়; যেমনটি এই যুগে দেখা যায়। আর আল্লাহই সাহায্যকারী।

(সতর্কতা): ত্বায়ালিসীর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থ থেকে ফেরেশতাদ্বয়ের উল্লেখ বাদ পড়েছে, অনুরূপভাবে বান্না আস-সা‘আতী কর্তৃক এর ‘তারতীব’ (বিন্যাস) গ্রন্থ (২/২১৭) থেকেও বাদ পড়েছে!

(يتبعُ الدَّجَّالَ من أُمتي سبعونَ ألفاً عليهم السِّيجانُ) .
ضعيف جداً بلفظ: أمتي.

أخرجه عبد الرزاق في `المصنف ` (11/393/
20825) ، ومن طريقه البغوي في `شرح السنة` (15/62/4265) ، عن معمر عن
أبي هارون العبدي عن أبي سعيد الخدري … مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً؛ أبو هارون اسمه: عمارة بن جُوَين، قال
الحافظ في `التقريب `:
`متروك، ومنهم من كذبه `.
وإن مما يؤكد ضعفه أن الحديث صح بلفظ: `من يهود أصبهان ` … مكان:
`من أمتي `، انظر الحديث (3080 و 3081) من `الصحيحة`.
وقد يقول قائل: يمكن أن يكون المقصود `من أمتي`: أمة الدعوة؛ وحينئذٍ فلا
تعارض.
فأقول: نعم؛ هذا ممكن، ولكنه تأويل؛ والتأويل فرع التصحيح، وما دام أنه
لم يصح؛ فلا داعي إليه.
(السِّيْجان) : قال البغوي: جمع (السَّاج) وهو: طَيْلَسَانٌ أخضر. وقال الأزهري:
هو الطيلسان المقور، ينسج كذلك.
‌‌

(আমার উম্মতের সত্তর হাজার লোক দাজ্জালের অনুসরণ করবে, তাদের উপর থাকবে সীয়জান (নামক পোশাক)।)

‘আমার উম্মত’ (أمتي) শব্দটির কারণে হাদীসটি খুবই যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আব্দুর রাযযাক তাঁর ‘আল-মুসান্নাফ’ গ্রন্থে (১১/৩৯৩/২০৮২৫), এবং তাঁর (আব্দুর রাযযাকের) সূত্রে বাগাবী তাঁর ‘শারহুস সুন্নাহ’ গ্রন্থে (১৫/৬২/৪২৬৫), মা'মার থেকে, তিনি আবূ হারূন আল-আবদী থেকে, তিনি আবূ সাঈদ আল-খুদরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে... মারফূ' হিসেবে।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি খুবই যঈফ (দুর্বল); আবূ হারূনের নাম হলো: উমারাহ ইবনু জুওয়াইন। হাফিয (ইবনু হাজার আসকালানী) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘সে মাতরূক (পরিত্যক্ত), এবং কেউ কেউ তাকে মিথ্যাবাদীও বলেছেন।’

আর যা এর দুর্বলতাকে নিশ্চিত করে, তা হলো এই যে, হাদীসটি সহীহ হয়েছে এই শব্দে: ‘আমার উম্মত’ (من أمتي)-এর স্থলে ‘ইসফাহানের ইহুদীদের মধ্য থেকে’ (من يهود أصبهان)। ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থের (৩০৮০ ও ৩০৮১) নং হাদীস দেখুন।

কেউ কেউ হয়তো বলতে পারেন: ‘আমার উম্মত’ (من أمتي) দ্বারা উদ্দেশ্য হতে পারে ‘উম্মাতুদ দাওয়াহ’ (যাদের কাছে দাওয়াত পৌঁছেছে); সেক্ষেত্রে কোনো বিরোধ থাকে না। আমি বলি: হ্যাঁ, এটা সম্ভব, কিন্তু এটি একটি তা’বীল (ব্যাখ্যা); আর তা’বীল হলো সহীহ হওয়ার পরের বিষয়। যেহেতু এটি সহীহ হয়নি, তাই এর কোনো প্রয়োজন নেই।

(আস-সীয়জান - السِّيْجان): বাগাবী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: এটি (আস-সাজ - السَّاج)-এর বহুবচন, আর তা হলো: সবুজ রঙের তায়লাস (এক প্রকার চাদর)। আর আযহারী বলেছেন: এটি হলো নকশা করা তায়লাস, যা সেভাবেই বোনা হয়।

(الدَّجَّالُ يخوضُ البحارَ إلى ركبتيه، ويتناول السحاب،
ويسبق الشمس إلى مغربها، وفي جبهته قرن يخرص منه الحيات، وقد
صور في جسده السلاح كله … حتى ذكر السيف والرمح والدرق.
قال: قلت: وما الدرق؟ قال: الترس) .
ضعيف.

أخرجه ابن أبي شيبة في `المصنف ` (15/152 - 153) ، وأبو بكر
ابن سلمان الفقيه في `مجلس من الأمالي ` (ق 184/1) من طريق علي بن زيد
عن الحسن قال: قال رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، فإنه مع إرساله من الحسن - وهو: البصري -
ومراسيله كالريح - ؛ فالراوي عنه - علي بن زيد، وهو: ابن جدعان - ضعيف.
والحديث لم يذكره السيوطي في `جامعيه `! ولا المناوي في `الجامع الأزهر`!
مع أن السيوطي أورده في `الدر المنثور` (5/355) برواية ابن أبي شيبة فقط!
ولعل هذا الحديث أصله من الإسرائيليات، وَهِمَ ابن جدعان فرفعه؛ فقد
ذكر السيوطي (5/353) من رواية ابن المنذر عن ابن جريج رضي الله عنه في
قوله: {لخلق السماوات والأرض أكبر من خلق الناس} ؛ قال:
زعموا أن اليهود قالوا: يكون منا ملك في آخر الزمان؛ البحر إلى ركبتيه،
والسحاب دون رأسه، يأخذ الطير بين السماء والأرض … فنزلت؛ {لخلق
السماوات والأ رض … } الآية.
وذكر الحافظ في `الفتح ` (13/92) من رواية نعيم بن حماد - وهو ضعيف -
في `كتاب الفتن، من طريق كعب الأحبار قال: … فذكر الحديث مطولاً، وفيه
قضية الخوض باختصار.
‌‌

(দাজ্জাল সমুদ্রের মধ্যে হাঁটু পর্যন্ত ডুবিয়ে হাঁটবে, মেঘমালাকে ধরে ফেলবে, এবং সূর্যকে তার অস্তগমনের স্থানে অতিক্রম করে যাবে। তার কপালে একটি শিং থাকবে যা থেকে সাপ বের হবে। তার শরীরে সমস্ত অস্ত্রশস্ত্রের ছবি আঁকা থাকবে... এমনকি তলোয়ার, বর্শা এবং আদ্-দারাক (ঢাল)-এরও উল্লেখ করা হয়েছে। (বর্ণনাকারী) বললেন: আমি বললাম, আদ্-দারাক কী? তিনি বললেন: ঢাল (আত-তুরস)।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি ইবনু আবী শাইবাহ তাঁর ‘আল-মুসান্নাফ’ (১৫/১৫২-১৫৩)-এ এবং আবূ বাকর ইবনু সালমান আল-ফাক্বীহ তাঁর ‘মাজলিস মিনাল আমালী’ (ক্ব ১৮৪/১)-এ আলী ইবনু যায়দ হতে, তিনি আল-হাসান হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি (আল-হাসান) বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। কারণ এটি আল-হাসান (তিনি হলেন আল-বাসরী) কর্তৃক মুরসাল হওয়া সত্ত্বেও – আর তাঁর মুরসাল বর্ণনাগুলো বাতাসের মতো (অস্থির/দুর্বল) – তাঁর থেকে বর্ণনাকারী আলী ইবনু যায়দ (তিনি হলেন ইবনু জুদ'আন) যঈফ।

আর এই হাদীসটি সুয়ূতী তাঁর ‘জাওয়ামি’ (দুটি জামি’ গ্রন্থ)-এ উল্লেখ করেননি! আর না আল-মুনাভী ‘আল-জামি’ আল-আযহার’-এ উল্লেখ করেছেন! যদিও সুয়ূতী এটি ‘আদ-দুররুল মানসূর’ (৫/৩৫৫)-এ শুধুমাত্র ইবনু আবী শাইবাহর বর্ণনা সূত্রে এনেছেন!

সম্ভবত এই হাদীসটির মূল উৎস ইসরাঈলিয়াত (ইহুদী/খ্রিস্টানদের বর্ণনা) থেকে এসেছে, আর ইবনু জুদ'আন ভুলবশত এটিকে মারফূ’ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উক্তি হিসেবে) করেছেন। কারণ সুয়ূতী (৫/৩৫৩)-এ ইবনু মুনযির হতে, তিনি ইবনু জুরাইজ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে আল্লাহর বাণী: {নিশ্চয়ই আসমান ও যমীন সৃষ্টি করা মানুষ সৃষ্টি করার চেয়েও বড়} সম্পর্কে বর্ণনা করেছেন; তিনি (ইবনু জুরাইজ) বলেন: তারা (ইহুদিরা) ধারণা করত যে, শেষ যামানায় তাদের মধ্য থেকে একজন বাদশাহ আসবে; সমুদ্র তার হাঁটু পর্যন্ত হবে, মেঘমালা তার মাথার নিচে থাকবে, সে আসমান ও যমীনের মধ্যবর্তী পাখি ধরে ফেলবে... অতঃপর এই আয়াতটি নাযিল হয়: {নিশ্চয়ই আসমান ও যমীন সৃষ্টি করা...} আয়াতটি।

আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-ফাতহ’ (১৩/৯২)-এ নু’আইম ইবনু হাম্মাদ (তিনি যঈফ) কর্তৃক ‘কিতাবুল ফিতান’ গ্রন্থে কা’ব আল-আহবার-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি (কা’ব) বলেন: ... অতঃপর তিনি দীর্ঘাকারে হাদীসটি উল্লেখ করেছেন, আর তাতে সংক্ষেপে (দাজ্জালের) সমুদ্রের মধ্যে হাঁটার বিষয়টি রয়েছে।

(بُعِثْتُ على أَثَرِ ثمانيةِ آلافٍ من الأنبياءِ؛ منهم أربعةُ
آلافِ نبيٍّ من بني إسرائيلَ) .
ضعيف.

أخرجه ابن سعد في `الطبقات ` (1/192) : أخبرنا أحمد بن محمد
ابن الوليد المكي: أخبرنا مسلم بن خالد الزَّنْجي قال: حدثني زياد بن سعد عن
محمد بن المنكدر وعن صفوان بن سُليم عن أنس بن مالك … مرفوعاً.
وتابعه زكريا بن عدي عن مسلم بن خالد الزنجي … به؛ إلا أنه قال: `عن
محمد بن المنكدر عن صفوان … ` … فلم يقل: `وعن صفوان `.

أخرجه محمد بن شاذان الجوهري في الجزء الثاني من `أجزائه ` (ق 7/ 1) ، وعنه
أبو نعيم في `الحلية ` (3/162) ، والدينوري في `المنتقى من المجالسة ` (ق 171/ 1) .
وتابعه أحمد بن طارق: ثنا مسلم بن خالد … به؛ مثل رواية زكريا.

أخرجه الضياء في `المنتقى من مسموعاته بمرو` (ق 47/1) ، وابن كثير في
` تفسيره ` (1/ 586) ، وقال:
`غريب من هذا الوجه، وإسناده لا بأس به، رجاله كلهم معروفون إلا أحمد
اين طارق هذا؛ فإني لا أعرفه بعدالة ولا جرح. والله أعلم `.
قلت: وفاتته متابعة زكريا بن عدي - وهو ثقة - وغيره - كما تقدم، ويأتي - ؛
فقد قال أبو نعيم عقبها:
` غريب من حديث زياد، تفرد به زكريا`! كذا قال! ثم قال:
`ورواه أحمد بن خازم عن صفوان ومحمد عن أنس مقروناً`.
قلت: وصله ابن عدي في `الكامل ` (1/172 - بيروت) من طريق ابن لهيعة
عن أحمد بن خازم عن محمد بن المنكدر … أنس بن مالك قال: قال رسول اللَّهِ
صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
لكن وقع في متنه سقط وتحريف - تبعاً للمصورة - ؛ فليصحح من هنا، والظاهر
أن الساقط مكان النقط هو: (ومحمد بن المنكدر) ، كما يستفاد من قول أبي نعيم
المذكور. وقال ابن عدي عقبه:
`رواه علي بن هارون الزَّينبي عن مسلم بن خالد عن زياد بن سعد عن ابن
المنكدر وصفوان … نحوه. وقال زكريا بن عدي: عن مسلم عن زياد عن ابن
المنكدر عن صفوان … نحوه `.
قلت: والزينبي هذا: لم أعرفه.
وجملة القول: أن مدار الحديث على مسلم بن خالد الزنجي، وأن الرواة
اختلفوا عليه في إسناده، والظاهر أن هذا الاضطراب منه؛ لأنه كان كثير الأوهام
- كما في `التقريب ` - ، ورواية زكريا عنه أقواها؛ فالعلة من مسلم بن خالد.
وقد توبع وخولف: فقال إبراهيم بن المنذر الحزامي: ثنا إبراهيم ين المهاجر
ابن مِسْمار عن محمد بن المنكدر وصفوان بن سليم عن يزيد الرَّقَاشي عن أنس
ابن مالك … به؛ نحوه.

أخرجه الحاكم (2/597) - وسكت عنه! - . والطبراني في `الأوسط` (1/
44/2) ، وقال الذهبي:
` قلت: إبراهيم ويزيد واهيان `.
يعني: إبراهيم بن المهاجر، وبه أعله الهيثمي؛ فقال في `المجمع ` (8/ 210) :
`وهو ضعيف، ووثقه ابن معين، ويزيد الرقاشي وُثِّقَ على ضعفه `.
قلت: وقد رواه عنه أحد الضعفاء: فقال مكي بن إبراهيم: حدثنا موسى بن
عُبيدة الرَّبَذي عن يزيد الرقاشي عن أنس بن مالك … به؛ نحوه.

أخرجه أبو يعلى في `مسنده ` (7/160/1377) ، وأبو نعيم في `الحلية`
(3/53) .
قلت: والرَّبَذي ضعيف أيضاً.
وقد خولف في متنه: فقال أبو يعلى (7/131/1337) : حدثنا أبو الربيع
الزهراني: حدثنا محمد بن ثابت العبدي: حدثنا مَعْبَدُ بن خالد الأنصاري عن
يزيد الرقاشي … به؛ مرفوعاً بلفظ:
`كان فيمن خلا من إخواني من الأنبياء ثمانية آلاف نبي، ثم كان عيسى
ابن مريم، ثم كنت أنا`.
قلت: وهذا إسناد واهٍ؛ من فوق الزهراني ثلاثتهم لا يحتج بهم، والأ نصاري
مجهول. واقتصر الهيثمي على إعلاله بضعف العبدي!
والخلاصة: أن الحديث ضعيف مضطرب الإسناد والمتن؛ فلا وجه لقول ابن
كثير: `وإسناده لا بأس به `! والله أعلم.
(تنبيه) : (خازم) - والد أحمد - بالخاء المعجمة؛ كما في `الإكمال ` وغيره،
ووقع في `الكامل ` وغيره مما تقدم بالحاء المهملة، وهو تصحيف؛ فاقتضى التنبيه!
ثم هو لا يعرف - كما قال الذهبي؛ تبعاً لابن عدي - `
ثم رأيت في `معجم الحديث ` - الذي كنت جمعته من مخطوطات الظاهرية
بخطي - أن أبا بكر الشافعي أخرجه في `الفوائد` (ق 79/2) من طريق عبد الله بن
رجاء: نا سعيد بن سلمة بن أبي الحسام: نا محمد بن المنكدر عن يزيد بن أبان
عن أنس … به؛ نحو حديث ابن مسمار.
ورجاله ثقات رجال `الصحيح `، على ضعف يسير فيمن دون ابن المنكدر؛
فالآفة من يزيد.
وقد روي فِي حَدِيثِ أبي ذر الطويل: أن عدد الأنبياء ماثة ألف وعشرون
ألفاً!

أخرجه ابن حبان في `صحيحه ` بطوله (رقم 94) ، وفيه إبراهيم بن هشام
الغَسَّاني وهو متروك؛ متهم بالكذب، وعزاه الحافظ (6/361) لـ `صحيحه `
وسكت!
وروي بإسناد آخر ضعيف من حديث أبي أمامة مرفوعاً بلفظ:
` وأربعة وعشرون ألفاً، الرسل من ذلك ثلاثمائة وخمسة عشر؛ جماً غفيراً`.

أخرجه أحمد (5/265 - 266) ، والطبراني في `الكبير` (8/258/7871) ،
وفيه علي بن يزيد الألهاني؛ ضعيف.
لكن عدد الرسل صحيح؛ جاء من طريق أخرى عن أبي أمامة بسند صحيح،
وعدد الأنبياء صحيح لغيره، وقد حققت ذلك كله في `الصحيحة` (2668) .
وأما حديث: ` إني خاتم ألف نبي أو أكثر`؛ فهو ضعيف أيضاً.

أخرجه الحاكم (2/597) ، وأحمد (3/79) ، والبزار (4/135/3380) من طريق
مُجالد عن أبي الوَدَّاك (وقال البزار: عن الشعبي) عن أبي سعيد … مرفوعاً.
بيَّض له الحاكم، وقال الذهبي:
`قلت: مجالد ضعيف `. وقال الهيثمي في `مجمع الزوائد` (7/347) :
`رواه البزار، وفيه مجالد بن سعيد، وقد ضعفه الجمهور، وفيه توثيق `.
قلت: وقد فاته عزوه لأحمد.
‌‌

(بُعِثْتُ على أَثَرِ ثمانيةِ آلافٍ من الأنبياءِ؛ منهم أربعةُ
آلافِ نبيٍّ من بني إسرائيلَ) .
আট হাজার নবীর পরে আমি প্রেরিত হয়েছি; তাদের মধ্যে চার হাজার নবী বনী ইসরাঈলের ছিলেন।
যঈফ (দুর্বল)।

এটি ইবনু সা‘দ ‘আত-তাবাকাত’ গ্রন্থে (১/১৯২) বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে আহমাদ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনুল ওয়ালীদ আল-মাক্কী সংবাদ দিয়েছেন: আমাদেরকে মুসলিম ইবনু খালিদ আয-যানজী বলেছেন: তিনি বলেন, আমাকে যিয়াদ ইবনু সা‘দ, মুহাম্মাদ ইবনুল মুনকাদির এবং সাফওয়ান ইবনু সুলাইম হতে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে... মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

এবং যাকারিয়া ইবনু আদী, মুসলিম ইবনু খালিদ আয-যানজী হতে... অনুরূপ বর্ণনা করেছেন; তবে তিনি বলেছেন: ‘মুহাম্মাদ ইবনুল মুনকাদির হতে, তিনি সাফওয়ান হতে...’ ... তিনি ‘ওয়া ‘আন সাফওয়ান’ (এবং সাফওয়ান হতে) শব্দটি বলেননি।

এটি মুহাম্মাদ ইবনু শা-যান আল-জাওহারী তাঁর ‘আজযা’ গ্রন্থের দ্বিতীয় খণ্ডে (ক ৭/১) বর্ণনা করেছেন। তাঁর সূত্রে আবূ নু‘আইম ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে (৩/১৬২) এবং দীনূরী ‘আল-মুনতাকা মিনাল মুজালাসাহ’ গ্রন্থে (ক ১৭১/১) বর্ণনা করেছেন।
এবং আহমাদ ইবনু তারিক তাঁর অনুসরণ করেছেন: আমাদেরকে মুসলিম ইবনু খালিদ... অনুরূপ বর্ণনা করেছেন; যাকারিয়ার বর্ণনার মতোই।

এটি যিয়া ‘আল-মুনতাকা মিন মাসমূ‘আতিহি বি মারও’ গ্রন্থে (ক ৪৭/১) এবং ইবনু কাসীর তাঁর ‘তাফসীর’ গ্রন্থে (১/৫৮৬) বর্ণনা করেছেন। তিনি (ইবনু কাসীর) বলেছেন:
‘এই সূত্রে এটি গারীব (অপরিচিত), এর ইসনাদ (সনদ) খারাপ নয়, এর সকল রাবীই পরিচিত, তবে এই আহমাদ ইবনু তারিক ছাড়া; কারণ আমি তার বিশ্বস্ততা বা দুর্বলতা সম্পর্কে অবগত নই। আল্লাহই ভালো জানেন।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: যাকারিয়া ইবনু আদী - যিনি সিকাহ (বিশ্বস্ত) - এবং অন্যান্যদের অনুসরণ (মুতা-বা‘আহ) তার (ইবনু কাসীরের) দৃষ্টি এড়িয়ে গেছে - যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে এবং সামনেও আসবে -। কারণ আবূ নু‘আইম এর পরপরই বলেছেন:
‘এটি যিয়াদের হাদীস হতে গারীব (অপরিচিত), যাকারিয়া এককভাবে এটি বর্ণনা করেছেন!’ তিনি এমনই বলেছেন! অতঃপর তিনি (আবূ নু‘আইম) বলেন:
‘এবং আহমাদ ইবনু খা-যিম এটি সাফওয়ান ও মুহাম্মাদ হতে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মিলিতভাবে (মাকরূনান) বর্ণনা করেছেন।’

আমি বলি: ইবনু আদী এটি ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (১/১৭২ - বৈরূত) ইবনু লাহী‘আহর সূত্রে, তিনি আহমাদ ইবনু খা-যিম হতে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনুল মুনকাদির হতে... আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে... তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।
কিন্তু এর মাতন (মূল পাঠ)-এ ত্রুটি ও বিকৃতি ঘটেছে - ফটোকপির কারণে -; তাই এখান থেকে তা সংশোধন করা উচিত। দৃশ্যত, ডট ডট-এর স্থানে যা বাদ পড়েছে তা হলো: (ওয়া মুহাম্মাদ ইবনুল মুনকাদির), যেমনটি উল্লিখিত আবূ নু‘আইমের বক্তব্য থেকে বোঝা যায়। ইবনু আদী এর পরপরই বলেছেন:
‘আলী ইবনু হারূন আয-যাইনাবী এটি মুসলিম ইবনু খালিদ হতে, তিনি যিয়াদ ইবনু সা‘দ হতে, তিনি ইবনুল মুনকাদির ও সাফওয়ান হতে... অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। আর যাকারিয়া ইবনু আদী বলেছেন: মুসলিম হতে, তিনি যিয়াদ হতে, তিনি ইবনুল মুনকাদির হতে, তিনি সাফওয়ান হতে... অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।’

আমি বলি: এই যাইনাবীকে আমি চিনি না।
সারকথা হলো: হাদীসটির মূল কেন্দ্রবিন্দু হলো মুসলিম ইবনু খালিদ আয-যানজী, এবং রাবীগণ তাঁর ইসনাদ (সনদ) নিয়ে তাঁর উপর মতভেদ করেছেন। দৃশ্যত, এই ইযতিরাব (অস্থিরতা) তাঁর থেকেই এসেছে; কারণ তিনি ছিলেন বহু ভুলকারী - যেমনটি ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে রয়েছে -। আর তাঁর থেকে যাকারিয়ার বর্ণনাটিই সবচেয়ে শক্তিশালী; সুতরাং ত্রুটিটি মুসলিম ইবনু খালিদ থেকেই।
তাঁর অনুসরণ করা হয়েছে এবং তাঁর বিরোধিতা করা হয়েছে: ইবরাহীম ইবনুল মুনযির আল-হিযামী বলেছেন: আমাদেরকে ইবরাহীম ইবনুল মুহাজির ইবনু মিসমার বলেছেন, তিনি মুহাম্মাদ ইবনুল মুনকাদির ও সাফওয়ান ইবনু সুলাইম হতে, তাঁরা ইয়াযীদ আর-রাকাশী হতে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে... অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।

এটি আল-হাকিম (২/৫৯৭) বর্ণনা করেছেন - এবং তিনি এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন! -। এবং ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে (১/৪৪/২) বর্ণনা করেছেন। আর আয-যাহাবী বলেছেন:
‘আমি বলি: ইবরাহীম ও ইয়াযীদ উভয়েই ওয়াহী (দুর্বল)।’
অর্থাৎ: ইবরাহীম ইবনুল মুহাজির। আর এর মাধ্যমেই আল-হাইছামী এটিকে ত্রুটিযুক্ত করেছেন; তিনি ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (৮/২১০) বলেছেন:
‘তিনি যঈফ (দুর্বল), তবে ইবনু মা‘ঈন তাঁকে বিশ্বস্ত বলেছেন। আর ইয়াযীদ আর-রাকাশী দুর্বল হওয়া সত্ত্বেও তাঁকে বিশ্বস্ত বলা হয়েছে।’

আমি বলি: দুর্বল রাবীদের একজন তাঁর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন: মাক্কী ইবনু ইবরাহীম বলেছেন: আমাদেরকে মূসা ইবনু ‘উবাইদাহ আর-রাবাযী বলেছেন, তিনি ইয়াযীদ আর-রাকাশী হতে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে... অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।

এটি আবূ ইয়া‘লা তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (৭/১৬০/১৩৭৭) এবং আবূ নু‘আইম ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে (৩/৫৩) বর্ণনা করেছেন।
আমি বলি: আর-রাবাযীও যঈফ (দুর্বল)।
আর এর মাতন (মূল পাঠ)-এর বিরোধিতা করা হয়েছে: আবূ ইয়া‘লা (৭/১৩১/১৩৩৭) বলেছেন: আমাদেরকে আবূর রাবী‘ আয-যাহরানী বলেছেন: আমাদেরকে মুহাম্মাদ ইবনু ছাবিত আল-‘আবদী বলেছেন: আমাদেরকে মা‘বাদ ইবনু খালিদ আল-আনসারী বলেছেন, তিনি ইয়াযীদ আর-রাকাশী হতে... মারফূ‘ হিসেবে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন:
‘আমার নবী ভাইদের মধ্যে যারা অতীত হয়েছেন, তাদের সংখ্যা ছিল আট হাজার নবী, অতঃপর ছিলেন ঈসা ইবনু মারইয়াম, অতঃপর আমি ছিলাম।’

আমি বলি: এই ইসনাদটি ওয়াহী (অত্যন্ত দুর্বল); আয-যাহরানীর উপরের তিনজনই এমন যে, তাদের দ্বারা দলীল পেশ করা যায় না, আর আল-আনসারী মাজহূল (অপরিচিত)। আর আল-হাইছামী কেবল আল-‘আবদীর দুর্বলতার মাধ্যমেই এটিকে ত্রুটিযুক্ত করার উপর সীমাবদ্ধ থেকেছেন!
সারকথা হলো: হাদীসটি যঈফ (দুর্বল), ইসনাদ ও মাতন উভয় দিক থেকেই মুদ্বত্বারিব (অস্থির); সুতরাং ইবনু কাসীরের এই কথা বলার কোনো ভিত্তি নেই যে: ‘এর ইসনাদ খারাপ নয়’! আল্লাহই ভালো জানেন।

(সতর্কতা): (খা-যিম) - আহমাদ-এর পিতা - হলো (خ) খ-এর উপর নুকতা সহ; যেমনটি ‘আল-ইকমাল’ এবং অন্যান্য গ্রন্থে রয়েছে। আর ‘আল-কামিল’ এবং পূর্বে উল্লিখিত অন্যান্য গ্রন্থে এটি (ح) হা-এর উপর নুকতা ছাড়া এসেছে, যা একটি ভুল পাঠ (তাহসীফ); তাই সতর্ক করা প্রয়োজন হলো! উপরন্তু, তিনি অপরিচিত - যেমনটি আয-যাহাবী বলেছেন; ইবনু আদীকে অনুসরণ করে -।
অতঃপর আমি ‘মু‘জামুল হাদীস’ গ্রন্থে - যা আমি আমার হস্তাক্ষরে আয-যাহিরিয়্যাহ পাণ্ডুলিপি থেকে সংকলন করেছিলাম - দেখেছি যে, আবূ বাকর আশ-শাফি‘ঈ এটি ‘আল-ফাওয়ায়েদ’ গ্রন্থে (ক ৭৯/২) ‘আব্দুল্লাহ ইবনু রাজা-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে সা‘ঈদ ইবনু সালামাহ ইবনু আবিল হুসাম বলেছেন: আমাদেরকে মুহাম্মাদ ইবনুল মুনকাদির বলেছেন, তিনি ইয়াযীদ ইবনু আবা-ন হতে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে... ইবনু মিসমারের হাদীসের অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।
আর এর রাবীগণ ‘সহীহ’ গ্রন্থের রাবী, যারা সিকাহ (বিশ্বস্ত), তবে ইবনুল মুনকাদিরের নিচের রাবীদের মধ্যে সামান্য দুর্বলতা রয়েছে; সুতরাং ত্রুটিটি ইয়াযীদ থেকে।
আবূ যার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর দীর্ঘ হাদীসে বর্ণিত হয়েছে যে, নবীদের সংখ্যা এক লক্ষ চব্বিশ হাজার!

এটি ইবনু হিব্বান তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থে পূর্ণাঙ্গভাবে (নং ৯৪) বর্ণনা করেছেন, এতে ইবরাহীম ইবনু হিশাম আল-গাস্সানী রয়েছেন, যিনি মাতরূক (পরিত্যক্ত); তিনি মিথ্যা বলার দায়ে অভিযুক্ত। আর আল-হাফিয (৬/৩৬১) এটিকে তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থের দিকে সম্পর্কিত করেছেন এবং নীরব থেকেছেন!
এবং আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হতে অন্য একটি যঈফ (দুর্বল) ইসনাদে মারফূ‘ হিসেবে এই শব্দে বর্ণিত হয়েছে:
‘এবং চব্বিশ হাজার, তাদের মধ্যে রাসূলগণের সংখ্যা তিনশত পনের জন; এক বিশাল দল।’

এটি আহমাদ (৫/২৬৫-২৬৬) এবং ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে (৮/২৫৮/৭৮৭১) বর্ণনা করেছেন, এতে ‘আলী ইবনু ইয়াযীদ আল-আলহানী রয়েছেন; তিনি যঈফ (দুর্বল)।
কিন্তু রাসূলগণের সংখ্যা সহীহ; এটি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে অন্য একটি সহীহ সনদে এসেছে, আর নবীদের সংখ্যা সহীহ লি-গাইরিহি। আমি এই সবকিছুর তাহকীক ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে (২৬৬৮) করেছি।
আর ‘আমি এক হাজার বা তারও বেশি নবীর শেষ’ - এই হাদীসটিও যঈফ (দুর্বল)।

এটি আল-হাকিম (২/৫৯৭), আহমাদ (৩/৭৯) এবং আল-বাযযার (৪/১৩৫/৩৩০০) মুজালিদ-এর সূত্রে, তিনি আবুল ওয়াদ্দা-ক হতে (আর আল-বাযযার বলেছেন: আশ-শা‘বী হতে), তিনি আবূ সা‘ঈদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে... মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
আল-হাকিম এর জন্য সাদা জায়গা রেখে দিয়েছেন (অর্থাৎ মন্তব্য করেননি), আর আয-যাহাবী বলেছেন:
‘আমি বলি: মুজালিদ যঈফ (দুর্বল)।’ আর আল-হাইছামী ‘মাজমা‘উয যাওয়ায়িদ’ গ্রন্থে (৭/৩৪৭) বলেছেন:
‘এটি আল-বাযযার বর্ণনা করেছেন, এতে মুজালিদ ইবনু সা‘ঈদ রয়েছেন, যাকে জমহূর (অধিকাংশ) দুর্বল বলেছেন, তবে তাঁর মধ্যে বিশ্বস্ততাও রয়েছে।’
আমি বলি: আহমাদ-এর দিকে এটিকে সম্পর্কিত করা তাঁর দৃষ্টি এড়িয়ে গেছে।

(كان يغزو باليهود فَيُسهِمُ لهم كَسِهامِ المسلمينَ) .
ضعيف.

أخرجه عبد الرزاق في `المصنف ` (5/188/9328 و9329) ، وكذا
ابن أبي شيبة (12/395/15010 - 15012) ، وأبو داود في `المراسيل ` (224/ 281
و282) ، والترمذي (5/ 281) ، والبيهقي (9/53) من طرق عن الزهري: أن النبي
صلى الله عليه وسلم: كان …
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ لإرسال الزهري إياه أو إعضاله، فإنه تابعي
صغير، أكثر رواياته عن الصحابة بالواسطة؛ ولهذا قال البيهقي عقبه:
`فهذا منقطع … قال الشافعي: والحديث المنقطع عندنا لا يكون حجة`. وقال
الحافظ في `التلخيص ` (2/100) :
`والزهري مراسيله ضعيفة `.
وأشد ضعفاً منه ما أخرجه البيهقي أيضاً من طريق الحسن بن عمارة عن
الحكم عن مِقْسَم عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ رضي الله عنهما: أنه قال:
استعان رسول الله صلى الله عليه وسلم بيهود بني قينقاع فَرَضَخَ لهم، ولم يُسْهِمْ لهم، وقال
البيهقي:
`تفرد بهذا الحسن بن عمارة، وهو متروك، ولم يبلغنا في هذا حديث
صحيح، وقد روينا قبل هذا في كراهية الاستعانة بالمشركين `.
قلت: يشير إلى قوله صلى الله عليه وسلم: `إنا لا نستعين بمشرك `. رواه مسلم وغيره من
حديث عائشة، وهو مخرج في `الصحيحة` (1101) تحت حديث أبي حميد
بنحوه، وقد عارض البيهقي (9/37) به حديث ابن عمارة هذا؛ فإن فيه أنه صلى الله عليه وسلم
أبى أن يستعين ببني قينقاع، وقال: `لا نستعين بالمشركين `. وقال البيهقي:
`وهذا الإسناد أصح `.
قلت: فإذا عرف ضعف حديث الترجمة؛ فلا يجوز الاستدلال به على جواز
الاستعانة بالكفار في قتال المشركين، ولا سيما وهو مخالف لعموم حديث عائشة
وما في معناه، وقد اختلف العلماء في ذلك كما في `نيل الأوطار` (7/187)
للشوكاني، واختار هو المنع مطلقاً، وأجاب عن أدلة من خالف بأنها لا تصح رواية
كحديث الترجمة، أو دراية كغيره، فليراجعه من شاء، وأيد المنع بقوله تعالى:
(ولن يجعل الله للكافرين على المؤمنين سبيلاً `.
ومما يجب التنبيه عليه هنا أمران:
الأول: أن ما حكاه الشوكاني عن أبي حنيفة والشافعي من الجواز ليس على
إطلاقه، أما بالنسبة لأبي حنيفة رحمه الله؛ فقد قال أبو جعفر الطحاوي في
`مختصره ` (ص 167) :
`ولا ينبغي للإمام أن يستعين بأهل الذمة في قتال العدو؛ إلا أن يكون
الإسلام هو الغالب`.
وأما بالنسبة للشافعي رحمه الله؛ فقال النووي في `شرح مسلم ` تحت حديث
عائشة المتقدم:
`فأخذ طاثفة من العلماء به على إطلاقه. وقال الشافعي وآخرون: إن كان
الكافر حسن الرأي في المسلمين، ودعت الحاجة إلى الاستعانة به استعين به؛
وإلا فيكره، وحمل الحديثين على هذين الحالين `.
قلت: يشير بهما إلى حديث عائشة، إلى حديث أن النبي صلى الله عليه وسلم استعان
بصفوان بن أمية قبل إسلامه.
فأقول: حديث الاستعانة بصفوان ليس معارضاً لحديث عائشة؛ لأنه استعانة
بسلاحه وليس بشخصه، فهو كاستئجاره صلى الله عليه وسلم ذلك المشرك الدِّيلي عند هجرته
صلى الله عليه وسلم من مكة إلى المدينة مع أبي بكر؛ ليدلهما على الطريق - كما جاء في
صحيح البخاري ` في `كتاب الإجارة ` - ، وحديث صفوان مخرج في `الإرواء
(1513) ؛ وحينئذٍ فلا حاجة للتوفيق بين الحديثين، فإن صح حديث صريح في
الاستعانة بالمشرك في القتال؛ فالحمل المذكور لا بد منه. ونحوه ما ذكره
الشوكاني فقال:
`وشرط بعض أهل العلم - ومنهم الهادوية - أنها لا تجوز الاستعانة بالكفار
والفساق إلا حيث مع الإمام جماعة من المسلمين يستقلُّ بهم في إمضاء الأحكام
الشرعية على الذين استعان بهم؛ ليكونوا مغلوبين لا غالبين؛ كما كان عبد الله بن
أُبي ومن معه من المنافقين يخرجون مع النبي صلى الله عليه وسلم للقتال وهم كذلك `.
ثم رأيت في `المغني` لابن قدامة (10/457) أن ابن المنذر والّجوزجاني
من العلماء الذين قالوا بأنه لا يستعان بمشرك مطلقاً. وقال ابن المنذر:
`والذي ذُكر أنه استعان بهم غير ثابت `.
وأن مذهب أحمد جواز الاستعانة عند الحاجة - بالشرط الذي ذكره النووي
عن الشافعي - ، ولفظ ابن قدامة:
`ويشترط أن يكون من يستعان به حسن الرأي في المسلمين، فإن كان غير
مأمون عليهم، لم تجز الاستعانة به؛ لأننا إذا منعنا الاستعانة بمن لا يؤمن من
المسلمين - مثل المُخْذِلِ والمُرْجِفِ - ؛ فالكافر أولى`.
وكذا في `الشرح الكبير` للشمس ابن قدامة (10/427) .
ويتلخص مما سلف أن الحديث ضعيف، وأنه لا يثبت في الباب شيء، مع
معارضته لحديث عائشة الصحيح، وأن الصواب من تلك الأقوال التي قيلت حوله
قول ابن المنذر ومن وافقه: أنه لا يجوز الاستعانة مطلقاً، وأن الذين قالوا بالجواز
عند الحاجة قيدوه بشرطين:
أحدهما: أن يكون المستعان به من الكفار حسن الرأي في المسلمين.
والآخر: أن يكون المستعين بهم معه جماعة من المسلمين يستقل بهم في
تطبيق الأحكام الشرعية على الذين استعان بهم ليكونوا مغلوبين لا غالبين.
‌‌

(তিনি ইহুদিদের সাথে যুদ্ধ করতেন এবং মুসলিমদের অংশের মতোই তাদের জন্য অংশ নির্ধারণ করতেন।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আব্দুর রাযযাক তাঁর ‘আল-মুসান্নাফ’ গ্রন্থে (৫/১৮৮/৯৩২৮ ও ৯৩২৯), অনুরূপভাবে ইবনু আবী শাইবাহ (১২/৩৯৫/১৫০১০-১৫০১২), আবূ দাঊদ তাঁর ‘আল-মারাশীল’ গ্রন্থে (২২৪/২৮১ ও ২৮২), তিরমিযী (৫/২৮১), এবং বাইহাকী (৯/৫৩) যুহরী (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বিভিন্ন সূত্রে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ছিলেন...

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); কারণ যুহরী (রাহিমাহুল্লাহ) এটি মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন অথবা মু'দাল হিসেবে। কেননা তিনি ছিলেন ছোট তাবিঈ, তাঁর অধিকাংশ বর্ণনা সাহাবীগণ থেকে মধ্যস্থতাকারী (রাবী) দ্বারা বর্ণিত। এই কারণে বাইহাকী (রাহিমাহুল্লাহ) এর পরপরই বলেছেন: ‘এটি মুনকাতি' (বিচ্ছিন্ন)... শাফিঈ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: আমাদের নিকট মুনকাতি' হাদীস দলীল হিসেবে গণ্য হয় না।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তালখীস’ গ্রন্থে (২/১০০) বলেছেন: ‘যুহরী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মুরসাল বর্ণনাগুলো যঈফ (দুর্বল)।’

এর চেয়েও অধিক দুর্বল হলো সেই বর্ণনা যা বাইহাকী (রাহিমাহুল্লাহ) হাসান ইবনু ইমারাহ-এর সূত্রে হাকাম থেকে, তিনি মিকসাম থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বানূ কাইনুকা' গোত্রের ইহুদিদের সাহায্য নিয়েছিলেন এবং তিনি তাদের কিছু পুরস্কার দিয়েছিলেন, কিন্তু তাদের জন্য কোনো অংশ নির্ধারণ করেননি। আর বাইহাকী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘এই বর্ণনাটি এককভাবে হাসান ইবনু ইমারাহ বর্ণনা করেছেন, আর সে মাতরূক (পরিত্যক্ত)। এই বিষয়ে আমাদের নিকট কোনো সহীহ হাদীস পৌঁছেনি। এর পূর্বে আমরা মুশরিকদের সাহায্য নেওয়াকে অপছন্দ করা সংক্রান্ত হাদীস বর্ণনা করেছি।’

আমি (আলবানী) বলি: তিনি (বাইহাকী) নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর এই বাণীর দিকে ইঙ্গিত করছেন: ‘আমরা কোনো মুশরিকের সাহায্য নিই না।’ এটি আইশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে মুসলিম ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন। এটি ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে (১১০১) আবূ হুমাইদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের অধীনে অনুরূপভাবে সংকলিত হয়েছে। বাইহাকী (রাহিমাহুল্লাহ) (৯/৩৭) এই হাদীস দ্বারা ইবনু ইমারাহ-এর হাদীসের বিরোধিতা করেছেন; কারণ এতে রয়েছে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বানূ কাইনুকা' গোত্রের সাহায্য নিতে অস্বীকার করেছিলেন এবং বলেছিলেন: ‘আমরা মুশরিকদের সাহায্য নিই না।’ আর বাইহাকী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘এই সনদটি অধিক সহীহ।’

আমি (আলবানী) বলি: যখন আলোচ্য হাদীসটির দুর্বলতা জানা গেল, তখন মুশরিকদের বিরুদ্ধে যুদ্ধে কাফিরদের সাহায্য নেওয়া বৈধ হওয়ার পক্ষে এটি দ্বারা দলীল পেশ করা জায়েয নয়, বিশেষত যখন এটি আইশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের সাধারণ অর্থের এবং এর সমার্থক হাদীসসমূহের বিরোধী। এই বিষয়ে উলামাগণ মতভেদ করেছেন, যেমন শাওকানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘নাইলুল আওতার’ গ্রন্থে (৭/১৮৭) রয়েছে। তিনি (শাওকানী) সম্পূর্ণরূপে নিষেধের মতটি গ্রহণ করেছেন এবং যারা বিরোধিতা করেছেন তাদের দলীলগুলোর জবাবে বলেছেন যে, সেগুলো বর্ণনার দিক থেকে সহীহ নয়, যেমন আলোচ্য হাদীসটি, অথবা জ্ঞানের দিক থেকে সহীহ নয়, যেমন অন্যান্য হাদীস। যে কেউ চাইলে তা দেখে নিতে পারে। আর তিনি (শাওকানী) নিষেধের মতটিকে আল্লাহ তাআলার এই বাণী দ্বারা সমর্থন করেছেন: (আর আল্লাহ মুমিনদের উপর কাফিরদের জন্য কোনো পথ রাখবেন না।)

এখানে যে দুটি বিষয়ে মনোযোগ দেওয়া আবশ্যক, তা হলো: প্রথমত, আবূ হানীফা (রাহিমাহুল্লাহ) ও শাফিঈ (রাহিমাহুল্লাহ) সম্পর্কে শাওকানী (রাহিমাহুল্লাহ) যে বৈধতার কথা উল্লেখ করেছেন, তা শর্তহীন নয়। আবূ হানীফা (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ক্ষেত্রে, আবূ জা'ফর আত-তাহাবী তাঁর ‘মুখতাসার’ গ্রন্থে (পৃ. ১৬৭) বলেছেন: ‘শত্রুর বিরুদ্ধে যুদ্ধে ইমামের জন্য যিম্মীদের সাহায্য নেওয়া উচিত নয়; তবে যদি ইসলাম غالب (প্রভাবশালী) থাকে (তবে ভিন্ন কথা)।’

আর শাফিঈ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ক্ষেত্রে, ইমাম নববী (রাহিমাহুল্লাহ) পূর্বে উল্লেখিত আইশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের অধীনে ‘শারহু মুসলিম’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘উলামাদের একটি দল এটিকে শর্তহীনভাবে গ্রহণ করেছেন। আর শাফিঈ (রাহিমাহুল্লাহ) ও অন্যান্যরা বলেছেন: যদি কাফির মুসলিমদের প্রতি সুধারণা পোষণ করে এবং তার সাহায্য নেওয়ার প্রয়োজন দেখা দেয়, তবে তার সাহায্য নেওয়া যেতে পারে; অন্যথায় তা মাকরূহ (অপছন্দনীয়)। আর তিনি (শাফিঈ) উভয় হাদীসকে এই দুটি অবস্থার উপর আরোপ করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: তিনি (নববী) এই দুটি দ্বারা আইশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ইসলাম গ্রহণের পূর্বে সাফওয়ান ইবনু উমাইয়্যার সাহায্য নেওয়ার হাদীসের দিকে ইঙ্গিত করেছেন। আমি বলি: সাফওয়ান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাহায্য নেওয়ার হাদীসটি আইশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের বিরোধী নয়; কারণ এটি ছিল তার অস্ত্রের সাহায্য নেওয়া, তার ব্যক্তির সাহায্য নেওয়া নয়। এটি ঠিক তেমনই, যেমন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) মক্কা থেকে মদীনা হিজরতের সময় আবূ বকর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাথে পথ দেখানোর জন্য সেই মুশরিক দীলীকে ভাড়া করেছিলেন—যেমন ‘সহীহ আল-বুখারী’র ‘কিতাবুল ইজারাহ’ (ভাড়া সংক্রান্ত অধ্যায়)-এ এসেছে। আর সাফওয়ান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি ‘আল-ইরওয়া’ গ্রন্থে (১৫১৩) সংকলিত হয়েছে। এই অবস্থায়, উভয় হাদীসের মধ্যে সামঞ্জস্য বিধানের কোনো প্রয়োজন নেই। তবে যদি যুদ্ধে মুশরিকের সাহায্য নেওয়ার বিষয়ে কোনো সুস্পষ্ট সহীহ হাদীস প্রমাণিত হয়, তবে উল্লিখিত ব্যাখ্যা অপরিহার্য হবে।

অনুরূপভাবে শাওকানী (রাহিমাহুল্লাহ) যা উল্লেখ করেছেন, তিনি বলেছেন: ‘কিছু সংখ্যক আহলে ইলম—যাদের মধ্যে হাদাভিয়্যাহ (সম্প্রদায়) অন্তর্ভুক্ত—শর্তারোপ করেছেন যে, কাফির ও ফাসিকদের সাহায্য নেওয়া জায়েয নয়, তবে যদি ইমামের সাথে মুসলিমদের এমন একটি দল থাকে যারা তাদের উপর শরী'আতের বিধান কার্যকর করতে সক্ষম হয়, যাদের সাহায্য নেওয়া হয়েছে; যাতে তারা বিজয়ী না হয়ে পরাজিত থাকে; যেমন আব্দুল্লাহ ইবনু উবাই এবং তার সাথে থাকা মুনাফিকরা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাথে যুদ্ধের জন্য বের হতো এবং তারা তেমনই ছিল।’

এরপর আমি ইবনু কুদামাহ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে (১০/৪৫৭) দেখেছি যে, ইবনু মুনযির এবং জাওযাজানী (রাহিমাহুল্লাহ) সেই উলামাদের অন্তর্ভুক্ত যারা বলেছেন যে, কোনো মুশরিকের সাহায্য নেওয়া সম্পূর্ণরূপে জায়েয নয়। আর ইবনু মুনযির (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘যাদের সাহায্য নেওয়া হয়েছে বলে উল্লেখ করা হয়, তা প্রমাণিত নয়।’ আর আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মাযহাব হলো, প্রয়োজনে সাহায্য নেওয়া জায়েয—সেই শর্তে যা নববী (রাহিমাহুল্লাহ) শাফিঈ (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে উল্লেখ করেছেন। আর ইবনু কুদামাহ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ভাষা হলো: ‘শর্ত হলো, যার সাহায্য নেওয়া হবে সে যেন মুসলিমদের প্রতি সুধারণা পোষণ করে। যদি সে তাদের জন্য নিরাপদ না হয়, তবে তার সাহায্য নেওয়া জায়েয নয়; কারণ আমরা যখন মুসলিমদের মধ্যে যারা অনিরাপদ—যেমন যারা নিরুৎসাহিত করে (আল-মুখযিল) এবং যারা গুজব ছড়ায় (আল-মুরজিফ)—তাদের সাহায্য নেওয়া থেকে নিষেধ করি; তখন কাফিরদের ক্ষেত্রে তো (নিষেধাজ্ঞা) আরও বেশি প্রযোজ্য।’ অনুরূপভাবে শামস ইবনু কুদামাহ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘আশ-শারহুল কাবীর’ গ্রন্থেও (১০/৪২৭) রয়েছে।

পূর্বোক্ত আলোচনা থেকে সারসংক্ষেপ হলো এই যে, হাদীসটি যঈফ (দুর্বল), এবং এই অধ্যায়ে কোনো কিছুই প্রমাণিত নয়, উপরন্তু এটি আইশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সহীহ হাদীসের বিরোধী। আর এই বিষয়ে যে সকল মত দেওয়া হয়েছে, তার মধ্যে সঠিক মত হলো ইবনু মুনযির (রাহিমাহুল্লাহ) এবং যারা তার সাথে একমত পোষণ করেছেন তাদের মত: সম্পূর্ণরূপে সাহায্য নেওয়া জায়েয নয়। আর যারা প্রয়োজনের সময় জায়েয বলেছেন, তারা দুটি শর্ত দ্বারা এটিকে সীমাবদ্ধ করেছেন: প্রথমত: কাফিরদের মধ্যে যার সাহায্য নেওয়া হবে, সে যেন মুসলিমদের প্রতি সুধারণা পোষণ করে। দ্বিতীয়ত: সাহায্য গ্রহণকারীর সাথে মুসলিমদের এমন একটি দল থাকতে হবে যারা তাদের উপর শরী'আতের বিধান প্রয়োগ করতে সক্ষম হয়, যাদের সাহায্য নেওয়া হয়েছে; যাতে তারা বিজয়ী না হয়ে পরাজিত থাকে।

(إنَّا جِئْنَاكُمْ لِخَيْرٍ، (يعني: اليهودَ) إنَّا أَهْلُ الْكِتَابِ، وَأَنْتُمْ
أَهْلُ الْكِتَابِ، وَإِنَّ لِأَهْلِ الْكِتَابِ عَلَى أَهْلِ الْكِتَابِ النَّصْرَ، وَإِنَّهُ بَلَغَنَا
أَنَّ أَبَا سُفْيَانَ قَدْ أَقْبَلَ إلَيْنَا بِجَمْعٍ مِنْ النَّاسِ، فَإِمَّا قَاتَلْتُمْ مَعَنَا، وَإِمَّا
أَعَرْتُمُونَا سِلَاحاً) .
منكر.

أخرجه أبو جعفر الطحاوي في `مشكل الآثار` (3/239 - 240) عن
عبد الرحمن بن شريح: أنه سمع الحارث بن يزيد الحضرمي يحدث عن ثابت بن
الحارث الأنصاري عن بعض من كان مع رسول الله صلى الله عليه وسلم قال:
لَمَّا بَلَغَ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم جَمْعُ أَبِي سُفْيَانَ لِيَخْرُجَ إلَيْهِ يَوْمَ أُحُدٍ؛ فَانْطَلَقَ إلَى الْيَهُودِ
الَّذِينَ كَانُوا بالنَّضِيرِ، فَوَجَدَ مِنْهُمْ نَفَراً عِنْدَ مَنْزِلِهِمْ فَرَحَّبُوا، فَقَالَ لهم: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، رجاله كلهم ثقات غير ثابت بن الحارث
الأنصاري؛ فإنه غير معروف بعدالة أو جرح، ولم يورده أحد من أئمة الجرح
والتعديل غير ابن أبي حاتم برواية الحارث بن يزيد هذا فقط عنه، وبيَّض له. وقد
ذكر ابن هشام في `السيرة` (3/8) عن محمد بن إسحاق عن الزهري:
أن الأنصار يوم أحد قالوا لرسول الله قيم: يا رسول الله! ألا نستعين بحلفائنا
من يهود؟ فقال:
`لا حاجة لنا فيهم `.
وذكر نحوه ابن كثير في `البداية` (4/14) ، ومن قبله ابن القيم في `زاد
المعاد`، وهو الموافق لحديث عائشة الصحيح: ` إنا لا نستعين بمشرك أو بالمشركين `.
وهو مخرج في `الصحيحة ` (1101) كما تقدم قريباً. وعليه فإني أقول:
إذا تبين لك ضعف حديث الترجمة، وما فيه من عرضه صلى الله عليه وسلم على اليهود أن
يقاتلوا معه؛ فلا حاجة حينئذٍ إلى التوفيق بينه وبين حديث عائشة الصحيح كما
فعل الطحاوي حين قال:
`لأن اليهود الذين دعاهم النبي صلى الله عليه وسلم إلى قتال أبي سفيان معه؛ ليسوا من
المشركين الذين قال رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم في الآثار الأُوَل: فإنه لا يستعين بهم؛ أولئك
عبدة الأوثان، وهؤلاء أهل الكتاب الذين قد ذكرنا مباينة ما هم عليه مما عبدة
الأوثان عليه في الباب الذي تقدم قبل هذا … `.
قلت: يشير إلى بعض الأحكام التي خص بها أهل الكتاب دون المشركين
كحل ذبائحهم، ونكاح نسائهم، وغيرها مما بعضه موضع نظر، وبنى على ذلك
قوله (ص 234) :
`فكان كل شرك بالله كفراً، وليس كل كفر بالله شركاً`!
فأقول: لو سلمنا جدلاً بقوله هذا؛ فلا حاجة للتأويل المذكور لأمرين اثنين:
الأول: أن التأويل فرع التصحيح كما هو معلوم، وما دام أن الحديث غير
صحيح كما بينا؛ فلا مسوغ لتأويل الحديث الصحيح من أجله كما هو ظاهر لا
يخفى على أحد إن شاء الله تعالى.
والآخر: كيف يصح أن يقال في اليهود والنصارى: إنهم ليسوا من المشركين،
والله عز وجل قال في سورة {التوبة} بعد آية: {إِنَّمَا الْمُشْرِكُونَ نَجَسٌ فَلَا يَقْرَبُوا
الْمَسْجِدَ الْحَرَامَ بَعْدَ عَامِهِمْ هَذَا … } : {قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآَخِرِ
وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى
يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ} ، {وَقَالَتِ الْيَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللَّهِ وَقَالَتِ النَّصَارَى
الْمَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ ذَلِكَ قَوْلُهُمْ بِأَفْوَاهِهِمْ يُضَاهِئُونَ قَوْلَ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ قَبْلُ قَاتَلَهُمُ اللَّهُ
أَنَّى يُؤْفَكُونَ} . فمن جعل لله ابناً؛ كيف لا يكون من المشركين؟! هذه زَلَّة عجيبة
من مثل هذا الإمام الطحاوي. ولا ينافي ذلك أن لهم تلك الأحكام التي لا يشاركهم
فيها غير أهل الكتاب من المشركين؛ فإنهم يشتركون جميعاً في أحكام أخرى - كما
لا يخفى على أولي النُّهى - .
وقد لا يعدم الباحث الفقيه - الذي نجَّاه الله من التقليد - في الكتاب والسنة
ما يؤكد ما تقدم، ويبطل قول الطحاوي السابق: ` … وليس كل كفر بالله شركاً`
من ذلك تلك المحاورة بين المؤمن والكافر الذي افتخر بماله وجنَّتيه؛ كما قال عز
وجل في سورة الكهف؛ { … وَدَخَلَ جَنَّتَهُ وَهُوَ ظَالِمٌ لِنَفْسِهِ قَالَ مَا أَظُنُّ أَنْ تَبِيدَ
هَذِهِ أَبَداً. وَمَا أَظُنُّ السَّاعَةَ قَائِمَةً وَلَئِنْ رُدِدْتُ إِلَى رَبِّي لَأَجِدَنَّ خَيْراً مِنْهَا مُنْقَلَباً} ؛
فهذا كفر ولم يشرك في رأي الطحاوي! ولكن السِّياق يردّه؛ فتابع معي قوله
تعالى: {قَالَ لَهُ صَاحِبُهُ وَهُوَ يُحَاوِرُهُ أَكَفَرْتَ بِالَّذِي خَلَقَكَ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ مِنْ نُطْفَةٍ
ثُمَّ سَوَّاكَ رَجُلاً. لَكِنَّا هُوَ اللَّهُ رَبِّي وَلَا أُشْرِكُ بِرَبِّي أَحَداً} ؛ فتأمل كيف وصف
صاحبَه الكافر بالكفر، ثم نره نفسه منه معبِّراً عنه بمرادِفِه وهو الشرك؛ فقال. {وَلَا
أُشْرِكُ بِرَبِّي أَحَداً} . وهذا الشرك مما وصَف به الكافرُ نفسَه فيما يأتي؛ فتابع قوله
تعالى - بعد أن ذكر ما وعظه به صاحبه المؤمن - : {وَأُحِيطَ بِثَمَرِهِ فَأَصْبَحَ يُقَلِّبُ كَفَّيْهِ
عَلَى مَا أَنْفَقَ فِيهَا وَهِيَ خَاوِيَةٌ عَلَى عُرُوشِهَا وَيَقُولُ يَا لَيْتَنِي لَمْ أُشْرِكْ بِرَبِّي أَحَداً} .
قلت: فهذا القول منه - مع سباق القصة - صريح جداً في أن شركه إنما هو
شَكُّه في الآخرة، وهذا كفر وليس بشرك في رأي الطحاوي! فهو باطل ظاهر
البطلان.
وإن مما يؤكد ذلك من السنة قوله صلى الله عليه وسلم:
`أخرجوا المشركين من جزيرة العرب`.
رواه الشيخان وغيرهما عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ، وهو مخرج في `الصحيحة` برقم
(1133) ، فإن المراد بهم اليهود والنصارى؛ كما دلت على ذلك أحاديث أخر،
منها قوله صلى الله عليه وسلم:
`ليّن عشت؛ لأخرجن اليهود والنصارى من جزيرة العرب، حتى لا أترك
فيها إلا مسلماً`. رواه مسلم وغيره وهو مخرج هناك (1134) .
ولما كان حديث ابن عباس حجة قاطعة في الموضوع؛ غمز من صحته الطحاوي
عصباً لمذهبه - مع الأسف - ! وزعم أنه وهم من ابن عيينة قال (4/16) :
`لأنه كان يحدث من حفظه؛ فيحتمل أن يكون جعل مكان (اليهود والنصارى) :
(المشركين) (!) ولم يكن معه من الفقه ما يميزبه بين ذلك `!
كذا قال سامحه الله! فإنه يعلم أن تحديث الحافظ الثقة - كابن عيينة - من
حفظه ليس بعلة؛ بل هو فخر له، وأن تخطئة الثقة بمجرد الاحتمال ليس من شأن
العلماء المنصفين، ولكنها العصبية المذهبية؛ نسأل الله السلامة!
وعلى مذهب الطحاوي هذا يمكن أن يغفر الله الكفر لقوله تعالى: {إِنَّ اللَّهَ لَا
يَغْفِرُ أَنْ يُشْرَكَ بِهِ وَيَغْفِرُ مَا دُونَ ذَلِكَ لِمَنْ يَشَاءُ} !!
وبهذه الآية احتج ابن حزم رحمه الله على أبي حنيفة الذي هو مَتبوعُ الطحاويُ
في التفريق المزعوم؛ فقال عقبها (4/244) :
`فلو كان ههنا كفر ليس شركاً؛ لكان مغفوراً لمن شاء الله تعالى بخلاف
الشرك، وهذا لا يقوله مسلم `.
ثم أتبع ذلك بأدلة أخرى قوية جداً، ثم قال:
`فصح أن كل كفر شرك، وكل شرك كفر، وأنهما اسمان شرعيان، أوقعهما
الله تعالى على معنى واحد`.
ولولا خشية الإطالة؛ لنقلت كلامه كله لنفاسته وعزته، فليراجعه من شاء
المزيد من العلم والفقه.
والخلاصة أن الحديث ضعيف الإسناد، منكر المتن، وأن الاستعانة بأهل
الكتاب في جهاد الكفار يشملها قوله صلى الله عليه وسلم: `إنا لا نستعين بمشرك `.
ولفظ مسلم (5/201) : `فارجع فلن أستعين بمشرك `.
(تنبيه) : كان قد جرى بيني وبين بعض الإخوة كلام حول هذا الحديث،
وأنه ضعيف الإسناد، فسأل عن العلة، فذكرت له الجهالة. وبعد أيام اتصل بي
هاتفياً، وقرأ عليَّ كلام الحافظ في `الإصابة` في ترجمة ثابت بن الحارث
الأنصاري، وأنه صحابي، ورجا النظر فيه، فرأيته قد أورده في القسم الأول منه،
وساق له حديثين رواهما عن النبي صلى الله عليه وسلم ليس فيهما ما يدل على صحبته، وأشار
إلى هذا الحديث أيضاً، وهو كما ترى يرويه عن بعض الصحابة الذين شهدوا وقعة
أحد، ووقعت له على حديث آخر يرويه بواسطة أبي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم. فترجح
عندي عدم صحبته، وأنه تابعي مجهول كما ذكرت في مطلع هذا الكلام، ولذلك
فإني رأيت أن أسجل تفصيل ما أجملت هنا تحت أحد الحديثين المشار إليهما،
وسيأتيان إن شاء الله تعالى برقمي (6116 و 6117) . والله ولي التوفيق.
‌‌

"নিশ্চয় আমরা তোমাদের কাছে কল্যাণের জন্য এসেছি, (অর্থাৎ: ইয়াহূদীরা বলেছিল) নিশ্চয় আমরা আহলে কিতাব, আর তোমরাও আহলে কিতাব। আর আহলে কিতাবের উপর আহলে কিতাবের সাহায্য করা কর্তব্য। আর আমাদের কাছে খবর পৌঁছেছে যে, আবূ সুফিয়ান একদল লোক নিয়ে আমাদের দিকে এগিয়ে আসছে। সুতরাং হয় তোমরা আমাদের সাথে যুদ্ধ করো, নতুবা তোমরা আমাদের অস্ত্র ধার দাও।"
মুনকার (Munkar)।

এটি আবূ জা'ফর আত-তাহাবী তাঁর ‘মুশকিলুল আ-ছার’ (৩/২৩৯-২৪০) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন আব্দুর রহমান ইবনু শুরাইহ্ থেকে, যিনি শুনেছেন আল-হারিছ ইবনু ইয়াযীদ আল-হাদরামী বর্ণনা করছেন ছাবিত ইবনু আল-হারিছ আল-আনসারী থেকে, তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর সাথে থাকা কিছু সাহাবী থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন:
যখন উহুদ যুদ্ধের দিন আবূ সুফিয়ানের সৈন্য সমাবেশ করে তাঁর (রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর) দিকে বের হওয়ার খবর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর কাছে পৌঁছল; তখন তিনি বানূ নাদ্বীর-এ বসবাসকারী ইয়াহূদীদের কাছে গেলেন। তিনি তাদের আবাসস্থলের কাছে তাদের একটি দলকে পেলেন। তারা তাঁকে স্বাগত জানাল। তিনি তাদের বললেন: ... অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। এর সকল বর্ণনাকারী ছিকাহ (নির্ভরযোগ্য), ছাবিত ইবনু আল-হারিছ আল-আনসারী ব্যতীত; কারণ তিনি ন্যায়পরায়ণতা বা ত্রুটি (জারহ) দ্বারা পরিচিত নন। জারহ ও তা'দীলের ইমামদের মধ্যে ইবনু আবী হাতিম ব্যতীত আর কেউ তাকে উল্লেখ করেননি, কেবল এই আল-হারিছ ইবনু ইয়াযীদ-এর সূত্রে তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর জন্য সাদা স্থান (খালি জায়গা) রেখেছেন (অর্থাৎ তার অবস্থা উল্লেখ করেননি)।

আর ইবনু হিশাম ‘আস-সীরাহ’ (৩/৮) গ্রন্থে মুহাম্মাদ ইবনু ইসহাক থেকে, তিনি আয-যুহরী থেকে উল্লেখ করেছেন যে, উহুদ যুদ্ধের দিন আনসারগণ রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে বলেছিলেন: হে আল্লাহর রাসূল! আমরা কি আমাদের ইয়াহূদী মিত্রদের সাহায্য নেব না? তিনি বললেন:
"তাদের প্রতি আমাদের কোনো প্রয়োজন নেই।"

অনুরূপ বর্ণনা ইবনু কাছীর ‘আল-বিদায়াহ’ (৪/১৪)-তে এবং তার পূর্বে ইবনুল কাইয়্যিম ‘যাদুল মা‘আদ’-এ উল্লেখ করেছেন। আর এটি আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সহীহ হাদীসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ: "নিশ্চয় আমরা কোনো মুশরিকের বা মুশরিকদের সাহায্য গ্রহণ করি না।" এটি ‘আস-সহীহাহ’ (১১০১) গ্রন্থে সংকলিত হয়েছে, যেমনটি অল্প কিছুক্ষণ আগে উল্লেখ করা হয়েছে।

এর ভিত্তিতে আমি বলি: যখন তোমার কাছে আলোচ্য হাদীসটির দুর্বলতা স্পষ্ট হয়ে গেল, এবং এতে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর পক্ষ থেকে ইয়াহূদীদেরকে তাঁর সাথে যুদ্ধ করার প্রস্তাব দেওয়ার বিষয়টিও স্পষ্ট হলো; তখন এই হাদীস এবং আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সহীহ হাদীসের মধ্যে সামঞ্জস্য বিধানের কোনো প্রয়োজন নেই, যেমনটি আত-তাহাবী করেছেন যখন তিনি বলেছিলেন:

"কারণ, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম আবূ সুফিয়ানের বিরুদ্ধে তাঁর সাথে যুদ্ধ করার জন্য যে ইয়াহূদীদেরকে আহ্বান করেছিলেন, তারা সেই মুশরিকদের অন্তর্ভুক্ত নয় যাদের সম্পর্কে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম পূর্বের আছারসমূহে বলেছেন: তিনি তাদের সাহায্য গ্রহণ করবেন না; তারা হলো মূর্তিপূজক, আর এরা হলো আহলে কিতাব, যাদের অবস্থা মূর্তিপূজকদের অবস্থা থেকে ভিন্ন, যা আমরা এর পূর্বের অধ্যায়ে উল্লেখ করেছি..."

আমি (আলবানী) বলি: তিনি এমন কিছু আহকামের দিকে ইঙ্গিত করছেন যা মুশরিকদের থেকে আহলে কিতাবদের জন্য নির্দিষ্ট করা হয়েছে, যেমন তাদের যবেহকৃত পশু হালাল হওয়া, তাদের নারীদের বিবাহ করা ইত্যাদি, যার কিছু অংশ পর্যালোচনার বিষয়। আর এর উপর ভিত্তি করে তিনি তাঁর এই উক্তিটি (পৃষ্ঠা ২৩৪) নির্মাণ করেছেন: "সুতরাং আল্লাহর সাথে প্রতিটি শিরকই কুফর, কিন্তু আল্লাহর সাথে প্রতিটি কুফরই শিরক নয়!"

আমি বলি: যদি আমরা তর্কের খাতিরে তাঁর এই কথা মেনেও নিই, তবুও উল্লিখিত ব্যাখ্যার (তা'বীল) কোনো প্রয়োজন নেই দুটি কারণে: প্রথমত: তা'বীল (ব্যাখ্যা) হলো সহীহ সাব্যস্ত করার শাখা, যেমনটি জানা আছে। আর যেহেতু হাদীসটি সহীহ নয়, যেমনটি আমরা স্পষ্ট করেছি; তাই এর জন্য সহীহ হাদীসের তা'বীল করার কোনো যৌক্তিকতা নেই, যা ইনশাআল্লাহ কারো কাছে গোপন থাকবে না।

আর দ্বিতীয়ত: ইয়াহূদী ও নাসারাদের সম্পর্কে কীভাবে বলা সঠিক হতে পারে যে, তারা মুশরিকদের অন্তর্ভুক্ত নয়? অথচ আল্লাহ তা‘আলা সূরা আত-তাওবাহ-তে এই আয়াতের পরে বলেছেন: {নিশ্চয় মুশরিকরা অপবিত্র, সুতরাং এই বছরের পর তারা যেন মাসজিদুল হারামের নিকটবর্তী না হয়...} : {তোমরা যুদ্ধ করো তাদের সাথে যারা আল্লাহ ও শেষ দিনের প্রতি ঈমান রাখে না এবং আল্লাহ ও তাঁর রাসূল যা হারাম করেছেন তা হারাম মনে করে না, আর সত্য দ্বীনকে দ্বীন হিসেবে গ্রহণ করে না—আহলে কিতাবদের মধ্যে যারা রয়েছে তাদের সাথে, যতক্ষণ না তারা নত হয়ে নিজ হাতে জিযিয়া প্রদান করে।} {আর ইয়াহূদীরা বলে: উযাইর আল্লাহর পুত্র, আর নাসারারা বলে: মাসীহ আল্লাহর পুত্র। এটা তাদের মুখের কথা। তারা তাদের পূর্ববর্তী কাফিরদের কথার অনুকরণ করে। আল্লাহ তাদের ধ্বংস করুন! তারা কীভাবে বিভ্রান্ত হচ্ছে?}। সুতরাং যে ব্যক্তি আল্লাহর জন্য পুত্র সাব্যস্ত করে, সে কীভাবে মুশরিকদের অন্তর্ভুক্ত হবে না?! ইমাম আত-তাহাবীর মতো ব্যক্তির পক্ষ থেকে এটি একটি বিস্ময়কর পদস্খলন।

আর এই বিষয়টি এর পরিপন্থী নয় যে, তাদের জন্য এমন কিছু আহকাম রয়েছে যা আহলে কিতাব ব্যতীত অন্য মুশরিকরা তাদের সাথে ভাগ করে না; কারণ তারা সকলে অন্যান্য আহকামেও সম্মিলিতভাবে অংশীদার—যেমনটি জ্ঞানীদের কাছে গোপন নয়।

আর সেই ফকীহ গবেষক—যাকে আল্লাহ তাকলীদ (অন্ধ অনুসরণ) থেকে রক্ষা করেছেন—তিনি কিতাব ও সুন্নাহতে এমন প্রমাণ খুঁজে পেতে পারেন যা পূর্বোক্ত বক্তব্যকে সমর্থন করে এবং তাহাবীর পূর্বের উক্তি: "...আর আল্লাহর সাথে প্রতিটি কুফরই শিরক নয়" -কে বাতিল করে দেয়। এর মধ্যে রয়েছে সেই মু'মিন ও কাফিরের মধ্যকার কথোপকথন, যে তার সম্পদ ও দুটি বাগান নিয়ে গর্ব করেছিল; যেমন আল্লাহ তা‘আলা সূরা আল-কাহফ-এ বলেছেন: {...আর সে তার বাগানে প্রবেশ করল এমতাবস্থায় যে, সে নিজের প্রতি যুলুমকারী ছিল। সে বলল: আমি মনে করি না যে, এটি কখনো ধ্বংস হয়ে যাবে। আর আমি মনে করি না যে, কিয়ামত সংঘটিত হবে। আর যদি আমাকে আমার রবের কাছে ফিরিয়ে নেওয়াও হয়, তবে আমি অবশ্যই এর চেয়ে উত্তম প্রত্যাবর্তনস্থল পাব।} আত-তাহাবীর মতে, এটি কুফর, কিন্তু শিরক নয়! কিন্তু প্রেক্ষাপট এটিকে প্রত্যাখ্যান করে; সুতরাং আমার সাথে আল্লাহর এই বাণীটি অনুসরণ করুন: {তার সঙ্গী তাকে কথোপকথনকালে বলল: তুমি কি তাকে অস্বীকার করছ যিনি তোমাকে মাটি থেকে, অতঃপর শুক্রবিন্দু থেকে সৃষ্টি করেছেন, অতঃপর তোমাকে পূর্ণাঙ্গ মানুষ হিসেবে বিন্যস্ত করেছেন? কিন্তু আমি তো বলি: তিনিই আল্লাহ, আমার রব, আর আমি আমার রবের সাথে কাউকে শরীক করি না।} সুতরাং লক্ষ্য করুন, কীভাবে সে তার কাফির সঙ্গীকে কুফর দ্বারা আখ্যায়িত করল, অতঃপর তার সমার্থক শব্দ—যা হলো শিরক—দ্বারা নিজেকে তা থেকে মুক্ত ঘোষণা করল; সে বলল: {আর আমি আমার রবের সাথে কাউকে শরীক করি না।}

আর এই শিরক এমন যা কাফির ব্যক্তি নিজেই পরবর্তীতে নিজেকে দ্বারা বর্ণনা করেছে; সুতরাং তার মু'মিন সঙ্গী তাকে যে উপদেশ দিয়েছিল তা উল্লেখ করার পর আল্লাহর এই বাণীটি অনুসরণ করুন: {আর তার ফল-সম্পদ ঘিরে ফেলা হলো। ফলে সে তাতে যা খরচ করেছিল তার জন্য হাত কচলাতে লাগল, আর তা তার মাচার উপর বিধ্বস্ত হয়ে পড়েছিল। আর সে বলতে লাগল: হায়! যদি আমি আমার রবের সাথে কাউকে শরীক না করতাম!}

আমি বলি: কাহিনীর প্রেক্ষাপট সহ তার এই উক্তিটি খুবই স্পষ্ট যে, তার শিরক ছিল মূলত আখিরাত সম্পর্কে তার সন্দেহ, আর আত-তাহাবীর মতে এটি কুফর, শিরক নয়! সুতরাং এটি সুস্পষ্টভাবে বাতিল।

আর সুন্নাহ থেকে যা এই বিষয়টিকে নিশ্চিত করে, তা হলো তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বাণী: "তোমরা মুশরিকদেরকে আরব উপদ্বীপ থেকে বের করে দাও।" এটি শাইখান (বুখারী ও মুসলিম) এবং অন্যান্যরা ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। এটি ‘আস-সহীহাহ’তে (১১৩৩) নম্বরে সংকলিত হয়েছে। নিশ্চয় এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো ইয়াহূদী ও নাসারারা; যেমনটি অন্যান্য হাদীস দ্বারা প্রমাণিত, যার মধ্যে তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এই বাণীটিও রয়েছে: "যদি আমি বেঁচে থাকি, তবে আমি অবশ্যই ইয়াহূদী ও নাসারাদেরকে আরব উপদ্বীপ থেকে বের করে দেব, যেন সেখানে মুসলিম ব্যতীত আর কাউকে না রাখি।" এটি মুসলিম এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন এবং এটি সেখানে (১১৪৪) নম্বরে সংকলিত হয়েছে।

আর যেহেতু ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি এই বিষয়ে একটি অকাট্য প্রমাণ ছিল; তাই আত-তাহাবী দুঃখজনকভাবে তাঁর মাযহাবের পক্ষপাতের কারণে এর সহীহ হওয়ার ব্যাপারে দোষারোপ করেছেন! এবং তিনি দাবি করেছেন যে, এটি ইবনু উয়াইনাহর ভুল ছিল। তিনি (৪/১৬) বলেছেন: "কারণ তিনি তাঁর মুখস্থ থেকে হাদীস বর্ণনা করতেন; তাই সম্ভবত তিনি (ইয়াহূদী ও নাসারা) এর স্থলে (মুশরিকীন) (!) শব্দটি ব্যবহার করেছেন। আর তাদের মধ্যে পার্থক্য করার মতো ফিকহ তাঁর ছিল না!"

তিনি এমনটিই বলেছেন, আল্লাহ তাকে ক্ষমা করুন! কারণ তিনি জানেন যে, হাফিয ও ছিকাহ (নির্ভরযোগ্য) বর্ণনাকারী—যেমন ইবনু উয়াইনাহ—তাঁর মুখস্থ থেকে হাদীস বর্ণনা করা কোনো ত্রুটি নয়; বরং এটি তাঁর জন্য গর্বের বিষয়। আর কেবল সম্ভাবনার ভিত্তিতে একজন ছিকাহ বর্ণনাকারীকে ভুল বলা ইনসাফকারী আলেমদের কাজ নয়, বরং এটি মাযহাবগত গোঁড়ামি; আমরা আল্লাহর কাছে নিরাপত্তা চাই!

আর আত-তাহাবীর এই মাযহাব অনুসারে, আল্লাহ কুফর ক্ষমা করে দিতে পারেন, কারণ আল্লাহ তা‘আলা বলেছেন: {নিশ্চয় আল্লাহ তাঁর সাথে শরীক করা ক্ষমা করেন না, আর এর চেয়ে নিম্ন পর্যায়ের পাপ যাকে ইচ্ছা ক্ষমা করেন।}!!

আর এই আয়াত দ্বারা ইবনু হাযম (রাহিমাহুল্লাহ) আবূ হানীফা (রাহিমাহুল্লাহ)-এর বিরুদ্ধে প্রমাণ পেশ করেছেন, যিনি এই কথিত পার্থক্যের ক্ষেত্রে আত-তাহাবীর অনুসরণীয় ইমাম। তিনি এর পরে (৪/২৪৪) বলেছেন: "যদি এমন কোনো কুফর থাকত যা শিরক নয়; তবে তা আল্লাহর ইচ্ছায় ক্ষমাযোগ্য হতো, শিরকের বিপরীতে। আর কোনো মুসলিম এই কথা বলতে পারে না।"

অতঃপর তিনি এর সাথে আরও অত্যন্ত শক্তিশালী দলীল যুক্ত করেছেন, অতঃপর বলেছেন: "সুতরাং প্রমাণিত হলো যে, প্রতিটি কুফরই শিরক, আর প্রতিটি শিরকই কুফর। আর এই দুটি হলো শারঈ নাম, যা আল্লাহ তা‘আলা একই অর্থের উপর প্রয়োগ করেছেন।"

আর দীর্ঘ হওয়ার ভয়ে যদি না থাকতো, তবে আমি তাঁর মূল্যবান ও দুর্লভ বক্তব্যটি সম্পূর্ণ উদ্ধৃত করতাম। সুতরাং যে ব্যক্তি অতিরিক্ত জ্ঞান ও ফিকহ্ চায়, সে যেন তা দেখে নেয়।

সারকথা হলো, হাদীসটি দুর্বল সনদবিশিষ্ট, এবং মুনকার মাতন (মূল পাঠ)। আর কাফিরদের বিরুদ্ধে জিহাদে আহলে কিতাবদের সাহায্য গ্রহণ করা তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এই বাণীর অন্তর্ভুক্ত: "নিশ্চয় আমরা কোনো মুশরিকের সাহায্য গ্রহণ করি না।" আর মুসলিমের শব্দ হলো (৫/২০১): "ফিরে যাও, আমি কোনো মুশরিকের সাহায্য গ্রহণ করব না।"

(সতর্কতা): এই হাদীসটি এবং এর দুর্বল সনদ সম্পর্কে আমার ও কিছু ভাইয়ের মধ্যে আলোচনা হয়েছিল। তিনি এর ত্রুটি সম্পর্কে জানতে চাইলে আমি তাকে জাহালাত (অজ্ঞাত পরিচয়) উল্লেখ করি। কয়েক দিন পর তিনি আমাকে ফোন করে হাফিয (ইবনু হাজার)-এর ‘আল-ইসাবাহ’ গ্রন্থে ছাবিত ইবনু আল-হারিছ আল-আনসারীর জীবনীতে থাকা বক্তব্য পড়ে শোনান এবং তিনি সাহাবী বলে উল্লেখ করেন, আর আমাকে বিষয়টি পুনর্বিবেচনা করতে অনুরোধ করেন। আমি দেখলাম যে, তিনি (হাফিয ইবনু হাজার) তাকে এর প্রথম অংশে উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর জন্য রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে বর্ণিত দুটি হাদীস উল্লেখ করেছেন, যার মধ্যে তাঁর সাহাবী হওয়ার কোনো প্রমাণ নেই। তিনি এই হাদীসটির দিকেও ইঙ্গিত করেছেন, যা আপনি দেখছেন যে, তিনি উহুদ যুদ্ধে উপস্থিত কিছু সাহাবী থেকে বর্ণনা করেছেন। আর আমি তাঁর জন্য আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাধ্যমে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে বর্ণিত আরেকটি হাদীসও পেয়েছি। ফলে আমার কাছে তাঁর সাহাবী না হওয়া এবং তিনি একজন মাজহুল (অজ্ঞাত) তাবেঈ হওয়াটাই প্রাধান্য পেয়েছে, যেমনটি আমি এই আলোচনার শুরুতে উল্লেখ করেছি। এই কারণে আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছি যে, এখানে আমি যা সংক্ষেপে বলেছি, তার বিস্তারিত বিবরণ উল্লিখিত দুটি হাদীসের অধীনে লিপিবদ্ধ করব, যা ইনশাআল্লাহ (৬১১৬ ও ৬১১৭) নম্বরে আসবে। আর আল্লাহই তাওফীকদাতা।

(مَنْ حَبَسَ العِنَبَ زمنَ القَطافِ حتى يَبيعَه من يهوديٍّ أو
نصرانيٍّ [أو مجوسيٍّ] ، أو ممن يعلمُ أنه يتخِذُه خمراً، فقد تَقَحَّم على
النارِ على بصيرةٍ) .
منكر.

أخرجه ابن حبان في `الضعفاء` (1/236) ، ومن طريقه ابن الجوزي
في ` العلل ` (2/188) ، والطبراني في `المعجم الأوسط` (2/27/ 5488) ، والسَّهمي
في `تاريخ جرجان ` (ص 241/390) ، والبيهقي في `شعب الإيمان ` (5/17/5618)
من طرق عن عبد الكريم بن عبد الكريم عن الحسن بن مسلم عن الحسين بن واقد
عن عبد الله بن بريدة عن أبيه … مرفوعاً. وقال الطبراني:
`لم يرو عن بريدة [إلا بهذا] الإسناد؛ تفرد به أحمد بن منصور المروزي `!
كذا قال! وهذا بالنسبة لما وقع له، وإلا؛ فهو عند الآخرين عن غيره! وقال ابن
حبان:
`وهذا حديث لا أصل له عن حسين بن واقد، وما رواه ثقة، والحسن بن
مسلم هذا راويه يجب أن يعدل به عن سنن العدول إلى المجروحين بروايته هذا
الخبر المنكر`. وأقره ابن الجوزي.
وقال ابن أبي حاتم في `العلل ` (1/389) ، وقد سأل أباه عن هذا الحديث
فأجابه بقوله:
`هذا حديث كذب باطل `. قال:
`قلت: تعرف عبد الكريم هذا؟ قال: لا. قلت: فتعرف الحسن بن مسلم؟
قال: لا؛ ولكن تدل روايتهم على الكذب `.
ومثله في `الجرح والتعديل ` مفرقاً في ترجمة المتهمَيْن - الحسن وعبد الكريم - .
وأقره الذهبي عليه فيهما؛ لكنه قال في ترجمة الأول منهما:
`أتى بخبر موضوع في الخمر`. ثم ساق هذا من طريق ابن حبان.
(تنبيه) : اختلفت الرواية في اسم والد عبد الكريم: فعند السهمي سمِّي
بـ: (عبد الكريم) - كما تقدم - . ووقع عند الطبراني: (أبي عبد الكريم) - بأداة الكنية - .
وعند ` الضعفاء ` وابن الجوزي: (عبد الله السكري) … ولعل الصواب: الأول؛ فإنه
كذلك وقع عند ابن أبي حاتم في (الترجمتين) ، وفي (ترجمة عبد الكريم) عند
الذهبي والعسقلاني. ونسبه هذا فقال: (البجلي) وأظنه خطأ مطبعياً؛ انتقل نظر
الطاج إلى ما ذكره ابن حجر زيادة على الذهبي فقال:
`وفي `ثقات ابن حبان `: `عبد الكريم بن عبد الكريم البجلي، عن عبد الله (1)
ابن عمر، وعنه جُبَارة بن المغلِّس، مستقيم الحديث `. فالظاهر أنه هو، ولعل ما
أنكره أبو حاتم من جهة صاحبه جبارة، ويؤيده أن أبا حاتم قال قبل ذلك: لا أعرفه `.
وقد فاته أن هذا الحديث الذي أنكره أبو حاتم ليس من رواية جبارة عنه،
فتنبه! وقد تعقبه المعلق على `الجرح والتعديل ` فيما استظهره أن عبد الكريم هذا هو
البجلي؛ فقال عقبه:
`أقول: بل الأشبه أنهما اثنان؛ أحدهما: عبد الكريم بن عبد الكريم البجلي
الذي ذكره ابن حبان في `الثقات `. والآخر - متأخر عنه، وهو - : عبد الكريم بن
عبد الله السُّكَّري، هو الراوي عن الحسن بن مسلم. والله أعلم `.
(1) كذا، وفي `الثقات ` (8/423) : `عبيد الله` بتصغير؛ `عبيد`. وكذا هو في
`التهذيب` - كما سيأتي - .
قلت: وهذا هو الراجح عندي؛ لأن عبد الكريم البجلي كوفي، وهو من رجال
ابن ماجه، لكن سمى أباه عبد الرحمن البجلي الكوفي الحَرَّاز؛ مترجَم في
`التهذيب ` بروايته عن جمع؛ منهم عبيد الله بن عمر المدني وجمع من الكوفيين،
وعنه ابنه إسحاق وإسماعيل بن عمرو بن جَرير وجبارة بن المغلس. وقال:
`ذكره ابن حبان في `الثقات ` وقال: مستقيم الحديث `.
وهذا قاله في `ثقاته ` (8/423) في أتباع التابعين، لكن سمى أباه عبد الكريم
- كما تقدم - ؛ فهو المترجم في `التهذيب `.
وأما عبد الكريم بن عبد الكريم - أو: ابن عبد الله؛ على الخلاف المتقدم؛ فهو -
مروزفي؛ كما في `الضعفاء` لابن حبان، وترجمه السهمي بقوله:
`عبد الكريم بن عبد الكريم البزاز الجرجاني المعروف بـ (عبدك) هو الذي ينسب
إليه خَانُ عَبْدّك بباب الخَنْدَق. روى عن عمر بن هارون، والحسن بن مسلم
وغيرهما. روى عنه محمد بن بندار السَّبَّاك وعبد الله بن المهدي `.
وبالجملة؛ فعلة الحديث إما عبد الكريم هذا - وهو: غير البجلي - ، وإما شيخه
الحسن بن مسلم، وهو الأقرب. والله أعلم.
والحديث عزاه الحافظ في `التلخيص ` (3/19) للطبراني في `الأوسط! فقط
ساكتاً عليه، وأعله الهيثمي (3/ 90) بقول أبي حاتم في عبد الكريم: حديثه يدل
على الكذب `.
ولقد وهم الحافظ وهماً فاحشاً في `بلوغ المرام ` (2/351 - سبل السلام) فقال:
`رواه الطبراني في `الأوسط ` بإسناد حسن `!
كذا قال! وأظن أن سبب الوهم أنه اعتمد على قول ابن حبان في عبد الكريم
البجلي: مستقيم الحديث؛ بناءً منه على ما استظهره أنه هو راوي إذ االحديث،
ثم سها عن شيخه الحسن بن مسلم الذي لا يعرف، ولم يوثقه أحد - كما تقدم - .
والله أعلم.
وقد اغتر بقول الحافظ هذا مؤلفُ كتاب `الرضاع وبنوك اللبن ` (ص 55) ؛
فنقل كلامه المذكور دون أن يعزوه إليه! كما سكت عنه الصنعاني في `السبل`!
وجزم بنسبته إلى النبي صلى الله عليه وسلم سيد سابق في `فقه السنة` (3/83 - الكتاب
العربي) ! وذلك من شؤم التقليد. والله تعالى هو المستعان، وهو ولي التوفيق.
‌‌

(مَنْ حَبَسَ العِنَبَ زمنَ القَطافِ حتى يَبيعَه من يهوديٍّ أو
نصرانيٍّ [أو مجوسيٍّ] ، أو ممن يعلمُ أنه يتخِذُه خمراً، فقد تَقَحَّم على
النارِ على بصيرةٍ) .
(যে ব্যক্তি আঙ্গুর কাটার মৌসুমে তা আটকে রাখে, যেন সে তা কোনো ইহুদী বা খ্রিস্টান [বা অগ্নিপূজকের] কাছে বিক্রি করতে পারে, অথবা এমন ব্যক্তির কাছে বিক্রি করে যার সম্পর্কে সে জানে যে সে তা মদ বানাবে, তবে সে জেনেশুনে জাহান্নামের আগুনে ঝাঁপ দিল।)

মুনকার (Munkar)।

এটি ইবনু হিব্বান ‘আয-যুআফা’ (১/২৩৬)-তে, তাঁর সূত্রে ইবনুল জাওযী ‘আল-ইলাল’ (২/১৮৮)-তে, ত্ববারানী ‘আল-মু’জামুল আওসাত্ব’ (২/২৭/৫৪৬৬)-তে, আস-সাহমী ‘তারীখে জুরজান’ (পৃ. ২৪১/৩৯০)-তে এবং বাইহাক্বী ‘শুআবুল ঈমান’ (৫/১৭/৫৬১৮)-এ বিভিন্ন সূত্রে আব্দুল কারীম ইবনু আব্দুল কারীম হতে, তিনি হাসান ইবনু মুসলিম হতে, তিনি হুসাইন ইবনু ওয়াক্বিদ হতে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু বুরাইদাহ হতে, তিনি তাঁর পিতা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে... মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আর ত্ববারানী বলেছেন: ‘বুরাইদাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে [এই] সনদ ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি; এটি বর্ণনায় আহমাদ ইবনু মানসূর আল-মারওয়াযী একক।’ তিনি এমনই বলেছেন! এটি তাঁর কাছে যা পৌঁছেছে তার ভিত্তিতে, অন্যথায় অন্যদের কাছে এটি অন্য সূত্রেও রয়েছে!

আর ইবনু হিব্বান বলেছেন: ‘হুসাইন ইবনু ওয়াক্বিদ হতে এই হাদীসের কোনো ভিত্তি নেই, আর এটি কোনো নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি বর্ণনা করেননি। এই হাদীসের বর্ণনাকারী হাসান ইবনু মুসলিমকে এই মুনকার খবর বর্ণনার কারণে নির্ভরযোগ্যদের পথ থেকে সরিয়ে দুর্বলদের কাতারে ফেলা আবশ্যক।’ ইবনুল জাওযীও এটিকে সমর্থন করেছেন।

ইবনু আবী হাতিম ‘আল-ইলাল’ (১/৩৮৯)-এ বলেছেন, তিনি তাঁর পিতাকে এই হাদীস সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলে তিনি উত্তরে বলেন: ‘এটি একটি মিথ্যা বাতিল হাদীস।’ তিনি (ইবনু আবী হাতিম) বলেন: ‘আমি বললাম: আপনি কি এই আব্দুল কারীমকে চেনেন? তিনি বললেন: না। আমি বললাম: আপনি কি হাসান ইবনু মুসলিমকে চেনেন? তিনি বললেন: না; তবে তাদের বর্ণনা মিথ্যা হওয়ার প্রমাণ দেয়।’

অনুরূপ কথা ‘আল-জারহ ওয়াত-তা’দীল’-এ অভিযুক্ত দুই রাবী—হাসান ও আব্দুল কারীমের জীবনীতে বিচ্ছিন্নভাবে উল্লেখ করা হয়েছে। যাহাবীও এই দুজনের ক্ষেত্রে এটিকে সমর্থন করেছেন; তবে তিনি তাদের দুজনের মধ্যে প্রথমজনের জীবনীতে বলেছেন: ‘তিনি মদ সংক্রান্ত একটি মাওদ্বূ (জাল) খবর এনেছেন।’ অতঃপর তিনি ইবনু হিব্বানের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।

(সতর্কতা): আব্দুল কারীমের পিতার নাম বর্ণনায় মতভেদ রয়েছে: আস-সাহমীর কাছে তাঁর নাম (আব্দুল কারীম) হিসেবে উল্লেখ হয়েছে—যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে। আর ত্ববারানীর কাছে তা কুনিয়াত (উপনাম)-এর মাধ্যমে (আবূ আব্দুল কারীম) হিসেবে এসেছে। আর ‘আয-যুআফা’ এবং ইবনুল জাওযীর কাছে (আব্দুল্লাহ আস-সুক্কারী) হিসেবে এসেছে... সম্ভবত প্রথমটিই সঠিক; কেননা ইবনু আবী হাতিমের কাছে (উভয় জীবনীতে) এবং যাহাবী ও আসক্বালানীর কাছে (আব্দুল কারীমের জীবনীতে) এটি এভাবেই এসেছে। আর তিনি (আসক্বালানী) তাঁকে (আল-বাজালী) বলে সম্বন্ধযুক্ত করেছেন। আমার ধারণা এটি মুদ্রণজনিত ভুল; কারণ তাজের দৃষ্টি ইবনু হাজার যা উল্লেখ করেছেন তার দিকে চলে গিয়েছিল, যা তিনি যাহাবীর উপর অতিরিক্ত হিসেবে উল্লেখ করে বলেছেন:

‘ইবনু হিব্বানের ‘আস-সিক্বাত’-এ রয়েছে: ‘আব্দুল কারীম ইবনু আব্দুল কারীম আল-বাজালী, তিনি আব্দুল্লাহ (১) ইবনু উমার হতে, আর তাঁর থেকে জুব্বারাহ ইবনুল মুগাল্লিস বর্ণনা করেছেন, তিনি মুস্তাক্বীমুল হাদীস (যার হাদীস সরল/সঠিক)।’ সুতরাং বাহ্যত তিনিই সেই ব্যক্তি। আর সম্ভবত আবূ হাতিম যা মুনকার বলেছেন তা তাঁর সাথী জুব্বারাহ-এর দিক থেকে এসেছে। এর সমর্থন পাওয়া যায় যে, আবূ হাতিম এর আগে বলেছিলেন: ‘আমি তাকে চিনি না।’

(১) এমনই, আর ‘আস-সিক্বাত’ (৮/৪২৩)-এ রয়েছে: ‘উবাইদুল্লাহ’ (ছোট করে); ‘উবাইদ’। আর ‘আত-তাহযীব’-এও এমনই রয়েছে—যেমনটি পরে আসবে।

আর তাঁর (আল-হাফিযের) খেয়াল হয়নি যে, আবূ হাতিম যে হাদীসটিকে মুনকার বলেছেন, তা জুব্বারাহ তাঁর থেকে বর্ণনা করেননি। সুতরাং সতর্ক হোন! ‘আল-জারহ ওয়াত-তা’দীল’-এর টীকাকার এই বিষয়ে আপত্তি জানিয়েছেন যে, তিনি (আল-হাফিয) আব্দুল কারীমকে আল-বাজালী হিসেবে ধরে নিয়েছেন; অতঃপর তিনি এর পরে বলেছেন: ‘আমি বলছি: বরং অধিক সাদৃশ্যপূর্ণ হলো যে, তারা দুজন ভিন্ন ব্যক্তি; তাদের একজন হলেন: আব্দুল কারীম ইবনু আব্দুল কারীম আল-বাজালী, যাকে ইবনু হিব্বান ‘আস-সিক্বাত’-এ উল্লেখ করেছেন। আর অন্যজন—যিনি তাঁর পরবর্তী—তিনি হলেন: আব্দুল কারীম ইবনু আব্দুল্লাহ আস-সুক্কারী, যিনি হাসান ইবনু মুসলিম হতে বর্ণনা করেছেন। আল্লাহই ভালো জানেন।’

আমি (আলবানী) বলছি: আমার কাছে এটিই অধিকতর গ্রহণযোগ্য; কারণ আব্দুল কারীম আল-বাজালী হলেন কূফী, আর তিনি ইবনু মাজাহর রাবীগণের অন্তর্ভুক্ত, কিন্তু তাঁর পিতার নাম আব্দুল কারীম আল-বাজালী আল-কূফী আল-হাররায বলা হয়েছে; ‘আত-তাহযীব’-এ তাঁর জীবনীতে উল্লেখ আছে যে, তিনি একদল রাবী হতে বর্ণনা করেছেন; তাদের মধ্যে উবাইদুল্লাহ ইবনু উমার আল-মাদানী এবং কূফীগণের একটি দল রয়েছেন। আর তাঁর থেকে তাঁর পুত্র ইসহাক, ইসমাঈল ইবনু আমর ইবনু জারীর এবং জুব্বারাহ ইবনুল মুগাল্লিস বর্ণনা করেছেন। আর তিনি (ইবনু হিব্বান) বলেছেন: ‘তাকে ইবনু হিব্বান ‘আস-সিক্বাত’-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: মুস্তাক্বীমুল হাদীস।’ তিনি তাঁর ‘আস-সিক্বাত’ (৮/৪২৩)-এ তাবেঈনদের অনুসারীদের মধ্যে এই কথা বলেছেন, কিন্তু তাঁর পিতার নাম আব্দুল কারীম বলেছেন—যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে; সুতরাং তিনিই ‘আত-তাহযীব’-এ যার জীবনী লেখা হয়েছে।

আর আব্দুল কারীম ইবনু আব্দুল কারীম—অথবা: ইবনু আব্দুল্লাহ; পূর্বোক্ত মতভেদ অনুসারে; তিনি হলেন—মারওয়াযী; যেমনটি ইবনু হিব্বানের ‘আয-যুআফা’-তে রয়েছে। আর আস-সাহমী তাঁর জীবনীতে বলেছেন: ‘আব্দুল কারীম ইবনু আব্দুল কারীম আল-বায্যায আল-জুরজানী, যিনি (আবদাক) নামে পরিচিত, যার নামে খানু আবদাক (আবদাকের সরাইখানা) বাবুল খানদাক-এ সম্বন্ধযুক্ত। তিনি উমার ইবনু হারূন, হাসান ইবনু মুসলিম এবং অন্যান্যদের থেকে বর্ণনা করেছেন। আর তাঁর থেকে মুহাম্মাদ ইবনু বান্দার আস-সাব্বাক এবং আব্দুল্লাহ ইবনুল মাহদী বর্ণনা করেছেন।’

মোটকথা; হাদীসটির ত্রুটি হয় এই আব্দুল কারীম—যিনি আল-বাজালী নন—তার থেকে এসেছে, অথবা তার শায়খ হাসান ইবনু মুসলিমের থেকে এসেছে, আর এটিই অধিকতর নিকটবর্তী। আল্লাহই ভালো জানেন।

হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তালখীস’ (৩/১৯)-এ হাদীসটিকে শুধু ত্ববারানীর ‘আল-আওসাত্ব’-এর দিকে সম্বন্ধযুক্ত করেছেন এবং এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন। আর হাইসামী (৩/৯০) আবূ হাতিমের আব্দুল কারীম সম্পর্কে এই উক্তি দ্বারা হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন: ‘তার হাদীস মিথ্যা হওয়ার প্রমাণ দেয়।’

আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘বুলূগুল মারাম’ (২/৩৫১ - সুবুলুস সালাম)-এ মারাত্মক ভুল করেছেন, যখন তিনি বলেছেন: ‘এটি ত্ববারানী ‘আল-আওসাত্ব’-এ হাসান (উত্তম) সনদে বর্ণনা করেছেন!’ তিনি এমনই বলেছেন! আমি মনে করি এই ভুলের কারণ হলো, তিনি আব্দুল কারীম আল-বাজালী সম্পর্কে ইবনু হিব্বানের উক্তি: ‘মুস্তাক্বীমুল হাদীস’-এর উপর নির্ভর করেছেন; এই ধারণার ভিত্তিতে যে, তিনিই এই হাদীসের বর্ণনাকারী, অতঃপর তিনি তাঁর শায়খ হাসান ইবনু মুসলিমের কথা ভুলে গেছেন, যাকে কেউ চেনে না এবং কেউ তাকে নির্ভরযোগ্য বলেনি—যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে। আল্লাহই ভালো জানেন।

আর হাফিযের এই উক্তি দ্বারা ‘আর-রিদা’ ওয়া বুনূকুল লাবান’ (পৃ. ৫৫) গ্রন্থের লেখক প্রতারিত হয়েছেন; ফলে তিনি তাঁর (হাফিযের) উল্লিখিত কথাটি তাঁর দিকে সম্বন্ধযুক্ত না করেই নকল করেছেন! যেমন সান’আনীও ‘আস-সুবুল’-এ এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন! আর সাইয়্যেদ সাবিক্ব ‘ফিক্বহুস সুন্নাহ’ (৩/৮৩ - আরবী কিতাব)-এ এটিকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের দিকে নিশ্চিতভাবে সম্বন্ধযুক্ত করেছেন! আর এটি হলো অন্ধ অনুকরণের অশুভ ফল। আল্লাহ তা‘আলাই একমাত্র সাহায্যকারী এবং তিনিই তাওফীক্ব দাতা।

(مَنْ صافحَ يهودياً أو نصرانياً؛ فلْيتوضَّأْ أو يَغْسلْ يدَه) .
موضوع.

أخرجه ابن عدي في `الكامل ` (1/258 - 259) ومن طريقه ابن
الجوزي في `الموضوعات` (2/78) من طريق بقية عن إبراهيم - هو: ابن هانئ -
عن ابن جريج عن عطاء عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ … مرفوعاً. ذكره ابن عدي في ترجمة
إبراهيم هذا، وقال:
` ليس بالمعروف، يحدث عنه بقية، ويحدث إبراهيم عن ابن جريج
بالبواطيل `. وأقره ابن الجوزي، ثم السيوطي في `اللآلئ` (2/5) . وقال عقب
الحديث:
`وله أحاديث أخرى لم أخرجها هنا وكلها مناكير، ولا يشبه حديثه حديث
أهل الصدق `.
وأقره الحافظ في `اللسان`.
واعلم أن من الدواعي على إخراج هذا الحديث وبيان حاله؛ أن العلامة
الآلوسي ذكره في `تفسيره` (10/76) مع حديث آخر بنحوه؛ سبق الكلام عليه
برقم (6061) ، نقلهما من `الدر المنثور` للسيوطي (3/227) ساكتاً عليه! بل إنه
بنى عليه حكماً أو كاد، فإنه عقب عليه بقوله:
`قيل: وعلى ذلك؛ فلا يحل الشرب من أوانيهم، ولا مؤاكلتهم، ولا لبس
ثيابهم، لكن صح عن النبي صلى الله عليه وسلم والسلف خلافه، واحتمال كونه قبل نزول
الآية (1) فهو منسوخ بعيد، والاحتياط لا يخفى`!
ولقد كان اللائق بهذا المحقق أن لا يعتمد في هذا الحديث على كتاب `الدر`
للسيوطي؛ لأنه فيه جماع حطاب! كما هو معلوم، وإنما على كتابه الآخر `اللآلي`؛
فإنه يتكلم فيه على الأحاديث ويبين عللها، وإن كان كثير التساهل والمعارضة
لابن الجوزي، وموافقاً له في أكثر الأحيان، كما هو الشأن في هذا الحديث،
والحديث الآخر الذي في معناه، فالاعتماد عليه من العلامة الآلوسي كان به
أولى، وبالتحقيق أولى، ولكن العجلة في التأليف والتقميش هي داء أكثر المؤلفين
حتى من بعض المحققين، غفر الله لنا ولهم.
‌‌

(যে ব্যক্তি কোনো ইহুদি বা খ্রিস্টানের সাথে মুসাফাহা (হ্যান্ডশেক) করবে; সে যেন ওযু করে নেয় অথবা তার হাত ধুয়ে নেয়)।
মাওদ্বূ (Mawdu - জাল)।

এটি ইবন আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (১/২৫৮-২৫৯) এবং তাঁর (ইবন আদী’র) সূত্রে ইবনুল জাওযী তাঁর ‘আল-মাওদ্বূ‘আত’ গ্রন্থে (২/৭৮) বর্ণনা করেছেন বাক্বিয়্যাহ্ হতে, তিনি ইবরাহীম হতে – তিনি হলেন: ইবন হানী – তিনি ইবন জুরাইজ হতে, তিনি আত্বা হতে, তিনি ইবন আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে... মারফূ‘ হিসেবে। ইবন আদী এই ইবরাহীমের জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘সে পরিচিত নয়, বাক্বিয়্যাহ্ তার থেকে বর্ণনা করে, আর ইবরাহীম ইবন জুরাইজ হতে বাতিল (মিথ্যা) বিষয়াদি বর্ণনা করে।’
ইবনুল জাওযী এবং অতঃপর সুয়ূতী ‘আল-লাআলী’ গ্রন্থে (২/৫) তা সমর্থন করেছেন। তিনি (ইবন আদী) হাদীসটির পরে বলেছেন:
‘তার আরও কিছু হাদীস রয়েছে যা আমি এখানে উল্লেখ করিনি, আর সেগুলোর সবই মুনকার (অস্বীকৃত), এবং তার হাদীস সত্যবাদীদের হাদীসের মতো নয়।’
হাফিয (ইবন হাজার) ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তা সমর্থন করেছেন।

জেনে রাখুন, এই হাদীসটি উল্লেখ করার এবং এর অবস্থা বর্ণনা করার অন্যতম কারণ হলো; আল্লামা আলূসী তাঁর ‘তাফসীর’ গ্রন্থে (১০/৭৬) এর কাছাকাছি আরেকটি হাদীসের সাথে এটি উল্লেখ করেছেন; যার আলোচনা পূর্বে ৬০৬১ নং-এ করা হয়েছে। তিনি সুয়ূতীর ‘আদ-দুররুল মানসূর’ (৩/২২৭) গ্রন্থ থেকে নীরব থেকে উভয়টি উদ্ধৃত করেছেন! বরং তিনি এর উপর ভিত্তি করে একটি ফায়সালা দিয়েছেন বা দিতে উদ্যত হয়েছেন। কেননা তিনি এর পরে মন্তব্য করেছেন:
‘বলা হয়েছে: এর উপর ভিত্তি করে; তাদের পাত্রে পান করা, তাদের সাথে খাওয়া এবং তাদের পোশাক পরিধান করা হালাল নয়। কিন্তু নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এবং সালাফদের থেকে এর বিপরীতটি সহীহ প্রমাণিত হয়েছে। আর এটি আয়াত নাযিলের (১) পূর্বেকার হওয়ার সম্ভাবনা এবং এর ফলে এটি মানসূখ (রহিত) হওয়ার সম্ভাবনাটি দূরবর্তী, তবে সতর্কতা অবলম্বন করা যে গোপন নয় (তা স্পষ্ট)!’

এই মুহাক্কিকের (আলূসী) জন্য উপযুক্ত ছিল যে, তিনি এই হাদীসের ক্ষেত্রে সুয়ূতীর ‘আদ-দুরর’ গ্রন্থের উপর নির্ভর না করে; কারণ এটিতে (দুররুল মানসূর) কাঠ কুড়ানো হয়েছে! যেমনটি সুবিদিত। বরং তাঁর অন্য গ্রন্থ ‘আল-লাআলী’র উপর নির্ভর করা উচিত ছিল; কারণ তিনি সেখানে হাদীসগুলো নিয়ে আলোচনা করেন এবং সেগুলোর ত্রুটিসমূহ স্পষ্ট করেন, যদিও তিনি ইবনুল জাওযীর প্রতি অনেক শিথিলতা প্রদর্শনকারী এবং তাঁর বিরোধিতা করেন, তবে অধিকাংশ ক্ষেত্রে তিনি তাঁর সাথে একমত হন, যেমনটি এই হাদীস এবং এর সমার্থক অন্য হাদীসের ক্ষেত্রে ঘটেছে। সুতরাং আল্লামা আলূসীর জন্য সেটির (আল-লাআলী) উপর নির্ভর করা অধিকতর উপযুক্ত ছিল এবং তাহক্বীক্বের জন্য অধিকতর উপযোগী ছিল। কিন্তু গ্রন্থ রচনার ক্ষেত্রে তাড়াহুড়ো এবং যত্রতত্র থেকে সংগ্রহ করা অধিকাংশ লেখকের, এমনকি কিছু মুহাক্কিকেরও রোগ। আল্লাহ আমাদের এবং তাদের ক্ষমা করুন।

(إذا رَقَدَ المرءُ قبل ان يصليَ العَتَمَةَ؛ وقفَ عليه ملكانِ
يوقِظانِه يقولانِ: الصلاةُ ثم يُوَلَّيانِ عنه؛ ويقولان: رَقَدَ الخاسرُ
وأبى) .
موضوع.

أخرجه ابن عدي في `الكامل ` (7/2606) ، والخطيب في `التاريخ `
(14/266) ، ومن طريقه ابن الجوزي في `الموضوعات ` (2/100) من طريق يعقوب
ابن الوليد المدني عن ابن أبي ذئب عن سعيد بن سمعان مولى الوضين عن أبي
هريرة مرفوعاً … به. وقال ابن عدي في ترجمة يعقوب هذا، وقد ساق له أحاديث:
(1) يعني قوله تعالى: {إِنَّمَا الْمُشْرِكُونَ نَجَسٌ فَلَا يَقْرَبُوا الْمَسْجِدَ الْحَرَامَ بَعْدَ عَامِهِمْ هَذَا} .
`وهذه الأحاديث لا يرويها عن ابن أبي ذئب غير يعقوب، وعامة ما يرويه
ليس بمحفوظ، وهو بيِّن الأمر في الضعفاء`. وقال ابن الجوزي:
`هذا موضوع؛ والمتهم به يعقوب، قال أحمد: كان من الكذابين الكبار يضع
الحديث. وقال يحيى: كذاب `.
قلت: وأقره السيوطي في ` اللآلي ` (2/22/1413 - بترقيمي) وغيره.
وتقدم له حديث آخر برقم (5533) .
‌‌

"(যখন কোনো ব্যক্তি এশার সালাত আদায়ের পূর্বে ঘুমিয়ে পড়ে; তখন তার কাছে দুজন ফেরেশতা এসে দাঁড়ান, তারা তাকে জাগিয়ে তোলেন এবং বলেন: সালাত! অতঃপর তারা তার থেকে ফিরে যান; এবং বলেন: ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তি ঘুমিয়ে পড়েছে এবং (সালাত আদায় করতে) অস্বীকার করেছে।)"
মাওদ্বূ।

এটি ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (৭/২৬০৬), খতীব তাঁর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (১৪/২৬৬), এবং তাদের সূত্রে ইবনুল জাওযী তাঁর ‘আল-মাওদ্বূ‘আত’ গ্রন্থে (২/১০০) ইয়াকূব ইবনুল ওয়ালীদ আল-মাদানী-এর সূত্রে, তিনি ইবনু আবী যি’ব হতে, তিনি সাঈদ ইবনু সাম‘আন মাওলা আল-ওয়াযীন হতে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন... এই সূত্রে।

ইবনু আদী এই ইয়াকূবের জীবনীতে বলেছেন, তিনি তার জন্য কিছু হাদীস উল্লেখ করেছেন: (১) অর্থাৎ আল্লাহর বাণী: {নিশ্চয়ই মুশরিকরা অপবিত্র, সুতরাং তারা যেন এই বছরের পর মাসজিদুল হারামের নিকটবর্তী না হয়।}
‘এই হাদীসগুলো ইবনু আবী যি’ব হতে ইয়াকূব ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি। আর সে যা বর্ণনা করে তার অধিকাংশই মাহফূয (সংরক্ষিত) নয়। যঈফ (দুর্বল) রাবীদের মধ্যে তার অবস্থা স্পষ্ট।’ আর ইবনুল জাওযী বলেছেন: ‘এটি মাওদ্বূ (জাল); এবং এর জন্য অভিযুক্ত হলো ইয়াকূব। আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: সে ছিল বড় মিথ্যাবাদীদের একজন, যে হাদীস জাল করত। আর ইয়াহইয়া (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: সে মিথ্যাবাদী।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: সুয়ূতী তাঁর ‘আল-লাআলী’ গ্রন্থে (২/২২/১৪১৩ - আমার ক্রমিক অনুসারে) এবং অন্যান্যরা এটিকে সমর্থন করেছেন। তার (ইয়াকূবের) আরেকটি হাদীস পূর্বে (৫৫৩৩) নম্বরে উল্লেখ করা হয়েছে।

(إن هذه القلوبَ تَصْدَأ كما يصدأُ الحديدُ إذا أصابَه الماءُ.
قيل: وما جِلاؤها؟ قال: كثرةَ ذِكرِ الموتِ، وتلاوة القرآنِ) .
منكر.

أخرجه ابن عدي في `الكامل ` (1/258) ومن طريقه ابن الجوزي في
`العلل ` (2/347) عن إبراهيم بن عبد السلام: ثنا عبد العزيز بن أبي روّاد عن
نافع عَنْ ابْنِ عُمَرَ … مرفوعاً، وقالا:
` رواه غير إبراهيم بن عبد السلام هذا عن عبد العزيز، وهو معروف بعبد الرحيم
ابن هارون الغَسَّاني عن عبد العزيز، وهو مشهور به. وإبراهيم مجهول ` ولجهله
سرقه منه `. وقال ابن عدي في إبراهيم هذا:
`حدث بالمناكير، وعندي أنه يسرق الحديث، وهو في جملة الضعفاء`.
قلت: وحديث عبد الرحيم الغساني وصله أبو نعيم في `الحلية` (8/197) ،
والبيهقي في `شعب الإيمان ` (2/352/2014 - لبنان) - واللفظ له - ، والخطيب في
`التاريخ، (11/85) ، والشهاب في `مسنده ` (2/199/ 1179) ، وقال أبو نعيم:
`غريب من حديث نافع وعبد العزيز، تفرد به عبد الرحيم `.
كذا قال، وكأنه لم يعتد برواية إبراهيم بن عبد السلام المتقدمة؛ لأ نها مسروقة.
لكن قد تابعه غيره؛ لكنه متهم - كما يأتي - . وقال الخطيب عقب الحديث:
`أخبرنا البرقاني قال: سمعت أبا الحسن الدارقطني يقول: عبد الرحيم بن
هارون الغساني متروك؛ يكذب `.
وأقره الذهبي في `الميزان `، وساق له هذا الحديث في جملة ما استنكر
عليه، وقال عقبه:
`رواه حفص بن غياث عن عبد العزيز قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره؛
منقطعأ`.
قلت: يشير إلى أن هذا هو المحفوظ عن عبد العزيز؛ لأن حفص بن غياث
ثقة، ومن وصله ضعيف أو متهم.
ومنهم عبد الله بن عبد العزيز بن أبر زوّاد عن أبيه عن نافع عَنْ ابْنِ عُمَرَ …

أخرجه البيهقي والشهاب (1178) .
وعبد الله هذا: قال أبو حاتم وغيره:
`أحاديثه منكرة`. وقال ابن الجنيد:
` لا يساوي شيئاً، يحدث بأحاديث كذب `. وقال ابن عدي (4/1517) :
`يحدث عن أبيه عن نافع عَنْ ابْنِ عُمَرَ بأحاديث لا يتابعه أحد عليه `.
وبالجملة؛ فالحديث منكر من جميع طرقه، وقد استنكره من تقدم ذكرهم.
‌‌

(নিশ্চয় এই অন্তরগুলো মরিচা ধরে, যেমন লোহায় মরিচা ধরে যখন তাতে পানি লাগে। জিজ্ঞাসা করা হলো: আর এর পরিষ্করণ কী? তিনি বললেন: অধিক পরিমাণে মৃত্যুর স্মরণ করা এবং কুরআন তিলাওয়াত করা।)
মুনকার (অস্বীকৃত)।

ইবনু আদী এটিকে ‘আল-কামিল’ (১/২৫৮)-এ এবং তার সূত্রে ইবনুল জাওযী ‘আল-ইলাল’ (২/৩৪৭)-এ ইবরাহীম ইবনু আব্দুস সালাম হতে বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আব্দুল আযীয ইবনু আবী রওয়াদ, তিনি নাফি‘ হতে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে... মারফূ‘ হিসেবে। আর তারা দু’জন বলেছেন:
‘এই ইবরাহীম ইবনু আব্দুস সালাম ব্যতীত অন্যরাও আব্দুল আযীয হতে এটি বর্ণনা করেছেন। আর তিনি (অন্য বর্ণনাকারী) আব্দুল আযীয হতে আব্দুল রহীম ইবনু হারূন আল-গাস্সানী নামে পরিচিত, এবং তিনি এর দ্বারা প্রসিদ্ধ। আর ইবরাহীম (ইবনু আব্দুস সালাম) মাজহূল (অজ্ঞাত)। আর তার অজ্ঞাত হওয়ার কারণে সে এটি তার (আব্দুল রহীমের) নিকট থেকে চুরি করেছে।’
আর ইবনু আদী এই ইবরাহীম সম্পর্কে বলেছেন:
‘সে মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস বর্ণনা করত। আমার মতে, সে হাদীস চুরি করত, আর সে যঈফদের (দুর্বলদের) অন্তর্ভুক্ত।’
আমি (আলবানী) বলি: আর আব্দুল রহীম আল-গাস্সানীর হাদীসটিকে আবূ নু‘আইম ‘আল-হিলইয়াহ’ (৮/১৯৭)-এ, এবং বাইহাক্বী ‘শু‘আবুল ঈমান’ (২/৩৫২/২০১৪ - লেবানন)-এ – আর শব্দগুলো তার (বাইহাক্বীর) – এবং খত্বীব ‘আত-তারীখ’ (১১/৮৫)-এ, এবং আশ-শিহাব ‘মুসনাদ’ (২/১৯৯/১১৭৯)-এ ওয়াসালা (সংযুক্ত) করেছেন। আর আবূ নু‘আইম বলেছেন:
‘নাফি‘ ও আব্দুল আযীযের হাদীস হতে এটি গারীব (বিচ্ছিন্ন), আব্দুল রহীম এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’
তিনি এমনই বলেছেন। আর মনে হচ্ছে তিনি ইবরাহীম ইবনু আব্দুস সালামের পূর্বোক্ত বর্ণনাকে গণ্য করেননি; কারণ তা চুরি করা। তবে তাকে (আব্দুল রহীমকে) অন্যরাও অনুসরণ করেছে; কিন্তু সে মুত্তাহাম (অভিযুক্ত) – যেমনটি আসছে। আর খত্বীব হাদীসটির পরে বলেছেন:
‘আমাদেরকে আল-বারক্বানী খবর দিয়েছেন, তিনি বলেছেন: আমি আবুল হাসান আদ-দারাক্বুতনীকে বলতে শুনেছি: আব্দুল রহীম ইবনু হারূন আল-গাস্সানী মাতরূক (পরিত্যক্ত); সে মিথ্যা বলত।’
আর যাহাবী ‘আল-মীযান’-এ তা সমর্থন করেছেন এবং তার উপর মুনকার সাব্যস্ত হওয়া হাদীসগুলোর মধ্যে এটিও উল্লেখ করেছেন। আর এর পরে তিনি বলেছেন:
‘হাফস ইবনু গিয়াস আব্দুল আযীয হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন; মুনক্বাতি‘ (বিচ্ছিন্ন) হিসেবে।’
আমি বলি: তিনি ইঙ্গিত করছেন যে, আব্দুল আযীয হতে এটিই মাহফূয (সংরক্ষিত); কারণ হাফস ইবনু গিয়াস সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য), আর যে এটিকে ওয়াসালা (সংযুক্ত) করেছে সে যঈফ (দুর্বল) অথবা মুত্তাহাম (অভিযুক্ত)।
আর তাদের মধ্যে রয়েছেন আব্দুল্লাহ ইবনু আব্দুল আযীয ইবনু আবী রওয়াদ, তিনি তার পিতা হতে, তিনি নাফি‘ হতে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে...।
বাইহাক্বী ও আশ-শিহাব (১১৭৮) এটি বর্ণনা করেছেন।
আর এই আব্দুল্লাহ সম্পর্কে আবূ হাতিম ও অন্যান্যরা বলেছেন:
‘তার হাদীসগুলো মুনকার (অস্বীকৃত)।’ আর ইবনুল জুনাইদ বলেছেন:
‘সে কিছুই না, সে মিথ্যা হাদীস বর্ণনা করত।’ আর ইবনু আদী (৪/১৫১৭) বলেছেন:
‘সে তার পিতা হতে, তিনি নাফি‘ হতে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে এমন সব হাদীস বর্ণনা করত যার উপর কেউ তাকে অনুসরণ করত না।’
মোটকথা; হাদীসটি এর সকল সূত্রেই মুনকার (অস্বীকৃত)। আর যাদের নাম পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে, তারা এটিকে মুনকার সাব্যস্ত করেছেন।

(يا خَدِيجةُ! هذا صاحبي الذي يأتيني قد جاء) .
صعيف.

أخرجه الطبراني في `المعجم الأوسط ` (2/99/1/6581) : حدثنا
محمد بن عبد الله بن عرس المصري: ثنا يحيى بن سليمان بن نَضْلةَ المديني: ثنا
الحارث بن محمد الفهري: ثنا إسماعيل بن أبي حكيم: حدثني عمر بن
عبد العزيز: حدثني أبو بكر بن عبد الرحمن بن الحارث بن هشام؛ حدثتني أم
سلمة عن خديجة قالت:
قلت: يا رسول الله! يا ابن عمي! هل تستطيع إذا جاءك الذي يأتيك أن
تخبرني به؟ فقال لي رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم: `نعم يا خديجة`. قالت خديجة: فجاء
جبريل ذات يوم وأنا عنده، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره. فقلت له: قم
فاجلس على فخذي الأيمن، فقام فجلس على فخذي الأيمن، فقلت له: هل تراه؟
قال: `نعم `، فقلت له: تحول؛ فاجلس على فخذي الأيسر، فجلس، فقلت له:
هل تراه؟ قال: `نعم `، فقلت له: تحول؛ فاجلس في حجري، فجلس، فقلت له:
هل تراه؟ قال: `نعم`. قالت خديجة: فتحسرت وطرحت خماري وقلت له: هل
تراه؟ قال: `لا`. فقلت له: هذا والله ملك كريم، لا والله ما هذا شيطان.
قالت خديجة: فقلت لورقة بن نوفل بن أسد بن عبد العزى () بن قصي:
ذلك مما أخبرني به محمد رسول الله فقال ورقة: حقّاً يا خديجة حديثك.
قلت: قال الهيثمي فى `المجمع، (8/256) :
`رواه الطبراني في `الأوسط`، وإسناده حسن`.
وأقول: هو كذلك؛ لولا ما يأتي:
أولاً: يحيى بن سليمان بن نضلة المديني فيه كلام من جهة حفظه، قال ابن
عدي (7/2710) :
() في أصل الشيخ رحمه الله: (عبد العزيز) . (الناشر) .
`قال ابن خراش: لا يسوى فلساً. (قال ابن عدي) : يروي عن مالك وأهل
المدينة أحاديث [عامتها] مستقيمة`.
وقال ابن أبي حاتم (4/2/154) عن أبيه:
`شيخ، حدث أياماً ثم توفي`.
ويعني أنه في المرتبة الثالثة عنده؛ أي: يكتب حديثه وينظر فيه؛ أي: أنه
يستشهد به؛ لأنه قبل المرتبة الرابعة وهي من قيل فيه: متروك الحديث، أو
كذاب، ونحو ذلك.
ولما ذكره ابن حبان في `الثقات ` (9/269) قال:
`يخطئ ويهم `.
قلت: فمثله لا يحتج بحديثه؛ إذا لم يتابع كما يفيده قول الطبراني عقبه:
`تفرد به يحيى بن سليمان `.
فكيف به وقد خولف، وهو قولي:
ثانياً: فقال ابن إسحاق في `السيرة` (1/257) ومن طريقه الطبري في
`التاريخ ` (1/208) ، وكذا البيهقي في `الدلائل ` (2/151 - 152) : وحدثني
إسماعيل بن أبي حكيم مولى آل الزبير: أنه حدثه عن خديجة رضي الله عنها …
الحديث نحوه. قال ابن إسحاق: وقد حدثت عبد الله بن حسن هذا الحديث؛
فقال: قد سمعت أمي فاطمة بنت حسين تحدث بهذا الحديث عن خديجة،
إلا أني سمعتها تقول:
أدخلتْ رسول الله صلى الله عليه وسلم بينها وبين درعها؛ فذهب عند ذلك جبريل، فقالت
لرسول الله صلى الله عليه وسلم: إن هذا لملك وما هو بشيطان.
قلت: وهذا أصح من الأول، رجاله ثقات، ولكنه منقطع من الوجهين؛ فإن
إسماعيل بن أبي حكيم؛ ثقة من السادسة عند الحافظ؛ فهو تابع تابعي، وفاطمة
بنت حسين؛ فهي تابعية لم تدرك خديجة رضي الله عنها، وقد أشار شيخ الإسلام
ابن تيمية إلى ضعف الحديث في رسالته `لباس المرأة في الصلاة` (ص 32 -
الطبعة الخامسة) و (ص … الطبعة الجديدة) .
‌‌

(হে খাদীজাহ! এই সেই আমার সাথী, যিনি আমার কাছে আসেন, তিনি এসেছেন।)
যঈফ।

এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-মু’জাম আল-আওসাত’ (২/৯৯/১/৬৫৬১)-এ বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু ‘ইরস আল-মিসরী: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু সুলাইমান ইবনু নাদ্বলাহ আল-মাদীনী: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-হারিছ ইবনু মুহাম্মাদ আল-ফিহরী: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইসমাঈল ইবনু আবী হাকীম: আমার কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন উমার ইবনু আব্দুল আযীয: আমার কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ বাকর ইবনু আব্দুর রহমান ইবনু আল-হারিছ ইবনু হিশাম; আমার কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন উম্মু সালামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) খাদীজাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে। তিনি (খাদীজাহ) বলেন:
আমি বললাম: হে আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)! হে আমার চাচাতো ভাই! যিনি আপনার কাছে আসেন, তিনি যখন আপনার কাছে আসেন, তখন কি আপনি আমাকে তাঁর সম্পর্কে জানাতে পারবেন? তখন আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আমাকে বললেন: “হ্যাঁ, হে খাদীজাহ।” খাদীজাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন: অতঃপর একদিন জিবরীল (আঃ) এলেন, আর আমি তাঁর (নবীজির) কাছে ছিলাম। তখন আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (উপরের বাক্যটি) উল্লেখ করলেন। আমি তাঁকে (নবীজিকে) বললাম: উঠুন এবং আমার ডান উরুর উপর বসুন। তিনি উঠে আমার ডান উরুর উপর বসলেন। আমি তাঁকে বললাম: আপনি কি তাঁকে দেখতে পাচ্ছেন? তিনি বললেন: “হ্যাঁ।” আমি তাঁকে বললাম: স্থান পরিবর্তন করুন; আমার বাম উরুর উপর বসুন। তিনি বসলেন। আমি তাঁকে বললাম: আপনি কি তাঁকে দেখতে পাচ্ছেন? তিনি বললেন: “হ্যাঁ।” আমি তাঁকে বললাম: স্থান পরিবর্তন করুন; আমার কোলে বসুন। তিনি বসলেন। আমি তাঁকে বললাম: আপনি কি তাঁকে দেখতে পাচ্ছেন? তিনি বললেন: “হ্যাঁ।” খাদীজাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন: অতঃপর আমি আমার ওড়না (খিমার) ফেলে দিলাম এবং তাঁকে বললাম: আপনি কি তাঁকে দেখতে পাচ্ছেন? তিনি বললেন: “না।” তখন আমি তাঁকে বললাম: আল্লাহর কসম! ইনি তো সম্মানিত ফেরেশতা, আল্লাহর কসম! ইনি শয়তান নন।
খাদীজাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন: অতঃপর আমি ওয়ারাকাহ ইবনু নাওফাল ইবনু আসাদ ইবনু আব্দুল উযযা () ইবনু কুসাইকে এ সম্পর্কে বললাম, যা মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আমাকে জানিয়েছিলেন। তখন ওয়ারাকাহ বললেন: হে খাদীজাহ! তোমার হাদীস সত্য।

আমি (আল-আলবানী) বলি: হাইছামী ‘আল-মাজমা’ (৮/২৫৬)-এ বলেছেন:
“এটি ত্ববারানী ‘আল-আওসাত’-এ বর্ণনা করেছেন এবং এর সনদ হাসান।”
আমি বলি: এটি তেমনই (হাসান) হতো, যদি না নিম্নোক্ত বিষয়গুলো আসত:

প্রথমত: ইয়াহইয়া ইবনু সুলাইমান ইবনু নাদ্বলাহ আল-মাদীনী-এর স্মৃতিশক্তির দিক থেকে তাঁর সম্পর্কে সমালোচনা রয়েছে।
ইবনু আদী (৭/২৭১০) বলেন:
() শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মূল পাণ্ডুলিপিতে: (আব্দুল আযীয) ছিল। (প্রকাশক)।
“ইবনু খিরাশ বলেছেন: সে এক পয়সারও মূল্য রাখে না। (ইবনু আদী বলেন): তিনি মালিক ও মদীনার অধিবাসীদের থেকে হাদীস বর্ণনা করেন, যার [অধিকাংশই] সরল-সঠিক।”
আর ইবনু আবী হাতিম (৪/২/১৫৪) তাঁর পিতা হতে বর্ণনা করেন:
“শাইখ, তিনি কিছুদিন হাদীস বর্ণনা করেছেন, অতঃপর মারা গেছেন।”
এর অর্থ হলো, তিনি তাঁর (আবূ হাতিমের) নিকট তৃতীয় স্তরের রাবী; অর্থাৎ তাঁর হাদীস লেখা হবে এবং তা পরীক্ষা করা হবে; অর্থাৎ তাঁকে শাহেদ (সমর্থক) হিসেবে পেশ করা যেতে পারে; কারণ তিনি চতুর্থ স্তরের পূর্বের স্তরে রয়েছেন, যে স্তরের রাবী সম্পর্কে বলা হয়: মাতরূক আল-হাদীস (পরিত্যক্ত রাবী), অথবা কাযযাব (মিথ্যাবাদী) ইত্যাদি।
আর যখন ইবনু হিব্বান তাঁকে ‘আছ-ছিক্বাত’ (৯/২৬৯)-এ উল্লেখ করেছেন, তখন বলেছেন:
“তিনি ভুল করেন এবং সন্দেহ করেন।”
আমি বলি: সুতরাং তাঁর মতো ব্যক্তির হাদীস দ্বারা দলীল পেশ করা যায় না, যদি না তিনি متابা‘আত (সমর্থন) লাভ করেন, যেমনটি ত্ববারানীর তাঁর (হাদীসের) শেষে বলা থেকে বোঝা যায়: “ইয়াহইয়া ইবনু সুলাইমান এককভাবে এটি বর্ণনা করেছেন।”
তাহলে কেমন হবে যখন তিনি মতবিরোধের শিকার হয়েছেন? আর এটাই আমার বক্তব্য:

দ্বিতীয়ত: ইবনু ইসহাক ‘আস-সীরাহ’ (১/২৫৭)-এ এবং তাঁর সূত্রে ত্ববারী ‘আত-তারীখ’ (১/২০৮)-এ, অনুরূপভাবে বাইহাক্বী ‘আদ-দালাইল’ (২/১৫১-১৫২)-এ বলেছেন: আর আমার কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইসমাঈল ইবনু আবী হাকীম, যিনি আলে যুবাইরের মাওলা: যে তিনি খাদীজাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে তাঁর কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন... হাদীসটি অনুরূপ। ইবনু ইসহাক বলেন: আমি আব্দুল্লাহ ইবনু হাসানকে এই হাদীসটি বলেছিলাম; তখন তিনি বললেন: আমি আমার মা ফাতিমাহ বিনত হুসাইন (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে খাদীজাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে এই হাদীসটি বর্ণনা করতে শুনেছি, তবে আমি তাঁকে বলতে শুনেছি:
তিনি আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে তাঁর ও তাঁর জামার (দির‘) মাঝখানে প্রবেশ করালেন; তখন জিবরীল (আঃ) চলে গেলেন। অতঃপর তিনি আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে বললেন: ইনি তো অবশ্যই ফেরেশতা, ইনি শয়তান নন।
আমি বলি: আর এটি প্রথমটির চেয়ে অধিক সহীহ, এর রাবীগণ ছিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য), কিন্তু এটি উভয় দিক থেকে মুনক্বাতি‘ (বিচ্ছিন্ন সনদ); কারণ ইসমাঈল ইবনু আবী হাকীম; হাফিয (ইবনু হাজার)-এর নিকট ষষ্ঠ স্তরের ছিক্বাহ রাবী; সুতরাং তিনি তাবে‘ তাবে‘ঈ, আর ফাতিমাহ বিনত হুসাইন; তিনি তাবে‘ঈয়া, যিনি খাদীজাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে পাননি।
আর শাইখুল ইসলাম ইবনু তাইমিয়্যাহ তাঁর রিসালাহ ‘লিবাসুল মারআহ ফিস সালাহ’ (সালাতে নারীর পোশাক)-এর (পৃ. ৩২ - পঞ্চম সংস্করণ) এবং (পৃ. ... নতুন সংস্করণ)-এ হাদীসটির দুর্বলতার দিকে ইঙ্গিত করেছেন।

(جَنَّبوا صُنَّاعَكم عن مساجِدِكُم) .
موضوع.

أخرجه ابن عدي في `الكامل ` (6/263 - الطبعة الثالثة)
والديلمي في `مسنده ` (2/38/2) من طريق محمد بن مجيب: ثنا جعفر بن
محمد عن أبيه عن جده علي بن أبي طالب قال:
صليت العصر مع عثمان بن عفان أمير المؤمنين، فرأى خياطاً في ناحية المسجد؛
فأمر بإخراجه، فقيل له: يا أمير المؤمنين! إنه يكنس المسجد، ويغلق الأبواب،
ويرشه أحياناً، قال عثمان: إني سمعت رسول صلى الله عليه وسلم عن يقول: … فذكره.
قلت: وهذا موضوع؛ آفته محمد بن مجيب هذا، وهو ثقفي كوفي، وفي
ترجمته أورده ابن عدي، وروى عن ابن معين أنه قال فيه:
`كذاب `. وقال في موضع آخر:
`كان كذاباً عدوَّ الله `.
وقال ابن عدي عقب الحديث:
`ليس له كثير حديث، ويحدث عن جعفر بن محمد بأشياء غير محفوظة؛
وهذا الحديث منها`.
قلت: وقد شذ هذا الكذاب عن كل الضعفاء الذين رووا هذا المتن بلفظ:
`صبيانكم `، كما تراه مخرجاً في `المقاصد الحسنة ` للحافظ السخاوي، وبعضها
مرسل صحيح كما في `الإرواء` (2327) وغيره، فرواه بلفظ مغاير للفظهم، وقد
أورده القرطبي في `جامعه ` (12/ 270) من طريق ابن عدي وكذا المزي في
`تهذيب الكمال `، ومن قبلهما ابن الجوزي في `العلل المتناهية` (1/404) من
طريق ابن مجيب معلقاً، وكذا الذهبي في ترجمته من `الميزان` باللفظ الشاذ!
وتحرف هذا على الحافظ ابن حجر في ترجمة المذكور أو على القائمين على طبعه
وتصحيح تجاربه إلى اللفظ المشهور: `صبيانكم`. وكذلك وقع في `التلخيص
الحبير` (3/67) ، معزواً لابن عدي في الكتابين! وهذا من غرائب التحريفات!
وأغرب منه أن قول علي: `صليت العصر` تحرف في `العلل ` إلى `دخلت
إلى مصر`!! وهما ما دخلا مصر، ولا عرفاها إلا سماعاً!
‌‌

(তোমাদের কারিগরদেরকে তোমাদের মসজিদসমূহ থেকে দূরে রাখো।)
মাওদ্বূ (জাল)।

এটি ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ (৬/২৬৩ – তৃতীয় সংস্করণ)-এ এবং দায়লামী তাঁর ‘মুসনাদ’ (২/৩৮/২)-এ মুহাম্মাদ ইবনু মুজীব-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বর্ণনা করেছেন জা‘ফর ইবনু মুহাম্মাদ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা আলী ইবনু আবী ত্বালিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন:
আমি আমীরুল মু’মিনীন উসমান ইবনু আফ্ফান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাথে আসরের সালাত আদায় করলাম। তিনি মসজিদের এক কোণে একজন দর্জিকে দেখতে পেলেন। তিনি তাকে বের করে দেওয়ার নির্দেশ দিলেন। তখন তাঁকে বলা হলো: হে আমীরুল মু’মিনীন! সে তো মসজিদ ঝাড়ু দেয়, দরজা বন্ধ করে এবং মাঝে মাঝে পানি ছিটিয়ে দেয়। উসমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-কে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলছি: এটি মাওদ্বূ (জাল)। এর ত্রুটি হলো এই মুহাম্মাদ ইবনু মুজীব। সে হলো সাকাফী কূফী। ইবনু আদী তার জীবনীতে তাকে উল্লেখ করেছেন এবং ইবনু মাঈন (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তার সম্পর্কে বলেছেন:
‘সে মিথ্যাবাদী।’
তিনি (ইবনু মাঈন) অন্য স্থানে বলেছেন:
‘সে ছিল আল্লাহর শত্রু, মিথ্যাবাদী।’
আর ইবনু আদী হাদীসটির শেষে বলেছেন:
‘তার বেশি হাদীস নেই। সে জা‘ফর ইবনু মুহাম্মাদ থেকে এমন কিছু বিষয় বর্ণনা করে যা সংরক্ষিত নয়; এই হাদীসটি তার মধ্যে অন্যতম।’

আমি (আলবানী) বলছি: এই মিথ্যাবাদী সকল যঈফ (দুর্বল) বর্ণনাকারীদের থেকে ব্যতিক্রম (শায) করেছে, যারা এই মতনটি ‘তোমাদের শিশুরা’ (صبيانكم) শব্দে বর্ণনা করেছে, যেমনটি আপনি হাফিয সাখাবী-এর ‘আল-মাকাসিদ আল-হাসানাহ’-তে তাখরীজকৃত দেখতে পাবেন। আর সেগুলোর কিছু মুরসাল সহীহ, যেমনটি ‘আল-ইরওয়া’ (২৩২৭) ও অন্যান্য গ্রন্থে রয়েছে। সুতরাং সে তাদের শব্দের চেয়ে ভিন্ন শব্দে এটি বর্ণনা করেছে।

আর কুরতুবী তাঁর ‘জামি’ (১২/২৭০)-এ ইবনু আদী-এর সূত্রে এটি উল্লেখ করেছেন। অনুরূপভাবে মিয্যী ‘তাহযীবুল কামাল’-এও উল্লেখ করেছেন। আর তাদের পূর্বে ইবনুল জাওযী ‘আল-ইলাল আল-মুতানাহিয়াহ’ (১/৪০৪)-এ ইবনু মুজীব-এর সূত্রে মু‘আল্লাক্বভাবে (সনদ বিচ্ছিন্ন করে) এটি উল্লেখ করেছেন। অনুরূপভাবে যাহাবীও তার জীবনীতে ‘আল-মীযান’-এ শায (ব্যতিক্রম) শব্দে এটি উল্লেখ করেছেন!

আর এই শব্দটি হাফিয ইবনু হাজার (রাহিমাহুল্লাহ)-এর কাছে উল্লেখিত বর্ণনাকারীর জীবনীতে অথবা এর মুদ্রণ ও পরীক্ষামূলক সংশোধনের দায়িত্বে নিয়োজিতদের কাছে বিকৃত হয়ে প্রসিদ্ধ শব্দ ‘তোমাদের শিশুরা’ (صبيانكم)-তে পরিণত হয়েছে। অনুরূপভাবে ‘আত-তালখীস আল-হাবীর’ (৩/৬৭)-এও এটি ঘটেছে, যেখানে উভয় কিতাবেই ইবনু আদী-এর দিকে সম্বন্ধ করা হয়েছে! এটি বিকৃতির এক অদ্ভুত উদাহরণ!

আর এর চেয়েও অদ্ভুত হলো যে, আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উক্তি: ‘আমি আসরের সালাত আদায় করলাম’ (صليت العصر) তা ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থে বিকৃত হয়ে ‘আমি মিসরে প্রবেশ করলাম’ (دخلت إلى مصر)-এ পরিণত হয়েছে!! অথচ তারা উভয়েই মিসরে প্রবেশ করেননি, বরং কেবল শ্রবণের মাধ্যমেই তা জানতেন!

(الحلِْمُ زَيْنٌ للعالِمِ، سَتْرٌ للجاهِلِ) .
منكر.

أخرجه ابن عدي في `الكامل ` (2/ 51 - الطبعة الثالثة) من طريق
مهران الرازي عن بحر السقاء قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف ومعضل، أورده ابن عدي في ترجمة السقاء هذا،
وأطال فيها جدّاً، وروى تضعيفه عن جمع من الأئمة، وساق له أحاديث كثيرة
بعضها مناكير، وختم ترجمته بقوله:
`ولبحر السقاء غير ما ذكرت من الحديث، وكل رواياته مضطربة، ويخالف
الناس في أسانيدها ومتونها، والضعف على حديثه بيِّن`.
ومهران الرازي - الراوي عنه هو: ابن أبي عمر العطار - : قال الحافظ:
`صدوق له أوهام، سيئ الحفظ `.
(تنبيه) : هذا الحديث من رواية بحر السقاء معضلاً كما ترى، وقد جاء في
`معجم الكامل ` - الذي وضعه ناشر `الكامل` فهرساً لأحاديث الكتاب، جاء فيه -
(ص 153) معزواً لى (جابر 2/51) ! وهو خطأ محض؛ فليس هو في `الكامل ` عن
جابر، وإنما عن بحر - كما سبق - . وهذا الفهرس من أسوأ الفهارس - إن لم أقل هو
أسوؤها إطلاقاً - فيما وقفت عليه من الفهارس التي تطبع الآن للربح المادي، وليس
للفائدة العلمية.
‌‌

(ধৈর্যশীলতা/সহনশীলতা আলেমের জন্য সৌন্দর্য, আর জাহেলের জন্য আবরণ)।
মুনকার।

ইবনু আদী এটি তাঁর ‘আল-কামিল’ (২/৫১ - তৃতীয় সংস্করণ)-এ এই সূত্রে বর্ণনা করেছেন:
মেহরান আর-রাযী, তিনি বাহর আস-সাক্কা থেকে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল) এবং মু'দাল (মাঝখানে বর্ণনাকারী বাদ পড়া)। ইবনু আদী এই সাক্কার জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন, এবং তিনি এতে অনেক দীর্ঘ আলোচনা করেছেন, এবং বহু ইমাম থেকে তার দুর্বলতা বর্ণনা করেছেন, আর তার জন্য অনেক হাদীস উল্লেখ করেছেন, যার কিছু কিছু মুনকার (অস্বীকৃত)। আর তিনি তার জীবনী শেষ করেছেন এই বলে:
‘বাহর আস-সাক্কার জন্য আমি যা উল্লেখ করেছি তা ছাড়াও হাদীস রয়েছে, আর তার সকল বর্ণনা মুদ্বতারিব (অস্থির/বিশৃঙ্খলাপূর্ণ), এবং সেগুলোর সনদ ও মতন (মূল পাঠ)-এর ক্ষেত্রে সে অন্যদের বিরোধিতা করে, আর তার হাদীসের উপর দুর্বলতা সুস্পষ্ট।’

আর তার থেকে বর্ণনাকারী মেহরান আর-রাযী - তিনি হলেন ইবনু আবী উমার আল-আত্তার - : হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন:
‘তিনি সত্যবাদী, তবে তার কিছু ভুলভ্রান্তি আছে, এবং তার মুখস্থশক্তি খারাপ।’

(সতর্কতা): এই হাদীসটি বাহর আস-সাক্কার বর্ণনা থেকে মু'দাল (মাঝখানে বর্ণনাকারী বাদ পড়া), যেমনটি আপনি দেখছেন। আর এটি এসেছে ‘মু'জামুল কামিল’-এ - যা ‘আল-কামিল’-এর প্রকাশক কিতাবের হাদীসগুলোর সূচি হিসেবে তৈরি করেছেন, তাতে এসেছে - (পৃষ্ঠা ১৫৩)-এ (জাবির ২/৫১)-এর দিকে সম্বন্ধযুক্ত করে! আর এটি সম্পূর্ণ ভুল; কারণ এটি ‘আল-কামিল’-এ জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত নয়, বরং বাহর থেকে বর্ণিত - যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে। আর এই সূচিটি সবচেয়ে খারাপ সূচিগুলোর মধ্যে একটি - যদি আমি না বলি যে এটিই একেবারে নিকৃষ্টতম - বর্তমান সময়ে আমি যে সূচিগুলো দেখেছি, যা বৈষয়িক লাভের জন্য ছাপা হয়, বৈজ্ঞানিক (ইলমী) উপকারের জন্য নয়।

(احفظوني في أهلِ ذِمَّتي) .
منكر.

أخرجه ابن عدي في `الكامل ` (3/226) من طريق يعقوب بن
كاسب: ثنا الزبير بن حبيب: ثنا عاصم بن عبيد الله عن نافع عَنْ ابْنِ عُمَرَ قال:
كان من آخر كلام النبي صلى الله عليه وسلم … فذكره.
أورده في ترجمة الزبير بن حبيب - هكذا بإهمال الحاء وقع في المطبوعتين من
`الكامل` وفي غيره أيضاً … والصواب: بالخاء المعجمة؛ كما في `إكمال ابن
ماكولا` - ، ثم أشار ابن عدي إلى تضعيف الحديث ونكارته بقوله عقبه:
`وهذا وإن كان عاصم بن عبيد الله ضعيفاً؛ فإن الراوي عنه: الزبير بن
حبيب … ولا أدري من أيهما البلاء فيه `.
ثم ذكر له حديثين آخرين، أحدهما من روايته عن نافع عَنْ ابْنِ عُمَرَ، وقال:
`وهذا مشهور عن نافع`.
والآخر من روايته عن العلاء عن أبيه عن أبي هريرة. وذكر أنه خطأ، وأن
الصواب: عن أبي سعيد. ثم قال:
`ولم أجد للزبير غير هذا الذي أخطأ، وحديثِ عاصم بن عبيد الله، ولا أنكر
منهما`.
وأقول: الأولى عندي تعصيب البلاء في هذا الحديث بعاصم؛ لأنه قد توفر
لدي أن الزبير هذا روى عنه أربعة من الثقات، وذكره ابن حبان في `الثقات`
(6/ 331) ، ومِلْتُ في `التيسير` إلى أنه حسن الحديث إذا لم يخطئ أو يخالف.
والله أعلم.
والحديث مما فات السيوطي إيراده في `جامعه الكبير`.
ولعل أصل الحديث موقوف، وَهِمَ عالم فرفعه؛ فإنه محفوظ من وصية عمر
رضي الله عنه في قتله؛ فقد قالوا له: أوصنا يا أمير المؤمنين!؟ قال:
أوصيكم بذمة الله؛ فإنه ذمة نبيكم، ورزق عيالكم.

أخرجه البخاري (6/267/3162) .
ثم رأيت الحديث في `المعجم الأوسط ` للطبراني (4/157/3860) من الوجه
المذكور لكن بلفظ:
` أهل بيتي`! وقال:
`لم يروه عن عاصم بن عبيد الله إلا الزبير بن حبيب، تفرد به يعقوب بن
حميدة.
وبه أورده الهيثمي في `المجمع ` وقال (9/163) :
`رواه الطبراني في `الأوسط `، وفيه عاصم بن عبيد الله وهو ضعيف `.
قلت: وأحد اللفظين إما محرف من بعض الرواة أو النساخ، أو هو اضطراب
من عاصم. والمعصوم من عصمه الله تعالى.
‌‌

(আমার যিম্মি (অমুসলিম) সম্প্রদায়ের ব্যাপারে আমার (অধিকার) সংরক্ষণ করো।)
মুনকার।

ইবনু আদী এটি `আল-কামিল`-এ (৩/২২৬) ইয়াকুব ইবনু কাসিবের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন যুবাইর ইবনু হাবীব: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আসিম ইবনু উবাইদুল্লাহ, তিনি নাফি’ থেকে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের শেষ কথাগুলোর মধ্যে ছিল... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।

তিনি (ইবনু আদী) এটি যুবাইর ইবনু হাবীবের জীবনীতে উল্লেখ করেছেন— `আল-কামিল`-এর মুদ্রিত দুটি সংস্করণে এবং অন্যান্য গ্রন্থেও এভাবে হা (ح) বর্ণকে নুকতা ছাড়া উল্লেখ করা হয়েছে... কিন্তু সঠিক হলো: খ (خ) বর্ণ দিয়ে নুকতাসহ; যেমনটি `ইকমাল ইবনু মাকুলা`-তে রয়েছে—। অতঃপর ইবনু আদী এর পরপরই তার এই উক্তি দ্বারা হাদীসটির দুর্বলতা ও মুনকার হওয়ার দিকে ইঙ্গিত করেছেন:

‘এই হাদীসটিতে যদিও আসিম ইবনু উবাইদুল্লাহ যঈফ (দুর্বল), তবে তার থেকে বর্ণনাকারী হলেন: যুবাইর ইবনু হাবীব... আমি জানি না, তাদের দুজনের মধ্যে কার পক্ষ থেকে এতে ত্রুটি এসেছে।’

অতঃপর তিনি তার (যুবাইরের) জন্য আরও দুটি হাদীস উল্লেখ করেছেন। সেগুলোর একটি হলো নাফি’ থেকে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে তার বর্ণনা। তিনি (ইবনু আদী) বলেন: ‘এটি নাফি’ থেকে মশহুর (বিখ্যাত)।’ আর অন্যটি হলো আলা থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে তার বর্ণনা। তিনি উল্লেখ করেন যে, এটি ভুল এবং সঠিক হলো: আবূ সাঈদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। অতঃপর তিনি বলেন:

‘আমি যুবাইরের জন্য এই ভুল হাদীসটি এবং আসিম ইবনু উবাইদুল্লাহর হাদীসটি ছাড়া আর কিছু পাইনি, আর এই দুটির চেয়ে মুনকার (অধিকতর আপত্তিকর) কিছু পাইনি।’

আমি (আল-আলবানী) বলছি: আমার নিকট এই হাদীসের ত্রুটির দায়ভার আসিমের উপর চাপানোই অধিক উত্তম; কারণ আমার নিকট নিশ্চিত হয়েছে যে, এই যুবাইর থেকে চারজন নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) রাবী বর্ণনা করেছেন। আর ইবনু হিব্বান তাকে `আস-সিকাত`-এ (৬/৩৩১) উল্লেখ করেছেন। আর আমি `আত-তাইসীর`-এ এই মত পোষণ করেছি যে, তিনি ভুল না করলে বা বিরোধিতা না করলে তার হাদীস হাসান (গ্রহণযোগ্য)। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

এই হাদীসটি এমনগুলোর অন্তর্ভুক্ত যা সুয়ূতী তার `জামি’উল কাবীর`-এ উল্লেখ করতে ভুলে গেছেন। সম্ভবত হাদীসটির মূল হলো মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি), কোনো আলিম ভুলক্রমে এটিকে মারফূ’ (নবীর উক্তি) হিসেবে বর্ণনা করেছেন; কারণ এটি উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর শাহাদাতের সময়কার ওসিয়ত হিসেবে সংরক্ষিত আছে। তারা তাকে বলেছিলেন: হে আমীরুল মু’মিনীন! আমাদেরকে ওসিয়ত করুন!? তিনি বললেন:

আমি তোমাদেরকে আল্লাহর যিম্মার ব্যাপারে ওসিয়ত করছি; কারণ এটি তোমাদের নবীর যিম্মা এবং তোমাদের পরিবারের জীবিকা।

এটি বুখারী (৬/২৬৭/৩১৬২) বর্ণনা করেছেন।

অতঃপর আমি হাদীসটি তাবারানীর `আল-মু’জামুল আওসাত`-এ (৪/১৫৭/৩৮৬০) উল্লিখিত সূত্রেই দেখেছি, কিন্তু এই শব্দে: ‘আমার আহলে বাইত (পরিবারবর্গ)!’ আর তিনি (তাবারানী) বলেছেন:

‘আসিম ইবনু উবাইদুল্লাহ থেকে যুবাইর ইবনু হাবীব ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি। ইয়াকুব ইবনু হুমাইদাহ এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’

এই সূত্রেই হাইসামী এটি `আল-মাজমা’`-তে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন (৯/১৬৩):

‘এটি তাবারানী `আল-আওসাত`-এ বর্ণনা করেছেন, আর এতে আসিম ইবনু উবাইদুল্লাহ রয়েছেন এবং তিনি যঈফ (দুর্বল)।’

আমি (আল-আলবানী) বলছি: দুই শব্দের মধ্যে একটি হয় কোনো রাবী বা লিপিকারের পক্ষ থেকে বিকৃত হয়েছে, অথবা এটি আসিমের পক্ষ থেকে ইদতিরাব (বিশৃঙ্খলা)। আর আল্লাহ যাকে রক্ষা করেন, সে-ই কেবল সুরক্ষিত।

(دَعُوها فإنها جَبَّارة. يعني: امرأةً لم تأخُذْ حافةَ الطريقِ) .
ضعيف.

أخرجه أبو يعلى في `مسنده، (6/34/3276) : حدثنا يحيى بن
عبد الحميد الحِمَّاني: حدثنا جعفر بن سليمان عن ثابت عن أنس قال:
مَرَّ رسول الله صلى الله عليه وسلم في طريق؛ ومرت امرأة سوداء، فقال لها رجل: الطريق،
فقالت: الطريق ثَمَّ! فقال النبي صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
ومن طريق أبي يعلى أخرجه ابن عدي في `الكامل، (2/148) ، وأخرجه هو
والطبراني في `الأوسط` (2/215/ 8325) ، وأبو نعيم في `الحلية` (6/291) من
طرق أخرى عن الحماني … به. وقال الطبراني:
`لم يروه عن ثابت إلا جعفر`.
قلت: هو ثقة من رجال مسلم، وفي ترجمته أورد الحديث ابن عدي، وساق
له أحاديث كثيرة، الكثير منها صحيح، وبعضها في `صحيح مسلم `، وختم
ترجمته بقوله:
`وله حديث صالح، وروايات كثيرة، وهو حسن الحديث، وهو معروف
بالتشيع `.
قلت: فكان الأولى أن يذكر الحديث في ترجمة الحماني؛ فإنه متكلم فيه،
حتى اتهمه بعضهم بالكذب وسرقة الحديث، وقال الحافظ في `التقريب `:
`حافظ، إلا أنهم اتهموه بسرقة الحديث`.
وقد أحسن الهيثمي حين أعل الحديث به؛ فقال في `المجمع، (1/99) :
`رواه الطبراني في `الأوسط` وأبو يعلى، وفيه يحيى الحماني؛ ضعفه أحمد
ورماه بالكذب، ورواه البزار، وضعفه براوٍ آخر`.
قلت: ولم أره في `زوائد البزار، للهيثمي، ولا في `زوائد العسقلاني `، وما
طبع من الأصل: `مسند البزار` ثلاث مجلدات ليس فيها `مسند أنس بن مالك `
رضي الله عنه. ثم رأيته في `كشف الأستار` (3578) .
وقد ذكره الهيثمي أيضاً من طريق أخرى فقال:
لاوعن أبي موسى أن نبي اللَّهِ صلى الله عليه وسلم كان آخذاً بيد أبي موسى في بعض سِكَكِ
المدينة، فأتى على سائلةٍ في ظهر الطريق؛ تسفي الرياح في وجهها، فقال لها أبو
موسى: تنحي عن سَنَن رسول الله صلى الله عليه وسلم، فقالت له: هذا الطريق له معرضاً،
فليأخذ حيث شاء! فشق ذلك على أبي موسى حتى كبا (1) لذلك، وعرف رسول
الله صلى الله عليه وسلم ذلك في وجهه؛ فقال:
`يا أبا موسى! اشتد عليك ما قالت هذه السائلة؛ `، قلت: نعم بأبي أنت
وأمي يا رسول الله! لقد شق علي حين استخفت بما قلت لها من أمر رسول الله
صلى الله عليه وسلم؛ فقال:
`لا تكلمها؛ فإنها جبارة`. فقلت: بأبي وأمي ما هذه فتكون جبارة؟ فقال:
`إن لا يكن ذلك في قدرتها؛ فإنه في قلبها`.
رواه الطبراني في `الكبير` وفيه بلال بن أبي بردة`.
قلت: كذا الأصل؛ لم يتكلم عليه بشيء خلافاً لعادته! فلا أدري أسقط من
قلمه أم ناسِخِه؟ والرجل له ترجمة واسعة في `تهذيب الكمال` للمزي، ولم يذكر
فيه جرحاً ولا تعديلاً، وكان قاضياً على البصرة وأميراً، وله حكايات غير مرضية،
(1) أي: ربا وانتفخ من الغيظ. `نهاية`. ووقع في ابن عساكر `بكا`، وهو خطأ من الناسخ.
وقد روى عنه جماعة، وذكره ابن حبان في `الثقات ` (6/ 91) ، وقال الحافظ في
`التقريب`:
` مُقِلٌّ `.
ثم وقفت على إسناد الطبراني إليه، فبدا لي أن علة الحديث ممن دونه؛ فقد

أخرجه في ترجمته ابن عساكر في `تاريخ دمشق ` (3/489) من طريق الطبراني
وغيره بسند مظلم عن الفضل بن عبد الرحمن بن عباس عنه عن أبيه عن جده
أبي موسى.
والفضل هذا ذكره المزي في الرواة عن بلال بن أبي بردة، ولم أجد له ترجمة،
ودونه من لم أعرفه.
(تنبيه) : حديث الترجمة ذكره القرطبي في تفسيره `الجامع ` (8/ 170)
ساكتاً عنه كعادته! مستدلاً به على أن النبي صلى الله عليه وسلم كره السؤال ونهى عنه، وليس
يظهر أن للحديث صلة بما ذكر؛ بل هو بمعنى الحديث الآخر: `ليس للنساء وسط
الطريق`. وهذا مخرج في `الصحيحة ` برقم (856) .
‌‌

(তাকে ছেড়ে দাও, কারণ সে অহংকারী/দাম্ভিক। অর্থাৎ: এমন মহিলা যে রাস্তার কিনারা ধরে চলেনি।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি আবূ ইয়া'লা তাঁর 'মুসনাদ'-এ (৬/৩৪/৩২৭৬) সংকলন করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু আব্দুল হামীদ আল-হিম্মানী: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন জা'ফার ইবনু সুলাইমান, তিনি সাবিত থেকে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম একটি রাস্তা দিয়ে যাচ্ছিলেন; তখন একজন কালো মহিলা পাশ দিয়ে যাচ্ছিল। তখন এক ব্যক্তি তাকে বলল: রাস্তা ছাড়ো। সে বলল: রাস্তা তো ঐ দিকে! তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।

আবূ ইয়া'লার সূত্রে ইবনু আদী এটি 'আল-কামিল'-এ (২/১৪৮) সংকলন করেছেন। আর তিনি (ইবনু আদী) এবং ত্বাবারানী এটি 'আল-আওসাত্ব'-এ (২/২১৫/৮৩২৫) এবং আবূ নু'আইম 'আল-হিলইয়াহ'-তে (৬/২৯১) আল-হিম্মানী থেকে অন্যান্য সূত্রে এটি সংকলন করেছেন... এর মাধ্যমে। আর ত্বাবারানী বলেছেন:
'জা'ফার ব্যতীত অন্য কেউ সাবিত থেকে এটি বর্ণনা করেননি।'

আমি (আল-আলবানী) বলি: তিনি (জা'ফার) মুসলিমের রিজাল (বর্ণনাকারী) থেকে একজন নির্ভরযোগ্য রাবী। তাঁর জীবনীতে ইবনু আদী এই হাদীসটি উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর বহু হাদীস বর্ণনা করেছেন, যার অধিকাংশই সহীহ, এবং কিছু 'সহীহ মুসলিমে' রয়েছে। তিনি তাঁর জীবনী শেষ করেছেন এই বলে:
'তাঁর একটি উত্তম হাদীস রয়েছে, এবং বহু বর্ণনা রয়েছে। তিনি হাসানুল হাদীস (উত্তম হাদীস বর্ণনাকারী), তবে তিনি শিয়া মতাদর্শের জন্য পরিচিত।'

আমি বলি: বরং হাদীসটি আল-হিম্মানীর জীবনীতে উল্লেখ করা উচিত ছিল; কারণ তাঁর সম্পর্কে সমালোচনা রয়েছে, এমনকি কেউ কেউ তাঁকে মিথ্যা বলা এবং হাদীস চুরি করার অভিযোগে অভিযুক্ত করেছেন। হাফিয (ইবনু হাজার) 'আত-তাকরীব'-এ বলেছেন:
'তিনি হাফিয (স্মৃতিশক্তি সম্পন্ন), তবে লোকেরা তাঁকে হাদীস চুরির অভিযোগে অভিযুক্ত করেছে।'

আর হাইসামী যখন এই রাবীর কারণে হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত (মা'লূল) ঘোষণা করেছেন, তখন তিনি সঠিক কাজ করেছেন। তিনি 'আল-মাজমা' (১/৯৯)-এ বলেছেন:
'এটি ত্বাবারানী 'আল-আওসাত্ব'-এ এবং আবূ ইয়া'লা বর্ণনা করেছেন। এতে ইয়াহইয়া আল-হিম্মানী রয়েছে; তাঁকে আহমাদ (ইবনু হাম্বল) যঈফ (দুর্বল) বলেছেন এবং মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত করেছেন। আর বাযযারও এটি বর্ণনা করেছেন, এবং অন্য একজন রাবীর কারণে এটিকে যঈফ বলেছেন।'

আমি বলি: আমি এটি হাইসামী রচিত 'যাওয়ায়েদ আল-বাযযার'-এ দেখিনি, না আসকালানীর 'যাওয়ায়েদ'-এ। আর মূল 'মুসনাদ আল-বাযযার'-এর যা মুদ্রিত হয়েছে, সেই তিন খণ্ডে আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মুসনাদ নেই। অতঃপর আমি এটি 'কাশফ আল-আস্তার' (৩৫৭৮)-এ দেখেছি।

হাইসামী এটি অন্য একটি সূত্রেও উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
আবূ মূসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মদীনার কোনো এক রাস্তায় আবূ মূসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাত ধরে যাচ্ছিলেন। তখন তিনি রাস্তার মাঝখানে একজন ভিক্ষুক মহিলার কাছে এলেন, যার মুখে বাতাস ধূলি উড়িয়ে দিচ্ছিল। আবূ মূসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাকে বললেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পথ থেকে সরে যাও। তখন সে তাঁকে বলল: এই রাস্তা তার জন্য উন্মুক্ত, সে যেখান দিয়ে ইচ্ছা যেতে পারে! এতে আবূ মূসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে বিষয়টি খুব কঠিন মনে হলো, এমনকি তিনি রাগে ফুলে উঠলেন (১)। আর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর চেহারায় তা বুঝতে পারলেন। অতঃপর তিনি বললেন:
'হে আবূ মূসা! এই ভিক্ষুক মহিলা যা বলল, তা কি তোমার কাছে কঠিন মনে হয়েছে?' আমি বললাম: হ্যাঁ, ইয়া রাসূলুল্লাহ! আমার পিতা-মাতা আপনার জন্য কুরবান হোক! যখন সে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নির্দেশ সম্পর্কে আমার কথাকে তুচ্ছ জ্ঞান করল, তখন আমার কাছে তা কঠিন মনে হলো। তিনি বললেন:
'তার সাথে কথা বলো না; কারণ সে অহংকারী/দাম্ভিক (জাব্বারাহ)।' আমি বললাম: আমার পিতা-মাতা আপনার জন্য কুরবান হোক! সে কী এমন যে সে অহংকারী হবে? তিনি বললেন:
'যদি তা তার ক্ষমতায় না থাকে, তবে তা তার অন্তরে রয়েছে।'
এটি ত্বাবারানী 'আল-কাবীর'-এ বর্ণনা করেছেন এবং এতে বিলাল ইবনু আবী বুরদাহ রয়েছে।

আমি বলি: মূল কিতাবে এমনই রয়েছে; তিনি (হায়সামী) তাঁর অভ্যাসের বিপরীতে এ সম্পর্কে কোনো কথা বলেননি! তাই আমি জানি না, এটি তাঁর কলম থেকে বাদ পড়েছে নাকি তাঁর লিপিকারের (নাসিখ) থেকে? এই ব্যক্তি সম্পর্কে মিযযী রচিত 'তাহযীব আল-কামাল'-এ বিস্তারিত জীবনী রয়েছে, তবে এতে তাঁর সম্পর্কে কোনো জারহ (সমালোচনা) বা তা'দীল (প্রশংসা) উল্লেখ করা হয়নি। তিনি বসরাহর কাযী (বিচারক) এবং আমীর ছিলেন, এবং তাঁর কিছু অপ্রীতিকর ঘটনা রয়েছে।
(১) অর্থাৎ: রাগে ফুলে ওঠা এবং স্ফীত হওয়া। 'নিহায়াহ'। আর ইবনু আসাকিরের বর্ণনায় 'বাকা' (কাঁদা) এসেছে, যা লিপিকারের ভুল।
তাঁর থেকে একটি দল বর্ণনা করেছেন, এবং ইবনু হিব্বান তাঁকে 'আস-সিকাত' (৬/৯১)-এ উল্লেখ করেছেন। আর হাফিয (ইবনু হাজার) 'আত-তাকরীব'-এ বলেছেন:
'তিনি কম হাদীস বর্ণনাকারী (মুকিল্ল)।'

অতঃপর আমি ত্বাবারানীর তাঁর (বিলাল ইবনু আবী বুরদাহ) পর্যন্ত সনদটি পেলাম, তখন আমার কাছে স্পষ্ট হলো যে, হাদীসটির ত্রুটি তাঁর নিচের রাবী থেকে এসেছে; কেননা ইবনু আসাকির তাঁর জীবনীতে 'তারীখ দিমাশক' (৩/৪৮৯)-এ ত্বাবারানী এবং অন্যান্যদের সূত্রে একটি অন্ধকার (অজ্ঞাত) সনদসহ ফাদল ইবনু আব্দুর রহমান ইবনু আব্বাস থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা আবূ মূসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এটি সংকলন করেছেন।
আর এই ফাদলকে মিযযী বিলাল ইবনু আবী বুরদাহ থেকে বর্ণনাকারীদের মধ্যে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু আমি তাঁর কোনো জীবনী পাইনি, এবং তাঁর নিচে এমন রাবীও আছে যাকে আমি চিনি না।

(সতর্কতা): আলোচ্য হাদীসটি কুরতুবী তাঁর তাফসীর 'আল-জামি' (৮/১৭০)-এ তাঁর অভ্যাস অনুযায়ী নীরব থেকে উল্লেখ করেছেন! তিনি এর মাধ্যমে প্রমাণ করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ভিক্ষাবৃত্তিকে অপছন্দ করেছেন এবং তা থেকে নিষেধ করেছেন। তবে এই হাদীসের সাথে তিনি যা উল্লেখ করেছেন তার কোনো সম্পর্ক আছে বলে মনে হয় না; বরং এটি অন্য হাদীসের অর্থে ব্যবহৃত: 'মহিলাদের জন্য রাস্তার মাঝখান দিয়ে যাওয়া উচিত নয়।' আর এটি 'আস-সহীহাহ'-তে ৮৫৬ নং-এ সংকলিত হয়েছে।

(إن إبليس ييعث جنوده كل صباح ومساء؛ فيقول: من
أضل رجلاً أكرمته، ومن فعل كذا فله كذا، فيأتي أحدهم فيقول:
لم أزل به حتى طلق امرأته، قال: يتزوج أخرى، فيقول: لم أزل به
حتى زنى، فيجيزه ويكرمه، ويقول: لمثل هذا فاعملوا، ويأتي آخر
فيقول: لم أزل بفلان حتى قتل، فيصيح صيحة يجتمع إليه الجن
فيقولون له: ياسيدنا ما الذي فرحك فيقول: أخبرني (1) فلان أنه
(1) الأصل: (أحد بني) ؛ والتصحيح من `الجامع الكبير`، وقد عزاه لـ `الحلية`.
لم يزل برجل من بني آدم يفتنه ويصده حتى قتل رجلاً فدخل النار؛
فيجيزه ويكرمه كرامة لم يكرم بها أحداً من جنوده ثم يدعو بالتاج؛
فيضعه على رأسه، ويستعمله عليهم) .
منكر جداً بهذا التمام.

أخرجه أبو نعيم في `الحلية` (8/28 - 129) من
طريق أسماعيل بن يريد: ثنا إبراهيم بن الأشعث: ثنا فضيل بن عياض عن
عطاء بن السائب عن أبي عبد الرحمن السلمي عن أبي موسى الأشعري يرفعه
إلى النبي صلى الله عليه وسلم.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ إسماعيل بن يزيد لم أعرفه، ويحتمل أنه الذي
في `الجرح والتعديل` (1/1/ 205) :
` إسماعيل بن يزيد، خال أبي، وعم أبي زرعة، روى عن السندي بن عبدويه،
وإسحاق بن سليمان، وعبد الصمد العطار، وعبد الله بن هاشم. روى عنه أبي.
سئل أبي عنه؟ فقال: صدوق `.
وإبراهيم بن الأشعث، وهو: البخاري خادم الفضيل بن عياض، وثقه
بعضهم، لكن قال ابن أبي حاتم (1/1/88) :
`سألت أبي عنه، وذكرت له حديثاً رواه عن معن، عن ابن أخي الزهري عن
الزهري؟ فقال: هذا حديث باطل موضوع، كنا نظن بـ (إبراهيم بن الأشعث)
الخير؛ فقد جاء بمثل هذا! `.
وذكره إبن حبان في `الثقات`! مع أنه قال فيه (8/66) :
`يغرب، ويتفرد، ويخطئ ويخالف`!
فهل من كان هذه صفته يكون ثقة؟!
وقد يقول في بعض رجاله (6/98) :
`دلس عن أنس، يخطئ كثيراً `؟!
وعطاء بن السائب كان قد اختلط، وفضيل بن عياض لم يذكر فيمن سمع
منه قبل الاختلاط. لكن قد رواه عنه سفيان عن عطاء به مختصراً.

أخرجه ابن حبان في `صحيحه ` (44/63) ، ولذلك أخرجته في `الصحيحة `
(1280) ، وصححه الحاكم (4/ 350) ووافقه الذهبي، وهو كما قالا.
ولهذا المختصر شاهد أخصر منه من حديث جابر عند مسلم وغيره من رواية
الأعمش عن أبي سفيان عنه، وكنت خرجته في `الصحيحة` أيضاً برقم (3261) .
ثم بدا لي فيه إشكال سببه - والله أعلم - الاختصار الذي وقع فيه من بعض
الرواة، أو من عنعنة الأعمش، فإن فيه:
`ثم يجيء أحدهم فيقول: ما تركته حتى فَرَّقت بينه وبين امرأته؛ فيدنيه منه
ويقول: نِعمَ أنت! قال الأعمش: أراه قال: فيلتزمه `.
فظننت أنه سقط منه قول إبليس في الذي فرق: `أوشك أن يتزوج `، كما
سقط منه قصة الذي لم يزل به حتى قتل، وهو الذي قال له إبليس: نعم؛ أنت.
وهذا ثابت فِي حَدِيثِ سفيان الصحيح. والله سبحانه وتعالى أعلم.
ثم رأيت الفضيل بن عياض قد تابعه إبراهيم بن طهمان عن عطاء بن
السائب بلفظ أَخْصَرَ من لفظه وزاد عليه؛ وهو:
`إن إبليس بعث جنوده إلى المسلمين، فقال: أيكم أَضَلَّ رجلاً، أُلْبِسُهُ التَّاجَ؟
فإذا رجعوا، قال لبعضهم: ما صنعت؟ قال: ألقيت بينه وبين أخيه عداوة! قال:
ما صنعت شيئاً؛ سوف يصالحه. ثم يقول للآخر: فأنت ما صنعت؟ قال: ما زلت
به حتى طلق امرأته! قال: ما صنعت شيئاً؛ عسى يتزوج أخرى. فقال للآخر: ما
صنعت؟ قال: لم أزل به حتى شرب الخمر! قال: أنت أنت!
ثم يقول للآخر: فأنت ما صنعت؟ قال: ما زلت به حتى زنى! قال: أنت
أنت!
ثم يقول للآخر: فأنت ما صنعت؟ قال: ما زلت به حتى قتل! فيقول: أنت
أنت! `.

أخرجه الأصبهاني في `الترغيب ` (رقم 1213 و 1468) .
وإبراهيم بن طهمان ثقة، ولكنه لم يذكر أيضاً في الرواة عن عطاء قبل
اختلاطه؛ فهو العلة، واضطرابه في ضبطه زيادة ونقصاً، واختلافاً في بعض
الجمل من الأدلة على اختلاطه؛ فلا يعتمد منه إلا رواية سفيان عنه كما تقدم.
والله أعلم.
‌‌

(নিশ্চয় ইবলীস প্রতিদিন সকাল-সন্ধ্যায় তার সৈন্যদের প্রেরণ করে। অতঃপর সে বলে: যে ব্যক্তি কোনো মানুষকে পথভ্রষ্ট করবে, আমি তাকে সম্মানিত করব। আর যে এমন এমন কাজ করবে, তার জন্য এমন এমন পুরস্কার রয়েছে। অতঃপর তাদের মধ্যে একজন এসে বলে: আমি তার পিছু লেগেছিলাম, অবশেষে সে তার স্ত্রীকে তালাক দিয়েছে। ইবলীস বলে: সে তো অন্য নারীকে বিবাহ করবে। অতঃপর আরেকজন এসে বলে: আমি তার পিছু লেগেছিলাম, অবশেষে সে যেনা করেছে। তখন ইবলীস তাকে পুরস্কৃত করে ও সম্মান জানায় এবং বলে: এমন কাজের জন্যই তোমরা চেষ্টা করো। অতঃপর আরেকজন এসে বলে: আমি অমুক ব্যক্তির পিছু লেগেছিলাম, অবশেষে সে হত্যা করেছে। তখন ইবলীস এমন জোরে চিৎকার করে যে, সকল জিন তার কাছে একত্রিত হয়। তারা তাকে বলে: হে আমাদের নেতা! কিসে আপনাকে আনন্দিত করেছে? সে বলে: অমুক (১) আমাকে জানিয়েছে যে, সে বনী আদমের এক ব্যক্তির পিছু লেগেছিল, তাকে ফিতনায় ফেলেছিল এবং বাধা দিয়েছিল, অবশেষে সে এক ব্যক্তিকে হত্যা করেছে এবং জাহান্নামে প্রবেশ করেছে। তখন ইবলীস তাকে পুরস্কৃত করে এবং এমন সম্মান জানায় যা তার অন্য কোনো সৈন্যকে জানায়নি। অতঃপর সে মুকুট আনতে বলে এবং তার মাথায় পরিয়ে দেয় এবং তাকে তাদের উপর নিযুক্ত করে।)

(১) মূল কিতাবে রয়েছে: (أحد بني) [আহাদু বানী]; আর এটি সংশোধন করা হয়েছে ‘আল-জামি‘উল কাবীর’ থেকে, যা তিনি ‘আল-হিলয়াহ’ গ্রন্থের দিকে সম্পর্কিত করেছেন।

এই পূর্ণতার সাথে হাদীসটি মুনকার জিদ্দান (খুবই মুনকার)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ নু‘আইম তাঁর ‘আল-হিলয়াহ’ গ্রন্থে (৮/২৮-১২৯) ইসমাঈল ইবনু ইয়াযীদ-এর সূত্রে: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইবরাহীম ইবনুল আশ‘আস: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ফুযাইল ইবনু ‘ইয়ায, তিনি ‘আত্বা ইবনুস সা-ইব থেকে, তিনি আবূ ‘আবদির রহমান আস-সুলামী থেকে, তিনি আবূ মূসা আল-আশ‘আরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, যিনি এটিকে নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম পর্যন্ত মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। ইসমাঈল ইবনু ইয়াযীদকে আমি চিনতে পারিনি। সম্ভবত সে-ই এই ব্যক্তি, যার কথা ‘আল-জারহু ওয়াত তা‘দীল’ গ্রন্থে (১/১/২০৫) রয়েছে: ‘ইসমাঈল ইবনু ইয়াযীদ, আমার পিতার মামা এবং আবূ যুর‘আহর চাচা। তিনি আস-সিন্দী ইবনু ‘আবদাওয়াইহ, ইসহাক ইবনু সুলাইমান, ‘আবদুস সামাদ আল-‘আত্তার এবং ‘আবদুল্লাহ ইবনু হাশিম থেকে বর্ণনা করেছেন। আমার পিতা তার থেকে বর্ণনা করেছেন। আমার পিতাকে তার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেন: সে সাদূক (সত্যবাদী)।’

আর ইবরাহীম ইবনুল আশ‘আস, যিনি হলেন আল-বুখারী, ফুযাইল ইবনু ‘ইয়ায-এর খাদেম। কেউ কেউ তাকে সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) বলেছেন। কিন্তু ইবনু আবী হাতিম (১/১/৮৮) বলেছেন: ‘আমি আমার পিতাকে তার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম এবং তাকে একটি হাদীস উল্লেখ করলাম যা তিনি মা‘ন থেকে, তিনি ইবনু আখিয যুহরী থেকে, তিনি আয-যুহরী থেকে বর্ণনা করেছেন? তিনি বললেন: এটি বাতিল (অসার), মাওদ্বূ‘ (জাল) হাদীস। আমরা ইবরাহীম ইবনুল আশ‘আস সম্পর্কে ভালো ধারণা করতাম; অথচ সে এমন হাদীস নিয়ে এসেছে!’ ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ (নির্ভরযোগ্য রাবীগণ)-এর মধ্যে উল্লেখ করেছেন! অথচ তিনি তার সম্পর্কে (৮/৬৬) বলেছেন: ‘সে গারীব (অদ্ভুত) বর্ণনা করে, এককভাবে বর্ণনা করে, ভুল করে এবং বিরোধিতা করে!’ যার এই গুণাবলী, সে কি সিকাহ হতে পারে?! তিনি (ইবনু হিব্বান) তার কিছু রাবী সম্পর্কে (৬/৯৮) বলেন: ‘সে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে তাদলীস করেছে, সে প্রচুর ভুল করে’?!

আর ‘আত্বা ইবনুস সা-ইব-এর স্মৃতিশক্তি দুর্বল হয়ে গিয়েছিল (ইখতিলাত)। আর ফুযাইল ইবনু ‘ইয়ায-কে তাদের মধ্যে উল্লেখ করা হয়নি যারা তার স্মৃতিশক্তি দুর্বল হওয়ার পূর্বে তার থেকে শুনেছেন। তবে সুফিয়ান তার থেকে ‘আত্বা-এর সূত্রে এটি সংক্ষিপ্তভাবে বর্ণনা করেছেন।

এটি ইবনু হিব্বান তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থে (৪৪/৬৩) বর্ণনা করেছেন। আর একারণেই আমি এটিকে ‘আস-সিলসিলাতুস সহীহাহ’ (১২৮০) গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত করেছি। আর হাকিম (৪/৩৫০) এটিকে সহীহ বলেছেন এবং যাহাবীও তার সাথে একমত পোষণ করেছেন। আর তারা যা বলেছেন, তা-ই সঠিক। এই সংক্ষিপ্ত হাদীসটির জন্য জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে আরও সংক্ষিপ্ত একটি শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে, যা মুসলিম ও অন্যান্যরা আ‘মাশ-এর সূত্রে আবূ সুফিয়ান থেকে বর্ণনা করেছেন। আমি এটিকে ‘আস-সিলসিলাতুস সহীহাহ’ গ্রন্থেও (৩২৬১) নম্বর দিয়ে উল্লেখ করেছিলাম।

অতঃপর আমার কাছে এতে একটি সমস্যা দেখা দেয়, যার কারণ—আল্লাহই ভালো জানেন—কিছু রাবীর পক্ষ থেকে এতে সংক্ষিপ্তকরণ, অথবা আ‘মাশ-এর ‘আন‘আনাহ (অনিশ্চিত বর্ণনা)। কেননা এতে রয়েছে: ‘অতঃপর তাদের মধ্যে একজন আসে এবং বলে: আমি তাকে ছাড়িনি যতক্ষণ না তার ও তার স্ত্রীর মধ্যে বিচ্ছেদ ঘটিয়েছি। তখন ইবলীস তাকে তার কাছে টেনে নেয় এবং বলে: তুমি কতই না উত্তম! আ‘মাশ বলেন: আমার মনে হয় সে বলেছে: অতঃপর সে তাকে জড়িয়ে ধরে।’ তাই আমি ধারণা করেছিলাম যে, যে ব্যক্তি বিচ্ছেদ ঘটিয়েছে, তার সম্পর্কে ইবলীসের এই উক্তিটি বাদ পড়েছে: ‘সে শীঘ্রই অন্য কাউকে বিবাহ করবে।’ যেমনভাবে সেই ব্যক্তির ঘটনাও বাদ পড়েছে, যার পিছু লেগেছিল অবশেষে সে হত্যা করেছে, আর যাকে ইবলীস বলেছিল: হ্যাঁ, তুমিই। আর এটি সুফিয়ান-এর সহীহ হাদীসে প্রমাণিত। আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা‘আলা সর্বজ্ঞ।

অতঃপর আমি দেখলাম যে, ফুযাইল ইবনু ‘ইয়ায-এর অনুসরণ করেছেন ইবরাহীম ইবনু তাহমান, তিনি ‘আত্বা ইবনুস সা-ইব থেকে, তার (ফুযাইল-এর) বর্ণনার চেয়েও সংক্ষিপ্ত শব্দে এবং তাতে কিছু অতিরিক্তও রয়েছে; আর তা হলো: ‘নিশ্চয় ইবলীস মুসলিমদের কাছে তার সৈন্যদের প্রেরণ করে এবং বলে: তোমাদের মধ্যে কে একজন মানুষকে পথভ্রষ্ট করবে, আমি তাকে মুকুট পরাব? যখন তারা ফিরে আসে, তখন সে তাদের একজনকে বলে: তুমি কী করেছ? সে বলে: আমি তার ও তার ভাইয়ের মধ্যে শত্রুতা সৃষ্টি করেছি! ইবলীস বলে: তুমি কিছুই করোনি; সে শীঘ্রই তার সাথে আপোষ করে নেবে। অতঃপর সে অন্যজনকে বলে: তুমি কী করেছ? সে বলে: আমি তার পিছু লেগেছিলাম, অবশেষে সে তার স্ত্রীকে তালাক দিয়েছে! ইবলীস বলে: তুমি কিছুই করোনি; সম্ভবত সে অন্য কাউকে বিবাহ করবে। অতঃপর সে অন্যজনকে বলে: তুমি কী করেছ? সে বলে: আমি তার পিছু লেগেছিলাম, অবশেষে সে মদ পান করেছে! ইবলীস বলে: তুমিই তুমি! অতঃপর সে অন্যজনকে বলে: তুমি কী করেছ? সে বলে: আমি তার পিছু লেগেছিলাম, অবশেষে সে যেনা করেছে! ইবলীস বলে: তুমিই তুমি! অতঃপর সে অন্যজনকে বলে: তুমি কী করেছ? সে বলে: আমি তার পিছু লেগেছিলাম, অবশেষে সে হত্যা করেছে! ইবলীস বলে: তুমিই তুমি!’

এটি আল-আসফাহানী তাঁর ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (নং ১২১৩ ও ১৪৬৮) বর্ণনা করেছেন। ইবরাহীম ইবনু তাহমান সিকাহ (নির্ভরযোগ্য), কিন্তু তাকেও তাদের মধ্যে উল্লেখ করা হয়নি যারা ‘আত্বা-এর স্মৃতিশক্তি দুর্বল হওয়ার পূর্বে তার থেকে শুনেছেন। সুতরাং এটিই হলো ‘ইল্লাহ (ত্রুটি)। আর তার বর্ণনায় কম-বেশি হওয়া এবং কিছু বাক্যে ভিন্নতা তার ইখতিলাত-এর (স্মৃতিশক্তি দুর্বল হওয়ার) প্রমাণগুলোর অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং তার থেকে সুফিয়ান-এর বর্ণনা ছাড়া অন্য কোনো বর্ণনার উপর নির্ভর করা যাবে না, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। আল্লাহই ভালো জানেন।