(إنَّ شِرَارَ الرَّوَايَا رَوايا الْكَذِبُ، وَلا يَصْلُحُ مِنَ الْكَذِبِ
جِدٌّ وَلا هَزْلٌ، وَلا يَعِد الرَّجُلُ ابنَه، ثمَ لا يُنْجِزُ لهُ، إِنَّ الصِّدْقَ يَهْدِي
إِلَى الْبِرِّ … ) .
ضعيف.

أخرجه الدارمي في `سننه` (2/299 - 300) من طريق إدريس
الأودي عن أبي إسحاق عن أبي الأحوص: أن عبد الله يرفع الحديث إلى النبي
صلى الله عليه وسلم …
قلت: وهذا إسناد رجاله كلهم ثقات رجال الشيخين، غير أن البخاري إنما
روى لأبي الأحوص في `الأدب المفرد` - واسمه: عوف بن مالك بن نضلة - ، إلا
أن أبا إسحاق - وهو: عمرو بن عبد الله السَّبيعي - مدلس وكان اختلط.
وإدريس الأودي لا يعرف أنه روى قبل الاختلاط، وقد خالفه شعبة،
فجعله موقوفاً إلا جملة الصدق، فقال أحمد في `مسنده` (1/410) : ثنا عفان:
ثنا شعبة قال: قال أبو إسحاق نا عن أبي الأحوص قال: كان عبد الله يقول:
إن الكذب لا يصلح منه جد ولا هزل … إلى وقله: ثم لا ينجز له. قال:
وإن محمداً قال لنا:
`لا يزال الرجل يصدق حتى يكتب عند الله صدِّيقاً، ولا يزال الرجل يكذب
حتى يكتب عند الله كذاباً `.
قلت: وهذا إسناد صحيح، لأن شعبة قد روى عن أبي إسحاق قبل الاختلاط،
وقد فرَّق بين قول ابن مسعود الموقوف، وقول النبي صلى الله عليه وسلم المرفوع، وقد أخرج هذا
المرفوع وحده الطيالسي في `مسنده` (39/301) قال: حدثنا شعبة قال: أخبرني
أبو إسحاق قال: سمعت أبا الأحوص يحدث عن عبد الله قال: إن محمداً قال:
`إن الرجل ليصدق … ` الحديث.
وأخرجه مسلم (8/28 - 29) من طريق أخرى عن شعبة … به.
ولشعبة فيه إسناد آخر: فقال الطيالسي (33/247) : حدثنا شعبة عن
منصور عن أبي وائل عن عبد الله عن النبي صلى الله عليه وسلم قال:
`لا يزال العبد يصدق … ` الحديث.
وأخرجه أحمد (1/393) ، وابن حبان (1/245/272) من طريق محمد بن
جعفر: حدثنا شعبة … به.
وتابعه جرير عن منصور … به، وفيه زيادة.

أخرجه البخاري (10/507/6094) ، ومسلم (8/29) ، وابن حبان (1/246/
273 و 274) ، والبيهقي في `الشعب` (4/199) .
وتابعه أبو الأحوص عن منصور … به، أتم منه.

أخرجه مسلم.
وتابع منصوراً الأعمش … به.

أخرجه مسلم والبخاري في `الأدب المفرد` (386) ، وابن حبان (رقم 272) ،
وابن أبي شيبة في ` المصنف` (8/590 - 591) ، وكذا أبو داود في `السنن` (4989) ،
وأحمد (1/383) من طرق عنه.
قلت: فهذه الطرق الصحيحة عن أبي إسحاق السبيعي وغيره تدل على أنه
خلط حديث ابن مسعود الموقوف بحديثه المرفوع، وأنه لما حدَّث بالحديث قبل
اختلاطه وتلقاه عنه شعبة، فرَّق بين الموقوف والمرفوع، وهذا هو الصواب.
ويؤيد ذلك أن هذا الموقوف جاء من طرق أخرى عن ابن مسعود: فقال البخاري
في `الأدب المفرد` (387) : حديثنا قتيبة قال: حدثنا جرير عن الأعمش عن
مجاهد عن أبي معمر عن عبد الله قال: … فذكره، مثل رواية عفان المتقدمة.
وتابعه وكيع عن الأعمش … به.

أخرجه ابن أبي شيبة (8/591/5653) .
وهذا إسناد صحيح أيضاً على شرط الشيخين، وأبو معمر اسمه عبد الله بن
سَخبرة الكوفي.
وأخرجه أيضاً من طريق الأعمش عن إبراهيم عن عبد الله، وعن عمرو بن مرة
عن أبي البختري عنه، وزاد:
ثم تلا عبد الله، {اتقوا الله وكونوا مع الصادقين} .
وكأنَّ البخاري رحمه الله أشار إلى هذه الرواية بترجمته بقوله:
`باب قول الله تعالى: {يا أيها الذين آمنوا اتقوا الله وكونوا مع الصادقين} ،
وما ينهى عن الكذب `.
ثم ساق الحديث المرفوع، ولم يشر الحافظ إلى ذلك على خلاف عادته.
ثم رأيت لحديث الترجمة طريقاً أخرى عند ابن ماجه (1/18/46) من طريق
عبيد بن ميمون المدني عن محمد بن جعفر بن أبي كثير عن موسى بن عقبة عن
أبي إسحاق به مطولاً مرفوعاً بلفظ:
إنما هما اثنتان: الكلام والهدى … ` الحديث بطوله، وفيه حديث الترجمة.
وعبيد هذا مجهول - كما قال أبو حاتم - ، وأما ابن حبان فذكره على قاعدته
في `الثقات`!
وأخرجه البيهقي في `الشعب` (4/201/4788) من طريق عبد الرزاق: أنا
معمر عن أبي إسحاق … به موقوفاً عليه بتمامه، لكن وقع فيه:
`وشر الرؤيا الرؤيا الكذب`!
وهو خطأ مطبعي.
ورواه عبد الرزاق في `المصنف` (11/159/20198) عن معمر قال: قال غير
جعفر بن برقان: عن ابن مسعود … به نحوه، وفي حديث الترجمة موقوفاً أيضاً.
وكذلك رواه البيهقي أيضاً برقم (4786) من طريق عبد الرزاق … به. وهو ظاهر الانقطاع.
(تنبيه) : عزا بعضهم حديث الترجمة لكتاب مسلم، زيادة فِي حَدِيثِ ابن
مثنى وابن بشار، يعني: من طريق شعبة المتقدمة عن أبي إسحاق عن أبي
الأحوص … ذكره الحافظ في `الفتح` (10/509) ثم قال:
`قلت: لم أر شيئاًُ من هذا في `الأطراف` لأبي مسعود، ولا في `الجمع بين
الصحيحين` للحميدي. قال:
`والروايا` جمع رويَّة … بالتشديد، وهو ما يتروى فيه الإنسان قبل قوله أو فعله.
وقيل: هو جمع (راوية) : أي: للكذب، والهاء للمبالغة `.
‌‌

(নিশ্চয়ই নিকৃষ্টতম চিন্তা হলো মিথ্যার চিন্তা। আর মিথ্যা থেকে কোনো কিছুই ঠিক নয়—না গুরুত্বের সাথে, না ঠাট্টার ছলে। আর কোনো ব্যক্তি যেন তার সন্তানকে ওয়াদা না করে, অতঃপর তা পূর্ণ না করে। নিশ্চয়ই সত্যবাদিতা পুণ্যের দিকে পথ দেখায়...)

যঈফ (দুর্বল)।

এটি দারিমী তাঁর ‘সুনান’ গ্রন্থে (২/২৯৯-৩০০) ইদরীস আল-আওদী হতে, তিনি আবূ ইসহাক হতে, তিনি আবূল আহওয়াস হতে বর্ণনা করেছেন যে, আব্দুল্লাহ (ইবনু মাসঊদ) হাদীসটিকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম পর্যন্ত মারফূ‘ (উত্থাপিত) করেছেন...

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটির সকল বর্ণনাকারীই সিকা (নির্ভরযোগ্য) এবং শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর বর্ণনাকারী। তবে বুখারী আবূল আহওয়াস হতে কেবল ‘আল-আদাবুল মুফরাদ’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন—তাঁর নাম হলো: আওফ ইবনু মালিক ইবনু নাদ্বলাহ। কিন্তু আবূ ইসহাক—যিনি হলেন আমর ইবনু আব্দুল্লাহ আস-সাবীয়ী—তিনি মুদাল্লিস ছিলেন এবং তাঁর স্মৃতিবিভ্রাট (ইখতিলাত) ঘটেছিল।

আর ইদরীস আল-আওদী সম্পর্কে জানা যায় না যে, তিনি স্মৃতিবিভ্রাটের পূর্বে বর্ণনা করেছেন কি না। আর শু‘বাহ তাঁর বিরোধিতা করেছেন এবং হাদীসটিকে ‘সত্যবাদিতা’ সম্পর্কিত বাক্যটি ছাড়া মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি) বানিয়েছেন। সুতরাং আহমাদ তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (১/৪১০) বলেছেন: আমাদের নিকট আফ্ফান হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট শু‘বাহ হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আবূ ইসহাক বলেছেন, আমাদের নিকট আবূল আহওয়াস হতে হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আব্দুল্লাহ (ইবনু মাসঊদ) বলতেন: নিশ্চয়ই মিথ্যা থেকে কোনো কিছুই ঠিক নয়—না গুরুত্বের সাথে, না ঠাট্টার ছলে... তাঁর উক্তি পর্যন্ত: অতঃপর তা পূর্ণ না করে। তিনি (আব্দুল্লাহ) বলেন: আর নিশ্চয়ই মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আমাদের বলেছেন:

‘মানুষ সর্বদা সত্য কথা বলতে থাকে, অবশেষে আল্লাহর নিকট তাকে সিদ্দীক (পরম সত্যবাদী) হিসেবে লেখা হয়। আর মানুষ সর্বদা মিথ্যা কথা বলতে থাকে, অবশেষে আল্লাহর নিকট তাকে কায্‌যাব (মহা মিথ্যাবাদী) হিসেবে লেখা হয়।’

আমি বলি: এই সনদটি সহীহ (বিশুদ্ধ), কারণ শু‘বাহ আবূ ইসহাক হতে তাঁর স্মৃতিবিভ্রাটের পূর্বেই বর্ণনা করেছেন। আর তিনি ইবনু মাসঊদের মাওকূফ উক্তি এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর মারফূ‘ উক্তির মধ্যে পার্থক্য করেছেন। আর এই মারফূ‘ অংশটি এককভাবে ত্বায়ালিসী তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (৩৯/৩০১) বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট শু‘বাহ হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আবূ ইসহাক আমাকে খবর দিয়েছেন, তিনি বলেন: আমি আবূল আহওয়াসকে আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে হাদীস বর্ণনা করতে শুনেছি, তিনি বলেন: নিশ্চয়ই মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: ‘নিশ্চয়ই মানুষ সত্য কথা বলতে থাকে...’ হাদীসটি।

আর এটি মুসলিম (৮/২৮-২৯) শু‘বাহ হতে অন্য সনদে... অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।

আর শু‘বাহর জন্য এতে আরেকটি সনদ রয়েছে: ত্বায়ালিসী (৩৩/২৪৭) বলেছেন: আমাদের নিকট শু‘বাহ হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি মানসূর হতে, তিনি আবূ ওয়াইল হতে, তিনি আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ‘বান্দা সর্বদা সত্য কথা বলতে থাকে...’ হাদীসটি।

আর এটি আহমাদ (১/৩৯৩) এবং ইবনু হিব্বান (১/২৪৫/২৭২) মুহাম্মাদ ইবনু জা‘ফর-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট শু‘বাহ হাদীস বর্ণনা করেছেন... অনুরূপ। আর জারীর, মানসূর হতে... অনুরূপ বর্ণনা করে তাঁর অনুসরণ করেছেন, আর এতে অতিরিক্ত অংশ রয়েছে।

এটি বুখারী (১০/৫০৭/৬০৯৪), মুসলিম (৮/২৯), ইবনু হিব্বান (১/২৪৬/২৭৩ ও ২৭৪) এবং বাইহাক্বী ‘আশ-শু‘আব’ গ্রন্থে (৪/১৯৯) বর্ণনা করেছেন।

আর আবূল আহওয়াস, মানসূর হতে... অনুরূপ বর্ণনা করে তাঁর অনুসরণ করেছেন, যা এর চেয়েও পূর্ণাঙ্গ। এটি মুসলিম বর্ণনা করেছেন।

আর আ‘মাশ, মানসূর-এর অনুসরণ করেছেন... অনুরূপ।

এটি মুসলিম এবং বুখারী ‘আল-আদাবুল মুফরাদ’ গ্রন্থে (৩৮৬), ইবনু হিব্বান (নং ২৭২), ইবনু আবী শাইবাহ ‘আল-মুসান্নাফ’ গ্রন্থে (৮/৫৯০-৫৯১), অনুরূপভাবে আবূ দাঊদ ‘আস-সুনান’ গ্রন্থে (৪৯৮৯) এবং আহমাদ (১/৩৮৩) তাঁর (আ‘মাশ) হতে বিভিন্ন সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

আমি বলি: আবূ ইসহাক আস-সাবীয়ী এবং অন্যান্যদের হতে বর্ণিত এই সহীহ সূত্রগুলো প্রমাণ করে যে, তিনি ইবনু মাসঊদের মাওকূফ হাদীসকে তাঁর মারফূ‘ হাদীসের সাথে মিশিয়ে ফেলেছেন। আর যখন তিনি স্মৃতিবিভ্রাটের পূর্বে হাদীসটি বর্ণনা করেন এবং শু‘বাহ তাঁর নিকট হতে তা গ্রহণ করেন, তখন তিনি মাওকূফ ও মারফূ‘-এর মধ্যে পার্থক্য করেন। আর এটাই সঠিক।

আর এর সমর্থন করে যে, এই মাওকূফ অংশটি ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে অন্য সূত্রেও এসেছে। সুতরাং বুখারী ‘আল-আদাবুল মুফরাদ’ গ্রন্থে (৩৮৭) বলেছেন: আমাদের নিকট কুতাইবাহ হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট জারীর হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি আ‘মাশ হতে, তিনি মুজাহিদ হতে, তিনি আবূ মা‘মার হতে, তিনি আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, তিনি বলেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন, যা আফ্ফানের পূর্বোক্ত বর্ণনার অনুরূপ।

আর ওয়াকী‘, আ‘মাশ হতে... অনুরূপ বর্ণনা করে তাঁর অনুসরণ করেছেন। এটি ইবনু আবী শাইবাহ (৮/৫৯১/৫৬৫৩) বর্ণনা করেছেন।

আর এই সনদটিও শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর শর্তানুযায়ী সহীহ। আর আবূ মা‘মার-এর নাম হলো আব্দুল্লাহ ইবনু সাখবারাহ আল-কূফী।

আর এটি (ইবনু আবী শাইবাহ) আ‘মাশ হতে, তিনি ইবরাহীম হতে, তিনি আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, এবং আমর ইবনু মুররাহ হতে, তিনি আবূল বাখতারী হতে, তিনি তাঁর (আব্দুল্লাহ) হতে বর্ণনা করেছেন। আর অতিরিক্ত উল্লেখ করেছেন: অতঃপর আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এই আয়াতটি তিলাওয়াত করেন: {তোমরা আল্লাহকে ভয় করো এবং সত্যবাদীদের সাথে থাকো}।

আর সম্ভবত ইমাম বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর অনুচ্ছেদের শিরোনামে এই বর্ণনার দিকে ইঙ্গিত করেছেন, তাঁর এই উক্তি দ্বারা: ‘আল্লাহ তা‘আলার বাণী: {হে মুমিনগণ! তোমরা আল্লাহকে ভয় করো এবং সত্যবাদীদের সাথে থাকো} এবং মিথ্যা থেকে যা নিষেধ করা হয়েছে, সেই সম্পর্কিত পরিচ্ছেদ।’ অতঃপর তিনি মারফূ‘ হাদীসটি বর্ণনা করেছেন। আর হাফিয (ইবনু হাজার) তাঁর অভ্যাসের বিপরীতে এর দিকে ইঙ্গিত করেননি।

অতঃপর আমি ইবনু মাজাহর নিকট (১/১৮/৪৬) আলোচ্য হাদীসটির আরেকটি সূত্র দেখতে পেলাম, যা উবাইদ ইবনু মাইমূন আল-মাদানী হতে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু জা‘ফর ইবনু আবী কাসীর হতে, তিনি মূসা ইবনু উক্ববাহ হতে, তিনি আবূ ইসহাক হতে দীর্ঘাকারে মারফূ‘ হিসেবে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: ‘নিশ্চয়ই তা দুটি জিনিস: কথা এবং হিদায়াত...’ সম্পূর্ণ হাদীসটি, আর এতে আলোচ্য হাদীসটিও রয়েছে।

আর এই উবাইদ হলো মাজহূল (অজ্ঞাত)—যেমনটি আবূ হাতিম বলেছেন। আর ইবনু হিব্বান তাঁর নীতি অনুযায়ী তাকে ‘আস-সিক্বাত’ (নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী)-এর মধ্যে উল্লেখ করেছেন!

আর এটি বাইহাক্বী ‘আশ-শু‘আব’ গ্রন্থে (৪/২০১/৪৭৮৮) আব্দুর রাযযাক-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট মা‘মার হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি আবূ ইসহাক হতে... অনুরূপ, যা তাঁর (ইবনু মাসঊদ) উপর পূর্ণাঙ্গ মাওকূফ হিসেবে বর্ণিত। কিন্তু এতে এসেছে: ‘আর নিকৃষ্টতম স্বপ্ন হলো মিথ্যা স্বপ্ন!’ এটি একটি মুদ্রণজনিত ভুল।

আর আব্দুর রাযযাক এটি ‘আল-মুসান্নাফ’ গ্রন্থে (১১/১৫৯/২০১৯৮) মা‘মার হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: জা‘ফর ইবনু বুরক্বান ছাড়া অন্য কেউ বলেছেন: ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে... অনুরূপ, আর আলোচ্য হাদীসটিও মাওকূফ হিসেবে এসেছে।

অনুরূপভাবে বাইহাক্বীও এটি (৪৭৮৬) নং-এ আব্দুর রাযযাক-এর সূত্রে... অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। আর এটি স্পষ্ট মুনক্বাতি‘ (বিচ্ছিন্ন)।

(সতর্কীকরণ): কেউ কেউ আলোচ্য হাদীসটিকে মুসলিমের কিতাবের দিকে সম্পর্কিত করেছেন, যা ইবনু মুসান্না ও ইবনু বাশশার-এর হাদীসে অতিরিক্ত হিসেবে এসেছে। অর্থাৎ: আবূ ইসহাক হতে, তিনি আবূল আহওয়াস হতে বর্ণিত শু‘বাহর পূর্বোক্ত সূত্রে... হাফিয (ইবনু হাজার) এটি ‘আল-ফাতহ’ গ্রন্থে (১০/৫০৯) উল্লেখ করেছেন, অতঃপর বলেছেন:

‘আমি বলি: আবূ মাসঊদের ‘আল-আত্বরাফ’ গ্রন্থে কিংবা হুমাইদীর ‘আল-জাম‘উ বাইনাস সহীহাইন’ গ্রন্থে এর কিছুই দেখিনি।’ তিনি (হাফিয) বলেন:

‘আর ‘আর-রাওয়া-ইয়া’ (الروايا) হলো ‘রুওয়াইয়াহ’ (رويَّة)-এর বহুবচন, যা তাশদীদ সহকারে (পঠিত)। আর এটি হলো সেই বিষয়, যা মানুষ তার কথা বা কাজের পূর্বে চিন্তা করে। আবার বলা হয়েছে: এটি ‘রাবিয়াহ’ (راوية)-এর বহুবচন: অর্থাৎ মিথ্যার জন্য, আর (শেষে) হা (هاء) অক্ষরটি আধিক্য বোঝানোর জন্য ব্যবহৃত হয়েছে।’

(سيُقْتَلُ بـ (عذراءَ) ناسٌ يَغْضَبُ اللُه لهم، وأهلُ السماءِ) .
ضعيف.

أخرجه البيهقي في `دلائل النبوة` (6/457) ، وابن عساكر في
`تاريخ دمشق` (4/272) كلاهما من طريق يعقوب بن سفيان: حدثنا حرملة:
أخبرنا ابن وهب: أخبرنا ابن لهيعة عن أبي الأسود قال:
دخل معاوية على عائشة فقالت: ما حملك على قتل أهل (عذراء) : حُجر
وأصحابه؟ فقال: يا أمَّ المؤمنين! إني رأيت قتلهم صلاحاً للأمة، وبقاءهم فساداً
للأمة. فقالت: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف. رجاله كلهم ثقات، لكنه معضل، فإن أبا الأسود
هذا - واسمه: محمد بن عبد الرحمن بن نوفل - من أتباع التابعين، ولذلك قال
ابن كثير عقبه في `البداية` (6/55) :
`وهذا إسناد ضعيف منقطع`.
وبالانقطاع أعله الحافظ أيضاً في ترجمة حجر من `الإصابة`.
وأعله الحافظ ابن عساكر بعلة أخرى وهي الوقف، فقال عقبه:
`ورواه ابن المبارك عن ابن لهيعة فلم يرفعه`.
ثم ساق إسناده إليه عن ابن لهيعة: حدثني خالد بن يزيد عن سعيد بن
أبي هلال:
أن معاوية حج فدخل على عائشة رضي الله تعالى عنها فقالت يا معاوية!
قتلت حجر بن الأدبر وأصحابه؟! أما والله! لقد بلغني أنه سيقتل بـ (عذراء) سبعة
رجال يغضب الله تعالى لهم وأهل السماء.
قلت وهذا منقطع أيضاً سعيد بن أبي هلال من أتباع التابعين أيضاً، على
أن أحمد وغيره رماه بالاختلاط.
‌‌

(আযরা (عذراء) নামক স্থানে এমন কিছু লোক নিহত হবে, যাদের জন্য আল্লাহ এবং আসমানের অধিবাসীরা রাগান্বিত হবেন)।
যঈফ (দুর্বল)।

এটি বাইহাকী তাঁর ‘দালাইলুন নুবুওয়াহ’ (৬/৪৫৭) গ্রন্থে এবং ইবনু আসাকির তাঁর ‘তারীখে দিমাশক’ (৪/২৭২) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। উভয়েই ইয়া’কূব ইবনু সুফিয়ান-এর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদের নিকট হারমালাহ হাদীস বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের নিকট ইবনু ওয়াহব খবর দিয়েছেন: তিনি বলেন, আমাদের নিকট ইবনু লাহী’আহ আবূল আসওয়াদ থেকে খবর দিয়েছেন, তিনি বলেন:
মু’আবিয়াহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট প্রবেশ করলেন। তখন তিনি (আয়িশাহ) বললেন: আযরা (عذراء)-এর অধিবাসী, অর্থাৎ হুজর ও তাঁর সাথীদেরকে হত্যা করতে আপনাকে কিসে উদ্বুদ্ধ করলো? তিনি (মু’আবিয়াহ) বললেন: হে উম্মুল মু’মিনীন! আমি তাদের হত্যাকে উম্মতের জন্য কল্যাণকর এবং তাদের বেঁচে থাকাকে উম্মতের জন্য ফাসাদ (বিশৃঙ্খলা) মনে করেছি। তখন তিনি (আয়িশাহ) বললেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। এর সকল রাবী (বর্ণনাকারী) নির্ভরযোগ্য, কিন্তু এটি মু’দাল (معضل - মাঝখান থেকে একাধিক রাবী বাদ পড়া)। কারণ এই আবূল আসওয়াদ – যার নাম মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুর রহমান ইবনু নাওফাল – তিনি হলেন আতবাউত তাবেঈন (তাবেঈনদের অনুসারী)-এর অন্তর্ভুক্ত। এই কারণে ইবনু কাসীর তাঁর ‘আল-বিদায়াহ’ (৬/৫৫) গ্রন্থে এর পরপরই বলেছেন:
‘এই সনদটি যঈফ (দুর্বল) ও মুনকাতি’ (বিচ্ছিন্ন)।’
আর হাফিয (ইবনু হাজার আসকালানী)ও ‘আল-ইসাবাহ’ গ্রন্থে হুজর-এর জীবনীতে এই ইনকিতা’ (বিচ্ছিন্নতা)-এর মাধ্যমেই এটিকে ত্রুটিযুক্ত (মা’লূল) বলেছেন।

আর হাফিয ইবনু আসাকির এটিকে অন্য একটি ত্রুটির কারণে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন, আর তা হলো ‘আল-ওয়াকফ’ (মাওকূফ হওয়া)। তিনি এর পরপরই বলেছেন:
‘আর ইবনুল মুবারক এটি ইবনু লাহী’আহ থেকে বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তিনি এটিকে মারফূ’ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) করেননি।’

অতঃপর তিনি (ইবনু আসাকির) ইবনু লাহী’আহ পর্যন্ত এর সনদ উল্লেখ করেছেন: তিনি (ইবনু লাহী’আহ) বলেন, আমার নিকট খালিদ ইবনু ইয়াযীদ সাঈদ ইবনু আবী হিলাল থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন:
মু’আবিয়াহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হজ্জ করলেন এবং আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট প্রবেশ করলেন। তখন তিনি বললেন: হে মু’আবিয়াহ! আপনি কি হুজর ইবনুল আদবার এবং তাঁর সাথীদেরকে হত্যা করেছেন?! আল্লাহর কসম! আমার নিকট এই খবর পৌঁছেছে যে, আযরা (عذراء) নামক স্থানে সাতজন লোক নিহত হবে, যাদের জন্য আল্লাহ তা’আলা এবং আসমানের অধিবাসীরা রাগান্বিত হবেন।

আমি (আলবানী) বলি: এটিও মুনকাতি’ (বিচ্ছিন্ন)। সাঈদ ইবনু আবী হিলালও আতবাউত তাবেঈন-এর অন্তর্ভুক্ত। উপরন্তু, আহমাদ (ইবনু হাম্বল) এবং অন্যান্য মুহাদ্দিসগণ তাঁকে ইখতিলাত (স্মৃতিবিভ্রাট)-এর অভিযোগে অভিযুক্ত করেছেন।

(إن العَجَمَ - أو العَدوَّ - لا ينصروني على قوم) .
منكر.

أخرجه البخاري في `التاريخ` (4/1/387) معلقاً في ترجمة مسلمة
ابن محارب الزيادي عن أبيه أن معاوية كتب إلى زياد: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم
يقول: … فذكره.
قلت وهذا إسناد مجهول، مسلمة هذا لم يذكر البخاري مع حديثه هذا
شيئاً يدل على حاله. ونحوه ابن أبي حاتم، سوى أنه قال:
`روى معتمر بن سليمان عن رجل من أهل الكوفة عنه، وروى أبو الحسن
المدائني عنه`.
وأما ابن حبان فذكره في `أتباع التابعين من الثقات` (7/490) على قاعدته
في توثيق المجهولين! وقال:
`يروي عن أبيه عن معاوية، روى عنه إسماعيل ابن علية`.
قلت: فكأنه أشار إلى هذا الحديث.
وأبوه محارب الزيادي: لم أجد له ترجمة.
وأما أبو الحسن المدائني - الذي روى عن مسلمة الزيادي فهو: علي بن محمد
الأخباري المشهور صاحب التصانيف، وهو - صدوق ضعفه ابن عدي بقوله:
`ليس بالقوي`.
فاعلم أنه يروي عنه الإمام الطبري في `تاريخه` كثيراً من الحوادث والوقائع
بواسطة شيخه عمر بن شبّة عنه عن مسلمة بن محارب هذا، ولما كان لم يدرك
عصر الصحابة لكونه من أتباع التابعين - كما تقدم عن ابن حبان - ، فتكون كل
رواياته ووقائعه التي يرويها عن الصحابة منقطعة لا تصح، وبخاصة وهو نفسه ممن
لم تثبت عدالته وحفظه - كما سبق - ، فمن الجهل بل الجهالة بمكان ما صنعه
ذلك (السخاف) في تعليقه على `دفع شبه التشبيه` (ص 236 - 237) من الطعن
في معاوية رضي الله عنه بروايات ساقها دون تمييز ما صح منها مما لم يصح، وما
صح منها - وله تأويل صحيح عند العلماء، فهو - لا يذكره، وما لم يصح منها
يذكره، ويكتم علته، لأن الغاية تبرر الوسيلة عنده، ومن ذلك ما نقله من `تاريخ
الطبري` و `كامل ابن الأثير` أن سبب موت عبد الرحمن بن خالد بن الوليد كان
معاوية! وذلك أنه أمر نصرانياً أن يدس في شرابه سماً فشربه فمات!!
و (السخاف) هذا شديد الطعن في معاوية رضي الله عنه، وقد سوّد في تعليقه
المشار إليه ثماني صفحات في ذم معاوية، ويتهمه بما ليس فيه، ويحرِّف الروايات
التاريخية ويحمِّلها من المعاني ما لا تحتمل، فلعل الله ييسر له مؤمناً يكشف
للناس ما في كلامه من الدس والافتراء على هذا الصحابي الجليل، صاحب
الفتوحات الإسلامية التي لا تنسى.
وأما افتراؤه عليَّ وتحريفه كلامي، ورميه إياي ولغيري بالتجسيم والجهل
فشيء يصعب حصره! عامله الله بما يستحق!
‌‌

(إن العَجَمَ - أو العَدوَّ - لا ينصروني على قوم) .
(নিশ্চয় অনারবরা – অথবা শত্রু – কোনো কওমের বিরুদ্ধে আমাকে সাহায্য করবে না)।

মুনকার (Munkar)।

এটি বুখারী তাঁর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (৪/১/৩৮৭) মু'আল্লাক্ব (অনুল্লেখিত সনদ) হিসেবে মুসলিমাহ ইবনু মুহারিব আয-যিয়াদীর জীবনীতে তাঁর পিতা হতে বর্ণনা করেছেন যে, মু'আবিয়াহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) যিয়াদকে লিখেছিলেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি মাজহূল (অজ্ঞাত)। এই মুসলিমাহ সম্পর্কে বুখারী তাঁর এই হাদীসের সাথে এমন কিছু উল্লেখ করেননি যা তার অবস্থা নির্দেশ করে। ইবনু আবী হাতিমও অনুরূপ বলেছেন, তবে তিনি বলেছেন: ‘মু'তামির ইবনু সুলাইমান কুফার একজন লোক হতে তার সূত্রে বর্ণনা করেছেন, এবং আবুল হাসান আল-মাদা'ইনী তার সূত্রে বর্ণনা করেছেন।’

আর ইবনু হিব্বান, তিনি তার মাজহূল (অজ্ঞাত) বর্ণনাকারীদের নির্ভরযোগ্য (সিক্বাহ) বলার নীতি অনুসারে তাকে ‘আত্ববাউত-তাবিঈন মিনাস-সিক্বাত’ (৭/৪৯০) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন! এবং বলেছেন: ‘তিনি তার পিতা হতে মু'আবিয়াহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সূত্রে বর্ণনা করেন, তার সূত্রে ইসমাঈল ইবনু উলাইয়াহ বর্ণনা করেছেন।’

আমি বলি: মনে হচ্ছে তিনি এই হাদীসের দিকেই ইঙ্গিত করেছেন। আর তার পিতা মুহারিব আয-যিয়াদী: আমি তার জীবনী খুঁজে পাইনি।

আর আবুল হাসান আল-মাদা'ইনী – যিনি মুসলিমাহ আয-যিয়াদীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন – তিনি হলেন: আলী ইবনু মুহাম্মাদ আল-আখবারী, যিনি গ্রন্থ প্রণেতা হিসেবে সুপরিচিত। তিনি ‘সাদূক’ (সত্যবাদী), কিন্তু ইবনু আদী তাকে দুর্বল বলেছেন এই বলে: ‘তিনি শক্তিশালী নন।’

সুতরাং জেনে রাখুন, ইমাম ত্বাবারী তাঁর ‘তারীখ’ গ্রন্থে তার (আল-মাদা'ইনীর) সূত্রে বহু ঘটনা ও বিবরণ বর্ণনা করেছেন তার শায়খ উমার ইবনু শাব্বাহর মাধ্যমে, তার সূত্রে এই মুসলিমাহ ইবনু মুহারিব হতে। যেহেতু তিনি সাহাবীদের যুগ পাননি – যেমনটি ইবনু হিব্বান কর্তৃক পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে যে তিনি আতবাউত-তাবিঈনদের অন্তর্ভুক্ত – তাই সাহাবীদের সূত্রে তার বর্ণিত সকল বর্ণনা ও ঘটনা মুনক্বাতি' (বিচ্ছিন্ন সনদযুক্ত) এবং সহীহ নয়। বিশেষত যখন তার নিজেরও বিশ্বস্ততা ও স্মৃতিশক্তি প্রমাণিত নয় – যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে। সুতরাং, সেই (আস-সাখ্খাফ) ব্যক্তি ‘দাফউ শুবাহিত-তাশবীহ’ (পৃ. ২৩৬-২৩৭) গ্রন্থের টীকায় যা করেছে, তা চরম মূর্খতা, বরং অজ্ঞতা। সে মু'আবিয়াহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর প্রতি দোষারোপ করেছে এমন সব বর্ণনা দিয়ে যা সহীহ ও অ-সহীহ-এর মধ্যে কোনো পার্থক্য না করেই উল্লেখ করেছে। আর যা সহীহ – এবং যা উলামাদের নিকট সঠিক ব্যাখ্যাযোগ্য – তা সে উল্লেখ করেনি। আর যা সহীহ নয়, তা সে উল্লেখ করেছে এবং তার ত্রুটি গোপন করেছে। কারণ তার কাছে ‘উদ্দেশ্য উপায়কে বৈধতা দেয়’। এর মধ্যে একটি হলো, সে ‘তারীখুত-ত্বাবারী’ ও ‘কামিল ইবনুল আছীর’ থেকে যা নকল করেছে যে, আব্দুর রহমান ইবনু খালিদ ইবনুল ওয়ালীদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মৃত্যুর কারণ ছিলেন মু'আবিয়াহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)! কারণ তিনি একজন খ্রিষ্টানকে নির্দেশ দিয়েছিলেন যেন তার পানীয়তে বিষ মিশিয়ে দেয়, ফলে সে তা পান করে মারা যায়!!

আর এই (আস-সাখ্খাফ) ব্যক্তি মু'আবিয়াহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর প্রতি তীব্র দোষারোপকারী। সে তার উল্লিখিত টীকায় মু'আবিয়াহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিন্দা করে আট পৃষ্ঠা কালো করেছে, এবং তাকে এমন সব বিষয়ে অভিযুক্ত করেছে যা তার মধ্যে নেই। সে ঐতিহাসিক বর্ণনাগুলোকে বিকৃত করেছে এবং সেগুলোর উপর এমন অর্থ চাপিয়ে দিয়েছে যা বহন করার ক্ষমতা সেগুলোর নেই। সম্ভবত আল্লাহ তার জন্য এমন কোনো মুমিনকে সহজ করে দেবেন, যে এই মহান সাহাবী, যিনি অবিস্মরণীয় ইসলামী বিজয়ের অধিকারী, তার বিরুদ্ধে তার (আস-সাখ্খাফের) কথায় থাকা ষড়যন্ত্র ও মিথ্যাচার মানুষের সামনে উন্মোচন করবে।

আর আমার বিরুদ্ধে তার মিথ্যাচার এবং আমার কথা বিকৃত করা, এবং আমাকে ও অন্যদেরকে ‘তাজসীম’ (আল্লাহকে দৈহিক রূপ দেওয়া) ও অজ্ঞতার অপবাদ দেওয়া – এমন বিষয় যা গণনা করা কঠিন! আল্লাহ তার প্রাপ্য অনুযায়ী তার সাথে আচরণ করুন!

(ثلاثةُ أصوات يحبُّها اللهُ: صوتُ الملائكةِ، وصوتًُ
الذي يَقْرَأُ القرآن، وصوتُ المستغفرينَ بالأَسْحارِ) .
موضوع.

أخرجه الديلمي في `مسنده` (1/64 - الغرائب) من طريق وهب
ابن حفص: حدثنا عثمان بن عبد الرحمن عن عنبسة عن محمد بن زادان عن
أم محمد بنت سعد بن زيد بن ثابت قالت: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
قلت: وهذا موضوع، آفته أحد من دون أم محمد هذه.
أولاً: محمد بن زادان: قال الحافظ في `التقريب`:
`متروك`.
ثانياً: عنبسة - وهو: ابن عبد الرحمن الأموي - : قال الحافظ:
`متروك، رماه أبو حاتم بالوضع `.
ثالثاً: عثمان بن عبد الرحمن، وهو الوقاصي، قال الحافظ:
`متروك، وكذبه ابن معين `.
رابعاً: وهب بن حفص - وهو البجلي الحراني - : قال الذهبي في `الميزان`:
`كذبه الحافظ أبو عروبة، وقال الدارقطني: كان يضع الحديث `.
قلت: ولعل ذلك يم يكن عن قصد منه، وإنما أدركته غفلة الصالحين، فقد
قال ابن حبان في `الضعفاء` (3/76) :
`كان شيخاً مغفلاً، يقلب الأخبار ولا يعلم، ويخطئ فيها ولا يفهم `.
وأما أم محمد هذه: فلم أعرفها، والظاهر أنه خطأ من الناسخ، وأن الصواب:
`أم سعد بنت زيد بن ثابت ` … بإسقاط ` `محمد بنت`، وعلى الصواب وقع في
`كنز العمال` (12/325/35285) معزواً لـ `الديلمي`، وكذا في `الفردوس` لأبيه
(2/101/2538) ، لكنه لم ينسبها، بل قال `أم سعد`. ووقع في مصورة `الجامع
الكبير` التي عندي وفي مطبوعته أيضاً (رقم 13075) :
`وأم محمد بنت زيد بن ثابت`، وذكر المعلق عليه أنه كذلك في الأصول
- يعني: نسخ `الجامع` الخطية - . وأشار إلى أنه خطأ، وأنه في ` تسديد القوس`
على الصواب.
‌‌

(তিনটি আওয়াজ আল্লাহ ভালোবাসেন: ফেরেশতাদের আওয়াজ, যে কুরআন তিলাওয়াত করে তার আওয়াজ এবং সাহরীর (ভোরের) সময় ইস্তিগফারকারীদের (ক্ষমা প্রার্থনাকারীদের) আওয়াজ।)
মাওদ্বূ।

এটি দায়লামী তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (১/৬৪ - আল-গারাইব) ওয়াহব ইবন হাফসের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: উসমান ইবন আব্দুর রহমান আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি আনবাসাহ থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবন যাদানের সূত্রে, তিনি উম্মু মুহাম্মাদ বিনত সা’দ ইবন যায়দ ইবন সাবিত (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (বানোয়াট)। এর ত্রুটি উম্মু মুহাম্মাদ-এর নিচের বর্ণনাকারীদের মধ্যে রয়েছে।

প্রথমত: মুহাম্মাদ ইবন যাদানের ব্যাপারে হাফিয (ইবন হাজার আসকালানী) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘মাতরূক’ (পরিত্যক্ত)।

দ্বিতীয়ত: আনবাসাহ – আর তিনি হলেন: ইবন আব্দুর রহমান আল-উমাবী – তাঁর ব্যাপারে হাফিয (ইবন হাজার আসকালানী) বলেছেন: ‘মাতরূক’ (পরিত্যক্ত)। আবূ হাতিম তাঁকে জাল করার (ওয়াদ্ব’ - এর) অভিযোগে অভিযুক্ত করেছেন।

তৃতীয়ত: উসমান ইবন আব্দুর রহমান, আর তিনি হলেন আল-ওয়াক্কাসী। তাঁর ব্যাপারে হাফিয (ইবন হাজার আসকালানী) বলেছেন: ‘মাতরূক’ (পরিত্যক্ত)। আর ইবন মাঈন তাঁকে মিথ্যাবাদী বলেছেন।

চতুর্থত: ওয়াহব ইবন হাফস – আর তিনি হলেন আল-বাজালী আল-হাররানী – তাঁর ব্যাপারে যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘হাফিয আবূ আরূবাহ তাঁকে মিথ্যাবাদী বলেছেন। আর দারাকুতনী বলেছেন: তিনি হাদীস জাল করতেন।’

আমি (আলবানী) বলি: সম্ভবত এটি তিনি ইচ্ছাকৃতভাবে করেননি, বরং নেককারদের অসতর্কতা তাঁকে পেয়ে বসেছিল। কেননা ইবন হিব্বান ‘আয-যুআফা’ গ্রন্থে (৩/৭৬) বলেছেন: ‘তিনি ছিলেন একজন অসতর্ক শায়খ। তিনি খবরসমূহ উল্টে দিতেন কিন্তু জানতেন না, এবং তাতে ভুল করতেন কিন্তু বুঝতেন না।’

আর এই উম্মু মুহাম্মাদ: আমি তাঁকে চিনতে পারিনি। বাহ্যত মনে হয় এটি লিপিকারের ভুল, আর সঠিক হলো: ‘উম্মু সা’দ বিনত যায়দ ইবন সাবিত’... ‘মুহাম্মাদ বিনত’ অংশটি বাদ দিয়ে। আর সঠিকভাবেই এটি ‘কানযুল উম্মাল’ গ্রন্থে (১২/৩২৫/৩৫২৮৫) দায়লামীর দিকে সম্বন্ধযুক্ত করে এসেছে। অনুরূপভাবে তাঁর পিতা (দায়লামীর পিতা)-এর ‘আল-ফিরদাউস’ গ্রন্থেও (২/১০১/২৫৩৮) এসেছে, তবে তিনি এর সম্বন্ধ উল্লেখ করেননি, বরং বলেছেন ‘উম্মু সা’দ’। আর আমার কাছে থাকা ‘আল-জামি‘ আল-কাবীর’-এর ফটোকপিতে এবং এর মুদ্রিত সংস্করণেও (নং ১৩০৭৫) এসেছে: ‘ওয়া উম্মু মুহাম্মাদ বিনত যায়দ ইবন সাবিত’। আর এর টীকাকার উল্লেখ করেছেন যে, মূল পাণ্ডুলিপিগুলোতেও (অর্থাৎ ‘আল-জামি‘-এর হাতে লেখা কপিগুলোতে) এটি এভাবেই আছে। তিনি ইঙ্গিত করেছেন যে এটি ভুল, এবং ‘তাসদীদুল কাওস’ গ্রন্থে এটি সঠিক রূপে রয়েছে।

(كان يأمر بدفن الدم إذا احتجم) .
موضوع.

أخرجه الطبراني في `المعجم الأوسط` (1/50/2/869) ، وابن منده
- كما في `الإصابة` - من طريق عنبسة بن عبد الرحمن بن سعيد بن العاص
عن محمد بن زاذان عن أم سعد امرأة (!) زيد بن ثابت قالت: … فذكره.
وقال الطبراني:
`لا يروى عن أم سعد إلا بهذا الإسناد، تفرد به عنبسة `.
قلت: وهو متهم بالوضع - كما تقدم في الحديث الذي قبله - ، وقد تقدمت
له بعض الأحاديث الموضوعة، فانظر إن شئت الأرقام: (435 و 518 و 664 و 837
و861) ، وهذا الأخير من روايته عن محمد بن زاذان هذا عن أم سعد هذه عن زيد
ابن ثابت!
ومحمد بن زاذان: متروك - كما تقدم أيضاً آنفاً - ، وأزيد هنا فأقول:
قال ابن عبد البر في ترجمة أم سعد بنت زيد بن ثابت الأنصاري هذه:
`روى عنها محمد بن زاذان، يقال إنه لم يسمع منها، وبينهما عبد الله بن
خارجة. لها عن النبي صلى الله عليه وسلم أحاديث، منها أنه أمر بدفن الدم إذا احتجم `.
قال الحافظ عقبه:
`قلت: وصله ابن ماجه والحسن بن سفيان وأبو يعلى وابن منده وغيرهم`.
قلت: وهذا وهم من الحافظ رحمه الله، فإن ابن ماجه لم يرو لها - هذا الحديث -
ولا غيره سوى حديث واحد في فضل الخل، وأنه كان إدام الأنبياء، من هذه الطريق،
وقد خرجته في `الصحيحة ` تحت حديث:
`نعم الإدام الخل`. رقم (2220) .
وقد ساق الحافظ عدة أحاديث أخرى من هذا الوجه من رواية ابن منده
أيضاً وختمها بقوله:
`وعنبسة بن عبد الرحمن من المتروكين`.
قلت: وغفل عنه الهيثمي، فأعله بمن دونه فقال (5/94) :
`رواه الطبراني في `الأوسط`، وفيه هياج بن بسطام، وهو ضعيف`.
قلت: وهذا إعلال قاصر، لأمرين:
الأول: أنه لم يتفرد به - كما أشار إلى ذلك الطبراني فيما نقلته آنفاً عنه - ،
وقد رواه ابن منده من غير طريقه - كما أشرت إلى ذلك في التخريج - ، وعلقه ابن
الأثير في ` أسد الغابة` (6/238) من وجه ثالث عن عنبسة.
والآخر: أن عنبسة شر بكثير من هياج بن بسطام، فإن هذا قد وثق، وقال
الحافظ في `التقريب`:
`ضعيف` … فأين هذا من قوله المتقدم في عنبسة: أنه من المتروكين؟! ونحوه
محمد بن زاذان - كما تقدم أيضاً - .
وقد روي في دفن الدم مطلقاً حديث آخر، ولكن لا يعرف له إسناد، وقد
سبق ذكره تحت الحديث المتقدم (2357) .
ولعنبسة هذا بإسناده المذكور حديث آخر في وضع القلم على الأذن، تقدم
برقم (865) ، إلا أنه قال:
`عن أم سعد عن زيد بن ثابت`!
‌‌

(তিনি শিঙ্গা লাগানোর পর রক্ত দাফন করার নির্দেশ দিতেন।)
মাওদ্বূ (Mawdu/জাল)।

এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-মু'জাম আল-আওসাত’ (১/৫০/২/৮৬৯)-এ এবং ইবনু মান্দাহ - যেমনটি ‘আল-ইসাবাহ’ গ্রন্থে রয়েছে - আম্বাসাহ ইবনু আবদির রহমান ইবনু সাঈদ ইবনুল আস-এর সূত্রে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু যাযান থেকে, তিনি উম্মু সা'দ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) (যায়িদ ইবনু সাবিত (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর স্ত্রী) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আর ত্ববারানী বলেছেন:
‘উম্মু সা'দ থেকে এই সনদ ছাড়া অন্য কোনো সূত্রে এটি বর্ণিত হয়নি। আম্বাসাহ এককভাবে এটি বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: সে (আম্বাসাহ) জাল করার অভিযোগে অভিযুক্ত - যেমনটি এর পূর্বের হাদীসে উল্লেখ করা হয়েছে - এবং তার কিছু মাওদ্বূ (জাল) হাদীস পূর্বেও এসেছে। আপনি চাইলে নিম্নোক্ত নম্বরগুলো দেখতে পারেন: (৪৩৫, ৫১৮, ৬৬৪, ৮৩৭ এবং ৮৬১)। এই শেষোক্ত হাদীসটি তার (আম্বাসাহর) বর্ণনা, যা তিনি এই মুহাম্মাদ ইবনু যাযান থেকে, তিনি এই উম্মু সা'দ থেকে, তিনি যায়িদ ইবনু সাবিত (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন!

আর মুহাম্মাদ ইবনু যাযান: মাতরূক (পরিত্যক্ত) - যেমনটি পূর্বেও উল্লেখ করা হয়েছে -। এখানে আমি আরও যোগ করে বলতে চাই:

ইবনু আবদিল বার্র এই উম্মু সা'দ বিনত যায়িদ ইবনু সাবিত আল-আনসারী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর জীবনীতে বলেছেন:
‘মুহাম্মাদ ইবনু যাযান তার থেকে বর্ণনা করেছেন। বলা হয় যে, সে তার থেকে শোনেনি, বরং তাদের দুজনের মাঝে আবদুল্লাহ ইবনু খারিজাহ রয়েছেন। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে তার কিছু হাদীস রয়েছে, যার মধ্যে একটি হলো: তিনি শিঙ্গা লাগানোর পর রক্ত দাফন করার নির্দেশ দিতেন।’

এর পরপরই হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন:
‘আমি বলি: ইবনু মাজাহ, আল-হাসান ইবনু সুফইয়ান, আবূ ইয়া'লা, ইবনু মান্দাহ এবং অন্যান্যরা এটিকে মুত্তাসিল (সংযুক্ত) সূত্রে বর্ণনা করেছেন।’

আমি বলি: এটি হাফিয (রাহিমাহুল্লাহ)-এর পক্ষ থেকে ভুল (ওয়াহম)। কারণ ইবনু মাজাহ তার (উম্মু সা'দ)-এর জন্য এই হাদীস বা অন্য কোনো হাদীস বর্ণনা করেননি, শুধুমাত্র খল (সিরকা)-এর ফযীলত সম্পর্কে একটি হাদীস ছাড়া, যা এই সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, এটি ছিল নবীদের তরকারি। আমি এই হাদীসটিকে ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে নিম্নোক্ত হাদীসের অধীনে তাখরীজ করেছি: ‘সিরকা কতই না উত্তম তরকারি।’ নম্বর (২২২০)।

হাফিয (ইবনু হাজার) ইবনু মান্দাহর বর্ণনা থেকে এই সূত্রে আরও কয়েকটি হাদীস উল্লেখ করেছেন এবং শেষে বলেছেন:
‘আর আম্বাসাহ ইবনু আবদির রহমান মাতরূকীন (পরিত্যক্ত বর্ণনাকারীদের) অন্তর্ভুক্ত।’

আমি বলি: হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ) এ ব্যাপারে উদাসীন ছিলেন, তাই তিনি তার (আম্বাসাহর) চেয়ে নিম্নমানের বর্ণনাকারী দ্বারা হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত করেছেন এবং বলেছেন (৫/৯৪):
‘এটি ত্ববারানী ‘আল-আওসাত’-এ বর্ণনা করেছেন, এতে হাইয়্যাজ ইবনু বিস্তাম রয়েছে, আর সে যঈফ (দুর্বল)।’

আমি বলি: এই ত্রুটিযুক্তকরণ অসম্পূর্ণ, দুটি কারণে:

প্রথমত: সে (আম্বাসাহ) এককভাবে এটি বর্ণনা করেনি - যেমনটি ত্ববারানী তার থেকে আমার পূর্বে উদ্ধৃত করা বক্তব্যে ইঙ্গিত করেছেন -। আর ইবনু মান্দাহ তার (আম্বাসাহর) সূত্র ছাড়া অন্য সূত্রেও এটি বর্ণনা করেছেন - যেমনটি আমি তাখরীজে ইঙ্গিত করেছি -। আর ইবনুল আসীর ‘আসাদুল গাবাহ’ (৬/২৩৮)-এ আম্বাসাহ থেকে তৃতীয় একটি সূত্রে এটিকে তা'লীক (ঝুলন্ত/অসম্পূর্ণ) হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

দ্বিতীয়ত: আম্বাসাহ হাইয়্যাজ ইবনু বিস্তামের চেয়ে অনেক বেশি খারাপ। কারণ, এই (হাইয়্যাজ) বিশ্বস্ত হিসেবে গণ্য হয়েছেন, যদিও হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন: ‘যঈফ (দুর্বল)’... তাহলে আম্বাসাহ সম্পর্কে তার (হাফিযের) পূর্বের বক্তব্য, যে সে মাতরূকীন (পরিত্যক্তদের) অন্তর্ভুক্ত, তার সাথে এর পার্থক্য কোথায়?! আর মুহাম্মাদ ইবনু যাযানও অনুরূপ - যেমনটি পূর্বেও উল্লেখ করা হয়েছে -।

রক্ত দাফন করা সম্পর্কে সাধারণভাবে অন্য একটি হাদীস বর্ণিত হয়েছে, কিন্তু তার কোনো সনদ জানা যায় না। এর উল্লেখ পূর্ববর্তী হাদীস (২৩৫৭)-এর অধীনে করা হয়েছে।

আর এই আম্বাসাহর বর্ণিত সনদেই কলম কানে রাখার বিষয়ে অন্য একটি হাদীস রয়েছে, যা ৮৬৫ নম্বরে পূর্বে এসেছে। তবে সেখানে তিনি বলেছেন: ‘উম্মু সা'দ থেকে, তিনি যায়িদ ইবনু সাবিত (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে!’

(كُلُّ مُخَمِّرٍ خَمْرٌ، وَكُلُّ مُسْكِرٍ حَرَامٌ، وَمَنْ شَرِبَ مُسْكِراً،
بُخِسَتْ صَلَاتُهُ أَرْبَعِينَ صَبَاحاً، فَإِنْ تَابَ، تَابَ اللَّهُ عَلَيْهِ، فَإِنْ عَادَ
الرَّابِعَةَ، كَانَ حَقّاً عَلَى اللَّهِ أَنْ يَسْقِيَهُ مِنْ طِينَةِ الْخَبَالِ. قِيلَ: وَمَا طِينَةُ
الْخَبَالِ؟ قَالَ: صَدِيدُ أَهْلِ النَّارِ.
وَمَنْ سَقَاهُ صَغِيراً لَا يَعْرِفُ حَلَالَهُ مِنْ حَرَامِهِ، كَانَ حَقّاً عَلَى اللَّهِ
أَنْ يَسْقِيَهُ مِنْ طِينَةِ الْخَبَالِ) .
منكر بجملة: (إسقاء الصغير) .

أخرجه أبو داود (3680) ، ومن طريقه البيهقي
`في السنن` (8/288) ، وابن عبد البر في `التمهيد` (1/255) قال: حدثنا
محمد بن رافع النيسابوري: حدثنا إبراهيم بن عمر الصنعاني قال: سمعت
النعمان يقول: عن طاوس عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ عن النبي صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، رجاله كلهم ثقات، غير إبراهيم بن عمر الصنعاني،
وَهُوَ مَجْهُولٌ الحال، لم يرو عنه مع النيسابوري هذا غير نوح بن حبيب، ولم يوثقه
أحد حتى ولا ابن حبان! ولذلك بيَّض له الذهبي في `الكاشف`، وقال الحافظ
في `التقريب`:
` مستور`. وقال في `تهذيبه`:
`وليس هوابن كيسان، فإنه متأخر عنه، روى عن النعمان بن أبي شيبة …
أخرج له أبو داود حديثاً واحداً في (الأشربة) من رواية طاوس عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ `.
يعني: هذا - كما هو ظاهر - ، وأشار بقوله: `وليس هو ابن كيسان` - لأن هذا
صنعاني أيضاً - دفعاً للالتباس، فإنهما من طبقة واحدة، وقد جعلهما في
`التقريب`، من الطبقة السابعة، وابن كيسان ثقة، فكان التنبيه على أنه غيره
ضرورياً جداً، وهذا مما لم ينتبه له كثيرون، فظنوه ابن كيسان، وعليه صححوا
الحديث! ومنهم أنا شخصياً، فقد كنت خرجته في `الصحيحة` برقم (2039) ،
فأستغفر الله وأتوب إليه {ربنا لا تؤاخذنا غن نسينا أو أخطأنا} .
ولقد كان سبب انتباهي لهذا الخطأ أنني رأيت الحديث في كتاب `الوهم
والإيهام` لابن القطان (2/172/1 - 2) ، أورده تحت (باب ذكر أحاديث ضعفها
(يعني: عبد الحق) وهي صحيحة أو حسنة، وما أعلها به ليس بعلة) (ق 154/1) ،
وفي النسخة المصورة بياض، لم أعرف بماذا أعله عبد الحق، لكن يظهر من كلام
ابن القطان الآتي أن عبد الحق كان ساق الحديث بسند أبي داود، فإنه قال:
`فإنه عهد فيما هو صحيح، بل فيما هو حسن، بل فيما هو ضعيف من
الترغيب يكتبها مقتصراً على صحابيها، فمتى ذكر حديثاً بسنده، فقد
عرَّضه لنظرك، وتبرأ لك من عهدته. وليس هذا الحديث عندي بضعيف، بل هو
صحيح، فقد كان يجب أن يذكره بغير إسناد. والنعمان - هو: ابن أبي شيبة
الجَنَدي الصنعاني - ثقة مأمون كيس، وإبراهيم بن عمر الصنعاني ثقة أيضاً،
وسائرهم لا يسأل عنه،فاعلم ذلك `!
ومن الواضح أن ابن القطان توهم أن إبراهيم هذا هو ابن كيسان الثقة - لما
تقدم - ، وبخاصة أن من مذهبه أن المستور ومجهول الحال لا يحتج به بحال - كما
ذكر ذلك في أماكن عديدة من كتابه - ، فهو الذي وقع في (الوهم) وليس عبد الحق.
وفي قوله: `فمتى ذكر حديثاً بسنده … وتبرأ لك من عهدته ` فائدة مهمة
طالما كنا ولا نزال نلفت نظر القراء إليها ونقول:
إنه لا يلزم من سكوت المؤلف على حديث ما ساقه بسنده أنه قوي عنده،
كلا، فإن ذِكْرَه لإسناده يعني بلسان الحال - ولسان الحال أنطق من لسان المقال - :
انظر فيه لتتبين أصحيح هو أم لا؟ وهذا ما يغفل عنه كثير [من] المؤلفين اليوم،
وفيهم بعض الدكاترة، فيتوهمون من السكوت عن السند الصحة! وهذا مما يقع فيه
كثيراً الشيخان الحلبيان اللذان اختصرا `تفسير ابن كثير`، فإنهما قد صححا كثيراً
من أحاديث `التفسير` في `مختصريهما`، وطالما نبهت على الكثير من أحاديثهما
الضعيفة في هذه `السلسلة` وغيرها، وهذا الحديث بالذات من تلك الأحاديث
التي أوردها الشيخ نسيب الرفاعي في `مختصره` (2/83) مغتراً بسكوت ابن كثير
عليه، مع أنه ساقه بإسناد أبي داود بتمامه قائلاً:
`تفرد به أبو داود`.
أقول: فلما رأيت الحديث عند ابن القطان مصححاً، رجعت إلى `ترغيب`
المنذر مقدراً أنه فيه، وأنني على ذلك لا بد أنني كنت علقت قديماً عليه،
فوجدتني قد أعللته بالصنعاني المستور! وباستنكار أبي زرعة لحديثه، وبإشارة
البيهقي لتضعيفه!
ثم تابعت البحث، فوجدت أنني قد خرجت الحديث في `الصحيحة` في
المجلد الخامس برقم (2039) ، فاستأنفت دراسة إسناده من جديد، فتبينت أنني
كنت واهماً فيه وأن الصواب ما كنت علقته على `الترغيب`، فالحمد لله الذي
هدانا لهذا، وما كنا لنهتدي لولا أن هدانا الله.
أما الاستنكار المشار إليه فهو ما في كتاب `العلل` لابن أبي حاتم، قال (2/36) :
سئل أبو زرعة عن حديث رواه محمد بن رافع عن إبراهيم بن عمر الصنعاني
(فذكره بتمامه، ثم قال:) فقال أبو زرعة:
`هذا حديث منكر`.
قلت: وإن مما يؤكد نكارته: أن الحديث أخرجه الطبراني في `المعجم الكبير`
(11/192/11465) من طريق أخرى من حديث عطاء بن أبي رباح عن ابن
عباس … به إلى قوله:
`صديد أهل النار` … دون زيادة جملة (إسقاء الصغير) : فهي المنكرة من
الحديث، وإلا فسائره رواه جمع آخر من الصحابة، خرج أحاديثهم المنذري في
`الترغيب` (3/185 - 187) وهذه أرقامها من الطبعة المنيرية (32 و38 و45 و46
و48 و49 و51) ، وقد أخرج بعضها البيهقي في `الشعب` (5/7 - 8) ، منها
حديث ابن عمر بالسند الصحيح دون الزيادة. ثم اشار إلى ضعفها بقوله عقبه:
`وروي ذلك عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ … `.
ثم ذكر الطرف الأخير منه الذي فيه الزيادة.
ولم ينتبه الشيخ شعيب للفرق بين حديث ابن عباس هذا، وحديث ابن
عمر، فجعل حديث هذا شاهداً لذاك، وهذا لا يجوز، لأنه شاهد قاصر، ليس فيه
الزيادة - كما سبقت الإشارة إليه - ، مع أنه قد أعله باختلاط عطاء بن السائب،
وفاته أنه عند البيهقي من رواية حماد بن زيد، وهو قد روى عنه قبل الاختلاط،
لكنه - والحق يقال - قد تنبه لكون إبراهيم بن عمر الصنعاني هو المستور، خلافاً
للمعلقين على `التمهيد`، فقالا: إنه `إبراهيم بن عمر الصنعاني ابن كيسان أبو
إسحاق صدوق`!
‌‌

(كُلُّ مُخَمِّرٍ خَمْرٌ، وَكُلُّ مُسْكِرٍ حَرَامٌ، وَمَنْ شَرِبَ مُسْكِراً،
بُخِسَتْ صَلَاتُهُ أَرْبَعِينَ صَبَاحاً، فَإِنْ تَابَ، تَابَ اللَّهُ عَلَيْهِ، فَإِنْ عَادَ
الرَّابِعَةَ، كَانَ حَقّاً عَلَى اللَّهِ أَنْ يَسْقِيَهُ مِنْ طِينَةِ الْخَبَالِ. قِيلَ: وَمَا طِينَةُ
الْخَبَالِ؟ قَالَ: صَدِيدُ أَهْلِ النَّارِ.
وَمَنْ سَقَاهُ صَغِيراً لَا يَعْرِفُ حَلَالَهُ مِنْ حَرَامِهِ، كَانَ حَقّاً عَلَى اللَّهِ
أَنْ يَسْقِيَهُ مِنْ طِينَةِ الْخَبَالِ) .

(প্রত্যেক মাদকদ্রব্যই মদ, আর প্রত্যেক নেশা সৃষ্টিকারী বস্তুই হারাম। যে ব্যক্তি নেশা সৃষ্টিকারী বস্তু পান করবে, তার চল্লিশ দিনের সালাত (নামাজ) বাতিল হয়ে যাবে। যদি সে তাওবা করে, আল্লাহ তার তাওবা কবুল করবেন। আর যদি সে চতুর্থবারও ফিরে আসে (পান করে), তবে আল্লাহর উপর হক হলো যে তিনি তাকে ‘ত্বীনাতুল খাবাল’ পান করাবেন। জিজ্ঞাসা করা হলো: ‘ত্বীনাতুল খাবাল’ কী? তিনি বললেন: জাহান্নামীদের পুঁজ। আর যে ব্যক্তি কোনো ছোট শিশুকে তা পান করাবে, যে হালাল-হারাম চেনে না, তবে আল্লাহর উপর হক হলো যে তিনি তাকে ‘ত্বীনাতুল খাবাল’ পান করাবেন।)

মুনকার (অস্বীকৃত) এই বাক্যটির কারণে: (ছোট শিশুকে পান করানো)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ দাঊদ (৩৬৮০), এবং তাঁর সূত্রে বাইহাকী `ফিস-সুনান`-এ (৮/২৮৮), এবং ইবনু আব্দুল বার্র `আত-তামহীদ`-এ (১/২৫৫)। তিনি (ইবনু আব্দুল বার্র) বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু রাফি‘ আন-নিসাপুরী: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবরাহীম ইবনু উমার আস-সান‘আনী। তিনি বলেন: আমি নু‘মানকে বলতে শুনেছি, তিনি তাউস থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। এর সকল বর্ণনাকারীই নির্ভরযোগ্য (ছিকাহ), ইবরাহীম ইবনু উমার আস-সান‘আনী ব্যতীত। আর তিনি হলেন মাজহূলুল হাল (যার অবস্থা অজ্ঞাত)। এই নিসাপুরীর সাথে তার থেকে নূহ ইবনু হাবীব ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি। এমনকি ইবনু হিব্বানও তাকে নির্ভরযোগ্য বলেননি! এই কারণে যাহাবী `আল-কাশেফ`-এ তার জন্য সাদা জায়গা রেখেছিলেন। আর হাফিয (ইবনু হাজার) `আত-তাকরীব`-এ বলেছেন: ‘মাস্তূর’ (যার অবস্থা গোপন)। আর তিনি `তাহযীব`-এ বলেছেন: ‘তিনি ইবনু কায়সান নন, কারণ তিনি তার পরবর্তী যুগের। তিনি নু‘মান ইবনু আবী শাইবাহ থেকে বর্ণনা করেছেন... আবূ দাঊদ তার থেকে তাউস সূত্রে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে (আশরিবা) অধ্যায়ে একটি মাত্র হাদীস বর্ণনা করেছেন।’

অর্থাৎ: এই হাদীসটিই – যেমনটি স্পষ্ট –। আর তিনি (হাফিয) তার এই উক্তি দ্বারা ইঙ্গিত করেছেন: ‘তিনি ইবনু কায়সান নন’ – কারণ ইনিও সান‘আনী – যাতে বিভ্রান্তি দূর হয়। কেননা তারা উভয়েই একই স্তরের। তিনি (হাফিয) তাদের উভয়কে `আত-তাকরীব`-এ সপ্তম স্তরের অন্তর্ভুক্ত করেছেন। আর ইবনু কায়সান হলেন নির্ভরযোগ্য (ছিকাহ)। সুতরাং তিনি যে অন্য ব্যক্তি, সে বিষয়ে সতর্ক করা অত্যন্ত জরুরি ছিল। অনেকেই এই বিষয়ে মনোযোগ দেননি, ফলে তারা তাকে ইবনু কায়সান মনে করেছেন এবং এর ভিত্তিতে হাদীসটিকে সহীহ বলেছেন! তাদের মধ্যে আমি নিজেও আছি। আমি ব্যক্তিগতভাবে এটিকে `আস-সহীহাহ`-এর (২০৩৯) নম্বরে অন্তর্ভুক্ত করেছিলাম। তাই আমি আল্লাহর কাছে ক্ষমা চাই এবং তাঁর দিকে প্রত্যাবর্তন করি। {হে আমাদের রব! যদি আমরা ভুলে যাই অথবা ভুল করি, তবে আপনি আমাদেরকে পাকড়াও করবেন না}।

এই ভুলটির প্রতি আমার মনোযোগ আকর্ষণের কারণ হলো যে, আমি হাদীসটি ইবনু আল-কাত্তানের কিতাব `আল-ওয়াহম ওয়াল-ঈহাম`-এ (২/১৭২/১-২) দেখেছি। তিনি এটিকে এই শিরোনামের অধীনে এনেছেন: (সেই হাদীসগুলোর আলোচনা যা তিনি (অর্থাৎ আব্দুল হক) দুর্বল বলেছেন, অথচ সেগুলো সহীহ বা হাসান, আর তিনি যে কারণে সেগুলোকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন, তা কোনো ত্রুটি নয়) (পৃষ্ঠা ১৫৪/১)। ফটোকপি করা সংস্করণে একটি সাদা জায়গা ছিল, তাই আব্দুল হক কী কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন, তা আমি জানতে পারিনি। তবে ইবনু আল-কাত্তানের পরবর্তী বক্তব্য থেকে বোঝা যায় যে আব্দুল হক আবূ দাঊদের সনদেই হাদীসটি উল্লেখ করেছিলেন। কারণ তিনি (ইবনু আল-কাত্তান) বলেছেন: ‘তিনি (আব্দুল হক) এমন হাদীসগুলো লিপিবদ্ধ করার ক্ষেত্রে অভ্যস্ত ছিলেন যা সহীহ, বরং যা হাসান, বরং যা দুর্বল, সেগুলোর ক্ষেত্রে কেবল সাহাবীর নাম উল্লেখ করে ক্ষান্ত হতেন। কিন্তু যখনই তিনি কোনো হাদীস তার সনদসহ উল্লেখ করতেন, তখন তিনি সেটিকে আপনার পর্যালোচনার জন্য উন্মুক্ত করে দিতেন এবং এর দায়ভার থেকে নিজেকে মুক্ত রাখতেন। আর এই হাদীসটি আমার মতে দুর্বল নয়, বরং এটি সহীহ। সুতরাং তার উচিত ছিল এটিকে সনদ ছাড়া উল্লেখ করা। আর নু‘মান – তিনি হলেন: ইবনু আবী শাইবাহ আল-জানাদী আস-সান‘আনী – তিনি নির্ভরযোগ্য (ছিকাহ), বিশ্বস্ত (মা’মূন), বিচক্ষণ (কাইস)। আর ইবরাহীম ইবনু উমার আস-সান‘আনীও নির্ভরযোগ্য (ছিকাহ)। আর বাকিদের ব্যাপারে প্রশ্ন করার প্রয়োজন নেই। সুতরাং এটি জেনে রাখুন!’

আর এটা স্পষ্ট যে ইবনু আল-কাত্তান ভুল ধারণা করেছিলেন যে এই ইবরাহীম হলেন নির্ভরযোগ্য (ছিকাহ) ইবনু কায়সান – যা পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে – বিশেষত যেহেতু তার মাযহাব হলো যে মাস্তূর (যার অবস্থা গোপন) এবং মাজহূলুল হাল (যার অবস্থা অজ্ঞাত) দ্বারা কোনো অবস্থাতেই প্রমাণ পেশ করা যায় না – যেমনটি তিনি তার কিতাবের বহু স্থানে উল্লেখ করেছেন – সুতরাং তিনিই (ইবনু আল-কাত্তান) ‘ভুল’ (আল-ওয়াহম)-এর শিকার হয়েছেন, আব্দুল হক নন।

আর তার (ইবনু আল-কাত্তানের) এই উক্তি: ‘যখনই তিনি কোনো হাদীস তার সনদসহ উল্লেখ করতেন... এবং এর দায়ভার থেকে নিজেকে মুক্ত রাখতেন’ – এর মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ ফায়দা (উপকারিতা) রয়েছে, যার প্রতি আমরা পাঠকদের দৃষ্টি আকর্ষণ করে আসছি এবং এখনও করছি। আমরা বলি: কোনো লেখক যখন কোনো হাদীস তার সনদসহ উল্লেখ করার পর নীরব থাকেন, তখন এটা জরুরি নয় যে হাদীসটি তার কাছে শক্তিশালী। কখনোই না। বরং তার সনদ উল্লেখ করার অর্থ হলো – অবস্থার ভাষা বক্তব্যের ভাষার চেয়েও স্পষ্ট –: আপনি এটি দেখুন এবং যাচাই করুন যে এটি সহীহ কি না? আজকের দিনের অনেক লেখকই এই বিষয়টি এড়িয়ে যান, তাদের মধ্যে কিছু ডক্টরও আছেন, যারা সনদ সম্পর্কে নীরবতা দেখে সহীহ হওয়ার ভুল ধারণা করেন! এই ভুলটি প্রায়শই হালবী শাইখদ্বয় করে থাকেন, যারা `তাফসীর ইবনু কাছীর`-এর সংক্ষিপ্তকরণ করেছেন। তারা তাদের সংক্ষিপ্তকরণে `তাফসীর`-এর অনেক হাদীসকে সহীহ বলেছেন। আমি এই `সিলসিলাহ`-সহ অন্যান্য স্থানে তাদের অনেক দুর্বল হাদীস সম্পর্কে সতর্ক করেছি। আর এই হাদীসটি বিশেষভাবে সেই হাদীসগুলোর অন্তর্ভুক্ত, যা শাইখ নাসীব আর-রিফা‘ঈ তার `মুখতাসার`-এ (২/৮৩) উল্লেখ করেছেন, ইবনু কাছীরের নীরবতার কারণে বিভ্রান্ত হয়ে। অথচ ইবনু কাছীর আবূ দাঊদের সনদসহ সম্পূর্ণ হাদীসটি উল্লেখ করে বলেছেন: ‘আবূ দাঊদ এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: যখন আমি ইবনু আল-কাত্তানের কাছে হাদীসটিকে সহীহ হিসেবে দেখলাম, তখন আমি আল-মুনযিরীর `তারগীব`-এর দিকে ফিরে গেলাম, এই ভেবে যে এটি সেখানে আছে এবং আমি অবশ্যই পূর্বে এর উপর কোনো মন্তব্য করেছিলাম। তখন আমি দেখলাম যে আমি এটিকে মাস্তূর (যার অবস্থা গোপন) সান‘আনী দ্বারা ত্রুটিযুক্ত বলেছিলাম! এবং আবূ যুর‘আহ কর্তৃক এর হাদীসকে মুনকার বলার কারণে এবং বাইহাকী কর্তৃক এটিকে দুর্বল বলার ইঙ্গিত দেওয়ার কারণেও।

অতঃপর আমি গবেষণা চালিয়ে গেলাম এবং দেখলাম যে আমি `আস-সহীহাহ`-এর পঞ্চম খণ্ডে (২০৩৯) নম্বরে হাদীসটি অন্তর্ভুক্ত করেছিলাম। তাই আমি নতুন করে এর সনদ অধ্যয়ন শুরু করলাম। এতে স্পষ্ট হলো যে আমি এতে ভুল করেছিলাম এবং সঠিক হলো সেটাই, যা আমি `আত-তারগীব`-এর উপর মন্তব্য করেছিলাম। সুতরাং সকল প্রশংসা আল্লাহর, যিনি আমাদেরকে এর জন্য পথ দেখিয়েছেন। আল্লাহ আমাদেরকে পথ না দেখালে আমরা পথ পেতাম না।

আর যে মুনকার (অস্বীকৃতি)-এর কথা উল্লেখ করা হয়েছে, তা হলো ইবনু আবী হাতিমের কিতাব `আল-ইলাল`-এ (২/৩৬) রয়েছে। তিনি বলেন: আবূ যুর‘আহকে মুহাম্মাদ ইবনু রাফি‘ কর্তৃক ইবরাহীম ইবনু উমার আস-সান‘আনী থেকে বর্ণিত হাদীস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল (অতঃপর তিনি তা সম্পূর্ণ উল্লেখ করেন, তারপর বলেন:) তখন আবূ যুর‘আহ বললেন: ‘এই হাদীসটি মুনকার (অস্বীকৃত)।’

আমি (আলবানী) বলি: আর যা এর মুনকার হওয়াকে নিশ্চিত করে, তা হলো: হাদীসটি ত্বাবারানী `আল-মু‘জামুল কাবীর`-এ (১১/১৯২/১১৪৬৫) অন্য সূত্রে আত্বা ইবনু আবী রাবাহ থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন... ‘জাহান্নামীদের পুঁজ’ পর্যন্ত... (ছোট শিশুকে পান করানো) বাক্যটির অতিরিক্ত অংশ ছাড়াই। সুতরাং এই অতিরিক্ত অংশটিই হাদীসের মুনকার অংশ। অন্যথায় এর বাকি অংশ অন্য একদল সাহাবী বর্ণনা করেছেন, যাদের হাদীসগুলো আল-মুনযিরী `আত-তারগীব`-এ (৩/১৮৫-১৮৭) সংকলন করেছেন। আর মুনীরিয়্যাহ সংস্করণে এর নম্বরগুলো হলো (৩২, ৩৮, ৪৫, ৪৬, ৪৮, ৪৯, ৫১)। বাইহাকীও এর কিছু অংশ `আশ-শু‘আব`-এ (৫/৭-৮) বর্ণনা করেছেন। এর মধ্যে ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি সহীহ সনদে অতিরিক্ত অংশ ছাড়াই বর্ণিত হয়েছে। অতঃপর তিনি (বাইহাকী) এর দুর্বলতার দিকে ইঙ্গিত করে এর পরপরই বলেছেন: ‘আর এটি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকেও বর্ণিত হয়েছে...’। অতঃপর তিনি এর শেষাংশ উল্লেখ করেছেন, যাতে অতিরিক্ত অংশটি রয়েছে।

আর শাইখ শু‘আইব ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর এই হাদীস এবং ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের মধ্যে পার্থক্য বুঝতে পারেননি। ফলে তিনি এটিকে সেটির জন্য শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) বানিয়েছেন। এটা জায়েয নয়, কারণ এটি অসম্পূর্ণ শাহেদ, যাতে অতিরিক্ত অংশটি নেই – যেমনটি পূর্বে ইঙ্গিত করা হয়েছে –। যদিও তিনি আত্বা ইবনুস সা-ইব-এর ইখতিলাত (স্মৃতিভ্রম)-এর কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন, তবে তিনি ভুলে গেছেন যে এটি বাইহাকীর কাছে হাম্মাদ ইবনু যায়দ-এর সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, আর তিনি (হাম্মাদ) তার (আত্বা-এর) ইখতিলাতের পূর্বে তার থেকে বর্ণনা করেছেন। তবে – সত্য বলতে কি – তিনি (শু‘আইব) এই বিষয়ে মনোযোগ দিয়েছেন যে ইবরাহীম ইবনু উমার আস-সান‘আনী হলেন মাস্তূর (যার অবস্থা গোপন), যা `আত-তামহীদ`-এর টীকাকারদের মতের বিপরীত। কারণ তারা দুজন বলেছেন: তিনি হলেন ‘ইবরাহীম ইবনু উমার আস-সান‘আনী ইবনু কায়সান আবূ ইসহাক সাদূক (সত্যবাদী)’!

(إنَّ كُرْسِيَّهُ وّسِعَ السماواتِ والأرضَ، وإنه لَيَقْعُدُ عليه،
فما يَفْضُلُ عنه إلا قَدْرُ أَرْبَعِ أصابع - ومد أصابعه الأربع - ، وإن له أَطِيْطاً
كأطيطِ الرَّحْل [إذا رُكِبَ] ) .
منكر.

أخرجه الدارمي عثمان بن سعيد في `الرد على بشر المريسي` (ص74) ،
وعبد الله بن أحمد في `السنة (ص 71) من طريق إسرائيل عن أبي إسحاق عن
عبد الله بن خليفة قال:
: أتت امرأة إلى النبي صلى الله عليه وسلم فقالت: ادع الله أن يدخلني الجنة. فعظم الرب،
فقال: … فذكره.
هكذا أخرجاه من طريقين عن إسرائيل. وأخرجه الخطيب في `تاريخ بغداد`
(8/52) ، ومن طريقه ابت الجوزي في `العلل` (1/4) من طريق الحسين بن شبيب
الآجري: أخبرنا أبو حمزة الأسلمي - بـ (طرسوس) - : حدثنا وكيع: ثنا أبو
إسرائيل عن أبي إسحاق … به.
كذا قال:`أبو إسرائيل`، وأظنه وهماً من أبي حمزة الأسلمي، فإنه غير
معروف عندي، ولم يذكره أحد فيما علمت، حتى ولا الحافظ الذهبي في `كناه`.
أو الوهم من الرواي عنه الحسين بن شبيب، فإن الخطيب في ترجمته ساق الحديث
ولم يزد! سوى أنه ذكر في إسناده انه كان من النساك المذكورين.
وإن مما يؤكد الوهم أن عبد الله بن أحمد قال (ص 70) : حدثني أبي، حدثنا
وكيع، بحديث إسرائيل … به إلا أنه قال: عن عبد الله بن خليفة عن عمر قال:
`إذا جلس الرب عز وجل على الكرسي` فاقشعر رجل سماه أبي عند وكيع فغضب
وكيع وقال: `أدركنا الأعمش وسفيان يحدثون بهذه الأحاديث لا ينكرونها`.
وأقول نعم إذا كانت أحاديث صحيحة، كحديث النزول الإلهي كل ليلة،
وأحاديث الأصابع واليدين ونحوها، وأما فضعيف منكر لا نرضاه، وقد قال
الذهبي في كتابه `العلو` (ص 123 - 124 - مختصرة) :
`وليس للأطيط مدخل في الصفات أبداً، بل هو كاهتزاز العرش لموت سعد،
وكتفطر السماء يوم القيامة ونحو ذلك، ومعاذ الله أن نعده صفة لله عز وجل. ثم
لفظ الأطيط لم يأت في لفظ ثابت `. وقال ابن خزيمة في `التوحيد` (ص 71) :
`وقد رواه وكيع بن الجراح عن إسرائيل عن أبي إسحاق عن عبد الله بن خليفة
مرسلا، ليس فيه ذكر عمر لا بيقين ولا ظن، وليس هذا الخبر من شرطنا، لأنه غير
متصل الإسناد، لسنا نحتج في هذا الجنس من العلم بالمراسيل المنقطعات`.
قلت وقد روي متصلاً بذكر عمر فيه مرفوعاً، ولا يصح أيضاً، لأن مداره
على أبي إسحاق وكان اختلط، وإسرائيل - وهو: ابن يونس بن أبي إسحاق - سمع
من جده بعد الإختلاط.
وعبد الله بن خليفة: مجهول لا يعرف إلا في هذا الإسناد. وقال ابن الجوزي:
`هذا حديث لا يصح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، وإسناده مضطرب جداً، وعبد الله
ابن خليفة ليس من الصحابة، فيكون الحديث الأول مرسلاً، وتارة يرويه ابن خليفة
عن عمر مرفوعاً، وتارة يوقفه على عمر، وتارة يوقف على ابن خليفة، وكل هذا
تخليط من الرواة فلا يعوَّل عليه`.
‌‌

(নিশ্চয় তাঁর কুরসি আসমান ও যমীনকে পরিব্যাপ্ত করে আছে। আর তিনি অবশ্যই তার উপর উপবেশন করেন। তখন চার আঙ্গুল পরিমাণ স্থান ছাড়া আর কিছুই অবশিষ্ট থাকে না – (এবং তিনি তাঁর চার আঙ্গুল প্রসারিত করলেন) – আর তাতে পালানের (উট বা ঘোড়ার পিঠে বসার আসন) মতন ক্যাঁচ ক্যাঁচ শব্দ হয়, যখন তাতে আরোহণ করা হয়।)

মুনকার (অস্বীকার্য)।

এটি দারিমী উসমান ইবনু সাঈদ তাঁর ‘আর-রাদ্দু আলা বিশরিল মারীসী’ (পৃ. ৭৪) গ্রন্থে এবং আব্দুল্লাহ ইবনু আহমাদ তাঁর ‘আস-সুন্নাহ’ (পৃ. ৭১) গ্রন্থে ইসরাঈলের সূত্রে, তিনি আবূ ইসহাক থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু খালীফা থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: এক মহিলা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট এসে বললেন: আল্লাহর কাছে দু'আ করুন যেন তিনি আমাকে জান্নাতে প্রবেশ করান। তখন তিনি রবের (আল্লাহর) মহিমা বর্ণনা করলেন এবং বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

এভাবেই তারা দু'জন ইসরাঈল থেকে দু'টি সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। আর এটি খতীব তাঁর ‘তারীখে বাগদাদ’ (৮/৫২) গ্রন্থে এবং তাঁর সূত্রে ইবনুল জাওযী তাঁর ‘আল-ইলাল’ (১/৪) গ্রন্থে হুসাইন ইবনু শাবীব আল-আজুরীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে আবূ হামযাহ আল-আসলামী – (তারসূসে) – খবর দিয়েছেন: ওয়াকী’ আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন: আবূ ইসরাঈল আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি আবূ ইসহাক থেকে... হাদীসটি।

এভাবেই তিনি বলেছেন: ‘আবূ ইসরাঈল’। আমার ধারণা, এটি আবূ হামযাহ আল-আসলামীর পক্ষ থেকে ভুল (ওয়াহম), কারণ তিনি আমার নিকট পরিচিত নন। আমার জানা মতে, হাফিয যাহাবীও তাঁর ‘আল-কুনা’ গ্রন্থে তাঁকে উল্লেখ করেননি। অথবা ভুলটি তাঁর থেকে বর্ণনাকারী হুসাইন ইবনু শাবীবের পক্ষ থেকে হয়েছে। কেননা খতীব তাঁর জীবনীতে হাদীসটি উল্লেখ করেছেন এবং এর বেশি কিছু বলেননি! শুধু এতটুকু উল্লেখ করেছেন যে, ইসনাদে উল্লেখিত তিনি ছিলেন প্রসিদ্ধ ইবাদতকারীদের অন্তর্ভুক্ত।

আর যা এই ভুলকে নিশ্চিত করে, তা হলো আব্দুল্লাহ ইবনু আহমাদ (পৃ. ৭০) বলেছেন: আমার পিতা আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, ওয়াকী’ আমাদের নিকট ইসরাঈলের হাদীসটি বর্ণনা করেছেন... হাদীসটি। তবে তিনি বলেছেন: আব্দুল্লাহ ইবনু খালীফা থেকে, তিনি উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ‘যখন মহান রব কুরসীর উপর উপবেশন করবেন’। তখন ওয়াকী’র নিকট উপস্থিত আমার পিতা যার নাম উল্লেখ করেছেন, সেই লোকটি ভয়ে কেঁপে উঠল। তখন ওয়াকী’ রাগান্বিত হয়ে বললেন: ‘আমরা আ’মাশ ও সুফিয়ানকে এই হাদীসগুলো বর্ণনা করতে দেখেছি, তারা এগুলোকে অস্বীকার করতেন না।’

আমি বলি: হ্যাঁ, যদি হাদীসগুলো সহীহ হয়, যেমন প্রতি রাতে আল্লাহর (আসমান থেকে) অবতরণের হাদীস, আঙ্গুল ও দু’হাত সংক্রান্ত হাদীসসমূহ এবং এ জাতীয় অন্যান্য হাদীস। কিন্তু এটি যঈফ (দুর্বল) মুনকার (অস্বীকার্য), যা আমরা গ্রহণ করি না। আর যাহাবী তাঁর ‘আল-উলু’ (পৃ. ১২৩-১২৪ – সংক্ষিপ্ত) গ্রন্থে বলেছেন: ‘সিফাতসমূহের (আল্লাহর গুণাবলী) মধ্যে ‘আতীত্ব’ (ক্যাঁচ ক্যাঁচ শব্দ)-এর কোনো স্থান নেই। বরং এটি সা’দ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মৃত্যুর কারণে আরশের কেঁপে ওঠার মতো, অথবা কিয়ামতের দিন আসমান ফেটে যাওয়ার মতো বিষয়। আল্লাহ তা‘আলার কসম, আমরা এটিকে আল্লাহ তা‘আলার সিফাত হিসেবে গণ্য করি না। তাছাড়া ‘আতীত্ব’ শব্দটি কোনো প্রমাণিত বর্ণনায় আসেনি।’

আর ইবনু খুযাইমাহ তাঁর ‘আত-তাওহীদ’ (পৃ. ৭১) গ্রন্থে বলেছেন: ‘ওয়াকী’ ইবনুল জাররাহ এটি ইসরাঈল থেকে, তিনি আবূ ইসহাক থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু খালীফা থেকে মুরসালরূপে বর্ণনা করেছেন। এতে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উল্লেখ নিশ্চিতভাবে বা ধারণাবশতও নেই। আর এই খবরটি আমাদের শর্তের অন্তর্ভুক্ত নয়, কারণ এর ইসনাদ মুত্তাসিল (সংযুক্ত) নয়। আমরা এই ধরনের জ্ঞানে মুরসাল ও মুনকাতি’ (বিচ্ছিন্ন) বর্ণনা দ্বারা দলীল গ্রহণ করি না।’

আমি (আলবানী) বলি: এটি উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উল্লেখসহ মারফূ’ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) রূপে মুত্তাসিল (সংযুক্ত) হিসেবেও বর্ণিত হয়েছে, কিন্তু এটিও সহীহ নয়। কারণ এর কেন্দ্রবিন্দু আবূ ইসহাকের উপর, আর তিনি ইখতিলাত (স্মৃতিবিভ্রাট)-এ ভুগেছিলেন। আর ইসরাঈল – যিনি হলেন: ইবনু ইউনুস ইবনু আবী ইসহাক – তিনি তাঁর দাদার (আবূ ইসহাক) থেকে ইখতিলাতের পরে শুনেছেন। আর আব্দুল্লাহ ইবনু খালীফা: মাজহূল (অজ্ঞাত), এই ইসনাদ ছাড়া তাঁকে জানা যায় না। আর ইবনুল জাওযী বলেছেন: ‘এই হাদীসটি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে সহীহ নয়। এর ইসনাদ অত্যন্ত মুদতারিব (অস্থির)। আর আব্দুল্লাহ ইবনু খালীফা সাহাবী নন। ফলে প্রথম হাদীসটি মুরসাল। আর কখনও ইবনু খালীফা এটি উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’রূপে বর্ণনা করেন, কখনও উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উপর মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি) করেন, আবার কখনও ইবনু খালীফার উপর মাওকূফ করেন। এই সব কিছুই বর্ণনাকারীদের পক্ষ থেকে মিশ্রণ (গণ্ডগোল), তাই এর উপর নির্ভর করা যায় না।’

(رأيتُ رَبِّي بِمِنى عند النَّفرِ على جَمَلٍ أَوْرَقَ عليه جُبَّةَ
صوفٍ أمامَ الناسِ) .
موضوع.

أخرجه ابن عساكر في `تاريخ دمشق` (9/135) من طريق أبي
علي الأهوازي: نا أحمد بن علي بن الحسن بن أبي السنديان بـ (بأطرابلس) : نا
أبو محمد عبد الله بن الحسن بن غالب بن الهيثم القاضي بـ (عرفة) : نا عبد الله
بن محمد البغوي: نا هدبة بن خالد: نا حماد بن سلمة عن وكيع عن أبي رزين
لقيط بن عامر … مرفوعاً. وقال:
`كتبه أبو بكر الخطيب الحافظ عن الأهوازي متعجباً من نكارته،وهو حديث
موضوع لا أصل له، وقد وقعت لنا نسخة البغوي عن هدبة بعلو وليس هذا
الحديث فيها. وأبو محمد هذا وابن أبي السنديان غير معروفي العدالة، والأهوازي:
متهم `.
قلت لا أدري أين رواه الخطيب، وليس هو في `تاريخ بغداد` وقد قال
الذهبي في ترجمة الاهوازي من `الميزان`:
`وقد روى أبو بكر الخطيب بقلة ورع عن الأهوازي … `.
قلت: فساقه بتمامه، وذكر عن ابن عساكر ما تقدم من اتهامه به الأهوازي،
وقد رواه الذهبي في ترجمته من `السير` (18/16) بسنده عنه … به، وقال عقبه:
`وقال ابن عساكر في ` تبيين كذب المفتري `: لا يستبعدن جاهل كذب
الأهوازي فيما أورده من تلك الحكايات، فقد كان من أكذب الناس فيما يدعي
من الروايات في القراءات`.
قلت لكن فوقه وكيع - وهو: ابن عُدس، ويقال: حدس … وهوالصواب،
كما حققته في `الظلال` (1/201) ، وهو - مجهول لم يرو عنه غير يعلى بن عطاء،
وقد سقط هذا من بين حماد بن سلمة ووكيع من `التاريخ` و `السير` أيضاً، فلعله
من قبل الأهوازي. والله أعلم.
وأما حديث حماد بن سلمة عن قتادة عن عكرمة عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ مرفوعاً بلفظ:
`رأيت ربي جعداً أمرد عليه حلة خضراء`.
فهو خبر منكر - كما قال الذهبي في `السير` (10/113) - ، ولعل العلة تكمن
في عنعنة قتادة، هذا إن لم يكن الحديث مختصراً من حديث الرؤيا الصحيح،
- كما كنت ذهبت إليه في `الظلال` (1/188 - 189) ، وهو مخرج هناك برقم
(388) - ، وقد صححه البخاري والترمذي من حديث معاذ، وقد أخرجه أحمد
(1/368) من طريق أبي قلابة عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ بلفظ:
`أتاني ربي عز وجل الليلة في أحسن صورة - أحسبه يعني: في النوم - ،
فقال: … ` بذكر الحديث في اختصام الملأ الأعلى. ورجاله ثقات رجال الشيخين،
لكن أبو قلابة فيه تدليس، لكن وصله الترمذي (3232) بذكر خالد بن اللجلاج
بينه وبين ابن عباس، وحسَّن إسناده الترمذي بقوله:
`حسن غريب من هذا الوجه`.
وله شواهد كثيرة منها عن جابر بن سمرة قال:قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
`إن الله تجلى لي في أحسن صورة، فسألني فيما يختصم الملأ الأعلى … `
الحديث.

أخرجه ابن أبي عاصم في `السنة` (1/203/465) بسند حسن - كما كنت
بينته في `الظلال` - ، وقد استوعب الكلام على بقية الشواهد الأخ الفاضل جاسم
الفهيد الدوسري في تعليقه على رسالة الحافظ ابن رجب: `اختيار الأولى في
شرح حديث اختصام الملأ الأعلى` (34 - 36) ، فقد جمع فيه طرقه عن اثني
عشر صحابياً، مع بيان ما لها وما عليها حسب القواعد العلمية الحديثية، وليس
كما فعل ابن الجوزي في `العلل المتناهية`، فإنه ساق فيه (1/14 - 23) بعض
هذه الطرق دون تمييز بين صحيحها وضعيفها، بل أوهم القراء بضعف جميعها
بنقلها عن البيهقي أنه قال:
`قد روي من أوجه كلها ضعاف `! وتمام كلام البيهقي في `الأسماء` (ص 300) :
`وأحسن طريق فيه رواية جهضم بن عبد الله، ثم رواية موسى بن خلف`.
قلت: ورواية جهضم هي التي صححها البخاري والترمذي،وسنده صحيح
متصل، ومن اضطرب في إسناده، فلا يؤثر في صحته لأن من حفظ حجة على
من لم يحفظ، وزيادة الثقة مقبولة.
هذا ولأبي علي الأهوازي إسناد آخر من حديث أسماء بلفظ آخر مثل هذا في
النكارة أو أشد، أورده ابن الجوزي في `الموضوعات` (1/124 - 125) ، وقال فيه:
هذا حديث لا يشك أحد في أنه موضوع محال، ولا يحتاج لاستحالته
النظر في رجاله، إذ لو رواه الثقات، كان مردوداً، والرسول منزه أن يحكي عن الله
عز وجل ما يستحيل عليه، وأكثر رجاله مجاهيل، وفيهم ضعفاء. وقال ابن منده:
حديث الجمل باطل موضوع على رسول الله صلى الله عليه وسلم`.
قلت: ولذلك كنت أود لابن الجوزي أن يورد في `موضوعاته` ما يشبه هذا
في الوضع، وأن لا يورد في `علله` أحاديث اختصام الملأ الأعلى ويضعفها، وبعضها
صحيح - كما تقدم عن البخاري والترمذي - ، وأقره ابن كثير (4/43) ، وصححه
أبو زرعة أيضاً والضياء المقدسي في `المختارة`.
وقد استغل بعض المبتدعة الضالين إيراد ابن الجوزي - عفا الله عنه - أحاديث
الاختصام في كتابه `شبه التشبيه`، فانصاع المشار إليه لما أوهمه من تضعيفه إياه،
فقال بعد [أن] عزاه لجمع من الحفاظ - منهم الترمذي مصححاً كما تقدم - ، فعقب
على التخريج بقوله (ص 148) :
`وذكره الذهبي في `سير أعلام النبلاء` (10/113 - 114) وقال:
وهو بتمامه في تأليف البيهقي، وهو خبر منكر، نسأل الله السلامة في
الدين … `.
وهذا تضليل عجيب للقراء، وافتراء خطير على الحافظ الذهبي رحمه الله.
فإنما عنى بقوله: `رأيت ربي جعداً أمرد … ` الحديث، وقد نقلت هناك (ص 725)
استنكاره إياه، ومن خباثة هذا المضلل أنه حذف تمام كلام الذهبي وهو قوله:
`فلا هو على شرط البخاري ولا مسلم، ورواته وإن كانوا غير متهمين،فما
هم بمعصومين من الخطأ والنسيان`.
ويؤيد ما ذكرت أنه ذكر نحو هذا في ترجمة حماد من `الميزان`، فقال عقب
حديثه هذا:
`فهذا من أنكر ما أتى به حماد بن سلمة، وهذه الرؤية رؤية منام إن صحت`.
وقد قال شيخ الإسلام ابن تيمية - في رده على الرافضي الذي اتهم أهل
السنة بأن الله ينزل كل ليلة جمعة بشكل أمرد راكباً على حمار، قال الشيخ - في
منهاج السنة` (1/261) :
`هذا الحديث الذي ذكره لم يروه أحد لا بإسناد صحيح ولا ضعيف ولا يروي أحد من
أهل الحديث أن الله تعالى ينزل ليلة الجمعة، ولا أنه ينزل ليلة الجمعة إلى
الأرض، ولا أنه ينزل في شكل أمرد، بل لا يوجد في الآثار شيء من هذا
الهذيان، بل ولا في شيء من الأحاديث الصحيحة أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: إن الله
ينزل إلى الأرض، وكل حديث روى فيه هذا فإنه موضوع كذب مثل حديث
الجمل الأورق، وأن الله ينزل عشية عرفة فيعانق الركبان،ويصافح المشاة، وحديث
آخر أنه رأى ربه في الطواف،وحديث آخر أنه رأى ربه في بطحاء مكة. وأمثال
ذلك،فإن هذه كلها أحاديث مكذوبة باتفاق أهل المعرفة بالحديث`
قلت: ومن ذلك سيأتي برقم (6371) .
‌‌

(আমি আমার রবকে মিনায়, নফর-এর (বিদায়ের) সময়, মানুষের সামনে ধূসর বর্ণের উটের উপর, পশমের জুব্বা পরিহিত অবস্থায় দেখেছি)।
মাওদ্বূ (বানোয়াট)।

ইবনু আসাকির (রাহিমাহুল্লাহ) এটি `তারীখে দিমাশক` (৯/১৩৫)-এ আবূ আলী আল-আহওয়াযীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু আলী ইবনুল হাসান ইবনু আবী আস-সিনদিয়ান (আত্বরাবুলুসে): আমাদেরকে বর্ণনা করেছেন আবূ মুহাম্মাদ আব্দুল্লাহ ইবনুল হাসান ইবনু গালিব ইবনুল হাইসাম আল-কাদী (আরাফাতে): আমাদেরকে বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু মুহাম্মাদ আল-বাগাবী: আমাদেরকে বর্ণনা করেছেন হুদবাহ ইবনু খালিদ: আমাদেরকে বর্ণনা করেছেন হাম্মাদ ইবনু সালামাহ, তিনি ওয়াকী’ থেকে, তিনি আবূ রাযীন লুকাইত ইবনু আমির থেকে... মারফূ’ হিসেবে।
তিনি (ইবনু আসাকির) বলেছেন:
‘আবূ বকর আল-খাতীব আল-হাফিয (রাহিমাহুল্লাহ) এটি আল-আহওয়াযী থেকে এর মুনকার (অস্বাভাবিক) হওয়ার কারণে আশ্চর্য হয়ে লিপিবদ্ধ করেছেন। এটি একটি মাওদ্বূ (বানোয়াট) হাদীস, যার কোনো ভিত্তি নেই। হুদবাহ থেকে আল-বাগাবীর যে উচ্চ সনদযুক্ত কপি আমাদের কাছে এসেছে, তাতে এই হাদীসটি নেই। এই আবূ মুহাম্মাদ এবং ইবনু আবী আস-সিনদিয়ান ন্যায়পরায়ণ হিসেবে পরিচিত নন, আর আল-আহওয়াযী: অভিযুক্ত।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: আমি জানি না আল-খাতীব (রাহিমাহুল্লাহ) এটি কোথায় বর্ণনা করেছেন। এটি `তারীখে বাগদাদ`-এ নেই। আর আয-যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) `আল-মীযান`-এ আল-আহওয়াযীর জীবনীতে বলেছেন:
‘আবূ বকর আল-খাতীব (রাহিমাহুল্লাহ) অল্প পরহেযগারিতার সাথে আল-আহওয়াযী থেকে বর্ণনা করেছেন...।’
আমি বলি: অতঃপর তিনি (যাহাবী) এটি সম্পূর্ণ উল্লেখ করেছেন এবং ইবনু আসাকির (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে আল-আহওয়াযীকে অভিযুক্ত করার পূর্বোক্ত বক্তব্যটি উল্লেখ করেছেন। আয-যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর `আস-সিয়ার` (১৮/১৬)-এর জীবনীতে তাঁর (আল-আহওয়াযীর) সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন... এবং এর পরে বলেছেন:
‘ইবনু আসাকির (রাহিমাহুল্লাহ) `তাবয়ীনু কাযিবিল মুফতারী`-তে বলেছেন: আল-আহওয়াযী এই ধরনের যে সকল বর্ণনা এনেছে, কোনো অজ্ঞ যেন তার মিথ্যাচারকে অসম্ভব মনে না করে। কারণ ক্বিরাআত সংক্রান্ত যে সকল বর্ণনা সে দাবি করত, সেগুলোর ক্ষেত্রে সে ছিল মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বড় মিথ্যাবাদী।’

আমি বলি: কিন্তু এর উপরে ওয়াকী’ রয়েছে—আর তিনি হলেন: ইবনু উদস, কেউ কেউ বলেন: হাদস... আর এটিই সঠিক, যেমনটি আমি `আয-যিলাল` (১/২০১)-এ তাহক্বীক্ব করেছি। আর তিনি (ওয়াকী’) হলেন—মাজহূল (অজ্ঞাত), ইয়া’লা ইবনু আত্বা ছাড়া কেউ তার থেকে বর্ণনা করেনি। আর `আত-তারীখ` এবং `আস-সিয়ার`-এ হাম্মাদ ইবনু সালামাহ ও ওয়াকী’-এর মাঝখান থেকে এটি বাদ পড়েছে। সম্ভবত এটি আল-আহওয়াযীর পক্ষ থেকে হয়েছে। আল্লাহই ভালো জানেন।

আর হাম্মাদ ইবনু সালামাহ, তিনি ক্বাতাদাহ থেকে, তিনি ইকরিমাহ থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ সূত্রে বর্ণিত হাদীসটির ক্ষেত্রে, যার শব্দ হল:
`আমি আমার রবকে কোঁকড়ানো চুলবিশিষ্ট, দাড়ি-গোঁফহীন, সবুজ পোশাক পরিহিত অবস্থায় দেখেছি।`
এটি একটি মুনকার (অস্বাভাবিক) বর্ণনা—যেমনটি আয-যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) `আস-সিয়ার` (১০/১১৩)-এ বলেছেন। সম্ভবত ত্রুটিটি ক্বাতাদাহর ‘আনআনাহ (অস্পষ্ট বর্ণনা)-এর মধ্যে নিহিত, যদি না এই হাদীসটি সহীহ ‘রুইয়া’ (স্বপ্ন)-এর হাদীসের সংক্ষিপ্ত রূপ হয়—যেমনটি আমি `আয-যিলাল` (১/১৮৮-১৮৯)-এ মত দিয়েছিলাম, আর এটি সেখানে (৩৮৮) নম্বর হিসেবে তাখরীজ করা হয়েছে। বুখারী ও তিরমিযী (রাহিমাহুল্লাহ) মু’আয (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে এটিকে সহীহ বলেছেন। আর আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) (১/৩৬৮) এটি আবূ কিলাবাহর সূত্রে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন:
`আজ রাতে আমার রব আযযা ওয়া জাল্লা আমার কাছে সর্বোত্তম আকৃতিতে এলেন—আমি মনে করি তিনি (নবী সাঃ) ঘুমের কথা বুঝিয়েছেন—অতঃপর বললেন: ...` (এতে) মালাউল আ’লা (ঊর্ধ্ব জগতের ফেরেশতাদের) বিতর্কের হাদীসটি উল্লেখ করা হয়েছে। এর বর্ণনাকারীগণ সিকা (নির্ভরযোগ্য) এবং শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর বর্ণনাকারী। কিন্তু আবূ কিলাবাহর মধ্যে তাদলীস (অস্পষ্টতা) রয়েছে। তবে তিরমিযী (রাহিমাহুল্লাহ) (৩২৩২) তাঁর ও ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে খালিদ ইবনুল লাজলাজকে উল্লেখ করে এটিকে ওয়াসল (সংযুক্ত) করেছেন এবং এই বলে এর সনদকে হাসান বলেছেন:
`এই সূত্রে এটি হাসান গারীব।`

এর বহু শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে। তার মধ্যে জাবির ইবনু সামুরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন:
`নিশ্চয় আল্লাহ আমার কাছে সর্বোত্তম আকৃতিতে প্রকাশিত হলেন, অতঃপর আমাকে জিজ্ঞেস করলেন: মালাউল আ’লা কিসের বিষয়ে বিতর্ক করছে?...` হাদীসটি।
ইবনু আবী আসিম (রাহিমাহুল্লাহ) এটি `আস-সুন্নাহ` (১/২০৩/৪৬৫)-এ হাসান সনদ সহকারে বর্ণনা করেছেন—যেমনটি আমি `আয-যিলাল`-এ স্পষ্ট করেছি। আর বাকি শাহেদগুলো নিয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন শ্রদ্ধেয় ভাই জাসিম আল-ফুহায়িদ আদ-দাওসারী, হাফিয ইবনু রাজাবের রিসালাহ: `ইখতিয়ারুল আওলা ফী শারহি হাদীসি ইখতিসামিল মালাউল আ’লা` (৩৪-৩৬)-এর টীকায়। তিনি এতে বারো জন সাহাবী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এর সকল সূত্র একত্রিত করেছেন এবং হাদীসশাস্ত্রের বৈজ্ঞানিক নিয়ম অনুযায়ী সেগুলোর ভালো-মন্দ স্পষ্ট করেছেন। ইবনুল জাওযী (রাহিমাহুল্লাহ) `আল-ইলালুল মুতানাহিয়াহ`-তে যা করেছেন, তা নয়। কারণ তিনি এতে (১/১৪-২৩) এই সূত্রগুলোর কিছু অংশ উল্লেখ করেছেন, কিন্তু সেগুলোর সহীহ ও যঈফ-এর মধ্যে পার্থক্য করেননি। বরং তিনি আল-বায়হাকীর (রাহিমাহুল্লাহ) এই উক্তিটি উদ্ধৃত করে পাঠকদেরকে এই ধারণা দিয়েছেন যে সবগুলোই যঈফ:
`এটি এমন অনেক সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, যার সবগুলোই যঈফ!`
আর `আল-আসমা` (পৃ. ৩০০)-এ আল-বায়হাকীর (রাহিমাহুল্লাহ) পূর্ণ বক্তব্য হল:
`এর মধ্যে সর্বোত্তম সূত্র হল জাহদাম ইবনু আব্দুল্লাহর বর্ণনা, অতঃপর মূসা ইবনু খালাফের বর্ণনা।`

আমি বলি: আর জাহদামের বর্ণনাটিই হল যা বুখারী ও তিরমিযী (রাহিমাহুল্লাহ) সহীহ বলেছেন। আর এর সনদ সহীহ ও মুত্তাসিল (সংযুক্ত)। আর যে এর সনদে ইযতিরাব (বিশৃঙ্খলা) করেছে, তা এর সহীহ হওয়ার উপর প্রভাব ফেলবে না। কারণ যে মুখস্থ রেখেছে, সে যে মুখস্থ রাখেনি তার উপর প্রমাণ। আর সিকাহ (নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী)-এর অতিরিক্ত বর্ণনা গ্রহণযোগ্য।

এই হল অবস্থা। আর আবূ আলী আল-আহওয়াযীর কাছে আসমা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে আরেকটি সনদ রয়েছে, যা মুনকার হওয়ার দিক থেকে এর মতোই বা তার চেয়েও কঠিন। ইবনুল জাওযী (রাহিমাহুল্লাহ) এটি `আল-মাওদ্বূ’আত` (১/১২৪-১২৫)-এ উল্লেখ করেছেন এবং এর সম্পর্কে বলেছেন: এই হাদীসটি যে মাওদ্বূ’ (বানোয়াট) ও অসম্ভব, তাতে কেউ সন্দেহ করে না। এর অসম্ভব হওয়ার কারণে এর বর্ণনাকারীদের যাচাই করার প্রয়োজন নেই। কারণ যদি এটি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) ব্যক্তিরাও বর্ণনা করত, তবুও তা প্রত্যাখ্যাত হত। আর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা সম্পর্কে এমন কিছু বর্ণনা করা থেকে মুক্ত, যা তাঁর জন্য অসম্ভব। আর এর অধিকাংশ বর্ণনাকারী মাজহূল (অজ্ঞাত), এবং তাদের মধ্যে যঈফ (দুর্বল) বর্ণনাকারীও রয়েছে। আর ইবনু মান্দাহ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: উটের হাদীসটি বাতিল এবং রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উপর মাওদ্বূ’ (বানোয়াট) করা হয়েছে।

আমি বলি: এই কারণে আমি ইবনুল জাওযীর (রাহিমাহুল্লাহ) কাছে আশা করেছিলাম যে তিনি যেন তাঁর `আল-মাওদ্বূ’আত`-এ এই ধরনের বানোয়াট হাদীসগুলো উল্লেখ করেন এবং তাঁর `আল-ইলাল`-এ মালাউল আ’লার বিতর্কের হাদীসগুলো উল্লেখ না করেন এবং সেগুলোকে যঈফ না বলেন। অথচ সেগুলোর কিছু অংশ সহীহ—যেমনটি বুখারী ও তিরমিযী (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। আর ইবনু কাসীর (রাহিমাহুল্লাহ) (৪/৪৩) এটিকে সমর্থন করেছেন এবং আবূ যুর’আহ (রাহিমাহুল্লাহ) ও যিয়া আল-মাকদিসী (রাহিমাহুল্লাহ)ও `আল-মুখতারাহ`-তে এটিকে সহীহ বলেছেন। কিছু পথভ্রষ্ট বিদ’আতী ইবনুল জাওযীর—আল্লাহ তাকে ক্ষমা করুন—`শুবহাতুত তাশবীহ` গ্রন্থে ইখতিসাম (বিতর্ক)-এর হাদীসগুলো উল্লেখ করার সুযোগ নিয়েছে। ফলে (ইবনুল জাওযীর) দুর্বল করার কারণে যাকে ইঙ্গিত করা হয়েছে, সে বিভ্রান্ত হয়েছে। অতঃপর তিনি (বিদ’আতী ব্যক্তি) এটিকে একদল হাফিযের দিকে—যাদের মধ্যে তিরমিযীও রয়েছেন, যিনি এটিকে সহীহ বলেছেন, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে—সম্পর্কিত করার পর তাখরীজের উপর মন্তব্য করে (পৃ. ১৪৮)-এ বলেছেন:
`আর আয-যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) এটি `সিয়ারু আ’লামিন নুবালা` (১০/১১৩-১১৪)-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: এটি সম্পূর্ণভাবে আল-বায়হাকীর সংকলনে রয়েছে, আর এটি একটি মুনকার (অস্বাভাবিক) বর্ণনা। আমরা আল্লাহর কাছে দ্বীনের মধ্যে নিরাপত্তা চাই...।`
এটি পাঠকদের জন্য এক অদ্ভুত বিভ্রান্তি এবং হাফিয আয-যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর উপর এক মারাত্মক অপবাদ। কারণ তিনি (যাহাবী) তাঁর এই উক্তি দ্বারা কেবল ‘আমি আমার রবকে কোঁকড়ানো চুলবিশিষ্ট, দাড়ি-গোঁফহীন...’ হাদীসটিকেই বুঝিয়েছিলেন। আর আমি সেখানে (পৃ. ৭২৫)-এ তাঁর এই হাদীসটিকে মুনকার বলার বিষয়টি উদ্ধৃত করেছি। আর এই পথভ্রষ্টকারীর ধূর্ততা হল যে সে আয-যাহাবীর পূর্ণ বক্তব্যটি বাদ দিয়েছে, যা হল:
`এটি বুখারী বা মুসলিমের শর্ত অনুযায়ী নয়। আর এর বর্ণনাকারীগণ যদিও অভিযুক্ত নন, তবুও তারা ভুল ও বিস্মৃতি থেকে মাসূম (নিষ্পাপ) নন।`
আমি যা উল্লেখ করেছি, তার সমর্থন পাওয়া যায় যে তিনি (যাহাবী) `আল-মীযান`-এ হাম্মাদের জীবনীতে এর কাছাকাছি কিছু উল্লেখ করেছেন। তিনি এই হাদীসটির পরে বলেছেন:
`এটি হাম্মাদ ইবনু সালামাহ কর্তৃক বর্ণিত সবচেয়ে মুনকার (অস্বাভাবিক) বিষয়গুলোর মধ্যে একটি। আর এই রুইয়া (দর্শন) যদি সহীহ হয়, তবে তা স্বপ্নের রুইয়া।`

আর শাইখুল ইসলাম ইবনু তাইমিয়াহ (রাহিমাহুল্লাহ) সেই রাফিযীর জবাবে—যে আহলুস সুন্নাহকে অভিযুক্ত করেছিল যে আল্লাহ প্রতি জুমু’আর রাতে দাড়ি-গোঁফহীন আকৃতিতে গাধার পিঠে আরোহণ করে অবতরণ করেন—শাইখ `মিনহাজুস সুন্নাহ` (১/২৬১)-এ বলেছেন:
`এই যে হাদীসটি সে উল্লেখ করেছে, তা কেউ সহীহ বা যঈফ কোনো সনদেই বর্ণনা করেনি। আর কোনো হাদীস বিশেষজ্ঞই বর্ণনা করেন না যে আল্লাহ তা’আলা জুমু’আর রাতে অবতরণ করেন, বা তিনি জুমু’আর রাতে যমীনে অবতরণ করেন, বা তিনি দাড়ি-গোঁফহীন আকৃতিতে অবতরণ করেন। বরং এই ধরনের প্রলাপের কিছুই আছারে (বর্ণনায়) পাওয়া যায় না। বরং কোনো সহীহ হাদীসেও নেই যে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: নিশ্চয় আল্লাহ যমীনে অবতরণ করেন। আর যে হাদীসে এটি বর্ণিত হয়েছে, তার সবই মাওদ্বূ’ (বানোয়াট) ও মিথ্যা। যেমন ধূসর উটের হাদীস, আর আল্লাহ আরাফার সন্ধ্যায় অবতরণ করেন এবং আরোহীদেরকে আলিঙ্গন করেন ও পদাতিকদের সাথে মুসাফাহা করেন—এই হাদীস, এবং অন্য একটি হাদীস যে তিনি তাওয়াফের সময় তাঁর রবকে দেখেছেন, এবং অন্য একটি হাদীস যে তিনি মক্কার বাতহায় তাঁর রবকে দেখেছেন। এই ধরনের সকল হাদীসই হাদীস বিশেষজ্ঞগণের ঐকমত্যে মিথ্যা।`

আমি বলি: আর এর মধ্যে থেকে (৬৩৭১) নম্বরে আসবে।

يُوشِكُ الشِّركُ أن يَنْتَقِلَ من رَبع إلى رَبع، ومن قبيلةٍ إلى
قبيلةٍ. قيل: وما ذلك الشركُ؟ قال: قوم يأتون بعدكم يَحُدُّون اللهَ حَدَّاً بالصِّفَةِ) .
موضوع.
وآثار الوضع والركة وعلم الكلام عليه ظاهرة، ولا غرابة في ذلك،
فإنه لم يروه أحد من أهل السنة، وإنما تفرد به `مسند الربيع بن حبيب` الذي لا
يُعرف مؤلفه بالثقة والضبط حتى عند أتباعه الإباضية! فقال فيه (3/216 -
مطبعة الإستقامة) : قال جابر بن زيد: حدثنا أنس بن مالك: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم
قال: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد معلَّق - فإنه رغم جهالة الربيع، - لم يصرح بسماعه من
جابر بن زيد، فإنه مجهول العدالة مجهول الوفاة، وليس عند أتباعه علم به إلا
الظن، فالذين طبعوا `مسنده` في دار (الفتح - بيروت) ، طبعوا تحته ما نصه: `أحد
أفراد النبغاء من آخر قرن البعثة`! والذين طبعوا شرحه للشيخ عبد الله بن حميد
السالمي في سلطنة عُمان طبعوا مكان ذلك: `من أئمة المائة الثانية للهجرة`!
إن يظنون إلا ظناً وما هم بمستيقنين! ومما يدل على ذلك أن الأستاذ التنوخي
- عفا الله عنه، وقد حاباهم ما شاءت له المحاباة - قال في تقديمه للشرح المذكور
(ص د) :
`ومع أننا لم نعثر على تاريخ حياته، فإننا نقدر أنه بدأ بجمع `مسنده` في
صدر المائة الثانية … `.
ومن قرأ مقدمة الشارح السالمي للمسند المزعوم يتبين له: `أنه كان مشوشاً،
وأنه رتبه الشيخ يوسف بن إبراهيم السدراني، وأنه يحوي روايات الربيع عن عن أبي
عبيدة عن جابر، وأن الشيخ المذكور ضم إليه روايات الربيع عن ضمام عن
جابر، وروايات أبي سفيان عن الربيع، وروايات الإمام أفلح عن أبي غانم وغيره،
ومراسيل جابر بن زيد`.
قلت: فمن نكد الدنيا أن يسمى هذا (الكشكول) : `مسند الربيع`! وأنكد
منه أن يسميه الإباضية `الجامع الصحيح`! والواقع أن أحداً من العلماء بالحديث
الشريف ورجاله لا يستطيع أن يثبت بطريق علمي صحة حديث واحد منه، فضلاً
عن أن يثبت صحة نسبة الكتاب إلى الربيع أولاً! وكون الربيع نفسه من الثقات
الحفاظ ثانياً!
ومع هذه الطوام نجد ذاك الجاهل المتعالم الذي لا يعرف من العلم إلا الجعجعة،
وتسويد الصفحات بالطعن على كبار المحدثين والعلماء، لا لشيء إلا لتمسكهم بعقيدة
السلف، والاستعلاء على علماء عصره ونصبه نفسه عليهم معلماً، يوضح لهم ما كان
خافياً، ويفرِّج عنهم كربة الحيرة والضلال في فهم أحاديث الصفات! فاسمع إليه
كيف يقول في مقدمته لكتاب ابن الجوزي: `دفع شبه التشبيه` (ص 4) :
`وإنما نريد الإيضاح وخدمة أهل العلم والطلاب `.
وقال في آخرته (ص 274) :
`نسأل الله تعالى أن نكون بهذا التعليق قد فرجنا عن أهل العلم وطلابه كربة
الحيرة في هذه الأحاديث المتعلقة بالصفات`.
هذا الجاهل المتعالم يصف الربيع بن حبيب الإباضي في تعليقه (ص 124)
بـ `الإمام`، ويصف `مسنده` بـ`الجامع الصحيح`،وقال فض فوه:
`وهو كتاب محفوظ منقول بالاعتناء عند أهل مذهبه، ككتب الفقه المنقولة
عن الأئمة المقتدى بهم، ففيه … `.
ثم ساق له حديثين، لأنهما يشهدان لتعطيله وتجهمه، وإنكاره للصفات
- كالإباضية القائلين بأن القرآن مخلوق، وأن الله تعالى لا يراه المؤمنون يوم
القيامة، وغيرها من عقائدهم الباطلة - ، فترى هذا الجاهل الأفين يستشهد بهذا
`المسند` ويُشَبِّهه بكتب الأئمة - وهو كاذب في ذلك يقيناً - . هذا الحديث
أحدهما، والآخر فيه زيادة باطلة على حديث `الصحيحين` عن أبي موسى الذي
فيه:
`إنكم لا تدعون أصمَّ ولا غائباً … ` ولا مجال الآن لبيان ذلك، ولكني أريد
أن أبيِّن لهذا الجاهل الذي عزا الحديثين لإمامه (!) الربيع، وساق إسناد الربيع
فيه: أخبرنا أبو ربيعة زيد بن عوف العامري البصري قال: أخبرنا حماد بن
سلمة … إلخ، فأقول:
إن هذا الإسناد مما يدل على بطلان إدعاء الإباضية المتقدم أن الربيع `من آخر
قرن البعثة`! بل وادعاء من قال: إنه من أئمة المائة الثانية `! وذلك لأن حماد بن
سلمة الذي هو شيخ زيد بن عوف في هذا الإسناد هونفسه من أئمة المائة الثانية،
بل من أواخرها، فإنه مات سنة (167) ، وزيد بن عوف شيخ الربيع في هذا
الإسناد هو من شيوخ أبي حاتم كتابة عنه، وقد توفي سنة (277) .
وعلى هذا فالربيع إن كان هو الراوي عن زيد بن عوف، يكون من رجال القرن
الثالث، وإلا، فالراوي عنه ليس هو الربيع، فيكون عزو الحديث إليه كذباً من
جهل هذا المتعالم اغتراراً منه بدعاوى الإباضية.
وهذا هو الذي يترجح عندي: أن الراوي للحديث الثاني هو غير الربيع،
لأسباب كثيرة لا مجال لذكرها الآن، لكن يكفي الإباضية ومن على شاكلتهم ما
ذكره الشيخ السالمي الإباضي في (مقدمته) أن من شيوخ الربيع حماد بن سلمة،
وهذا في إسناد الحديث شيخ شيخ الربيع: زيد بن عوف - كما تقدم - .
ومن الغرائب التي تدل على جهل علماء الإباضية - أو على الأقل عدم
اعتمادهم على كتب علماء الحديث في تراجم الحديث - : أن الشيخ السالمي أورد
حماد بن سلمة وغيره من شيوخ الربيع - كما زعم - في جملة شيوخ الربيع المجاهيل
!! مع أن حماد بن سلمة من أشهر علماء الحديث والذابين عن السنة - كما يعرف
ذلك صغار الطلبة - ، ولعله لهذا السبب تجاهله الإباضية.
وكان شراً منهم ذلك الجاهل الذي يطعن في أحاديثه، ويعتبر وجوده في
إسناد حديث ما مسقطاً لصحة الحديث إلا إذا وافق هواه، فانظر حديث قوله صلى الله عليه وسلم
للجارية: `من ربك؟ `، فإنه صححه في غير مكان من تعليقه على ` دفع شبه
التشبيه`، مع أنه أساء القول فيه جداً مقلداً للشيخ الكوثري، فراجع هذا الحديث
في `الصحيحة` (3161) ، فقد جمعت فيه طرقه وألفاظه التي منها قوله صلى الله عليه وسلم
للجارية: `أين الله؟ `.

أخرجه مسلم وغيره من أهل الصحاح، كأبي عوانة وابن خزيمة وبان حبان
وابن الجارود، وصححه أيضاً البيهقي والبغوي والذهبي والعسقلاني وغيرهم. ومع
ذلك فإن هذا الجاهل الأفين يستعلي على هؤلاء الأئمة الفحول، ويخطئهم في
تصحيحهم لهذا الحديث ويقول (ص 108) :
`ونحن نقطع بأن النبي صلى الله عليه وسلم لم يقل لفظ: (أين الله؟) `.
ويصف هذا اللفظ النبوي في مكان آخر (ص 188) فيقول - فض فوه - :
`اللفظ المستشنع الشاذ`!
ويبني على ذلك إنكار ما في جواب الجارية: `في السماء` … المطابق لقوله
تعالى: {أأمنتم من في السماء} ، فيقول في نفس الصفحة دون أدنى تردد أو حياء:
`ولا عبرة بكلام المعلق على `الفتح` البتة، لأنه يعرف التوحيد! فليخجل
بعد هذا من يدعو الناس إلى عقيدة (الله في السماء) وليتب`!!
ويشير بقوله: `المعلق على (الفتح) ` إلى فضيلة الشيخ ابن باز حفظه الله من
كل مكروه ونفع به المسلمين، وذلك لأنه قال في تعليقه:
`الصواب عند أهل السنة وصف الله سبحانه بأنه فوق العرش - كما دلت على
ذلك نصوص الكتاب والسنة - ، ويجوز عند أهل السنة السؤال عنه بـ: (أين) ،
كما في `صحيح مسلم` … `.
وهذا حق لا يخفى إلا على أعمى البصر والبصيرة عياذاً بالله تعالى.
وإن مما يؤكد ضلال هذا الجاهل وزيغه ومحاربته لعلماء الحديث والسنة: أنه
يستعين على ترويج ضلاله وتجهمه احتجاجه بهذا الحديث على تعطيل علوه تعالى
على خلقه، واستوائه على عرشه استواءً يليق بجلاله وعظمته، ويتأول الاستواء بتأويل
المعطلة، فيقول (ص 124) :
`معناه قهر واستولى`!
ثم يؤيد ذلك بهذا الحديث الباطل، الذي يرمي المؤمنين بصفاته تعالى
بالشرك، وأنهم يحدون الله حداً بالصفة!
فالإيمان باستعلائه تعالى واستوائه على عرشه تحديد له، لزعمهم أن ذلك يستلزم
القول بالتشبيه والتجسيم، ولذلك يرميني هذا الجاهل الضال ويصفني كما ذكرني بـ
`المجسم`! ولا غرابة في ذلك فإنه يرمي بذلك كبار العلماء الأئمة كابن خزيمة وابن تيمية
وابن القيم وغيرهم ممن هم على نهج السلف الصالح رضي الله عنهم أجمعين (1) .
(1) ويصرح الخبيث بتكفير من يرميهم بالتجسيم، فيقول (ص 245) : `لا يجوز أن
نتهاون مع المجسمة، فالمجسمة كفار بلا مثنوية` ّ عليه من الله ما يستحق.
وإن من عجيب أمر هؤلاء المعطلة النفاة لعلو الله على عرشه أنهم يتوهمون من
إثبات العلو إثبات المكان لله عز وجل، وهذا مما يدل على بالغ جهلهم! لأن الله
تعالى كان قبل كل شيء ثم خلق الأمكنة والسماوات والأرض وما بينهما، وقد
صح في المعقول وثبت بالواضح من الدليل أنه كان في الأزل لا في مكان - كما
قال حافظ الأندلس ابن عبد البر رحمه الله في `التمهيد` (7/135 - 136) - ، فهو
تعالى ليس في مكان أزلاً وأبداً.
ومع هذا الجهل البالغ فقد وقعوا فيما منه فروا، لقد فروا مما توهموه ضلالاً - وهو
الحق يقيناً، أن الله فوق المخلوقات كلها ومنها الأمكنة - ، فوقعوا في الضلال الأكبر
حين قالوا: إنه في كل مكان، وافترى بعض الإباضية في ذلك حديثاً نسبوه إلى
النبي صلى الله عليه وسلم كما سترى في الحديث الذي بعده - . والله المستعان.
‌‌

অচিরেই শিরক এক এলাকা থেকে অন্য এলাকায়, এবং এক গোত্র থেকে অন্য গোত্রে স্থানান্তরিত হবে। জিজ্ঞাসা করা হলো: সেই শিরক কী? তিনি বললেন: তোমাদের পরে এমন এক সম্প্রদায় আসবে যারা সিফাত (গুণাবলী) দ্বারা আল্লাহর জন্য সীমা নির্ধারণ করবে।

**মাওদ্বূ (বানোয়াট)।**

এর উপর বানোয়াট হওয়ার, দুর্বলতার এবং ইলমুল কালামের প্রভাব সুস্পষ্ট। এতে আশ্চর্যের কিছু নেই, কারণ আহলুস সুন্নাহর কেউ এটি বর্ণনা করেননি। বরং এটি এককভাবে বর্ণনা করেছে ‘মুসনাদে আর-রাবী' ইবনে হাবীব’, যার সংকলক তার ইবাদিয়া অনুসারীদের কাছেও নির্ভরযোগ্যতা ও নির্ভুলতার জন্য পরিচিত নন! তিনি এতে বলেছেন (৩/২১৬ – মাতবা'আ আল-ইস্তিকামাহ): জাবির ইবনে যায়দ বলেছেন: আমাদের কাছে আনাস ইবনে মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হাদীস বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি মু'আল্লাক (বিচ্ছিন্ন) – কারণ রাবী' (ইবনে হাবীব) অজ্ঞাত হওয়া সত্ত্বেও, তিনি জাবির ইবনে যায়দ থেকে শোনার কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেননি। তিনি (রাবী') ন্যায়পরায়ণতার দিক থেকে অজ্ঞাত এবং তার মৃত্যুর সময়ও অজ্ঞাত। তার অনুসারীদের কাছেও অনুমান ছাড়া তার সম্পর্কে কোনো জ্ঞান নেই। যারা দারুল ফাতহ (বৈরুত) থেকে তার ‘মুসনাদ’ ছেপেছে, তারা এর নিচে লিখেছে: ‘নবুওয়তের শেষ শতাব্দীর প্রতিভাবানদের একজন!’ আর যারা ওমান সালতানাতে শায়খ আব্দুল্লাহ ইবনে হুমাইদ আস-সালিমী কর্তৃক এর ব্যাখ্যা ছেপেছে, তারা এর পরিবর্তে ছেপেছে: ‘হিজরতের দ্বিতীয় শতাব্দীর ইমামদের একজন!’ তারা কেবল অনুমানই করে, আর তারা নিশ্চিত নয়!

এর প্রমাণ হলো, উস্তাদ আত-তানূখী – আল্লাহ তাকে ক্ষমা করুন, তিনি তাদের প্রতি যতটা পক্ষপাতিত্ব করতে চেয়েছেন, ততটাই করেছেন – উক্ত ব্যাখ্যার ভূমিকায় (পৃষ্ঠা ‘দাল’) বলেছেন: ‘যদিও আমরা তার জীবন ইতিহাস খুঁজে পাইনি, তবুও আমরা অনুমান করি যে তিনি দ্বিতীয় শতাব্দীর শুরুতে তার ‘মুসনাদ’ সংকলন শুরু করেছিলেন...।’ আর যে ব্যক্তি কথিত মুসনাদের ব্যাখ্যাকার আস-সালিমীর ভূমিকা পড়বে, তার কাছে স্পষ্ট হবে যে: ‘এটি ছিল বিশৃঙ্খল, এবং শায়খ ইউসুফ ইবনে ইবরাহীম আস-সিদরানী এটি বিন্যস্ত করেছেন, এবং এতে রাবী' কর্তৃক আবূ উবাইদাহ থেকে জাবির (ইবনে যায়দ) সূত্রে বর্ণিত বর্ণনা, এবং উক্ত শায়খ এর সাথে রাবী' কর্তৃক দাম্মাম থেকে জাবির সূত্রে বর্ণিত বর্ণনা, এবং আবূ সুফিয়ান কর্তৃক রাবী' সূত্রে বর্ণিত বর্ণনা, এবং ইমাম আফলাহ কর্তৃক আবূ গানিম ও অন্যান্যদের সূত্রে বর্ণিত বর্ণনা, এবং জাবির ইবনে যায়দ-এর মুরসাল বর্ণনাগুলো যুক্ত করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: দুনিয়ার দুর্ভাগ্য যে এই (কশকূল/সংকলন)টির নাম দেওয়া হয়েছে ‘মুসনাদে আর-রাবী'! আর এর চেয়েও দুর্ভাগ্যজনক হলো ইবাদিয়ারা এটিকে ‘আল-জামি' আস-সহীহ’ (সহীহ সংকলন) বলে অভিহিত করে! বাস্তবতা হলো, হাদীস শরীফ ও এর রাবীগণ সম্পর্কে জ্ঞান রাখেন এমন কোনো আলেম বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিতে এর একটি হাদীসেরও বিশুদ্ধতা প্রমাণ করতে পারবেন না, প্রথমত: কিতাবটি রাবী'র প্রতি সম্বন্ধযুক্ত হওয়ার বিশুদ্ধতা প্রমাণ করা তো দূরের কথা! দ্বিতীয়ত: রাবী' নিজেই নির্ভরযোগ্য হাফিযদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন – তা প্রমাণ করাও অসম্ভব!

এই সমস্ত বিপর্যয় সত্ত্বেও, আমরা সেই অজ্ঞ পণ্ডিতকে (মুতা'আল্লিম) দেখতে পাই, যে জ্ঞান বলতে কেবল বাগাড়ম্বর আর বড় বড় মুহাদ্দিস ও আলেমদের বিরুদ্ধে পৃষ্ঠা কালো করা ছাড়া আর কিছুই জানে না। এর কারণ আর কিছুই নয়, কেবল তাদের সালাফদের আকীদা আঁকড়ে থাকা। সে তার যুগের আলেমদের উপর নিজেকে শ্রেষ্ঠ মনে করে এবং তাদের উপর নিজেকে শিক্ষক হিসেবে প্রতিষ্ঠা করে, তাদের কাছে যা গোপন ছিল তা স্পষ্ট করে দেয়, এবং সিফাত (গুণাবলী) সংক্রান্ত হাদীস বোঝার ক্ষেত্রে বিভ্রান্তি ও পথভ্রষ্টতার কষ্ট থেকে তাদের মুক্তি দেয়! শুনুন, ইবনুল জাওযীর কিতাব ‘দাফ'উ শুবাহিত তাশবীহ’-এর ভূমিকায় (পৃষ্ঠা ৪) সে কীভাবে বলে: ‘আমরা কেবল স্পষ্টীকরণ এবং আলেম ও ছাত্রদের সেবা করতে চাই।’ আর এর শেষে (পৃষ্ঠা ২৭৪) সে বলেছে: ‘আমরা আল্লাহর কাছে প্রার্থনা করি যে, এই টীকা দ্বারা আমরা সিফাত সংক্রান্ত এই হাদীসগুলোর ক্ষেত্রে আলেম ও ছাত্রদের বিভ্রান্তির কষ্ট দূর করতে পেরেছি।’ এই অজ্ঞ পণ্ডিত তার টীকায় (পৃষ্ঠা ১২৪) ইবাদী রাবী' ইবনে হাবীবকে ‘আল-ইমাম’ বলে আখ্যায়িত করে এবং তার ‘মুসনাদ’কে ‘আল-জামি' আস-সহীহ’ বলে বর্ণনা করে। তার মুখ ধূলিযুক্ত হোক (অর্থাৎ, তার কথা বাতিল হোক), সে বলেছে: ‘এটি এমন একটি কিতাব যা তার মাযহাবের অনুসারীদের কাছে যত্নের সাথে সংরক্ষিত ও বর্ণিত, যেমন অনুসরণীয় ইমামদের থেকে বর্ণিত ফিকহের কিতাবসমূহ, সুতরাং এতে রয়েছে...।’

অতঃপর সে তার (রাবী'র) থেকে দুটি হাদীস পেশ করেছে, কারণ এই দুটি হাদীস তার তা'তীল (আল্লাহর গুণাবলী অস্বীকার) ও জাহমিয়্যা মতবাদ এবং সিফাত অস্বীকারের সাক্ষ্য দেয় – যেমন ইবাদিয়ারা বলে যে কুরআন সৃষ্ট, এবং মুমিনরা কিয়ামতের দিন আল্লাহ তা'আলাকে দেখতে পাবে না, এবং তাদের অন্যান্য বাতিল আকীদা। সুতরাং আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে এই নির্বোধ অজ্ঞ ব্যক্তি এই ‘মুসনাদ’ দ্বারা প্রমাণ পেশ করছে এবং এটিকে ইমামদের কিতাবের সাথে তুলনা করছে – অথচ সে নিশ্চিতভাবে মিথ্যাবাদী। এই হাদীসটি তাদের একটি, আর অন্যটিতে ‘সহীহাইন’-এ আবূ মূসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত হাদীসের উপর একটি বাতিল অতিরিক্ত অংশ রয়েছে, যাতে আছে: ‘নিশ্চয়ই তোমরা কোনো বধির বা অনুপস্থিতকে ডাকছো না...।’ এখন এর ব্যাখ্যা করার সুযোগ নেই। তবে আমি এই অজ্ঞ ব্যক্তিকে স্পষ্ট করে দিতে চাই, যে এই দুটি হাদীস তার ইমাম (!) রাবী'র দিকে সম্বন্ধযুক্ত করেছে এবং তাতে রাবী'র সনদ পেশ করেছে: আমাদেরকে আবূ রাবী'আহ যায়দ ইবনে আওফ আল-আমিরী আল-বাসরী খবর দিয়েছেন, তিনি বলেছেন: আমাদেরকে হাম্মাদ ইবনে সালামাহ খবর দিয়েছেন... ইত্যাদি। সুতরাং আমি বলছি:

এই সনদটি ইবাদিয়াদের পূর্বের দাবিকে বাতিল প্রমাণ করে যে রাবী' ‘নবুওয়তের শেষ শতাব্দীর অন্তর্ভুক্ত’! বরং যারা বলেছে যে তিনি ‘দ্বিতীয় শতাব্দীর ইমামদের একজন’ – তাদের দাবিকেও বাতিল করে! কারণ এই সনদে যায়দ ইবনে আওফের শায়খ হাম্মাদ ইবনে সালামাহ নিজেই দ্বিতীয় শতাব্দীর ইমামদের অন্তর্ভুক্ত, বরং শেষভাগের। তিনি (১৬৭) হিজরীতে মারা যান। আর এই সনদে রাবী'র শায়খ যায়দ ইবনে আওফ হলেন আবূ হাতিমের শায়খদের অন্তর্ভুক্ত, যিনি তার থেকে লিখিতভাবে বর্ণনা করেছেন এবং তিনি (২৭৭) হিজরীতে মারা যান। এই হিসেবে, যদি রাবী' যায়দ ইবনে আওফ থেকে বর্ণনাকারী হন, তবে তিনি তৃতীয় শতাব্দীর লোক হবেন। অন্যথায়, তার থেকে বর্ণনাকারী রাবী' নন, সেক্ষেত্রে এই অজ্ঞ পণ্ডিতের ইবাদিয়াদের দাবির উপর নির্ভর করে হাদীসটিকে তার দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা মিথ্যাচার হবে।

আর আমার কাছে এটাই প্রাধান্য পায় যে: দ্বিতীয় হাদীসের বর্ণনাকারী রাবী' নন, যার অনেক কারণ রয়েছে যা এখন উল্লেখ করার সুযোগ নেই। তবে ইবাদিয়া এবং তাদের মতো যারা আছে, তাদের জন্য শায়খ আস-সালিমী আল-ইবাদী তার (ভূমিকায়) যা উল্লেখ করেছেন, সেটাই যথেষ্ট যে রাবী'র শায়খদের মধ্যে হাম্মাদ ইবনে সালামাহও রয়েছেন। অথচ এই হাদীসের সনদে তিনি (হাম্মাদ) রাবী'র শায়খের শায়খ: যায়দ ইবনে আওফ – যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে। ইবাদিয়া আলেমদের অজ্ঞতার প্রমাণস্বরূপ একটি অদ্ভুত বিষয় হলো – অথবা অন্তত হাদীসের রাবীদের জীবনী সংক্রান্ত হাদীস আলেমদের কিতাবের উপর তাদের নির্ভর না করার প্রমাণ হলো – শায়খ আস-সালিমী হাম্মাদ ইবনে সালামাহ এবং রাবী'র অন্যান্য শায়খদেরকে – যেমনটি সে দাবি করেছে – রাবী'র অজ্ঞাত শায়খদের তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করেছেন!! অথচ হাম্মাদ ইবনে সালামাহ হাদীসের অন্যতম বিখ্যাত আলেম এবং সুন্নাহর রক্ষকদের একজন – যা ছোট ছাত্ররাও জানে। সম্ভবত এই কারণেই ইবাদিয়ারা তাকে উপেক্ষা করেছে।

তাদের চেয়েও খারাপ হলো সেই অজ্ঞ ব্যক্তি, যে তার (হাম্মাদের) হাদীসগুলোতে দোষারোপ করে এবং কোনো হাদীসের সনদে তার উপস্থিতি হাদীসের বিশুদ্ধতা বাতিল করে দেয় বলে মনে করে, যদি না তা তার প্রবৃত্তির সাথে মিলে যায়। আপনি দাসী সংক্রান্ত হাদীসটি দেখুন, যেখানে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন: ‘তোমার রব কে?’ সে ‘দাফ'উ শুবাহিত তাশবীহ’-এর টীকায় বিভিন্ন স্থানে এটিকে সহীহ বলেছে, যদিও সে শায়খ আল-কাওসারীর অনুকরণে এর সম্পর্কে অত্যন্ত খারাপ মন্তব্য করেছে। আপনি এই হাদীসটি ‘আস-সহীহাহ’ (৩১৬১)-এ দেখুন, যেখানে আমি এর সমস্ত সূত্র ও শব্দগুলো একত্রিত করেছি, যার মধ্যে দাসীকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের জিজ্ঞাসা: ‘আল্লাহ কোথায়?’ – এই শব্দটিও রয়েছে। এটি মুসলিম এবং অন্যান্য সহীহ সংকলনকারীরা যেমন আবূ আওয়ানাহ, ইবনে খুযাইমাহ, ইবনে হিব্বান, ইবনুল জারূদ বর্ণনা করেছেন। আর এটিকে বায়হাকী, বাগাবী, যাহাবী, আসকালানী এবং অন্যান্যরাও সহীহ বলেছেন। এতদসত্ত্বেও, এই নির্বোধ অজ্ঞ ব্যক্তি এই মহান ইমামদের উপর শ্রেষ্ঠত্ব জাহির করে, এবং এই হাদীসটিকে সহীহ বলার জন্য তাদের ভুল ধরে এবং বলে (পৃষ্ঠা ১০৮): ‘আমরা নিশ্চিতভাবে বলছি যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম ‘আল্লাহ কোথায়?’ শব্দটি বলেননি।’ এবং অন্য এক স্থানে (পৃষ্ঠা ১৮৮) সে এই নববী শব্দটিকে বর্ণনা করে – তার মুখ ধূলিযুক্ত হোক – বলে: ‘ঘৃণ্য, শায (বিরল) শব্দ!’

আর এর উপর ভিত্তি করে সে দাসীর জবাবে ‘আকাশে’ – এই অংশটিকে অস্বীকার করে... যা আল্লাহ তা'আলার বাণী: {তোমরা কি নিরাপদ হয়ে গেছো যিনি আসমানে আছেন?} এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। সে একই পৃষ্ঠায় সামান্যতম দ্বিধা বা লজ্জা ছাড়াই বলে: ‘আল-ফাতহ-এর টীকাকার-এর কথার কোনো মূল্য নেই, কারণ সে তাওহীদ জানে! সুতরাং এরপর যারা মানুষকে (আল্লাহ আসমানে আছেন) এই আকীদার দিকে ডাকে, তাদের লজ্জিত হওয়া উচিত এবং তওবা করা উচিত!!’ ‘আল-ফাতহ-এর টীকাকার’ বলতে সে ইঙ্গিত করেছে ফযীলতপূর্ণ শায়খ ইবনে বায (রাহিমাহুল্লাহ)-কে, আল্লাহ তাকে সকল প্রকার অপছন্দনীয় বিষয় থেকে রক্ষা করুন এবং তার দ্বারা মুসলমানদের উপকৃত করুন। কারণ তিনি তার টীকায় বলেছিলেন: ‘আহলুস সুন্নাহর মতে সঠিক হলো আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলাকে আরশের উপরে বলে বর্ণনা করা – যেমনটি কিতাব ও সুন্নাহর নসসমূহ দ্বারা প্রমাণিত। আর আহলুস সুন্নাহর মতে ‘কোথায়’ (আইন) দ্বারা তার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা বৈধ, যেমনটি ‘সহীহ মুসলিম’-এ রয়েছে...।’ এটি এমন এক সত্য যা দৃষ্টি ও অন্তর্দৃষ্টির অন্ধ ব্যক্তি ছাড়া আর কারো কাছে গোপন থাকে না, আল্লাহর কাছে আশ্রয় চাই।

এই অজ্ঞ ব্যক্তির পথভ্রষ্টতা, বক্রতা এবং হাদীস ও সুন্নাহর আলেমদের বিরুদ্ধে তার যুদ্ধকে যা নিশ্চিত করে, তা হলো: সে তার পথভ্রষ্টতা ও জাহমিয়্যা মতবাদ প্রচারের জন্য এই হাদীসটিকে ব্যবহার করে, যা দ্বারা সে আল্লাহর তার সৃষ্টির উপর উচ্চতা (উলুও) এবং তার মহিমা ও মর্যাদার উপযোগী আরশের উপর ইস্তিওয়াকে অস্বীকার করে। সে মু'আত্তিলাদের (গুণাবলী অস্বীকারকারীদের) ব্যাখ্যার মাধ্যমে ইস্তিওয়ার ব্যাখ্যা করে, এবং বলে (পৃষ্ঠা ১২৪): ‘এর অর্থ হলো তিনি পরাভূত করেছেন এবং কর্তৃত্ব করেছেন!’ অতঃপর সে এই বাতিল হাদীস দ্বারা তার মতকে সমর্থন করে, যা আল্লাহর গুণাবলীতে বিশ্বাসী মুমিনদেরকে শিরকের অপবাদ দেয়, এবং বলে যে তারা সিফাত দ্বারা আল্লাহর জন্য সীমা নির্ধারণ করে! তাদের দাবি অনুযায়ী, আল্লাহর উচ্চতা ও আরশের উপর ইস্তিওয়ায় বিশ্বাস করা হলো আল্লাহর জন্য সীমা নির্ধারণ করা, কারণ তাদের ধারণা যে এর ফলে তাশবীহ (সাদৃশ্য) ও তাজসীম (দেহ আরোপ) আবশ্যক হয়। এই কারণেই এই পথভ্রষ্ট অজ্ঞ ব্যক্তি আমাকে ‘মুজাসসিম’ (দেহ আরোপকারী) বলে অপবাদ দেয় এবং বর্ণনা করে! এতে আশ্চর্যের কিছু নেই, কারণ সে ইবনে খুযাইমাহ, ইবনে তাইমিয়্যাহ, ইবনুল কাইয়্যিম এবং অন্যান্য মহান ইমামদেরকেও এই অপবাদ দেয়, যারা সালাফে সালেহীনদের পথে ছিলেন, আল্লাহ তাদের সকলের উপর সন্তুষ্ট হোন (১)।

(১) আর এই দুষ্ট ব্যক্তি যাদেরকে তাজসীমের অপবাদ দেয়, তাদের কাফির হওয়ার কথা স্পষ্টভাবে ঘোষণা করে, সে বলে (পৃষ্ঠা ২৪৫): ‘মুজাসসিমাহদের (দেহ আরোপকারীদের) সাথে শিথিলতা দেখানো জায়েয নয়, কারণ মুজাসসিমাহরা নিঃসন্দেহে কাফির।’ তার উপর আল্লাহর পক্ষ থেকে যা প্রাপ্য, তা বর্ষিত হোক। আর আল্লাহর আরশের উপর উচ্চতাকে অস্বীকারকারী এই মু'আত্তিলাদের (গুণাবলী অস্বীকারকারীদের) অদ্ভুত বিষয় হলো যে, তারা উলুও (উচ্চতা) প্রমাণ করাকে আল্লাহ আযযা ওয়া জাল-এর জন্য স্থান প্রমাণ করা বলে মনে করে। আর এটি তাদের চরম অজ্ঞতার প্রমাণ! কারণ আল্লাহ তা'আলা সবকিছুর আগে ছিলেন, অতঃপর তিনি স্থানসমূহ, আসমানসমূহ, যমীন এবং এগুলোর মধ্যবর্তী সবকিছু সৃষ্টি করেছেন। যুক্তিসঙ্গতভাবে প্রমাণিত এবং সুস্পষ্ট দলীল দ্বারা প্রতিষ্ঠিত যে তিনি অনাদি কালে কোনো স্থানে ছিলেন না – যেমনটি আন্দালুসের হাফিয ইবনে আব্দুল বার (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আত-তামহীদ’ (৭/১৩৫-১৩৬)-এ বলেছেন। সুতরাং তিনি তা'আলা অনাদিকাল থেকে অনন্তকাল পর্যন্ত কোনো স্থানে নেই। এই চরম অজ্ঞতা সত্ত্বেও, তারা যেখান থেকে পালাতে চেয়েছিল, সেখানেই পতিত হয়েছে। তারা যেটিকে পথভ্রষ্টতা মনে করে পালিয়েছিল – যা নিশ্চিতভাবে সত্য যে আল্লাহ সমস্ত সৃষ্টিজগতের উপরে, স্থানসমূহও এর অন্তর্ভুক্ত – সেই পথভ্রষ্টতা থেকে পালিয়ে তারা আরও বড় পথভ্রষ্টতায় পতিত হয়েছে, যখন তারা বলেছে: তিনি (আল্লাহ) সব স্থানে আছেন। আর কিছু ইবাদী এ বিষয়ে একটি হাদীস জাল করেছে যা তারা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করেছে, যেমনটি আপনি পরবর্তী হাদীসে দেখতে পাবেন। আর আল্লাহই সাহায্যকারী।

(لا تَتَفَكَّروا في الله، فإنه لا مِثْلَ له، ولا شَبِيْهَ ولا نظيرَ،
ولا تَضْربوا لله الأمثالَ، ولا تَصِفوه بالزَّوالِ، فإنه بكل مكانٍ) .
موضوع.
قال الربيع في مسنده (3/217) : وبلغنا عن أبان بن [أبي] ()
عياش عن أنس بن مالك قال:
خرج النبي صلى الله عليه وسلم على قوم جلوس، فقال ما أجلسكم؟ فقالوا:نتفكر في
الله، فقال صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
قلت وهذا موضوع، آفته أبان بن [أبي] عياش، وهو متروك - كما قال الذهبي
والعسقلاني - . وجملة التفكر قد رويت من طرق أخرى، بدا لي من مجموعها
أنها ترتقي إلى مرتبة الحسن، ولذلك خرجته في `الصحيحة` (1788) .
() سقطت من قلم الشيخ رحمه الله في الموضعين. (الناشر) .
وأما سائر هذا الحديث وبخاصة الجملة الأخيرة منه فإنها باطلة، وهي من
وضع الجهمية والمعطلة لصفات الله عز وجل، الذين يتأولونها غير تأويلها المعروف
عند السلف، ويعبرون عن المجيء المصرح به في القرآن والنزول المتواتر عن النبي
صلى الله عليه وسلم كما في هذا الحديث - ، أو الانتقال - كما يفعل ابن الجوزي وغيره - ،
ثم يقولون: هذا من صفات المخلوقات، فلا يجوز وصف الله بذلك! والحقيقة أن
المجيء والنزول لا يجوز تأويله بما ذكروا، وهو صفة لله، وصف بها نفسه، نصفه بها
دون تشبيه ولا تعطيل، {ليس كمثله شيء وهو السميع البصير} ، فهم وقعوا حين
عبَّروا بما تقدم في التشبيه، ففروا منه إلى التعطيل.
فما أحسن ما قال شيخ الإسلام ابن تيمية في الجزء الأول من كتابه العظيم
`منهاج السنة`:
`المشبه يعبد صنماً، والمعطل يعبد عدماً، المشبه أعشى، والمعطل أعمى`.
ومما يبطل هذاالحديث قوله: `فإنه في كل مكان`، فإن الله عز وجل كان ولا
مكان، وهو الغني عن العالمين - كما تقدم بيانه في الحديث الذي قبله - فتنبه!
ولما رأى بعض المعطلة المعاصرين أن وصف الله عز وجل بأنه في كل مكان لا
يقف أمام أدلة الشرع والعقل - كما سبق هناك - ، لجأ إلى التستر والمراوغة والتدليس،
فقال ذلك الجاهل الغماري في تعليقه (ص 127) :
`وهنا أمر مهم جداً وهو: أننا لا نقول بأن الله موجود في كل مكان البتة، بل
نكفر من يقول ذلك، ونعتقد أن الله موجود بلا مكان، لأنه خالق المكان`!
وفي هذا الكلام من هذا الجاهل المدلس أمور مهمة، يجب التنبيه عليها أو
على بعضها على الأقل، مبتدئاً منها بالأهم:
أولاً: اعتقاده بأن الله موجود بلا مكان: تدليس خبيث، لأنها كلمة حق
أريد بها باطل، لأن ظاهرها تنزيه الخالق سبحانه وتعالى عن الحلول في المكان
المخلوق الذي يقول به المعتزلة والإباضية - كما فِي حَدِيثِهم هذا - ، وهذا التنزيه حق
واجب - كما تقدم بيانه في الحديث الذي قبله - ، ولكن الذي يرمي إليه هذا المدلس
ويقصده هو تعطيل صفة علو الله تبارك وتعالى على عرشه والمخلوقات كلها، وكونه
تعالى فوقها، فإنه من ضلاله البالغ أنه يسمي هذه الفوقية مكاناً تمهيداً لنفيها!
وتعليقاته كلها تدور حول هذا النفي، ويعطل كل دلالات الآيات والأحاديث
بتأويلها! وتعطيل معانيها! ولنقدم على ذلك مثالاً واحداً، ألا وهو قوله تعالى:
{أأمنتم من في السماء} ، فإنه يعطله بمثل قوله: `إما أن يقال … ، وإما أن
يقال: … `!! ثم قال (ص 139) :
وقوله تعالى: {أأمنتم من في السماء} مؤول عند المجسمة بـ (من على
السماء) … ` إلخ.
ونقول هذا ليس تأويلاً - أيها الجاهل المتعالم! - كما بينه العلماء، حتى
بعض المؤولة لبعض النصوص، كالحافظ البيهقي الذي قال في أكثر من موضع من
كتابه `الأسماء والصفات` (377 و411 و421) ، وكذلك في كتابه الآخر
`الاعتقاد` (ص 113) :
`فمعنى الآية: من على العرش، كما صرح به في سائر الآيات`.
وذكر في الباب الآيات التي أشار إليها، فهل الإمام البيهقي - أيها الضال
المضل! المكفر لأئمة المسلمين! - هو أيضاً مجسم عندك، لأن القائلين بعلو الله
على خلقه هم مجسمة عندك، والمجسمة كفار لديك؟!
ثم أيَّد ضلاله بكلام نقله من `تفسير البحر المحيط` لأبي حيان (8/302) ،
لم ينقله بتمامه، فإنه يعلم أنه لو فعل، لافتضح وانكشف زيغه، فقد قال أبو
حيان في الآية المتقدمة ما نصه:
`المعنى: أأمنتم من تزعمون أنه في السماء وهو المتعالي عن المكان`. تعالى
الله عما يقولون علواً كبيراً.
هذا التفسير من هذا المعطل هو الذي ضل به هذا الجاهل، ومن قبله شيخه
الغماري المسمى بعبد الله، الذي أنكر حديث الجارية وشهادة النبي صلى الله عليه وسلم لها بالإيمان
لشهادتها أن الله في السماء، مقلداً في ذلك تأويل أبي حيان للآية بالتأويل المتقدم،
فقال - هداه الله - :
`أماكون الله (في السماء) فكانت عقيدة العرب في الجاهلية، وكانوا مشركين،
فكيف تكون دليلاً على الإسلام`!!
انظر تمام كلامه، بل ضلاله في `الصحيحة` تحت الحديث (3161) .
وليس البيهقي وحده - ممن يظهر ذاك الضال تبجيله - فسر الآية بأنه تعالى
على السماء، بل إنه قد تبعه على ذلك جمع من العلماء الفضلاء - الذين نظن
أنه لا يستطيع الضال أن يرميهم بالتجسيم - ، مثل حافظ الأندلس ابن عبد البر فإنه
صرح في `التمهيد` (7/130) أن معنى الآية - كما تقدم عن البيهقي، فقال - :
`فمعناه من على السماء، يعني على العرش … `.
وقال (7/129) تعليقاً على حديث النزول الإلهي:
`وفيه دليل على أن الله عز وجل في السماء على العرش من فوق سبع
سماوات - كما قالت الجماعة - ، وهو من حجتهم على المعتزلة والجمهية في
قولهم: إن الله عز وجل في كل مكان، وليس على العرش، والدليل على صحة ما
قاله أهل الحق في ذلك … `.
ثم ذكر الآيات الدالة على ذلك، ورد على المعتزلة الذين ادعوا المجاز في آية
الاستواء وغيرها في بحث واسع مفيد جداً، فليراجع.
بل إن ابن الجوزي نفسه قد سلك سبيل الجماعة في تفسير الآية خلافاً
لحيده عنهم في `دفعه`! فقال في تفسيره `زاد المسير` (4/322) :
`قال ابن عباس: أأمنتم عذاب من في السماء وهو الله عز وجل `.
فلم يقل - كما قال مقلِّد ذاك الضال - :
`أأمنتم من تزعمون أنه في السماء`!
وفي الواقع إني لأشفق على هذا الرجل، لعرامته في ضلاله، وغلوه وجرأته
في مخالفة أئمة المسلمين، بل وتكفيرهم! وأخذه باقوال المعتزلة وأشباههم من
الضالين قديماً وحديثاً، فهو لا يحسن أن يأخذ من الأقوال المختلفة إلا أضلها،
ويعرض عما كان منها صواباً محضاً، الأمر الذي يذكرني بذاك الرجل الذي أتى
راعياً فقال: أعطني شاة من غنمك؟ فقال له: اذهب فخذ بأذُن خيرها. فذهب
فأخذ بأذن كلب الغنم! وإني لأظنه أنه لم يقل يوماً ما داعياً ربه اقتداءً بنبيه صلى الله عليه وسلم:
`للَّهُمَّ رَبَّ جَبْرَائِيلَ وَمِيكَائِيلَ وَإِسْرَافِيلَ! فَاطِرَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ! عَالِمَ
الْغَيْبِ وَالشَّهَادَةِ! أَنْتَ تَحْكُمُ بَيْنَ عِبَادِكَ فِيمَا كَانُوا فِيهِ يَخْتَلِفُونَ، اهْدِنِي لِمَا اخْتُلِفَ
فِيهِ مِنْ الْحَقِّ بِإِذْنِكَ، إِنَّكَ تَهْدِي مَنْ تَشَاءُ إِلَى صِرَاطٍ مُسْتَقِيمٍ` () .
() كذا في الأصل عند الشيخ رحمه الله تعالى، لم يأتِ بـ (ثانياً) … الخ. (الناشر)
‌‌

(তোমরা আল্লাহ সম্পর্কে চিন্তা করো না, কারণ তাঁর কোনো দৃষ্টান্ত নেই, সাদৃশ্য নেই এবং তুলনাও নেই। আর তোমরা আল্লাহর জন্য কোনো উপমা পেশ করো না, আর তাঁকে বিলীন হওয়ার গুণ দ্বারা বর্ণনা করো না, কারণ তিনি সব স্থানেই বিদ্যমান।)
মাওদ্বূ (জাল)।
আর-রাবী’ তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (৩/২১৭) বলেন: আমাদের কাছে আবান ইবনু [আবি] () আইয়াশ হতে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম একদল উপবিষ্ট লোকের নিকট দিয়ে যাচ্ছিলেন। তিনি বললেন: কী তোমাদেরকে বসিয়ে রেখেছে? তারা বলল: আমরা আল্লাহ সম্পর্কে চিন্তা করছি। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।
আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (জাল)। এর ত্রুটি হলো আবান ইবনু [আবি] আইয়াশ। সে মাতরূক (পরিত্যক্ত রাবী) – যেমনটি যাহাবী ও আসকালানী বলেছেন। আর تفكر (চিন্তা) সম্পর্কিত বাক্যটি অন্যান্য সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। সেগুলোর সমষ্টি থেকে আমার কাছে প্রতীয়মান হয়েছে যে, এটি ‘হাসান’ স্তরে উন্নীত হয়। এ কারণেই আমি এটিকে ‘আস-সহীহাহ’ (১৭৮৮)-তে সংকলন করেছি।
() উভয় স্থানেই শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর কলম থেকে এটি বাদ পড়েছে। (প্রকাশক)।
আর এই হাদীসের বাকি অংশ, বিশেষ করে এর শেষ বাক্যটি বাতিল। এটি আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লার সিফাতসমূহকে অস্বীকারকারী জাহমিয়্যাহ ও মু’আত্তিলাহদের বানানো কথা। তারা এর এমন ব্যাখ্যা করে যা সালাফদের নিকট পরিচিত ব্যাখ্যার বিপরীত। তারা কুরআনে স্পষ্টভাবে বর্ণিত ‘আসা’ (আগমণ) এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে মুতাওয়াতির সূত্রে বর্ণিত ‘নুযূল’ (অবতরণ)-কে – যেমন এই হাদীসে রয়েছে – অথবা ‘ইনতিকাল’ (স্থান পরিবর্তন) – যেমন ইবনুল জাওযী ও অন্যরা করে থাকেন – দ্বারা প্রকাশ করে। অতঃপর তারা বলে: এটি মাখলুকাতের গুণ, সুতরাং আল্লাহকে এই গুণ দ্বারা বর্ণনা করা জায়েয নয়! বাস্তবতা হলো, ‘আগমণ’ ও ‘অবতরণ’-এর এমন ব্যাখ্যা করা জায়েয নয় যা তারা উল্লেখ করেছে। এটি আল্লাহর একটি সিফাত, যা দ্বারা তিনি নিজেকে গুণান্বিত করেছেন। আমরা কোনো সাদৃশ্য দেওয়া বা অস্বীকার করা ছাড়াই তাঁকে সেই সিফাত দ্বারা গুণান্বিত করি। {তাঁর মতো কিছুই নেই, আর তিনি সর্বশ্রোতা, সর্বদ্রষ্টা}। তারা যখন পূর্বোক্ত বিষয় দ্বারা প্রকাশ করল, তখন তারা সাদৃশ্যের মধ্যে পতিত হলো, অতঃপর তা থেকে পলায়ন করে অস্বীকারের (তা’তীল) দিকে গেল।
শাইখুল ইসলাম ইবনু তাইমিয়্যাহ তাঁর মহান গ্রন্থ ‘মিনহাজুস সুন্নাহ’-এর প্রথম খণ্ডে কতই না চমৎকার কথা বলেছেন:
‘মুশাব্বিহ (সাদৃশ্যদানকারী) প্রতিমার ইবাদত করে, আর মু’আত্তিল (অস্বীকারকারী) শূন্যের ইবাদত করে। মুশাব্বিহ হলো ক্ষীণদৃষ্টিসম্পন্ন, আর মু’আত্তিল হলো অন্ধ।’
এই হাদীসটিকে বাতিল প্রমাণকারী বিষয়গুলোর মধ্যে একটি হলো এর এই উক্তি: ‘কারণ তিনি সব স্থানেই বিদ্যমান।’ কেননা আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা ছিলেন, তখন কোনো স্থান ছিল না। আর তিনি সৃষ্টিকুল থেকে অমুখাপেক্ষী – যেমনটি এর পূর্বের হাদীসে এর ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছে – সুতরাং সতর্ক হও!
আর যখন কিছু সমসাময়িক মু’আত্তিলাহ (অস্বীকারকারী) দেখল যে, আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লাকে ‘সব স্থানে বিদ্যমান’ বলে বর্ণনা করা শরীয়ত ও যুক্তির দলিলের সামনে দাঁড়াতে পারে না – যেমনটি সেখানে পূর্বে বলা হয়েছে – তখন তারা লুকানো, ছলনা ও প্রতারণার আশ্রয় নিল। সেই অজ্ঞ গুমারী তার টীকা (পৃষ্ঠা ১২৭)-তে বলল:
‘এখানে একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো: আমরা কখনোই বলি না যে আল্লাহ সব স্থানে বিদ্যমান, বরং যে ব্যক্তি এমন কথা বলে আমরা তাকে কাফির মনে করি। আর আমরা বিশ্বাস করি যে আল্লাহ স্থান ছাড়াই বিদ্যমান, কারণ তিনিই স্থানের সৃষ্টিকর্তা!’
এই অজ্ঞ প্রতারকের কথায় কিছু গুরুত্বপূর্ণ বিষয় রয়েছে, যার প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করা আবশ্যক, অথবা অন্তত সেগুলোর কিছুর প্রতি। এর মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণটি দিয়ে শুরু করছি:
প্রথমত: তার এই বিশ্বাস যে, আল্লাহ স্থান ছাড়াই বিদ্যমান: এটি একটি জঘন্য প্রতারণা (তাদলীস খাবীস), কারণ এটি এমন একটি সত্য বাক্য যার দ্বারা বাতিল উদ্দেশ্য নেওয়া হয়েছে। কারণ এর বাহ্যিক অর্থ হলো সৃষ্টিকর্তা সুবহানাহু ওয়া তা‘আলাকে সৃষ্ট স্থানে অবস্থান করা থেকে পবিত্র ঘোষণা করা, যা মু’তাযিলাহ ও ইবাদিয়্যাহরা বলে থাকে – যেমন তাদের এই হাদীসে রয়েছে – আর এই পবিত্রতা ঘোষণা করা একটি হক ও ওয়াজিব বিষয় – যেমনটি এর পূর্বের হাদীসে এর ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছে – কিন্তু এই প্রতারক যা লক্ষ্য করে এবং উদ্দেশ্য করে তা হলো আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তা‘আলার তাঁর আরশের উপর এবং সমস্ত সৃষ্টির উপর ‘উলু’ (উচ্চতা) সিফাতটিকে অস্বীকার করা। আর তিনি যে সেগুলোর উপরে আছেন, তার চরম ভ্রষ্টতার কারণে সে এই ‘উপরত্ব’কে ‘স্থান’ বলে অভিহিত করে, যাতে এটিকে অস্বীকার করার পথ তৈরি হয়!
আর তার সমস্ত টীকা এই অস্বীকারের (নফী) চারপাশেই আবর্তিত হয়। সে আয়াত ও হাদীসসমূহের সমস্ত অর্থকে সেগুলোর ব্যাখ্যা (তা’বীল) করার মাধ্যমে বাতিল করে দেয়! এবং সেগুলোর অর্থকে অস্বীকার করে! এর উপর আমরা একটি উদাহরণ পেশ করছি, আর তা হলো আল্লাহ তা‘আলার বাণী: {তোমরা কি নিরাপদ হয়ে গেছ তাঁর থেকে যিনি আসমানে আছেন?}। সে এটিকে বাতিল করে দেয় তার এই কথার মাধ্যমে: ‘হয়তো বলা হবে..., অথবা বলা হবে...’!! অতঃপর সে (পৃষ্ঠা ১৩৯)-তে বলল:
আর আল্লাহ তা‘আলার বাণী: {তোমরা কি নিরাপদ হয়ে গেছ তাঁর থেকে যিনি আসমানে আছেন?} মুজাস্সিমাহদের নিকট (من على السماء) ‘যিনি আসমানের উপরে আছেন’ বলে ব্যাখ্যা করা হয়... ইত্যাদি।
আমরা বলি: হে অজ্ঞ পণ্ডিত! এটি ব্যাখ্যা (তা’বীল) নয় – যেমনটি উলামায়ে কিরাম ব্যাখ্যা করেছেন, এমনকি কিছু নসের ব্যাখ্যাকারীরাও, যেমন হাফিয আল-বায়হাকী, যিনি তাঁর ‘আল-আসমাউ ওয়াস-সিফাত’ গ্রন্থের একাধিক স্থানে (৩৭৭, ৪১১ ও ৪২১) এবং তাঁর অন্য গ্রন্থ ‘আল-ই’তিকাদ’ (পৃষ্ঠা ১১৩)-তেও বলেছেন:
‘সুতরাং আয়াতের অর্থ হলো: যিনি আরশের উপরে আছেন, যেমনটি অন্যান্য আয়াতে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে।’
আর তিনি সেই অধ্যায়ে সেই আয়াতগুলো উল্লেখ করেছেন যার দিকে তিনি ইঙ্গিত করেছেন। সুতরাং হে পথভ্রষ্টকারী পথভ্রষ্ট! মুসলিম উম্মাহর ইমামদেরকে কাফির ঘোষণাকারী! ইমাম বায়হাকীও কি আপনার নিকট মুজাস্সিম (দেহবাদী)? কারণ আপনার নিকট যারা আল্লাহর তাঁর সৃষ্টির উপর ‘উলু’ (উচ্চতা) স্বীকার করে, তারা মুজাস্সিমাহ, আর মুজাস্সিমাহরা আপনার নিকট কাফির?!
অতঃপর সে তার ভ্রষ্টতাকে আবূ হাইয়্যান-এর ‘তাফসীরুল বাহরিল মুহীত’ (৮/৩০২) থেকে উদ্ধৃত একটি কথা দ্বারা সমর্থন করেছে, যা সে সম্পূর্ণভাবে উদ্ধৃত করেনি। কারণ সে জানে যে, যদি সে তা করত, তবে সে লাঞ্ছিত হতো এবং তার বক্রতা প্রকাশিত হতো। আবূ হাইয়্যান পূর্বোক্ত আয়াত সম্পর্কে যা বলেছেন, তার বক্তব্য হলো:
‘অর্থ: তোমরা কি নিরাপদ হয়ে গেছ তাঁর থেকে, যাকে তোমরা আসমানে আছে বলে ধারণা করো, অথচ তিনি স্থান থেকে ঊর্ধ্বে।’ তারা যা বলে তা থেকে আল্লাহ অনেক ঊর্ধ্বে।
এই মু’আত্তিল (অস্বীকারকারী)-এর এই ব্যাখ্যাই হলো সেই পথ, যার দ্বারা এই অজ্ঞ ব্যক্তি পথভ্রষ্ট হয়েছে। আর তার পূর্বে তার শাইখ আল-গুমারী, যার নাম আব্দুল্লাহ, তিনিও পথভ্রষ্ট হয়েছিলেন। তিনি দাসী সম্পর্কিত হাদীস এবং দাসীটি আল্লাহ আসমানে আছেন বলে সাক্ষ্য দেওয়ায় নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কর্তৃক তাকে ঈমানের সাক্ষ্য দেওয়াকে অস্বীকার করেছিলেন। এই ক্ষেত্রে তিনি আবূ হাইয়্যান-এর পূর্বোক্ত ব্যাখ্যার অন্ধ অনুকরণ করেছিলেন। অতঃপর তিনি – আল্লাহ তাকে হিদায়াত দিন – বললেন:
‘আল্লাহর (আসমানে থাকা) বিষয়টি ছিল জাহিলিয়্যাতের যুগে আরবদের আকীদা, আর তারা ছিল মুশরিক। সুতরাং এটি কীভাবে ইসলামের দলিল হতে পারে’!!
তার সম্পূর্ণ কথা, বরং তার ভ্রষ্টতা দেখুন ‘আস-সহীহাহ’-এর (৩১৬১) নং হাদীসের অধীনে।
আর বায়হাকী একাই নন – যাদের প্রতি সেই পথভ্রষ্ট ব্যক্তি সম্মান দেখানোর ভান করে – যিনি আয়াতটির ব্যাখ্যা করেছেন যে, আল্লাহ তা‘আলা আসমানের উপরে আছেন। বরং একদল সম্মানিত আলিমও এই বিষয়ে তাঁকে অনুসরণ করেছেন – যাদেরকে সেই পথভ্রষ্ট ব্যক্তি ‘দেহবাদী’ (তাজসীম)-এর অপবাদ দিতে পারবে বলে আমরা মনে করি না – যেমন আন্দালুসের হাফিয ইবনু আব্দুল বার্র। তিনি ‘আত-তামহীদ’ (৭/১৩০)-এ স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, আয়াতের অর্থ – যেমনটি বায়হাকী থেকে পূর্বে এসেছে – তিনি বলেছেন:
‘সুতরাং এর অর্থ হলো যিনি আসমানের উপরে আছেন, অর্থাৎ আরশের উপরে...।’
আর তিনি (৭/১২৯)-এ আল্লাহর নুযূল (অবতরণ) সম্পর্কিত হাদীসের টীকা দিতে গিয়ে বলেছেন:
‘আর এতে প্রমাণ রয়েছে যে, আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা আসমানে, আরশের উপরে, সাত আসমানের উপর থেকে – যেমনটি জামা‘আত (আহলে সুন্নাহ) বলেছেন – আর এটি মু’তাযিলাহ ও জাহমিয়্যাহদের বিরুদ্ধে তাদের (আহলে সুন্নাহর) দলীল, যারা বলে যে আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা সব স্থানেই আছেন, আর আরশের উপরে নন। আর এই বিষয়ে আহলুল হকের কথা সঠিক হওয়ার প্রমাণ হলো...।’
অতঃপর তিনি সেই আয়াতগুলো উল্লেখ করেছেন যা এর উপর প্রমাণ বহন করে, এবং মু’তাযিলাহদের খণ্ডন করেছেন, যারা ইসতিওয়া (আরশের উপর অধিষ্ঠান) সম্পর্কিত আয়াত এবং অন্যান্য আয়াতে রূপকতার দাবি করেছে। এটি একটি বিস্তৃত ও অত্যন্ত উপকারী আলোচনা, যা দেখে নেওয়া উচিত।
বরং ইবনুল জাওযী নিজেও এই আয়াতের তাফসীরের ক্ষেত্রে জামা‘আতের পথ অবলম্বন করেছেন, যদিও তিনি তাঁর ‘দাফ’ (প্রতিরোধ) গ্রন্থে তাদের থেকে সরে গিয়েছিলেন! তিনি তাঁর তাফসীর ‘যাদুল মাসীর’ (৪/৩২২)-এ বলেছেন:
‘ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেছেন: তোমরা কি নিরাপদ হয়ে গেছ তাঁর আযাব থেকে যিনি আসমানে আছেন, আর তিনি হলেন আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা।’
তিনি কিন্তু সেই পথভ্রষ্টের অন্ধ অনুসারীর মতো বলেননি:
‘তোমরা কি নিরাপদ হয়ে গেছ তাঁর থেকে, যাকে তোমরা আসমানে আছে বলে ধারণা করো’!
বাস্তবে আমি এই লোকটির জন্য দুঃখিত, তার ভ্রষ্টতার জিদ, বাড়াবাড়ি এবং মুসলিম ইমামদের বিরোধিতা করার, বরং তাদেরকে কাফির বলার দুঃসাহসের কারণে! আর প্রাচীন ও আধুনিক মু’তাযিলাহ ও তাদের মতো পথভ্রষ্টদের কথা গ্রহণ করার কারণে। সে বিভিন্ন মতামতের মধ্যে থেকে কেবল সবচেয়ে ভ্রষ্টটিই গ্রহণ করতে জানে, আর যা সম্পূর্ণ সঠিক তা থেকে মুখ ফিরিয়ে নেয়। এই বিষয়টি আমাকে সেই লোকটির কথা মনে করিয়ে দেয়, যে একজন রাখালের কাছে এসে বলল: তোমার পাল থেকে আমাকে একটি ছাগল দাও। রাখাল তাকে বলল: যাও, পালের মধ্যে যা সবচেয়ে ভালো তার কান ধরে নাও। তখন সে গিয়ে পালের কুকুরের কান ধরল! আর আমি মনে করি যে, সে কোনোদিন তার নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর অনুসরণ করে তার রবের কাছে দু’আ করেনি:
‘হে জিবরাঈল, মিকাঈল ও ইসরাফীলের রব! হে আসমান ও যমীনের সৃষ্টিকর্তা! হে গায়েব ও প্রকাশ্য বিষয়ের জ্ঞানী! আপনি আপনার বান্দাদের মধ্যে ফায়সালা করেন, যে বিষয়ে তারা মতভেদ করত। আপনি আপনার অনুমতিতে আমাকে সেই মতভেদপূর্ণ বিষয়ে হকের দিকে হিদায়াত দিন। নিশ্চয়ই আপনি যাকে চান সরল পথের দিকে হিদায়াত দেন’ ()।
() শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর নিকট মূল কিতাবে এভাবেই রয়েছে। তিনি (ثانياً) ‘দ্বিতীয়ত’... ইত্যাদি উল্লেখ করেননি। (প্রকাশক)।

(ذَاكَ يَوْمٌ يَنْزِلُ اللَّهُ تَعَالَى عَلَى كُرْسِيِّهِ، يَئِطُّ كَمَا يَئِطُّ
الرَّحْلُ الْجَدِيدُ مِنْ تَضَايُقِهِ بِهِ، وَهُوَ كَسَعَةِ مَا بَيْنَ السَّمَاءِ وَالأَرْضِ) .
منكر.

أخرجه الدارمي في `سننه` (2/325) ، والحاكم (2/364) ، والديلمي
في `مسند الفردوس` (1/81/2) من طريق الصَّعْق بْن حَزْنٍ عَنْ عَلِىِّ بْنِ الْحَكَمِ
عَنْ عُثْمَانَ بْنِ عُمَيْرٍ عَنْ أَبِى وَائِلٍ عَنِ ابْنِ مَسْعُودٍ عَنِ النَّبِىِّ صلى الله عليه وسلم قَالَ:
قِيلَ لَهُ: مَا الْمَقَامُ الْمَحْمُودُ؟ قَالَ: … فذكره. وقال الحاكم:
«صحيح الإسناد وعثمان بن عمير هو: ابو اليقظان» وتعقبه الذهبي بقوله:
` لا والله! فعثمان ضعفه الدارقطني، والباقون ثقات`.
قلت وهو عند الدارقطني أسوأ مما حكاه عنه، فقد قال البرقاني في `سؤالاته`
(ص 51) :
`سألته عن عثمان بن عمير أبي اليقظان؟ فقال: كوفي متروك`.
ولم يذكر الحافظ في `التهذيب` عن الدارقطني:`كوفي`، وما أورده في
ترجمته من أقوال الأئمة فيه كلها مجمعة على تضعيفه. لكن روى ابن عدي في
`الكامل` (5/167) عن ابن معين قوله فيه:
`ليس به بأس`. وعن يحيى بن سعيد أنه سئل: `كيف حديثه؟ `. فقال:
صالح
وقد لخص الحافظ تلك الأقوال بقوله في `التقريب`:
`ضعيف، واختلط، وكان يدلس، ويغلو في التشيع`.
قلت: وفي أول الحديث زيادة عند الحاكم: أنه سأله عن أمه؟ فقال:
«أمي مع أمكما» . يعني في النار.
وأنه سئل عن أبيه؟ فقال:
«ما سألتهما ربي فيعطيني فيهما» .
وفي `صحيح مسلم` وغيره ما يخالفه.
‌‌

(ঐ দিন আল্লাহ তাআলা তাঁর কুরসীর উপর অবতরণ করবেন। তা (কুরসী) এমনভাবে শব্দ করবে যেমন নতুন হাওদা (উট বা ঘোড়ার পিঠের আসন) শব্দ করে, যখন তা সংকীর্ণতার কারণে চেপে বসে। আর তা (কুরসী) আকাশ ও পৃথিবীর মধ্যবর্তী স্থানের মতো প্রশস্ত।)
মুনকার।

এটি দারিমী তাঁর ‘সুনান’ গ্রন্থে (২/৩২৫), হাকিম (২/৩৬৪), এবং দায়লামী তাঁর ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’ গ্রন্থে (১/৮১/২) সংকলন করেছেন। সা’ক ইবনু হিযন-এর সূত্রে, তিনি আলী ইবনুল হাকাম থেকে, তিনি উসমান ইবনু উমাইর থেকে, তিনি আবূ ওয়াইল থেকে, তিনি ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি নাবী কারীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: তাঁকে জিজ্ঞেস করা হলো: ‘মাকামে মাহমূদ’ কী? তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (উপরের হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।

আর হাকিম বলেছেন: “এর সনদ সহীহ, এবং উসমান ইবনু উমাইর হলেন: আবূল ইয়াকযান।” কিন্তু যাহাবী তাঁর এই উক্তির সমালোচনা করে বলেছেন: “আল্লাহর কসম, না! কারণ উসমানকে দারাকুতনী যঈফ (দুর্বল) বলেছেন, আর বাকি বর্ণনাকারীগণ সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)।”

আমি (আল-আলবানী) বলছি: দারাকুতনীর নিকট তার (উসমানের) অবস্থা যাহাবী যা বর্ণনা করেছেন তার চেয়েও খারাপ। কারণ আল-বারকানী তাঁর ‘সুআলাত’ গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ৫১) বলেছেন: “আমি তাঁকে (দারাকুতনীকে) উসমান ইবনু উমাইর আবূল ইয়াকযান সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম? তিনি বললেন: কূফী, মাতরূক (পরিত্যক্ত)।”

হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে দারাকুতনী থেকে ‘কূফী’ শব্দটি উল্লেখ করেননি। আর তিনি তার জীবনীতে ইমামদের যে সকল উক্তি এনেছেন, তার সবই তাকে যঈফ (দুর্বল) বলার উপর ঐক্যবদ্ধ। কিন্তু ইবনু আদী ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (৫/১৬৭) ইবনু মাঈন থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তার সম্পর্কে বলেছেন: “তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই।” আর ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ থেকে বর্ণিত যে, তাঁকে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল: “তার হাদীস কেমন?” তিনি বললেন: “সালেহ (গ্রহণযোগ্য)।”

আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে সেই উক্তিগুলোর সারসংক্ষেপ করে বলেছেন: “যঈফ (দুর্বল), তিনি ইখতিলাতগ্রস্ত (স্মৃতিবিভ্রাট ঘটেছিল), তিনি তাদলীস করতেন এবং শিয়া মতবাদে বাড়াবাড়ি করতেন।”

আমি (আল-আলবানী) বলছি: হাদীসের শুরুতে হাকিমের নিকট একটি অতিরিক্ত অংশ রয়েছে: তাঁকে (নবীকে) তাঁর মা সম্পর্কে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল? তিনি বললেন: “আমার মা তোমাদের মায়ের সাথে।” অর্থাৎ জাহান্নামে। আর তাঁকে তাঁর পিতা সম্পর্কে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল? তিনি বললেন: “আমি আমার রবের কাছে তাদের দুজনের জন্য চাইনি, যাতে তিনি আমাকে তাদের ব্যাপারে কিছু দেন।”

আর ‘সহীহ মুসলিম’ এবং অন্যান্য গ্রন্থে এর বিপরীত বর্ণনা রয়েছে।

(إن الله جل وعز يَنْزِلُ إلى سماءِ الدنيا، وله في كل
سماء كُرْسِيٌّ، فإذا نزل إلى سماءِ الدنيا، جلسَ على كرسيِّه، ثم مدَّ
ساعِدَيه فيقولُ: مَنْ ذا الذي يُقْرِضُ غَيْرَ عادِمٍ ولا ظَلومٍ، من ذا الذي
يَسْتَغْفِرُنِي فأغفرَ له؟، من ذا الذي يتوبُ فأتوبَ عليه؟ . فإذا كان عند
الصبحِ، ارتفعَ، فجلسَ على كرسيِّه) .
باطل بذكر (الكرسي والجلوس) .

أخرجه ابن منده في `الرد على الجهمية`
(ص 80) : أخبرنا عبد العزيز بن سهل الدباس - بمكة - : ثنا محمد بن الحسن
الخرقي البغدادي: ثنا محفوظ بن أبي توبة عن عبد الرزاق عن معمر عن الزهري
عن ابن المسيب عن أبي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: … فذكره، وقال:
`هكذا رواه الخرقي، عن محفوظ، عن أبي توبة، عن عبد الرزاق، وله أصل عن
سعيد بن المسيب مرسل`.
قلت: وهذا إسناد واهٍ جداً، مَن دون عبد الرزاق لم أجد لهم ترجمة، غير
محفوظ بن أبي توبة: قال الذهبي في `الميزان`:
`ضعَّف أحمد أمرخ جداً … ولم يترك`.
ولهذا ذكر العقيلي في `الضعفاء` (4/267) ، لكن سقط منه عزوه لأحمد،
فراجع `الميزان` و `اللسان` و `تاريخ بغداد` (13/192) و `الجرح`، وأما ابن حبان
فذكره في `الثقات` (9/204) ! وذكر أن وفاته كانت سنة (237) ، وكذا في
`التاريخ`، وساق له حديث ابن عباس في قوله تعالى: {وإذ يمكر بك الذين
كفرو ليثبتوك} ، قال:
`تشاورت قريش ليلة بمكة، فقال بعضهم: إذا أصبح، أثبتوه بالوثاق - يريدون
النبي صلى الله عليه وسلم … ` الحديث، وفيه بيات علي على فراش النبي صلى الله عليه وسلم، وخروج النبي
صلى الله عليه وسلم إلى الغار، وأن المشركين اقتصوا أثره حتى مروا بالغار، فرأوا على بابه نسج
العنكبوت … الحديث.
رواه من طريق عبد الرزاق أيضاً: أخبرنا معمر: أخبرني عثمان الجزري أن
مقسماً مولى ابن عباس حدث عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ … به.
والجزري هذا - هو: عثمان بن عمرو بن ساج - : قال الحافظ:
`فيه ضعف`.
قلت: فالعلة منه أو من محفوظ.
وحديث الترجمة قد رواه عبد الرزاق في `المصنف` (10/444/19653) عن
معمر عن الزهري، لكنه قال:
`يَنْزِلُ رَبُّنَا تبارك وتعالى كُلَّ لَيْلَةٍ،حِتى يَبْقَى ثُلُثُ اللَّيْلِ الْآخِرُ إلى السماء
الدنيا، فَيَقُولُ: مَنْ يَدْعُونِي فَأَسْتَجِيبَ لَهُ؟ مَنْ يَسْتَغْفِرُنِي فَأَغْفِرَ لَهُ؟ مَنْ يَسْأَلُنِي فَأُعْطِيَهُ؟ `.
وهكذا رواه جمع من الثقات عن عبد الرزاق عند ابن أبي عاصم (1/217/
494) ، والآجُري (308) … ليس فيه تلك المنكرات من الكراسي والجلوس عليها،
فهو المحفوظ عن عبد الرزاق، وفي سائر طرق الحديث - وهي كثيرة جداً - ، وعن
جمع من الصحابة، ولذلك قال جماعة من الحفاظ بأنه حديث متواتر، منهم
الحافظ ابن عبد البر في `التمهيد` (7/128) .
ثم رأيت للحديث طريقاً أخرى عن عبد الرزاق قال: أخبرنا معمر عن يحيى
بن أبي كثير قال: حدثني عبد الرحمن بن البيلماني قال:
`ما من ليلة إلا ينزل ربكم عز وجل إلى السماء، فما من سماء إلا وله فيها
كرسي، فإذا أتى السماء، خر أهلها سجوداً حتى يرجع، فإذا أتى السماء الدنيا،
أطت وترعدت من خشية الله عز وجل، وهو باسط يديه يدعو عباده: يا عبادي!
من يدعوني، أجبه، ومن يتب إلي، أتب عليه، ومن يستغفرني، أغفر له، ومن
يسألني، أعطه، من يقرض غير معدم، ولا ظلوم. أو كما قال `.

أخرجه الآجري في `الشريعة` (ص 313) بسند صحيح عن عبد الرزاق،
لكنه مع كونه موقوفاً على عبد الرحمن بن البليماني فإنه ضعيف أعني ابن
البيلماني هذا، وقد قيل: إنه لم يسمع من أحد من الصحابة.
وقد روى الأوزاعي هذا الحديث عن يحيى بن أبي كثير: حدثنا أبو سلمة
ابن عبد الرحمن عن أبي هريرة … مرفوعاً، نحو حديث عبد الرزاق عن معمر عن
الزهري عن أبي سلمة المتقدم، وزاد:
`حتى ينفجر الصبح `.
رواه مسلم وغيره، وهو مخرج في `الظلال` (1/2018/497) ، وليس فيه - ولا
في شيء من طرق الحديث الكثيرة - ما فِي حَدِيثِ ابن البيلماني هذا من الأطيط
والترعيد، فهو منكر أيضاً، نعم في بعضها الجملة الأخيرة منه بلفظ:
`ثم يبسط يديه تبارك وتعالى يقول: من يُقرض غير معدوم، ولا ظلوم`.
رواه مسلم وغيره، وهو في `الإرواء` (1/196 - 197) .
وجملة القول: أن هذه الزيادات - التي جاءت فِي حَدِيثِ الترجمة وحديث
ابن البيلماني دون سائر طرق الحديث المتواترة - هي زيادات باطلة، لضعف
إسنادها، ومخالفتها للأحاديث الصحيحة.
وهناك حديث آخر منكر أيضاً، لعلة المخالفة - وإن كان إسناده خيراً من هذا
بكثير - ، رواه النسائي في `عمل اليوم ` من طريق عمر بن حفص بن غياث: حدثنا
أبي: حدثنا الأعمش: حدثنا أبو إسحاق: حدثنا أبو مسلم الأغر: سمعت أبا هريرة
وأبا سعيد يقولان: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: فذكره بلفظ - :
`إن الله عز وجل يمهل حتى يمضي شطر الليل الاول، ثم يأمر منادياً ينادي
يقول: هل من داعٍ يستجاب له؟ هل من مستغفر يغفر له؟ هل من سائل يعطى؟ `.
ولا أريد هنا النتبيه على أن أحد الدجاجلة المتجهمة المعطلة في تعليقه على
كتاب ابن الجوزي `دفع شبه التشبيه` (ص 193) قد صحح هذا الحديث المنكر!
بادعائه أن حفص بن غياث الذي في إسناده إنما حدث به من كتابه! ونسب ذلك
إلى الحافظين المزي والعسقلاني في `التهذيب`، وهو كذب عليهما، كما أوهم
القراء أن ذلك مذكور في إسناد الحديث، وهو كذب أيضاً - كما هو ظاهر للعيان - .
وقد نقلت عبارته بذلك هناك مع تفصيل القول على أكاذيبه المذكورة. والله
المستعان على كثرة الفتن في هذا الزمان!
(فائدة) : الموقف الذي يجب على كل مسلم أن يتخذه تجاه النزول الإلهي هو
نفس الموقف الذي وقفه السلف الصالح والأئمة، وجواب مالك لمن سأله عن
الاستواء معروف، وقد وقفت على جواب للإمام أبي جعفر الترمذي في النزول
يشبه جواب مالك المذكور، فقال الذهبي في `السير` (13/547) :
`قال والد أبي حفص بن شاهين: حضرت أبا جعفر فسئل عن حديث
النزول؟ فقال: النزول مقعول، والكيف مجهول، والإيمان به واجب،والسؤال عنه
بدعة`.
‌‌

(নিশ্চয়ই আল্লাহ তাআলা দুনিয়ার আসমানে অবতরণ করেন। আর প্রত্যেক আসমানে তাঁর জন্য একটি কুরসী (সিংহাসন) রয়েছে। যখন তিনি দুনিয়ার আসমানে অবতরণ করেন, তখন তিনি তাঁর কুরসীর উপর বসেন। অতঃপর তিনি তাঁর উভয় বাহু প্রসারিত করে বলেন: কে আছে এমন, যে অভাবগ্রস্ত না হয়ে এবং যুলুমকারী না হয়ে ঋণ দেবে? কে আছে এমন, যে আমার কাছে ক্ষমা চাইবে আর আমি তাকে ক্ষমা করে দেব? কে আছে এমন, যে তাওবা করবে আর আমি তার তাওবা কবুল করব? যখন সকাল হয়, তখন তিনি উপরে উঠে যান এবং তাঁর কুরসীর উপর বসেন।)

(কুরসী ও বসার) উল্লেখ থাকার কারণে এটি বাতিল।

এটি ইবনু মান্দাহ তাঁর ‘আর-রাদ্দু আলাল জাহমিয়্যাহ’ (পৃ. ৮০) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে খবর দিয়েছেন আব্দুল আযীয ইবনু সাহল আদ-দাব্বাস – মক্কায় – : আমাদেরকে হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আল-হাসান আল-খারাকী আল-বাগদাদী: আমাদেরকে হাদীস বর্ণনা করেছেন মাহফূয ইবনু আবী তাওবাহ, তিনি আব্দুর রাযযাক থেকে, তিনি মা‘মার থেকে, তিনি আয-যুহরী থেকে, তিনি ইবনু আল-মুসাইয়্যাব থেকে, তিনি আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘এভাবেই আল-খারাকী এটি মাহফূয, আবূ তাওবাহ থেকে, তিনি আব্দুর রাযযাক থেকে বর্ণনা করেছেন। আর সাঈদ ইবনু আল-মুসাইয়্যাব থেকে এর একটি মুরসাল মূল রয়েছে।’

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি অত্যন্ত দুর্বল (ওয়াহী জিদ্দান)। মাহফূয ইবনু আবী তাওবাহ ব্যতীত আব্দুর রাযযাক-এর নিচের রাবীদের জীবনী আমি পাইনি। মাহফূয ইবনু আবী তাওবাহ সম্পর্কে আয-যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘আহমাদ তাকে অত্যন্ত দুর্বল (আমরাখ জিদ্দান) বলেছেন... এবং তাকে পরিত্যাগ করেননি।’ এই কারণে আল-উকাইলী তাকে ‘আয-যুআফা’ (৪/২৬৭) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু আহমাদ-এর দিকে তার সম্বন্ধ করা বাদ পড়েছে। সুতরাং ‘আল-মীযান’, ‘আল-লিসান’, ‘তারীখে বাগদাদ’ (১৩/১৯২) এবং ‘আল-জারহ’ দেখুন। আর ইবনু হিব্বান তাকে ‘আছ-ছিকাত’ (৯/২০৪)-এ উল্লেখ করেছেন! এবং উল্লেখ করেছেন যে, তার মৃত্যু হয়েছিল (২৩৭) হিজরীতে। অনুরূপভাবে ‘আত-তারীখ’-এও রয়েছে। তিনি তার জন্য ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি উল্লেখ করেছেন আল্লাহ তাআলার বাণী: {আর যখন কাফিররা তোমাকে বন্দী করার জন্য ষড়যন্ত্র করেছিল} সম্পর্কে। তিনি বলেন: ‘কুরাইশরা মক্কায় এক রাতে পরামর্শ করল। তাদের কেউ কেউ বলল: যখন সকাল হবে, তখন তোমরা তাকে (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে উদ্দেশ্য করে) রশি দিয়ে বেঁধে ফেল...’ হাদীসটি। আর এতে আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর বিছানায় রাত কাটানো, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর গুহার দিকে বের হয়ে যাওয়া এবং মুশরিকরা তাঁর পদচিহ্ন অনুসরণ করে গুহার পাশ দিয়ে যাওয়া এবং গুহার দরজায় মাকড়সার জাল দেখতে পাওয়ার ঘটনা রয়েছে... হাদীসটি।

এটি আব্দুর রাযযাক-এর সূত্রেও বর্ণিত হয়েছে: আমাদেরকে খবর দিয়েছেন মা‘মার: আমাকে খবর দিয়েছেন উছমান আল-জাযারী যে, মাকসাম, ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর আযাদকৃত গোলাম, ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন... এই মর্মে। আর এই আল-জাযারী – তিনি হলেন: উছমান ইবনু আমর ইবনু সাজ – : হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘তার মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে।’ আমি বলি: সুতরাং ত্রুটি তার থেকে অথবা মাহফূয থেকে এসেছে।

আর আলোচ্য হাদীসটি আব্দুর রাযযাক ‘আল-মুসান্নাফ’ (১০/৪৪৪/১৯৬৫৩)-এ মা‘মার থেকে, তিনি আয-যুহরী থেকে বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তিনি বলেছেন: ‘আমাদের রব তাবারাকা ওয়া তাআলা প্রতি রাতে দুনিয়ার আসমানে অবতরণ করেন, যখন রাতের শেষ তৃতীয়াংশ বাকি থাকে। অতঃপর তিনি বলেন: কে আমাকে ডাকবে, আমি তার ডাকে সাড়া দেব? কে আমার কাছে ক্ষমা চাইবে, আমি তাকে ক্ষমা করে দেব? কে আমার কাছে চাইবে, আমি তাকে দান করব?’ এভাবেই একদল নির্ভরযোগ্য রাবী আব্দুর রাযযাক থেকে ইবনু আবী আসিম (১/২১৭/৪৯৪) এবং আল-আজুররী (৩০৮)-এর নিকট বর্ণনা করেছেন... এতে কুরসী এবং তার উপর বসার মতো সেই মুনকার (অস্বীকার্য) বিষয়গুলো নেই। সুতরাং এটিই আব্দুর রাযযাক থেকে সংরক্ষিত (আল-মাহফূয) বর্ণনা। আর হাদীসটির অন্যান্য সকল সূত্রে – যা অসংখ্য – এবং একদল সাহাবী থেকে বর্ণিত বর্ণনায়ও (এই মুনকার অংশ নেই)। এই কারণে একদল হাফিয বলেছেন যে, এটি মুতাওয়াতির হাদীস। তাদের মধ্যে হাফিয ইবনু আব্দুল বার্র ‘আত-তামহীদ’ (৭/১২৮)-এ রয়েছেন।

অতঃপর আমি হাদীসটির আরেকটি সূত্র আব্দুর রাযযাক থেকে দেখতে পেলাম। তিনি বলেন: আমাদেরকে খবর দিয়েছেন মা‘মার, তিনি ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর থেকে, তিনি বলেন: আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুর রহমান ইবনু আল-বাইলামানী, তিনি বলেন: ‘এমন কোনো রাত নেই, যখন তোমাদের রব আযযা ওয়া জাল আসমানে অবতরণ করেন না। আর এমন কোনো আসমান নেই, যেখানে তাঁর জন্য কুরসী নেই। যখন তিনি কোনো আসমানে আসেন, তখন তার অধিবাসীরা সিজদায় লুটিয়ে পড়ে, যতক্ষণ না তিনি ফিরে যান। আর যখন তিনি দুনিয়ার আসমানে আসেন, তখন তা আল্লাহর ভয়ে আযযা ওয়া জাল শব্দ করে এবং কেঁপে ওঠে। আর তিনি তাঁর উভয় হাত প্রসারিত করে তাঁর বান্দাদেরকে ডাকেন: হে আমার বান্দারা! যে আমাকে ডাকবে, আমি তার ডাকে সাড়া দেব। আর যে আমার দিকে তাওবা করবে, আমি তার তাওবা কবুল করব। আর যে আমার কাছে ক্ষমা চাইবে, আমি তাকে ক্ষমা করে দেব। আর যে আমার কাছে চাইবে, আমি তাকে দান করব। কে আছে এমন, যে অভাবগ্রস্ত না হয়ে এবং যুলুমকারী না হয়ে ঋণ দেবে। অথবা তিনি যেমন বলেছেন।’

এটি আল-আজুররী ‘আশ-শারীআহ’ (পৃ. ৩১৩)-এ আব্দুর রাযযাক থেকে সহীহ সনদে বর্ণনা করেছেন। কিন্তু এটি আব্দুর রহমান ইবনু আল-বাইলামানী-এর উপর মাওকূফ হওয়া সত্ত্বেও তিনি দুর্বল – অর্থাৎ এই ইবনু আল-বাইলামানী। আর বলা হয়েছে যে, তিনি কোনো সাহাবী থেকে শোনেননি।

আর আল-আওযাঈ এই হাদীসটি ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর থেকে বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ সালামাহ ইবনু আব্দুর রহমান, তিনি আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে... মারফূ‘ হিসেবে, যা আব্দুর রাযযাক কর্তৃক মা‘মার থেকে, তিনি আয-যুহরী থেকে, তিনি আবূ সালামাহ থেকে বর্ণিত পূর্বোক্ত হাদীসের অনুরূপ। আর তিনি অতিরিক্ত বলেছেন: ‘যতক্ষণ না ফজর উদিত হয়।’ এটি মুসলিম ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন। আর এটি ‘আয-যিলাল’ (১/২০১৮/৪৯৭)-এ তাখরীজ করা হয়েছে। এতে – এবং হাদীসটির অসংখ্য সূত্রের কোনোটিতেই – ইবনু আল-বাইলামানী-এর এই হাদীসে বর্ণিত শব্দ করা (আল-আত্বীত) এবং কেঁপে ওঠার (আত-তার‘ঈদ) বিষয়টি নেই। সুতরাং এটিও মুনকার। হ্যাঁ, এর কোনো কোনো সূত্রে শেষ বাক্যটি এই শব্দে রয়েছে: ‘অতঃপর তিনি তাবারাকা ওয়া তাআলা তাঁর উভয় হাত প্রসারিত করে বলেন: কে আছে এমন, যে অভাবগ্রস্ত না হয়ে এবং যুলুমকারী না হয়ে ঋণ দেবে।’ এটি মুসলিম ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন। আর এটি ‘আল-ইরওয়া’ (১/১৯৬-১৯৭)-এ রয়েছে।

সারকথা হলো: এই অতিরিক্ত অংশগুলো – যা আলোচ্য হাদীসে এবং ইবনু আল-বাইলামানী-এর হাদীসে এসেছে, মুতাওয়াতির হাদীসের অন্যান্য সূত্র ছাড়া – তা বাতিল অতিরিক্ত অংশ, কারণ এর সনদ দুর্বল এবং তা সহীহ হাদীসসমূহের বিরোধী।

সেখানে আরেকটি হাদীস রয়েছে, যা মুনকার (অস্বীকার্য), বিরোধিতার ত্রুটির কারণে – যদিও এর সনদ এর (আলোচ্য হাদীসের) চেয়ে অনেক ভালো –। এটি আন-নাসাঈ ‘আমালুল ইয়াওম’ গ্রন্থে উমার ইবনু হাফস ইবনু গিয়াছ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে হাদীস বর্ণনা করেছেন আমার পিতা: আমাদেরকে হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-আ‘মাশ: আমাদেরকে হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ ইসহাক: আমাদেরকে হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ মুসলিম আল-আগার: আমি আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং আবূ সাঈদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: অতঃপর তিনি এই শব্দে তা উল্লেখ করেছেন: ‘নিশ্চয়ই আল্লাহ আযযা ওয়া জাল অবকাশ দেন, যতক্ষণ না রাতের প্রথম অর্ধেক অতিবাহিত হয়। অতঃপর তিনি একজন ঘোষণাকারীকে ঘোষণা দিতে নির্দেশ দেন, সে বলে: কোনো আহ্বানকারী আছে কি, যার ডাকে সাড়া দেওয়া হবে? কোনো ক্ষমা প্রার্থনাকারী আছে কি, যাকে ক্ষমা করা হবে? কোনো যাচনাকারী আছে কি, যাকে দান করা হবে?’ আমি এখানে এই বিষয়ে দৃষ্টি আকর্ষণ করতে চাই না যে, ইবনু আল-জাওযী-এর কিতাব ‘দাফ‘উ শুবাহিত তাশবীহ’ (পৃ. ১৯৩)-এর টীকায় জাহমিয়্যাহ মতবাদের অনুসারী মু‘আত্তিলাহ (আল্লাহর গুণাবলী অস্বীকারকারী) দাজ্জালদের একজন এই মুনকার হাদীসটিকে সহীহ বলেছেন! এই দাবি করে যে, এর সনদে থাকা হাফস ইবনু গিয়াছ এটি তার কিতাব থেকে বর্ণনা করেছেন! আর তিনি এই বিষয়টি হাফিযদ্বয় আল-মিযযী এবং আল-আসকালানী-এর দিকে ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে সম্বন্ধ করেছেন, যা তাদের উভয়ের উপর মিথ্যা আরোপ। যেমন তিনি পাঠকদেরকে এই ধারণা দিয়েছেন যে, তা হাদীসের সনদে উল্লেখ আছে, এটাও মিথ্যা – যেমনটি দৃশ্যমান। আমি সেখানে তার এই বক্তব্য বিস্তারিতভাবে উল্লেখ করেছি এবং তার উল্লিখিত মিথ্যাগুলোর উপর বিস্তারিত আলোচনা করেছি। এই যুগে ফিতনার আধিক্যের উপর আল্লাহর সাহায্যই কাম্য!

(ফায়দা/উপকারিতা): আল্লাহর অবতরণের বিষয়ে প্রত্যেক মুসলিমের যে অবস্থান গ্রহণ করা উচিত, তা হলো সেই একই অবস্থান যা সালাফে সালিহীন এবং ইমামগণ গ্রহণ করেছিলেন। আর ইমাম মালিক (রাহিমাহুল্লাহ)-কে ইসতিওয়া (আরশের উপর অধিষ্ঠিত হওয়া) সম্পর্কে যে প্রশ্ন করা হয়েছিল, তার উত্তর সুপরিচিত। আর আমি ইমাম আবূ জা‘ফার আত-তিরমিযী-এর অবতরণ (নুযূল) সম্পর্কে একটি উত্তর পেয়েছি, যা মালিক (রাহিমাহুল্লাহ)-এর উল্লিখিত উত্তরের অনুরূপ। আয-যাহাবী ‘আস-সিয়ার’ (১৩/৫৪৭)-এ বলেছেন: ‘আবূ হাফস ইবনু শাহীন-এর পিতা বলেন: আমি আবূ জা‘ফার-এর নিকট উপস্থিত ছিলাম। তাকে নুযূল (অবতরণ)-এর হাদীস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলো? তিনি বললেন: নুযূল (অবতরণ) বোধগম্য, কিন্তু এর পদ্ধতি (কাইফিয়্যাত) অজ্ঞাত, এর উপর ঈমান আনা ওয়াজিব এবং এ সম্পর্কে প্রশ্ন করা বিদ‘আত।’

(أَوَّلُكُنَّ تَرِدُ عليَّ الحَوْضَ أَطْوَلُكُنَّ يداً. قالت مَيْمُونةُ:
فَجَعَلْنَا نَقْدِرُ أَذْرُعَنا، أَيَّتُنَا أطولُ يداً. فقال: ليس ذاك أعني إنما أعني
أَصْنَعَكُنَّ يداً) .
موضوع.

أخرجه الطبراني في `الأوسط` (1/127/2/2483) : حدثنا
إبراهيم (1) قال: نا فُديك بن سلمان قال: نا مسلمة بن علي عن الأوزاعي، عن
الزهري عن يزيد بن الأصم عن ميمونة زوج النبي صلى الله عليه وسلم ورضي عنها قالت:
دخل علينا رسول الله صلى الله عليه وسلم ونحن جلوس، فقال: … فذكره. وقال:
` لم يروه عن الأوزاعي إلا مسلمة، تفرد به فديك بن سليمان`.
(1) هو: إبراهيم بن أبي سفيان القيسراني - كما فِي حَدِيثِ قبله في `الأوسط` - ، وقد
ذكره ابن السمعاني في هذه النسبة: (القيسراني) ، وقال: ` من مشاهير المحدثين، يروي عن محمد
ابن يوسف الفريابي، روى عنه أبو القاسم سليمان بن أحمد بن أيوب ` يعني: الطبراني.
قلت: هو في `ثقات ابن حبان` (9/13) ، وروى عنه جمع من الحفاظ
الثقات،كالبخاري - في `جزء القراءة` - ودحيم والذهلي وأبو مسعود الرازي وغيرهم،
فهو حسن الحديث إن شاء الله تعالى.
وإنما علة الحديث شيخه مسلمة بن علي، فإنه مجمع على تركه، وقال
الحاكم:
`روى عن الأوزاعي والزبيدي المناكير والموضوعات`.
قلت: وهذا من روايته عن الأوزاعي - كما ترى - ، فهو من موضوعاته، فمن
العجيب أن يذكر الحافظ طرفه الأول في `الفتح` (11/469) ساكتاً عليه، فهذا
من الأدلة الكثيرة على أن سكوته عن الحديث لا ينبغي أن يحمل دائماً على أنه
حسن عنده - كما هو المشهور عنه - ، وإن مما يؤيد ذلك أنه ذكر في مكان آخر منه
(3/288) طرفاً آخر منه وهو قوله: `ليس ذلك أعني، إنما أعني أصنعكن يداً `،
فقال:
`فهو ضعيف جداً، ولو كان ثابتاً، لم يحتجن بعد النبي صلى الله عليه وسلم إلى ذرع أيديهن،
كما تقدم في رواية عمرة عن عائشة`.
قلت: يشير إلى ما ذكره (ص 287) من رواية الحاكم عن يحيى بن سعيد
عن عمرة عن عائشة قالت: قَالَ رَسُولُ اللهِ صلى الله عليه وسلم لأزواجه:
` أسرعكن لحوقاً بي أَطْوَلُكُنَّ يَداً `.
قَالَتْ عَائِشَةُ: فَكُنَّا إِذَا اجْتَمَعْنَا في بيت إحدانا بَعْدَ وَفَاةِ رَسُولِ اللهِ صلى الله عليه وسلم نَمُدُّ
أَيْدِيَنَا فِي الْجدار نَتَطاوَلُ، فَلَمْ نَزَلْ نَفْعَلُ ذَلِكَ حَتَّى تُوُفِّيَتْ زَيْنَبُ بِنْتُ جَحْشٍ،
وَكَانَتِ امْرَأَةً قَصِيرَةً، وَلَمْ تَكُنْ أَطْوَلَنَا، فَعَرَفْنَا أَنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم إنما أَرَادَ بِطُولِ
الْيَدِ الصَّدَقَةَ قَالَتْ: وَكَانَت زينب امْرَأَةً صناعة بالْيَد، وكَانَتْ تدبغ وتخرز، وَتَصَدَّقُ فِي
سَبِيلِ اللهِ.
قلت: أخرجه ابن سعد في `الطبقات` (8/108) ، والطحاوي في `مشكل
الآثار` (1/82 - 83) ، والطبراني في `الكبير` (24/50/133) ، وعنه في `الحلية`
(2/54) من طريق إسماعيل بن عبد الله بن أبي أويس: حدثني أبي عن يحيى
ابن سعيد عن عمرة … به. وقال الحاكم (4/25) :
`صحيح على شرط مسلم`! ووفقه الذهبي. وأقره الحافظ!
وأقول: عبد الله بن أبي أويس إنما أخرج له مسلم في الشواهد - كما قال المنذري
في `مختصر السنن` (4/260) - ، ثم إن فيه كلاماً من قبل حفظه، فقال الذهبي
في `الكاشف`:
`قال ابن معين وغيره: صالح وليس بذاك `. وقال الحافظ:
`صدوق يهم`.
فمثله يكون حسن الحديث إذا لم يخالف. وقد صح مختصراً من طريق
عائشة بنت طلحة عن عائشة أم المؤمنين قالت: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
` أسرعكن لحاقاً أَطْوَلُكُنَّ يَداً `.
قَالَتْ: فَكُنَّ يَتَطَاوَلْنَ أَيَّتُهُنَّ أَطْوَلُ يَداً. قَالَتْ: فَكَانَتْ أَطْوَلَنَا يَداً زَيْنَبُ،
لِأَنَّهَا كَانَتْ تَعْمَلُ بِيَدِهَا وَتَصَدَّقُ.

أخرجه مسلم (7/144) ، وابن حبان (5/133/3303 و 8/232/6630) ،
والبيهقي في `الدلائل` (6/374) .
وساق له البيهقي شاهداً عن عامر الشعبي مرسلاً. وإسناده حسن.
وقد وصله أبو عوانة عن فراس عن الشعبي عن مسروق عن عائشة … به،
نحو حديث عائشة بنت طلحة، إلا أنه قال:
`فكانت سودة أطولهن يداً`.

أخرجه البخاري (3/285 - 286) - واللفظ له - ، والنسائي (1/352) ، وابن
حبان أيضاً (5/133/3304) ، والبيهقي (6/371) ، وأحمد (6/121) من طرق
عن أبي عوانة.
وقوله: `سودة`. وهم من أبي عوانة، كما حققه الحافظ في `الفتح` (3/286
- 288) وقال:
`وَكَأَنَّ هَذَا هُوَ السِّرُّ فِي كَوْن الْبُخَارِيّ حَذَفَ لَفْظ: (سَوْدَة) مِنْ سِيَاقِ الْحَدِيثِ
لَمَّا أَخْرَجَهُ فِي `الصَّحِيحِ ` لِعِلْمِهِ بِالْوَهْمِ فِيهِ`!
كذا قال! وقد وهم هو أيضاً، فإن لفظ: (سودة) مذكور في `صحيح البخاري`
- كما ذكرت آنفاً - !
وجملة القول فِي حَدِيثِ الترجمة: أنه موضوع، لما عرفت من حال راويه مسلمة
ابن علي، ولمعارضته لحديث عائشة، لما تقدم عن الحافظ، وأيضاً فيه مخالفة أخرى
في ذكره الحوض، وفي حديثها اللحاق!
وقد هوَّن الهيثمي القول في مسلمة، فقال في `المجمع` (9/248) :
`رواه الطبراني في `الأوسط`، وفيه مسلمة بن علي وهو ضعيف`!
ونحوه الحديث المتقدم برقم (3581) :
`خيركن أطولكن يداً `، وفيه:
فقامت كل واحدة تضع يدها على الجدار! قال:
`لست أعني هذا، ولكن أصنعكن يدين! `.
وهومنكر، فيه امرأة لا تعرف إلا برواية أخرى عنها، ومع ذلك حسن إسناده
الهيثمي، قال: لأنه يعتضد بحديث مسلمة بن علي هذا! وقلده بعض المعلقين
المعاصرين - كما تقدم بيانه هناك - .
(تنبيه) : للطبراني جزء خاص في أحاديث `الأوائل` وهو مطبوع، فمن
الغريب أنه عقد فيه (ص 66) : (باب أول من يرد على النبي صلى الله عليه وسلم حوضه) ، ولم
يورد تحته حديثه هذا، وإنما أورد حديث علي مرفوعاً بلفظ:
`أول من يرد علي حوضي أهل بيتي، ومن أحبني من أمتي `.
وهو موضوع أيضاً، فيه كذاب ومجهول - كما هو مبين في `الظلال`
(2/348/748) - .
ثم رأيت حديث الشعبي قد وصله البزار (3/243/2667) من طريق
إسماعيل بن أبي خالد عنه عن عبد الرحمن بن أبزى:
أن عمر كبَّر على زينب بنت جحش أربعاً، ثم أرسل إلى أزواج النبي صلى الله عليه وسلم:
من يُدْخِلُ هذه قبرها؟ فقلن: من كان يدخل عليها في حياتها. ثم قال عمر: كان
رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول:
«أسرعكن بي لحوقاً … » الحديث، مثل حديث بنت طلحة.
قلت وإسناده صحيح. والشطر الأول أخرجه جماعة ذكرتهم في `أحكام
الجنائز` (187) . وكذلك الطبراني في `الكبير` (24/50/134) ، ولكن لم
يذكر في إسناده عبد الرحمن بن أبزي.
‌‌

(তোমাদের মধ্যে যে সবার আগে আমার সাথে হাউযের (হাউযে কাওসার) নিকট মিলিত হবে, সে হলো তোমাদের মধ্যে যার হাত সবচেয়ে লম্বা। মাইমূনাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: অতঃপর আমরা আমাদের বাহু পরিমাপ করতে লাগলাম যে, আমাদের মধ্যে কার হাত সবচেয়ে লম্বা। তখন তিনি বললেন: আমি তা উদ্দেশ্য করিনি, বরং আমি উদ্দেশ্য করেছি তোমাদের মধ্যে যে হাতের কাজে সবচেয়ে বেশি দক্ষ/দানশীল।)
মাওদ্বূ (বানোয়াট)।

এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’-এ (১/১২৭/২/২৪৮৩) বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবরাহীম (১) তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ফুদায়েক ইবনু সালমান তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মাসলামাহ ইবনু আলী, আল-আওযাঈ থেকে, তিনি যুহরী থেকে, তিনি ইয়াযীদ ইবনুল আসম থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের স্ত্রী মাইমূনাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম আমাদের নিকট প্রবেশ করলেন যখন আমরা বসে ছিলাম, অতঃপর তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন। আর তিনি (ত্বাবারানী) বললেন: ‘আল-আওযাঈ থেকে মাসলামাহ ব্যতীত আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি, আর ফুদায়েক ইবনু সুলাইমান এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’

(১) তিনি হলেন: ইবরাহীম ইবনু আবী সুফইয়ান আল-ক্বায়সারানী – যেমনটি ‘আল-আওসাত্ব’-এর পূর্বের হাদীসে রয়েছে – আর ইবনুস সাম‘আনী এই নিসবতে (আল-ক্বায়সারানী) তাঁর কথা উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘তিনি প্রসিদ্ধ মুহাদ্দিসগণের একজন, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু ইউসুফ আল-ফিরইয়াবী থেকে বর্ণনা করেন, আর তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন আবুল ক্বাসিম সুলাইমান ইবনু আহমাদ ইবনু আইয়ূব’ অর্থাৎ: ত্বাবারানী।

আমি (আলবানী) বলি: তিনি ‘সিক্বাত ইবনু হিব্বান’-এ (৯/১৩) রয়েছেন, আর তাঁর থেকে বিশ্বস্ত হাফিযগণের একটি দল বর্ণনা করেছেন, যেমন বুখারী – ‘জুযউল ক্বিরাআহ’-তে – এবং দুহাইম, আয-যুহলী, আবূ মাসঊদ আর-রাযী ও অন্যান্যরা। সুতরাং ইনশাআল্লাহ তিনি হাসানুল হাদীস।

আর এই হাদীসের ত্রুটি হলো তার শায়খ মাসলামাহ ইবনু আলী। কেননা তাকে সর্বসম্মতিক্রমে পরিত্যাজ্য ঘোষণা করা হয়েছে। আর হাকিম বলেছেন: ‘তিনি আল-আওযাঈ এবং আয-যুবায়দী থেকে মুনকার ও মাওদ্বূ (বানোয়াট) হাদীস বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: আর এটি আল-আওযাঈ থেকে তার বর্ণনাসমূহের অন্তর্ভুক্ত – যেমনটি আপনি দেখছেন – সুতরাং এটি তার বানোয়াট হাদীসসমূহের অন্তর্ভুক্ত। অতএব, এটি আশ্চর্যের বিষয় যে, হাফিয (ইবনু হাজার) এর প্রথম অংশ ‘আল-ফাতহ’-এ (১১/৪৬৯) উল্লেখ করেছেন এবং এ ব্যাপারে নীরব থেকেছেন। এটি বহু দলিলের মধ্যে একটি যে, হাদীস সম্পর্কে তার নীরবতাকে সর্বদা এই অর্থে গ্রহণ করা উচিত নয় যে, হাদীসটি তার নিকট হাসান – যেমনটি তার সম্পর্কে প্রসিদ্ধ। আর যা এটিকে সমর্থন করে তা হলো, তিনি এর অন্য একটি অংশে (৩/২৮৮) এর অন্য একটি অংশ উল্লেখ করেছেন, আর তা হলো তার (নবীর) বাণী: ‘আমি তা উদ্দেশ্য করিনি, বরং আমি উদ্দেশ্য করেছি তোমাদের মধ্যে যে হাতের কাজে সবচেয়ে বেশি দক্ষ/দানশীল’, অতঃপর তিনি বলেছেন: ‘এটি খুবই যঈফ (দুর্বল), আর যদি এটি প্রমাণিত হতো, তবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের মৃত্যুর পর তাদের হাত পরিমাপ করার প্রয়োজন হতো না, যেমনটি আমরা ‘আমরাহ কর্তৃক ‘আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত হাদীসে দেখেছি।’

আমি (আলবানী) বলি: তিনি (হাফিয ইবনু হাজার) যা উল্লেখ করেছেন (পৃ. ২৮৭) সেদিকে ইঙ্গিত করছেন, যা হাকিম ইবনু ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ থেকে, তিনি ‘আমরাহ থেকে, তিনি ‘আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাঁর স্ত্রীদেরকে বললেন: ‘তোমাদের মধ্যে যে সবার আগে আমার সাথে মিলিত হবে, সে হলো তোমাদের মধ্যে যার হাত সবচেয়ে লম্বা।’ ‘আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের মৃত্যুর পর যখন আমরা আমাদের কারো ঘরে একত্রিত হতাম, তখন আমরা দেয়ালে হাত লম্বা করে দেখতাম। আমরা এভাবেই করতে থাকলাম, যতক্ষণ না যায়নাব বিনতু জাহশ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ইন্তিকাল করলেন। তিনি ছিলেন বেঁটে মহিলা এবং আমাদের মধ্যে সবচেয়ে লম্বা ছিলেন না। অতঃপর আমরা বুঝতে পারলাম যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম হাতের দৈর্ঘ্য দ্বারা কেবল সাদাক্বাহ (দানশীলতা) উদ্দেশ্য করেছেন। তিনি (আয়িশাহ) বললেন: যায়নাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ছিলেন হাতের কাজে দক্ষ মহিলা, তিনি চামড়া পাকা করতেন, সেলাই করতেন এবং আল্লাহর পথে সাদাক্বাহ করতেন।

আমি (আলবানী) বলি: এটি ইবনু সা‘দ ‘আত-ত্বাবাক্বাত’-এ (৮/১০৮), ত্বাহাবী ‘মুশকিলুল আ-সার’-এ (১/৮২-৮৩), ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’-এ (২৪/৫০/১৩৩), এবং তার থেকে ‘আল-হিলইয়াহ’-তে (২/৫৪) ইসমাঈল ইবনু ‘আব্দুল্লাহ ইবনু আবী উওয়াইস-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমার পিতা আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ থেকে, তিনি ‘আমরাহ থেকে... হাদীসটি। আর হাকিম (৪/২৫) বলেছেন: ‘এটি মুসলিমের শর্তানুযায়ী সহীহ!’ আর যাহাবীও তার সাথে একমত পোষণ করেছেন। আর হাফিয (ইবনু হাজার) তা সমর্থন করেছেন!

আর আমি বলি: ‘আব্দুল্লাহ ইবনু আবী উওয়াইস-এর হাদীস মুসলিম কেবল শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) হিসেবে বর্ণনা করেছেন – যেমনটি মুনযিরী ‘মুখতাসারুস সুনান’-এ (৪/২৬০) বলেছেন – অতঃপর তার স্মৃতিশক্তির ব্যাপারে সমালোচনা রয়েছে। যাহাবী ‘আল-কাশেফ’-এ বলেছেন: ‘ইবনু মাঈন ও অন্যান্যরা বলেছেন: তিনি সালেহ (গ্রহণযোগ্য), তবে খুব শক্তিশালী নন।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী, তবে ভুল করেন।’ সুতরাং তার মতো ব্যক্তি হাসানুল হাদীস হবেন, যদি তিনি বিরোধিতা না করেন।

আর এটি ‘আয়িশাহ বিনতু ত্বালহাহ কর্তৃক ‘আয়িশাহ উম্মুল মু’মিনীন (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে সংক্ষেপে সহীহ হিসেবে প্রমাণিত হয়েছে। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ‘তোমাদের মধ্যে যে সবার আগে আমার সাথে মিলিত হবে, সে হলো তোমাদের মধ্যে যার হাত সবচেয়ে লম্বা।’ তিনি (আয়িশাহ) বললেন: অতঃপর তারা (স্ত্রীগণ) দেখতে লাগলেন যে, তাদের মধ্যে কার হাত সবচেয়ে লম্বা। তিনি বললেন: আমাদের মধ্যে যায়নাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাতই সবচেয়ে লম্বা ছিল, কারণ তিনি নিজ হাতে কাজ করতেন এবং সাদাক্বাহ করতেন।

এটি মুসলিম (৭/১৪৪), ইবনু হিব্বান (৫/১৩৩/৩৩০০৩ ও ৮/২৩২/৬৬৩০) এবং বায়হাক্বী ‘আদ-দালাইল’-এ (৬/৩৭৪) বর্ণনা করেছেন।

আর বায়হাক্বী এর জন্য ‘আমির আশ-শা‘বী থেকে মুরসাল (বিচ্ছিন্ন সনদ) হিসেবে একটি শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) উল্লেখ করেছেন। আর এর সনদ হাসান।

আর আবূ ‘আওয়ানাহ এটিকে ফিরা-স থেকে, তিনি শা‘বী থেকে, তিনি মাসরূক্ব থেকে, তিনি ‘আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে... হাদীসটি ওয়সল (সংযুক্ত) করেছেন, যা ‘আয়িশাহ বিনতু ত্বালহাহ-এর হাদীসের অনুরূপ, তবে তিনি বলেছেন: ‘আর সাওদাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ছিলেন তাদের মধ্যে সবচেয়ে লম্বা হাতের অধিকারিণী।’

এটি বুখারী (৩/২৮৫-২৮৬) – আর শব্দগুলো তার – এবং নাসাঈ (১/৩৫২), ইবনু হিব্বানও (৫/১৩৩/৩৩০০৪), বায়হাক্বী (৬/৩৭১), এবং আহমাদ (৬/১২১) আবূ ‘আওয়ানাহ থেকে বিভিন্ন সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

আর তার (আবূ ‘আওয়ানাহ-এর) বাণী: ‘সাওদাহ’ এটি আবূ ‘আওয়ানাহ-এর ভুল, যেমনটি হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-ফাতহ’-এ (৩/২৮৬-২৮৮) তা প্রমাণ করেছেন এবং বলেছেন: ‘আর সম্ভবত এটিই সেই রহস্য যার কারণে বুখারী যখন হাদীসটি ‘আস-সহীহ’-এ বর্ণনা করেছেন, তখন তিনি এতে ভুল থাকার কারণে হাদীসের ধারাবাহিকতা থেকে (সাওদাহ) শব্দটি বাদ দিয়েছেন!’ তিনি (হাফিয) এমনটিই বলেছেন! অথচ তিনিও ভুল করেছেন, কারণ (সাওদাহ) শব্দটি ‘সহীহ বুখারী’-তে উল্লেখ আছে – যেমনটি আমি ইতোপূর্বে উল্লেখ করেছি!

আর আলোচ্য হাদীসটির ব্যাপারে চূড়ান্ত কথা হলো: এটি মাওদ্বূ (বানোয়াট), কারণ এর বর্ণনাকারী মাসলামাহ ইবনু আলীর অবস্থা আপনি জানতে পেরেছেন, এবং এটি ‘আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের বিরোধী, যেমনটি হাফিয (ইবনু হাজার) থেকে পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। এছাড়াও এতে আরেকটি ভিন্নতা রয়েছে যে, এতে হাউযের কথা উল্লেখ করা হয়েছে, আর ‘আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে (জান্নাতে) মিলিত হওয়ার কথা উল্লেখ করা হয়েছে!

আর হাইসামী মাসলামাহ সম্পর্কে মন্তব্যকে হালকা করেছেন, তিনি ‘আল-মাজমা‘-এ (৯/২৪৮) বলেছেন: ‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’-এ বর্ণনা করেছেন, আর এতে মাসলামাহ ইবনু আলী রয়েছেন এবং তিনি যঈফ (দুর্বল)!

আর এর অনুরূপ হলো পূর্বের হাদীস, যার নম্বর (৩৫৮১): ‘তোমাদের মধ্যে উত্তম হলো যার হাত সবচেয়ে লম্বা,’ আর এতে রয়েছে: অতঃপর প্রত্যেকেই দেয়ালে হাত রেখে দেখতে লাগলেন! তিনি বললেন: ‘আমি এটি উদ্দেশ্য করিনি, বরং তোমাদের মধ্যে যে হাতের কাজে সবচেয়ে বেশি দক্ষ!’

আর এটি মুনকার (অস্বীকৃত), এতে এমন একজন মহিলা রয়েছেন যাকে তার থেকে অন্য একটি বর্ণনা ব্যতীত জানা যায় না। এতদসত্ত্বেও হাইসামী এর সনদকে হাসান বলেছেন। তিনি বলেছেন: কারণ এটি মাসলামাহ ইবনু আলীর এই হাদীস দ্বারা শক্তিশালী হয়! আর কিছু সমসাময়িক টীকাকার তার অন্ধ অনুসরণ করেছেন – যেমনটি সেখানে এর ব্যাখ্যা পূর্বে দেওয়া হয়েছে।

(সতর্কতা): ত্বাবারানীর ‘আল-আওয়ায়েল’ (প্রথম দিকের হাদীসসমূহ) সংক্রান্ত একটি বিশেষ অংশ রয়েছে এবং তা মুদ্রিত। এটি আশ্চর্যের বিষয় যে, তিনি এতে (পৃ. ৬৬) একটি অধ্যায় রচনা করেছেন: (باب أول من يرد على النبي صلى الله عليه وسلم حوضه) ‘নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের হাউযে সবার আগে যে উপস্থিত হবে তার অধ্যায়’, কিন্তু এর অধীনে তিনি তার এই হাদীসটি উল্লেখ করেননি। বরং তিনি ‘আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে এই শব্দে হাদীস বর্ণনা করেছেন: ‘আমার হাউযে সবার আগে উপস্থিত হবে আমার আহলে বাইত (পরিবার) এবং আমার উম্মতের মধ্যে যারা আমাকে ভালোবাসে।’ আর এটিও মাওদ্বূ (বানোয়াট), এতে একজন মিথ্যুক এবং একজন মাজহূল (অজ্ঞাত) বর্ণনাকারী রয়েছে – যেমনটি ‘আয-যিলাল’-এ (২/৩৪৮/৭৪৮) ব্যাখ্যা করা হয়েছে।

অতঃপর আমি দেখলাম যে, শা‘বী-এর হাদীসটিকে বাযযার (৩/২৪৩/২৬৬৭) ইসমাঈল ইবনু আবী খালিদ-এর সূত্রে, তিনি শা‘বী থেকে, তিনি ‘আব্দুর রহমান ইবনু আবযা থেকে ওয়সল (সংযুক্ত) করেছেন: ‘উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) যায়নাব বিনতু জাহশ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর জানাযার সালাতে চার তাকবীর দিলেন, অতঃপর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের স্ত্রীদের নিকট লোক পাঠালেন: কে তাকে তার কবরে প্রবেশ করাবে? তারা বললেন: যারা তার জীবদ্দশায় তার নিকট প্রবেশ করত। অতঃপর ‘উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলতেন: «তোমাদের মধ্যে যে সবার আগে আমার সাথে মিলিত হবে...» হাদীসটি, যা বিনতু ত্বালহাহ-এর হাদীসের অনুরূপ। আমি (আলবানী) বলি: আর এর সনদ সহীহ। আর প্রথম অংশটি একটি দল বর্ণনা করেছেন, যাদের কথা আমি ‘আহকামুল জানায়েয’-এ (১৮৭) উল্লেখ করেছি। অনুরূপভাবে ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’-এও (২৪/৫০/১৩৪) বর্ণনা করেছেন, তবে তিনি তার সনদে ‘আব্দুর রহমান ইবনু আবযা-এর কথা উল্লেখ করেননি।

(أولكم وروداً عليَّ الحوض أولكم إسلاماً: علي بن أبي
طالب) .
باطل.

أخرجه ابن عدي في `الكامل ` (4/291) ، ومن طريقه ابن الجوزي
في `الموضوعات` (1/346 - 347) من طريق أبي معاوية الزعفراني عبد الرحمن
ابن قيس: ثنا سفيان الثوري عن سلمة بن كُهيل عن أبى صادق عن سلمان قال:
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره. وقال ابن الجوزي:
`لا يصح. . قال أحمد: أبو معاوية الزعفراني: لم يكن حديثه بشئ متروك.
وكذلك قال النسائي: متروك. وقال البخاري ومسلم: ذهب حديثه. وقال أبو
زرعة: كذاب. وقال أبو على بن محمد: كان يضع الحديث. ورواه سيف بن
محمد عن الثوري، وسيف شر من أبى معاوية `.
قلت ومن طريق أبن عدي أخرجه ابن عساكر أيضاً في `التاريخ` (12/129) ،
وقال عقب قول ابن الجوزي هذا ولم يعزه إليه:
`قلت: وقد رواه يحيى بن يمان عن الثوري، وزاد في إسناده عليهما`.
ثم ساقه من طريق محمد بن عثمان بن أبي شيبة: نا أبي: نا ابن يمان عن
سفيان عن سلمة بن كهيل عن أبي صادق عن عليم عن سلمان قال:
إن أول هذه الأمة وروداً على نبيّها الحوض يوم القيامة أولهم إسلاماً:علي
بن أبي طالب`.
ثم أخرجه من طريق إسماعيل بن عامر: حدثني كامل أبو العلاء عن عامر
(ابن) عن سلمة بن كهيل … به موقوفاً.
قلت إسماعيل بن عامر: لم أجد له ترجمة.
وعامر بن) : كذا في الأصل مع القوس المشير إلى أن على الهامش شيئاً من
التصحيح أو البيان، ولم يظهر في النسخة المصورة شيء، وحاولت أن أكشف عن
هويته بمراجعة ترجمة شيخه سلمة والراوي عنه كامل أبي العلاء، فلم أجد فيها شيئاً.
ويحيى بن اليمان: من رجال مسلم، لكنهم تكلموا في حفظه، وقال الحافظ
في `التقريب`:
`صدوق عابد، يخطئ كثيراً، وقد تغير`.
وقد خولف في إسناده، فقد ذكره ابن الجوزي في `العلل` (1/207/333)
من رواية ابن مردويه عن محمد بن أحمد الواسطي قال: نا إسحاق بن الضيف
قال: نا محمد بن يحيى المازني قال: نا سفيان الثوري عن قيس بن مسلم
الجدلي عن عليم الكندي عن سلمان عن النبي صلى الله عليه وسلم … به، مثل الموقوف. وقال
ابن الجوزي:
`محمد بن يحيى: منكر الحديث، وأحاديثه مظلمة منكرة`.
قلت: اتهمه ابن حبان (2/308) بوضع حديث الأمر بأكل البيض والبصل.
وقال الحاكم:
`حدث بأحاديث موضوعة`.وقال أبو نعيم:
`حدث بمناكير`. كذا في `الميزان` و `اللسان`.
وأما ما ذكره الشيخ المعلمي اليماني رحمه الله في تعليقه على `الفوائد
المجموعة` للشوكاني (347) أن الدارقطني وثقه، فممَّا لم أقف عليه.
وإسحاق بن الضيف: قال الحافظ:
`صدوق يخطئ`.
ومحمد بن أحمد الواسطي: قال الشيخ المعلمي رحمه الله:
`أراه المذكور في `لسان الميزان` (5/53 رقم 179) ، وهو تالف`.
قلت: والأقرب عندي أنه محمد بن أحمد بن حمدان بن عيسى الوراق
الرسْعَني، فقد ذكره المزي في الرواة عن إسحاق بن الضيف، فإن يكن هو، فهو
كذاب - كما قال الذهبي - . والله أعلم.
وبالجملة، فكل هذه الطرق إلى سفيان واهية، لا يمكن الاعتماد عليها ولا
الاستشهاد بها، لكن السيوطي قد قواه بطريق أخرى فقال في `اللآلي` (1/326) :
`وقال أبو بكر بن أبي عاصم: حدثنا أبو مسعود: حدثنا عبد الرزاق عن
سفيان … بسنده عن عليم الكندي عن سلمان … موقوفاً`. وقال:
`وهذه متابعة قوية جداً، ولا يضر إيراده بصيغة الوقف، لأن له حكم الرفع`.
ويأتي بيان الرد عليه في تقويته.
وتبعه ابن عراق في `تنزيه الشريعة` (1/377) ، وزاد فقال:
` … ابن أبي عاصم في (السنة) `.
وهذا وهم منه، فإن كتابه هذا `السنة` كنت حققته وعلقت عليه، وخرجت
أحاديثه، وطبعته في المكتب الإسلامي، ثم وضعت له فهرساً لأحاديثه المرفوعة،
وآثاره الموقوفة، وليس الحديث فيه، وإنما هو في كتابه `الأوائل` (ص 78/67)
بالإسناد المذكور، ورواه الطبراني في `معجمه الكبير` (6/325/6174) من
طريقين أخريين عن عبد الرزاق … به موقوفاً.
ثم ذكر السيوطي متابعاً لسفيان من طريق محمد بن جرير: حدثنا محمد بن
عماد الرازي: حدثناأبو الهيثم السندي: حدثنا عمرو بن أبي قيس عن شعيب
ابن خالد عن سلمة بن كهيل … به موقوفاً.
وسكت السيوطي عنه، وشعيب بن خالد هذا - هو: الرازي القاضي - : ليس
به بأس - كما قال الحافظ - .
وعمرو بن أبي قيس: صدوق له أوهام.
وأبو الهيثم السندي - هو: سهل بن عبد الرحمن الذهلي - : وثقه ابن حبان
وغيره، وهو حسن الحديث - كما تقدم تقريره تحت الحديث (6288) - .
وأما محمد بن عماد: فكذا وقع في الللآلي` … وهو تصحيف، والصواب:
(عمار) ، وهو من شيوخ ابن جرير الطبري في `تهذيب الآثار` (رقم 326 و901) ،
وهو صدوق ثقة - كما قال ابن أبي حاتم (4/43) - .
أقول: فهذا الإسناد جيد إلى عليم إن سلم من الراوي علي بن عبد الله بن
الفضل - الراوي عن ابن جرير - ، وشيخ الحافظ عبد الغني بن سعيد الذي أخرج
الحديث في `إيضاح الإشكال`، الذي عزاه السيوطي ساكتاً عليه.
وجملة القول في هذه الطرق: أنها - وإن كانت مفرداتها لاتخلو من ضعف ـ
فإنها - بمجموعها تلقي الطمأنينة في النفس بصحة تحديث سفيان عن سلمة عن
أبي صادق عن عُليم عن سلمان … موقوفاً.
على أن سفيان قد تابعه قيس بن الربيع عن سلمة بن كهيل … به.

أخرجه ابن أبي شيبة في `المصنف` (12/76/12161) قال: حدثنا معاوية
ابن هشام قال: ثنا قيس … به.
وعن ابن أبي شيبة رواه ابن أبي عاصم في الكتاب السابق الذكر: ` الاوائل`
(76/69) و `الآحاد والمثاني` (1/149/181) .
ومتابعة قيس هذه مما فاتت السيوطي وغيره ممن خرج الحديث من بعده، وهو
ممن ضعِّف من قبل حفظه، فقال الذهبي في `الكاشف`:
` كان شعبة يثنى عليه، وقال ابن معين: ليس بشىء. وقال أبو حاتم: ليس
بقوى، ومحله الصدق. وقال ابن عدى: عامة روايته مستقيمة`.
قلت: فهو ممن يصلح للاستشهاد به، فتزداد النفس طمأنينة بصحة تحديث عليم به.
لكن يبقى النظر في حال عليم هذا، وقد سبق في كلام السيوطي أنه قوى
إسناد عبد الرزاق المتقدم موقوفاً، وكأنه تبع في ذلك الهيثمي، فإنه قال في رواية
الطبراني عن عبد الرزاق (9/102) :
`ورجاله ثقات:
كذا قال! وإنما عمدته في ذلك إيراد ابن حبان لعليم هذا في `الثقات`
(5/286) ، فقال:
`يروي عن سلمان الفارسي، روى عنه زاذان`.
وكذا قال البخاري في `التاريخ` (4/1/88) ، إلا أنه قرن مع سلمان عبساً
الغفاري.ورواية زاذان عنه لا تصح، لأن راويه عن زاذان أبو اليقظان عثمان بن
عمير، وهو ضعيف مختلط مدلس، وقد رواه عنه بالعنعنة، ورواه عنه شريك بن
عبد الله القاضي، وهو سيء الحفظ، وروايته هذه مخرجة في `الصحيحة` (رقم
979) ، لأنه رواه غير أبي اليقظان … لم يذكر في إسناده عليماً، فراجعه إن شئت.
فأقول: إذاً عرفت ضعف رواية زاذان هذه عن عليم.
لم يذكر ابن أبي حاتم أنه روى عنه زاذان، بل قال:
`روى عنه مسلم بن يزيد أبو صادق الأزدي `.
يشير إلى حديث الترجمة. وعليه فعليم هذا مجهول العين، فهو علة الحديث،
فذكر ابن حبان غياه في `الثقات` من تساهله الذي عرف به. والله سبحانه وتعالى
أعلم.
(تنبيه) : وقع للسيوطي وهمان في تخريج الحديث، أوهم خلاف الواقع، فقد
عقب رواية ابن عدي المذكورة في مطلع تخريجي هذا وتخريجه هو بأن عزاه
للخطيب والحاكم، وساق إسناد كل منهما إلى سيف بن محمد عن سفيان …
به. ولم يسق تمام إسنادهما! فأشعر القراء أنه عندهما كما هو عند ابن عدي من
رواية أبي صادق عن سلمان! والذي عند الحاكم (3/136) أنه أدخل بينهما
واسطة أخرى غير عُليم، فقال:
`عن أبي صادق عن الأغر عن سلمان`! وكذلك هو عند الخطيب في
`التاريخ` (2/81) ، إلا أنه وقع فيه: `عن سلمة بن كهيل عن الأغر عن سلمان` …
لم يقع فيه: `عن أبي صادق`، فلعله سقط من الناسخ أوالطابع.
هذا! وقد سكت الحاكم عن إسناده، وكذا الذهبي، لكن ذكر ابن عراق عنه
أنه تعقبه بأن سيفاً كذاب. والظاهر أنه سقط من `التلخيص`.
هذا أحد وهمي السيوطي.
وأما الوهم الآخر: فهو يشبه الأول، فقد قال عقب رواية الحاكم والخطيب:
`وأخرجه الحارث بن أبي أسامة في `مسنده`: حدثنا يحيى بن هاشم:
حدثنا الثوري … به. ويحيى - هو: السمسار - كذاب`.
فأقول: نعم، هو كذاب، ولكنه مع ذلك خالف الجماعة في إسناده، فإنه قال:
حدثنا يحيى بن هاشم: حدثنا سفيان الثوري عن سلمة بن كهيل عن أبي صادق عن
حنش بن المعتمر عن عليم الكندي عن سلمان الفارسي … مرفوعاً. فزاد في
السند حنشاً هذا وهو صدوق له أوهام.
هذا. وقد عرفت مما تقدم أنه رواه جماعة عن عبد الرزاق عن سفيان عن
سلمة عن أبي صادق عن عليم عن سلمان … موقوفاً. فرأيت في `معجم أبي
سعيد ابن الأعرابي ` (ق 125/1 - 2) قال: نا جعفر (يعني: ابن عامر) : نا
عبد السلام بن صالح: نا عبد الرزاق … به، إلا أنه قال:
` … عن أبي صادق عن غنيم بن قيس الكندي عن سلمان … مرفوعاً `.
قلت: فقد خالف الجماعة في موضعين:
أحدهما: أنه جعل (غنيماً) … مكان: (عليم) ، وكان يمكن أن يقال: إنه
تصحيف عليم، لولا أنه نسبه إلى أبيه قيس، وعليم لم ينسب.
والآخر: أنه رفعه إلى النبي صلى الله عليه وسلم، ورفعه باطل، وإنما موقوف، مع جهالة عليم.
وأظن أن الرفع من عبد السلام بن صالح - وهو: أبو الصلت الهروي - : قال
الذهبي في `الكاشف`:
`واهٍ، شيعي، متهم مع صلاحه`.
وهو المتهم بوضع حديث: `أنا مدينة العلم وعلي بابها … `، وقد سبق الكلام
عليه مفصلاً برقم (2955) .
هذا وقد غفل الشيخ اليماني رحمه الله عن طرق هذا الحديث الدائرة على
أبي صادق عن عليم، فقال في عليم:
`وَهُوَ مَجْهُولٌ، لم يرو عنه إلا زاذان`!
‌‌

তোমাদের মধ্যে যে সবার আগে আমার হাউজে (কাউসারে) আগমন করবে, সে হলো তোমাদের মধ্যে যে সবার আগে ইসলাম গ্রহণ করেছে: আলী ইবনু আবী তালিব।

বাতিল।

ইবনু আদী এটি বর্ণনা করেছেন ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (৪/২৯১), এবং তাঁর সূত্রে ইবনু আল-জাওযী এটি বর্ণনা করেছেন ‘আল-মাওদ্বূ‘আত’ গ্রন্থে (১/৩৪৬-৩৪৭) আবূ মু‘আবিয়াহ আয-যা‘ফারানী ‘আব্দুর রহমান ইবনু ক্বায়স-এর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন সুফিয়ান আস-সাওরী, তিনি সালামাহ ইবনু কুহাইল থেকে, তিনি আবূ সাদিক্ব থেকে, তিনি সালমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আর ইবনু আল-জাওযী বলেছেন: ‘এটি সহীহ নয়। আহমাদ বলেছেন: আবূ মু‘আবিয়াহ আয-যা‘ফারানীর হাদীসের কোনো মূল্য নেই, সে মাতরূক (পরিত্যক্ত)। অনুরূপভাবে নাসাঈও বলেছেন: মাতরূক। আর বুখারী ও মুসলিম বলেছেন: তার হাদীস মূল্যহীন। আবূ যুর‘আহ বলেছেন: কাযযাব (মহা মিথ্যাবাদী)। আর আবূ ‘আলী ইবনু মুহাম্মাদ বলেছেন: সে হাদীস জাল করত। আর এটি সায়ফ ইবনু মুহাম্মাদ আস-সাওরী থেকে বর্ণনা করেছেন, আর সায়ফ আবূ মু‘আবিয়াহর চেয়েও খারাপ।’

আমি (আলবানী) বলছি: ইবনু আদী-এর সূত্রে ইবনু ‘আসাকিরও এটি ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (১২/১২৯) বর্ণনা করেছেন। আর ইবনু আল-জাওযীর এই উক্তির পর তিনি (ইবনু ‘আসাকির) বলেছেন, তবে তিনি এটিকে তাঁর (ইবনু আল-জাওযীর) দিকে সম্পর্কিত করেননি: ‘আমি বলছি: ইয়াহইয়া ইবনু ইয়ামান এটি সাওরী থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তিনি তাদের উভয়ের (আগের বর্ণনাকারীদের) চেয়ে ইসনাদে অতিরিক্ত করেছেন।’ অতঃপর তিনি এটি মুহাম্মাদ ইবনু ‘উসমান ইবনু আবী শায়বার সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আমার পিতা: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবনু ইয়ামান, তিনি সুফিয়ান থেকে, তিনি সালামাহ ইবনু কুহাইল থেকে, তিনি আবূ সাদিক্ব থেকে, তিনি ‘উলাইম থেকে, তিনি সালমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেন: ‘নিশ্চয়ই এই উম্মতের মধ্যে কিয়ামতের দিন সবার আগে তার নবীর হাউজে আগমনকারী হলো তাদের মধ্যে যে সবার আগে ইসলাম গ্রহণ করেছে: ‘আলী ইবনু আবী তালিব।’ অতঃপর তিনি এটি ইসমাঈল ইবনু ‘আমির-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন কামিল আবুল ‘আলা, তিনি ‘আমির (ইবনু) থেকে, তিনি সালামাহ ইবনু কুহাইল থেকে... এই হাদীসটি মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি) হিসেবে। আমি বলছি: ইসমাঈল ইবনু ‘আমির-এর জীবনী আমি খুঁজে পাইনি। আর ‘আমির ইবনু): মূল কিতাবে বন্ধনীসহ এভাবেই আছে, যা ইঙ্গিত করে যে, টীকায় কোনো সংশোধন বা ব্যাখ্যা রয়েছে, কিন্তু ফটোকপি করা কপিতে কিছুই স্পষ্ট হয়নি। আমি তার শায়খ সালামাহ এবং তার থেকে বর্ণনাকারী কামিল আবুল ‘আলার জীবনী পর্যালোচনা করে তার পরিচয় উদঘাটনের চেষ্টা করেছি, কিন্তু তাতে কিছুই পাইনি। আর ইয়াহইয়া ইবনু আল-ইয়ামান: তিনি মুসলিমের রিজাল (বর্ণনাকারী), কিন্তু তারা তার স্মৃতিশক্তি নিয়ে কথা বলেছেন। আর হাফিয ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী, ইবাদতকারী, কিন্তু প্রচুর ভুল করতেন এবং তিনি পরিবর্তিত হয়ে গিয়েছিলেন।’

আর তার ইসনাদে মতপার্থক্য রয়েছে। ইবনু আল-জাওযী এটি ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থে (১/২০৭/৩৩৩) ইবনু মারদাওয়াইহ-এর সূত্রে মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ আল-ওয়াসিতী থেকে উল্লেখ করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইসহাক্ব ইবনু আদ্ব-দ্বায়ফ, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু ইয়াহইয়া আল-মাযিনী, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন সুফিয়ান আস-সাওরী, তিনি ক্বায়স ইবনু মুসলিম আল-জাদালী থেকে, তিনি ‘উলাইম আল-কিন্দী থেকে, তিনি সালমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে... এই হাদীসটি মাওকূফ-এর অনুরূপ। আর ইবনু আল-জাওযী বলেছেন: ‘মুহাম্মাদ ইবনু ইয়াহইয়া: মুনকারুল হাদীস (যার হাদীস প্রত্যাখ্যাত), আর তার হাদীসসমূহ অন্ধকারাচ্ছন্ন ও মুনকার।’ আমি বলছি: ইবনু হিব্বান (২/৩০৮) তাকে ডিম ও পেঁয়াজ খাওয়ার নির্দেশের হাদীস জাল করার অভিযোগে অভিযুক্ত করেছেন। আর হাকিম বলেছেন: ‘সে মাওদ্বূ‘ (জাল) হাদীস বর্ণনা করত।’ আর আবূ নু‘আইম বলেছেন: ‘সে মুনকার হাদীস বর্ণনা করত।’ ‘আল-মীযান’ ও ‘আল-লিসান’-এ এভাবেই আছে। আর শায়খ আল-মু‘আল্লিমী আল-ইয়ামানী (রাহিমাহুল্লাহ) শাওকানী-এর ‘আল-ফাওয়ায়েদ আল-মাজমূ‘আহ’ (৩৪৭)-এর টীকায় যা উল্লেখ করেছেন যে, দারাকুতনী তাকে সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য) বলেছেন, তা আমি খুঁজে পাইনি। আর ইসহাক্ব ইবনু আদ্ব-দ্বায়ফ: হাফিয বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী, ভুল করতেন।’ আর মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ আল-ওয়াসিতী: শায়খ আল-মু‘আল্লিমী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘আমার মনে হয়, তিনি ‘লিসানুল মীযান’ (৫/৫৩, নং ১৭৯)-এ উল্লিখিত ব্যক্তি, আর তিনি ধ্বংসপ্রাপ্ত (তালিফ)।’ আমি বলছি: আমার নিকট অধিকতর সম্ভাব্য হলো যে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ ইবনু হামদান ইবনু ‘ঈসা আল-ওয়াররাক আর-রুস‘আনী। কারণ আল-মিযযী তাকে ইসহাক্ব ইবনু আদ্ব-দ্বায়ফ থেকে বর্ণনাকারীদের মধ্যে উল্লেখ করেছেন। যদি তিনি সেই ব্যক্তি হন, তবে তিনি কাযযাব (মহা মিথ্যাবাদী) – যেমনটি যাহাবী বলেছেন। আল্লাহই ভালো জানেন।

মোটকথা, সুফিয়ান পর্যন্ত এই সমস্ত সূত্রই দুর্বল (ওয়াহিয়াহ), এগুলোর উপর নির্ভর করা যায় না এবং এগুলো দ্বারা প্রমাণ পেশ করা যায় না। তবে সুয়ূতী এটিকে অন্য একটি সূত্রে শক্তিশালী করেছেন। তিনি ‘আল-লাআলী’ গ্রন্থে (১/৩২৬) বলেছেন: ‘আর আবূ বাকর ইবনু আবী ‘আসিম বলেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ মাস‘ঊদ: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ‘আব্দুর রাযযাক, তিনি সুফিয়ান থেকে... তাঁর ইসনাদে ‘উলাইম আল-কিন্দী থেকে, তিনি সালমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে... মাওকূফ হিসেবে।’ আর তিনি (সুয়ূতী) বলেছেন: ‘এটি অত্যন্ত শক্তিশালী মুতাবা‘আত (সমর্থন), আর মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি)-এর ভঙ্গিতে এটি উল্লেখ করায় কোনো ক্ষতি নেই, কারণ এর হুকুম মারফূ‘ (নবীর উক্তি)-এর মতো।’ তার এই শক্তিশালী করার উপর খণ্ডন পরবর্তীতে আসবে। আর ইবনু ‘ইরাক্ব ‘তানযীহ আশ-শারী‘আহ’ (১/৩৭৭) গ্রন্থে তার অনুসরণ করেছেন এবং অতিরিক্ত বলেছেন: ‘... ইবনু আবী ‘আসিম ‘আস-সুন্নাহ’ গ্রন্থে।’ এটি তার পক্ষ থেকে ভুল, কারণ আমি তার এই কিতাব ‘আস-সুন্নাহ’ তাহক্বীক্ব করেছি এবং তার উপর টীকা লিখেছি, এর হাদীসগুলো তাখরীজ করেছি এবং আল-মাকতাব আল-ইসলামীতে তা ছাপিয়েছি। অতঃপর আমি এর মারফূ‘ হাদীসসমূহ এবং মাওকূফ আসারসমূহের একটি সূচি তৈরি করেছি, কিন্তু হাদীসটি তাতে নেই। বরং এটি তার ‘আল-আওয়ায়েল’ গ্রন্থে (পৃ. ৭৮/৬৭) উল্লিখিত ইসনাদে রয়েছে। আর ত্বাবারানী এটি ‘মু‘জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (৬/৩২৫/৬১৭৪) ‘আব্দুর রাযযাক থেকে আরও দুটি সূত্রে... মাওকূফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

অতঃপর সুয়ূতী সুফিয়ানের জন্য মুহাম্মাদ ইবনু জারীর-এর সূত্রে একটি মুতাবা‘আত (সমর্থন) উল্লেখ করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু ‘ইমাদ আর-রাযী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আবুল হাইসাম আস-সিন্দী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ‘আমর ইবনু আবী ক্বায়স, তিনি শু‘আইব ইবনু খালিদ থেকে, তিনি সালামাহ ইবনু কুহাইল থেকে... এই হাদীসটি মাওকূফ হিসেবে। সুয়ূতী এ ব্যাপারে নীরব থেকেছেন। আর এই শু‘আইব ইবনু খালিদ – তিনি হলেন: আর-রাযী আল-ক্বাযী – তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই – যেমনটি হাফিয বলেছেন। আর ‘আমর ইবনু আবী ক্বায়স: সত্যবাদী, তার কিছু ভুল রয়েছে। আর আবুল হাইসাম আস-সিন্দী – তিনি হলেন: সাহল ইবনু ‘আব্দুর রহমান আয-যুহলী – ইবনু হিব্বান ও অন্যান্যরা তাকে সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য) বলেছেন, আর তিনি হাসানুল হাদীস – যেমনটি হাদীস নং (৬২৮৮)-এর অধীনে পূর্বে সিদ্ধান্ত দেওয়া হয়েছে। আর মুহাম্মাদ ইবনু ‘ইমাদ: ‘আল-লাআলী’ গ্রন্থে এভাবেই এসেছে... এটি তাহ্সীফ (শব্দের বিকৃতি), সঠিক হলো: (‘আম্মার), আর তিনি ‘তাহযীবুল আসার’ (নং ৩২৬ ও ৯০১)-এ ইবনু জারীর আত-তাবারীর শায়খদের একজন, আর তিনি সত্যবাদী ও সিক্বাহ – যেমনটি ইবনু আবী হাতিম (৪/৪৩) বলেছেন। আমি বলছি: এই ইসনাদটি ‘উলাইম পর্যন্ত জায়্যিদ (উত্তম), যদি তা ইবনু জারীর থেকে বর্ণনাকারী ‘আলী ইবনু ‘আব্দিল্লাহ ইবনু আল-ফাদ্বল – এবং হাফিয ‘আব্দুল গানী ইবনু সা‘ঈদ-এর শায়খ, যিনি ‘ঈদ্বাহুল ইশকাল’ গ্রন্থে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন, যার দিকে সুয়ূতী নীরব থেকে সম্পর্কিত করেছেন – তাদের থেকে মুক্ত থাকে।

এই সূত্রগুলো সম্পর্কে সামগ্রিক বক্তব্য হলো: যদিও এর একক বর্ণনাকারীরা দুর্বলতা থেকে মুক্ত নয়, তবুও এগুলোর সমষ্টি সুফিয়ান কর্তৃক সালামাহ থেকে, তিনি আবূ সাদিক্ব থেকে, তিনি ‘উলাইম থেকে, তিনি সালমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে... মাওকূফ হিসেবে হাদীস বর্ণনার বিশুদ্ধতার ব্যাপারে মনে প্রশান্তি সৃষ্টি করে। উপরন্তু, সুফিয়ানকে ক্বায়স ইবনু আর-রাবী‘ অনুসরণ করেছেন, তিনি সালামাহ ইবনু কুহাইল থেকে... এই হাদীসটি। ইবনু আবী শায়বাহ এটি ‘আল-মুসান্নাফ’ গ্রন্থে (১২/৭৬/১২১৬১) বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মু‘আবিয়াহ ইবনু হিশাম, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ক্বায়স... এই হাদীসটি। আর ইবনু আবী শায়বাহ থেকে এটি ইবনু আবী ‘আসিম পূর্বে উল্লিখিত কিতাব ‘আল-আওয়ায়েল’ (৭৬/৬৯) এবং ‘আল-আহাদ ওয়াল মাসানী’ (১/১৪৯/১৮১) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। ক্বায়স-এর এই মুতাবা‘আতটি সুয়ূতী এবং তার পরে যারা হাদীসটি তাখরীজ করেছেন, তাদের দৃষ্টি এড়িয়ে গেছে। তিনি তাদের অন্তর্ভুক্ত, যাদেরকে স্মৃতিশক্তির কারণে দুর্বল বলা হয়েছে। যাহাবী ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘শু‘বাহ তার প্রশংসা করতেন, আর ইবনু মা‘ঈন বলেছেন: সে কিছুই নয়। আর আবূ হাতিম বলেছেন: সে শক্তিশালী নয়, তবে তার স্থান হলো সত্যবাদিতা। আর ইবনু ‘আদী বলেছেন: তার অধিকাংশ বর্ণনা সঠিক।’ আমি বলছি: সুতরাং তিনি তাদের অন্তর্ভুক্ত, যাদের দ্বারা প্রমাণ পেশ করা যায়, ফলে ‘উলাইম কর্তৃক এই হাদীস বর্ণনার বিশুদ্ধতার ব্যাপারে মনে আরও প্রশান্তি বাড়ে।

কিন্তু এই ‘উলাইম-এর অবস্থা নিয়ে পর্যালোচনা বাকি থাকে। সুয়ূতীর বক্তব্যে পূর্বে এসেছে যে, তিনি ‘আব্দুর রাযযাক-এর পূর্বোক্ত মাওকূফ ইসনাদকে শক্তিশালী বলেছেন। মনে হচ্ছে, তিনি এ ব্যাপারে হাইসামীকে অনুসরণ করেছেন। কারণ তিনি ত্বাবারানীর ‘আব্দুর রাযযাক থেকে বর্ণিত হাদীস (৯/১০২) সম্পর্কে বলেছেন: ‘আর এর বর্ণনাকারীরা সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য):’ তিনি এভাবেই বলেছেন! আর এর উপর তার নির্ভরতার ভিত্তি হলো ইবনু হিব্বান কর্তৃক এই ‘উলাইমকে ‘আস-সিক্বাত’ (৫/২৮৬) গ্রন্থে উল্লেখ করা। তিনি বলেছেন: ‘তিনি সালমান আল-ফারিসী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেন, আর যাযান তার থেকে বর্ণনা করেছেন।’ বুখারীও ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (৪/১/৮৮) অনুরূপ বলেছেন, তবে তিনি সালমানের সাথে ‘আব্স আল-গিফারী-কেও যুক্ত করেছেন। আর যাযান কর্তৃক তার থেকে বর্ণনা সহীহ নয়, কারণ যাযান থেকে তার বর্ণনাকারী হলেন আবুল ইয়াক্বযান ‘উসমান ইবনু ‘উমায়র, আর তিনি যঈফ (দুর্বল), মুখতালিত (স্মৃতিবিভ্রাটগ্রস্ত) ও মুদাল্লিস। আর তিনি তা ‘আন‘আনাহ (অমুক থেকে) শব্দে বর্ণনা করেছেন। আর তার থেকে এটি বর্ণনা করেছেন শারীক ইবনু ‘আব্দিল্লাহ আল-ক্বাযী, আর তিনি দুর্বল স্মৃতিশক্তির অধিকারী। তার এই বর্ণনাটি ‘আস-সহীহাহ’ (নং ৯৭৯)-এ তাখরীজ করা হয়েছে, কারণ এটি আবুল ইয়াক্বযান ছাড়া অন্যরাও বর্ণনা করেছেন... তবে তারা তাদের ইসনাদে ‘উলাইমকে উল্লেখ করেননি। আপনি চাইলে তা দেখে নিতে পারেন। সুতরাং আমি বলছি: যখন আপনি ‘উলাইম থেকে যাযান-এর এই বর্ণনার দুর্বলতা জানতে পারলেন। ইবনু আবী হাতিম উল্লেখ করেননি যে, যাযান তার থেকে বর্ণনা করেছেন, বরং তিনি বলেছেন: ‘তার থেকে মুসলিম ইবনু ইয়াযীদ আবূ সাদিক্ব আল-আযদী বর্ণনা করেছেন।’ তিনি আলোচ্য হাদীসের দিকে ইঙ্গিত করেছেন। এর ভিত্তিতে এই ‘উলাইম মাজহূলুল ‘আইন (অজ্ঞাত ব্যক্তি), সুতরাং তিনিই হাদীসের ত্রুটি (ইল্লাহ)। ইবনু হিব্বান তার পরিচিত শিথিলতার কারণে তাকে ‘আস-সিক্বাত’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা‘আলা সর্বজ্ঞ।

(সতর্কতা): হাদীস তাখরীজের ক্ষেত্রে সুয়ূতীর দুটি ভুল হয়েছে, যা বাস্তবতার বিপরীত ধারণা দেয়। তিনি ইবনু ‘আদী-এর বর্ণনা, যা আমার এবং তার তাখরীজের শুরুতে উল্লিখিত হয়েছে, তার পরে এটিকে খতীব ও হাকিম-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন এবং তাদের উভয়ের ইসনাদ সায়ফ ইবনু মুহাম্মাদ থেকে, তিনি সুফিয়ান থেকে... এই হাদীসটি পর্যন্ত উল্লেখ করেছেন। কিন্তু তিনি তাদের উভয়ের পূর্ণ ইসনাদ উল্লেখ করেননি! ফলে পাঠকদের মনে এই ধারণা সৃষ্টি হয় যে, তাদের উভয়ের নিকটও তা ইবনু ‘আদী-এর নিকট যেমন আবূ সাদিক্ব থেকে সালমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে বর্ণিত, তেমনই। অথচ হাকিম-এর নিকট (৩/১৩৬) যা আছে, তাতে তিনি তাদের দুজনের মাঝে ‘উলাইম ছাড়া অন্য একজন মধ্যস্থতাকারীকে প্রবেশ করিয়েছেন। তিনি বলেছেন: ‘আবূ সাদিক্ব থেকে, তিনি আল-আগার্র থেকে, তিনি সালমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে!’ অনুরূপভাবে খতীব-এর ‘আত-তারীখ’ (২/৮১)-এও তাই আছে, তবে তাতে এসেছে: ‘সালামাহ ইবনু কুহাইল থেকে, তিনি আল-আগার্র থেকে, তিনি সালমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে’... তাতে ‘আবূ সাদিক্ব’ উল্লেখ নেই। সম্ভবত এটি লিপিকার বা মুদ্রণকারীর ভুল। এই! হাকিম তার ইসনাদ সম্পর্কে নীরব থেকেছেন, অনুরূপভাবে যাহাবীও। তবে ইবনু ‘ইরাক্ব তার (হাকিমের) পক্ষ থেকে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি এর উপর মন্তব্য করে বলেছেন যে, সায়ফ কাযযাব (মহা মিথ্যাবাদী)। আর স্পষ্টতই এটি ‘আত-তালখীস’ থেকে বাদ পড়েছে। এটি সুয়ূতীর দুটি ভুলের মধ্যে একটি।

আর দ্বিতীয় ভুলটি: এটি প্রথমটির মতোই। হাকিম ও খতীব-এর বর্ণনার পরে তিনি বলেছেন: ‘আর আল-হারিস ইবনু আবী উসামাহ এটি তার ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু হাশিম: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আস-সাওরী... এই হাদীসটি। আর ইয়াহইয়া – তিনি হলেন: আস-সামসার – কাযযাব (মহা মিথ্যাবাদী)।’ আমি বলছি: হ্যাঁ, তিনি কাযযাব, কিন্তু তা সত্ত্বেও তিনি ইসনাদে জামা‘আত (অন্যান্য বর্ণনাকারী)-এর বিরোধিতা করেছেন। কারণ তিনি বলেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু হাশিম: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন সুফিয়ান আস-সাওরী, তিনি সালামাহ ইবনু কুহাইল থেকে, তিনি আবূ সাদিক্ব থেকে, তিনি হানাশ ইবনু আল-মু‘তামির থেকে, তিনি ‘উলাইম আল-কিন্দী থেকে, তিনি সালমান আল-ফারিসী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে... মারফূ‘ হিসেবে। সুতরাং তিনি ইসনাদে এই হানাশকে অতিরিক্ত করেছেন, আর তিনি সত্যবাদী, তার কিছু ভুল রয়েছে। এই। আর পূর্বে যা জানা গেছে যে, একদল বর্ণনাকারী ‘আব্দুর রাযযাক থেকে, তিনি সুফিয়ান থেকে, তিনি সালামাহ থেকে, তিনি আবূ সাদিক্ব থেকে, তিনি ‘উলাইম থেকে, তিনি সালমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে... মাওকূফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আমি আবূ সা‘ঈদ ইবনু আল-আ‘রাবী-এর ‘মু‘জাম’ গ্রন্থে (ক্ব ১২৫/১-২) দেখেছি, তিনি বলেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন জা‘ফার (অর্থাৎ: ইবনু ‘আমির): আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ‘আব্দুস সালাম ইবনু সালিহ: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ‘আব্দুর রাযযাক... এই হাদীসটি, তবে তিনি বলেছেন: ‘... আবূ সাদিক্ব থেকে, তিনি গুনাইম ইবনু ক্বায়স আল-কিন্দী থেকে, তিনি সালমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে... মারফূ‘ হিসেবে।’ আমি বলছি: সুতরাং তিনি দুটি স্থানে জামা‘আত-এর বিরোধিতা করেছেন: প্রথমত: তিনি (‘উলাইম)-এর স্থানে (গুনাইম) উল্লেখ করেছেন। যদিও এটিকে ‘উলাইম-এর তাহ্সীফ (বিকৃতি) বলা যেত, যদি না তিনি তাকে তার পিতা ক্বায়স-এর দিকে সম্পর্কিত করতেন, অথচ ‘উলাইম-কে সম্পর্কিত করা হয়নি। দ্বিতীয়ত: তিনি এটিকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম পর্যন্ত মারফূ‘ করেছেন, অথচ মারফূ‘ করা বাতিল (ভিত্তিহীন), বরং এটি মাওকূফ, ‘উলাইম-এর অজ্ঞাত থাকার সাথে সাথে। আর আমার ধারণা, মারফূ‘ করার কাজটি ‘আব্দুস সালাম ইবনু সালিহ – তিনি হলেন: আবুল সলত আল-হারাভী – তার পক্ষ থেকে হয়েছে। যাহাবী ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি দুর্বল (ওয়াহী), শী‘আ, তার ধার্মিকতা সত্ত্বেও অভিযুক্ত।’ তিনি সেই ব্যক্তি, যাকে ‘আমি জ্ঞানের শহর আর ‘আলী তার দরজা...’ হাদীসটি জাল করার অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়েছে, যার আলোচনা পূর্বে ২৯৫৫ নং-এ বিস্তারিতভাবে করা হয়েছে। এই। আর শায়খ আল-ইয়ামানী (রাহিমাহুল্লাহ) আবূ সাদিক্ব থেকে ‘উলাইম-এর সূত্রে আবর্তিত এই হাদীসের সূত্রগুলো সম্পর্কে গাফেল ছিলেন। তাই তিনি ‘উলাইম সম্পর্কে বলেছেন: ‘আর তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত), তার থেকে যাযান ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি!’

(مَنْ الْتَقَطَ لُقَطَةً يَسِيرَةً دِرْهَماً أَوْ حَبْلاً، أَوْ شِبْهَ ذَلِكَ،
فَلْيُعَرِّفْهُ ثَلَاثَةَ أَيَّامٍ، فَإِنْ كَانَ فَوْقَ ذَلِكَ فَلْيُعَرِّفْهُ سِتَّةَ أَيَّامٍ، [فَإِنْ جَاءَ
صَاحِبُهَا، وَإِلا، فَلْيَتَصَدَّقْ بِهَا، فَإِنْ جَاءَ صَاحِبُهَا، فَلْيُخْبِرْهُ] ) .
ضعيف.

أخرجه ابن حبان في `الثقات` (4/195) ، والبيهقي (6/195)
وأحمد (4/173) والطبراني في `المعجم الكبير` (22/273/700) - والزادة له -
من طريق عُمَرَ بن عَبْدِ اللَّهِ بن يَعْلَى عَنْ جَدَّتِهِ حكيمة عَنْ أبيها يَعْلَى بن مُرَّةَ
مرفوعاً. وقَالَ البيهقي:
`تفرد به عمر بن عبد الله بن يعلى، وقد ضعفه يحيى ابن معين، ورماه جرير
ابن عبد الحميد وغيره بشرب الخمر `.
وبه ضعفه الهيثمي في `المجمع` (4/169) ، وكذا الحافظ في `التلخيص`
(3/74) فقال:
`لَمْ يَصِحَّ، لِضَعْفِ عُمَرَ، وَزَعَمَ ابْنُ حَزْمٍ أَنَّهُ مَجْهُولٌ، وَزَعَمَ هُوَ وَابْنُ الْقَطَّانِ
أَنَّ حَكِيمَةَ وَيَعْلَى مَجْهُولَانِ، وَهُوَ عَجَبٌ مِنْهُمَا، لِأَنَّ يَعْلَى صَحَابِيٌّ مَعْرُوفُ الصُّحْبَةِ`.
قلت: وفيه إشارة إلى موافقة الحافظ على قولهما بجهالة حكيمة، وهو
الظاهر، فإنها لا تعرف إلا بهذه الرواية، وإن وثقها ابن حبان، وفي ترجمتها ساق
الحديث، وهذا من عجائبه وتساهله الذي عرف به في التوثيق! فإنها مع كونها لا
تعرف إلا برواية عمر هذا، فإنه - أعني: عمر - متفق على تضعيفه، ومنهم ابن
حبان نفسه فإنه أورده في `الضعفاء` وقال (2/91) :
`منكر الرواية`.
وهذا مثال من أمثلة كثيرة كما سأبينه في مقدمة كتابي:
`تيسير انتفاع الخلان بثقات ابن حبان`.
راجياً من الله تعالى أن يسدد خطاي فيه، وييسر لي اتمامه بمنه وكرمه وتوفيقه () .
ويعارض هذا الحديث حديث أبي الزبير عن جابر قال:
رخص لنا رسول الله صلى الله عليه وسلم في العصا والسوط والحبل وأشباهه، يلتقطه الرجل
ينتفع به.
ولكنه ضعيف أيضاً، لعنعنة أبي الزبير، والاختلاف عليه في رفعه ووقفه - كما
هو مبين في `ضعيف أبي داود` (303) - .
‌‌

(যে ব্যক্তি সামান্য কুড়িয়ে পাওয়া জিনিস—এক দিরহাম বা একটি রশি অথবা এর অনুরূপ কিছু কুড়িয়ে পায়, সে যেন তা তিন দিন ঘোষণা করে। আর যদি এর চেয়ে বেশি হয়, তবে সে যেন তা ছয় দিন ঘোষণা করে। [যদি এর মালিক আসে (তবে তাকে দিয়ে দেবে), অন্যথায় সে তা সাদকা করে দেবে। অতঃপর যদি এর মালিক আসে, তবে সে যেন তাকে জানিয়ে দেয়] )।
যঈফ (দুর্বল)।

এটি ইবনু হিব্বান তাঁর ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে (৪/১৯৫), বাইহাকী (৬/১৯৫), আহমাদ (৪/১৭৩) এবং তাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (২২/২৭৩/৭০০) – এবং অতিরিক্ত অংশটি তাঁরই – বর্ণনা করেছেন।

উমার ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু ইয়া'লা তার দাদী হাকীমা সূত্রে তার পিতা ইয়া'লা ইবনু মুররাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।

আর বাইহাকী বলেছেন: ‘উমার ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু ইয়া'লা এককভাবে এটি বর্ণনা করেছেন। ইয়াহইয়া ইবনু মাঈন তাকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন, এবং জারীর ইবনু আব্দুল হামীদ ও অন্যান্যরা তাকে মদ পান করার অভিযোগে অভিযুক্ত করেছেন।’

এর ভিত্তিতে হাইসামীও ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (৪/১৬৯) এটিকে যঈফ বলেছেন। অনুরূপভাবে হাফিয ইবনু হাজারও ‘আত-তালখীস’ গ্রন্থে (৩/৭৪) এটিকে যঈফ বলেছেন। তিনি বলেছেন:

‘এটি সহীহ নয়, কারণ উমার দুর্বল। ইবনু হাযম দাবি করেছেন যে, সে (উমার) মাজহূল (অজ্ঞাত)। আর তিনি (ইবনু হাযম) এবং ইবনুল কাত্তান দাবি করেছেন যে, হাকীমা ও ইয়া'লা উভয়েই মাজহূল। এটি তাদের উভয়ের পক্ষ থেকে বিস্ময়কর, কারণ ইয়া'লা একজন সাহাবী, যার সাহাবী হওয়া সুপরিচিত।’

আমি (আলবানী) বলি: এতে ইঙ্গিত রয়েছে যে, হাকীমার মাজহূল হওয়ার বিষয়ে হাফিয (ইবনু হাজার) তাদের (ইবনু হাযম ও ইবনুল কাত্তানের) মতের সাথে একমত। আর এটিই স্পষ্ট, কারণ এই বর্ণনা ছাড়া তাকে জানা যায় না, যদিও ইবনু হিব্বান তাকে সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) বলেছেন। আর তার জীবনীতে তিনি এই হাদীসটি উল্লেখ করেছেন। এটি তার (ইবনু হিব্বানের) বিস্ময়কর বিষয় এবং তাউসীক (নির্ভরযোগ্যতা প্রদান)-এর ক্ষেত্রে তার পরিচিত শিথিলতার অংশ!

কারণ, তাকে (হাকীমাকে) এই উমারের বর্ণনা ছাড়া জানা যায় না, আর সে—অর্থাৎ উমার—তার দুর্বলতার বিষয়ে সকলে একমত। তাদের মধ্যে ইবনু হিব্বান নিজেও রয়েছেন, কারণ তিনি তাকে ‘আয-যু'আফা’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন (২/৯১): ‘সে মুনকারুর রিওয়ায়াহ (অস্বীকৃত বর্ণনাকারী)।’

এটি বহু উদাহরণের মধ্যে একটি, যেমনটি আমি আমার কিতাবের ভূমিকায় স্পষ্ট করব: ‘তাইসীরু ইনতিফা'ইল খিলান বি সিকাত ইবনি হিব্বান’। আমি মহান আল্লাহর কাছে প্রার্থনা করি যেন তিনি এতে আমার পদক্ষেপকে সঠিক করেন এবং তাঁর অনুগ্রহ, উদারতা ও তাওফীক দ্বারা এটি সমাপ্ত করার সুযোগ দেন।

এই হাদীসটির বিপরীতে আবূয যুবাইর সূত্রে জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত হাদীসটি রয়েছে। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আমাদের জন্য লাঠি, চাবুক, রশি এবং এর অনুরূপ জিনিস যা মানুষ কুড়িয়ে পায় এবং তা দ্বারা উপকৃত হয়, সেগুলোর অনুমতি দিয়েছেন।

কিন্তু এটিও দুর্বল, কারণ আবূয যুবাইরের ‘আনআনা’ (অস্পষ্ট বর্ণনা) এবং এটিকে মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) ও মাওকূফ (সাহাবী পর্যন্ত সীমাবদ্ধ) করার ক্ষেত্রে তার উপর মতভেদ রয়েছে—যেমনটি ‘যঈফ আবী দাঊদ’ গ্রন্থে (৩০৩) স্পষ্ট করা হয়েছে।

(جِئْتُ مُسْرِعاً أُخْبِرُكُمْ بِلَيْلَةِ الْقَدْرِ، فَأُنْسِيتُهَا بَيْنِي
وَبَيْنَكُمْ، وَلَكِنْ الْتَمِسُوهَا فِي الْعَشْرِ الْأَوَاخِرِ مِنْ رَمَضَانَ) .
ضعيف.

أخرجه البخاري في `الأدب المفرد` (211/813) ، وأحمد (1/259) ،
والطبراني في `المعجم الكبير` (12/110/12621) من طريق قَابُوس عَنْ أَبِي
ظَبْيَانَ عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ:
أَنَّ نَبِيَّ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم أَقْبَلَ إِلَيْهِمْ مُسْرِعاً، قَالَ: حَتَّى أَفْزَعَنَا مِنْ سُرْعَتِهِ فَلَمَّا
انْتَهَى إِلَيْنَا قَالَ: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، قابوس - وهو: ابن أبي ظبيان - : قال الذهبي في
`الكاشف`:
`قال أبو حاتم وغيره: لا يحتج به `. وقال الحافظ في `التقريب`:
`فيه لين`.
وبه أعله الهيثمي (3/178) ، لكن سقط من الطابع اسم قابوس.
لكن الحديث صحيح دون ذكر السبب، وقوله في أوله:
`جِئْتُ مُسْرِعاً أُخْبِرُكُمْ بِلَيْلَةِ الْقَدْرِ`، فقال أبو سعيد الخدري:
اعْتَكَفْنَا مَعَ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم الْعَشْرَ الْأَوْسَطَ مِنْ رَمَضَانَ، فَخَرَجَ صَبِيحَةَ عِشْرِينَ
فَخَطَبَنَا، وَقَالَ:
`إِنِّي أُرِيتُ لَيْلَةَ الْقَدْرِ ثُمَّ أُنْسِيتُهَا - أَوْ نُسِّيتُهَا - ، فَالْتَمِسُوهَا فِي الْعَشْرِ الْأَوَاخِرِ
فِي الْوَتْرِ … ` الحديث.

أخرجه البخاري ومسلم وغيرهما، وهومخرج في `صحيح أبي داود` (1251) .
‌‌

(আমি দ্রুতগতিতে এসেছিলাম তোমাদেরকে লাইলাতুল কদর সম্পর্কে অবহিত করার জন্য, কিন্তু আমার ও তোমাদের মাঝে তা ভুলিয়ে দেওয়া হয়েছে। তবে তোমরা তা রমাদানের শেষ দশকে তালাশ করো।)
যঈফ (ضعيف)।

এটি বর্ণনা করেছেন বুখারী তাঁর ‘আল-আদাবুল মুফরাদ’ গ্রন্থে (২/১১/৮১৩), আহমাদ (১/২৫৯), এবং ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (১২/১১০/১২৬২১) কাবূস (قابوس) এর সূত্রে আবূ যবইয়ান (أَبِي ظَبْيَانَ) থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে:
নিশ্চয় আল্লাহর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) দ্রুতগতিতে তাদের দিকে এগিয়ে এলেন। তিনি (ইবনু আব্বাস) বলেন: এমনকি তাঁর দ্রুততার কারণে আমরা ভীত হয়ে পড়লাম। যখন তিনি আমাদের কাছে পৌঁছলেন, তখন বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (উপরের হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ। কাবূস – আর তিনি হলেন: ইবনু আবী যবইয়ান – তাঁর সম্পর্কে যাহাবী ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘আবূ হাতিম ও অন্যান্যরা বলেছেন: তাকে দলীল হিসেবে গ্রহণ করা যাবে না।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তার মধ্যে দুর্বলতা (لين) রয়েছে।’
আর এর মাধ্যমেই হাইসামী (৩/১৭৮) এটিকে দুর্বল বলেছেন, তবে মুদ্রকের ভুলে কাবূসের নামটি বাদ পড়ে গেছে।

কিন্তু কারণ উল্লেখ করা ছাড়া হাদীসটি সহীহ। আর এর শুরুতে তাঁর (নবীজির) এই উক্তিটি:
‘আমি দ্রুতগতিতে এসেছিলাম তোমাদেরকে লাইলাতুল কদর সম্পর্কে অবহিত করার জন্য’ (এই অংশটি সহীহ নয়)। অতঃপর আবূ সাঈদ আল-খুদরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন:
আমরা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাথে রমাদানের মধ্যম দশকে ইতিকাফ করলাম। অতঃপর বিশ তারিখের সকালে তিনি বের হয়ে আমাদের উদ্দেশ্যে খুতবা দিলেন এবং বললেন:
‘নিশ্চয় আমাকে লাইলাতুল কদর দেখানো হয়েছিল, অতঃপর তা আমাকে ভুলিয়ে দেওয়া হয়েছে – অথবা তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: ভুলিয়ে দেওয়া হয়েছে – সুতরাং তোমরা তা শেষ দশকে বেজোড় রাতে তালাশ করো...’ হাদীসটি।

এটি বর্ণনা করেছেন বুখারী, মুসলিম এবং অন্যান্যরা। আর এটি ‘সহীহ আবূ দাঊদ’ গ্রন্থেও (১২৫১) সংকলিত হয়েছে।

(مَنْ سَبَّحَ عِنْدَ غُرُوْبِ الشَّمْسِ سَبْعِيْنَ تَسْبِيْحَةً، غَفَرَ اللهُ لَهُ سَائِرَ عَمَلِهِ) .
منكر.

أخرجه الذهبي في `سير أعلام النبلاء` في ترجمة أبي الحسن
العسكري (14/464) قال: حَدَّثَنَا الحُسَيْنُ بنُ الحَسَنِ بنِ حَمَّادٍ، حَدَّثَتْنِي جَدَّتِي
بَانَةُ بِنْتُ بَهْزِ بنِ حَكِيْمٍ عَنْ أَبِيْهَا عَنْ أَبِيْهِ، عَنْ جَدِّهِ أَنَّ رَسُوْلَ اللهِ صلى الله عليه وسلم قَالَ: …
فذكره. وقال:
`حَدِيْثٌ مُنْكَرٌ، وَبَانَةُ: مَجْهُوْلَةٌ `. وتعقبه المعلق عليه بقوله:
`في ` الاستدراك ` لابن نقطة: إن بانة هذه روت عن أخيها عبد الملك بن بهز،
وروى عنها الحسين بن الحسن بن حماد، وهشام بن علي السيرافي، وأبوبهز
الصقر بن عبد الرحمن ابن بنت مالك بن مغول `.
قلت وسكت المعلق المشار إليه عن الراوي عن (بانة) … فما أحسن، لأنه
يوهم أنه ليس في الإسناد علة أخرى غيرها، وليس كذلك، فقد أورده الذهبي في
ترجمة الراوي عنها الحسين بن الحسن هذا، وقال:
`لا يدرى من ذا، والخبر منكر`. يعني هذا.
وأقره الحافظ في `اللسان`.
والحديث عزاه السيوطي في `الجامع الكبير` عن معاوية بن حيدة لرواية
الديلمي في `مسند الفردوس`، وهو في أصله `الفردوس` (3/523/5634) . ومن
الغريب أن المعلق عليه عزاه لكتابي: `الضعيفة` برقم (406) ! وهذا تساهل أو
خطأ فاحش، لأن الحديث الذي هناك يخالف الذي هنا مخالفة جذرية - وإن كان
يلتقي مع هذا في كون صحابيه معاوية بن حيدة الذي هنا، وفي طرفه الأول منه،
فإنه يختلف في تمامه عن هذا جذرياً، فإنه بلفظ:
«من كبر تكبيرة عند غروب الشمس على ساحل البحر رافعاً صوته أعطاه الله
من الأجر بعدد كل قطرة في البحر عشر حسنات، ومحا عنه عشر سيئات، ورفع
له عشر درجات ما بين درجتين مسيرة مائة عام بالفرس المسرع» !
ولوائح الوضع عليه ظاهرة. والله سبحانه وتعالى أعلم.
‌‌

(যে ব্যক্তি সূর্যাস্তের সময় সত্তরবার তাসবীহ পাঠ করবে, আল্লাহ তার সমস্ত আমল ক্ষমা করে দেবেন)।
মুনকার।

এটি ইমাম যাহাবী তাঁর ‘সিয়ারু আ’লামিন নুবালা’ গ্রন্থে আবুল হাসান আল-আসকারী-এর জীবনীতে (১৪/৪৬৪) সংকলন করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন হুসাইন ইবনু হাসান ইবনু হাম্মাদ, আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আমার দাদী বানাহ বিনতু বাহয ইবনু হাকীম তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন। এবং তিনি (যাহাবী) বলেন:
‘হাদীসটি মুনকার, আর বানাহ: মাজহূলাহ (অপরিচিতা)।’ আর এর উপর মন্তব্যকারী (মুআল্লিক) এর সমালোচনা করে বলেন:
‘ইবনু নুকতাহ-এর ‘আল-ইসতিদরাক’ গ্রন্থে রয়েছে যে, এই বানাহ তার ভাই আব্দুল মালিক ইবনু বাহয থেকে বর্ণনা করেছেন, আর তার থেকে বর্ণনা করেছেন হুসাইন ইবনু হাসান ইবনু হাম্মাদ, হিশাম ইবনু আলী আস-সীরাফী এবং আবূ বাহয আস-সাক্বর ইবনু আব্দুর রহমান ইবনু বিনতি মালিক ইবনু মাগূল।’
আমি (আলবানী) বলি: আর উল্লিখিত মন্তব্যকারী (বানাহ) থেকে বর্ণনাকারী সম্পর্কে নীরবতা অবলম্বন করেছেন... যা ভালো নয়। কারণ এটি এই ধারণা দেয় যে, ইসনাদে সে (বানাহ) ছাড়া অন্য কোনো ত্রুটি নেই, অথচ বিষয়টি এমন নয়। কারণ যাহাবী তার থেকে বর্ণনাকারী এই হুসাইন ইবনু হাসান-এর জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘এ কে, তা জানা যায় না, আর খবরটি মুনকার।’ অর্থাৎ এই হাদীসটি। আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তা সমর্থন করেছেন।
আর সুয়ূতী ‘আল-জামি’উল কাবীর’ গ্রন্থে হাদীসটিকে মুআবিয়াহ ইবনু হাইদাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে দায়লামী-এর ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’-এর বর্ণনার দিকে সম্পর্কিত করেছেন, যা তার মূল গ্রন্থ ‘আল-ফিরদাউস’-এ (৩/৫২৩/৫৬৩৪) রয়েছে। আর এটি আশ্চর্যজনক যে, এর উপর মন্তব্যকারী এটিকে আমার গ্রন্থ ‘আয-যঈফাহ’ (৪০৬) নম্বরের দিকে সম্পর্কিত করেছেন! এটি শিথিলতা অথবা চরম ভুল। কারণ সেখানে যে হাদীসটি রয়েছে, তা এখানকার হাদীসের সাথে মৌলিকভাবে ভিন্ন—যদিও এর সাহাবী মুআবিয়াহ ইবনু হাইদাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হওয়ার ক্ষেত্রে এবং এর প্রথম অংশের ক্ষেত্রে এর সাথে মিলে যায়, কিন্তু এর বাকি অংশ এর থেকে মৌলিকভাবে ভিন্ন। কারণ এর শব্দ হলো:
«যে ব্যক্তি সমুদ্রের তীরে সূর্যাস্তের সময় উচ্চস্বরে একটি তাকবীর বলবে, আল্লাহ তাকে সাগরের প্রতিটি ফোঁটার সংখ্যা পরিমাণ দশটি নেকী দেবেন, তার থেকে দশটি গুনাহ মুছে দেবেন এবং তার জন্য দশটি মর্যাদা বৃদ্ধি করবেন, যার দুই মর্যাদার মধ্যবর্তী দূরত্ব দ্রুতগামী ঘোড়ার একশত বছরের পথ»!
আর এর উপর জাল হওয়ার লক্ষণসমূহ স্পষ্ট। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআ'লা সর্বজ্ঞ।

(إِنَّ اللَّهَ تَعَالَى يَأْمُرُكَ أَنْ تُرَاجِعَ حَفْصَةَ رَحْمَةً لِعُمَرَ) .
موضوع.

أخرجه الطبراني في `المعجم الكبير` (17/291 - 292) : حدثنا
أَحْمَدُ بن طَاهِرِ بن حَرْمَلَةَ بن يَحْيَى: حَدَّثَنِي حَرْمَلَةُ بن يَحْيَى: [ثَنَا] () ابْنُ
وَهْبٍ: حَدَّثَنِي عَمْرُو بن صَالِحٍ الْحَضْرَمِيُّ عَنْ مُوسَى بن عَلِيٍّ عَنْ أَبِيهِ عَنْ عُقْبَةَ
بن عَامِرٍ الْجُهَنِيِّ:
أَنّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم طَلَّقَ حَفْصَةَ، فَبَلَغَ ذَلِكَ عُمَرَ بن الْخَطَّابِ، فَوَضَعَ التُّرَابَ عَلَى
وجهه () ، فَقَالَ: مَا يَعْبَأُ اللَّهُ بِكَ يَا ابْنَ الْخَطَّابِ بَعْدَ هَذَا! فَنَزَلَ جِبْرِيلُ عليه السلام
فَقَالَ: … فذكره.
قلت وهذا موضوع، آفته أحمد بن طاهر هذا: قال ابن عدي في `الكامل`
(1/196) :
`ضعيف جداً، يكذب فِي حَدِيثِ رسول الله صلى اله عليه وسلم إذا روى،ويكذب فِي
حَدِيثِ الناس إذا حدث عنهم`.
ثم ساق له بعض الحكايات ظاهرة البطلان. وقد كذبه الدارقطني وابن حبان،
وتقدمت له بعض الأحاديث التي تدل على كذبه، فانظرها برقم (139 و 1923) .
وقد غفل عنه الهيثمي، فقال في موضعين من `معجمه` (4/334 و9/244) :
() كذا في أصل الشيخ رحمه الله تعالى، وفي الطبراني`: على رأسه، وما بين
المعكوفتين منه أيضاً. (الناشر) .
`رواه الطبراني، وفيه عمرو بن صالح الحضرمي ولم أعرفه، وبقية رجاله
ثقات`!
كذا قال! وهي غفلة عجيبة منه، فقد وافق الدارقطني على قوله فيه:
`كذاب` في أكثر من حديث واحد، ومنها الحديثان المشار إليهما آنفاً، فَجَلَّ من
لا يسهو ولا ينسى!
وعمرو بن صالح الحضرمي: يحتمل أن يكون الذي في `ثقات ابن حبان`
(8/486) :
`عمرو بن صالح الصائغ المروزي أبو حفص: يروي عن ابن المبارك، حدثنا
عنه الحسن بن سفيان، وعبد الله بن محمود `.
قلت: فإنه من هذه الطبقة. والله أعلم.
ثم رأيت لابن طاهر متابعاً عند أبي نعيم في `الحلية` (2/50) قال: حدثنا
محمد بن المظفر: ثنا جعفر بن أحمد بن يحيى الخولاني: ثنا أحمد بن
عبد الرحمن بن وهب: ثنا عمي عبد الله بن وهب: حدثني عمر بن صالح عن
موسى بن علي … به.
كذا وقع فيه: (عمر بن صالح) … فلا أدري أهو خطأ من الناسخ أو الطابع؟ أم
هو كذلك في الرواية؟ وسواء كان هذا أو ذاك، فإن جعفر بن أحمد الخولاني هذا
لم أجد له ترجمة، فلعله سرقه من ابن طاهر.
على أن شيخه أحمد بن عبد الرحمن بن وهب - مع كونه من شيوخ مسلم -
فقد اختلفوا فيه، كما تراه في `التهذيب`، وقد قال ابن عدي في كتابه `الكامل` (1/184) :
`رأيت شيوخ أهل مصر الذين لحقتهم مجمعين على ضعفه`.
ثم ساق له أحاديث مما أنكر عليه، وكأنه أشار بقوله المذكور إلى أن أهل بلده
أعرف به من الغرباء الذين سمعوا منه. وقال الذهبي في `المغني` عقبه:
`قلت: له أحاديث لا تحتمل `. وقال الحافظ:
`صدوق تغيَّر بأخرة`.
واعلم أنني إنما أخرجت الحديث هنا لقوله فيه: `رحمة لعمر`، وإلا، فسائره
صحيح، جاء من طرق دونها، فهي منكرة، وفي بعض طرقه زيادة: `فإنها صوامة
قوامة`، فهذه أصح، لأنها رويت من طرق يقوي بعضها بعضاً، وتجد بيان ذلك
مفصلاً في `الصحيحة` (2007) المجلد الخامس، وقد طبع والحمد لله تعالى.
‌‌

(নিশ্চয় আল্লাহ তাআলা আপনাকে নির্দেশ দিচ্ছেন যে, আপনি হাফসাকে ফিরিয়ে নিন, উমারের প্রতি দয়া (রহমত) স্বরূপ।)
মাওদ্বূ (বানোয়াট)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (১৭/২৯১ - ২৯২) বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু ত্বাহির ইবনু হারমালাহ ইবনু ইয়াহইয়া: আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন হারমালাহ ইবনু ইয়াহইয়া: [আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন] () ইবনু ওয়াহব: আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আমর ইবনু সালিহ আল-হাদ্বরামী, তিনি মূসা ইবনু আলী থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি উকবাহ ইবনু আমির আল-জুহানী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে।

যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) হাফসাকে ত্বালাক্ব (তালাক) দিলেন। এই সংবাদ উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট পৌঁছলে তিনি তাঁর চেহারার () উপর মাটি রাখলেন এবং বললেন: হে ইবনুল খাত্তাব! এরপর আল্লাহ আপনার প্রতি কোনো পরোয়া করবেন না! অতঃপর জিবরীল (আঃ) অবতরণ করলেন এবং বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলছি: এটি মাওদ্বূ (বানোয়াট)। এর ত্রুটি হলো এই আহমাদ ইবনু ত্বাহির। ইবনু আদী ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (১/১৯৬) বলেছেন:
‘সে অত্যন্ত যঈফ (দুর্বল)। যখন সে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর হাদীস বর্ণনা করে, তখন মিথ্যা বলে। আর যখন সে সাধারণ মানুষের পক্ষ থেকে হাদীস বর্ণনা করে, তখনও মিথ্যা বলে।’
অতঃপর তিনি তার কিছু সুস্পষ্ট বাতিল ঘটনা উল্লেখ করেছেন। তাকে দারাকুতনী ও ইবনু হিব্বান মিথ্যাবাদী বলেছেন। তার কিছু হাদীস পূর্বেও এসেছে যা তার মিথ্যাবাদী হওয়ার প্রমাণ দেয়। আপনি তা (১৩৯ ও ১৯২৩) নং-এ দেখুন।

হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ) তার ব্যাপারে উদাসীন ছিলেন। তিনি তাঁর ‘মু’জাম’ গ্রন্থের দুই স্থানে (৪/৩৩৪ ও ৯/২৪৪) বলেছেন:
() শাইখের মূল কিতাবে এমনই আছে, আল্লাহ তাআলা তাঁর প্রতি রহম করুন। আর ত্বাবারানীর বর্ণনায় আছে: ‘তাঁর মাথার উপর’। বন্ধনীর ভেতরের অংশও ত্বাবারানীর কিতাব থেকে নেওয়া। (প্রকাশক)।
‘এটি ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন। এতে আমর ইবনু সালিহ আল-হাদ্বরামী আছে, যাকে আমি চিনি না। আর এর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)!’

তিনি এমনই বলেছেন! এটি তাঁর পক্ষ থেকে এক আশ্চর্যজনক উদাসীনতা। কেননা তিনি (হাইসামী) দারাকুতনীর সাথে একমত পোষণ করেছেন যে, সে একাধিক হাদীসে ‘কায্‌যাব’ (মহা মিথ্যাবাদী), যার মধ্যে পূর্বে উল্লেখিত দুটি হাদীসও রয়েছে। যিনি ভুল করেন না এবং ভুলে যান না, তিনি কতই না মহান!

আর আমর ইবনু সালিহ আল-হাদ্বরামী: সম্ভবত সে-ই, যার কথা ‘সিকাত ইবনু হিব্বান’ গ্রন্থে (৮/৪৮৬) আছে:
‘আমর ইবনু সালিহ আস-সাইগ আল-মারওয়াযী আবূ হাফস: তিনি ইবনুল মুবারক থেকে বর্ণনা করেন। তাঁর থেকে হাসান ইবনু সুফইয়ান ও আব্দুল্লাহ ইবনু মাহমুদ হাদীস বর্ণনা করেছেন।’
আমি (আলবানী) বলছি: সে এই স্তরেরই লোক। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

অতঃপর আমি আবূ নুআইম-এর ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে (২/৫০) ইবনু ত্বাহিরের একজন মুতাবী’ (সমর্থক বর্ণনাকারী) দেখতে পেলাম। তিনি বলেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনুল মুযাফ্ফার: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন জা’ফার ইবনু আহমাদ ইবনু ইয়াহইয়া আল-খাওলানী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু আব্দুর রহমান ইবনু ওয়াহব: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আমার চাচা আব্দুল্লাহ ইবনু ওয়াহব: আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন উমার ইবনু সালিহ, তিনি মূসা ইবনু আলী থেকে... এই সূত্রে।

এতে এভাবেই এসেছে: (উমার ইবনু সালিহ)... আমি জানি না এটি কি লিপিকারের ভুল নাকি মুদ্রণজনিত ভুল? নাকি বর্ণনায় এমনই আছে? এটি হোক বা ওটি, এই জা’ফার ইবনু আহমাদ আল-খাওলানীর জীবনী আমি খুঁজে পাইনি। সম্ভবত সে ইবনু ত্বাহির থেকে এটি চুরি করেছে।

উপরন্তু, তার শাইখ আহমাদ ইবনু আব্দুর রহমান ইবনু ওয়াহব – যদিও তিনি মুসলিমের শাইখদের অন্তর্ভুক্ত – তবুও তার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে, যেমনটি আপনি ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে দেখতে পাবেন। ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (১/১৮৪) বলেছেন:
‘আমি মিসরের যে সকল শাইখের সাক্ষাৎ পেয়েছি, তাদের সকলকে তার দুর্বলতার ব্যাপারে ঐক্যবদ্ধ দেখেছি।’
অতঃপর তিনি তার কিছু হাদীস উল্লেখ করেছেন যা তার উপর মুনকার (অস্বীকৃত) হিসেবে গণ্য করা হয়েছে। মনে হচ্ছে তিনি তার এই উক্তির মাধ্যমে ইঙ্গিত করেছেন যে, তার দেশের লোকেরাই তার সম্পর্কে বেশি অবগত, তার থেকে শ্রবণকারী অপরিচিতদের চেয়ে। এর পরে যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘আমি (যাহাবী) বলছি: তার এমন কিছু হাদীস আছে যা গ্রহণযোগ্য নয়।’
আর হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন:
‘তিনি সত্যবাদী, তবে শেষ জীবনে পরিবর্তন হয়ে গিয়েছিলেন।’

জেনে রাখুন, আমি এই হাদীসটি এখানে কেবল এই উক্তিটির কারণে উল্লেখ করেছি: ‘উমারের প্রতি দয়া (রহমত) স্বরূপ’। অন্যথায়, এর বাকি অংশ সহীহ। এটি এর চেয়ে নিম্নমানের সূত্রেও এসেছে, যা মুনকার (অস্বীকৃত)। এর কিছু সূত্রে অতিরিক্ত এসেছে: ‘নিশ্চয় সে অধিক সাওম পালনকারী ও অধিক ক্বিয়ামকারী (নামাযে দণ্ডায়মান)।’ এই অংশটিই অধিক সহীহ, কারণ এটি এমন সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যা একে অপরের শক্তি যোগায়। আপনি এর বিস্তারিত ব্যাখ্যা ‘আস-সহীহাহ’ (২০০৭) পঞ্চম খণ্ডে পাবেন, যা প্রকাশিত হয়েছে, আর আল্লাহর জন্যই সকল প্রশংসা।

(نهى أن يُجامِعَ الرجُلُ أهلَه وفي البيتِ معه أَنيسٌ، حتى
الصبيُّ في المَهْدِ) .
موضوع.

أخرجه الخرائطي في `مساوئ الأخلاق` (200/437) من طريق
الفرات بن السائب عن ميمون بن مهران عن عبد الله بن عمر قال: … فذكره
مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد واهٍ جداً، آفته الفرات هذا: قال البخاري:
`تركوه، منكر الحديث `. وقال ابن حبان في `الضعفاء` (2/207) :
`كان ممن يروي الموضوعات عن الأثبات، ويأتي بالمعضلات عن الثقات`.
قلت: ومن أحاديثه بهذا الإسناد: (اتقوا فراسة المؤمن، فإنه ينظر بنور الله`.
وقد مضى برقم (1821) .
‌‌

(পুরুষ যেন তার স্ত্রীর সাথে সহবাস না করে, যখন ঘরে তার সাথে কোনো সঙ্গী থাকে, এমনকি দোলনায় থাকা শিশুও।)
মাওদ্বূ।

এটি খারাইত্বী তাঁর ‘মাসাওয়ি আল-আখলাক’ গ্রন্থে (২০০/৪৩৭) ফুরাত ইবনুস সা-ইব এর সূত্রে, তিনি মাইমূন ইবনু মিহরান থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, ... অতঃপর তিনি এটিকে মারফূ’ হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি অত্যন্ত দুর্বল (ওয়াহী জিদ্দান)। এর ত্রুটি হলো এই ফুরাত। বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘তারা তাকে পরিত্যাগ করেছে, সে মুনকারুল হাদীস।’ ইবনু হিব্বান তাঁর ‘আদ-দু’আফা’ গ্রন্থে (২/২০৭) বলেছেন: ‘সে এমন লোকদের অন্তর্ভুক্ত, যে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে মাওদ্বূ’ (বানোয়াট) হাদীস বর্ণনা করত এবং বিশ্বস্ত বর্ণনাকারীদের সূত্রে মু’দাল (দুরূহ) হাদীস নিয়ে আসত।’

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদেই তার বর্ণিত হাদীসগুলোর মধ্যে রয়েছে: (তোমরা মু’মিনের দূরদর্শিতাকে ভয় করো, কারণ সে আল্লাহর নূর দ্বারা দেখে।) আর এটি ১৮২১ নং-এ অতিবাহিত হয়েছে।

(كَانَ فِيمَنْ سَلَفَ مِنَ الْأُمَمِ رَجُلٌ يُقَالُ لَهُ: (مُوَرِّقٌ) ، فَكَانَ
مُتَعَبِّداً، فَبَيْنَا هُوَ قَائِمٌ فِي صَلَاتِهِ، ذَكَرَ النِّسَاءَ، فاشْتَهَاهُنَّ، وَانْتَشَرَ
حَتَّى قَطَعَ صَلَاتَهُ، فَغَضِبَ، فَأَخَذَ قَوْسَهُ، فَقَطَعَ وَتَرَهُ، فَعَقَدَهُ بِخُصْيَيْهِ،
وَشَدَّهُ إِلَى عَقِبَيْهِ، ثُمَّ مَدَّ رِجْلَيْهِ فانْتَزَعَهُمَا، ثُمَّ أَخَذَ طِمْرَيْهِ وَنَعْلَيْهِ
حَتَّى أَتَى أَرْضاً لَا أَنِيسَ بِهَا وَلَا وَحْشَ، فَاتَّخَذَ عَرِيشاً، ثُمَّ قَامَ يُصَلِّي.
فَجَعَلَ كُلَّمَا أَصْبَحَ، انْصَدَعَتْ لَهُ الْأَرْضُ، فَخَرَجَ لَهُ خَارِجٌ مِنْهَا
مَعَهُ إِنَاءٌ فِيهِ طَعَامٌ، فَيَأْكُلُ حَتَّى يَشْبَعَ، ثُمَّ يَدْخُلُ، فَيَخْرُجُ بِإِنَاءٍ فِيهِ
شَرَابٌ، فَيَشْرَبُ حَتَّى يَرْوَى، ثُمَّ يَدْخُلُ فتَلْتَئِمُ الْأَرْضُ، فَإِذَا أَمْسَى
فَعَلَ مِثْلَ ذَلِكَ. قَالَ:
وَمَرَّ أُنَاسٌ قَرِيباً مِنْهُ، فَأَتَاهُ رَجُلَانِ مِنَ الْقَوْمِ، فَمَرَّا عَلَيْهِ تَحْتَ اللَّيْلِ،
فَسَأَلَاهُ عَنْ قَصْدِهِمَا؟ فَسَمَتَ لَهُمَا بِيَدِهِ، قَالَ: هَذَا قَصْدُكُمَا - حَيْثُ
يُرِيدَانِ - . فَسَارَا غَيْرَ بَعِيدٍ، قَالَ أَحَدُهُمَا: مَا يُسْكِنُ هَذَا الرَّجُلَ هُنَا بأَرْضٌ لَا
أَنِيسَ بِهَا وَلَا وَحْشَ؟ لَوْ رَجَعْنَا إِلَيْهِ حَتَّى نَعْلَمَ عِلْمَهُ. قَالَ:
فَرَجَعَا، فَقَالَا لَهُ: يَا عَبْدَ اللَّهِ! مَا يُقِيمُكَ بِهَذَا الْمَكَانِ بِأَرْضٍ لَا أَنِيسَ
بِهَا وَلَا وَحْشَ؟ قَالَ: امْضِيَا لشَأْنِكُمَا وَدَعَانِي. فَأَبَيَا وأَلَحَّا عَلَيْهِ قَالَ:
فَإِنِّي مُخْبِرُكُمَا عَلَى أَنَّ مَنْ كَتَمَهُ عَلَيَّ مِنْكُمَا، أَكْرَمَهُ اللَّهُ فِي الدُّنْيَا
وَالْآخِرَةِ، وَمَنْ أَظْهَرَ عَلَيَّ مِنْكُمَا، أَهَانَهُ اللَّهُ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ. قَالَا:
نَعَمْ. قَالَ:
فَنَزَلَا، فَلَمَّا أَصْبَحَا، خَرَجَ الْخَارِجُ مِنَ الْأَرْضِ مِثْلِ الَّذِي كَانَ
يُخْرِجُ مِنَ الطَّعَامِ ومِثْلَيْهِ مَعَهُ، فَأَكَلُوا حَتَّى شَبِعُوا، ثُمَّ دَخَلَ فَخَرَجَ
إِلَيْهِمْ بِشَرَابٍ فِي إِنَاءٍ مِثْلِ الَّذِي كَانَ يَخْرُجُ بِهِ كُلَّ يَوْمٍ ومِثْلَيْهِ مَعَهُ،
فَشَرِبُوا حَتَّى رَوَوْا، ثُمَّ دَخَلَ فَالْتَأَمَتِ الْأَرْضُ. قَالَ:
فَنَظَرَ أَحَدُهُمَا إِلَى صَاحِبِهِ فَقَالَ: مَا يُعَجِّلُنا؟ هَذَا طَعَامٌ وَشَرَابٌ
وَقَدْ عَلِمْنَا سَمْتَنَا مِنَ الْأَرْضِ، امْكُثْ إِلَى الْعَشَاءِ! فَمَكَثَا فَخَرَجَ
إِلَيْهِمْ مِنَ الطَّعَامِ وَالشَّرَابِ مِثْلُ الَّذِي خَرَجَ أَوَّلَ النَّهَارِ، فَقَالَ أَحَدُهُمَا
لِصَاحِبِهِ: امْكُثْ بِنَا حَتَّى نُصْبِحَ. فَمَكَثَا فَلَمَّا أَصْبَحُوا خَرَجَ إِلَيْهِمَا
مِثْلُ ذَلِكَ.
ثُمَّ رَكِبَا فَانْطَلَقَا، فَأَمَّا أَحَدُهُمَا، فَلَزِمَ بَابَ الْمَلِكِ حَتَّى كَانَ مِنْ
خَاصَّتِهِ وَسَمَرِهِ، وَأَمَّا الْآخَرُ فَأَقْبَلَ عَلَى تِجَارَتِهِ وَعَمَلِهِ.
وَكَانَ ذَلِكَ الْمَلِكُ لَا يَكْذِبُ أَحَدٌ فِي زَمَانِهِ مِنْ أَهْلِ مَمْلَكَتِهِ كَذِبَةً
يُعْرَفُ بِهَا إِلَّا صَلَبَهُ.
فَبَيْنَا هُمْ لَيْلَةً فِي السَّمَرِ يُحَدِّثُونَهُ مِمَّا رَأَوْا مِنَ الْعَجَائِبِ،
أَنْشَأَ ذَلِكَ الرَّجُلُ يُحَدِّثُ فقَالَ: ألَا أُحَدِّثُكَ أَيُّهَا الْمَلِكُ بِحَدِيثٍ مَا
سَمِعْتَ أَعْجَبَ مِنْهُ قَطُّ؟ فَحَدَّثَ بحَدِيثِ ذَلِكَ الرَّجُلِ الَّذِي رَأَى مِنْ
أَمْرِهِ. قَالَ الْمَلِكُ:
مَا سَمِعْتُ بِكَذِبٍ قَطُّ أَعْظَمَ مِنْ هَذَا، وَاللَّهِ لَتَأْتِيَنِّي عَلَى مَا قُلْتَ
بِبَيِّنَةٍ أَوْ لَأَصْلُبَنَّكَ قَالَ: بَيِّنَتِي فُلَانٌ. قَالَ: رِضًى، ائْتُونِي بِهِ، فَلَمَّا
أَتَاهُ، قَالَ لَهُ الْمَلِكُ: إِنَّ هَذَا يَزْعُمُ: إِنَّكُمَا مَرَرْتُمَا بِرَجُلٍ ثُمَّ كَانَ مِنْ أَمْرِهِ كَذَا
وَكَذَا؟ قَالَ الرَّجُلُ: أَيُّهَا الْمَلِكُ! أَوَلَسْتَ تَعْلَمُ أَنَّ هَذَا كَذِبٌ، وَهَذَا مَا
لَا يَكُونُ، وَلَوْ أَنِّي حَدَّثْتُكَ بِهَذَا،كَانَ عَلَيْكَ مِنَ الْحَقِّ أَنْ تَصْلُبَنِي
عَلَيْهِ؟ قَالَ: صَدَقْتَ وَبَرَرْتَ. فَأَدْخَلَ الرَّجُلَ الَّذِي كَتَمَ عَلَيْهِ فِي خَاصَّتِهِ
وَسَمَرِهِ، وَأَمَرَ بِالْآخَرِ فَصُلِبَ.
فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم:
فَأَمَّا الَّذِي كَتَمَ عَلَيْهِ مِنْهُمَا، فَقَدْ أَكْرَمَهُ اللَّهُ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ.
وَأَمَّا الَّذِي أَظْهَرَ عَلَيْهِ مِنْهُمَا، فَقَدْ أَهَانَهُ اللَّهُ فِي الدُّنْيَا، وَهُوَ مُهِينُهُ فِي الْآخِرَةِ.
ثُمَّ نَظَرَ بَكْرُ بْنُ عَبْدِاللَّهِ إِلَى ثُمَامَةَ بْنِ عَبْدِاللَّهِ بْنِ أَنَسٍ، فَقَالَ: يَا أَبَا
الْمُثَنَّى! أَسَمِعْتَ جَدَّكَ يُحَدِّثُ هَذَا عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم؟ قَالَ: ` نَعَمْ) .
منكر.

أخرجه الطبراني في `المعجم الأوسط` (2/113/7651) : حدثنا
محمد بن شعيب: ثنا عبد الرحمن بن سلمة: نا أبو زهير عبد الرحمن بن مغراء
عن المفضل بن فضالة عن بكر بن عبد الله المزني: نا أنس بن مالك قال: قال
رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره. وقال الهيثمي في `المجمع` (10/305 - 306) :
`رواه الطبراني في الأوسط عن شيخه محمد بن شعيب، ولم أعرفه،
وبقية رجاله ثقات على ضعف في بعضهم يسير `.
كذا قال! والمفضل بن فضالة - وهو: البصري، لا المصري - لا يصدق عليه
هذا الوصف عندي، لأنه متفق على تضعيفه إلا ابن حبان، ولذلك تكلم عليه
الذهبي في `المغني`، وجزم الحافظ في `التقريب` بضعفه. ولعله أراد به عبد الرحمن
ابن مغراء، فإنه مختلف فيه - كما ترى في `التهذيب` - ، وقال الحافظ:
`صدوق، تكلم فِي حَدِيثِه عن الأعمش`.
وأما عبد الرحمن بن سلمة - وهو: الرازي - : فلم يوثق أحد فيما علمت ولا
ابن حبان، وقد أورده ابن أبي حاتم فقط دون البخاري (2/2/241) ولم يذكر فيه
جرحاً ولا تعديلاً.
وأما محمد بن شعيب، فهو الأصبهاني - كما في أحاديث قبل هذا في
`المعجم الأوسط ` - ، وله ترجمة في `طبقات المحدثين بأصبهان` (376/518)
لأبي الشبخ و`أخبار أصبهان` لأبي نعيم (2/252) ، وذكرا أنه يكنى بأبي عبد الله
التاجر، توفي سنة ثلاثمائة، يروي عن الرازيين بغرائب.
‌‌

পূর্ববর্তী উম্মতদের মধ্যে মুওয়াররিক (مُوَرِّقٌ) নামক এক ব্যক্তি ছিল। সে ছিল একজন ইবাদতকারী। সে যখন সালাতে দাঁড়ানো ছিল, তখন তার নারীদের কথা মনে পড়ল। ফলে সে তাদের প্রতি আকৃষ্ট হলো এবং (উত্তেজিত হয়ে) তার সালাত ভেঙে দিল। এতে সে রাগান্বিত হলো। অতঃপর সে তার ধনুক নিল, তার রশি কেটে ফেলল, তারপর তা তার অণ্ডকোষের সাথে বেঁধে দিল এবং তার গোড়ালির সাথে শক্ত করে বাঁধল। এরপর সে তার পা দুটি প্রসারিত করে সেগুলোকে (অণ্ডকোষ) উপড়ে ফেলল। অতঃপর সে তার পুরাতন কাপড় ও জুতা নিয়ে এমন এক ভূমিতে গেল যেখানে কোনো মানুষ বা বন্য প্রাণী ছিল না। সেখানে সে একটি কুঁড়েঘর তৈরি করল, তারপর সালাতে দাঁড়াল।

সে যখনই সকালে উঠত, তার জন্য মাটি ফেটে যেত। অতঃপর তা থেকে একজন বের হয়ে আসত, যার সাথে থাকত খাদ্যে ভরা একটি পাত্র। সে পেট ভরে খেত। এরপর সে (মাটির ভেতরে) প্রবেশ করত। অতঃপর সে পানীয় ভরা একটি পাত্র নিয়ে বের হয়ে আসত। সে তৃপ্ত হওয়া পর্যন্ত পান করত। এরপর সে প্রবেশ করত এবং মাটি জোড়া লেগে যেত। যখন সন্ধ্যা হতো, তখনও সে একই কাজ করত। বর্ণনাকারী বলেন:

কিছু লোক তার কাছ দিয়ে যাচ্ছিল। তাদের মধ্য থেকে দুজন লোক তার কাছে এলো। তারা রাতের বেলা তার পাশ দিয়ে যাচ্ছিল। তারা তাকে তাদের গন্তব্য সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করল। সে তার হাত দিয়ে তাদের দিকে ইশারা করে বলল: তোমরা যেখানে যেতে চাও, এটাই তোমাদের গন্তব্য। তারা কিছুদূর যাওয়ার পর তাদের একজন বলল: এই লোকটা কেন এমন জায়গায় থাকে যেখানে কোনো মানুষ বা বন্য প্রাণী নেই? যদি আমরা তার কাছে ফিরে যাই এবং তার অবস্থা জানতে পারি! বর্ণনাকারী বলেন:

অতঃপর তারা ফিরে এলো এবং তাকে বলল: হে আল্লাহর বান্দা! এমন জায়গায়, যেখানে কোনো মানুষ বা বন্য প্রাণী নেই, সেখানে আপনি কেন অবস্থান করছেন? সে বলল: তোমরা তোমাদের কাজে যাও এবং আমাকে আমার মতো থাকতে দাও। কিন্তু তারা মানল না এবং পীড়াপীড়ি করতে লাগল। সে বলল: আমি তোমাদেরকে জানাচ্ছি, তবে শর্ত হলো, তোমাদের মধ্যে যে আমার এই বিষয়টি গোপন রাখবে, আল্লাহ তাকে দুনিয়া ও আখিরাতে সম্মানিত করবেন। আর তোমাদের মধ্যে যে আমার এই বিষয়টি প্রকাশ করে দেবে, আল্লাহ তাকে দুনিয়া ও আখিরাতে লাঞ্ছিত করবেন। তারা বলল: হ্যাঁ (আমরা রাজি)। বর্ণনাকারী বলেন:

অতঃপর তারা সেখানে নামল। যখন সকাল হলো, মাটি থেকে সেই ব্যক্তি বের হয়ে এলো, যার সাথে থাকত প্রতিদিনের খাদ্যের মতো খাদ্য এবং তার সাথে আরও দ্বিগুণ খাদ্য। তারা পেট ভরে খেল। এরপর সে ভেতরে প্রবেশ করল এবং তাদের জন্য পানীয় ভরা একটি পাত্র নিয়ে বের হয়ে এলো, যা সে প্রতিদিন বের করত তার মতো এবং তার সাথে আরও দ্বিগুণ। তারা তৃপ্ত হওয়া পর্যন্ত পান করল। এরপর সে ভেতরে প্রবেশ করল এবং মাটি জোড়া লেগে গেল। বর্ণনাকারী বলেন:

তখন তাদের একজন তার সঙ্গীর দিকে তাকিয়ে বলল: আমাদের এত তাড়াহুড়ো কিসের? এখানে খাদ্য ও পানীয় আছে, আর আমরা আমাদের গন্তব্যের পথও জেনে গেছি। চলো, আমরা রাতের খাবার পর্যন্ত থাকি! অতঃপর তারা সেখানে থাকল। তখন তাদের জন্য দিনের শুরুতে যা বের হয়েছিল, সেই পরিমাণ খাদ্য ও পানীয় বের হলো। তাদের একজন তার সঙ্গীকে বলল: চলো, আমরা সকাল হওয়া পর্যন্ত থাকি। অতঃপর তারা থাকল। যখন সকাল হলো, তাদের জন্য একই রকম (খাদ্য ও পানীয়) বের হলো।

এরপর তারা দুজন আরোহণ করে চলে গেল। তাদের একজন বাদশাহর দরজায় লেগে রইল, এমনকি সে বাদশাহর বিশেষ সঙ্গী ও রাতের মজলিসের লোক হয়ে গেল। আর অন্যজন তার ব্যবসা ও কাজে মনোযোগ দিল।

সেই বাদশাহর রাজ্যে তার সময়ে এমন কেউ মিথ্যা বলত না, যা দ্বারা সে পরিচিত হতো, কিন্তু তাকে শূলে চড়ানো হতো।

এক রাতে তারা বাদশাহর রাতের মজলিসে ছিল এবং তারা যা কিছু আশ্চর্যজনক দেখেছিল, সে সম্পর্কে তাকে বলছিল। তখন সেই লোকটি কথা বলতে শুরু করল এবং বলল: হে বাদশাহ! আমি কি আপনাকে এমন একটি ঘটনা বলব, যা আপনি এর আগে কখনো শোনেননি? অতঃপর সে সেই লোকটির ঘটনা বর্ণনা করল, যার অবস্থা সে দেখেছিল। বাদশাহ বললেন:

আমি এর চেয়ে বড় মিথ্যা আর কখনো শুনিনি। আল্লাহর কসম! তুমি যা বলেছ, তার প্রমাণ নিয়ে আসবে, নয়তো আমি তোমাকে শূলে চড়াব। সে বলল: আমার প্রমাণ হলো অমুক ব্যক্তি। বাদশাহ বললেন: সন্তোষজনক। তাকে আমার কাছে নিয়ে এসো। যখন তাকে আনা হলো, বাদশাহ তাকে বললেন: এ দাবি করছে যে, তোমরা দুজন এক ব্যক্তির পাশ দিয়ে গিয়েছিলে এবং তার অবস্থা এমন এমন ছিল? লোকটি বলল: হে বাদশাহ! আপনি কি জানেন না যে, এটা মিথ্যা? আর এটা এমন কিছু যা হতে পারে না। যদি আমি আপনাকে এই কথা বলতাম, তবে আপনার জন্য এটা ন্যায়সঙ্গত হতো যে, আপনি আমাকে এর জন্য শূলে চড়াবেন? বাদশাহ বললেন: তুমি সত্য বলেছ এবং ভালো কাজ করেছ। অতঃপর বাদশাহ সেই লোকটিকে, যে বিষয়টি গোপন রেখেছিল, তাকে তার বিশেষ সঙ্গী ও রাতের মজলিসে প্রবেশ করালেন। আর অন্যজনকে শূলে চড়ানোর নির্দেশ দিলেন।

অতঃপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন:

তাদের মধ্যে যে বিষয়টি গোপন রেখেছিল, আল্লাহ তাকে দুনিয়া ও আখিরাতে সম্মানিত করেছেন। আর তাদের মধ্যে যে বিষয়টি প্রকাশ করে দিয়েছিল, আল্লাহ তাকে দুনিয়াতে লাঞ্ছিত করেছেন এবং আখিরাতেও তিনি তাকে লাঞ্ছিত করবেন।

এরপর বকর ইবনু আব্দুল্লাহ, সুমামাহ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর দিকে তাকিয়ে বললেন: হে আবুল মুসান্না! আপনি কি আপনার দাদাকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এই হাদীস বর্ণনা করতে শুনেছেন? তিনি বললেন: হ্যাঁ।

মুনকার (Munkar)।

হাদীসটি ত্বাবারানী ‘আল-মু’জামুল আওসাত্ব’ (২/১১৩/৭৬৫১)-এ সংকলন করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু শুআইব: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুর রহমান ইবনু সালামাহ: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ যুহায়র আব্দুর রহমান ইবনু মাগরা, মুফাদ্দাল ইবনু ফাদ্বালাহ থেকে, তিনি বকর ইবনু আব্দুল্লাহ আল-মুযানী থেকে: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)। তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন। আর হাইসামী ‘আল-মাজমা’ (১০/৩০৫-৩০৬)-এ বলেছেন: ‘এটি ত্বাবারানী তার শায়খ মুহাম্মাদ ইবনু শুআইব থেকে ‘আল-আওসাত্ব’-এ বর্ণনা করেছেন। আমি তাকে (মুহাম্মাদ ইবনু শুআইবকে) চিনি না। আর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ সামান্য দুর্বলতা থাকা সত্ত্বেও নির্ভরযোগ্য।’

তিনি (হাইসামী) এমনটিই বলেছেন! কিন্তু মুফাদ্দাল ইবনু ফাদ্বালাহ—যিনি হলেন বাসরী, মিসরী নন—আমার মতে তার উপর এই বর্ণনা প্রযোজ্য নয়। কারণ ইবনু হিব্বান ব্যতীত সকলে তাকে দুর্বল বলে একমত হয়েছেন। এই কারণে যাহাবী ‘আল-মুগনী’তে তার সম্পর্কে আলোচনা করেছেন এবং হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’-এ তার দুর্বলতার ব্যাপারে নিশ্চিত মত দিয়েছেন। সম্ভবত তিনি (হাইসামী) আব্দুর রহমান ইবনু মাগরাকে উদ্দেশ্য করেছেন। কারণ তার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে—যেমনটি আপনি ‘আত-তাহযীব’-এ দেখতে পাবেন—এবং হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী, তবে আ’মাশ থেকে তার হাদীস সম্পর্কে কথা বলা হয়েছে।’ আর আব্দুর রহমান ইবনু সালামাহ—যিনি হলেন রাযী—আমার জানা মতে ইবনু হিব্বানও তাকে নির্ভরযোগ্য বলেননি। ইবনু আবী হাতিম তাকে শুধুমাত্র (২/২/২৪১)-এ উল্লেখ করেছেন, কিন্তু বুখারী তাকে উল্লেখ করেননি এবং তার সম্পর্কে কোনো জারহ (দোষারোপ) বা তা’দীল (নির্ভরযোগ্যতা) উল্লেখ করেননি। আর মুহাম্মাদ ইবনু শুআইব, তিনি হলেন ইস্পাহানী—যেমনটি ‘আল-মু’জামুল আওসাত্ব’-এর এর আগের হাদীসগুলোতে রয়েছে—এবং আবূশ শায়খ-এর ‘ত্বাবাকাতুল মুহাদ্দিসীন বি-ইস্পাহান’ (৩৭৬/৫১৮) এবং আবূ নুআইম-এর ‘আখবারু ইস্পাহান’ (২/২৫২)-এ তার জীবনী রয়েছে। তারা দুজন উল্লেখ করেছেন যে, তার কুনিয়াত ছিল আবূ আব্দুল্লাহ আত-তাজির (ব্যবসায়ী), তিনি তিনশত হিজরীতে মারা যান। তিনি রাযী (রায় অঞ্চলের) বর্ণনাকারীদের থেকে গারীব (অদ্ভুত) হাদীস বর্ণনা করতেন।