(والذي نفسي بيده! إن الله ليوحي إلى شجر الجنة: أن أسمعي عبادي الذين شغلوا أنفسهم عن المعازف والمزامير بذكري، فتُسمعُهم بأصوات ما سمع الخلائق مثلها قط، بالتسبيح والتقديس) .
موضوع. أخرجه الأصبهاني في `الترغيب والترهيب` (1/162 - 163) من طريق نصر بن طريف بن يحيى بن اسحاق عن زيد بن أسلم عن عطاء بن ي سار عن أبي هريرة رضي الله عنه قال:
قال رجل: يارسول الله! هل في الجنة سماعٌ، فإني أُحبُ السماع؟ قال:
`نعم، والذي نفسي بيده! … `.
قلت: نصر هذا، متفق على تضعيفه، قال يحيى:
`من المعروفين بوضع الحديث`. وقال ابن حبان (3/52) :
`كان يروي عن الثقات ما ليس من أحاديثهم، كأنه كان المتعمد لها`. وقال البخاري:
`سكتوا عنه`.
‌‌

(যার হাতে আমার জীবন, নিশ্চয় আল্লাহ জান্নাতের বৃক্ষসমূহকে ওহী করেন: তোমরা আমার সেই বান্দাদেরকে শোনান, যারা বাদ্যযন্ত্র ও বাঁশি থেকে নিজেদেরকে বিরত রেখে আমার যিকিরে মশগুল ছিল। অতঃপর বৃক্ষসমূহ তাদেরকে এমন আওয়াজে শোনান, যা সৃষ্টিকুল কখনও শোনেনি, তাসবীহ ও তাকদীসের মাধ্যমে।)

মাওদ্বূ (জাল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আল-আসবাহানী তাঁর ‘আত-তারগীব ওয়াত-তারহীব’ গ্রন্থে (১/১৬২ - ১৬৩) নসর ইবনু তারীফ ইবনু ইয়াহইয়া ইবনু ইসহাক-এর সূত্রে, তিনি যায়দ ইবনু আসলাম থেকে, তিনি আত্বা ইবনু ইয়াসার থেকে, তিনি আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন:

এক ব্যক্তি বলল: হে আল্লাহর রাসূল! জান্নাতে কি গান-বাজনা (শ্রবণ) আছে? কারণ আমি গান-বাজনা পছন্দ করি। তিনি বললেন:

`হ্যাঁ, যার হাতে আমার জীবন, ...।`

আমি (আলবানী) বলি: এই নসর-এর দুর্বলতার ব্যাপারে সকলে একমত। ইয়াহইয়া (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: ‘সে হাদীস জালকারীদের মধ্যে সুপরিচিত।’ আর ইবনু হিব্বান (৩/৫২) বলেন: ‘সে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে এমন হাদীস বর্ণনা করত যা তাদের হাদীস নয়, যেন সে ইচ্ছাকৃতভাবে তা করত।’ আর আল-বুখারী বলেন: ‘তারা তার ব্যাপারে নীরবতা অবলম্বন করেছেন।’

(ثلاث من كن فيه، استحق ولاية الله وطاعته: حلم أصيل يدفع سفه السفيه عن نفسه، وورع صادق يحجزه عن معاصي الله، وخلق حسن يداري به الناس) .
موضوع. أخرجه إبن أبي الدنيا في `كتاب الأولياء` (103/10 - مجموعة الرسائل) من طريق المعلى بن عيسى: نا نهشل بن سعيد القشيري عن الضحاك بن مزاحم الهلالي عن ابن عباس رفعه.
قلت. وهذا موضوع، آفته (نهشل بن سعيد) ، قال الذهبي في `المغني` (702/6673) :
`بصري واهٍ، قال ابن راهويه: كان كذاباً`. وقال الحافظ:
`متروك، وكذبه إسحاق بن راهويه`.
والمعلى بن عيسى - وهو: الوزان الرازي - ، مجهول، قال ابن أبي حاتم: `روى عن نهشل بن سعيد، سمع منه أبي قديماً في صباه`.
وأما ابن حبان، فذكره في `الثقات` (7/492 - 493) من رواية خالد بن خداش بن عجلان عنه قال: سمعت مالك بن دينار يقول: خلطتُ دقيقي برمادٍ، فأضعفني، ولو قويت عليه، ما أكلت غيرهُ!
ثم أنه منقطع، فإن الضحاك لم يلق ابن عباس.
وقد تعامى عن هذه العلل - وبخاصة الأولى منها - الشيخ عبد الله الغماري، كما هي عادته في أحاديث الفضائل ونحوها، مما له فيها هوى، فإنه إقتصر على تضعيف إسناده، فقال في أول كتابه `الحجج البينات في إثبات الكرامات`
(ص 11) :
`وروى ابن أبي الدنيا في `كتاب الأولياء` بسندٍ ضعيف عن ابن عباس رفعه … ` فذكره!
وله من مثل هذا التعامي الشيء الكثير، وقد ذكرت له أمثلة أخرى في رسالتي `غاية الآمال في بيان ضعف حديث عرض الأعمال، والرد على الغماري في تصحيحه إياه - بصحيح المقال`. وهي تحت يدي لتبييضها، إعداداً لطبعها
قريباً إن شاء الله تعالى.
ثم إن في الحديث علة أخرى، وهي تفردُّ هذا الكتاب بذكر (ولاية الله) فيه، فقد روي الحديث بنحوه من طريق أخرى دونها، وقد كنت خرجتها في `الروض النضير` تحت حديث علي ابن أبي طالب نحوه (681) ، ومنها طريق أخرى عن ابن عباس بلفظ:
`ثلاثٌ من لم تكن فيه واحدة منهن، فلا تعتدّنًّ بشيء من عمله، تقوى تحجزه عن معاصي الله، أو حلم يكف به السفيه، أو خُلُقٌ يعيش به في الناس`.

أخرجه الخرائطي في `مكارم الأخلاق` (1/39/25 - 24 - تحقيق الدكتورة سعاد) : حدثنا أحمد بن موسى المعدل البزار: ثنا إبن أبي الزرد الأيلي: ثنا ياسين بن حماد: ثنا الخليل بن مُرة عن إسماعيل بن إبراهيم عن عطاء عن
ابن عباس مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، الخليل بن مرة، قال الذهبي في `المغني`: `ضعفه يحيى بن معين`. وجزم الخافظ في `التقريب` بضعفه.
وياسين بن حماد، لم أجد له ترجمة، ومن غرائب الدكتورة المحققة، أنها لما ترجمت له قالت:
`ياسين بن حماد بن عبد الله الكلبي من أهل قنسرين، كان أبوه مجهولاً، منكر الحديث، ضعيف الحديث. ترجمته في `الجرح والتعديل` (3/ 143/628) `!
ووجه الغرابة ظاهر من ترجمتها لحماد بن عبد الرحمن أبي ياسين، وليس له ذكر في الإسناد، فلا يجوز إعلاله به - كما لا يخفى على أحد - . ثم ما يدريها أنه ابن حماد هذا، ولم يذكر في ترجمة أبيه، ولا ذكر في الإسناد أنه `قنسريني` أو
(كلبي) !
ومن أوهامها: قولها في ترجمة (أحمد بن موسى المعدل البزار) شيخ الخرائطي:
`روى عنه أبو حاتم وقال: هو مجهول، والحديث الذي رواه باطل. ترجمته في `الجرح والتعديل` (1/75/155) `!
وهذا وهم فاحش، فإن الذي في المكان الذي أشارت إليه إنما هو قول ابن أبي حاتم:
`كتبت عنه مع أبي، وهو صدوق`. وسبب الوهم أنه انتقل بصرها إلى
ترجمة (أحمد بن معدان العبدي) التي بعد الأولى، ففيها قال ابن أبي حاتم:
`سألت أبي عنه؟ فقال: هو مجهول … `إلخ.
وثمة وهم آخر، وهو قولها:
`روى عنه أبو حاتم`!
فإن هذا ليس له ذكر في أي من الترجمتين!!
‌‌

(তিনটি গুণ যার মধ্যে থাকবে, সে আল্লাহর অভিভাবকত্ব (ওয়ালায়াতুল্লাহ) এবং তাঁর আনুগত্যের হকদার হবে: ১. মৌলিক ধৈর্য যা তার নিজের থেকে মূর্খের মূর্খতাকে প্রতিহত করে, ২. সত্যনিষ্ঠ পরহেজগারী যা তাকে আল্লাহর অবাধ্যতা থেকে বিরত রাখে, এবং ৩. উত্তম চরিত্র যার মাধ্যমে সে মানুষের সাথে সদ্ব্যবহার করে।)

মাওদ্বূ (বানোয়াট)।

এটি ইবনু আবিদ দুনইয়া তাঁর ‘কিতাবুল আওলিয়া’ (১০৩/১০ - মাজমূ‘আতুর রাসাইল)-এ মু‘আল্লা ইবনু ঈসা-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদেরকে নাহশাল ইবনু সা‘ঈদ আল-কুশাইরী বর্ণনা করেছেন, তিনি আদ-দাহহাক ইবনু মুযাহিম আল-হিলালী থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (বানোয়াট)। এর ত্রুটি হলো (নাহশাল ইবনু সা‘ঈদ)। যাহাবী ‘আল-মুগনী’ (৭০২/৬৬৭৩)-এ বলেছেন: ‘সে বাসরাবাসী, দুর্বল (ওয়াহী)। ইবনু রাহাওয়াইহ বলেছেন: সে ছিল মিথ্যাবাদী।’ হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘সে মাতরূক (পরিত্যক্ত), ইসহাক ইবনু রাহাওয়াইহ তাকে মিথ্যাবাদী বলেছেন।’

আর মু‘আল্লা ইবনু ঈসা—তিনি হলেন আল-ওয়ায্‌যান আর-রাযী—তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত)। ইবনু আবী হাতিম বলেছেন: ‘সে নাহশাল ইবনু সা‘ঈদ থেকে বর্ণনা করেছে। আমার পিতা তার শৈশবে বহু আগে তার থেকে শুনেছেন।’

আর ইবনু হিব্বান, তিনি তাকে ‘আস-সিকাত’ (৭/৪৯২-৪৯৩)-এ উল্লেখ করেছেন খালিদ ইবনু খিদ্যাশ ইবনু আজলান-এর সূত্রে তার থেকে বর্ণনা করে। তিনি (খালিদ) বলেন: আমি মালিক ইবনু দীনারকে বলতে শুনেছি: আমি আমার আটা ছাইয়ের সাথে মিশিয়েছিলাম, ফলে তা আমাকে দুর্বল করে দিয়েছে। যদি আমি এর উপর শক্তিশালী হতাম, তবে আমি তা ছাড়া অন্য কিছু খেতাম না!

এরপর এটি মুনকাতি‘ (বিচ্ছিন্ন), কারণ আদ-দাহহাক ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাথে সাক্ষাৎ করেননি।

আর শাইখ আব্দুল্লাহ আল-গুমারী এই ত্রুটিগুলো—বিশেষ করে প্রথম ত্রুটিটি—দেখেও না দেখার ভান করেছেন। ফাদ্বাইল (ফযীলত) সংক্রান্ত হাদীস এবং এ ধরনের অন্যান্য হাদীসের ক্ষেত্রে এটাই তার অভ্যাস, যেগুলোর প্রতি তার ঝোঁক থাকে। তিনি কেবল এর ইসনাদকে যঈফ (দুর্বল) বলার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থেকেছেন। তিনি তার কিতাব ‘আল-হুজ্জাজুল বাইয়্যিনাত ফী ইসবাতি আল-কারামাত’-এর শুরুতে (পৃ. ১১) বলেছেন: ‘আর ইবনু আবিদ দুনইয়া ‘কিতাবুল আওলিয়া’-তে দুর্বল সনদ সহকারে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন...’ অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন!

আর এই ধরনের দেখেও না দেখার ভান করার বহু ঘটনা তার রয়েছে। আমি আমার রিসালাহ ‘গায়াতুল আমাল ফী বাইয়ানি দ্বা‘ফি হাদীসি আরদ্বিল আ‘মাল, ওয়ার-রাদ্দু ‘আলাল গুমারী ফী তাসহীহিহি ইয়া-হু - বি সহীহিল মাকাল’-এ তার জন্য অন্যান্য উদাহরণ উল্লেখ করেছি। এটি বর্তমানে আমার হাতে রয়েছে, যা আমি ছাপানোর প্রস্তুতির জন্য পরিষ্করণ করছি, ইনশাআল্লাহ অতি শীঘ্রই তা প্রকাশিত হবে।

এরপর হাদীসটিতে আরেকটি ত্রুটি রয়েছে, আর তা হলো এই কিতাবে (ওয়ালায়াতুল্লাহ) শব্দটি এককভাবে উল্লেখ করা হয়েছে। হাদীসটি এর কাছাকাছি অন্য সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, যেখানে এই শব্দটি নেই। আমি আলী ইবনু আবী তালিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের কাছাকাছি (৬৮১) নম্বরের অধীনে ‘আর-রওদ্বুন নাদ্বীর’-এ তা তাখরীজ করেছি। এর মধ্যে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অন্য একটি সূত্রও রয়েছে, যার শব্দগুলো হলো:

‘তিনটি গুণ, যার মধ্যে এর একটিও থাকবে না, তার কোনো আমলকে তুমি গণ্য করো না: ১. তাকওয়া যা তাকে আল্লাহর অবাধ্যতা থেকে বিরত রাখে, ২. অথবা ধৈর্য যার দ্বারা সে মূর্খকে প্রতিহত করে, ৩. অথবা চরিত্র যার মাধ্যমে সে মানুষের মাঝে জীবন যাপন করে।’

এটি আল-খারাঈত্বী ‘মাকারিমুল আখলাক’ (১/৩৯/২৫-২৪ - ড. সু‘আদের তাহকীক)-এ বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে আহমাদ ইবনু মূসা আল-মু‘আদ্দাল আল-বায্‌যার বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদেরকে ইবনু আবীয-যারদ আল-আইলী বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদেরকে ইয়াসীন ইবনু হাম্মাদ বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদেরকে আল-খালীল ইবনু মুররাহ বর্ণনা করেছেন, তিনি ইসমাঈল ইবনু ইবরাহীম থেকে, তিনি আত্বা থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই ইসনাদটি যঈফ (দুর্বল)। আল-খালীল ইবনু মুররাহ সম্পর্কে যাহাবী ‘আল-মুগনী’-তে বলেছেন: ‘ইয়াহইয়া ইবনু মা‘ঈন তাকে দুর্বল বলেছেন।’ হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’-এ তার দুর্বলতার ব্যাপারে নিশ্চিত করেছেন।

আর ইয়াসীন ইবনু হাম্মাদ, আমি তার জীবনী খুঁজে পাইনি। আর তাহকীককারী ডক্টরের অদ্ভুত বিষয়গুলোর মধ্যে এটিও যে, যখন তিনি তার জীবনী লিখেছেন, তখন বলেছেন: ‘ইয়াসীন ইবনু হাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ আল-কালবী, কিন্নাসরীন-এর অধিবাসী। তার পিতা মাজহূল (অজ্ঞাত), মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীস বর্ণনাকারী), যঈফুল হাদীস (দুর্বল হাদীস বর্ণনাকারী)। তার জীবনী ‘আল-জারহু ওয়াত-তা‘দীল’ (৩/১৪৩/৬২৮)-এ রয়েছে!’

এই অদ্ভুততার কারণ স্পষ্ট, কারণ তিনি হাম্মাদ ইবনু আব্দুর রহমান আবূ ইয়াসীনের জীবনী উল্লেখ করেছেন, অথচ ইসনাদে তার কোনো উল্লেখ নেই। সুতরাং তাকে দিয়ে এই হাদীসকে ত্রুটিযুক্ত করা বৈধ নয়—যা কারো কাছেই গোপন থাকার কথা নয়। এরপর তিনি কীভাবে জানলেন যে, সে এই হাম্মাদ-এরই পুত্র? তার পিতার জীবনীতে এর উল্লেখ নেই, আর ইসনাদেও উল্লেখ নেই যে, সে ‘কিন্নাসরীনী’ বা ‘কালবী’!

তার ভুলগুলোর মধ্যে এটিও যে, আল-খারাঈত্বীর শাইখ (আহমাদ ইবনু মূসা আল-মু‘আদ্দাল আল-বায্‌যার)-এর জীবনীতে তিনি বলেছেন: ‘আবূ হাতিম তার থেকে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: সে মাজহূল (অজ্ঞাত), আর সে যে হাদীস বর্ণনা করেছে তা বাতিল। তার জীবনী ‘আল-জারহু ওয়াত-তা‘দীল’ (১/৭৫/১৫৫)-এ রয়েছে!’

আর এটি একটি মারাত্মক ভুল। কারণ, তিনি যে স্থানের দিকে ইঙ্গিত করেছেন, সেখানে ইবনু আবী হাতিমের উক্তি হলো: ‘আমি আমার পিতার সাথে তার থেকে লিখেছি, আর সে সাদূক (সত্যবাদী)।’ এই ভুলের কারণ হলো, তার দৃষ্টি প্রথম জীবনীর পরের জীবনী (আহমাদ ইবনু মা‘দান আল-আবদী)-এর দিকে চলে গেছে। সেখানে ইবনু আবী হাতিম বলেছেন: ‘আমি আমার পিতাকে তার সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম? তিনি বললেন: সে মাজহূল (অজ্ঞাত)...’ ইত্যাদি।

সেখানে আরেকটি ভুল রয়েছে, আর তা হলো তার এই উক্তি: ‘আবূ হাতিম তার থেকে বর্ণনা করেছেন!’ কারণ, এই কথাটি দুটি জীবনীর কোনোটিতেই উল্লেখ নেই!!

(إن ثلاثة نفر من بني إسرائيل خرجوا يرتادون لأهليهم، فأصابهم المطر، فأووا تحت صخرة، فانطبقت عليهم،فنظر بعضهم إلى بعض فقالوا: إنه لا ينجيكم من هذا إلا الصدق،فليدع كل رجل منكم بأفضل عمل عمله فقال أحدهم:.... - الحديث بطوله، وفيه: - ثم قال الثالث: كنت في غنم أرعاها، فحضرت الصلاة،فقمت أصلي. فجاء الذئب، فدخل الغنم، فكرهت أن أقطع صلاتي، فصبرت حتى فرغت من صلاتي، اللهم إن كنت تعلم أني إنما فعلت هذا ابتغاء مرضاتك واتقاء سخطك فافرج عنا، قال: فانفرجت الصخرة، قال عقبة رضي الله عنه: فسمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو يحكيها حين انفرجت قالت: طاق، فخرجوا منها) .
منكر بهذا اللفظ في النفر الثالث. أخرجه الطبراني في `الدعاء` (2/ 871 - 872) من طريق ابن لهيعة: حدثني يزيد بن عمرو المعافري أن أبا سلمة (الأصل: سلمى) القتباني: أخبره عن عقبة بن عامر الجهني رضي الله عنه قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، وله علّتان:
الأولى: أبو سلمة القتباني - واسمه (سلمان) - ، غير معروف إلا في هذه الرواية، ولم يذكرها الكبراني في ` المعجم الكبير`، وقد ترجم فيه لكل من روى من التابعين عن عقبة، وسرد أحاديث كل واحد منهم تحت إسمه (17/269/
351) ، وليس فيهم هذا، ولا ذكره الذهبي في `المقتنى من الكنى`، فبدا لي من ذلك أنه مجهول لا يعرف، ولا سيما أنني لم أجده عند أحد المؤلفين في التراجم - فيما علمت - وإنما عرفت إسمه من ترجمة (يزيد بن عمرو المعافري) من
`تهذيب الكمال`، فقد ذكره فيها في شيوخه.
وأما الدكتور البخاري، فقال في تعليقه على `الدعاء`:
`وأبو سلمى لم أقف على ترجمته` ولم يزد.
والعلمة الأخرى: ابن لهيعة، فأنه ضعيف من قبل حفظه - كما هو معروف - ، ولذلك ضعّفَ الحديث الحافظُ - كما يأتي - .
وله علة ثالثة: وهي نكارة متنه في الجملة الثالثة، ومن أجلها خرّجته هنا.
وإلا، فالقصة صحيحة مشهورة من رواية جماعة من الصحابة - استوعب طرقها عنهم الطبراني (2/863 - 876) ، وتمام في `الفوائد` (ق 59/2 - 61/2) (1) ، والبزار (2/361 - 370/كشف الأستار) وغيرهم - ومنهم:
عبد الله بن عمر، وعنه أخرجه الشيخان: البخاري (3465) ، ومسلم (8/89 - 91) ، وكذا ابن حبان (2/127/894) ، والبيهقي (6/117) ، وفي
(1) انظر `الروض البسام بترتيب وتخريج فوائد تمام` (4/14 - 25) .
`شعب الإيمان` (6/184 - 185) ، وأحمد (2/116) ، وابن عدي (4/142) .
وفي حديثه وحديث الآخرين أن الثالث قال:
` اللَّهُمَّ! إِنِّي كُنْتُ اسْتَأْجَرْتُ أَجِيرًا بِفَرَقِ أَرُزٍّ، فَلَمَّا قَضَى عَمَلَهُ قَالَ: أَعْطِنِي حَقِّي، فَعَرَضْتُ عَلَيْهِ فَرَقَهُ،فَرَغِبَ عَنْهُ، فَلَمْ أَزَلْ أَزْرَعُهُ حَتَّى جَمَعْتُ مِنْهُ بَقَرًا وَرِعَاءَهَا فَجَاءَنِي، فَقَالَ: إتق الله ولا تظلمني حقي. قلت: إذهب إلى تلك البقر ورعائها فخذها! فقال: اتَّقِ اللَّهَ وَلَا تستهزيء بي [إنما لي فرق من أرز] ، فقُلْتُ: إِنِّي لَا أَسْتَهْزِئُ بِكَ، خُذْ ذَلِكَ الْبَقَرَ وَرِعَاءَهَا [فإنها من ذلك الفرق] فَذَهَبَ بِهِ.
فَإِنْ كُنْتَ تَعْلَمُ أَنِّي فَعَلْتُ ذَلِكَ ابْتِغَاءَ وَجْهِكَ، فَافْرُجْ لَنَا مَا بَقِيَ، فَفَرَجَ اللَّهُ مَا بَقِيَ، [فخرجوا من الغار يمشون] `.
والسياق لمسلم، والزيادات بعضها له، والأخرى للبخاري وابن حبان، وقال الحافظ في آخر شرحه للحديث (6/510 - 511) :
`لم يخرج الشيخان هذا الحديث إلا من رواية ابن عمر، وجاء بإسناد صحيح عن أنس، أخرجه الطبراني في `الدعاء`، ومن وجه آخر حسن، وبإسناد حسن عن أبي هريرة، وهو في `صحيح ابن حبان`، وأخرجه الطبراني من وجه آخر عن أبي هريرة، وعن النعمان بن بشير من ثلاثة أوجه حسان، أحدها عند أحمد والبزار، وكلها عند الطبراني، وعن علي وعقبة بن عامر وعبد الله بن عمرو بن العاص وابن أبي أوفى بأسانيد ضعيفة، وقد استوعب طرقه أبو عوانة في
`صحيحه`، والطبراني في `الدعاء` واتفقت الروايات كلها على أن القصص الثلاثة: في الأجير، والمرأة والأبوين، إلا حديث عقبة بن عامر، ففيه بدل الأجير أن الثالث قال: كنت في غنم أرعاها، فحضرت الصلاة … ، فلو كان
إسناده قوياً، لحُمِلَ على تعدد القصة`.
قلت: ومثله في النكارة - أو الشذوذ على الأقل - طريق أخرى عن ابن عمر، يرويها عمر بن حمزة: أخبرنا سالم بن عبد الله عن أبيه قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول:
`من استطاع منكم أن يكون مثل صاحب فَرْقِ الأرز، فليكن مثله، قالوا: ومن صاحب فَرْقِ الأرز يارسول الله؟ … ` فذكر حديث الغار.

أخرجه أبو داود (3387) ، وأحمد أيضاً، ومن طريقه: الطبراني في `المعجم الكبير` (13188) ، وابن عدي (5/19) ، وابن عساكر في `تاريخ دمشق` (2/234) من طريقيه عن أبي داود به.
قلت: وعمر بن حمزة مع كونه من رجال مسلم، فهو ضعيف، كما جزم الحافظ في `التقريب`، ونحوه الذهبي في `الكاشف`، لكنه ذكر أن مسلماً روى له متابعة، وكذا في كتابه `المغني`، وأما في `الميزان` فقال:
`واحتج به مسلم`. وهذا هو كلام الحافظ المزي في `التهذيب`، فإنه قال:
`استشهد به البخاري في `الصحيح`، وروى له في `الأدب`، وروى له الباقون سوى النسائي`.
وبياناً للحقيقة أقول:
يبدو لي أن مسلماً احتج به، فقد أخرج له في `النكاح` حديث أبي سعيد الخدري في تحريم إفشاء سر المرأة، ولم يَسُقْ في الباب غيره، ولكنه ليس أهلاً للإحتجاج به - كما بينته في مقدمة كتابي `آداب الزفاف` طبعة المعارف، ردّاً على
بعض الجهلة بهذا العلم - ثم خرجته في `الضعيفة` (5825) ، وتوسعت فيه بالرد عليه، وبيان جهله، كما بينت اضطراب عمر بن حمزة في رواية متن حديث أبي سعيد هذا، مما يؤكد ضعفه، وأنه لا شاهد له!
وتفرد بهذه الزيادة مما يزيد الباحث قناعة بضعفه وأنه لا يحتج به، فإنه ليس فقط زاد على تلك الطرق، بل إنه خالف الإمام الزُهري، فقد قال: حدثني سالم ابن عبد الله به، دون الزيادة.

أخرجه البخاري (2272) ، ومسلم، وتمام، والطراني (197، 198) من طرق عنه.
وفي ترجمته أورد ابن عدي هذا الحديث، وحكى تضعيفه عن جمع، وختمها بقوله:
`وهو ممن يكتب حديثه`.
(تنبيه) : لم ينتبه أخونا الفاضل حمدي عبد المجيد السلفي للفرق بين رواية عمر بن حمزة هذه وغيرها من الروايات الصحيحة، فعزاه لأحمد والشيخين وأبي داود!
‌‌

(নিশ্চয় বনী ইসরাঈলের তিনজন লোক তাদের পরিবারের জন্য (জীবিকার সন্ধানে) বের হলো। অতঃপর তাদের উপর বৃষ্টি নেমে এলো। তারা একটি পাথরের নিচে আশ্রয় নিল। ফলে পাথরটি তাদের উপর বন্ধ হয়ে গেল। তারা একে অপরের দিকে তাকাল এবং বলল: এই বিপদ থেকে তোমাদেরকে সত্য ছাড়া আর কিছুই মুক্তি দিতে পারবে না। তোমাদের প্রত্যেকেই তার করা সর্বোত্তম আমলের মাধ্যমে দুআ করুক। অতঃপর তাদের একজন বলল:.... - পূর্ণ হাদীসটি (এখানে উল্লেখ করা হয়নি), এবং তাতে আছে: - অতঃপর তৃতীয়জন বলল: আমি কিছু ছাগল চরাচ্ছিলাম। অতঃপর সালাতের সময় উপস্থিত হলো। আমি সালাত আদায়ের জন্য দাঁড়ালাম। তখন একটি নেকড়ে এসে ছাগলের মধ্যে প্রবেশ করল। আমি আমার সালাত ভেঙে দেওয়া অপছন্দ করলাম। তাই আমি ধৈর্য ধারণ করলাম যতক্ষণ না আমার সালাত শেষ হলো। হে আল্লাহ! তুমি যদি জানো যে আমি তোমার সন্তুষ্টি লাভের আশায় এবং তোমার ক্রোধ থেকে বাঁচার জন্য এটি করেছি, তবে আমাদের থেকে (বিপদ) দূর করে দাও। বর্ণনাকারী বলেন: অতঃপর পাথরটি সরে গেল। উকবাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে এটি বর্ণনা করতে শুনেছি, যখন পাথরটি সরে গেল, তিনি বললেন: ‘ত্বাক’ (শব্দ করে), অতঃপর তারা তা থেকে বেরিয়ে গেল।)

তৃতীয় ব্যক্তির এই শব্দে (বর্ণনাটি) মুনকার (অস্বীকৃত)।

এটি তাবারানী ‘আদ-দুআ’ গ্রন্থে (২/৮৭১-৮৭২) ইবনু লাহী‘আহর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: ইয়াযীদ ইবনু আমর আল-মা‘আফিরী আমার নিকট বর্ণনা করেছেন যে, আবূ সালামাহ (আসলে: সালমা) আল-কিত্ববানী তাকে উকবাহ ইবনু আমির আল-জুহানী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে খবর দিয়েছেন। তিনি বলেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল), এবং এতে দুটি ত্রুটি রয়েছে:

প্রথমটি: আবূ সালামাহ আল-কিত্ববানী – যার নাম (সালমান) – এই বর্ণনা ছাড়া অন্য কোথাও পরিচিত নন। তাবারানী তাকে ‘আল-মু‘জামুল কাবীর’ গ্রন্থে উল্লেখ করেননি, যদিও তিনি তাতে উকবাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন এমন প্রত্যেক তাবেয়ীর জীবনী উল্লেখ করেছেন এবং তাদের প্রত্যেকের নাম ধরে হাদীসগুলো বর্ণনা করেছেন (১৭/২৬৯/৩৫১), কিন্তু তাদের মধ্যে ইনি নেই। আর যাহাবীও তাকে ‘আল-মুকতানা মিনাল কুনা’ গ্রন্থে উল্লেখ করেননি। তাই আমার নিকট প্রতীয়মান হয় যে, তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত), পরিচিত নন। বিশেষত আমি তাকে জীবনী বিষয়ক কোনো লেখকের নিকট পাইনি – যতটুকু আমি জানি। বরং আমি তার নাম জানতে পেরেছি ‘তাহযীবুল কামাল’ গ্রন্থে (ইয়াযীদ ইবনু আমর আল-মা‘আফিরীর) জীবনী থেকে, যেখানে তাকে তার শাইখদের মধ্যে উল্লেখ করা হয়েছে।

আর ড. আল-বুখারী ‘আদ-দুআ’ গ্রন্থের টীকায় বলেছেন: ‘আর আবূ সালমার জীবনী আমি খুঁজে পাইনি।’ এবং এর বেশি কিছু বলেননি।

এবং দ্বিতীয় ত্রুটিটি হলো: ইবনু লাহী‘আহ, কারণ তিনি তার মুখস্থশক্তির দুর্বলতার কারণে যঈফ (দুর্বল) – যেমনটি সুবিদিত। এই কারণেই হাফিয (ইবনু হাজার) হাদীসটিকে দুর্বল বলেছেন – যেমনটি পরে আসছে।

এবং এর একটি তৃতীয় ত্রুটিও রয়েছে: আর তা হলো তৃতীয় বাক্যটিতে এর মতন (মূল পাঠ)-এর মুনকার হওয়া, যার কারণে আমি এটিকে এখানে উল্লেখ করেছি।

অন্যথায়, এই ঘটনাটি সহীহ এবং সাহাবীদের একটি জামা‘আত থেকে বর্ণিত হওয়ায় প্রসিদ্ধ – তাবারানী তাদের থেকে এর সমস্ত সূত্র (২/৮৬৩-৮৭৬), এবং তাম্মাম ‘আল-ফাওয়াইদ’ গ্রন্থে (খন্ড ৫৯/২ – ৬১/২) (১), এবং বাযযার (২/৩৬১-৩৭০/কাশফুল আসতার) ও অন্যান্যরা এর সূত্রগুলো বিস্তারিতভাবে উল্লেখ করেছেন। – তাদের মধ্যে রয়েছেন: আব্দুল্লাহ ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা), এবং তার থেকে শাইখান (বুখারী ও মুসলিম) এটি বর্ণনা করেছেন: বুখারী (৩৪৬৫), মুসলিম (৮/৮৯-৯১), অনুরূপভাবে ইবনু হিব্বানও (২/১২৭/৮৯৪), বাইহাকী (৬/১১৭), এবং ‘শু‘আবুল ঈমান’ গ্রন্থে (৬/১৮৪-১৮৫), আহমাদ (২/১১৬), এবং ইবনু আদী (৪/১৪২)।

(১) দেখুন: ‘আর-রওদ আল-বাসসাম বিতরতিব ওয়া তাখরীজ ফাওয়াইদ তাম্মাম’ (৪/১৪-২৫)।

এবং তার হাদীসে ও অন্যদের হাদীসে আছে যে তৃতীয় ব্যক্তি বলল:

‘হে আল্লাহ! আমি এক ফারাক (নির্দিষ্ট পরিমাণ) চালের বিনিময়ে একজন শ্রমিককে নিয়োগ করেছিলাম। যখন সে তার কাজ শেষ করল, তখন বলল: আমাকে আমার প্রাপ্য দাও। আমি তাকে তার ফারাক পরিমাণ চাল দিলাম, কিন্তু সে তা নিতে অস্বীকার করল। আমি সেই চাল দিয়ে চাষাবাদ করতে থাকলাম, যতক্ষণ না তা থেকে এক পাল গরু ও তার রাখালদের সংগ্রহ করলাম। অতঃপর সে আমার নিকট এলো এবং বলল: আল্লাহকে ভয় করো এবং আমার প্রাপ্য অধিকার থেকে আমাকে বঞ্চিত করো না। আমি বললাম: ঐ গরু ও তার রাখালদের নিকট যাও এবং তা নিয়ে নাও! সে বলল: আল্লাহকে ভয় করো এবং আমাকে নিয়ে ঠাট্টা করো না [আমার তো শুধু এক ফারাক চাল প্রাপ্য]। আমি বললাম: আমি তোমাকে নিয়ে ঠাট্টা করছি না, ঐ গরু ও তার রাখালদের নিয়ে নাও [কারণ এগুলো সেই ফারাক চাল থেকেই হয়েছে]। অতঃপর সে তা নিয়ে চলে গেল। তুমি যদি জানো যে আমি তোমার সন্তুষ্টি লাভের উদ্দেশ্যে এটি করেছি, তবে আমাদের জন্য অবশিষ্ট (পাথর) সরিয়ে দাও। অতঃপর আল্লাহ অবশিষ্ট পাথর সরিয়ে দিলেন, [ফলে তারা গুহা থেকে হেঁটে বেরিয়ে গেল]।’

আর এই বর্ণনাভঙ্গিটি মুসলিমের, এবং কিছু অতিরিক্ত অংশ তার (মুসলিমের), আর অন্যগুলো বুখারী ও ইবনু হিব্বানের। আর হাফিয (ইবনু হাজার) হাদীসটির ব্যাখ্যার শেষে (৬/৫১০-৫১১) বলেছেন:

‘শাইখান (বুখারী ও মুসলিম) এই হাদীসটি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর বর্ণনা ছাড়া অন্য কারো থেকে বর্ণনা করেননি। আর আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে সহীহ সনদে এটি এসেছে, যা তাবারানী ‘আদ-দুআ’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। এবং অন্য একটি হাসান সূত্রেও এসেছে। আর আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে হাসান সনদে এসেছে, যা ‘সহীহ ইবনু হিব্বান’-এ রয়েছে। তাবারানী আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অন্য সূত্রেও বর্ণনা করেছেন। আর নু‘মান ইবনু বাশীর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে তিনটি হাসান সূত্রে এসেছে, যার একটি আহমাদ ও বাযযারের নিকট রয়েছে, আর সবগুলোই তাবারানীর নিকট রয়েছে। আর আলী, উকবাহ ইবনু আমির, আব্দুল্লাহ ইবনু আমর ইবনুল ‘আস এবং ইবনু আবী আওফা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে যঈফ (দুর্বল) সনদসমূহে এসেছে। আবূ ‘আওয়ানাহ তার ‘সহীহ’ গ্রন্থে এবং তাবারানী ‘আদ-দুআ’ গ্রন্থে এর সমস্ত সূত্র বিস্তারিতভাবে উল্লেখ করেছেন। সমস্ত বর্ণনাতেই এই তিনটি ঘটনা একমত যে: তা হলো শ্রমিক, নারী এবং পিতা-মাতার বিষয়ে। তবে উকবাহ ইবনু আমির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি ব্যতিক্রম, কারণ এতে শ্রমিকের ঘটনার পরিবর্তে তৃতীয় ব্যক্তি বলেছে: আমি কিছু ছাগল চরাচ্ছিলাম, অতঃপর সালাতের সময় উপস্থিত হলো...। যদি এর সনদ শক্তিশালী হতো, তবে এটিকে ঘটনার পুনরাবৃত্তি হিসেবে গণ্য করা যেত।’

আমি (আলবানী) বলি: নাকারাত (মুনকার হওয়া) বা অন্ততপক্ষে শুযূয (বিচ্ছিন্নতা)-এর দিক থেকে ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত অন্য একটি সূত্রও অনুরূপ, যা উমার ইবনু হামযাহ বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, সালিম ইবনু আব্দুল্লাহ আমাদের নিকট তার পিতা থেকে খবর দিয়েছেন। তিনি বলেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি:

‘তোমাদের মধ্যে যে ব্যক্তি ফারাক চালের মালিকের মতো হতে সক্ষম, সে যেন তার মতো হয়।’ তারা বলল: হে আল্লাহর রাসূল! ফারাক চালের মালিক কে? ... অতঃপর তিনি গুহার হাদীসটি উল্লেখ করলেন।

এটি আবূ দাঊদ (৩৩৩৭), এবং আহমাদও বর্ণনা করেছেন। আর তার (আহমাদ ও আবূ দাঊদের) সূত্রেই: তাবারানী ‘আল-মু‘জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (১৩১৮৮), ইবনু আদী (৫/১৯), এবং ইবনু আসাকির ‘তারীখে দিমাশক’ গ্রন্থে (২/২৩৪) আবূ দাঊদের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: উমার ইবনু হামযাহ মুসলিমের রিজাল (বর্ণনাকারী)-দের অন্তর্ভুক্ত হওয়া সত্ত্বেও তিনি যঈফ (দুর্বল), যেমনটি হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে নিশ্চিতভাবে বলেছেন। অনুরূপ কথা যাহাবীও ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে বলেছেন, তবে তিনি উল্লেখ করেছেন যে মুসলিম তার জন্য মুতাবা‘আত (সমর্থক বর্ণনা) বর্ণনা করেছেন। অনুরূপভাবে তার ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থেও। আর ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে তিনি বলেছেন: ‘মুসলিম তাকে দিয়ে দলীল গ্রহণ করেছেন।’ আর এটিই হলো হাফিয আল-মিযযীর ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থের বক্তব্য। কারণ তিনি বলেছেন: ‘বুখারী ‘আস-সহীহ’ গ্রন্থে তাকে শাহেদ (সমর্থক) হিসেবে উল্লেখ করেছেন, এবং ‘আল-আদাব’ গ্রন্থে তার থেকে বর্ণনা করেছেন। আর নাসাঈ ছাড়া বাকিরা তার থেকে বর্ণনা করেছেন।’

সত্য প্রকাশের জন্য আমি বলি: আমার নিকট প্রতীয়মান হয় যে মুসলিম তাকে দিয়ে দলীল গ্রহণ করেছেন। কারণ তিনি ‘আন-নিকাহ’ অধ্যায়ে আবূ সাঈদ আল-খুদরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি বর্ণনা করেছেন, যা স্ত্রীর গোপন বিষয় প্রকাশ করা হারাম হওয়ার বিষয়ে। এবং তিনি এই অধ্যায়ে অন্য কোনো হাদীস আনেননি। কিন্তু তিনি (উমার ইবনু হামযাহ) দলীল হিসেবে গ্রহণের যোগ্য নন – যেমনটি আমি আমার ‘আদাবুয যিফাফ’ গ্রন্থের মুকাদ্দিমায় (মা‘আরিফ সংস্করণ) এই ইলম সম্পর্কে কিছু অজ্ঞ ব্যক্তির জবাবে স্পষ্ট করেছি – অতঃপর আমি এটিকে ‘আদ-দা‘ঈফাহ’ গ্রন্থে (৫৮২৫) তাখরীজ করেছি, এবং তার (উমার ইবনু হামযাহর) উপর বিস্তারিতভাবে রদ (খণ্ডন) করেছি এবং তার অজ্ঞতা স্পষ্ট করেছি। যেমন আমি আবূ সাঈদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর এই হাদীসের মতন বর্ণনায় উমার ইবনু হামযাহর ইযতিরাব (বিশৃঙ্খলা) স্পষ্ট করেছি, যা তার দুর্বলতাকে নিশ্চিত করে এবং প্রমাণ করে যে এর কোনো শাহেদ (সমর্থক) নেই!

আর এই অতিরিক্ত অংশটি বর্ণনায় তার এককত্ব (তাফাররুদ) গবেষকের নিকট তার দুর্বলতা এবং তাকে দিয়ে দলীল গ্রহণ না করার ব্যাপারে আরও বেশি বিশ্বাস জন্মায়। কারণ তিনি শুধু অন্যান্য সূত্রের উপর অতিরিক্ত অংশই যোগ করেননি, বরং তিনি ইমাম যুহরী (রাহিমাহুল্লাহ)-এরও বিরোধিতা করেছেন। কারণ তিনি বলেছেন: সালিম ইবনু আব্দুল্লাহ আমার নিকট এটি বর্ণনা করেছেন, অতিরিক্ত অংশটি ছাড়া।

এটি বুখারী (২২৭২), মুসলিম, তাম্মাম এবং তাবারানী (১৯৭, ১৯৮) তার (যুহরীর) থেকে বিভিন্ন সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

আর তার (উমার ইবনু হামযাহর) জীবনীতে ইবনু আদী এই হাদীসটি উল্লেখ করেছেন, এবং অনেকের পক্ষ থেকে তাকে দুর্বল বলার কথা বর্ণনা করেছেন, এবং শেষে বলেছেন: ‘তিনি তাদের অন্তর্ভুক্ত, যাদের হাদীস লেখা যেতে পারে।’

(সতর্কতা): আমাদের সম্মানিত ভাই হামদী আব্দুল মাজীদ আস-সালাফী উমার ইবনু হামযাহর এই বর্ণনা এবং অন্যান্য সহীহ বর্ণনার মধ্যে পার্থক্য বুঝতে পারেননি। ফলে তিনি এটিকে আহমাদ, শাইখান (বুখারী ও মুসলিম) এবং আবূ দাঊদের দিকে সম্পর্কিত করেছেন!

(إذا كان يوم القيامة، قال الله: أين الذين كانوا ينزهون أسماعهم وأبصارهم عن مزامير الشيطان؟ ميزوهم، فيميزون في كثب المسك والعنبر، ثم يقول للملائكة: اسمعوهم تسبيحي وتمجيدي، قال: فيسمعُون بأصوات لم يسمع السامعون بمثلها قط) .
موضوع. أخرجه الديلمي في `مسند الفردوس` (1/138 - 139) من
طريق عبد الله بن إبراهيم الغفاري: حدثنا عبد الله بن أبي بكر بن المكندر عن محمد بن المكندر عن جابر مرفوعاً.
قلت: وهذا موضوع، آفته عبد الله بن إبراهيم الغفاري، اتهمه ابن حبان والحاكم بالوضع، وتقدمت له أحاديث موضوعة، فانظر مثلاً المجلد الأول الحديث (92 و 99) .
وشيخه عبد الله بن أبي بكر بن المكندر لم أجد له ترجمة، وقد ذكره المزي في شيوخ الغفاري الذين روى عنهم. وقد خالقه الامام مالك، فقال: عن محمد بن المكندر قال: … فذكره مقطوعاً موقوفاً على محمد بن المكندر لم يجاوزه.
هكذا أخرجه ابن أبي الدنيا في `ذم الملاهي` (ق 9/2) ، ومن طريقه الأصبهاني في `الترغيب` (1/163/312) : حدثني داود بن عمرو الضبّيٌّ:
ثنا عبد الله بن المبارك عم مالك بن أنس عن محمد بن المكندر به.
قلت: وهذا إسناد صحيح على شرط مسلم، فثبت أن الحديث موقوف مقطوع، وأن رَفعُهُ إلى جابر عن النبي صلى الله عليه وسلم هو من عمل الغفاري أو شيخه، إن لم يكن الغفاري افتراه عليه. والله أعلم.
والحديث أورده السيوطي في `الجامع الكبير`، وفي `الدرر المنثور` (5/153) معزواً للديلمي - ساكتاً عليه، كما عادته في الغالب - . وذكره ابن تيمية في كتابه القيّم `الاستقامة` (1/233) قائلاً:
`وقد ورد في الأثر … ` فذكره بنحوه، ولم يصرح برفعه، فكأنه يشير إلى المقطوع، فكان هذا كله من دواعي تخريجه، وبيان وضعه مرفوعاً. والله ولي التوفيق.
‌‌

(যখন কিয়ামত দিবস হবে, আল্লাহ বলবেন: শয়তানের বাদ্যযন্ত্র থেকে যারা তাদের কান ও চোখকে পবিত্র রাখত, তারা কোথায়? তাদের আলাদা করো। তখন তাদের কস্তুরী ও আম্বরের স্তূপের মধ্যে আলাদা করা হবে। অতঃপর তিনি ফেরেশতাদের বলবেন: তাদের আমার তাসবীহ ও আমার মহিমা কীর্তন শোনাও। বর্ণনাকারী বলেন: তখন তারা এমন আওয়াজে শুনতে পাবে যা শ্রোতারা কখনও শোনেনি।)

মাওদ্বূ (জাল)।

এটি দায়লামী তাঁর ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’ (১/১৩৮-১৩৯) গ্রন্থে আব্দুল্লাহ ইবনু ইবরাহীম আল-গিফারীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু আবী বাকর ইবনু আল-মুনকাদির, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আল-মুনকাদির হতে, তিনি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (জাল)। এর ত্রুটি হলো আব্দুল্লাহ ইবনু ইবরাহীম আল-গিফারী। ইবনু হিব্বান ও হাকিম তাকে জাল করার (হাদীস বানানোর) অভিযোগে অভিযুক্ত করেছেন। তার জাল হাদীস পূর্বেও এসেছে। উদাহরণস্বরূপ, প্রথম খণ্ডের (৯২ ও ৯৯) নং হাদীস দেখুন।

আর তার শাইখ আব্দুল্লাহ ইবনু আবী বাকর ইবনু আল-মুনকাদির-এর জীবনী আমি খুঁজে পাইনি। আল-মিযযী তাকে আল-গিফারীর শাইখদের মধ্যে উল্লেখ করেছেন, যাদের থেকে তিনি বর্ণনা করেছেন।

আর ইমাম মালিক তার বিরোধিতা করেছেন। তিনি বলেছেন: মুহাম্মাদ ইবনু আল-মুনকাদির হতে, তিনি বলেন: ... অতঃপর তিনি এটিকে মাকতূ‘ (বিচ্ছিন্ন) এবং মুহাম্মাদ ইবনু আল-মুনকাদির-এর উপর মাওকূফ (স্থগিত) হিসেবে উল্লেখ করেছেন, যা তাকে অতিক্রম করেনি।

এভাবেই ইবনু আবী আদ-দুনইয়া ‘যাম্মুল মালাহী’ (৯/২) গ্রন্থে এবং তার সূত্রে আল-আসবাহানী ‘আত-তারগীব’ (১/১৬৩/৩১২) গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন: আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন দাঊদ ইবনু আমর আয-যাব্বী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু আল-মুবারক, তিনি মালিক ইবনু আনাস হতে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আল-মুনকাদির হতে এটি বর্ণনা করেছেন।

আমি বলি: এই সনদটি মুসলিমের শর্তানুযায়ী সহীহ। সুতরাং প্রমাণিত হলো যে, হাদীসটি মাওকূফ (স্থগিত) ও মাকতূ‘ (বিচ্ছিন্ন)। আর এটিকে জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত মারফূ‘ (উত্থাপন) করাটা আল-গিফারী অথবা তার শাইখের কাজ, যদি না আল-গিফারী নিজেই এটি তার উপর মিথ্যা আরোপ করে থাকে। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

আর এই হাদীসটি সুয়ূতী ‘আল-জামি‘উল কাবীর’ এবং ‘আদ-দুররুল মানসূর’ (৫/১৫৩) গ্রন্থে দায়লামীর দিকে সম্বন্ধযুক্ত করে উল্লেখ করেছেন—সাধারণত যেমনটি তিনি করে থাকেন—এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন। আর ইবনু তাইমিয়্যাহ (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর মূল্যবান গ্রন্থ ‘আল-ইসতিকামাহ’ (১/২৩৩)-তে এটি উল্লেখ করে বলেছেন: ‘আছারে এসেছে যে...’ অতঃপর তিনি অনুরূপভাবে এটি উল্লেখ করেছেন, তবে এটিকে মারফূ‘ হিসেবে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেননি। মনে হয় তিনি মাকতূ‘ (বিচ্ছিন্ন) বর্ণনার দিকে ইঙ্গিত করেছেন। এই সবকিছুই ছিল হাদীসটির তাখরীজ করার এবং মারফূ‘ হিসেবে এর মাওদ্বূ‘ (জাল) হওয়ার বিষয়টি স্পষ্ট করার কারণ। আর আল্লাহই তাওফীক দাতা।

(هلْ كَانَ يُكْثِرُ ذِكْرَ الْمَوْتِ؟ `قَالُوا: لا، قَالَ: فَهَلْ كَانَ يَدَعُ كَثِيرًا مِمَّا يَشْتَهِي؟ `قَالُوا: لا، قَالَ:`مَا بَلَغَ صَاحِبُكُمْ كَثِيرًا مِمَّا تَذْهَبُونَ إِلَيْهِ)
ضعيف. أخرجه الطبراني في `المعجم الكبير` (6/228/5941) من طريق إبراهيم بن المستمر العُرُوقي: ثنا حاتم بن عبد بن دينار الحرشي: ثنا يحيى ابن قيس الكندي: ثنا أبو حازم عن سهل بن سعد الساعدي قال:
مات رجل من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم، فجعل أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم
يُثنون عليه، ويذكرون من عبادته، ورسول الله صلى الله عليه وسلم ساكت، فلما سكتوا، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم … فذكره.
قلت وهذا إسناد ضعيف، رجاله ثقات، غير حاتم بن عباد هذا، فلم أجد له ترجمة، وقد ذكره المزي في شيوخ إبراهيم بن المستمر العروقي. وأما المنذري، فقال (4/130) - وتبعه الهيثمي (10/309) - .
`رواه الطبراني بإسناد حسن`!
وما أظنهما وقفا على ترجمةٍ لحاتم هذا، فضلاً عن توثيق من أحد من الآئمة، وقد قال فيه الهيثمي - في حديث آخر له - :
`لم أر من ذكر له ترجمة`. وقال في مكان آخر:
`لم أعرفه`. انظر الحديث المتقدم (6045) .
ورواه البزار في `مسنده` (4/240/3622) من طريق يوسف بن عطية عن ثابت عن أنس به مختصراً جداً. وقال البزار:
`لانعلم رواه عن ثابت عن أنس إلا يوسف`.
قلت: وهو متروك، كما قال الهيثمي، وتبعه العسقلاني في `التقريب`، وهو بمعنى قوله في `مختصر الزوائد` (2/467/2228) :
`وهو ضعيف جداً`.
قلت: فلا يستشهد به، ولا سيما ولفظه مختصر.
‌‌

(সে কি মৃত্যুর আলোচনা বেশি করত? তারা বলল: না। তিনি বললেন: সে কি তার আকাঙ্ক্ষিত অনেক কিছু ছেড়ে দিত? তারা বলল: না। তিনি বললেন: তোমাদের সাথী সেই স্তরে পৌঁছায়নি, যা তোমরা তার দিকে আরোপ করছ/যা তোমরা মনে করছ।)

যঈফ (দুর্বল)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (৬/২২৮/৫৯৪১)-এ ইবরাহীম ইবনুল মুস্তামির আল-‘উরূকী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন হাতেম ইবনু আবদ ইবনু দীনার আল-হারশী, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু কায়স আল-কিনদী, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবূ হাযিম, তিনি সাহল ইবনু সা’দ আস-সা’ঈদী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেন:
রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাহাবীদের মধ্য থেকে এক ব্যক্তি মারা গেলেন। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাহাবীগণ তার প্রশংসা করতে লাগলেন এবং তার ইবাদতের কথা উল্লেখ করতে লাগলেন। আর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নীরব ছিলেন। যখন তারা নীরব হলেন, তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন... অতঃপর তিনি তা (উপরের হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ। এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য, তবে এই হাতেম ইবনু আব্বাদ ব্যতীত। আমি তার জীবনী (তারজামা) খুঁজে পাইনি। আল-মিযযী তাকে ইবরাহীম ইবনুল মুস্তামির আল-‘উরূকী-এর শায়খদের মধ্যে উল্লেখ করেছেন।

আর মুনযিরী (৪/১৩০)-এ বলেছেন – এবং হাইসামী (১০/৩০৯)-ও তাকে অনুসরণ করেছেন – যে, ‘ত্বাবারানী এটি হাসান সনদে বর্ণনা করেছেন!’

আমার মনে হয় না যে তারা এই হাতেমের জীবনী খুঁজে পেয়েছিলেন, ইমামদের কারো পক্ষ থেকে তার নির্ভরযোগ্যতার (তাওসীক) প্রমাণ পাওয়া তো দূরের কথা। হাইসামী তার সম্পর্কে – তার অন্য একটি হাদীসে – বলেছেন:
‘আমি এমন কাউকে দেখিনি যে তার জীবনী উল্লেখ করেছে।’
এবং অন্য এক স্থানে বলেছেন:
‘আমি তাকে চিনি না।’ পূর্ববর্তী হাদীসটি দেখুন (৬০৪৫)।

আর বাযযার এটি তাঁর ‘মুসনাদ’ (৪/২৪০/৩৬২২)-এ ইউসুফ ইবনু আতিয়্যাহ-এর সূত্রে সাবিত থেকে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অত্যন্ত সংক্ষিপ্তাকারে বর্ণনা করেছেন। বাযযার বলেছেন:
‘আমরা জানি না যে সাবিত থেকে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে ইউসুফ ব্যতীত আর কেউ এটি বর্ণনা করেছেন।’

আমি বলি: সে (ইউসুফ) মাতরূক (পরিত্যক্ত), যেমনটি হাইসামী বলেছেন। আর আসকালানী ‘আত-তাকরীব’-এ তাকে অনুসরণ করেছেন। এটি তাঁর ‘মুখতাসারুয যাওয়ায়িদ’ (২/৪৬৭/২২২৮)-এর এই উক্তির সমার্থক:
‘সে অত্যন্ত যঈফ।’

আমি বলি: সুতরাং তাকে দিয়ে শাহেদ (সমর্থক প্রমাণ) পেশ করা যাবে না, বিশেষত যখন তার শব্দাবলী সংক্ষিপ্ত।

(قدم المدينة، فلما قدم المدينة، جاءت الأنصار برجالها ونسائها، فقالوا: إلينا يا رسول الله! فقال:
دعوا الناقة؛ فإنها مأمورة، فبركت على باب أبي أيوب، قال:
فخرجت جوار من بني النجار يضربن بالدفوف وهن يقلن:
نحن جوار من بني النجار يا حبذا محمد من جار
فخرج إليهم رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال:
أتحبوني؟ فقالوا: إي والله يا رسول الله قال:
وأنا والله أحبكم، وأنا والله أحبكم، وأنا والله أحبكم)
منكر بهذا التمام. أخرجه البيهقي في `دلائل النبوة` (2/508) من طريق أبي عبد الله الحاكم بسنده عن محمد بن سليمان بن إسماعيل بن أبي الورد قال: حدثنا إبراهيم بن صِرمة قال: حدثنا يحيى بن سعيد عن إسحاق بن عبد الله بن أبي طلحة عن أنس قال: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد واهٍ، آفته إبراهيم بن صِرمة - وهو: الأنصاري - ، قال ابن عدي في `الكامل` (1/252 - 253) :
`حدث عن يحيى بن سعيد الأنصاري بنسخ لا يحدّث بها غيره، ولا يتابعه على حديث منها`. ثم قال:
`وعامة أحاديثه، إما أن تكون مناكير المتن، أو تنقلب عليه الأسانيد، وبيّنّ على أحاديثه ضَعفُه`. وفي `اللسان`:
`وقال ابن معين: كذاب خبيث` (1)
والرواي عنه محمد بن سليمان بن إسماعيل بن أبي الورد، لم أجد له ترجمة. وفي `الجرح والتعديل` (3/269) ما نصه:
`محمد بن سليمان الأنصاري، روى عن … (كذا الأصل، يشير إلى أنه لا يُقرأ) سمعت أبي يقول: وهو مجهول`. فيحتمل أن يكون هو هذا. والله أعلم.
ولقصة الجواري، والضرب بالدف شاهد من حديث أنس، ولكن ليس فيه أن ذلك كان عند قدومه صلى الله عليه وسلم المدينة، بل في رواية أن ذلك كان في عرس، وهو الراجح - كما تقدم بيانه في تخريج حديث أنس برقم (3154) ، من المجلد السابع من `الصحيحة` - . والله سبحانه وتعالى أعلم.
وأما ماذكره الغزالي في `الإحياء` (2/277) من إنشاد النساء على السطوح بالدف والألحان، عند قدوم النبي صلى الله عليه وسلم:
(1) زاد الخطيب (6/104) : `يكذب على الله ورسوله`. وقال الخطيب: `في حديثه غرائب لا يتابع عليها`
طلع البدر علينا من ثنيات الوداع وجب الشكر علينا مادعا لله داع
فهو مما لا أصل له، وإنما رواه البيهقي وغيره من طريق إبن عائشة، قال … فذكره مختصراً، دون ذكر السطوح والدف والألحان، ثم هو تضعيف معضل - كما تقدم بيانه في المجلد الثاني برقم (598) - ، وأزيد هنا فأقولك: قال الحافظ في `الفتح` (4/262) :
`وهو سند معضل، ولعل ذلك كان في قدومه من غزوة تبوك`.
وإن مما يؤكد نكارة ذكر الدفوف في قصة إستقباله صلى الله عليه وسلم قول البراء بن عازب رضي الله عنه:
ثم قدم النبي صلى الله عليه وسلم المدينة، فما رأيت أهل المدينة فرحوا بشيء فرحهم برسول الله صلى الله عليه وسلم، حتى جعل الإماء يقُلن: قدم رسول الله صلى الله عليه وسلم.
رواه البخاري (3925) وغيره، وهو مخرج في `تخريج فقه السيرة` (ص 169 - دار القلم) .
ومثله حديث أنس بن مالك رضي الله عنه قال:
إِنِّي لَأَسْعَى فِي الْغِلْمَانِ يَقُولُون: جَاءَ مُحَمَّدٌ فَأَسْعَى فَلَا أَرَى شَيْئًا ثُمَّ يَقُولُونَ جَاءَ مُحَمَّدٌ فَأَسْعَى فَلَا أَرَى شَيْئًا قَالَ حَتَّى جَاءَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم وَصَاحِبُهُ أَبُو بَكْرٍ فَكُنَّا فِي بَعْضِ حِرَارِ الْمَدِينَةِ ثُمَّ بَعَثَنَا رَجُلٌ مِنْ أَهْلِ الْمَدِينَةِ لِيُؤْذِنَ بِهِمَا الْأَنْصَارَ فَاسْتَقْبَلَهُمَا زُهَاءَ خَمْسِ مئة مِنْ الْأَنْصَارِ حَتَّى انْتَهَوْا إِلَيْهِمَا فَقَالَتْ الْأَنْصَارُ انْطَلِقَا آمِنَيْنِ مُطَاعَيْنِ فَأَقْبَلَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم وَصَاحِبُهُ بَيْنَ أَظْهُرِهِمْ فَخَرَجَ أَهْلُ الْمَدِينَةِ حَتَّى إِنَّ الْعَوَاتِقَ لَفَوْقَ الْبُيُوتِ يَتَرَاءَيْنَهُ يَقُلْنَ أَيُّهُمْ هُوَ أَيُّهُمْ
هُوَ قَالَ فَمَا رَأَيْنَا مَنْظَرًا مُشْبِهًا بِهِ يَوْمَئِذٍ. قَالَ أَنَسُ بْنُ مَالِكٍ: وَلَقَدْ رَأَيْتُهُ يَوْمَ دَخَلَ عَلَيْنَا وَيَوْمَ قُبِضَ فَلَمْ أَرَ يَوْمَيْنِ
شبيهاً بِهِمَا.

أخرجه البخاري في `التاريخ الصغير` (ص 6 - هندية) ، والبيهقي في `الدلائل` (2/507) ، وأحمد (3/222) من طريق سليمان بن المغيرة عن ثابت عن أنس. وأخرجه أحمد (3/122) من طريق آخر عن ثابت مختصراً.
قلت: وهذا إسناد صحيح على شرط الشيخين، وسكت عنه الحافظ في `الفتح` (7/251) رضىً به - كما في قاعدته - .
وتابعه عبد العزيز بن صهيب عن أنس به نحوه مطولاً. أخرجه البخاري (3911) ، وأحمد (3/211) .
والمقصود، أن هذه الأحاديث الصحيحة تؤكد نكارة ذكر الدفوف والغناء في حديث الترجمة ونحوه.
ويمكن أن يقال مثل ذلك في قصة الناقة، وبخاصة في بروكها على باب أبي أيوب، فإن المعروف في كتب السيرة، أنها بركت حين أتت دار بني مالك بن النجار على باب مسجده صلى الله عليه وسلم، وهو يومئذ مربد لغلامين يتيمين من بني النجار، هكذا ساقه ابن هشام في `السيرة` (2/112 - 113) عن ابن اسحاق معضلاً بدون إسناد مطولاً، وفيها تكرار جملة:
`خلوا سبيلها، فإنها مأمورة` كلما مر صلى الله عليه وسلم بدارٍ من دور الأنصار، وقالوا له:
أقم عندنا في العدد والعُدّة والمنعة. ومن رواية ابن إسحاق هذه ساقها بطولها ابن
كثير في `البداية` (3/198 - 199) ولم يسندها.
(تنبيه) : عزا الحافظ في `الفتح` حديث الترجمة في موضعين منه (7/245، 261) إلى الحاكم، وسبقه إلى ذلك الحافظ ابن كثير، ولكنه قرنه بتحفظ غريب غير معتاد، فقال بعدما ساقه من رواية البيهقي بإسناده (3/200) :
`هذا حديث غريب من هذا الوجه، لو يروه أحد من أصحاب `السنن` وقد أخرجه الحاكم - كما يروى - `!
فقوله: `كما يروى` لعله يعني رواية البيهقي عنه، وحينئذ فلا فائدة تذكر منه. وعلى كل حال، فهذا القول - أو القيد - منه خير من إطلاق الحافظ عزوه للحاكم، لأنه يوهم أنه في `مستدركه` وليس فيه، ثم إنه سكت عنه، فأوهم حسنه على الأقل عنده، وليس كذلك - كما تقدم - . ولقد كان هذا من الدواعي على إخراجه، والكشف عن علته، واقترن مع ذلك الاستطراد لذكر أحاديث صحيحة تدل على نكارته. والله ولي التوفيق.
‌‌

(তিনি মদীনায় আগমন করলেন। যখন তিনি মদীনায় আসলেন, তখন আনসারগণ তাদের পুরুষ ও নারীসহ আসলেন এবং বললেন: ইয়া রাসূলাল্লাহ! আমাদের কাছে আসুন! তিনি বললেন: উটনীকে ছেড়ে দাও; কেননা সে আদিষ্ট। অতঃপর সেটি আবূ আইয়ূবের দরজায় বসে পড়ল। বর্ণনাকারী বলেন: তখন বানূ নাজ্জারের কিছু বালিকা দফ বাজাতে বাজাতে বের হলো এবং তারা বলছিল:
আমরা বানূ নাজ্জারের বালিকা,
মুহাম্মাদ কতই না উত্তম প্রতিবেশী!
তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের কাছে বের হয়ে আসলেন এবং বললেন: তোমরা কি আমাকে ভালোবাসো? তারা বলল: হ্যাঁ, আল্লাহর কসম, ইয়া রাসূলাল্লাহ! তিনি বললেন: আল্লাহর কসম, আমিও তোমাদের ভালোবাসি, আল্লাহর কসম, আমিও তোমাদের ভালোবাসি, আল্লাহর কসম, আমিও তোমাদের ভালোবাসি।)

এই পূর্ণতার সাথে মুনকার (Munkar)। এটি বাইহাকী তাঁর ‘দালাইলুন নুবুওয়াহ’ (২/৫০৮)-এ আবূ আব্দুল্লাহ আল-হাকিমের সূত্রে তাঁর সনদসহ মুহাম্মাদ ইবনু সুলাইমান ইবনু ইসমাঈল ইবনু আবিল ওয়ার্দ থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের কাছে ইবরাহীম ইবনু সিরমাহ হাদীস বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের কাছে ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ ইসহাক ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু আবী তালহা থেকে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি দুর্বল (ওয়াহী), এর ত্রুটি হলো ইবরাহীম ইবনু সিরমাহ – আর তিনি হলেন আনসারী। ইবনু আদী ‘আল-কামিল’ (১/২৫২-২৫৩)-এ বলেছেন: ‘তিনি ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ আল-আনসারী থেকে এমন কিছু নুসখা (লিখিত কপি) বর্ণনা করেছেন যা অন্য কেউ বর্ণনা করেনি এবং তার কোনো হাদীসের উপর কেউ তার অনুসরণও করেনি।’ অতঃপর তিনি (ইবনু আদী) বলেন: ‘তার অধিকাংশ হাদীসই হয় মুনকার মাতন (বিষয়বস্তু), অথবা তার উপর সনদ উল্টে যায়, এবং তার হাদীসসমূহের উপর তার দুর্বলতা স্পষ্ট।’ ‘আল-লিসান’-এ আছে: ‘ইবনু মাঈন বলেছেন: সে মিথ্যাবাদী, দুষ্ট।’ (১)

আর তার থেকে বর্ণনাকারী মুহাম্মাদ ইবনু সুলাইমান ইবনু ইসমাঈল ইবনু আবিল ওয়ার্দ, আমি তার জীবনী খুঁজে পাইনি। ‘আল-জারহু ওয়াত তা’দীল’ (৩/২৬৯)-এ যা আছে তার পাঠ হলো: ‘মুহাম্মাদ ইবনু সুলাইমান আল-আনসারী, তিনি বর্ণনা করেছেন... (মূল কিতাবে এমনই আছে, যা ইঙ্গিত করে যে এটি পাঠ করা যায় না) আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি: সে মাজহূল (অজ্ঞাত)।’ সম্ভবত সে এই ব্যক্তিই। আল্লাহই ভালো জানেন।

আর বালিকা ও দফ বাজানোর ঘটনার জন্য আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে একটি শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে, কিন্তু তাতে নেই যে, তা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের মদীনায় আগমনের সময় হয়েছিল। বরং এক বর্ণনায় আছে যে, তা একটি বিবাহ অনুষ্ঠানে হয়েছিল, আর এটিই হলো প্রাধান্যপ্রাপ্ত মত – যেমনটি ‘আস-সহীহাহ’-এর সপ্তম খণ্ডের (৩১৫৪) নং হাদীসের তাখরীজে এর ব্যাখ্যা পূর্বে করা হয়েছে। আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা সর্বজ্ঞ।

আর গাযযালী ‘আল-ইহয়া’ (২/২৭৭)-এ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের আগমনের সময় মহিলাদের ছাদের উপর দফ ও সুরের সাথে এই কবিতা আবৃত্তি করার যে উল্লেখ করেছেন:
(طلع البدر علينا من ثنيات الوداع وجب الشكر علينا مادعا لله داع)
(আমাদের উপর পূর্ণ চাঁদ উদিত হয়েছে, ছানিয়্যাতুল ওয়াদা’র গিরিপথ থেকে। আল্লাহর দিকে আহ্বানকারী যতক্ষণ আহ্বান করেন, ততক্ষণ আমাদের উপর কৃতজ্ঞতা জ্ঞাপন করা ওয়াজিব।)
— এটি এমন বিষয় যার কোনো ভিত্তি নেই। বরং বাইহাকী ও অন্যান্যরা ইবনু আয়িশাহর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন... অতঃপর তিনি তা সংক্ষেপে উল্লেখ করেছেন, তবে ছাদ, দফ ও সুরের উল্লেখ ছাড়াই। এরপরও এটি মু’দাল (দুর্বল) তাদ্ব’ঈফ – যেমনটি দ্বিতীয় খণ্ডে (৫৯৮) নং-এ এর ব্যাখ্যা পূর্বে করা হয়েছে। এখানে আমি আরও যোগ করে বলছি: হাফিয ‘আল-ফাতহ’ (৪/২৬২)-এ বলেছেন: ‘এটি একটি মু’দাল সনদ, আর সম্ভবত এটি তাবুক যুদ্ধ থেকে তাঁর প্রত্যাবর্তনের সময় হয়েছিল।’

(১) খতীব (৬/১০৪) অতিরিক্ত বলেছেন: ‘সে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের উপর মিথ্যা আরোপ করে।’ আর খতীব বলেছেন: ‘তার হাদীসে এমন সব অদ্ভুত বিষয় আছে যার উপর কেউ তার অনুসরণ করে না।’

আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে অভ্যর্থনা জানানোর ঘটনায় দফসমূহের উল্লেখ যে মুনকার, তা বারআ ইবনু আযিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর এই উক্তি দ্বারা নিশ্চিত হয়: অতঃপর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মদীনায় আসলেন। আমি মদীনার অধিবাসীদেরকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের আগমনে যতটা আনন্দিত হতে দেখেছি, ততটা আনন্দিত অন্য কিছুতে দেখিনি। এমনকি দাসীরাও বলতে শুরু করল: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এসেছেন। এটি বুখারী (৩৯২৫) ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন। আর এটি ‘তাখরীজু ফিকহিস সীরাহ’ (পৃ. ১৬৯ – দারুল ক্বালাম)-এ তাখরীজ করা হয়েছে।

অনুরূপ আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস, তিনি বলেন: আমি বালকদের মাঝে দৌড়াচ্ছিলাম, তারা বলছিল: মুহাম্মাদ এসেছেন। আমি দৌড়ালাম কিন্তু কিছু দেখতে পেলাম না। এরপর তারা আবার বলল: মুহাম্মাদ এসেছেন। আমি দৌড়ালাম কিন্তু কিছু দেখতে পেলাম না। বর্ণনাকারী বলেন: অবশেষে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং তাঁর সঙ্গী আবূ বকর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) আসলেন। আমরা মদীনার কিছু হাররা (পাথুরে এলাকা)-তে ছিলাম। এরপর মদীনার একজন লোক আমাদের দু’জনকে আনসারদেরকে তাদের আগমনের খবর দেওয়ার জন্য পাঠালেন। প্রায় পাঁচশত আনসার তাদের অভ্যর্থনা জানাতে আসলেন, এমনকি তারা তাদের কাছে পৌঁছলেন। তখন আনসারগণ বললেন: আপনারা দু’জন নিরাপদে ও সম্মানিত অবস্থায় চলুন। অতঃপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং তাঁর সঙ্গী তাদের মাঝখানে চলতে লাগলেন। মদীনার লোকেরা বের হয়ে আসলেন, এমনকি কুমারী মেয়েরাও ঘরের ছাদে উঠে তাঁকে দেখছিল এবং বলছিল: তিনি কে? তিনি কে? বর্ণনাকারী বলেন: সেদিন আমরা এর অনুরূপ কোনো দৃশ্য দেখিনি। আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন: আমি তাঁকে যেদিন আমাদের কাছে প্রবেশ করতে দেখেছি এবং যেদিন তিনি ইন্তিকাল করেছেন, এই দু’দিনের মতো আর কোনো দিন দেখিনি।

এটি বুখারী ‘আত-তারীখুস সাগীর’ (পৃ. ৬ – হিন্দীয়া), বাইহাকী ‘আদ-দালাইল’ (২/৫০৭) এবং আহমাদ (৩/২২২) সুলাইমান ইবনুল মুগীরাহ-এর সূত্রে সাবিত থেকে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। আর আহমাদ (৩/১২২) সাবিত থেকে অন্য সূত্রে সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন। আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর শর্তানুযায়ী সহীহ। আর হাফিয ‘আল-ফাতহ’ (৭/২৫১)-এ এটি নিয়ে নীরব থেকেছেন, যা তার নিয়ম অনুযায়ী এর প্রতি সন্তুষ্টির ইঙ্গিত দেয়। আব্দুল আযীয ইবনু সুহাইব আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অনুরূপ দীর্ঘাকারে এর অনুসরণ করেছেন। এটি বুখারী (৩৯১১) এবং আহমাদ (৩/২১১) বর্ণনা করেছেন। উদ্দেশ্য হলো, এই সহীহ হাদীসগুলো আলোচ্য হাদীস এবং এর অনুরূপ হাদীসসমূহে দফ ও গান-বাজনার উল্লেখের মুনকার হওয়াকে নিশ্চিত করে।

উটনীটির ঘটনা সম্পর্কেও অনুরূপ কথা বলা যেতে পারে, বিশেষ করে আবূ আইয়ূবের দরজায় তার বসে পড়ার বিষয়টি। কারণ সীরাতের কিতাবসমূহে যা পরিচিত, তা হলো: উটনীটি বানূ মালিক ইবনু নাজ্জারের বাড়িতে এসে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের মসজিদের দরজায় বসে পড়েছিল, যা তখন বানূ নাজ্জারের দুই ইয়াতীম বালকের খেজুর শুকানোর স্থান (মারবাদ) ছিল। ইবনু হিশাম ‘আস-সীরাহ’ (২/১১২-১১৩)-এ ইবনু ইসহাক থেকে দীর্ঘাকারে সনদবিহীন মু’দাল (দুর্বল) হিসেবে এভাবে বর্ণনা করেছেন। তাতে এই বাক্যটির পুনরাবৃত্তি রয়েছে: ‘তার পথ ছেড়ে দাও, কেননা সে আদিষ্ট,’ যখনই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আনসারদের কোনো বাড়ির পাশ দিয়ে যাচ্ছিলেন এবং তারা তাঁকে বলছিলেন: আমাদের কাছে অবস্থান করুন, আমাদের কাছে লোকবল, সরঞ্জাম ও নিরাপত্তা আছে। ইবনু ইসহাকের এই বর্ণনাটি ইবনু কাসীর ‘আল-বিদায়াহ’ (৩/১৯৮-১৯৯)-এ পূর্ণাঙ্গভাবে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু তিনি এর সনদ উল্লেখ করেননি।

(সতর্কীকরণ): হাফিয ‘আল-ফাতহ’-এর দুটি স্থানে (৭/২৪৫, ২৬১) আলোচ্য হাদীসটিকে হাকিমের দিকে সম্পর্কিত করেছেন। আর হাফিয ইবনু কাসীরও এর আগে তা করেছেন, কিন্তু তিনি একটি অস্বাভাবিক ও অপরিচিত সতর্কতার সাথে তা যুক্ত করেছেন। বাইহাকীর সূত্রে সনদসহ তা উল্লেখ করার পর (৩/২০০) তিনি বলেছেন: ‘এই সূত্রে এটি একটি গারীব (অপরিচিত) হাদীস, সুন্নাহর গ্রন্থসমূহের কোনো বর্ণনাকারী এটি বর্ণনা করেননি। আর হাকিম এটি বর্ণনা করেছেন – যেমনটি বর্ণিত হয়!’ তাঁর এই উক্তি: ‘যেমনটি বর্ণিত হয়’ দ্বারা সম্ভবত তিনি বাইহাকীর তার থেকে বর্ণনাকে বুঝিয়েছেন, সেক্ষেত্রে এর কোনো উল্লেখযোগ্য ফায়দা নেই। যাই হোক, হাফিযের পক্ষ থেকে হাকিমের দিকে সাধারণভাবে সম্পর্কিত করার চেয়ে তাঁর এই উক্তি – বা শর্ত – উত্তম। কারণ এটি এই ধারণা দেয় যে, হাদীসটি হাকিমের ‘মুস্তাদরাক’-এ আছে, অথচ তা সেখানে নেই। এরপর তিনি (হাফিয) এটি নিয়ে নীরব থেকেছেন, ফলে এটি অন্তত তার কাছে হাসান হওয়ার ধারণা দেয়, অথচ বিষয়টি এমন নয় – যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে। এই হাদীসটিকে বের করে আনার এবং এর ত্রুটি উন্মোচন করার এটিও একটি কারণ ছিল। এর সাথে এর মুনকার হওয়ার প্রমাণস্বরূপ সহীহ হাদীসসমূহের উল্লেখও যুক্ত করা হয়েছে। আর আল্লাহই তাওফীকদাতা।

(هذا ثوبٌ لا يؤدَّى شكرُه. يعني الطّيلسان) .
منكر. أخرجه ابن سعد في `الطبقات` (1/461) من طريق عبد السلام ابن حرب: حدثني موسى الحارثي - في زمن بني أمية - قال:
وُصف لرسول الله صلى الله عليه وسلم الطيلسان، فقال: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف معضل، رجاله ثقات، وموسى الحارثي: الظاهر أنه (موسى بن مسلم أبو عيسى الطحان) المعروف ب (موسى الصغير) ، فقد ذكروا في الرواة عنه عبد السلام بن حرب هذا، وقد وقع في `تهديب التهديب`
(الحزامي) ، وهنا (الحارثي) فأحدهما محرف. والله أعلم.
والحديث أعله الحافظ في موضعين من `الفتح` (7/235 و 10/274 - 275) بالإرسال. والصواب إعلاله بالإعضال - كما تقدم معنا - ، لأن موسى هذا لم يذكروا له رواية عن الصحابة، ولذلك ذكره الخافظ نفسه في الطبقة السابعة من `التقريب`. وهي طبقة أتباع التابعين.
(فائدة) : الطيلسان: ضرب من الأوشحة يلبس على الكتف، أو يحيط بالبدن، خال عن التفصيل والخياطة. أو هو مايعرف في العامية المصرية ب (الشال) .
فارسي معرب: (تالسان) أو (تالشان) . `المعجم الوسيط`.
إذا عرفت هذا، فقد أشار ابن القيم في أول `زاد المعاد` إلى تضعيف الحديث بقوله:
`وأما الطيلسان، فلم ينقل عنه صلى الله عليه وسلم أنه لبسه، ولا أحد من أصحابه، بل قد ثبت في `صحيح مسلم`` من حديث النواس بن سمعان عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه ذكر الدجال، فقال:
`يخرج معه سبعون ألفاً من يهود أصبهان، عليهم الطيالسة`.
ورأى أنس جماعة عليهم الطيالسة، فقال: ما أشبههم بيهود خيبر. ومن هنا كره لبسها جماعة من السلف`.
ثم إحتج على الكراهة بحديث `من تشبَّه بقوم، فهو منهم`. وهو حديث حسن صحيح مخرج في `جلباب المرأة المسلمة` (203 - 204) عن ابن عمر وغيره.
وأثر أنس أخرجه البخاري في `صحيحه` برقم (4208) .
لكن قوله `ولا أحد من أصحابه`. ففيه نظر، وإن مر عليه المعلقان على `الزاد` (1/142 - طبع المؤسسة) فلم يعلقا عليه بشيء! كما أنهما لم يخرجا أكثر من مادة الكتاب حديثاً وآثاراً، ومن ذلك أثر أنس هذا! وقد كنت ذكرت في
`التعليقات الجياد على زاد المعاد` أن القسطلاني في `المواهب اللدنية` تعقبه بأن ابن سعد روى من طريقين: أن الحسن بن علي رضي الله عنهما كان يلبس الطيالسة.
ثم رأيت مثله عن جماعة من السلف في `مصنف ابن أبي شيبة` (كتاب اللباس) منهم إبراهيم - وهو: ابن يزيد النخعي - رقم (4739) ، والأسود بن هلال (4741) ، وعبد الله بن يزيد (4742) ، وسعيد بن المسيب (4743) ، وعبد الله بن مغفل رضي الله عنه (4746) .
قلت: فالقول بالكراهة مع لبس هؤلاء الأفاضل للطيلسان - لا سيما وفيهم الصحابي الجليل عبد الله بن مغفل - بعيد جداً، أضف إلى ذلك أن بعضهم كان يغالي بشراءه، فروى ابن أبي شيبة (4963) عن مغيرة قال:
كان إبراهيم لا يرى بأساً أن يلبس الثوب بخمسين درهماً، يعني: الطيلسان.
و (4964) عن إبراهيم بن محمد بن المنتشر عن أبيه عن مسروق قال:
كان لا يغالي بثوب إلا بطيلسان.
فبهذه الآثار التي خفيت على ابن القيم - يرد القول بالكراهة، وليس بحديث الترجمة - كما فعل الحافظ (10/274) - ، لضعفه وإعضاله.
وأما أثر أنس فيحمل على ما إذا كان شعاراً لهم، لحديث ابن عمر المتقدم، قال الحافظ فب `الفتح` (10/275) :
`وإنما يصلح الاستشهاد بقصة اليهود في الوقت الذي تكون الطيالسة من شعائرهم، وقد ارتفع ذلك في هذه الأزمنة، فصار داخلاً في عموم المباح، وقد ذكره ابن عبد السلام في أمثلة البدعة المباحة`.
قلت: وقوله: `البدعة المباحة` لعله يعني البدعة اللُغوية، لأن البدعة الشرعية لا توصف بمباحة أو حسنة، بل كلها ضلالة بنص رسول الله صلى الله عليه وسلم كما مبين في محله. على أن وصفها بالبدعة اللغوية فيه نظر أيضاً - لما سبق من الآثار السلفية - ، فالظاهر أن ابن عبد السلام لم يقف عليها، كما أن الحافظ لم يذكر شيئاً منها، وهذا من غرائبه!
(تنبيه) : تقدم في كلام ابن القيم عزو حديث (يهود أصبهان) لـ `صحيح مسلم` من حديث النواس بن سمعان، وهذا سبق قلم منه أو ذهن، فإنه عنده (8/207) من حديث أنس بن مالك، وكذلك رواه ابن حبان وغيره، وهو
مخرج في `الصحيحة` (3080) ، وخرجت له فيه بعده شاهداً من حديث جابر ابن عبد الله، وأما حديث النواس بن سمعان فهو حديث طويل عند مسلم (8/197 - 198) ، ولكن ليس فيه ماذكره ابن القيم، ومن العحيب أن الحافظ تبعه على ذلك في `الفتح` (10/274) ! ثم القسطلاني في `المواهب` وشارحه الزرقاني (5/27) !! وحديث النواس رواه أحمد وغيره، كما في `مسلم`، وهو مخرج في `الصحيحة` أيضاً برقم (481) .
‌‌

(এটি এমন এক কাপড় যার শুকরিয়া আদায় করা হয় না। অর্থাৎ ত্বাইলাসান)।
মুনকার (অস্বীকৃত)।
এটি ইবনু সা'দ তাঁর ‘আত-তাবাকাত’ (১/৪৬১) গ্রন্থে আব্দুল সালাম ইবনু হারব-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাকে মূসা আল-হারিসী - বনু উমাইয়্যার যুগে - বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর নিকট ত্বাইলাসানের বর্ণনা দেওয়া হলো, তখন তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল) ও মু'দাল (বিচ্ছিন্ন)। এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)। আর মূসা আল-হারিসী: বাহ্যত তিনি হলেন (মূসা ইবনু মুসলিম আবূ ঈসা আত-ত্বাহহান), যিনি (মূসা আস-সাগীর) নামে পরিচিত। কেননা, তাঁর থেকে বর্ণনাকারীদের মধ্যে এই আব্দুল সালাম ইবনু হারব-এর নাম উল্লেখ করা হয়েছে। ‘তাহযীবুত তাহযীব’-এ (আল-হাযামী) এসেছে, আর এখানে (আল-হারিসী) এসেছে। সুতরাং দুটির মধ্যে একটি বিকৃত। আল্লাহই ভালো জানেন।

আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-ফাতহ’-এর দুটি স্থানে (৭/২৩৫ এবং ১০/২৭৪-২৭৫) হাদীসটিকে ইরসাল (মুরসাল)-এর কারণে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। তবে সঠিক হলো এটিকে ই'দাল (মু'দাল)-এর কারণে ত্রুটিযুক্ত বলা—যেমনটি আমাদের নিকট পূর্বে স্পষ্ট হয়েছে—কারণ এই মূসা সাহাবীগণ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে কোনো বর্ণনা করেছেন বলে উল্লেখ করা হয়নি। একারণেই হাফিয নিজেই তাঁকে ‘আত-তাকরীব’-এর সপ্তম স্তরে উল্লেখ করেছেন। আর এটি হলো আতবাউত-তাবিঈন (তাবিঈদের অনুসারী)-দের স্তর।

(ফায়দা/উপকারিতা): ত্বাইলাসান: এটি এক প্রকার চাদর যা কাঁধের উপর পরিধান করা হয়, অথবা যা শরীরকে আবৃত করে, যা সেলাই ও নকশা মুক্ত। অথবা এটিই যা মিসরীয় সাধারণ ভাষায় (আশ-শাল) নামে পরিচিত। এটি ফার্সি শব্দ (তালসান) বা (তালশান)-এর আরবী রূপ। ‘আল-মু'জামুল ওয়াসীত’।

যখন আপনি এটি জানলেন, তখন ইবনুল কাইয়্যিম ‘যাদুল মা'আদ’-এর শুরুতে এই হাদীসটিকে দুর্বল আখ্যায়িত করার দিকে ইঙ্গিত করে বলেছেন: “আর ত্বাইলাসানের ব্যাপারে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম এটি পরিধান করেছেন বলে বর্ণিত হয়নি, তাঁর কোনো সাহাবীও পরিধান করেননি। বরং ‘সহীহ মুসলিম’-এ নওয়াস ইবনু সাম'আন (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর হাদীসে প্রমাণিত হয়েছে যে, তিনি দাজ্জালের কথা উল্লেখ করে বলেছেন: ‘তার সাথে ইস্পাহানের সত্তর হাজার ইয়াহুদী বের হবে, তাদের গায়ে থাকবে ত্বায়ালিসা (ত্বাইলাসানসমূহ)।’ আর আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) একদল লোককে ত্বায়ালিসা পরিহিত দেখে বললেন: তারা খায়বারের ইয়াহুদীদের সাথে কতই না সাদৃশ্যপূর্ণ! একারণেই সালাফদের একটি দল এটি পরিধান করাকে অপছন্দ করতেন।”

অতঃপর তিনি (ইবনুল কাইয়্যিম) অপছন্দনীয় হওয়ার পক্ষে ‘যে ব্যক্তি কোনো কওমের সাথে সাদৃশ্য রাখে, সে তাদের অন্তর্ভুক্ত’—এই হাদীস দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন। এটি একটি হাসান সহীহ হাদীস, যা ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও অন্যান্যদের সূত্রে ‘জিলবাবুল মারআতিল মুসলিমাহ’ (২০৩-২০৪)-এ সংকলিত হয়েছে। আর আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর আসারটি বুখারী তাঁর ‘সহীহ’-এ ৪২০৮ নং-এ সংকলন করেছেন।

কিন্তু তাঁর (ইবনুল কাইয়্যিমের) উক্তি: ‘তাঁর কোনো সাহাবীও পরিধান করেননি’—এতে সন্দেহের অবকাশ রয়েছে। যদিও ‘আয-যাদ’-এর টীকাকারদ্বয় (১/১৪২ - মুআসসাসাহ সংস্করণ) এর উপর দিয়ে অতিক্রম করেছেন, কিন্তু তারা এর উপর কোনো মন্তব্য করেননি! যেমন তারা কিতাবের মূল বিষয়বস্তু থেকে হাদীস ও আসার (সাহাবীদের উক্তি) এর বেশি কিছু তাখরীজ করেননি, যার মধ্যে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর এই আসারটিও রয়েছে! আমি ‘আত-তা'লীকাতুল জিয়াদ আলা যাদিল মা'আদ’-এ উল্লেখ করেছিলাম যে, কাসতাল্লানী ‘আল-মাওয়াহিবুল লাদুন্নিয়্যাহ’-তে এর সমালোচনা করে বলেছেন যে, ইবনু সা'দ দুটি সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, হাসান ইবনু আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ত্বায়ালিসা পরিধান করতেন।

অতঃপর আমি ‘মুসান্নাফ ইবনু আবী শাইবাহ’ (কিতাবুল লিবাস)-এ সালাফদের একটি দলের পক্ষ থেকেও অনুরূপ দেখেছি। তাদের মধ্যে রয়েছেন ইবরাহীম—তিনি হলেন: ইবনু ইয়াযীদ আন-নাখঈ—নং (৪৭৩৯), আল-আসওয়াদ ইবনু হিলাল (৪৭৪১), আব্দুল্লাহ ইবনু ইয়াযীদ (৪৭৪২), সাঈদ ইবনুল মুসাইয়্যাব (৪৭৪৩), এবং আব্দুল্লাহ ইবনু মুগাফফাল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) (৪৭৪৬)।

আমি (আলবানী) বলি: এই সম্মানিত ব্যক্তিগণ ত্বাইলাসান পরিধান করা সত্ত্বেও এটিকে মাকরূহ (অপছন্দনীয়) বলার মতটি খুবই দুর্বল—বিশেষত যখন তাদের মধ্যে রয়েছেন মহান সাহাবী আব্দুল্লাহ ইবনু মুগাফফাল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)। এর সাথে যোগ করুন যে, তাদের কেউ কেউ এটি কেনার ক্ষেত্রে বাড়াবাড়ি করতেন। ইবনু আবী শাইবাহ (৪৯৬৩)-এ মুগীরাহ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইবরাহীম পঞ্চাশ দিরহাম দিয়ে কাপড় পরিধান করাকে দোষের মনে করতেন না, অর্থাৎ: ত্বাইলাসান। এবং (৪৯৬৪)-এ ইবরাহীম ইবনু মুহাম্মাদ ইবনুল মুনতাশির তাঁর পিতা থেকে, তিনি মাসরূক থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: তিনি (মাসরূক) ত্বাইলাসান ছাড়া অন্য কোনো কাপড়ের ক্ষেত্রে বাড়াবাড়ি করতেন না।

ইবনুল কাইয়্যিমের কাছে গোপন থাকা এই আসারসমূহ (সালাফদের উক্তি) দ্বারা মাকরূহ হওয়ার মতটি খণ্ডন করা যায়, আর তা এই অনুচ্ছেদের হাদীস দ্বারা নয়—যেমনটি হাফিয (১০/২৭৪) করেছেন—কারণ এটি দুর্বল ও মু'দাল।

আর আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর আসারটিকে তখন প্রযোজ্য ধরা হবে যখন তা তাদের (ইয়াহুদীদের) প্রতীক (শি'আর) ছিল, যেমনটি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর পূর্বোক্ত হাদীসে রয়েছে। হাফিয ‘আল-ফাতহ’ (১০/২৭৫)-এ বলেছেন: “ইয়াহুদীদের ঘটনা দ্বারা কেবল সেই সময়েই প্রমাণ পেশ করা উপযুক্ত, যখন ত্বায়ালিসা তাদের প্রতীকসমূহের অন্তর্ভুক্ত ছিল। এই যুগে তা উঠে গেছে, ফলে তা সাধারণ মুবাহ (বৈধ)-এর অন্তর্ভুক্ত হয়ে গেছে। ইবনু আব্দুস সালাম এটিকে মুবাহ বিদ'আত-এর উদাহরণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন।”

আমি (আলবানী) বলি: তাঁর উক্তি: ‘আল-বিদ'আতুল মুবাহাহ’ (বৈধ বিদ'আত) দ্বারা সম্ভবত তিনি লুগাবী (ভাষাগত) বিদ'আত বুঝিয়েছেন। কারণ শরঈ (শরীয়তসম্মত) বিদ'আতকে মুবাহ বা হাসান (ভালো) দ্বারা বিশেষিত করা যায় না, বরং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর সুস্পষ্ট বক্তব্য অনুযায়ী এর সবই হলো ভ্রষ্টতা, যেমনটি এর নির্দিষ্ট স্থানে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। তদুপরি, এটিকে লুগাবী বিদ'আত দ্বারা বিশেষিত করাও প্রশ্নসাপেক্ষ—কারণ সালাফদের পূর্বোক্ত আসারসমূহ (উক্তি) রয়েছে—সুতরাং বাহ্যত ইবনু আব্দুস সালাম সেগুলোর উপর অবগত হননি, যেমন হাফিযও সেগুলোর কিছুই উল্লেখ করেননি, আর এটি তাঁর (হাফিযের) বিস্ময়কর বিষয়গুলোর মধ্যে অন্যতম!

(সতর্কতা): ইবনুল কাইয়্যিমের বক্তব্যে (ইস্পাহানের ইয়াহুদী)-এর হাদীসটিকে নওয়াস ইবনু সাম'আন (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে ‘সহীহ মুসলিম’-এর দিকে সম্পর্কিত করা হয়েছে। এটি তাঁর কলম বা মনের ভুল। কেননা, এটি তাঁর (মুসলিম)-এর নিকট (৮/২০৭)-এ আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে বর্ণিত হয়েছে। অনুরূপভাবে ইবনু হিব্বান ও অন্যান্যরাও এটি বর্ণনা করেছেন। আর এটি ‘আস-সহীহাহ’ (৩০৮০)-তে সংকলিত হয়েছে। আমি সেখানে এর পরে জাবির ইবনু আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে এর জন্য একটি শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) তাখরীজ করেছি। আর নওয়াস ইবনু সাম'আন (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি মুসলিম (৮/১৯৭-১৯৮)-এর নিকট একটি দীর্ঘ হাদীস, কিন্তু তাতে ইবনুল কাইয়্যিম যা উল্লেখ করেছেন তা নেই। আশ্চর্যের বিষয় হলো, হাফিয ‘আল-ফাতহ’ (১০/২৭৪)-এ এই বিষয়ে তাঁকে অনুসরণ করেছেন! অতঃপর কাসতাল্লানী ‘আল-মাওয়াহিব’-এ এবং এর ব্যাখ্যাকার যারকানীও (৫/২৭) অনুসরণ করেছেন!! আর নওয়াস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি আহমাদ ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন, যেমনটি ‘মুসলিম’-এ রয়েছে, এবং এটি ‘আস-সহীহাহ’-তেও ৪৮১ নং-এ সংকলিত হয়েছে।

(ما وصف لي إعرابي قط فأحببت أن أراه إلا عنترة) .
منكر. أخرجه أبو الفرج الأصبهاني في `الأغاني` (7/144 - تصحيح
الشنقيطي) عن عمر بن شبة: حدثنا ابن عائشة قال:
أُنشد النبي صلى الله عليه وسلم قول عنترة:
ولقد أبيت على الطوى فأظله حتى أنال به كريم المأكل
فقال صلى الله عليه وسلم....فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف معضل، فإن به ابن عائشة هذا من شيوخ أحمد وأبي داود وهذه الطبقة، فبينه وبين النبي صلى الله عليه وسلم مفاوز، واسمه: عبيد الله بن محمد بن حفص..القرشي التيمي، يعرف بـ (العيشي) وبـ (العائشي) وبـ (ابن عائشة، لأنه ولد عائشة بنت طلحة بن عبيد الله، وهو راوي قصة `طلع البدر علينا … `،
ومضت (2/63) .
وأبو الفرج الأصبهاني - اسمه: علي بن الحسين - فيه كلام كثير، مترجم في `السير` (16/201 - 203) و `الميزان` و `اللسان`، ولخص القول فيه الذهبي في `المغني` فقال:
`شيعي يأتي بعجائب، يحتمل لسعة اطلاعه، فالله أعلم. قال ابن أبي الفوارس: خلط قبل موته`.
ولقد كان الباعث على تخريج هذا الحديث أن حفيدة من حَفَدَتي سألتني عنه؟ فأنكرته. ثم سألتها: أين قرأتيه؟ فقدمت إلي كتاب `المطالعة والنصوص للصف الأول الثانوي الأدبي والعلمي والتجاري`، فإذا هو فيه (ص 55) -
جازمين فيه بنسبته إلى النبي صلى الله عليه وسلم! فبادرت إلى تخريجه أداءً للأمانة العلمية، وتحذيراً من أن ينسب إلى النبي صلى الله عليه وسلم ما لم يقل.
‌‌

(আমার কাছে কোনো বেদুঈনের বর্ণনা দেওয়া হয়নি, যাকে আমি দেখতে পছন্দ করেছি, আনতারা ছাড়া।)
মুনকার (Munkar)।
এটি বর্ণনা করেছেন আবুল ফারাজ আল-ইসফাহানী তাঁর ‘আল-আঘানী’ গ্রন্থে (৭/১৪৪ - আশ-শানক্বিতীর তাহক্বীক্ব অনুসারে) উমার ইবনু শাব্বাহ্ হতে: তিনি বলেন, আমাদের নিকট ইবনু আয়িশাহ্ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন:
নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর নিকট আনতারার এই কবিতা আবৃত্তি করা হলো:
"আমি ক্ষুধার্ত অবস্থায় রাত কাটাই এবং সকাল করি, যতক্ষণ না আমি এর মাধ্যমে উত্তম খাবার অর্জন করি।"
তখন তিনি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বললেন.... অতঃপর তিনি তা (উপরের হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।
আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল) এবং মু'দাল (বিচ্ছিন্ন), কারণ এতে ইবনু আয়িশাহ্ রয়েছেন, যিনি আহমাদ ও আবূ দাঊদ এবং এই স্তরের শায়খদের অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং তাঁর এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর মাঝে অনেক দূরত্ব (বিচ্ছিন্নতা) রয়েছে। তাঁর নাম হলো: উবাইদুল্লাহ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু হাফস.. আল-কুরাশী আত-তাইমী। তিনি (আল-আইশী), (আল-আইশী) এবং (ইবনু আয়িশাহ্) নামে পরিচিত, কারণ তিনি ছিলেন আয়িশাহ বিনত তালহা ইবনু উবাইদুল্লাহ-এর পুত্র। তিনিই সেই ব্যক্তি যিনি ‘ত্বালা‘আল বাদরু ‘আলাইনা...’ ঘটনার বর্ণনাকারী। (যা ২/৬৩-এ গত হয়েছে)।
আর আবুল ফারাজ আল-ইসফাহানী—তাঁর নাম: আলী ইবনুল হুসাইন—তাঁর সম্পর্কে অনেক কথা রয়েছে। তিনি ‘আস-সিয়ার’ (১৬/২০১ - ২০৩), ‘আল-মীযান’ এবং ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে জীবনীভুক্ত হয়েছেন। তাঁর সম্পর্কে আল-যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে সংক্ষিপ্তসার পেশ করে বলেছেন:
"তিনি একজন শিয়া, যিনি অদ্ভুত বিষয়াদি নিয়ে আসেন। তাঁর ব্যাপক জ্ঞানের কারণে তা সহ্য করা যায়, আল্লাহ্ই ভালো জানেন। ইবনু আবী আল-ফাওয়ারিস বলেছেন: মৃত্যুর পূর্বে তিনি তালগোল পাকিয়ে ফেলেছিলেন।"
আর এই হাদীসটি তাখরীজ করার কারণ হলো, আমার নাতনীদের মধ্যে একজন নাতনী আমাকে এটি সম্পর্কে জিজ্ঞেস করেছিল? আমি তা অস্বীকার করলাম। অতঃপর আমি তাকে জিজ্ঞেস করলাম: তুমি এটি কোথায় পড়েছো? তখন সে আমার নিকট ‘আল-মুতালা‘আহ ওয়ান-নুসূস লিস-সাফ্ফ আল-আউয়াল আছ-ছানাওয়ী আল-আদাবী ওয়াল-ইলমী ওয়াত-তিজারী’ (মাধ্যমিক প্রথম বর্ষের সাহিত্য, বিজ্ঞান ও বাণিজ্য শাখার পাঠ ও রচনা) বইটি পেশ করল। দেখা গেল, বইটি তার মধ্যে (পৃ. ৫৫)-এ রয়েছে—তারা দৃঢ়তার সাথে এটিকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর দিকে সম্পর্কিত করেছে! সুতরাং আমি ইলমী আমানত (জ্ঞানগত বিশ্বস্ততা) রক্ষার জন্য এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর দিকে এমন কিছুকে সম্পর্কিত করা থেকে সতর্ক করার জন্য দ্রুত এটি তাখরীজ (উদ্ধৃতি ও বিশ্লেষণ) করলাম, যা তিনি বলেননি।

(إن هذا القرآن نزل بحُزن، فإذا قرأتموه، فبكوا، فإن لم تبكوا، فتباكوا) .
ضعيف. أحرجه ابن ماجة (1337) ، وأبو يعلى (2/50/689) ، ومن طريقه المزي في `التهذيب` (17/128 - 129) ، وأبو العباس الأصم في `حديثه` (2/148) ، والبيهقي في `السنن` (7/231) ، وفي `الشعب` (2/
361/2051) من طريق الوليد بن مسلم عن إسماعيل بن رافع: حدثني ابن أبي مليكة عن عبد الرحمن بن السائب قال:
قدم سعد بن مالك، فأتيته مسلماً، فنسبني، فانتسبت، فقال: مرحباً بابن أخي، بلغني أنك حسن الصوت بالقرآن، سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: … فذكره. وزاد:
`وتغنوا به، فمن لم يتغن به، فليس منّا`.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، عبد الرحمن بن السائب - وهو: ابن أبي نهيك المخزومي - ، مجهول الحال، وفي `التقريب`:
`مقبول`، وقد اختلف في اسمه - كما هو مبين في `التهذيب` - ، ولعل ذلك لجهالته، ولكنه قد توبع على الزيادة - كما يأتي - .
وإسماعيل بن رافع ضعيف واهٍ، كما قال الذهبي في `الكاشف`.
وقال البوصيري في `زوائد ابن ماجة` (1/157) :
`ضعيف متروك`.
وقد توبع من مثله، فقال البزار في `البحر الزخار` (4/69/1235) :
وحدثنا إسماعيل بن حفص قال: نا الوليد بن مسلم قال: نا عبد الرحمن بن أبي بكر عن ابن أبي مليكة مختصراً بلفظ:
`اقرأوا القرآن وابكوا، فإن لم تبكوا، فتباكوا`.
قلت: وعبد الرحمن بن أبي بكر - هو: المليكي - ، ضعيف اتفاقاًُ. وبعضهم تركه، وقال البزار عقب الحديث:
`ليّن الحديث`.
وقد خالفهما الليث بن سعد وغيره، فرواه عن عبد الله بن أبي مليكة عن عبيد الله بن أبي نهيك عن سعد بن أبي وقاص مرفوعاً مختصراً جداً بلفظ:
` ليس منا من لم يتغن بالقرآن`.

أخرجه أبو داود وغيره، دون القصة والبكاء.
وعبيد الله، هو: عبد الرحمن المذكور في رواية إسماعيل، وهو من الاختلاف الذي أشرت إليه آنفاً، وهذا قد وثقه النسائي وغيره، مع أنهم لم يذكروا له راوياً غير ابن أبي مليكة، لكن قد تابعه سعيد بن أبي سعيد المقبري عند أبي داود - كما كنت ذكرت في ` مشكل الآثار` للطحاوي` (2/127 - 128) أنه ليس متابعاً، وإنما هو شك من بعض الرواة، ففي رواية من طريق الليث بن سعد عن ابن أبي مليكة عن ابن
أبي نهيك عن سعيد بن أبي سعيد عن رسول الله صلى الله عليه وسلم.
وفي ثانية قال: عن سعيد عن رسول الله صلى الله عليه وسلم.
وفي ثالثة: عن سعد أو سعيد.
وفي رابعة: عن سعد.
وهذا هو الصواب، لأن أكثر الرواة عن الليث عليه، وقد توبع عليه - كما ذكرت هناك - .
وإذ قد تبين هذا، فقد رجع الحديث إلى أنه عن ابن أبي نهيك، وقد علمت مافيه من تفرد ابن أبي مليكة عنه. لكن قد ذكرت هناك ما يدل على أن ابن أبي مليكة سمعه من أكثر من واحد، وهذا مما يعطي الحديث قوة، لأنهم جمع من
مساتير التابعين. ولعل أبا داود أشار إلى ذلك بأن ساق الحديث من طريق عبد الجبار ابن الورد قال: سمعت ابن أبي مليكة يقول: قال عبيد الله بن أبي يزيد:
مر بنا أبو لبابة، فاتبعناه … فسمعته يقول … فذكر الحديث بلفظ:
` ليس منا من لم يتغن بالقرآن`.
ورواه البيهقي (2/54) من طريق أبي داود، ومن طريق غيره (10/230) عن عبد الجبار به. وكذلك رواه الطبراني في `الكبير` (5/24 - 25) ، لكن وقع فيه (عبيد الله بن أبي نهيك) ، وهو خطأ لمخالفته لما قبله، ولأنهم لم يذكروا
لابن أبي نهيك رواية عن أبي لبابة - وهو: المنذر - ، وإنما ذكروها لابن أبي يزيد - وهو المكي الثقة - عن أبي لبابة - وهو: المنذر رضي الله عنه.
وعبد الجبار هذا، ثقة، قال البخاري:
`يخالف في بعض حديثه`، كما في ` مغني الذهبي`، ولذلك اقتصرت على تحسين إسناده في `صحيح أبي داود` (1322) ، فيخشى أن يكون قوله:
عن أبي لبابة. وهماً منه. والله أعلم.
وجملة القول، أن حديث الترجمة ضعيف، لتفرد إسماعيل بن رافع مع مخالفته للثقات الذين رووه عن شيخه ابن أبي مليكة بغير لفظه.
ومتابعة المليكي لا تفيده ولا تقويه، لأن روايته ليس فيها الشطر الأول من الحديث، ولأنه في نفسه ضعيف اتفاقاً - كما تقدم - .
وأما الزيادة فصحيحة لرواية الثقات عن ابن أبي مليكة، واختلافهم في صحابيه - هل هو سعد، أو أبو لبابة - لا يضر، لأن الصحابة كلهم عدول، ولعله لذلك قال الحافظ في `الفتح` (9/72) :
`أخرجه أبو داود بإسناد صحيح`.
وقد بقي شيء، وهو قوله فيها: ` وتغنوا به`، فهذا له شاهد في `سنن الدارمي` (2/439) وغيره بسند صحيح عن عقبة بن عامر رفعه. وهو مخرج في `الصحيحة` (3285) ،، و `التعليق الرغيب` (2/314) .
هذا، وقد أورد الإمام الشاطبي الشطر الثاني من الحديث دون أن يرفعه، ساقه كأنه من الحكم، وذلك من دقته وتحريه، فعلق عليه السيد رشيد رضا رحمه الله تعالى بقوله (1/361) :
`لعل أردا حديث `اتلوا القرآن وابكوا، فإن لم تبكوا، فتباكوا`. فاقتبسه بالمعنى، وهو في `سنن ابن ماجة` من حديث سعد بن أبي وقاص بسند جيد`!
وكذا قال، ولا جه لهذا التجويد مطلقاً، وأظن أن ذلك من حفظه، دون أن يرجع إلى إسناده، وإلا، فضعفه ظاهر لا يخفى عليه إن شاء الله، مما يؤكد ظني:
أن اللفظ الذي عزاه لابن ماجة ليس هو عنده إلا بلفظ الترجمة، فهو إذن رواه بالمعنى، وما ادعاه من (الاقتباس) ينافي ماذكرته من التحري، والابتعاد عن رواية مالم يصح، فهذا هو اللائق بالامام الشاطبي.
ثم رأيت الحديث قد أورده الزمخشري في تفسيره: `الكشاف` باللفظ الذي ذكره السيد، وخرجه الحافظ (106/346) من رواية إسحاق والبزار عن المليكي، ومن رواية أبي يعلى والحارث والبيهقي في ` الشعب` - بغير لفظ
الزمخشري وبنحو مما تقدم - وضعفه بالمليكي وإسماعيل.
‌‌

(নিশ্চয় এই কুরআন দুঃখের সাথে নাযিল হয়েছে। সুতরাং যখন তোমরা তা পাঠ করবে, তখন কাঁদবে। যদি তোমরা না কাঁদো, তবে কাঁদার ভান করবে।)
যঈফ (দুর্বল)।
এটি ইবনু মাজাহ (১৩৩৭), আবূ ইয়া'লা (২/৫০/৬৮৯), এবং তার সূত্রে আল-মিযযী ‘আত-তাহযীব’ (১৭/১২৮-১২৯)-এ, আবূ আল-আব্বাস আল-আসসাম তার ‘হাদীস’ (২/১৪৮)-এ, এবং বাইহাকী ‘আস-সুনান’ (৭/২৩১)-এ এবং ‘আশ-শু'আব’ (২/৩৬১/২০৫১)-এ আল-ওয়ালীদ ইবনু মুসলিমের সূত্রে ইসমাঈল ইবনু রাফি' হতে, তিনি বলেন: ইবনু আবী মুলাইকাহ আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি আবদুর রহমান ইবনুস সা-য়িব হতে, তিনি বলেন:
সা'দ ইবনু মালিক (সা'দ ইবনু আবী ওয়াক্কাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)) আগমন করলেন। আমি তাকে সালাম দিতে গেলাম। তিনি আমার বংশ পরিচয় জানতে চাইলেন, আমি আমার বংশ পরিচয় দিলাম। তিনি বললেন: আমার ভাতিজা, তোমাকে স্বাগতম। আমার কাছে খবর পৌঁছেছে যে, কুরআনের তেলাওয়াতে তোমার কণ্ঠস্বর সুন্দর। আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি তা (হাদীসটি) উল্লেখ করলেন। এবং অতিরিক্ত বর্ণনা করলেন:
‘আর তোমরা তা সুর করে পাঠ করো। যে ব্যক্তি তা সুর করে পাঠ করে না, সে আমাদের অন্তর্ভুক্ত নয়।’
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। আবদুর রহমান ইবনুস সা-য়িব – আর তিনি হলেন: ইবনু আবী নুহাইক আল-মাখযূমী – তার অবস্থা মাজহূল (অজ্ঞাত)। ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে তাকে ‘মাকবূল’ (গ্রহণযোগ্য) বলা হয়েছে। তার নাম নিয়ে মতভেদ রয়েছে – যেমনটি ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে স্পষ্ট করা হয়েছে – সম্ভবত তার মাজহূল হওয়ার কারণেই এমনটি হয়েছে। তবে অতিরিক্ত অংশটির ক্ষেত্রে তার মুতাবা‘আত (সমর্থন) করা হয়েছে – যেমনটি পরে আসছে।
আর ইসমাঈল ইবনু রাফি' দুর্বল ও ওয়াহী (অত্যন্ত দুর্বল), যেমনটি আয-যাহাবী ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে বলেছেন।
আল-বূসীরী ‘যাওয়া-ইদ ইবনু মাজাহ’ (১/১৫৭) গ্রন্থে বলেছেন: ‘যঈফ মাতরূক’ (দুর্বল, পরিত্যাজ্য)।
তার মতো অন্য একজন কর্তৃক তার মুতাবা‘আত করা হয়েছে। আল-বাযযার ‘আল-বাহর আয-যাখখার’ (৪/৬৯/১২৩৫) গ্রন্থে বলেছেন: ইসমাঈল ইবনু হাফস আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আল-ওয়ালীদ ইবনু মুসলিম আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আবদুর রহমান ইবনু আবী বাকর ইবনু আবী মুলাইকাহ হতে সংক্ষেপে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন:
‘তোমরা কুরআন পাঠ করো এবং কাঁদো। যদি তোমরা না কাঁদো, তবে কাঁদার ভান করো।’
আমি বলি: আর আবদুর রহমান ইবনু আবী বাকর – তিনি হলেন: আল-মালীকী – সর্বসম্মতিক্রমে দুর্বল। কেউ কেউ তাকে মাতরূক (পরিত্যাগ) করেছেন। আল-বাযযার হাদীসটির শেষে বলেছেন: ‘হাদীসে নরম’ (দুর্বল)।
আর আল-লাইস ইবনু সা'দ এবং অন্যান্যরা তাদের বিরোধিতা করেছেন। তারা তা আবদুল্লাহ ইবনু আবী মুলাইকাহ হতে, তিনি উবাইদুল্লাহ ইবনু আবী নুহাইক হতে, তিনি সা'দ ইবনু আবী ওয়াক্কাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে অত্যন্ত সংক্ষেপে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন:
‘যে ব্যক্তি কুরআন সুর করে পাঠ করে না, সে আমাদের অন্তর্ভুক্ত নয়।’
আবূ দাঊদ এবং অন্যান্যরা ঘটনা ও কান্নার অংশটুকু ছাড়া এটি বর্ণনা করেছেন।
আর উবাইদুল্লাহ হলেন: ইসমাঈলের বর্ণনায় উল্লেখিত আবদুর রহমান। আর এটি সেই মতভেদ, যার প্রতি আমি পূর্বে ইঙ্গিত করেছি। আর তাকে আন-নাসাঈ এবং অন্যান্যরা সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) বলেছেন, যদিও তারা ইবনু আবী মুলাইকাহ ছাড়া তার অন্য কোনো রাবীর কথা উল্লেখ করেননি। কিন্তু আবূ দাঊদের নিকট সাঈদ ইবনু আবী সাঈদ আল-মাকবুরী তার মুতাবা‘আত করেছেন – যেমনটি আমি ‘মুশকিলাত আল-আসার’ লিত-তাহাবী (২/১২৭-১২৮) গ্রন্থে উল্লেখ করেছিলাম যে, এটি মুতাবা‘আত নয়, বরং এটি কিছু রাবীর সন্দেহ। আল-লাইস ইবনু সা'দের সূত্রে একটি বর্ণনায় ইবনু আবী মুলাইকাহ হতে, তিনি ইবনু আবী নুহাইক হতে, তিনি সাঈদ ইবনু আবী সাঈদ হতে, তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে (বর্ণনা করেছেন)। দ্বিতীয় বর্ণনায় তিনি বলেছেন: সাঈদ হতে, তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে। তৃতীয় বর্ণনায়: সা'দ অথবা সাঈদ হতে। চতুর্থ বর্ণনায়: সা'দ হতে। আর এটিই সঠিক, কারণ আল-লাইস হতে অধিকাংশ বর্ণনাকারী এর উপরই রয়েছেন। আর এর উপর তার মুতাবা‘আত করা হয়েছে – যেমনটি আমি সেখানে উল্লেখ করেছি।
আর যখন এটি স্পষ্ট হয়ে গেল, তখন হাদীসটি ইবনু আবী নুহাইক হতে বর্ণিত হওয়ার দিকে ফিরে গেল। আর আপনি অবগত আছেন যে, ইবনু আবী মুলাইকাহ তার থেকে এককভাবে বর্ণনা করেছেন। কিন্তু আমি সেখানে এমন কিছু উল্লেখ করেছি যা প্রমাণ করে যে, ইবনু আবী মুলাইকাহ একাধিক ব্যক্তির নিকট থেকে এটি শুনেছেন। আর এটি হাদীসটিকে শক্তি যোগায়, কারণ তারা হলেন একদল মাসতূর (অজ্ঞাত কিন্তু দোষমুক্ত) তাবেঈ। সম্ভবত আবূ দাঊদ সেদিকে ইঙ্গিত করেছেন এই বলে যে, তিনি হাদীসটি আবদুল জাব্বার ইবনুল ওয়ার্দ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি ইবনু আবী মুলাইকাহকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: উবাইদুল্লাহ ইবনু আবী ইয়াযীদ বলেছেন: আবূ লুবাবাহ আমাদের পাশ দিয়ে যাচ্ছিলেন, আমরা তার অনুসরণ করলাম... অতঃপর আমি তাকে বলতে শুনেছি... অতঃপর তিনি এই শব্দে হাদীসটি উল্লেখ করলেন:
‘যে ব্যক্তি কুরআন সুর করে পাঠ করে না, সে আমাদের অন্তর্ভুক্ত নয়।’
আর বাইহাকী (২/৫৪) আবূ দাঊদের সূত্রে এবং অন্য সূত্রে (১০/২৩০) আবদুল জাব্বার হতে এটি বর্ণনা করেছেন। অনুরূপভাবে তাবারানী ‘আল-কাবীর’ (৫/২৪-২৫)-এ এটি বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তাতে (উবাইদুল্লাহ ইবনু আবী নুহাইক) উল্লেখ হয়েছে, যা ভুল। কারণ এটি পূর্বের বর্ণনার বিরোধী, এবং কারণ তারা ইবনু আবী নুহাইকের জন্য আবূ লুবাবাহ – আর তিনি হলেন: আল-মুনযির – হতে কোনো বর্ণনা উল্লেখ করেননি। বরং তারা ইবনু আবী ইয়াযীদ – আর তিনি হলেন মাক্কী সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) – হতে আবূ লুবাবাহ – আর তিনি হলেন আল-মুনযির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) – হতে বর্ণনা উল্লেখ করেছেন।
আর এই আবদুল জাব্বার সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)। আল-বুখারী বলেছেন: ‘তিনি তার কিছু হাদীসে বিরোধিতা করেন,’ যেমনটি ‘মুগনী আয-যাহাবী’তে রয়েছে। এই কারণে আমি ‘সহীহ আবী দাঊদ’ (১৩২২)-এ এর সনদকে ‘তাহসীন’ (উত্তম) বলার উপর সীমাবদ্ধ থেকেছি। সুতরাং আশঙ্কা করা হয় যে, তার এই উক্তি: আবূ লুবাবাহ হতে। এটি তার পক্ষ থেকে ভুল (ওয়াহম) হতে পারে। আল্লাহই ভালো জানেন।
সারকথা হলো, আলোচ্য হাদীসটি যঈফ (দুর্বল), কারণ ইসমাঈল ইবনু রাফি' এককভাবে বর্ণনা করেছেন এবং তিনি তার শাইখ ইবনু আবী মুলাইকাহ হতে যারা তার শব্দ ছাড়া বর্ণনা করেছেন, সেই সকল সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) রাবীদের বিরোধিতা করেছেন। আর আল-মালীকীর মুতাবা‘আত (সমর্থন) এটিকে কোনো উপকার করে না বা শক্তিশালী করে না, কারণ তার বর্ণনায় হাদীসের প্রথম অংশ নেই, এবং কারণ তিনি নিজেই সর্বসম্মতিক্রমে দুর্বল – যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।
আর অতিরিক্ত অংশটি (الزيادة) সিকাহ রাবীদের ইবনু আবী মুলাইকাহ হতে বর্ণনার কারণে সহীহ। আর এর সাহাবী কে – সা'দ নাকি আবূ লুবাবাহ – তা নিয়ে তাদের মতভেদ কোনো ক্ষতি করে না, কারণ সকল সাহাবীই আদল (ন্যায়পরায়ণ)। সম্ভবত এই কারণেই আল-হাফিয ‘আল-ফাতহ’ (৯/৭২)-এ বলেছেন: ‘আবূ দাঊদ সহীহ সনদে এটি বর্ণনা করেছেন।’
আরও একটি বিষয় বাকি রয়েছে, আর তা হলো এর মধ্যে তার উক্তি: ‘আর তোমরা তা সুর করে পাঠ করো।’ এর একটি শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) ‘সুনান আদ-দারিমী’ (২/৪৩৯) এবং অন্যান্য গ্রন্থে উকবাহ ইবনু আমির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে সহীহ সনদে রয়েছে। আর এটি ‘আস-সহীহাহ’ (৩২৮৫) এবং ‘আত-তা'লীক আর-রাগীব’ (২/৩১৪)-এ সংকলিত হয়েছে।
এই হলো অবস্থা। ইমাম আশ-শাতিবী হাদীসের দ্বিতীয় অংশটি উল্লেখ করেছেন, কিন্তু মারফূ‘ হিসেবে উল্লেখ করেননি, বরং তিনি এটিকে যেন হুকুম (বিধান) হিসেবে পেশ করেছেন। আর এটি তার সূক্ষ্মতা ও সতর্কতার প্রমাণ। অতঃপর সাইয়্যেদ রশীদ রিদা (রাহিমাহুল্লাহ) এর উপর মন্তব্য করে বলেছেন (১/৩৬১): ‘সম্ভবত তিনি হাদীসটি উদ্দেশ্য করেছেন: ‘তোমরা কুরআন তেলাওয়াত করো এবং কাঁদো, যদি তোমরা না কাঁদো, তবে কাঁদার ভান করো।’ তিনি অর্থগতভাবে এটি গ্রহণ করেছেন। আর এটি সা'দ ইবনু আবী ওয়াক্কাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হিসেবে ‘সুনান ইবনু মাজাহ’ গ্রন্থে ‘জাইয়িদ’ (উত্তম) সনদে রয়েছে!’ তিনি এমনটিই বলেছেন। এই ‘জাইয়িদ’ বলার কোনো ভিত্তি নেই। আমি মনে করি, এটি তার মুখস্থ থেকে বলা, সনদের দিকে প্রত্যাবর্তন না করেই। অন্যথায়, এর দুর্বলতা স্পষ্ট, যা তার কাছে গোপন থাকার কথা নয়, ইনশাআল্লাহ। যা আমার ধারণাকে আরও নিশ্চিত করে: ইবনু মাজাহর দিকে তিনি যে শব্দটিকে সম্পর্কিত করেছেন, তা তার নিকট আলোচ্য শব্দের রূপেই রয়েছে। সুতরাং তিনি এটিকে অর্থগতভাবে বর্ণনা করেছেন। আর তিনি যে ‘ইকতিবাস’ (অর্থ গ্রহণ)-এর দাবি করেছেন, তা আমার উল্লেখিত সতর্কতা এবং যা সহীহ নয় তা বর্ণনা করা থেকে বিরত থাকার নীতির পরিপন্থী। আর এটিই ইমাম আশ-শাতিবীর জন্য উপযুক্ত।
অতঃপর আমি দেখলাম যে, হাদীসটি আয-যামাখশারী তার তাফসীর ‘আল-কাশশাফ’-এ সেই শব্দে উল্লেখ করেছেন যা সাইয়্যেদ (রশীদ রিদা) উল্লেখ করেছেন। আর আল-হাফিয (১০৬/৩৪৬) ইসহাক ও আল-বাযযারের সূত্রে আল-মালীকী হতে এবং আবূ ইয়া'লা, আল-হারিছ ও বাইহাকী ‘আশ-শু'আব’-এ – আয-যামাখশারীর শব্দ ছাড়া এবং পূর্বে যা এসেছে তার অনুরূপ শব্দে – এটি সংকলন করেছেন এবং আল-মালীকী ও ইসমাঈলের কারণে এটিকে দুর্বল বলেছেন।

(أنّ أحسن الناس قراءةً: من إذا قرأ، يتحزَّن) .
ضعيف. أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير` (11/7/110852) ، وعنه أبو نعيم في `الحلية` (4/19) : حدثنا عثمان بن يحيى بن صالح: ثنا أبي: ثنا ابن لهيعة عن عمرو بن دينار بن طاوس عن ابن عباس مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، ابن لهيعة ضعيف من قبل حفظه، إلا ماكان من رواية البعادلة ونحوهم، وهذا ليس عن أحدهم، وبه أعله الهيثمي، لكنه قال (7/170) :
`رواه الطبراني، وفيه ابن لهيعة، وهو حسن الحديث وفيه ضعف`.
وعثمان بن يحيى بن صالح، لم أجد له ترجمة، ولا هو في شيوخ الطبراني الذين أخرج لهم في`المعجم الصغير` و ` المعجم الأوسط`، كما يستفاد من
فهرس كل منهما - من وضعي - ولا ذكره ابن عساكر في الرواة عن أبيه في ترجمة هذا (18/136) ، وتبعه الحافظان المزي والعسقلاني في كتابيهما ` التهذيب`، فالظاهر أنه من الشيوخ المجهولين. والله سبحانه وتعالى أعلم.
والحديث أخرجه أبو نعيم في ` أخبار أصبهان` (2/58) من طريق أخرى عن ابن إشكيب: ثنا يحيى بن عثمان بن صالح المصري: ثنا أبي: ثنا ابن لهيعة به، إلا أنه قال: عن يزيد بن يزيد عن ابن شهاب عن عروة عن عائشة به.
قلت: فانكشف لنا بهذه أن في رواية الطبراني وهماً، كان سبباً لجهلنا بحال شيخه (عثمان بن يحيى بن صالح) ، فإنه من المقلوب، وأن صوابه (يحيى ابن عثمان بن صالح) ، وهذا معروف في شيوخ الطبراني، خرج له في `المعجم
الصغير` ثلاثة أحاديث، وهذه أرقامها من كتابي `الروض النضير` (1058، 1087، 1208) ولم يذكر له في `الأوسط` شيئاً، بل لم يترجم في حرف الياء منه لأحد إلا لمن اسمه (يعقوب) ! فلا أدري أهكذا هو بتأليفه أم في
النسخة خرم؟ وهذا الثاني أقرب، فإنه من المستبعد جداً أن لا يروي لأحد منهم، وفي `المعجم الصغير` نحو ثلاثين شيخاً منهم غير من يسمى (يعقوب) فضلاً عمن روى لهم في `المعجم الكبير`، فهذا مثلاً (يحيى بن عثمان بن صالح) قد روى له عشرات الأحاديث في المجلد الحادي عشر منه فقط، وهذه أرقامها التي تيسرت لي: (10914، 10947، 10969، 11181، 11189، 11193، 11251، 11405، 11428، 11429، 11430، 11431، 11489، 11499، 11507، 11514) ، وبعضها من روايته عن أبيه، وتقدم له غير بعيد حديثان برقم (6052، 6226) ، ثم هو مترجم في `التهذيب` و ` الميزان`، وفيه بعض الكلام تقدم هناك، فلا أدري أهذا الاختلاف الذي وقع في الإسناد بين رواية
الطبراني وأبي نعيم من فوق ابن لهيعة، هو منه أو من ابن لهيعة؟ فإنه رواه عن شيخ آخر بإسناده عن عائشة، فجعله من مسند عائشة، وهو عند الطبراني بإسناده المذكور عن ابن عباس، أم هو خطأ من الطبراني أو ناسخه، كما أخطأ في اسم شيخه كما تقدم؟ ذلك مما يحتاج إلى مزيد من التحقيق، وليس لدي الآن إلا ما ذكرت. والله سبحانه وتعالى أعلم.
وهناك خلاف آخر بين الكتابين في متن الحديث، فإنه هنا بلفظ:
`إذا قرأ يتحزن`. وعند أبي نعيم بلفظ:
`إذا قرأ، رُئيت أنه يخشى الله`.
وهذا أرجح عندي لمجيئه من طريق أخرى عن طاوس وغيره عن ابن عباس، ولذلك كنت خرجته في `الصحيحة` (1583) ، واعتمدته في `صفة الصلاة`.
‌‌

(নিশ্চয়ই মানুষের মধ্যে সর্বোত্তম ক্বিরাআতকারী: সে, যে যখন ক্বিরাআত করে, তখন সে বিষণ্ণ হয়/দুঃখ প্রকাশ করে।)

যঈফ (দুর্বল)। এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (১১/৭/১১০৮৫২)-এ সংকলন করেছেন, এবং তাঁর সূত্রে আবূ নুআইম ‘আল-হিলইয়াহ’ (৪/১৯)-এ সংকলন করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন উসমান ইবনু ইয়াহইয়া ইবনু সালিহ: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আমার পিতা: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইবনু লাহী’আহ, আমর ইবনু দীনার ইবনু ত্বাউস হতে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ সূত্রে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। ইবনু লাহী’আহ তাঁর মুখস্থশক্তির দিক থেকে দুর্বল, তবে বা’আদিলাহ (আল-বা’আদিলাহ) এবং তাদের মতো বর্ণনাকারীদের সূত্রে বর্ণিত হলে ভিন্ন কথা। আর এটি তাদের কারো সূত্রে বর্ণিত নয়। এই কারণেই হাইসামী এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন, কিন্তু তিনি (৭/১৭০)-এ বলেছেন: ‘এটি ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন, আর এতে ইবনু লাহী’আহ আছেন, তিনি হাসানুল হাদীস (হাদীসের দিক থেকে ভালো) হলেও তাঁর মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে।’

আর উসমান ইবনু ইয়াহইয়া ইবনু সালিহ, আমি তাঁর জীবনী খুঁজে পাইনি, আর তিনি ত্বাবারানীর সেই শাইখদের মধ্যেও নন যাদের থেকে তিনি ‘আল-মু’জামুস সাগীর’ ও ‘আল-মু’জামুল আওসাত্ব’-এ হাদীস বর্ণনা করেছেন, যেমনটি আমার তৈরি করা উভয়ের সূচি থেকে জানা যায়। ইবনু আসাকিরও তাঁর পিতার জীবনীতে (১৮/১৩৬) তাঁর থেকে বর্ণনাকারীদের মধ্যে তাঁর নাম উল্লেখ করেননি, আর হাফিযদ্বয় আল-মিযযী ও আল-আসক্বালানীও তাঁদের কিতাব ‘আত-তাহযীব’-এ তাঁকে অনুসরণ করেছেন। সুতরাং, স্পষ্টতই তিনি অজ্ঞাত (মাজহুল) শাইখদের অন্তর্ভুক্ত। আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা‘আলা সর্বাধিক অবগত।

আর হাদীসটি আবূ নুআইম ‘আখবারু আসবাহান’ (২/৫৮)-এ অন্য একটি সূত্রে ইবনু ইশকীব হতে সংকলন করেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু উসমান ইবনু সালিহ আল-মিসরী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আমার পিতা: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইবনু লাহী’আহ এই সূত্রে, তবে তিনি বলেছেন: ইয়াযীদ ইবনু ইয়াযীদ হতে, তিনি ইবনু শিহাব হতে, তিনি উরওয়াহ হতে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে এই সূত্রে।

আমি বলি: এর মাধ্যমে আমাদের কাছে স্পষ্ট হলো যে, ত্বাবারানীর বর্ণনায় একটি ভ্রম রয়েছে, যা আমাদের শাইখের অবস্থা (উসমান ইবনু ইয়াহইয়া ইবনু সালিহ)-কে অজ্ঞাত রাখার কারণ হয়েছিল। কারণ এটি মাকলূব (উল্টে যাওয়া), আর এর সঠিক নাম হলো (ইয়াহইয়া ইবনু উসমান ইবনু সালিহ)। আর ইনি ত্বাবারানীর শাইখদের মধ্যে পরিচিত। তিনি তাঁর ‘আল-মু’জামুস সাগীর’-এ তাঁর থেকে তিনটি হাদীস সংকলন করেছেন, আর আমার কিতাব ‘আর-রওদুন নাদ্বীর’-এ এর নম্বরগুলো হলো (১০৫৮, ১০৮৭, ১২০৮)। আর ‘আল-আওসাত্ব’-এ তাঁর জন্য কিছু উল্লেখ করেননি, বরং এর ‘ইয়া’ (ي) বর্ণমালায় তিনি (ইয়া’কূব) নামধারী ব্যতীত আর কারো জীবনী উল্লেখ করেননি! সুতরাং আমি জানি না, এটি কি তাঁর সংকলনে এমন, নাকি নুসখায় কোনো অংশ বাদ পড়েছে? এই দ্বিতীয়টিই অধিকতর নিকটবর্তী, কারণ এটা খুবই অসম্ভব যে তিনি তাদের কারো থেকে বর্ণনা করবেন না, অথচ ‘আল-মু’জামুস সাগীর’-এ (ইয়া’কূব) নামধারী ব্যতীত প্রায় ত্রিশজন শাইখ আছেন, তাছাড়া ‘আল-মু’জামুল কাবীর’-এ যাদের থেকে বর্ণনা করেছেন তারা তো আছেনই। উদাহরণস্বরূপ, এই (ইয়াহইয়া ইবনু উসমান ইবনু সালিহ) থেকে তিনি শুধুমাত্র এর একাদশ খণ্ডেই দশটিরও বেশি হাদীস বর্ণনা করেছেন, আর আমার কাছে সহজলভ্য এর নম্বরগুলো হলো: (১০৯১৪, ১০৯৪৭, ১০৯৬৯, ১১১৮১, ১১১৮৯, ১১১৯৩, ১১২৫১, ১১৪০৫, ১১৪২৮, ১১৪২৯, ১১৪৩০, ১১৪৩১, ১১৪৮৯, ১১৪৯৯, ১১৫০৭, ১১৫১৪)। আর এর কিছু অংশ তাঁর পিতা থেকে তাঁর বর্ণনাকৃত। আর এর পূর্বেও তাঁর জন্য দুটি হাদীস (৬০৫২, ৬২২৬) নম্বরে এসেছে। এরপর তিনি ‘আত-তাহযীব’ ও ‘আল-মীযান’-এ জীবনীভুক্ত হয়েছেন, আর সেখানে তাঁর সম্পর্কে কিছু আলোচনা রয়েছে যা পূর্বে এসেছে। সুতরাং আমি জানি না, ইবনু লাহী’আহ-এর উপরের সনদে ত্বাবারানী ও আবূ নুআইমের বর্ণনার মধ্যে যে পার্থক্য ঘটেছে, তা কি তাঁর (ইয়াহইয়া ইবনু উসমান) থেকে, নাকি ইবনু লাহী’আহ থেকে? কারণ তিনি অন্য একজন শাইখ থেকে তাঁর সনদে আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন, ফলে এটিকে আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মুসনাদভুক্ত করেছেন, অথচ এটি ত্বাবারানীর নিকট উল্লিখিত সনদে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণিত। নাকি এটি ত্বাবারানী বা তাঁর লিপিকারের ভুল, যেমনটি তাঁর শাইখের নামে ভুল হয়েছে যা পূর্বে এসেছে? এই বিষয়টি আরও অধিক তাহক্বীক্বের (গবেষণার) দাবি রাখে, আর আমার কাছে এখন যা উল্লেখ করেছি তা ছাড়া আর কিছু নেই। আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা‘আলা সর্বাধিক অবগত।

আর হাদীসের মতন (মূল পাঠ)-এর ক্ষেত্রেও দুই কিতাবের মধ্যে আরেকটি মতপার্থক্য রয়েছে। কারণ এখানে এর শব্দ হলো: ‘যখন সে ক্বিরাআত করে, তখন সে বিষণ্ণ হয়।’ আর আবূ নুআইমের নিকট এর শব্দ হলো: ‘যখন সে ক্বিরাআত করে, তখন দেখা যায় যে সে আল্লাহকে ভয় করে।’ আর এটিই আমার নিকট অধিকতর শক্তিশালী (আরজাহ), কারণ এটি ত্বাউস এবং অন্যান্যদের সূত্রে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে অন্য পথেও এসেছে। এই কারণে আমি এটিকে ‘আস-সহীহাহ’ (১৫৮৩)-এ সংকলন করেছিলাম এবং ‘সিফাতুস সালাত’ কিতাবে এটিকে গ্রহণ করেছিলাম।

(كنا مع رسول الله صلى الله عليه وسلم في سفر، وحاد يحدو: طاف الخيالان فهاجا سقما … خيال تكنى وخيال تكتما قامت تريك خشية أن تصرما … ساقا بخنداة وكعبا أدرما والنبي صلى الله عليه وسلم لا ينكر ذلك) .
منكر. أخرجه ابن عدي في `الكامل` (3/180) ، وابن عساكر في `التاريخ` (6/286) من طريق عمر بن شبّة أبي زيد: حدثني أبو حرب البناني - رجل من حمير من آل حجاج بن باب (وفي التاريخ: ثابت) - : ثنا
يونس بن حبيب عن رؤبة بن العجاج عن أبيه عن أبي الشعثاء عن أبي هريرة
قال: … فذكره. وقال أبو زيد:
` وهذا خطأ، إن الشعر للعجاج، والعجاج إنما قال الشعر بعد موت النبي صلى الله عليه وسلم بدهر طويل، إلا أن أبا عبيدة قال: قد قال العجاج من رجزه في الجاهلية`.
قلت: وهذا إسناد مظلم مسلسل بالمجهولين:
الأول: العجاج والد رؤية، لا يعرف إلا برواية ابنه هذا، ومع ذلك ذكره ابن حبان في `الثقات` (5/287) ، مع أن ابنه لا يعرف - كما يأتي - .
الثاني: رؤبة بن عجاج، فهو وإن كان معروفا أكثر من أبيه، فقد روى عنهجماعة من الثقات، لكن يبدو من ترجمته المطولة في `كامل بن عدي` (3/179 - 182) ، و `تاريخ ابن عساكر` (6/284 - 292) أن شهرته إنما هي في
روايته للشعر، ونظمه إياه، وليس في الحديث، بدليل أنهم لم يذكروا له إلا هذا الحديث، بل صرح ابن عدي بأنه ليس له غيره، وأشار إلى ذلك العقيلي، فإنه قال عقب هذا الحديث من طريق أخرى عنه - كما يأتي - :
`كان شاعراً، ليس له رواية يختبر بها`. ولذلك قال الحافظ في `التقريب`:
`ليّن الحديث`. وأما ابن حبان فذكره أيضاً في `الثقات` (6/310) !
الثالث: أبو حرب البناني، لم أجد له ترجمة.
وقد خالفه في إسناده ومتنه معمر بن المثنى أبو المثنى فقال: عن رؤبة بن العجاج عن أبيه قال:
أنشدت أبا هريرة هذه القصيدة التي فيها:
`وكعباً أدرما`. فقال: كان النبي صلى الله عليه وسلم يعجبه نحو هذا من الشعر، أولها:
طاف الخيالان فهاجا سقماً.

أخرجه العقيلي (2/65) ، والبزار (3/7/2111) ، وابن عدي (3/
179) ، وابن عساكر (6/285) ، وقال العقيلي:
`لا يتابع عليه`. يعني: رؤبة بن العجاج.
ومعمر بن المثنى، صدوق أخباري، ووثقه الذهبي، فرواية هذا أرجح من رواية أبي حرب المجهول - كما لا يخفى - ، ولذلك خطّأ روايته عمر بن شبّة - وهو صدوق مصنف - . وخَطَّؤُه في الإسناد: أنه أدخل (أبا الشعثاء) بين العجاج وأبي هريرة.
وأما خطؤه في المتن، فهو أنه زعم أن الحادي أنشد البيتين بحضرة النبي صلى الله عليه وسلم، وأنه لم ينكر ذلك. ورواية معمر أن الإنشاد كان بحضرة أبي هريرة بعد موت النبي صلى الله عليه وسلم، وهذا أقرب، ومع ذلك فهو منكر عندي، لتفرد رؤبة عن أبيه به.
ولقد كان الباعث على تخريج هذا الحديث: أنني رأيت ابن الجوزي قد ساقه مساق المسلمات، في رده على محمد بن طاهر المقدسي، في كتابه `تلبيس إبليس` فقال (ص 355) :
`وقال ابن طاهر: (باب الدليل على استماع الغزل) ، قال العجاج: سألت أبا هريرة رضي الله عنه: طاف الخيالان فهاجا سقماً؟ فقال أبو هريرة رضي الله عنه: كان يُنشَد مقل هذا بين يدي رسول الله صلى الله عليه وسلم `.
قلت: فرد عليه ابن الجوزي بقوله:
`فانظر إلى ابن طاهر ما أعجبه! كيف يحترج على جواز الغناء بإنشاد الشعر!
وما مثله إلا كمثل من قال: يجوز أن يضرب بالكف على ظهر العود، فجاز أن يضرب بأوتاره! أو قال: يجوز أن يعصر العنب ويشرب منه في يومه، فجاز أن يشرب منه بعد أيام! وقد نسي أن إنشاد الشعر لا يطرب كما يطرب الغناء! `.
وهذا رد صحيح، ولكن سكوته عن تضعيفه للحديث يوهم عامة القراء أنه صحيح، ولا سيما وقد ذكره عقب حديث استنشاده صلى الله عليه وسلم الشريد من شعر (أمية)
وهو في `صحيح مسلم`، ولذلك فقد أحسن الأخ علي الحلبي بحذفه إياه من كتابه `المنتقى النفيس من [كتاب] تلبيس إبليس`.
(فائدة) : في رواية لابن عساكر قال عثمان بن الهيثم:
سألت رؤبة: ما (بخنداة) ؟ قال: الصوت الذي لعص (كذا) عليها الخلخال.
ثلت: هكذا وقعت في (لعص) مهملة فلم أفهمها، ولا وجدت ما يدل على معنى الجملة ذاتها. فقد قال ابن الأثير:
` (البخنْداة) : التامة القصب الريا`.
وقي `القاموس` و `شرحه`:
`و (القصب) محركة - أيضاً - عظام الأصابع من اليدين والرجلين، وامرأة تامة القصب، وهو مجاز`.
(تنبيه) : الحديث عند البزار هكذا: حدثنا رفيع بن سلمة: ثنا معمر بن المثنى … إلخ. وهو في `مجمع الزوائد` (8/128) هكذا:
`رواه الطبراني عن شيخه رفيع بن سلمة، ولم أعرفه. وبقية رجاله ثقات`.
قلت: فذكره (الطبراني) مكان (البزار) أظنه سبق قلم منه أو من الناسخ، فإنه من المستبعد جداً أن يشارك الطبراني البزار في روايته عن شيخ البزار، لتأخر طبقة الطبراني عنه. وليس في رواة الطبراني في `المعجم الصغير` فضلاً عن
شيوخه من اسمه (رفيع بن سلمة) - كما يستفاد من فهرسي لـ `الروض النضير في ترتيب وتخريج معجم الطبراني الصغير` - . وقد غقل عن هذه الحقيقة الشيخ حبيب الرحمن الأعظمي في تعليقه على `كشف الأستار` (3/7) فعقب على قول الهيثمي المتقدم بقوله:
`قلت: رواه البزار أيضاً عن رفيه بن سلمة، فليس بمجهول`!!
فنفى عنه الجهالة بناء على غفلته المذكورة. وقد تنبه لذاك الخطأ المعلق على `مختصر الزوائد` الفاضل صبري أبو ذر (2/234) ، ولكنه لم ينتبه على خطأ الشيخ الأعظمي المذكور، ولا على قول الحافظ عقب الحديث:
`قلت: هو عندي بإسناد حسن، إلا أنه اختلف في على (رؤبة) ، وعلى (العجاج) `.
قلت: فإن التحسين ينافي ما تقدم تحقيقه من جهالة رؤبة وأبيه! فتنبه.
‌‌

(আমরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে এক সফরে ছিলাম। তখন একজন উট চালক (হাদী) এই কবিতা আবৃত্তি করছিল: ‘দু’টি কল্পনা (খায়াল) এসে রোগ জাগিয়ে তুলল... একটি কল্পনা যা পরিচিত এবং একটি কল্পনা যা গোপন। সে উঠে দাঁড়াল এই ভয়ে যে তাকে যেন ত্যাগ করা না হয়... (তার) পা দুটি ‘বাখানদাহ’ এবং গোড়ালি ‘আদরামা’।’ আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এতে কোনো আপত্তি করেননি।)
মুনকার (অগ্রহণযোগ্য)।
এটি ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ (৩/১৮০) এবং ইবনু আসাকির তাঁর ‘আত-তারীখ’ (৬/২৮৬) গ্রন্থে উমার ইবনু শাব্বাহ আবূ যায়দ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাকে আবূ হারব আল-বুনানী – হিমইয়ার গোত্রের হাজ্জাজ ইবনু বাব (এবং ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে: সাবিত)-এর বংশের একজন লোক – বর্ণনা করেছেন: ইউনুস ইবনু হাবীব আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি রু’বাহ ইবনু আল-আজ্জাজ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আবূ আশ-শা’ছা থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন। আবূ যায়দ বললেন:
‘এটি ভুল। এই কবিতাটি আল-আজ্জাজের। আর আল-আজ্জাজ এই কবিতাটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের মৃত্যুর অনেক পরে রচনা করেছিলেন। তবে আবূ উবাইদাহ বলেছেন: আল-আজ্জাজ জাহিলিয়্যা যুগেও তাঁর কিছু রাজায (কবিতা) রচনা করেছিলেন।’
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি অন্ধকারাচ্ছন্ন, যা অজ্ঞাত (মাজহূল) বর্ণনাকারীদের দ্বারা পরম্পরাগত:
প্রথমত: আল-আজ্জাজ, যিনি রু’বাহর পিতা। তিনি তাঁর এই পুত্রের বর্ণনা ছাড়া পরিচিত নন। তা সত্ত্বেও ইবনু হিব্বান তাঁকে ‘আস-সিকাত’ (৫/২৮৭)-এ উল্লেখ করেছেন, যদিও তাঁর পুত্রও পরিচিত নন – যেমনটি পরে আসছে।
দ্বিতীয়ত: রু’বাহ ইবনু আজ্জাজ। যদিও তিনি তাঁর পিতার চেয়ে বেশি পরিচিত এবং একদল নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন, তবুও ইবনু আদী-এর ‘আল-কামিল’ (৩/১৭৯-১৮২) এবং ইবনু আসাকির-এর ‘তারীখ’ (৬/২৮৪-২৯২)-এ তাঁর দীর্ঘ জীবনী থেকে প্রতীয়মান হয় যে, তাঁর খ্যাতি মূলত কবিতা বর্ণনা ও রচনার ক্ষেত্রে, হাদীসের ক্ষেত্রে নয়। এর প্রমাণ হলো, তারা তাঁর এই হাদীসটি ছাড়া আর কোনো হাদীস উল্লেখ করেননি। বরং ইবনু আদী স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, তাঁর কাছে এটি ছাড়া আর কোনো হাদীস নেই। আল-উকাইলীও এর প্রতি ইঙ্গিত করেছেন। কারণ তিনি এই হাদীসটির অন্য একটি সনদের শেষে বলেছেন – যেমনটি পরে আসছে:
‘তিনি ছিলেন একজন কবি, তাঁর এমন কোনো বর্ণনা নেই যা দ্বারা তাঁকে পরীক্ষা করা যায়।’ এ কারণেই হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন:
‘হাদীসে দুর্বল (লাইয়্যিনুল হাদীস)।’ আর ইবনু হিব্বান তাঁকেও ‘আস-সিকাত’ (৬/৩১০)-এ উল্লেখ করেছেন!
তৃতীয়ত: আবূ হারব আল-বুনানী। আমি তাঁর জীবনী খুঁজে পাইনি।
মু’আম্মার ইবনু আল-মুসান্না আবূ আল-মুসান্না সনদ ও মতন উভয় ক্ষেত্রেই তাঁর বিরোধিতা করেছেন। তিনি বলেছেন: রু’বাহ ইবনু আল-আজ্জাজ তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে এই কবিতাটি আবৃত্তি করে শোনালাম, যার মধ্যে রয়েছে: ‘...এবং গোড়ালি ‘আদরামা’।’ তখন তিনি বললেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এই ধরনের কবিতা পছন্দ করতেন, যার শুরু হলো: ‘দু’টি কল্পনা (খায়াল) এসে রোগ জাগিয়ে তুলল।’
এটি আল-উকাইলী (২/৬৫), আল-বাযযার (৩/৭/২১১১), ইবনু আদী (৩/১৭৯) এবং ইবনু আসাকির (৬/২৮৫) বর্ণনা করেছেন। আল-উকাইলী বলেছেন:
‘এতে তাঁর (অর্থাৎ রু’বাহ ইবনু আল-আজ্জাজের) কোনো অনুসারী নেই।’
মু’আম্মার ইবনু আল-মুসান্না একজন সত্যবাদী (সাদূক) ঐতিহাসিক, এবং যাহাবী তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। সুতরাং এই (মু’আম্মারের) বর্ণনাটি অজ্ঞাত আবূ হারবের বর্ণনার চেয়ে অধিক শক্তিশালী – যা স্পষ্ট। এ কারণেই উমার ইবনু শাব্বাহ – যিনি একজন সত্যবাদী গ্রন্থকার – তাঁর (আবূ হারবের) বর্ণনাকে ভুল বলেছেন। সনদে তাঁর ভুল হলো: তিনি আল-আজ্জাজ ও আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে (আবূ আশ-শা’ছা)-কে প্রবেশ করিয়েছেন।
আর মতনে তাঁর ভুল হলো: তিনি দাবি করেছেন যে, উট চালক নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের উপস্থিতিতে কবিতা দুটি আবৃত্তি করেছিল এবং তিনি তাতে আপত্তি করেননি। অথচ মু’আম্মারের বর্ণনা হলো, আবৃত্তিটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের মৃত্যুর পরে আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উপস্থিতিতে হয়েছিল। এটিই অধিকতর নিকটবর্তী। তা সত্ত্বেও, আমার মতে এটি মুনকার (অগ্রহণযোগ্য), কারণ রু’বাহ তাঁর পিতা থেকে এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।
এই হাদীসটি সংকলন করার কারণ হলো: আমি দেখেছি যে ইবনু আল-জাওযী তাঁর ‘তালবীসু ইবলীস’ গ্রন্থে (পৃ. ৩৫৫) মুহাম্মাদ ইবনু তাহির আল-মাকদিসীর খণ্ডন করার সময় এটিকে স্বতঃসিদ্ধ হিসেবে উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেছেন:
‘ইবনু তাহির বলেছেন: (প্রেমমূলক কবিতা শোনার বৈধতার প্রমাণ অধ্যায়)। আল-আজ্জাজ বলেছেন: আমি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে জিজ্ঞেস করলাম: ‘দু’টি কল্পনা (খায়াল) এসে রোগ জাগিয়ে তুলল?’ আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সামনে এই ধরনের কবিতা আবৃত্তি করা হতো।’
আমি (আলবানী) বলি: তখন ইবনু আল-জাওযী তাঁকে এই বলে খণ্ডন করলেন: ‘ইবনু তাহির কতই না আশ্চর্য! তিনি কীভাবে কবিতা আবৃত্তির মাধ্যমে গানকে বৈধ করার চেষ্টা করছেন! তাঁর উদাহরণ এমন ব্যক্তির মতো, যে বলল: কাঠি দিয়ে বাদ্যযন্ত্রের পিঠে আঘাত করা বৈধ, তাই এর তারে আঘাত করাও বৈধ! অথবা যে বলল: আঙ্গুর নিংড়ে সেই দিনই পান করা বৈধ, তাই কয়েক দিন পরে পান করাও বৈধ! তিনি ভুলে গেছেন যে, কবিতা আবৃত্তি সেভাবে আনন্দ দেয় না যেভাবে গান আনন্দ দেয়!’
এই খণ্ডনটি সঠিক, কিন্তু হাদীসটিকে দুর্বল না করে তাঁর নীরবতা সাধারণ পাঠকদেরকে এই ধারণা দেয় যে এটি সহীহ। বিশেষত যখন তিনি এটি উল্লেখ করেছেন উমাইয়্যার কবিতা থেকে আশ-শারীদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের আবৃত্তি শুনতে চাওয়ার হাদীসটির পরপরই, যা ‘সহীহ মুসলিম’-এ রয়েছে। এ কারণেই ভাই আলী আল-হালাবী তাঁর ‘আল-মুনতাকা আন-নাফীস মিন [কিতাব] তালবীসি ইবলীস’ গ্রন্থ থেকে এটিকে বাদ দিয়ে উত্তম কাজ করেছেন।
(ফায়দা/উপকারিতা): ইবনু আসাকিরের একটি বর্ণনায় উসমান ইবনু আল-হাইসাম বলেছেন: আমি রু’বাহকে জিজ্ঞেস করলাম: ‘বাখানদাহ’ (بخنداة) কী? তিনি বললেন: সেই শব্দ যা ‘লা’স’ (لعص) (এভাবেই আছে) এর উপর নুপুর তৈরি করে।
আমি (আলবানী) বলি: এটি ‘লা’স’ (لعص) হিসেবে এসেছে, যা অনুল্লিখিত (মুহমালাহ), তাই আমি এটি বুঝতে পারিনি এবং বাক্যটির অর্থ কী তা নির্দেশ করে এমন কিছুও খুঁজে পাইনি। ইবনু আল-আছীর বলেছেন:
‘(আল-বাখানদাহ): পূর্ণাঙ্গ ‘আল-কাসাব আর-রাইয়া’।’
‘আল-কামূস’ এবং এর ব্যাখ্যা গ্রন্থে রয়েছে: ‘আর ‘আল-কাসাব’ (স্বরচিহ্ন সহ) – হাত ও পায়ের আঙ্গুলের হাড়সমূহ। এবং ‘তাম্মাতুল কাসাব’ (পূর্ণাঙ্গ কাসাব বিশিষ্ট) নারী, এটি রূপক অর্থে ব্যবহৃত।’
(সতর্কতা): হাদীসটি আল-বাযযারের নিকট এভাবে রয়েছে: আমাদের কাছে রাফী’ ইবনু সালামাহ বর্ণনা করেছেন: মু’আম্মার ইবনু আল-মুসান্না আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন... ইত্যাদি। আর এটি ‘মাজমাউয যাওয়ায়িদ’ (৮/১২৮)-এ এভাবে রয়েছে:
‘এটি আত-তাবরানী তাঁর শায়খ রাফী’ ইবনু সালামাহ থেকে বর্ণনা করেছেন, যাকে আমি চিনি না। তবে এর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য।’
আমি (আলবানী) বলি: (আত-তাবরানী)-কে (আল-বাযযার)-এর স্থানে উল্লেখ করা সম্ভবত তাঁর (হাইছামীর) কলমের ভুল অথবা লিপিকারের ভুল। কারণ, তাবরানীর স্তর বাযযারের চেয়ে পরবর্তী হওয়ায় বাযযারের শায়খ থেকে তাবরানীর বর্ণনা করা অত্যন্ত অসম্ভব। আর ‘আল-মু’জামুস সাগীর’-এর বর্ণনাকারীদের মধ্যে, এমনকি তাঁর শায়খদের মধ্যেও (রাফী’ ইবনু সালামাহ) নামে কেউ নেই – যেমনটি আমার ‘আর-রওদুন নাদীর ফী তারতীব ওয়া তাখরীজ মু’জামিত তাবরানী আস-সগীর’-এর সূচিপত্র থেকে জানা যায়। শায়খ হাবীবুর রহমান আল-আ’যামী ‘কাশফুল আসতার’ (৩/৭)-এর টীকায় এই বাস্তবতা সম্পর্কে অসতর্ক ছিলেন। তিনি হাইছামীর পূর্বোক্ত মন্তব্যের পরে মন্তব্য করেছেন:
‘আমি বলি: এটি আল-বাযযারও রাফী’ ইবনু সালামাহ থেকে বর্ণনা করেছেন, সুতরাং তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত) নন!!’
তিনি তাঁর উল্লিখিত অসতর্কতার ভিত্তিতে তাঁকে অজ্ঞাত হওয়ার দোষ থেকে মুক্ত করেছেন। ‘মুখতাসারুয যাওয়ায়িদ’-এর টীকাকার ফাযিল সাবরী আবূ যার (২/২৩৪) সেই ভুলটি সম্পর্কে সতর্ক হয়েছেন, কিন্তু তিনি শায়খ আল-আ’যামীর উল্লিখিত ভুল সম্পর্কে সতর্ক হননি, আর না হাফিয (হাইছামীর) হাদীসটির শেষে এই উক্তি সম্পর্কে সতর্ক হয়েছেন:
‘আমি বলি: এটি আমার নিকট হাসান (উত্তম) সনদে রয়েছে, তবে রু’বাহ এবং আল-আজ্জাজ সম্পর্কে মতভেদ রয়েছে।’
আমি (আলবানী) বলি: এই তাহসীন (হাসান বলা) রু’বাহ এবং তাঁর পিতার অজ্ঞাত হওয়ার যে তাহকীক (গবেষণা) পূর্বে করা হয়েছে, তার পরিপন্থী! সুতরাং সতর্ক হোন।

(كنت مع رسول الله صلى الله عليه وسلم فمرَّ بقدر لبعض أهله فيها لحم يُطبخ، فناوله بعضهم منها كتفاً فأكلها وهو قائم، ثم صلّى ولم يتوضأ) .
منكر بذكر: (وهو قائم) .

أخرجه ابن حبان (

(আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাথে ছিলাম, অতঃপর তিনি তাঁর পরিবারের কারো একটি হাঁড়ির পাশ দিয়ে গেলেন, যাতে গোশত রান্না হচ্ছিল, তখন তাদের কেউ কেউ তা থেকে তাঁকে একটি কাঁধের গোশত দিলেন, অতঃপর তিনি তা দাঁড়িয়ে থাকা অবস্থায় খেলেন, অতঃপর তিনি সালাত আদায় করলেন এবং উযু করলেন না)।
মুনকার (Munkar) এই অংশটির কারণে: (وهو قائم) (তিনি দাঁড়িয়ে থাকা অবস্থায়)।

এটি ইবনু হিব্বান বর্ণনা করেছেন।

(الغناء واللهو ينبتان النفاق في القلب كما ينبت الماء العشب، والذي نفسي بيده، إن القرآن والذكر لينبتان الايمان في القلب، كما ينبت الماء العشب)
موضوع. أخرجه اديلمي في `مسند الفردوس` (3/175 - الغرائب الملتقطة) من طريق أحمد بن عبد الرحمن بن الجارود: حدثنا هشام بن عمار:
حدثنا مسلمة بن علي: حدثنا عمر مولى غُفرة عن أنس مرفوعاً.
قلت: وهذا موضوع، آفته ابن الجارود هذا، قال الخطيب:
`كان كذاباً`.
قال الذهبي: ومن بلاياه حديث:
`جمال الرجل فصاحة لسانه`. وقد مضى تخريجه برقم (3466) .
ومسلمة بن علي، متهم، وساق له ابن عدي في `الكامل` (6/313 - 318) عدة أحاديث. وقال عقبها:
`وله غير ماذكر، وكل أحاديثه - ماذكرته وما لم أذكره - كلها أو عامتها غير محفوظة`.
وتقدمت له أحاديث، وهذه أرقام بعضها (141، 145، 150، 151، 864) .
وعمر مولى غفرة - وهو: ابن عبد الله - ، ضعيف.
وإنما ثبت الحديث مقطوعاً من قول الشعبي رحمه الله بسند حسن عنه، خرجته في (الفصل الثامن) من رسالتي في الرد على ابن حزم في إباحته للملاهي وآلات الطرب (ص 95 - بخطي) () .
وثبت الطرف الأول منه موقوفاً على ابن مسعود رضي الله عنه كما هو مخرج
هناك - . وروي عنه مرفوعاً بإسناد فيه من لم يسم، وسبق تخريجه برقم (2430) .
‌‌

(গান এবং খেল-তামাশা অন্তরে মুনাফিকী (কপটতা) জন্ম দেয়, যেমন পানি ঘাস জন্ম দেয়। যার হাতে আমার প্রাণ, তাঁর শপথ! নিশ্চয়ই কুরআন এবং যিকির অন্তরে ঈমান জন্ম দেয়, যেমন পানি ঘাস জন্ম দেয়।)

মাওদ্বূ (Fabricated/বানোয়াট)।

এটি দায়লামী তাঁর ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’ (৩/১৭৫ - আল-গারাইব আল-মুলতাকাতাহ)-এ আহমাদ ইবনু আবদির রহমান ইবনুল জারূদ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন হিশাম ইবনু আম্মার: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মাসলামাহ ইবনু আলী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন উমার মাওলা গুফরাহ, আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (বানোয়াট)। এর ত্রুটি হলো এই ইবনুল জারূদ। খতীব (আল-বাগদাদী) বলেছেন: ‘সে ছিল চরম মিথ্যাবাদী (কায্‌যাব)।’

যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: তার (ইবনুল জারূদের) আপদগুলোর মধ্যে একটি হাদীস হলো: ‘মানুষের সৌন্দর্য হলো তার জিহ্বার স্পষ্টতা।’ এর তাখরীজ (সূত্র উল্লেখ) পূর্বে (৩৪৬৬) নং-এ গত হয়েছে।

আর মাসলামাহ ইবনু আলী, সে মুত্তাহাম (মিথ্যা বলার অভিযোগে অভিযুক্ত)। ইবনু আদী ‘আল-কামিল’ (৬/৩১৩ - ৩১৮)-এ তার জন্য বেশ কয়েকটি হাদীস উল্লেখ করেছেন। এরপর তিনি মন্তব্য করেছেন: ‘তার আরো হাদীস আছে যা উল্লেখ করা হয়নি। তার সমস্ত হাদীস—যা আমি উল্লেখ করেছি এবং যা উল্লেখ করিনি—সবগুলো অথবা সেগুলোর অধিকাংশই অসংরক্ষিত (গায়র মাহফূয)।’ তার কিছু হাদীস পূর্বে গত হয়েছে, সেগুলোর কয়েকটি নম্বর হলো: (১৪১, ১৪৫, ১৫০, ১৫১, ৮৬৪)।

আর উমার মাওলা গুফরাহ—সে হলো ইবনু আব্দুল্লাহ—সে যঈফ (দুর্বল)।

তবে হাদীসটি মাকতূ’ (তাবেঈ পর্যন্ত সীমাবদ্ধ) হিসেবে শা’বী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর উক্তি হিসেবে সাব্যস্ত হয়েছে, যা তাঁর থেকে হাসান (উত্তম) সানাদ সহকারে বর্ণিত। আমি এটি আমার সেই রিসালাহর (পুস্তিকার) (অষ্টম পরিচ্ছেদে) তাখরীজ করেছি, যা আমি ইবনু হাযমের বাদ্যযন্ত্র ও আমোদ-প্রমোদকে বৈধ করার মতের খণ্ডনে লিখেছিলাম (পৃ. ৯৫ - আমার হস্তাক্ষরে)।

আর এর প্রথম অংশটি ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উপর মাওকূফ (সাহাবী পর্যন্ত সীমাবদ্ধ) হিসেবে সাব্যস্ত হয়েছে, যেমনটি সেখানে তাখরীজ করা হয়েছে। আর এটি তাঁর থেকে মারফূ’ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবেও বর্ণিত হয়েছে এমন সানাদ সহকারে, যাতে এমন বর্ণনাকারী আছে যার নাম উল্লেখ করা হয়নি। এর তাখরীজ পূর্বে (২৪৩০) নং-এ গত হয়েছে।

(من لها بالغناء، لم يؤذن له أن يسمع صوت الروحانيين يوم القيامة. قيل: وما الروحانيون؟ قال: قراء اهل الجنة) .
موضوع.

أخرجه الواحدي في تفسيره `الوسيط` (3/441 - 442 - طبع دار الكتب العلمية) من طريق حماد بن عمرو عن أبي موسى - من ولد أبي هريرة - عن أبيه عن جده مرفوعاً.
قلت: وهذه موضوع آفته (حماد بن عمرو) - وهو: النصيبي - ، قال الذهبي في `المغني`:
`روى عن الثقات موضوعات، قاله النقاش، وقال النسائي: متروك`.
قلت: وهو معدود فيمن يضع الحديث، كما قال ابن عدي وغيره - كما يأتي في الحديث الذي بعده - . ولذلك فاقتصار المعلقين من الشيوخ والدكاترة (!) على قولهم `حديث ضعيف` في تعليقهم على `الوسيط`، تقصير فاحش، هذا لو كان المعلق واحداً، فكيف وهو أربعة، شيخان ودكتوران!
() صفحة (148) في المطبوع، وأثر ابن مسعود خرج فيه (ص 145 - 148) . (الناشر) .
‌‌

(যে ব্যক্তি গান-বাজনায় মত্ত থাকবে, কিয়ামতের দিন তাকে রূহানিয়্যীনদের (আধ্যাত্মিকদের) কণ্ঠস্বর শুনতে দেওয়া হবে না। জিজ্ঞাসা করা হলো: রূহানিয়্যীন কারা? তিনি বললেন: জান্নাতবাসীদের ক্বারীগণ (পাঠক/কুরআন তেলাওয়াতকারীগণ))।
মাওদ্বূ (জাল)।

এটি ওয়াহিদী তার তাফসীর ‘আল-ওয়াসীত’-এ (৩/৪৪১ - ৪৪২ - দারুল কুতুব আল-ইলমিয়্যাহ কর্তৃক প্রকাশিত) হাম্মাদ ইবনু আমর-এর সূত্রে আবূ মূসা - যিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর বংশধর - তার পিতা থেকে, তিনি তার দাদা থেকে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (জাল)। এর ত্রুটি হলো (হাম্মাদ ইবনু আমর) - আর সে হলো: আন-নাসীবী - । যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘সে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে জাল হাদীস বর্ণনা করেছে, এটি আন-নাক্কাশ বলেছেন। আর নাসাঈ বলেছেন: মাতরূক (পরিত্যক্ত)।’

আমি (আলবানী) বলি: ইবনু আদী এবং অন্যান্যরা যেমনটি বলেছেন - যা এর পরবর্তী হাদীসে আসছে - সে হাদীস জালকারীদের মধ্যে গণ্য। আর একারণেই, ‘আল-ওয়াসীত’-এর টীকাকারদের মধ্যে থাকা শাইখ ও ডক্টরগণ (!) তাদের টীকায় এটিকে ‘যঈফ হাদীস’ বলে ক্ষান্ত হওয়াটা একটি চরম ত্রুটি। এটি যদি একজন টীকাকারও হতো, তবুও (ত্রুটি হতো), আর যখন তারা চারজন - দুইজন শাইখ এবং দুইজন ডক্টর - তখন (ত্রুটি কেমন হবে)!

() মুদ্রিত কিতাবে পৃষ্ঠা (১৪৮)। আর ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর আছারটি এতে (পৃ. ১৪৫ - ১৪৮) এসেছে। (প্রকাশক)।

(من حمل طرفة من السوق إلى ولده، كان كحامل صدقة، حتى يضعها فيهم، وليبدأ بالاناث قبل الذكور، فإن الله رق للاناث، ومن رق لانثى، كان كمن بكى من خشية الله عزوجل، ومن بكى من خشية الله عز وجل، غفر له، ومن فرح أنثى، فرحه الله عزوجل يوم الحزن) .
موضوع. أحرجه ابن حبان في `الضعفاء` (1/252) ، وابن عدي في `الكامل` (4/240) ، ومن طريقه ابن الجوزي في `الموضوعات` (2/276) من طريق حماد بن عمرو النصيبي عن عبد الله بن ضرار بن عمرو الملطي عن أبيه عن يزيد الرقاشي عن أنس بن مالك مرفوعاً. وقال الجوزي:
`هذا الحديث موضوع على رسول الله صلى الله عليه وسلم، وفيه جماعة ضعفاء، فمنهم:
يزيد الرقاشي، كان فيه تدين، لكنه كان يغلط في الحديث، فربما قلب كلام الحسن، فجعله عن أنس عن النبي صلى الله عليه وسلم وهو لا يعلم.
ومنهم: ضرار بن عمرو. قال يحيى: ليس بشيء، ولا ابنه عبد الله، ولا حماد بن عمرو. قال ابن حبان: كان حماد يضع الحديث على الثقات، لا يحل كتب حديثه إلا على التعجب`.
قلت: فهو آفة الحديث، ولما أورده ابن عدي في ترجمة عبد الله بن ضرار بن عمرو، وروى عن ابن معين أنه قال: ليس بشيء ولا يكتب حديثه، قال عقبه (4/240) :
` وهذا الحديث لعل إنكاره من حماد بن عمرو النصيبي، لا من عبد الله بن ضرار، لأن حماد بن عمرو قد عده السلف فيمن يضع الحديث`.
فإن قيل: قد ذكر له السيوطي في `اللآلي` (2/177) متابعاً من رواية
الخرائطي في `مكارم الأخلاق` قال (2/647/693) : حدثنا سعدان بن يزيد البزار: ثنا صاحب لنا يقال له: عبيد الله عن عبد الله بن ضرار به.
فأقول: هذه المتابعة لا تسمن ولا تغني من جوع، لأن عبيد الله هذا لم ينسب، ولم أجد من ذكره، فهو مجهول، فمن المحتمل أن يكون سرقه من حماد، ومع ذلك فإنه إن سلم منها، فما هو سالم ممن فوقها، وقد قال العراقي في
`تخريج الإحياء` (2/53) :
`أخرجه الخرائطي بسند ضعيف جداً`.
ومع جهالته، فقد ذكر مكان (يزيد الرقاشي) في الإسناد (أبان بن أبي عياش) وهو متروك.
ثم أخرجه الخرائطي (رقم 692) من طريق أخرى عن يزيد الرقاشي به مختصراً، وفيه أبو جعفر الراسبي لم يذكروه في الكنى ولا في الأنساب، فهو مجهول أيضاً؟
ثم ساق له السيوطي شاهداً من رواية الديلمي بسنده عن ابن عباس مرفوعاً مثل حديث الترجمة، وسكت عنه، وفيه علي بن حاتم المكفوف، ولم أعرفه، وفي `الميزان` و `اللسان`:
`علي بن حاتم أبو معاوية، يجهل، وأتى بمنكر من القول`.
ثم ساق بإسناده عنه عن عبيد الله بن موسى بسنده عن مجاهد:
{وقفوهم إنهم مسؤولون} قال: عن ولاية علي.
قلت: فالظاهر أنه هذا، فإنه من هذه الطبقة، وتردد في ذلك ابن عراق في
`تنزيه الشريعة` (2/211) . ويحتمل عندي أنه سرقه أيضاً، ولا يستبعد ذلك منه، وقد أتى بهذا التفسير المنكر، بل الباطل بسند صحيح إلى التابعي الجليل مجاهد، وهو بريء منه براءة الذئب من دم ابن يعقوب.
وبالجملة، فليس للحديث من المتابعات والشواهد ما يقويه، كيف ولوائح الوضع ظاهرة عليه، وفيه نسبة الرقة إلى الله تعالى! وهذا مما لم يرد في الأحاديث المعروفة في صفات الله عزوجل.
‌‌

(যে ব্যক্তি বাজার থেকে তার সন্তানের জন্য কোনো ফল বা উপহার বহন করে আনল, সে যেন সাদকা বহনকারীর মতো, যতক্ষণ না সে তা তাদের মধ্যে রাখে। আর সে যেন পুরুষদের আগে নারীদের (কন্যাদের) দিয়ে শুরু করে। কেননা আল্লাহ নারীদের প্রতি কোমল (নরম)। আর যে ব্যক্তি কোনো নারীর প্রতি কোমল হলো, সে যেন সেই ব্যক্তির মতো যে আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লার ভয়ে কাঁদল। আর যে ব্যক্তি আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লার ভয়ে কাঁদল, তাকে ক্ষমা করে দেওয়া হলো। আর যে ব্যক্তি কোনো নারীকে আনন্দিত করল, আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা তাকে দুঃখের দিনে আনন্দিত করবেন।)

মাওদ্বূ' (বানোয়াট)।

এটি ইবনু হিব্বান তাঁর ‘আয-যু‘আফা’ (১/২৫২), ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ (৪/২৪০) এবং তাঁর (ইবনু আদী) সূত্রে ইবনুল জাওযী তাঁর ‘আল-মাওদ্বূ‘আত’ (২/২৭৬) গ্রন্থে হাম্মাদ ইবনু আমর আন-নাসীবী সূত্রে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু যিরার ইবনু আমর আল-মালতী সূত্রে, তিনি তাঁর পিতা সূত্রে, তিনি ইয়াযীদ আর-রাকাশী সূত্রে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সূত্রে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আর ইবনুল জাওযী বলেছেন:
‘এই হাদীসটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের উপর মাওদ্বূ‘ (বানোয়াট)। এতে দুর্বল বর্ণনাকারীদের একটি দল রয়েছে। তাদের মধ্যে রয়েছে:
ইয়াযীদ আর-রাকাশী, তার মধ্যে দ্বীনদারী ছিল, কিন্তু সে হাদীস বর্ণনায় ভুল করত। সে হয়তো হাসানের (বসরী) কথা উল্টে দিত এবং তা আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সূত্রে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করত, অথচ সে তা জানত না।
তাদের মধ্যে রয়েছে: যিরার ইবনু আমর। ইয়াহইয়া (ইবনু মাঈন) বলেছেন: সে কিছুই নয়। আর তার পুত্র আব্দুল্লাহও নয়, আর হাম্মাদ ইবনু আমরও নয়। ইবনু হিব্বান বলেছেন: ‘হাম্মাদ নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের নামে হাদীস জাল করত। তার হাদীস লেখা বৈধ নয়, কেবল বিস্ময় প্রকাশের জন্য ছাড়া।’

আমি (আলবানী) বলি: সুতরাং সে-ই হাদীসটির ত্রুটি (আফাত)। যখন ইবনু আদী আব্দুল্লাহ ইবনু যিরার ইবনু আমরের জীবনীতে এটি উল্লেখ করেন এবং ইবনু মাঈন থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: সে কিছুই নয় এবং তার হাদীস লেখা যাবে না, তখন তিনি এর পরে (৪/২৪০) বলেন:
‘আর এই হাদীসটির মুনকার হওয়ার কারণ সম্ভবত হাম্মাদ ইবনু আমর আন-নাসীবী, আব্দুল্লাহ ইবনু যিরার নয়। কারণ হাম্মাদ ইবনু আমরকে সালাফগণ হাদীস জালকারীদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন।’

যদি বলা হয়: সুয়ূতী তাঁর ‘আল-লাআলী’ (২/১৭৭)-তে এর জন্য খারাইতী কর্তৃক ‘মাকারিমুল আখলাক’ গ্রন্থে বর্ণিত একটি মুতাবা‘আত (সমর্থক বর্ণনা) উল্লেখ করেছেন। তিনি (খারাইতী) বলেছেন (২/৬৪৭/৬৯৩): আমাদের কাছে সা‘দান ইবনু ইয়াযীদ আল-বাযযার হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাদের এক সাথী, যার নাম উবাইদুল্লাহ, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু যিরার থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।

তখন আমি বলব: এই মুতাবা‘আতটি কোনো কাজে আসবে না এবং ক্ষুধা মেটাবে না। কারণ এই উবাইদুল্লাহর বংশপরিচয় দেওয়া হয়নি এবং আমি এমন কাউকে পাইনি যে তার কথা উল্লেখ করেছে। সুতরাং সে মাজহূল (অজ্ঞাত)। সম্ভবত সে হাম্মাদ থেকে এটি চুরি করেছে। এতদসত্ত্বেও, যদি সে এর থেকে রক্ষা পায়ও, তবে সে তার উপরের বর্ণনাকারীদের ত্রুটি থেকে মুক্ত নয়। আর আল-ইরাকী ‘তাখরীজুল ইহয়া’ (২/৫৩)-তে বলেছেন:
‘খারাইতী এটি অত্যন্ত দুর্বল সনদ সহকারে বর্ণনা করেছেন।’
আর তার মাজহূল হওয়া সত্ত্বেও, সনদে (ইয়াযীদ আর-রাকাশীর) স্থানে (আবান ইবনু আবী আইয়াশ)-এর নাম উল্লেখ করা হয়েছে, আর সে মাতরূক (পরিত্যক্ত)।

অতঃপর খারাইতী (নং ৬৯২) অন্য একটি সূত্রে ইয়াযীদ আর-রাকাশী থেকে এটি সংক্ষিপ্ত আকারে বর্ণনা করেছেন। এতে আবূ জা‘ফার আর-রাসিবী রয়েছে, যার কথা কুনইয়া বা আনসাব (বংশপরিচয়) গ্রন্থে উল্লেখ করা হয়নি। সুতরাং সেও কি মাজহূল?

অতঃপর সুয়ূতী এর জন্য দায়লামী কর্তৃক তাঁর সনদ সহকারে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে মূল হাদীসের অনুরূপ একটি শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) পেশ করেছেন এবং এ বিষয়ে নীরবতা অবলম্বন করেছেন। এতে আলী ইবনু হাতিম আল-মাকফূফ রয়েছে, যাকে আমি চিনতে পারিনি। ‘আল-মীযান’ ও ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে রয়েছে:
‘আলী ইবনু হাতিম আবূ মু‘আবিয়া, সে মাজহূল এবং সে মুনকার (অস্বীকৃত) কথা নিয়ে এসেছে।’

অতঃপর তিনি (সুয়ূতী) তাঁর সনদ সহকারে তাঁর (আলী ইবনু হাতিম) থেকে, তিনি উবাইদুল্লাহ ইবনু মূসা থেকে, তিনি তাঁর সনদ সহকারে মুজাহিদ থেকে বর্ণনা করেছেন:
{আর তোমরা তাদের দাঁড় করাও, নিশ্চয়ই তারা জিজ্ঞাসিত হবে} (সূরা সাফফাত: ২৪)। তিনি (মুজাহিদ) বললেন: আলীর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) অভিভাবকত্ব (বিলায়াত) সম্পর্কে।
আমি (আলবানী) বলি: বাহ্যত সে (আলী ইবনু হাতিম) এই ব্যক্তিই হবে। কারণ সে এই স্তরের বর্ণনাকারী। ইবনু ইরাক ‘তানযীহুশ শারী‘আহ’ (২/২১১)-তে এ বিষয়ে দ্বিধা প্রকাশ করেছেন। আমার কাছে সম্ভাবনা রয়েছে যে, সে এটিও চুরি করেছে। তার কাছ থেকে এটি অসম্ভব নয়। সে এই মুনকার, বরং বাতিল তাফসীরটি জাল করেছে, যদিও তা জলীলুশ শান তাবেঈ মুজাহিদের দিকে সহীহ সনদ সহকারে সম্পর্কিত করা হয়েছে। অথচ মুজাহিদ এই তাফসীর থেকে এমনভাবে মুক্ত, যেমনভাবে ইয়াকূবের পুত্রের রক্ত থেকে নেকড়ে মুক্ত ছিল।

মোটকথা, এই হাদীসটির এমন কোনো মুতাবা‘আত বা শাহেদ নেই যা এটিকে শক্তিশালী করতে পারে। কীভাবে তা সম্ভব, যখন এর উপর জাল হওয়ার আলামতসমূহ সুস্পষ্ট? আর এতে আল্লাহ তা‘আলার প্রতি ‘কোমলতা’ (আর-রিক্কাহ) গুণটি আরোপ করা হয়েছে! এটি এমন বিষয় যা আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লার সিফাত (গুণাবলী) সম্পর্কিত পরিচিত হাদীসসমূহে আসেনি।

(من أخرج أذى من المسجد، بنى الله له بيتاً في الجنة) .
منكر. أخرجه ابن ماجة (1/250/757) من طريق محمد بن صالح المدني: حدثنا مسلم بن أبي مريم عن أبي سعيد الخدري مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، وله علتان:
الأولى: ضعف في محمد بن صالح المدني - وهو: الأزرق - ، تناقض فيه ابن
حبان، فأورده في `الثقات` (7/375) برواية جمع عنه. ثم ذكره في
`الضعفاء` وقال (2/260) :
`شيخ يروي المناكير عن المشاهير، لا يجوز الاحتجاج بخبره، إذا انفرد`.
ثم علق له هذا الحديث.
وأشار إلى تضعيفه ابن أبي حاتم عن أبيه بقوله:
`شيخ`، أي: يستشهد به.
وذكر الذهبي تناقض ابن حبان في `الميزان`، وساق له هذا الحديث. ثم قال:
`وقال غير ابن حبان: لا بأس به`.
ولم أدر من الذي يعنيه بقوله: `غير ابن حبان`.
والحديث أورده أبو الفضل محمد بن طاهر المقدسي في ` تذكرة الموضوعات` وقال (ص 80) :
`فيه محمد بن صالح المدني، يروي المناكير عن الثقات`. وإليه أشار المنذري بقوله في ` الترغيب` (1/119) :
`رواه ابن ماجة، وفي إسناده احتمال للتحسين`.
والعلة الأخرى: الانقطاع بين مسلم بن أبي مريم وأبي سعيد الخدري، قال ابن أبي حاتم في `المراسيل` (130) عن أبيه:
`مرسل، بينهما علي بن عبد الرحمن المعاري`.
وأما حديث: ` ومن أخذ منه القذاة بقدر ما تقذى منه العين، كان له كفلان من الأجر`.
فهو موضوع، تقدم في الحديث (3294) .
‌‌

(যে ব্যক্তি মসজিদ থেকে কোনো কষ্টদায়ক বস্তু বের করে, আল্লাহ তার জন্য জান্নাতে একটি ঘর নির্মাণ করেন)।
মুনকার (Munkar)।
এটি ইবনু মাজাহ (১/২৫০/৭৫৭) মুহাম্মাদ ইবনু সালিহ আল-মাদানী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদেরকে হাদীস বর্ণনা করেছেন মুসলিম ইবনু আবী মারইয়াম, তিনি আবূ সাঈদ আল-খুদরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল), এবং এতে দুটি ত্রুটি (ইল্লাত) রয়েছে:

প্রথমটি: মুহাম্মাদ ইবনু সালিহ আল-মাদানী—যিনি আল-আযরাক নামে পরিচিত—তার মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে। ইবনু হিব্বান তার ব্যাপারে স্ববিরোধী মন্তব্য করেছেন। তিনি তাকে ‘আস-সিকাত’ (৭/৩৭৫)-এ অন্তর্ভুক্ত করেছেন, যেখানে তার থেকে একদল বর্ণনাকারী বর্ণনা করেছেন। অতঃপর তিনি তাকে ‘আদ-দু’আফা’ (দুর্বল বর্ণনাকারীদের তালিকা)-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন (২/২৬০):
‘তিনি এমন একজন শায়খ যিনি প্রসিদ্ধ বর্ণনাকারীদের থেকে মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস বর্ণনা করেন। যখন তিনি এককভাবে বর্ণনা করেন, তখন তার হাদীস দ্বারা প্রমাণ পেশ করা বৈধ নয়।’
অতঃপর তিনি তার জন্য এই হাদীসটি উল্লেখ করেছেন।

ইবনু আবী হাতিম তার পিতা থেকে তার দুর্বলতার দিকে ইঙ্গিত করেছেন এই বলে: ‘শায়খ’ (অর্থাৎ, তার হাদীস কেবল সাক্ষ্য হিসেবে ব্যবহার করা যেতে পারে)।
যাহাবী ‘আল-মীযান’-এ ইবনু হিব্বানের স্ববিরোধিতার কথা উল্লেখ করেছেন এবং তার জন্য এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন। অতঃপর তিনি বলেছেন:
‘ইবনু হিব্বান ব্যতীত অন্যেরা বলেছেন: তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (লা বা’সা বিহ)।’
তবে ‘ইবনু হিব্বান ব্যতীত অন্যেরা’ বলতে তিনি কাকে বুঝিয়েছেন, তা আমি জানতে পারিনি।

আর এই হাদীসটি আবুল ফাদল মুহাম্মাদ ইবনু তাহির আল-মাকদিসী তার ‘তাযকিরাতুল মাওদ্বূ’আত’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন (পৃ. ৮০):
‘এতে মুহাম্মাদ ইবনু সালিহ আল-মাদানী রয়েছেন, যিনি নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের থেকে মুনকার হাদীস বর্ণনা করেন।’
আল-মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ (১/১১৯)-এ তার এই উক্তি দ্বারা ইঙ্গিত করেছেন:
‘এটি ইবনু মাজাহ বর্ণনা করেছেন, এবং এর সনদে তাহসীন (উত্তম হওয়ার) সম্ভাবনা রয়েছে।’

এবং অন্য ত্রুটিটি হলো: মুসলিম ইবনু আবী মারইয়াম এবং আবূ সাঈদ আল-খুদরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে ইনকিতা’ (বিচ্ছিন্নতা)। ইবনু আবী হাতিম ‘আল-মারাসীল’ (১৩০)-এ তার পিতা থেকে বলেছেন:
‘এটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন), তাদের দুজনের মাঝে আলী ইবনু আব্দুর রহমান আল-মা’আরী রয়েছেন।’

আর এই হাদীসটি: ‘যে ব্যক্তি মসজিদ থেকে এমন পরিমাণ আবর্জনা সরিয়ে ফেলে যা চোখ থেকে সরানো কাদার (আবর্জনার) সমতুল্য, তার জন্য দ্বিগুণ প্রতিদান রয়েছে।’ এটি মাওদ্বূ’ (জাল), যা হাদীস নং (৩২৯৪)-এ পূর্বে আলোচিত হয়েছে।

(كان إذا قام من الليل يريد أن يتهجد، قال - قبل أن يكبر - : لا إله إلا الله، لا إله إلا الله، والله أكبر كبيرا، أعوذ بالله من الشيطان الرجيم، من همزه ونفثه ونفخه. قال ثم يقول: الله أكبر. ورفع عمران يديه
يحكي)
منكر بهذا السياق. أخرجه أبو داود في `المراسيل` (88/32) : حدثنا
أبو كامل: أن خالد بن الحارث حدثهم: حدثنا عمران بن مسلم أبو بكر عن الحسن: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان … الحديث.
قلت: وهذا إسناد رجاله ثقات رجال الشيخين، غير أبي بكر - واسمه: فضيل بن حسين البصري - فهو من رجال مسلم، فهو إسناد صحيح، لولا أنه مرسل من مراسيل الحسن - وهو: البصري - ، ومراسيله كالريح - كما يقول بعض الحفاظ - ، وهذا الحديث مما يؤكد ذلك، فإن التهليل والتكبير المذكور فيه منكر لا نعرفه إلا في هذا الحديث، وكذلك الاستعاذة، بل هذه ذكرها هنا قبل تكبيرة الإحرام أشد نكارة، لأنها وردت في حديث أبي سعيد بعد دعاء الاستفتاح، وقبل قراءة الفاتحة، وهو الذي صرح القرآن الكريم به {فإذا قرأت القرآن فاستعذ بالله من الشيطان الرجيم} ، والأحاديث المشار إليها، تراها مخرجة في `إرواء الغليل` (2/ 53 - 57) .
وقد وهم في هذا الحديث رجلان:
أحدهما: المعلق على `المراسيل`، فإنه قال:
` ويشده حديث أبي سعيد الخدري.. قال` كان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا قام من الليل، كبر، ثم يقول: ` سبحانك اللهم … ` ثم يقول: ` لا إله ألا الله` (ثلاثاً) ، ثم يقول: ` الله أكبر كبيراً (ثلاثاً) ، أعوذ بالله السميع العليم [من الشيطان الرجيم] من همزه ونفخه ونفثه`. ثم يقرأ. وسنده حسن`.
قلت: فهذا مما يوهنه - كما ترى، وكما ذكرت آنفاًُ - .
والآخر: مضعّف الأحاديث الصحيحة، فإنه قال في تعليقه على `إغاثة اللهفان` لابن القيم (1/153) بعد تخريجه لحديث أبي سعيد المذكور:
`قلت: ومرسل الحسن أخرجه أبو داود في `مراسيله` (32) نحو هذا`!!
وهذا من بالغ غفلته وجهله بالفرق الشاسع بين الحديثين، فإن لفظة (نحوه) تعني في علم المصطلح، أي: في المعنى. وقد تبين أنه مختلف، وكأنه اغتر بكلام المعلق الأول - وهو شيخه كما يزعم - ثم لخصه بقوله: `نحوه`. ومع أن شيخه قد حسن إسناد حديث أبي سعيد كما رأيت - وهو في ذلك مصيب - فإن التلميذ العاق قد شرد عنه بعيداً، فإنه قد أتبع الحديثين بشاهدين من حديث عبد الله بن مسعود، وحديث أبي أمامة، أخذ تخريجهما، وتخريج ما قبليهما من كتابي `الإرواء`، ثم قال عقب ذلك - مشيراً إلى مخالفته تصحيحي للحديث بمجموع طرقه، قال المجتهد الأكبر الذي ينبغي للقراء أن يخضعوا لقوله - :
`وأرى أن يتمهل في تحسين هذا الحديث (يشير إلى تحسين شيخه) ، أو تصحيحه بهذه الشواهد`! يشير إلى تصحيحي!
هكذا قال - هداه الله - دون أن يذكر سبباً! والعلماء في مثل هذا الموقف يعللون ذلك بمثل قولهم: لشدة ضعف هذه الشواهد، أو لشذوذها، أو نكارتها، أو مخالفتها للقرآن، أو لما عليه علماء الإسلام، أو لتضعيف علماء الحديث، ونحو ذلك من العلل، ولكنه لما كان الأمر على خلاف ذلك - وأظن أنه هو على معرفة به - فالشواهد خالية من الضعف الشديد كما تبين ذلك من تخريجه هو - مع أنه مبتور - وعمل به علماء المسلمين، وصححه بعض الحفاظ، وعليه مذهب أحمد وغيره، كما ذكر ابن القيم نفسه في `الإغاثة` الذي سود عليه (المصنف) تعليقه، إذن، ماهو السبب؟ الجواب: هو الهوى وحب الظهور، ولو بالمخالفة والمشاكسة والمعاندة وبطر الحق. والعياذ بالله تعالى. وهذا أمر ظاهر في كل تعليقاته، يعرف ذلك كل من تتبعها. والله المستعان ولا حول ولا قوة إلا بالله.
ثم رأيت الرجل قد مهد بقوله المذكور آنفاً، ليقول بعد صفحة:
` وجملة القول: أن الاستعاذة قبل القراءة بـ ` أعوذ بالله من الشيطان الرجيم
من همزه ونفخه ونفثه` وزيادة `السميع العليم` قبل القراءة، وفي غيرها لم يصح
في حديث البتة`!
فضرب بهذا التصريح كل تلك الأحاديث، وأقوال من عمل بها من الأئمة كأحمد وإسحاق وغيرهم ممن ذكرهم ابن القيم في `الإغاثة`، وهكذا فليكن التخريب من (مضعّف الأحاديث الصحيحة) !!
‌‌

(তিনি যখন রাতে তাহাজ্জুদ আদায়ের উদ্দেশ্যে দাঁড়াতেন, তখন তাকবীর বলার পূর্বে বলতেন: লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ, লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ, ওয়াল্লাহু আকবার কাবীরা, আউযু বিল্লাহি মিনাশ শাইতানির রাজীম, মিন হামযিহি ওয়া নাফছিহি ওয়া নাফখিহি। বর্ণনাকারী বলেন, অতঃপর তিনি বলতেন: আল্লাহু আকবার। আর ইমরান (বর্ণনা করতে গিয়ে) তাঁর দু’হাত উঠালেন।)

এই বিন্যাসে মুনকার (অস্বীকৃত)।

এটি আবূ দাঊদ তাঁর ‘আল-মারাসীল’ গ্রন্থে (৮৮/৩২) সংকলন করেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবূ কামিল: যে খালিদ ইবনুল হারিস তাদের নিকট বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইমরান ইবনু মুসলিম আবূ বকর আল-হাসান থেকে: যে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম ছিলেন... (সম্পূর্ণ) হাদীসটি।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটির বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য এবং শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর বর্ণনাকারী। আবূ বকর ব্যতীত—যার নাম ফুযাইল ইবনু হুসাইন আল-বাসরী—তিনি মুসলিমের বর্ণনাকারী। সুতরাং এটি একটি সহীহ সনদ হতো, যদি না এটি আল-হাসান (অর্থাৎ আল-বাসরী)-এর মুরসাল হাদীসগুলোর অন্তর্ভুক্ত হতো। আর তাঁর মুরসাল হাদীসগুলো বাতাসের মতো (অস্থির/দুর্বল)—যেমনটি কিছু হাফিয (হাদীস বিশেষজ্ঞ) বলে থাকেন। এই হাদীসটি সেই বক্তব্যকে আরও জোরালো করে। কারণ এতে উল্লিখিত তাহলীল (লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ বলা) এবং তাকবীর (আল্লাহু আকবার বলা) মুনকার (অস্বীকৃত), যা আমরা এই হাদীস ছাড়া অন্য কোথাও জানি না। অনুরূপভাবে ইস্তি‘আযাহ (শয়তান থেকে আশ্রয় চাওয়া)। বরং এখানে তাকবীরে তাহরীমার পূর্বে এর উল্লেখ আরও বেশি মুনকার। কারণ এটি আবূ সাঈদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে ইসতিফতাহ (সূচনা) দু‘আর পরে এবং ফাতিহা পাঠের পূর্বে এসেছে। আর কুরআনুল কারীমও এই বিষয়ে স্পষ্ট ঘোষণা দিয়েছে: {সুতরাং যখন তুমি কুরআন পাঠ করবে, তখন বিতাড়িত শয়তান থেকে আল্লাহর নিকট আশ্রয় প্রার্থনা করো}। উল্লিখিত হাদীসগুলো আপনি ‘ইরওয়াউল গালীল’ গ্রন্থে (২/৫৩-৫৭) সংকলিত দেখতে পাবেন।

এই হাদীসটির ক্ষেত্রে দু’জন ব্যক্তি ভুল করেছেন:

প্রথমজন: ‘আল-মারাসীল’ গ্রন্থের টীকাকার। তিনি বলেছেন:

‘আবূ সাঈদ আল-খুদরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস এটিকে শক্তিশালী করে... তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম যখন রাতে দাঁড়াতেন, তখন তাকবীর বলতেন, অতঃপর বলতেন: ‘সুবহানাকাল্লাহুম্মা...’ অতঃপর বলতেন: ‘লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ’ (তিনবার), অতঃপর বলতেন: ‘আল্লাহু আকবার কাবীরা’ (তিনবার), ‘আউযু বিল্লাহিস সামী‘ইল ‘আলীম [মিনাশ শাইতানির রাজীম] মিন হামযিহি ওয়া নাফখিহি ওয়া নাফছিহি’। অতঃপর তিনি কিরাআত পড়তেন। আর এর সনদ হাসান।’

আমি (আলবানী) বলি: আপনি যেমন দেখছেন এবং আমি পূর্বে যেমন উল্লেখ করেছি, এটি বরং হাদীসটিকে দুর্বল করে দেয়।

আর দ্বিতীয়জন: সহীহ হাদীসসমূহকে দুর্বলকারী (মুদ্বা‘ইফ)। তিনি ইবনুল কায়্যিম (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘ইগাসাতুল লাহফান’ (১/১৫৩) গ্রন্থের টীকায় উল্লিখিত আবূ সাঈদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি উদ্ধৃত করার পর বলেছেন:

‘আমি বলি: আর আল-হাসান (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মুরসাল হাদীসটি আবূ দাঊদ তাঁর ‘মারাসীল’ গ্রন্থে (৩২) এর কাছাকাছি অর্থে সংকলন করেছেন’!!

এটি তার চরম উদাসীনতা এবং দুই হাদীসের মধ্যে বিশাল পার্থক্য সম্পর্কে তার অজ্ঞতার ফল। কারণ পরিভাষা শাস্ত্রে ‘নাহউহু’ (এর কাছাকাছি) শব্দটি দ্বারা অর্থগত সাদৃশ্য বোঝানো হয়। অথচ এটি ভিন্ন প্রমাণিত হয়েছে। মনে হচ্ছে তিনি প্রথম টীকাকারের কথায়—যাকে তিনি তার শাইখ বলে দাবি করেন—বিভ্রান্ত হয়েছেন, অতঃপর তিনি সেটিকে ‘নাহউহু’ বলে সংক্ষিপ্ত করেছেন। যদিও তার শাইখ আবূ সাঈদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের সনদকে হাসান বলেছেন, যেমনটি আপনি দেখেছেন—এবং তিনি এক্ষেত্রে সঠিক—কিন্তু এই অবাধ্য ছাত্রটি তার থেকে অনেক দূরে সরে গেছেন। কারণ তিনি এই দুটি হাদীসের পরে আব্দুল্লাহ ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে দুটি শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) যুক্ত করেছেন, যার তাখরীজ (উদ্ধৃতি) তিনি এবং তার পূর্বেরগুলো আমার ‘আল-ইরওয়া’ গ্রন্থ থেকে নিয়েছেন। অতঃপর তিনি এর পরে মন্তব্য করেছেন—সকল সূত্র মিলিয়ে আমার হাদীসটিকে সহীহ বলার বিরোধিতা করে—সেই মহান মুজতাহিদ যিনি দাবি করেন যে পাঠকদের তার কথায় মাথা নত করা উচিত—তিনি বলেছেন:

‘আমি মনে করি এই হাদীসটিকে হাসান বলার (তিনি তার শাইখের হাসানের দিকে ইঙ্গিত করছেন) অথবা এই শাহেদগুলোর মাধ্যমে সহীহ বলার ক্ষেত্রে (তিনি আমার সহীহ বলার দিকে ইঙ্গিত করছেন) ধীরস্থির হওয়া উচিত!’

তিনি এভাবেই বলেছেন—আল্লাহ তাকে হেদায়েত দিন—কোনো কারণ উল্লেখ না করেই! অথচ এই ধরনের পরিস্থিতিতে উলামায়ে কিরাম কারণ ব্যাখ্যা করেন, যেমন: এই শাহেদগুলোর চরম দুর্বলতার কারণে, অথবা এর শাদ্দ (বিচ্ছিন্নতা), অথবা মুনকার হওয়ার কারণে, অথবা কুরআনের বিরোধী হওয়ার কারণে, অথবা মুসলিম উলামাদের মতের বিরোধী হওয়ার কারণে, অথবা হাদীস বিশেষজ্ঞদের দুর্বল করার কারণে, অথবা এই ধরনের অন্য কোনো ত্রুটির কারণে। কিন্তু যেহেতু বিষয়টি এর বিপরীত—এবং আমি মনে করি তিনি নিজেই তা জানেন—তাই শাহেদগুলো চরম দুর্বলতা থেকে মুক্ত, যেমনটি তার নিজের তাখরীজ থেকেই স্পষ্ট হয়েছে—যদিও তা অসম্পূর্ণ—এবং মুসলিম উলামাগণ এর উপর আমল করেছেন, কিছু হাফিয এটিকে সহীহ বলেছেন, এবং ইমাম আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) ও অন্যান্যদের মাযহাবও এর উপর প্রতিষ্ঠিত, যেমনটি ইবনুল কায়্যিম (রাহিমাহুল্লাহ) নিজেই ‘আল-ইগাসাহ’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন, যার উপর (গ্রন্থকার) তার টীকা লিখেছেন। তাহলে কারণ কী? উত্তর: কারণ হলো প্রবৃত্তির অনুসরণ এবং খ্যাতি লাভের আকাঙ্ক্ষা, যদিও তা বিরোধিতা, ঝগড়া, গোঁড়ামি এবং সত্যকে প্রত্যাখ্যানের মাধ্যমে হয়। আমরা আল্লাহর নিকট আশ্রয় চাই। এটি তার সমস্ত টীকাতেই স্পষ্ট, যারা তার অনুসরণ করেছে তারা সবাই তা জানে। আল্লাহই সাহায্যকারী এবং আল্লাহ ছাড়া কোনো ক্ষমতা ও শক্তি নেই।

অতঃপর আমি দেখলাম যে লোকটি পূর্বে উল্লিখিত তার বক্তব্য দিয়ে ভূমিকা তৈরি করেছে, যাতে এক পৃষ্ঠা পরে সে বলতে পারে:

‘সারকথা হলো: কিরাআতের পূর্বে ‘আউযু বিল্লাহি মিনাশ শাইতানির রাজীম মিন হামযিহি ওয়া নাফখিহি ওয়া নাফছিহি’ বলে ইস্তি‘আযাহ করা এবং কিরাআতের পূর্বে ও অন্য স্থানে ‘আস-সামী‘উল ‘আলীম’ শব্দটি বৃদ্ধি করা কোনো হাদীস দ্বারা একেবারেই সহীহ প্রমাণিত হয়নি’!

এই স্পষ্ট ঘোষণার মাধ্যমে সে সেই সমস্ত হাদীস এবং ইমাম আহমাদ, ইসহাক (রাহিমাহুল্লাহ) ও অন্যান্যদের—যাদের কথা ইবনুল কায়্যিম (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-ইগাসাহ’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন—আমলকারীদের বক্তব্যকে বাতিল করে দিয়েছে। সহীহ হাদীসসমূহকে দুর্বলকারীর (মুদ্বা‘ইফ) পক্ষ থেকে ধ্বংসাত্মক কাজ এমনই হওয়া উচিত!!

(يخرج رجل يقال له: السفياني في عمق دمشق، وعامة من يتبعه من كلب، فيقتل، حتى يبقر بطون النساء، ويقتل الصبيان، فتجمع لهم قيس، فيقتلها، حتى لا يمنع ذنب تلعة، ويخرج رجل من أهل بيتي في الحرة، فيبلغ السفياني، فيبعث إليه جندا من جنده فيهزمهم، فيسير إليه السفياني بمن معه حتى إذا صار ببيداء من
الأرض خسف بهم، فلا ينجو منهم إلا المخبر عنهم) .
منكر. أخرجه الحاكم في `المستدرك` (4/520) من طريق محمد بن إسماعيل بن أبي سمينة: ثنا الوليد بن مسلم: ثنا الأوزاعي عن يحيى بن أبي كثير عن أبي سلمة عن أبي هريرة رضي الله عنه مرفوعاً، وقال:
` صحيح على شرط الشيخين`. ووافقه الذهبي.
قلت: وفيه نظر من ناحيتين:
الأولى: أن ابن أبي سمينة لم يخرج له مسلم.
والأخرى: عنعة الوليد بن مسلم، فإنه كان يدلس تدليس التسوية، وهو أن يسقط شيخ شيخه، أي: شيخ الأوزاعي، فقد جاء في ترجمته:
عن الهيثم بن خارجة قال: قلت للوليد بن مسلم: قد أفسدت حديث الأوزاعي! قال: وكيف؟ قلت: تروي عنه عن نافع، وعنه عن الزهري، وعنه عن يحيى - يعني: ابن كثير - (1) وغيرك يدخل بين الأوزاعي ونافع (عبد الله بن
عامر الأسلمي) ، وبينه وبين الزهري (قرة) ، فما يحملك على هذا؟ فقال: أُنبَّلُ الأوزاعي أن يروي عن مثل هؤلاء! قلت: فإذا روى الأوزاعي عن هؤلاء المناكير - وهم ضعفاء - فأسقطتهم أنت، وصيرتها من رواية الأوزاعي عن الأثبات، ضعف الأوزاعي! فلم يلتفت إلي قولي!
ذكره العلائي في `المراسيل` (ص 118) ، والحافظ في `التهذيب` ومن قبله الذهبي في `السير` (9/215) ، ومن قبله المزي في ` تهذيبه` (31/97) ، ومن قبلهم ابن عساكر في `التاريخ` (17/906) .
وذكروا نحوه عن الإمام الدارقطني.
وإذا عرفت هذا، وأن الوليد كان يدلس تدليس التسوية أيضاً، فمن الغريب أن لا يفصح الذهبي في كتبه عن ذلك! ومنها: `السير`، فقال فيه:
ثقة حافظ، لكنه رديء الحفظ، فإذا قال: حدثنا، فهو حجة`.
ومثله قوله في `الكاشف`:
(1) كذا في `السير` أيضاً، دون قوله: `يعني`، وهذا موافق لما في إسناد حديثنا، وفي المصادر الأخرى (يحيى بن سعيد) . فالله أعلم.
` … وكان مدلساً، فيتقى من حديثه ماقال فيه: (عن) `.
ولعله يعني ذلك في كل سلسلة إسناده، أعني: كما عنعن هنا بين الأوزاعي وشيخه يحيى، وبين هذا و (أبي سلمة) ، ويحتج به، إذا صرح بالتحديث مكان العنعنة.
هذا التأويل محتمل يساعد عليه ما تقدم، لكني رأيته قد أفصح بخلافه، فقال في `المغني`:
` فإذا قال: حدثنا الأوزاعي، فهو حجة`!
وهذا تقصير منه بلا شك، فالصواب وصفه بالنوعين من (تدليس السماع) ، وهو ما صرح به الحافظ في `التقريب` و ` مقدمة الفتح`، فقال فيه (450) :
` عابوا عليه كثرة التدليس، والتسوية وقد احتجوا به في حديثه عن الأوزاعي، و..و..`.
لكن في هذا الإطلاق المتعلق باحتجاج الشيخين به نظر، فقد قال الذهبي عقب رواية الهيثم المتقدمة وغيرها:
`قلت: البخاري ومسلم قد احتجا به، ولكنهما ينتقيان حديثه، ويتجنبان ما ينكر له`.
قلت: ولعل حديثنا هذا من قبيل ما تجنبناه، لنكارته، ولما فيه من العنعنة، ولذلك فقد وهم الذهبي - فضلاً عن الحاكم - في تصحيحه على شرطهما، لما علمت من ترجمة ابن أبي سمينة، ولأنه ليس فيه تحديث الأوزاعي فمن فوقه.
يضاف إلى ذلك: يحيى بن أبي كثير مدلس أيضاً عن شيوخه معروف
بذلك، كما في `مراسيل العلائي` وغيره.
والخسف المذكور في آخر الحديث، قد صح من حديث حفصة رضي الله عنها أنها سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول:
`ليؤمَّنَّ هذا البيت جيش يغزونه، حتى إذا كانوا ببيداء من الأرض، يخسف بأوسطهم، وينادي أولُهم آخرهم، ثم يخسف بهم، فلايبقى إلا الشريد الذي يخبر عنهم`.
رواه مسلم وغيره، وهو مخرج في `الصحيحة` (1924 و 2432) .
‌‌

(এক ব্যক্তি বের হবে, যাকে সুফিয়ানী বলা হবে, দামেস্কের গভীরে। তার অনুসারীদের অধিকাংশই হবে কালব গোত্রের। সে হত্যা করবে, এমনকি মহিলাদের পেট চিরে ফেলবে এবং শিশুদের হত্যা করবে। তখন কায়স গোত্র তাদের বিরুদ্ধে একত্রিত হবে। সে (সুফিয়ানী) তাদেরও হত্যা করবে, এমনকি কোনো উপত্যকার শেষ প্রান্তও রক্ষা পাবে না। আর আমার আহলে বাইতের (পরিবারের) মধ্য থেকে এক ব্যক্তি হাররাহ নামক স্থানে বের হবে। সুফিয়ানীর কাছে এই খবর পৌঁছালে সে তার সৈন্যদের একটি বাহিনী তার দিকে প্রেরণ করবে। কিন্তু সে (আহলে বাইতের ব্যক্তি) তাদের পরাজিত করবে। অতঃপর সুফিয়ানী তার সাথে থাকা লোকজনকে নিয়ে তার দিকে অগ্রসর হবে। যখন তারা জমিনের ‘বাইদা’ নামক স্থানে পৌঁছাবে, তখন তাদের ভূগর্ভে ধসিয়ে দেওয়া হবে। তাদের মধ্যে থেকে কেবল সেই ব্যক্তিই রক্ষা পাবে, যে তাদের সম্পর্কে খবর দেবে।)

মুনকার (অস্বীকৃত/অগ্রহণযোগ্য)।

এটি হাকিম তাঁর ‘আল-মুসতাদরাক’ (৪/৫২০) গ্রন্থে মুহাম্মাদ ইবনু ইসমাঈল ইবনু আবী সামীনাহ্-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আল-ওয়ালীদ ইবনু মুসলিম: তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আল-আওযাঈ, তিনি ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর থেকে, তিনি আবূ সালামাহ্ থেকে, তিনি আবূ হুরায়রাহ্ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর তিনি (হাকিম) বলেছেন: ‘শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর শর্তানুযায়ী সহীহ।’ যাহাবীও তাঁর সাথে একমত পোষণ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এতে দুটি দিক থেকে আপত্তি রয়েছে:

প্রথমত: ইবনু আবী সামীনাহ্ থেকে মুসলিম (তাঁর সহীহ গ্রন্থে) কোনো হাদীস বর্ণনা করেননি।

দ্বিতীয়ত: আল-ওয়ালীদ ইবনু মুসলিমের ‘আনআনা’ (عن - ‘আন’ শব্দে বর্ণনা করা)। কারণ তিনি ‘তাদ্লীসুত তাসবিয়াহ’ (تدليس التسوية) করতেন। আর তা হলো, তিনি তাঁর শাইখের শাইখকে বাদ দিয়ে দিতেন, অর্থাৎ আওযাঈ-এর শাইখকে। তাঁর জীবনীতে এসেছে:

হাইছাম ইবনু খারিজাহ্ থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: আমি আল-ওয়ালীদ ইবনু মুসলিমকে বললাম: আপনি আওযাঈ-এর হাদীস নষ্ট করে দিয়েছেন! তিনি বললেন: কীভাবে? আমি বললাম: আপনি তাঁর সূত্রে নাফি’ থেকে বর্ণনা করেন, তাঁর সূত্রে যুহরী থেকে বর্ণনা করেন, এবং তাঁর সূত্রে ইয়াহইয়া থেকে বর্ণনা করেন – অর্থাৎ ইবনু কাছীর (১) – অথচ আপনার ছাড়া অন্যরা আওযাঈ ও নাফি’-এর মাঝে (আব্দুল্লাহ ইবনু আমির আল-আসলামী)-কে প্রবেশ করান, এবং তাঁর ও যুহরী-এর মাঝে (কুররাহ)-কে প্রবেশ করান। কিসে আপনাকে এমন করতে উদ্বুদ্ধ করে? তিনি বললেন: আমি আওযাঈ-কে এমন লোকদের থেকে বর্ণনা করা থেকে মহৎ মনে করি! আমি বললাম: যদি আওযাঈ এই মুনকার (অস্বীকৃত) রাবীদের থেকে বর্ণনা করেন – আর তারা দুর্বল – আর আপনি তাদের বাদ দিয়ে দেন এবং সেটিকে আওযাঈ-এর নির্ভরযোগ্য রাবীদের থেকে বর্ণনা হিসেবে পরিণত করেন, তবে আওযাঈ দুর্বল হয়ে যাবেন! কিন্তু তিনি আমার কথার দিকে ভ্রুক্ষেপ করলেন না!

এটি আলাঈ তাঁর ‘আল-মারাসীল’ (পৃ. ১১৮) গ্রন্থে, এবং হাফিয তাঁর ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে, আর তার পূর্বে যাহাবী তাঁর ‘আস-সিয়ার’ (৯/২১৫) গ্রন্থে, আর তার পূর্বে মিযযী তাঁর ‘তাহযীব’ (৩১/৯৭) গ্রন্থে, আর তাদের পূর্বে ইবনু আসাকির তাঁর ‘আত-তারীখ’ (১৭/৯০০৬) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। তাঁরা ইমাম দারাকুতনী থেকেও অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।

আর যখন আপনি এটি জানতে পারলেন যে, আল-ওয়ালীদ ‘তাদ্লীসুত তাসবিয়াহ’ও করতেন, তখন এটা খুবই আশ্চর্যের বিষয় যে, যাহাবী তাঁর গ্রন্থাবলীতে এই বিষয়টি স্পষ্ট করেননি! তার মধ্যে ‘আস-সিয়ার’ গ্রন্থে তিনি বলেছেন: ‘তিনি ছিকাহ (নির্ভরযোগ্য), হাফিয (স্মৃতিশক্তি সম্পন্ন), তবে তাঁর মুখস্থশক্তি দুর্বল। কিন্তু যখন তিনি ‘হাদ্দাসানা’ (আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন) বলেন, তখন তিনি হুজ্জাত (প্রমাণযোগ্য)।’ অনুরূপ তাঁর ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে তাঁর উক্তি:

(১) ‘আস-সিয়ার’ গ্রন্থেও এভাবে আছে, তবে ‘অর্থাৎ’ শব্দটি ছাড়া। আর এটি আমাদের হাদীসের ইসনাদে যা আছে তার সাথে মিলে যায়। অন্যান্য সূত্রে (ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ) আছে। আল্লাহই ভালো জানেন।

‘...আর তিনি মুদাল্লিস (তাদ্লীসকারী) ছিলেন। তাই তাঁর যে হাদীসে তিনি ‘আন’ (عن) শব্দটি ব্যবহার করেছেন, তা থেকে বেঁচে থাকতে হবে।’ সম্ভবত তিনি ইসনাদের প্রতিটি স্তরেই এটি বুঝিয়েছেন। অর্থাৎ, যেমন তিনি এখানে আওযাঈ ও তাঁর শাইখ ইয়াহইয়া-এর মাঝে এবং তাঁর ও (আবূ সালামাহ্)-এর মাঝে ‘আনআনা’ করেছেন। আর যদি তিনি ‘আনআনা’-এর স্থানে ‘তাহদীস’ (حدثنا) স্পষ্ট করেন, তবে তা দ্বারা প্রমাণ পেশ করা হয়।

এই ব্যাখ্যাটি সম্ভাব্য এবং পূর্বের আলোচনা এটিকে সমর্থন করে। কিন্তু আমি দেখেছি যে, তিনি এর বিপরীতটি স্পষ্ট করেছেন। তিনি ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘যখন তিনি বলেন: আমাদের কাছে আওযাঈ বর্ণনা করেছেন, তখন তিনি হুজ্জাত (প্রমাণযোগ্য)!’

নিঃসন্দেহে এটি তাঁর (যাহাবীর) পক্ষ থেকে ত্রুটি। সঠিক হলো, তাঁকে (তাদ্লীসুস সামা’)-এর উভয় প্রকারের দ্বারা গুণান্বিত করা। আর এটিই হাফিয ইবনু হাজার ‘আত-তাকরীব’ ও ‘ফাতহুল বারীর মুকাদ্দিমা’ গ্রন্থে স্পষ্ট করেছেন। তিনি (৪৫০) নম্বরে তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: ‘তারা তাঁর উপর অধিক তাদ্লীস ও তাসবিয়াহ করার ত্রুটি আরোপ করেছেন। আর তারা আওযাঈ থেকে তাঁর বর্ণিত হাদীস দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন, এবং... এবং...।’

কিন্তু শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম) কর্তৃক তাঁকে প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করার এই সাধারণীকরণের মধ্যে আপত্তি রয়েছে। কারণ যাহাবী পূর্বোক্ত হাইছামের বর্ণনা এবং অন্যান্য বর্ণনার পরে বলেছেন: ‘আমি বলি: বুখারী ও মুসলিম তাঁকে প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করেছেন, তবে তাঁরা তাঁর হাদীস বাছাই করে নিয়েছেন এবং তাঁর যে হাদীস মুনকার (অস্বীকৃত), তা এড়িয়ে গেছেন।’

আমি বলি: সম্ভবত আমাদের এই হাদীসটি সেই প্রকারের অন্তর্ভুক্ত, যা তাঁরা এড়িয়ে গেছেন। কারণ এটি মুনকার এবং এতে ‘আনআনা’ রয়েছে। এই কারণে যাহাবী – হাকিম তো বটেই – শাইখাইন-এর শর্তানুযায়ী এটিকে সহীহ বলার ক্ষেত্রে ভুল করেছেন। কারণ আপনি ইবনু আবী সামীনাহ্-এর জীবনী সম্পর্কে অবগত হয়েছেন এবং কারণ এতে আওযাঈ থেকে উপরের দিকে ‘তাহদীস’ (حدثنا) স্পষ্ট করা হয়নি।

এর সাথে যোগ করা যায়: ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীরও তাঁর শাইখদের থেকে মুদাল্লিস হিসেবে পরিচিত, যেমনটি ‘মারাসীলুল আলাঈ’ এবং অন্যান্য গ্রন্থে রয়েছে।

আর হাদীসের শেষে উল্লিখিত ভূগর্ভে ধসিয়ে দেওয়ার বিষয়টি হাফসাহ্ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস দ্বারা সহীহ প্রমাণিত হয়েছে যে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছেন: ‘অবশ্যই এই ঘরের (কা’বার) উদ্দেশ্যে একটি বাহিনী আক্রমণ করতে আসবে। যখন তারা জমিনের ‘বাইদা’ নামক স্থানে পৌঁছাবে, তখন তাদের মধ্যভাগকে ভূগর্ভে ধসিয়ে দেওয়া হবে। তাদের প্রথম অংশ তাদের শেষ অংশকে ডাকতে থাকবে। অতঃপর তাদের সবাইকে ভূগর্ভে ধসিয়ে দেওয়া হবে। কেবল সেই বিচ্ছিন্ন ব্যক্তিটিই অবশিষ্ট থাকবে, যে তাদের সম্পর্কে খবর দেবে।’ এটি মুসলিম এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন। আর এটি ‘আস-সহীহাহ্’ (১৯২৪ ও ২৪৩২) গ্রন্থে সংকলিত হয়েছে।

(ليأتين على العلماء زمان يقتلون فيه كما يقتل اللصوص، فياليت العلماء يومئذ تحامقوا) .
منكر. أخرجه أبو عمر والداني في `الفتن` (ق 29/ 1 - 2) من طريق بقية بن الوليد عن الوضين بن عطاء عمن حدثه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم …
فذكره.
قلت: وهذا إسناد مرسل ضعيف، بقية بن الوليد مدلس، وقد عنهن.
والوضين بن عطاء من أتباع التابعين - كما في `ثقات ابن حبان` (7/564) - ، وهو سيئ الحفظ - كما في `التقريب` - .
وشيخه الذي لم يسم الظاهر أنه تابعي، فهو مرسل.
والحديث مع ضعفه، فقد تحقق - مع الأسف - الشطر الأول منه، فقد نشرت بعض الجرائد: ان بعض الطغاة في بعض البلاد العربية، قد قتلت بعض العلماء
وطلاب العلم في هذه الأيام أوائل هذه السنة (1315) ، بعد أن سجنوهم شهوراً وسنين بتهمة الانتساب للوهابية! وهو يعلمون أنه لا أصل لها في واقع العالم الإسلامي، وأنها كانت اختلقت لغرض سياسي، وسرعان ماتبين للناس أنها لا حقيقة لها، حتى تعفنت وماتت، ثم أحيتها السياسة الغاشمة مجدداً لتفريق الأمة، وخدمة لليهود ومن وراءهم! فنسأل الله تعالى أن يكفينا شرهم جميعاً، إنه خير مسؤول.
‌‌

"(অবশ্যই আলেমদের উপর এমন এক সময় আসবে যখন তাদেরকে হত্যা করা হবে, যেমন চোরদেরকে হত্যা করা হয়। হায়! যদি সেই দিনের আলেমরা নির্বোধের মতো আচরণ করত!)

মুনকার (প্রত্যাখ্যাত)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ উমার ও আদ-দানী তাঁর ‘আল-ফিতান’ গ্রন্থে (পৃ. ২৯/১-২) বাকিয়্যাহ ইবনুল ওয়ালীদ-এর সূত্রে, তিনি আল-ওয়াযীন ইবনু আতা থেকে, তিনি এমন এক ব্যক্তি থেকে যিনি তাকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন) এবং যঈফ (দুর্বল)। বাকিয়্যাহ ইবনুল ওয়ালীদ একজন মুদাল্লিস (সনদ গোপনকারী), আর তিনি ‘আন’ শব্দ ব্যবহার করেছেন।

আর আল-ওয়াযীন ইবনু আতা হলেন তাবেঈদের অনুসারীদের (আতবাউত তাবেঈন) অন্তর্ভুক্ত – যেমনটি ‘সিকাত ইবনু হিব্বান’ (৭/৫৬৪)-এ রয়েছে – এবং তিনি দুর্বল স্মৃতিশক্তির অধিকারী (সিয়্যিউল হিফয) – যেমনটি ‘আত-তাকরীব’-এ রয়েছে।

আর তার শাইখ, যার নাম উল্লেখ করা হয়নি, স্পষ্টতই তিনি একজন তাবেঈ। সুতরাং এটি মুরসাল।

আর হাদীসটি দুর্বল হওয়া সত্ত্বেও – দুঃখের বিষয় – এর প্রথম অংশটি বাস্তবায়িত হয়েছে। কিছু সংবাদপত্র প্রকাশ করেছে যে, কিছু আরব দেশের কিছু স্বৈরশাসক এই দিনগুলোতে বা এই বছরের (১৩১৫ হি.) শুরুর দিকে কিছু আলেম ও জ্ঞান অন্বেষণকারীকে হত্যা করেছে, তাদেরকে ওয়াহাবিয়্যাতের সাথে সম্পৃক্ততার অভিযোগে মাস ও বছর ধরে কারারুদ্ধ রাখার পর! অথচ তারা জানে যে, ইসলামী বিশ্বের বাস্তবতায় এর কোনো ভিত্তি নেই, এবং এটি একটি রাজনৈতিক উদ্দেশ্যে তৈরি করা হয়েছিল। দ্রুতই মানুষের কাছে স্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল যে এর কোনো বাস্তবতা নেই, এমনকি এটি পচে গিয়ে মরে গিয়েছিল। অতঃপর অত্যাচারী রাজনীতি এটিকে জাতিকে বিভক্ত করার জন্য এবং ইহুদি ও তাদের পেছনের লোকদের সেবার জন্য নতুন করে জীবিত করেছে! তাই আমরা আল্লাহ তাআলার কাছে প্রার্থনা করি যেন তিনি আমাদের সকলের অনিষ্ট থেকে রক্ষা করেন। নিশ্চয়ই তিনি সর্বোত্তম যাঁর কাছে চাওয়া হয়।

‌‌"

(لا يزال الميت يسمع الأذان، ما لم يطيَّن قبره) .
موضوع. أخرجه الديلمي في ` مسند الفردوس` (3/344) معلقاً عن الحاكم، ووصله ابن الجوزي في `الموضوعات` (3/238) عنه بسنده عن محمد بن القاسم الطايكاني: حدثنا أبو مقاتل السمرقندي: حدثنا محمد بن
ثابت الأنصاري عن كثير بن شنظير عن الحسن عن ابن مسعود رفعه. وقال ابن الجوزي:
`هذا حديث موضوع على رسول الله صلى الله عليه وسلم، أما الحسن، فإنه لم يسمع من ابن مسعود، وأما كثير بن شنظير، فقال يحيى: ليس بشئ. وأما أبو مقاتل، فقال ابن مهدي: والله ماتحل الرواية عنه. غير أن المتهم بوضع هذا الحديث محمد بن القاسم، فإنه كان عَلَماً في الكذابين الوضاعين، قال أبو عبد الله الحاكم: كان يضع الحديث`.
وأقره السيوطي في `اللآلي` (2/ 439) ، وابن عراق في `تنزيه الشريعة` (2/363) .
ومحمد بن ثابت الأنصاري، الظاهر أنه (محمد بن ثابت بن عمرو بن أخطب
الأنصاري أبو النضر، أخو علي وعزرة ابني ثابت) ، قال أبو حاتم (3/ 2/216) :
`لا أعرفه`.
وأبو مقاتل - اسمه: (حفص بن سلم) - ، قال في `المقتنى`:
`واهٍ بمرة`.
واتهمه بعضهم بوضع الحديث، وهو صاحب كتاب `العالم والمتعلم`.
ترجمته في `اللسان` ببسط.
ومن الغرائب أنه جاء في كنى `تهذيب العسقلاني`، دون المزي مرموزاً له بـ (ت) ، أي: من رجال الترمذي، وكذا في `التقريب` وقال:
`مقبول`!!
وأما إعلاله بكثير بن شنظير فلا وجه له، فإنه من رجال الشيخين، وإن كان في حفظه ضعف.
‌‌

(মৃত ব্যক্তি আযান শুনতে থাকে, যতক্ষণ না তার কবর মাটি দিয়ে লেপে দেওয়া হয়।)
মাওদ্বূ (জাল)।
এটি দায়লামী তাঁর ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’ (৩/৩৪৬) গ্রন্থে হাকেম থেকে মু'আল্লাক্ব (বিচ্ছিন্ন সনদ) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর ইবনুল জাওযী তাঁর ‘আল-মাওদ্বূ‘আত’ (৩/২৩৮) গ্রন্থে তাঁর (হাকেমের) সূত্রে মুহাম্মাদ ইবনু কাসিম আত-ত্বায়িকানী থেকে তাঁর সনদসহ এটিকে সংযুক্ত করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ মুক্বাতিল আস-সামারকান্দী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু সাবিত আল-আনসারী, তিনি কাসীর ইবনু শানযীর থেকে, তিনি আল-হাসান থেকে, তিনি ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
ইবনুল জাওযী বলেন:
‘এটি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উপর মাওদ্বূ (জাল) করা হাদীস। কারণ, আল-হাসান ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট থেকে শুনেননি। আর কাসীর ইবনু শানযীর সম্পর্কে ইয়াহইয়া (ইবনু মাঈন) বলেছেন: সে কিছুই নয় (অর্থাৎ দুর্বল)। আর আবূ মুক্বাতিল সম্পর্কে ইবনু মাহদী বলেছেন: আল্লাহর কসম! তার থেকে হাদীস বর্ণনা করা বৈধ নয়। তবে এই হাদীস জাল করার জন্য অভিযুক্ত ব্যক্তি হলো মুহাম্মাদ ইবনু কাসিম। কারণ সে মিথ্যাবাদী ও জালকারীদের মধ্যে একজন পরিচিত ব্যক্তিত্ব ছিল। আবূ আব্দুল্লাহ আল-হাকেম বলেছেন: সে হাদীস জাল করত।’
সুয়ূতী ‘আল-লাআলী’ (২/৪৩৯) গ্রন্থে এবং ইবনু ইরাক্ব ‘তানযীহুশ শারী‘আহ’ (২/৩৬৩) গ্রন্থে এটিকে সমর্থন করেছেন।
আর মুহাম্মাদ ইবনু সাবিত আল-আনসারী, স্পষ্টতই তিনি হলেন (মুহাম্মাদ ইবনু সাবিত ইবনু আমর ইবনু আখত্বাব আল-আনসারী আবুল নাদ্ব্র, যিনি আলী ও উযরাহ ইবনু সাবিতের ভাই)। আবূ হাতেম (৩/২/২১৬) তাঁর সম্পর্কে বলেছেন:
‘আমি তাকে চিনি না।’
আর আবূ মুক্বাতিল – তার নাম: (হাফস ইবনু সালম) – ‘আল-মুক্বতানা’ গ্রন্থে তার সম্পর্কে বলা হয়েছে:
‘একেবারে দুর্বল (ওয়াহিন বি-মাররাহ)।’
কেউ কেউ তাকে হাদীস জাল করার অভিযোগে অভিযুক্ত করেছেন। তিনি ‘আল-আলিম ওয়াল মুতা‘আল্লিম’ কিতাবের লেখক। তার জীবনী ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে বিস্তারিতভাবে রয়েছে।
আশ্চর্যজনক বিষয় হলো, তিনি আল-মিযযীর (গ্রন্থ) ব্যতীত ‘তাহযীবুল আসক্বালানী’-এর কুনইয়া (উপনাম) অংশে (ত) প্রতীক দ্বারা চিহ্নিত হয়েছেন, অর্থাৎ তিনি তিরমিযী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত। অনুরূপভাবে ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থেও তাকে বলা হয়েছে:
‘মাক্ববূল’ (গ্রহণযোগ্য)!!
আর কাসীর ইবনু শানযীর-এর কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলা অযৌক্তিক, কারণ তিনি শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত, যদিও তার স্মৃতিশক্তির দুর্বলতা ছিল।