(من أتى كاهناً فصدقه بما يقول، فقد بريء مما أُنزل على محمد صلى الله عليه وسلم.
ومن أتاه غير مصدق له، لم تقبل له صلاة أربعين يوماً) () .
منكر للفقرة الثانية. أخرجه الطبراني في `المعجم الأوسط` (2/117/1) ، وابن عدي في `الكامل` (3/153) من طريق محمد بن [أبي] السري: ثنا رشد بن سعد عن جرير بن حازم عن قتادة عن أنس بن مالك قال: قال رسول
() كُتب بهامش أصل الشيخ رحمه الله: `تقدم برقم (5281) ويأتي (6555) `.
الله عز وجل: … فذكره. وقالا:
`لم يروه عن قتادة إلا جرير، ولا عنه إلا رشدين، تفرد به محمد بن [أبي]
السري`.
قلت: هو محمد بن المتوكل بن أبي السري، قال الذهبي في `الكاشف`:
`حافظ وثَّق، ولينه أبو حاتم`. وقال الحافظ:
`صدوق عارف، له أوهام كثيرة`.
ورشدين بن سعد، قال الحافظ:
`ضعيف، رجح أبو حاتم عليه ابن لهيعة. وقال ابن يونس: كان صالحاً في دينه، فأدركته غفلة الصالحين، فخلط في الحديث`.
قلت: وأنا أظن أن هذا من تخاليطه، وقد ذكره ابن عدي، ثم الذهبي من مناكيره، وهو ظاهر النكارة، فإن الفقرة الثانية إنما صحت في المصدق بلفظ:
`من أتى عرافاً، فصدقه بما يقول، لم تقبل له صلاة أربعين يوماً`.

أخرجه أحمد بسند صحيح على شرط الشيخين، ورواه مسلم وغيره، وهو مخرج في `غاية المرام` (172 - 173) ، ولهذا أشار الحافظ في `الفتح` (10/217) إلى نكارة حديث الترجمة بعد أن لين سنده.
وقد غفل عن هذه النكارة المعلق على `مجمع البحرين` (7/138) ، فقال:
`قلت: إسناده ضعيف، لكن المتن ثابت من وجوه أخرى`.
‌‌

(যে ব্যক্তি কোনো ভবিষ্যদ্বক্তার (কাহিন) কাছে গেল এবং সে যা বলল তা বিশ্বাস করল, সে মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উপর যা নাযিল করা হয়েছে তা থেকে মুক্ত হয়ে গেল।
আর যে ব্যক্তি তার কাছে গেল কিন্তু তাকে বিশ্বাস করল না, তার চল্লিশ দিনের সালাত কবুল করা হবে না।) ()।

দ্বিতীয় অংশটির (فقرة) জন্য মুনকার। এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল আওসাত্ব’ (২/১১৭/১)-এ এবং ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ (৩/১৫৩)-এ মুহাম্মাদ ইবনু [আবি] আস-সারী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে রুশদ ইবনু সা'দ হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি জারীর ইবনু হাযিম থেকে, তিনি ক্বাতাদাহ থেকে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ্ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।

() শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মূল কপির টীকায় লেখা হয়েছে: ‘এটি ৫২৮১ নং-এ পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে এবং ৬৫৫৫ নং-এ আসছে।’

আর তারা (ত্বাবারানী ও ইবনু আদী) বলেছেন: ‘ক্বাতাদাহ থেকে জারীর ব্যতীত অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেননি, আর জারীর থেকে রুশদীন ব্যতীত অন্য কেউ বর্ণনা করেননি। মুহাম্মাদ ইবনু [আবি] আস-সারী এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: তিনি হলেন মুহাম্মাদ ইবনু আল-মুতাওয়াক্কিল ইবনু আবি আস-সারী। যাহাবী ‘আল-কাশেফ’-এ বলেছেন: ‘তিনি হাফিয (স্মৃতিশক্তি সম্পন্ন), তাকে নির্ভরযোগ্য বলা হয়েছে, তবে আবূ হাতিম তাকে দুর্বল বলেছেন।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী, জ্ঞানী, তবে তার অনেক ভুলভ্রান্তি রয়েছে।’

আর রুশদীন ইবনু সা'দ সম্পর্কে হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘তিনি যঈফ (দুর্বল)। আবূ হাতিম তার চেয়ে ইবনু লাহী'আহকে প্রাধান্য দিয়েছেন। আর ইবনু ইউনুস বলেছেন: তিনি দ্বীনের ক্ষেত্রে নেককার ছিলেন, কিন্তু নেককারদের অসতর্কতা তাকে পেয়ে বসেছিল, ফলে তিনি হাদীস বর্ণনায় তালগোল পাকিয়ে ফেলতেন (খলত করতেন)।’

আমি (আলবানী) বলি: আর আমি মনে করি যে, এটি তার (রুশদীনের) তালগোল পাকানো বর্ণনাসমূহের অন্তর্ভুক্ত। ইবনু আদী, অতঃপর যাহাবী এটিকে তার মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীসসমূহের মধ্যে উল্লেখ করেছেন। আর এর মুনকার হওয়া স্পষ্ট, কারণ দ্বিতীয় অংশটি কেবল বিশ্বাসকারীর ক্ষেত্রে সহীহ হয়েছে এই শব্দে: ‘যে ব্যক্তি কোনো গণকের (আরাফ) কাছে গেল এবং সে যা বলল তা বিশ্বাস করল, তার চল্লিশ দিনের সালাত কবুল করা হবে না।’

এটি আহমাদ শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর শর্তানুযায়ী সহীহ সনদে বর্ণনা করেছেন। আর মুসলিম ও অন্যান্যরাও এটি বর্ণনা করেছেন। এটি ‘গায়াতুল মারাম’ (১৭২-১৭৩)-এ তাখরীজ করা হয়েছে। এই কারণেই হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-ফাতহ’ (১০/২১৭)-এ এই শিরোনামের হাদীসটির সনদকে দুর্বল বলার পর এর মুনকার হওয়ার দিকে ইঙ্গিত করেছেন।

আর ‘মাজমাউল বাহরাইন’ (৭/১৩৮)-এর টীকাকার এই মুনকার হওয়ার বিষয়টি সম্পর্কে অসতর্ক ছিলেন। তিনি বলেছেন: ‘আমি বলি: এর সনদ যঈফ, কিন্তু মূল মতনটি অন্যান্য সূত্রে প্রমাণিত।’

(لا سمر إلا لثلاثةٍ: مصل، أو مسافر، أو عروسٍ) .
منكر بذكر: (عروس) .

أخرجه سمويه في `الفوائد` (ق 38/2) عن معاوية ابن صالح عن أبي عبد الله الأنصاري عن عائشة أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: … فذكره.
وأخرجه أبو يعلى في `مسنده` (رقم 4879) عن معاوية: حدثني أبو عبد الله الأنصاري عن عائشة قالت: … فذكره موقوفاً عليها.
وهكذا ذكره الهيثمي في `المجمع` (1/314) من رواية أبي يعلى، وكذلك الحافظ في `المقصد العلي في زوائد أبي يعلى الموصلي` (1/112) ، لكنه في `المطالب العالية` (1/80/281) زاد بعد (عائشة) : ` رفعته`.
فوافق رواية (سمويه) المرفوعة، لكن تعقبه الشيخ الأعظمي في تعليقه عليه بقوله:
` كذا في المجردة، وهو سهو من المجرد، لأنه موقوف على عائشة. راجع `المسندة` و `الزوائد`.
قلت: وهو في `المسندة` (ق 7/1 - 2) - كما قال - موقوف دون زيادة:
`ترفعه`. فالله أعلم.
وعلى كل حال، فسواء كان الصواب رواية الرفع أو الوقف، فإن مدارها على أبي عبد الله الأنصاري - كما ترى - ، وقد أورده البخاري في `الكنى` (48/417) ، وابن أبي حاتم (4/2/1912) بهذا الحديث موقوفاً، ولم يذكر فيه
شيئاً، فهو في حكم المجهول.
ولهذا، فقد وهم الهيثمي في قوله:
`رواه أبو يعلى، ورجاله رجال الصحيح`!
كذا قال! ولست أدري من أبو عبد الله الأنصاري عنده حتى جعله من رجال الصحيح! فإن المزي وغيره لم يذكروا أحداً بهذه الكنية في ترجمة معاوية بن صالح - وهو: أبو عمرو الحضرمي - وقد ترتب من هذا الوهم وهم آخر، أو وهمان من بعضهم، فقال المعلق على `مسند أبي يعلى` (8/289) :
`منقطع، معاوية بن صالح لم يسمع أبا عبد الله - وهو: الجدلي - `! وقلده في ذلك المعلق على `المقصد العلي`. وفي ظني أن منشأ هذا الوهم إنما هو قول الهيثمي المتقدم، فإنه استلزم منه أن رجاله ثقات، وغض النظر عن كونه ليس من رجال الصحيح، فرجع إلى كنى ` التهذيب`، فوجد فيها (أبو عبد الله الجدلي) ، وأنه روى عن (عائشة) ، فألقي في نفسه أنه (الأنصاري) ، ففسره به كما تقدم: (وهو: الجدلي) ، وجمع بين النسبين مقلده - وهو أجهل منه - فقال:
` … معاوية بن صالح لم يسمع من أبي عبد الله الجدلي الأنصاري`. مع أنهما رأيا أمامهما في `مسند أبي يعلى` تصريحه بالسماع بقوله:
`حدثني أبو عبد الله الأنصاري`.
وكذلك صرح في `تاريخ البخاري`، وقد فرق هو وابن أبي حاتم بينه وبين (الجدلي) ، فترجما لهذا في `الأسماء` بـ (عبد بن عبد) ، ويقال: (عبد الرحمن ابن عبد) أبو عبد الله الجدلي.
وثمة احتمال آخر، أنه استلزم ذلك من كون هذه النسبة (الجدلي) هي نسبة
إلى (جيدلة الأنصاري) ، ولا تلازم ما دام أن الحفاظ فرقوا بين (أبي عبد الله الأنصاري) و (أبي عبد الله الجدلي) .
ثمإن الحديث قد جاء مرفوعاً من طرق عن ابن مسعود، دون ذكر `عروس`؛ ولذلك خرجته في `الصحيحة` (2435) ، وذكرت هذت شاهداً له. ثم عرض ما اقتضى إفراده بالتخريج ههنا.
‌‌

(তিন ব্যক্তি ব্যতীত অন্য কারো জন্য রাতে গল্প-গুজব করা উচিত নয়: সালাত আদায়কারী, অথবা মুসাফির, অথবা বর-কনে।)
(বর-কনে) অংশটি উল্লেখ করার কারণে এটি মুনকার।

এটি সামওয়াইহ তাঁর ‘আল-ফাওয়াইদ’ গ্রন্থে (খন্ড ৩৮/২) মু‘আবিয়াহ ইবনু সালিহ হতে, তিনি আবূ আব্দুল্লাহ আল-আনসারী হতে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আর আবূ ইয়া‘লা তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (নং ৪৮৭৯) মু‘আবিয়াহ হতে বর্ণনা করেছেন: আমাকে আবূ আব্দুল্লাহ আল-আনসারী হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি (আয়িশাহ) বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা মাওকূফ (আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উক্তি হিসেবে) উল্লেখ করেছেন।

অনুরূপভাবে হাইসামীও ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (১/৩১৪) আবূ ইয়া‘লার বর্ণনা হতে এটি উল্লেখ করেছেন। অনুরূপভাবে হাফিযও ‘আল-মাকসিদ আল-‘আলী ফী যাওয়ায়িদ আবী ইয়া‘লা আল-মাওসিলী’ গ্রন্থে (১/১১২) এটি উল্লেখ করেছেন। তবে তিনি ‘আল-মাতালিব আল-‘আলিয়া’ গ্রন্থে (১/৮০/২৮১) (আয়িশাহ)-এর পরে এই অতিরিক্ত অংশটি যোগ করেছেন: ‘তিনি এটিকে মারফূ‘ করেছেন।’

ফলে এটি সামওয়াইহ-এর মারফূ‘ বর্ণনার সাথে মিলে যায়। কিন্তু শাইখ আল-আ‘যামী তাঁর টীকায় এর সমালোচনা করে বলেছেন:
‘মুজাররাদা’ গ্রন্থে এমনই আছে, আর এটি মুজাররিদ-এর ভুল, কারণ এটি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উপর মাওকূফ। ‘আল-মুসনাদাহ’ ও ‘আয-যাওয়ায়েদ’ দেখুন।

আমি (আলবানী) বলি: যেমনটি তিনি বলেছেন, এটি ‘আল-মুসনাদাহ’ গ্রন্থে (খন্ড ৭/১-২) - ‘তিনি এটিকে মারফূ‘ করেছেন’ এই অতিরিক্ত অংশটি ছাড়াই মাওকূফ হিসেবে রয়েছে। আল্লাহই ভালো জানেন।

যাই হোক না কেন, মারফূ‘ বর্ণনাটি সঠিক হোক বা মাওকূফ বর্ণনাটি, এর মাদার (নির্ভরতা) আবূ আব্দুল্লাহ আল-আনসারীর উপর - যেমনটি আপনি দেখছেন। আর বুখারী ‘আল-কুনা’ গ্রন্থে (৪৮/৪১৭) এবং ইবনু আবী হাতিম (৪/২/১৯১২) এই হাদীসটি মাওকূফ হিসেবে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু তারা তার (আবূ আব্দুল্লাহ আল-আনসারীর) ব্যাপারে কোনো মন্তব্য করেননি। সুতরাং তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত) -এর হুকুমে।

এই কারণে হাইসামী তাঁর এই উক্তিতে ভুল করেছেন:
‘এটি আবূ ইয়া‘লা বর্ণনা করেছেন এবং এর বর্ণনাকারীগণ সহীহ-এর বর্ণনাকারী!’

তিনি এমনই বলেছেন! আমি জানি না তাঁর কাছে আবূ আব্দুল্লাহ আল-আনসারী কে, যার কারণে তিনি তাকে সহীহ-এর বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন! কেননা আল-মিযযী এবং অন্যান্যরা মু‘আবিয়াহ ইবনু সালিহ - যিনি আবূ ‘আমর আল-হাদরামী - এর জীবনীতে এই কুনিয়াত (উপনাম) বিশিষ্ট কারো কথা উল্লেখ করেননি।

এই ভুল থেকে আরেকটি ভুল, অথবা কারো কারো পক্ষ থেকে দুটি ভুল সৃষ্টি হয়েছে। ‘মুসনাদ আবী ইয়া‘লা’-এর টীকাকার (৮/২৮৯) বলেছেন: ‘এটি মুনকাতি‘ (বিচ্ছিন্ন), মু‘আবিয়াহ ইবনু সালিহ আবূ আব্দুল্লাহ - যিনি আল-জাদালী - তার থেকে শোনেননি!’ আর ‘আল-মাকসিদ আল-‘আলী’-এর টীকাকারও এই বিষয়ে তাকে অন্ধভাবে অনুসরণ করেছেন। আমার ধারণা, এই ভুলের উৎস হলো হাইসামী-এর পূর্বোক্ত উক্তি। কারণ, এর ফলে ধরে নেওয়া হয়েছে যে এর বর্ণনাকারীগণ সিকাহ (নির্ভরযোগ্য), এবং তিনি (টীকাকার) সহীহ-এর বর্ণনাকারী না হওয়া সত্ত্বেও ‘আত-তাহযীব’-এর কুনিয়াত অংশে ফিরে যান। সেখানে তিনি (আবূ আব্দুল্লাহ আল-জাদালী)-কে পান এবং দেখতে পান যে তিনি (আয়িশাহ) (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। ফলে তার মনে এই ধারণা জন্মায় যে তিনিই (আল-আনসারী)। তাই তিনি তাকে এভাবে ব্যাখ্যা করেন, যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে: (তিনি হলেন আল-জাদালী)। আর তার অন্ধ অনুসারী - যিনি তার চেয়েও বেশি অজ্ঞ - তিনি উভয় নিসবাত (উপাধি) একত্রিত করে বলেন:
‘... মু‘আবিয়াহ ইবনু সালিহ আবূ আব্দুল্লাহ আল-জাদালী আল-আনসারী থেকে শোনেননি।’

অথচ তারা উভয়েই ‘মুসনাদ আবী ইয়া‘লা’ গ্রন্থে তাদের সামনেই সামা‘ (শ্রবণ)-এর স্পষ্ট ঘোষণা দেখেছেন, যেখানে বলা হয়েছে: ‘আমাকে আবূ আব্দুল্লাহ আল-আনসারী হাদীস শুনিয়েছেন।’

অনুরূপভাবে বুখারীর ‘তারীখ’ গ্রন্থেও স্পষ্ট ঘোষণা রয়েছে। আর তিনি (বুখারী) এবং ইবনু আবী হাতিম তার (আল-আনসারী) এবং (আল-জাদালী)-এর মধ্যে পার্থক্য করেছেন। তারা (আল-জাদালী)-এর জীবনী ‘আল-আসমা’ গ্রন্থে (আবদ ইবনু আবদ) নামে উল্লেখ করেছেন, এবং বলা হয়: (আব্দুর রহমান ইবনু আবদ) আবূ আব্দুল্লাহ আল-জাদালী।

আরেকটি সম্ভাবনা হলো, তিনি হয়তো এই ধারণা করেছেন যে এই নিসবাত (আল-জাদালী) হলো (জাইদালাহ আল-আনসারী)-এর নিসবাত। কিন্তু এর কোনো আবশ্যকতা নেই, যতক্ষণ পর্যন্ত হাফিযগণ (আবূ আব্দুল্লাহ আল-আনসারী) এবং (আবূ আব্দুল্লাহ আল-জাদালী)-এর মধ্যে পার্থক্য করেছেন।

অতঃপর, এই হাদীসটি ইবনু মাস‘ঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে ‘বর-কনে’ অংশটি উল্লেখ না করে মারফূ‘ হিসেবে বিভিন্ন সূত্রে এসেছে; এই কারণে আমি এটিকে ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে (২৪৩৫) তাখরীজ করেছি এবং এটিকে তার জন্য শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) হিসেবে উল্লেখ করেছি। অতঃপর এখানে এটিকে এককভাবে তাখরীজ করার প্রয়োজনীয়তা দেখা দিয়েছে।

(إن الحمد لله نستعينه ونستغفره ونستهديه ونستنصره ونعوذ بالله من شرور أنفسنا ومن سيئات أعمالنا من يهده الله فلا مضل له ومن يضلل فلا هادى له وأشهد أن لا إله إلا الله وأشهد أن محمدا عبده ورسوله من يطع الله ورسوله فقد رشد ومن يعص الله ورسوله فقد غوى حتى يفئ إلى أمر الله) .
منكر جداً بزيادة (الاستهداء والاستنصار وغيره) .

أخرجه الشافعي في `الأم` (1/179) : أخبرنا إبراهيم بن محمد قال: حدثني إسحاق بن عبد الله
عن أبان بن صالح عن كريب مولى ابن عباس عن ابن عباس:
أن النبي صلى الله عليه وسلم خطب يوماً فقال: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً، آفته إبراهيم بن محمد - وهو: ابن أبي يحيى الأسلمي - ، قال الحافظ في `التقريب`:
`متروك`.
قلت: وكذبه كبار الأئمة مثل: يحيى القطان، وابن معين، وابن المديني، فالظاهر أن الإمام الشافعي لم يعرفه. وقد طول الذهبي ترجمته في `الميزان` وكأنه
لشدة ضعفه تحاشى الإمام البيهقي - مع خدمته المعروفة لكتب الشافعي - رواية حديثه هذا، مع أنه ساق فيه جُلَّ الأحاديث الواردة في هذه الخطبة، وهي التي تعرف بخطبة الحاجة، ولي فيها رسالة مطبوعة، جمعت فيها أحاديثها، وهي سبعة عن الصحابة، وثامنها عن الزهري، ثالثها من حديث ابن عباس من طريق أخرى عنه مختصراً، رواه مسلم.
ومجموع هذه الأحاديث تشهد لحديث إبراهيم هذا إلا الزيادة، وإلا قوله في آخره:
`حتى يفيء إلى أمر الله`.
فهي منكرة جداً، [تفرد] هذا الواهي بها.
ولقد كان من الدواعي لتخريجه هنا، أنني كنت علقت على هذه الخطبة في مقدمة المجلد الخامس من `الصحيحة` بقولي:
`سمعت غير واحد من الخطباء يزيد هنا قوله: `ونستهديه`. ونحن في الوقت الذي نشكرهم على إحيائهم لهذه الخطبة في خطبهم ودروسهم، نرى لزاماً علينا أن نذكرهم بأن هذه الزيادة لا أصل لها في شيء من طرق هذه الخطبة،
(خطبة الحاجة) التي كنت جمعتها في رسالة خاصة معروفة، و {الذكرى تنفع المؤمنين} `.
فأشكل هذا النفي على بعض إخواننا الناصحين، فلفت النظر إلى هذا الحديث، مع تنبهه لضعف إسناده، ولا إشكال فيه، لأن النفي ليس عاماً، فإنه ينصب على الطرق المذكورة في الرسالة، وعبارتي في ذلك صريحة، فلو فرض أنه
عُثر على طريق صحيح للزيادة، فذلك لا يرود على النفي المذكور، غاية ما في الأمر
أنه ينبغي أن يستدرك، وهذا حق نعترف به، ونحققه دائماً إذا ما وجدنا مجالاً للاستدراك، لا فرق بين أن المستدرك علي هو أنا أو غيري، كل ذلك عندي سواء، ولسان حالي، بل وقالي أحياناً يقول `رحم الله امرأ أهدى إلي عيوبي` {ذلك من فضل الله علينا وعلى الناس ولكن أكثر الناس لا يشكرون} {ولكن أكثر الناس لا يعلمون} .
‌‌

(নিশ্চয়ই সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য। আমরা তাঁর সাহায্য চাই, তাঁর কাছে ক্ষমা চাই, তাঁর কাছে হেদায়েত চাই এবং তাঁর কাছে সাহায্য প্রার্থনা করি। আমরা আমাদের নফসের অনিষ্ট থেকে এবং আমাদের খারাপ আমলসমূহ থেকে আল্লাহর কাছে আশ্রয় চাই। আল্লাহ যাকে হেদায়েত দেন, তাকে কেউ পথভ্রষ্ট করতে পারে না। আর আল্লাহ যাকে পথভ্রষ্ট করেন, তাকে কেউ হেদায়েত দিতে পারে না। আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো ইলাহ নেই এবং আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁর বান্দা ও রাসূল। যে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আনুগত্য করে, সে সঠিক পথ লাভ করে। আর যে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের অবাধ্যতা করে, সে পথভ্রষ্ট হয়, যতক্ষণ না সে আল্লাহর নির্দেশের দিকে ফিরে আসে।)

(আল-ইসতিহদা (হেদায়েত চাওয়া) এবং আল-ইসতিনসার (সাহায্য চাওয়া) ইত্যাদি) অতিরিক্ত অংশসহ এটি অত্যন্ত মুনকার (প্রত্যাখ্যাত)।

এটি ইমাম শাফিঈ তাঁর ‘আল-উম্ম’ গ্রন্থে (১/১৭৯) সংকলন করেছেন: আমাদেরকে ইবরাহীম ইবনু মুহাম্মাদ সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: আমাকে ইসহাক ইবনু আব্দুল্লাহ হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি আবান ইবনু সালিহ থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর আযাদকৃত গোলাম কুরাইব থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেন:
যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম একদিন খুতবা দিলেন এবং বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (উপরে বর্ণিত খুতবাটি) উল্লেখ করলেন।

আমি (আল-আলবানি) বলি: এই সনদটি অত্যন্ত যঈফ (দুর্বল)। এর ত্রুটি হলো ইবরাহীম ইবনু মুহাম্মাদ – আর তিনি হলেন: ইবনু আবী ইয়াহইয়া আল-আসলামী। হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: ‘মাতরূক’ (পরিত্যক্ত)।

আমি (আল-আলবানি) বলি: ইয়াহইয়া আল-কাত্তান, ইবনু মাঈন এবং ইবনু আল-মাদীনীর মতো বড় বড় ইমামগণ তাঁকে মিথ্যাবাদী বলেছেন। তাই বাহ্যত মনে হয় যে, ইমাম শাফিঈ (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁকে চিনতেন না। ইমাম যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে তাঁর জীবনী দীর্ঘ করেছেন। সম্ভবত তাঁর দুর্বলতার তীব্রতার কারণে ইমাম বায়হাকী (রাহিমাহুল্লাহ) – শাফিঈর কিতাবসমূহের প্রতি তাঁর সুপরিচিত খেদমত থাকা সত্ত্বেও – এই হাদীসটি বর্ণনা করা থেকে বিরত থেকেছেন। অথচ তিনি এই খুতবা সংক্রান্ত প্রায় সকল হাদীসই উল্লেখ করেছেন, যা ‘খুতবাতুল হাজাহ’ নামে পরিচিত। এই বিষয়ে আমার একটি মুদ্রিত পুস্তিকা রয়েছে, যেখানে আমি এর হাদীসগুলো একত্রিত করেছি। সাহাবীগণ থেকে সাতটি এবং অষ্টমটি যুহরী থেকে বর্ণিত। এর মধ্যে তৃতীয়টি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অন্য একটি সংক্ষিপ্ত সূত্রে বর্ণিত, যা ইমাম মুসলিম (রাহিমাহুল্লাহ) বর্ণনা করেছেন।

এই হাদীসগুলোর সমষ্টি ইবরাহীমের এই হাদীসটির পক্ষে সাক্ষ্য দেয়, তবে অতিরিক্ত অংশটি ছাড়া, এবং এর শেষে তাঁর এই উক্তিটি ছাড়া: ‘যতক্ষণ না সে আল্লাহর নির্দেশের দিকে ফিরে আসে’। এই অংশটি অত্যন্ত মুনকার (প্রত্যাখ্যাত)। এই দুর্বল বর্ণনাকারী একাই এটি বর্ণনা করেছেন।

এখানে এটি উল্লেখ করার অন্যতম কারণ হলো, আমি ‘আস-সহীহাহ’র পঞ্চম খণ্ডের ভূমিকায় এই খুতবা সম্পর্কে মন্তব্য করেছিলাম: ‘আমি একাধিক খতীবকে এখানে এই উক্তিটি অতিরিক্ত বলতে শুনেছি: ‘ওয়া নাসতাহদীহি’ (এবং আমরা তাঁর কাছে হেদায়েত চাই)। আমরা একদিকে যেমন তাদের খুতবা ও দরসে এই খুতবাটিকে পুনরুজ্জীবিত করার জন্য তাদের ধন্যবাদ জানাই, তেমনি অন্যদিকে আমরা তাদের স্মরণ করিয়ে দেওয়া আমাদের জন্য আবশ্যক মনে করি যে, এই অতিরিক্ত অংশটির কোনো ভিত্তি নেই এই খুতবার কোনো সূত্রে, (খুতবাতুল হাজাহ) যা আমি একটি সুপরিচিত বিশেষ পুস্তিকায় একত্রিত করেছিলাম। {আর উপদেশ মুমিনদের উপকারে আসে}।’

আমার এই অস্বীকৃতি আমাদের কিছু কল্যাণকামী ভাইয়ের কাছে সমস্যা সৃষ্টি করেছিল। তাই তিনি এই হাদীসের দিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করেন, যদিও তিনি এর সনদের দুর্বলতা সম্পর্কে অবগত ছিলেন। এতে কোনো সমস্যা নেই, কারণ এই অস্বীকৃতিটি সাধারণ নয়। এটি কেবল সেই সূত্রগুলোর উপর প্রযোজ্য যা পুস্তিকায় উল্লেখ করা হয়েছে। এই বিষয়ে আমার বক্তব্য স্পষ্ট। যদি ধরে নেওয়া হয় যে, অতিরিক্ত অংশটির জন্য কোনো সহীহ সূত্র পাওয়া যায়, তবে তা উল্লিখিত অস্বীকৃতিকে বাতিল করে না। সর্বোচ্চ যা হতে পারে তা হলো, এর উপর একটি ইসতিদراك (সংশোধনী/পরিশিষ্ট) করা উচিত। এটি এমন একটি সত্য যা আমরা স্বীকার করি এবং যখনই ইসতিদরাকের সুযোগ পাই, তখনই আমরা তা বাস্তবায়ন করি। আমার উপর ইসতিদراكকারী আমি নিজে হই বা অন্য কেউ, তাতে কোনো পার্থক্য নেই। আমার কাছে সবই সমান। আমার অবস্থা এবং কখনও কখনও আমার বক্তব্যও বলে: ‘আল্লাহ সেই ব্যক্তির উপর রহম করুন, যে আমার ত্রুটিগুলো আমাকে উপহার দেয়।’ {এটা আমাদের ও অন্য মানুষের উপর আল্লাহর অনুগ্রহ, কিন্তু অধিকাংশ মানুষ কৃতজ্ঞতা প্রকাশ করে না}। {কিন্তু অধিকাংশ মানুষ জানে না}।
‌‌"

(الموت غنيمة، والمعصية مصيبة، والفقر راحة، والغنى عقوبة، والعقل هدية من الله، والجهل ضلالة، والظلم ندامة، والطاعة قرة العين، والبكاء من خشية الله النجاة من النار، والضحك هلاك
البدن، والتائب من الذنب كمن لا ذنب له) .
منكر جداً إلا الجملة الأخيرة.

أخرجه البيهقي في `شعب الإيمان` (5/388/7040) ، والديلمي في `مسند الفردوس` (3/87) من طريق الفضل
ابن عبد الله بن مسعود اليشكري: نا أحمد بن عبد الله أبو علي النهرواني: نا روح بن عبادة عن محمد بن مسلم عن علي بن زيد بن جدعان عن سعيد بن المسيب عن عائشة مرفوعاً. وقال البيهقي:
`تفرد به النهرواني وهو مجهول، وقد سمعته من وجه آخر عن روح، وليس بمحفوظ`.
وذكره الذهبي في `المغني` و `الميزان`، وقال:
`اتهمه ابن ماكولا بحديث: في الجنة نهر زيت`.
والفضل بن عبد الله اليشكري، أورده ابن حبان في `الضعفاء` (2/211)
وقال:
`يروي عن مالك بن سليمان وغيره العجائب، لا يجوز الاحتجاج به
بحال … `.
وأما جملة:`التائب من الذنب كمن لا ذنب له`، فهو حسن لشواهده، كما قال الحافظ ابن حجر وغيره، وقد ذكرت شواهده تحت الحديث (615) المتقدم.
‌‌

(মৃত্যু হলো গনীমত (যুদ্ধলব্ধ সম্পদ), আর পাপ হলো মুসিবত (বিপদ), আর দারিদ্র্য হলো স্বস্তি, আর প্রাচুর্য হলো শাস্তি, আর বিবেক হলো আল্লাহর পক্ষ থেকে উপহার, আর অজ্ঞতা হলো পথভ্রষ্টতা, আর যুলম হলো অনুশোচনা, আর আনুগত্য হলো চোখের শীতলতা, আর আল্লাহর ভয়ে ক্রন্দন হলো জাহান্নাম থেকে মুক্তি, আর হাসি হলো দেহের ধ্বংস, আর যে ব্যক্তি পাপ থেকে তওবা করে সে এমন ব্যক্তির মতো যার কোনো পাপ নেই)।
মুনকার জিদ্দান (খুবই মুনকার), তবে শেষ বাক্যটি ব্যতীত।

এটি বর্ণনা করেছেন বাইহাকী তাঁর ‘শুআবুল ঈমান’ গ্রন্থে (৫/৩৮৮/৭০৪০), এবং দায়লামী তাঁর ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’ গ্রন্থে (৩/৮৭) ফাদল ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু মাসঊদ আল-ইয়াশকারী-এর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদেরকে বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু আব্দুল্লাহ আবূ আলী আন-নাহরাওয়ানী: তিনি বলেন, আমাদেরকে বর্ণনা করেছেন রূহ ইবনু উবাদাহ, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু মুসলিম থেকে, তিনি আলী ইবনু যায়দ ইবনু জুদআন থেকে, তিনি সাঈদ ইবনুল মুসাইয়্যাব থেকে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে। আর বাইহাকী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘আন-নাহরাওয়ানী এককভাবে এটি বর্ণনা করেছেন এবং তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত)। আমি এটি রূহ থেকে অন্য সূত্রেও শুনেছি, কিন্তু এটি মাহফূয (সংরক্ষিত/নির্ভরযোগ্য) নয়।’

আর যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) এটি তাঁর ‘আল-মুগনী’ ও ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘ইবনু মাকূলাহ তাকে এই হাদীসটির কারণে অভিযুক্ত করেছেন: জান্নাতে একটি তেলের নদী আছে।’

আর ফাদল ইবনু আব্দুল্লাহ আল-ইয়াশকারী-কে ইবনু হিব্বান তাঁর ‘আদ-দুআফা’ গ্রন্থে (২/২১১) উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘তিনি মালিক ইবনু সুলাইমান ও অন্যান্যদের থেকে অদ্ভুত বিষয়াদি বর্ণনা করেন। কোনো অবস্থাতেই তার দ্বারা দলীল পেশ করা বৈধ নয়...।’

আর বাক্যটি: ‘যে ব্যক্তি পাপ থেকে তওবা করে সে এমন ব্যক্তির মতো যার কোনো পাপ নেই’, এটি তার শাওয়াহিদ (সমর্থক বর্ণনা) থাকার কারণে হাসান, যেমনটি হাফিয ইবনু হাজার ও অন্যান্যরা বলেছেন। আমি এর শাওয়াহিদ পূর্ববর্তী হাদীস (৬১৫)-এর অধীনে উল্লেখ করেছি।

(الفريضة في المسجد - أو المساجد - ، والتطوع في البيت) .
ضعيف. أخرجه أبو يعلى في `مسنده الكبير`، كما في `المقصد العلي`
للهيثمي (1/129/249) : حدثنا عثمان: حدثنا أبو خالد: حدثنا زياد عن معاوية بن قرة قال: حدثني الثلاثة الرهط الذين سألوا عمر بن الخطاب رضي الله عنه عن الصلاة في المسجد - يعني التطوع - فقال عمر رضي الله عنه: سألتموني عما سألت عنه رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد رجاله ثقات، غير زياد، وهما (زيادان) في هذه الطبقة، وكلاهما بصري يروي [عن] معاوية بن قرة، لكنهم لم يذكروا في الرواة عن أي منهما (أبا خالد) هذا - وهو: سليمان بن حيان شيخ عثمان وهو: ابن أبي شيبة - ولذلك، لم أتمكن من الجزم بالمراد منهما، وهما: (زياد بن أبي الجصاص) ، والآخر: (زياد بن مخراق) ، وهذا ثقة، وذاك ضعيف، ولعله هو صاحب هذا الحديث، لأنه هو الذي يليق به مثل هذا الحديث الغريب.
وما أشبه بما ذكره الهيثمي أيضاً في `المقصد العلي` (1/97/168) من
طريق عاصم بن عمرو عن عمير - مولى عمر - قال:
جاء نفر من أهل العراق إلى عمر بن الخطاب رضي الله عنه فقال لهم: ماجاء بكم؟ قالوا: جئناك نسألك عن ثلاث. قال: ماهن؟ قالوا: صلاة الرجل في بيته، ماهي؟ وما يصلح للرجل من امرأته وهي حائض؟ وعن غسل الجنابة؟
فقال: أما صلاة الرجل في بيته تطوعاً [فنور] ، فنور بيتك ما استطعت … الحديث، وهذا مختصر منه.
وأورده الهيثمي في ` المجمع` أيضاً (1/270 - 271) من رواية أبي يعلى، ولم أره في `المسند` المطبوع، ولا هو أشار في `المقصد العلي` أنه في `مسنده الكبير`، وقد رواه عنه الضياء المقدسي في `الأحاديث المختارة`، وقد خرجته
فيما علقته عليه، وبينت أن فيه جهالة (1/51 - ترجمته رقم 248، 249) ، وفي `التعليق الرغيب` (1/159) .
‌‌

(ফরয সালাত মসজিদে – অথবা মসজিদসমূহে – আর নফল সালাত ঘরে)।

যঈফ (Da'if)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ ইয়া'লা তাঁর ‘মুসনাদে কাবীর’-এ, যেমনটি রয়েছে হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘আল-মাকসিদ আল-আলী’ (১/১২৯/২৪৯)-তে: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন উসমান: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ খালিদ: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন যিয়াদ, মু'আবিয়াহ ইবনু কুররাহ থেকে, তিনি বলেন: আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন সেই তিনজন লোক, যারা উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে মসজিদে সালাত (অর্থাৎ নফল সালাত) সম্পর্কে জিজ্ঞেস করেছিলেন। তখন উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: তোমরা আমাকে এমন বিষয়ে জিজ্ঞেস করেছ, যা আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে জিজ্ঞেস করেছিলাম। তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই ইসনাদের বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (সিকাহ), যিয়াদ ব্যতীত। এই স্তরে তারা দুজন (যিয়াদ) রয়েছেন, এবং উভয়েই বাসরাহবাসী এবং মু'আবিয়াহ ইবনু কুররাহ থেকে বর্ণনা করেন। কিন্তু তাদের কেউই উল্লেখ করেননি যে, এই (আবূ খালিদ) – যিনি উসমানের শায়খ এবং তিনি হলেন ইবনু আবী শায়বাহ – তাদের দুজনের মধ্যে কার থেকে বর্ণনা করেছেন। এই কারণে, আমি নিশ্চিতভাবে বলতে পারিনি যে তাদের দুজনের মধ্যে কে উদ্দেশ্য। তারা হলেন: (যিয়াদ ইবনু আবিল জাসসাস) এবং অপরজন: (যিয়াদ ইবনু মুখরাক)। এদের মধ্যে শেষোক্তজন (যিয়াদ ইবনু মুখরাক) নির্ভরযোগ্য (সিকাহ), আর প্রথমোক্তজন (যিয়াদ ইবনু আবিল জাসসাস) যঈফ। সম্ভবত তিনিই এই হাদীসের বর্ণনাকারী, কারণ এই ধরনের গারীব (অদ্ভুত) হাদীসের জন্য তিনিই উপযুক্ত।

এর সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ যা হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-মাকসিদ আল-আলী’ (১/৯৭/১৬৮)-তেও উল্লেখ করেছেন, 'আসিম ইবনু 'আমর-এর সূত্রে, 'উমাইর – উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর আযাদকৃত গোলাম – থেকে, তিনি বলেন:

ইরাকের কিছু লোক উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট আসলেন। তিনি তাদের জিজ্ঞেস করলেন: তোমরা কী জন্য এসেছ? তারা বলল: আমরা আপনার নিকট তিনটি বিষয় সম্পর্কে জিজ্ঞেস করতে এসেছি। তিনি বললেন: সেগুলো কী? তারা বলল: ঘরে পুরুষের সালাত, তা কেমন? ঋতুমতী অবস্থায় পুরুষের জন্য তার স্ত্রীর সাথে কী করা বৈধ? এবং জানাবাতের গোসল সম্পর্কে?

তখন তিনি বললেন: পুরুষের ঘরে নফল সালাত সম্পর্কে [তা হলো আলো], সুতরাং তোমার ঘরকে আলোকিত করো যতটুকু তুমি পারো... হাদীসটি। আর এটি তার সংক্ষিপ্ত অংশ।

হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ) এটি ‘আল-মুজমা’ (১/২৭০-২৭১)-তেও আবূ ইয়া'লা-এর বর্ণনা সূত্রে এনেছেন। আমি এটি মুদ্রিত ‘মুসনাদ’-এ দেখিনি, আর তিনি ‘আল-মাকসিদ আল-আলী’-তেও ইঙ্গিত করেননি যে এটি তাঁর ‘মুসনাদে কাবীর’-এ রয়েছে। দিয়া আল-মাকদিসী এটি তাঁর ‘আল-আহাদীস আল-মুখতারাহ’-তে আবূ ইয়া'লা থেকে বর্ণনা করেছেন। আমি এর উপর আমার টীকা-ভাষ্যে এটি তাখরীজ করেছি এবং স্পষ্ট করেছি যে, এতে জাহালাহ (অজ্ঞাত পরিচয়) রয়েছে (১/৫১ – তার জীবনী নং ২৪৮, ২৪৯), এবং ‘আত-তা'লীক আর-রাগীব’ (১/১৫৯)-তেও।

(نهى أن تزوج المرأة على العمة والخالة، فقال: إنكن إذا فعلتن ذلك قطعتن أرحامكن) .
منكر بزيادة (الشطر الثاني) .

أخرجه ابن حبان (

(তিনি) নিষেধ করেছেন যে, কোনো নারীকে তার ফুফু বা খালার উপর (একই স্বামীর অধীনে) বিবাহ দেওয়া হোক। অতঃপর তিনি বললেন: তোমরা যখন তা করবে, তখন তোমরা তোমাদের আত্মীয়তার বন্ধন ছিন্ন করবে।

মুনকার (Munkar)
দ্বিতীয় অংশটির অতিরিক্ত সংযোজনের কারণে।

এটি ইবনু হিব্বান সংকলন করেছেন।

(من قال في دبركل صلاة: {سبحان ربك رب العزة عما يصفون وسلام على المرسلين والحمد لله رب العالمين} ، ثلاث مرات، فقد اكتال بالجريب الأوفى من الأجر) .
موضوع.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير` (5/240/5124) :
حدثنا أحمد بن رشدين المصري: ثنا عبد المنعم بن بشير الأنصاري: ثنا عبد الله بن محمد الأنسي من ولد أنس عن عبد الله بن زيد بن أرقم عن أبيه مرفوعاً.
قلت: وهذا موضوع، آفته عبد المنعم هذا، قال أحمد وغيره:
`كذاب`. وقال الحاكم:
`يروي عن مالك وعبد الله بن عمر الموضوعات`.
واللذان فوقه لم أعرفهما، ولعلهما شخصان وهميان اختلقهما الأنصاري.
والحديث أشار المنذري (2/261 - 262) إلى تضعيفه، وأعله الهيثمي (10/103) بالأنصاري فقال:
`وهو ضعيف جداً`.
ولكنهما قالا: ` وعن عبد الله بن أرقم عن أبيه`، وهو خطأ سقط (زيد) من بين (عبد الله) و (أرقم) . ففي ترجمة (زيد بن أرقم) أورده الطبراني، وكذلك ذكره السيوطي في `الجامع الكبير`، و `الدر المنثور` (5/295) ، ومن قبله ابن كثير (4/25) .
وقد روى من فعله صلى الله عليه وسلم بسند واه جدا عن أبي سعيد الخدري - تقدم برقم (4201) - ، وضعفه ابن كثير.
‌‌

(যে ব্যক্তি প্রত্যেক সালাতের শেষে বলবে: {আপনার প্রতিপালক, যিনি ইজ্জতের মালিক, তারা যা বর্ণনা করে তা থেকে তিনি পবিত্র। আর রাসূলগণের প্রতি সালাম। আর সকল প্রশংসা আল্লাহ্‌র জন্য, যিনি জগতসমূহের প্রতিপালক} – তিনবার, সে যেন পূর্ণ পাত্র ভরে সওয়াব মেপে নিল।)
মাওদ্বূ (জাল)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (৫/২৪০/৫১২৪)-এ সংকলন করেছেন:
আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু রুশদাইন আল-মিসরী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আব্দুল মুন'ইম ইবনু বাশীর আল-আনসারী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু মুহাম্মাদ আল-আনাসী, যিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর বংশধর, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু যায়িদ ইবনু আরকাম থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে মারফূ' হিসেবে।
আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (জাল)। এর ত্রুটি হলো এই আব্দুল মুন'ইম। আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) এবং অন্যান্যরা বলেছেন: ‘সে মিথ্যাবাদী (কায্‌যাব)’। আর হাকিম (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘সে মালিক (রাহিমাহুল্লাহ) এবং আব্দুল্লাহ ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে জাল হাদীস বর্ণনা করে।’
আর তার উপরের দু'জন বর্ণনাকারীকে আমি চিনি না। সম্ভবত তারা কাল্পনিক ব্যক্তি, যাদেরকে আল-আনসারী নিজেই তৈরি করেছে।
আর এই হাদীসটিকে মুনযিরী (২/২৬১-২৬২) যঈফ হওয়ার দিকে ইঙ্গিত করেছেন। আর হাইসামী (১০/১০৩) আল-আনসারীর কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন এবং বলেছেন: ‘সে অত্যন্ত যঈফ (দুর্বল)।’
কিন্তু তারা দু'জন (মুনযিরী ও হাইসামী) বলেছেন: ‘আব্দুল্লাহ ইবনু আরকাম থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে’, যা ভুল। (আব্দুল্লাহ) এবং (আরকাম)-এর মাঝখান থেকে (যায়িদ) শব্দটি বাদ পড়েছে। ত্বাবারানী (যায়িদ ইবনু আরকাম)-এর জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন। অনুরূপভাবে সুয়ূতীও ‘আল-জামি'উল কাবীর’ এবং ‘আদ-দুররুল মানসূর’ (৫/২৯৫)-এ এটি উল্লেখ করেছেন। আর তার পূর্বে ইবনু কাসীরও (৪/২৫)-এ এটি উল্লেখ করেছেন।
আর এটি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর আমল হিসেবে আবূ সাঈদ আল-খুদরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অত্যন্ত দুর্বল (ওয়াহী জিদ্দান) সূত্রে বর্ণিত হয়েছে – যা ৪২০১ নং-এ পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে – এবং ইবনু কাসীর এটিকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন।

(من سره أن يكتال بالمكيال الأوفى من الأجر يوم القيامة، فليقل آخر مجلسه حين يريد أن يقوم: (سبحان ربك رب العزة عما يصفون وسلام على المرسلين والحمد لله رب العالمين) .
ضعيف.

أخرجه ابن أبي حاتم في `التفسير` من طريق يونس عن أبي إسحاق عن الشعبي قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم … ذكره ابن كثير (4/25) .
قلت: وإسناده ضعيف، لإرساله، وعنعنة أبي إسحاق - وهو السبيعي - ، واختلاطه.
ويونس - هو: ابنه - ، مختلف فيه، وهو صدوق يهم قليلاً - كما قال الحافظ - ،
لكن لم يذكروه فيمن سمع من أبيه قبل الاختلاط، ولعله لذلك كان أحمد يضعف حديثه عن أبيه.
قلت: وعلى هذا فقول الحافظ في `نتائج الأفكار` (1/157/2) :
`أخرجه ابن أبي حاتم في `التفسير` من مرسل الشعبي بسند صحيح إليه`، فيه تساهل ظاهر.
ولا يقويه أن البغوي وصله في `تفسيره` (7/66) من طريق الثعلبي بسنده عن ثابت بن أبي صفية عن أصبغ بن نباتة عن علي قال:
`من أحب أن يكتال....` الحديث.
أقول: لا يقويه، لأن (أصبغ بن نباتة) متروك - كما في `التقريب` وغيره - .
وثابت بن أبي صفية، ضعيف.
والمحفوظ عن النبي صلى الله عليه وسلم في كفارة المجلس إنما هو:
`سبحانك اللهم وبحمدك، أشهد أن لا إله إلا أنت، أستغفرك وأتوب إليك`.
وفي ذلك عدة أحاديث خرجها الحافظ المنذري في `الترغيب` (2/236 -
237) ، وتكلمت على أسانيدها في `التعليق الرغيب`، و `الكلم الطيب` (114) ،
و`المشكاة` (2433) ، و `الروض النضير` (305،308) ، و `الصحيحة` (3164) .
وروي حديث الترجمة من طريق واهية جداً بزيادة في متنه، ونقص من طريق بشر بن الحسين: ثنا الزبير بن عدي عن أنس بن مالك مرفوعاً بلفظ:
`من سره أن يكال بالقفيز، فليقل: {سبحان الله حين تمسون} إلى قوله: {وكذلك تخرجون} ، {سبحان ربك رب العزة عما يصفون} … ` إلى آخره.

أخرجه الثعلبي في `التفسير` (ق 68 - 69) ، والواحدي في `الوسيط` (3/185/1) .
وآفته بشر هذا، فإنه كذاب روى عن الزبير بن عدي موضوعات، رماه بذلك أبو حاتم وغيره. وتقدمت له أحاديث.
‌‌

(যে ব্যক্তি চায় যে কিয়ামতের দিন তাকে পরিপূর্ণ মাপকাঠিতে (সর্বোত্তম) প্রতিদান দেওয়া হোক, সে যেন তার মজলিসের শেষে, যখন সে উঠতে চায়, তখন বলে: (সুবহানা রাব্বিকা রাব্বিল ইজ্জাতি আম্মা ইয়াসিফুন, ওয়া সালামুন আলাল মুরসালীন, ওয়াল হামদু লিল্লাহি রাব্বিল আলামীন)।
যঈফ (দুর্বল)।

ইবনু আবী হাতিম এটিকে ‘আত-তাফসীর’ গ্রন্থে ইউনুস-এর সূত্রে আবূ ইসহাক থেকে, তিনি শা'বী থেকে বর্ণনা করেছেন। শা'বী বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন...। ইবনু কাসীর এটি উল্লেখ করেছেন (৪/২৫)।

আমি (আলবানী) বলি: এর সনদ দুর্বল, কারণ এটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন), এবং আবূ ইসহাক – যিনি আস-সাবীয়ী – তার ‘আনআনাহ (অস্পষ্ট বর্ণনা), এবং তার ইখতিলাত (স্মৃতিবিভ্রাট)-এর কারণে।

আর ইউনুস – তিনি হলেন তার (আবূ ইসহাকের) পুত্র – তার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। তিনি সাদূক (সত্যবাদী), তবে সামান্য ভুল করেন – যেমনটি হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন। কিন্তু যারা তার পিতার (আবূ ইসহাকের) স্মৃতিবিভ্রাটের আগে তার থেকে শুনেছেন, তাদের মধ্যে তাকে উল্লেখ করা হয়নি। সম্ভবত এই কারণেই আহমাদ তার পিতার সূত্রে তার বর্ণিত হাদীসকে দুর্বল বলতেন।

আমি বলি: এই ভিত্তিতে, হাফিয (ইবনু হাজার)-এর ‘নাতাইজু আল-আফকার’ (১/১৫৭/২) গ্রন্থে এই উক্তি: ‘ইবনু আবী হাতিম এটিকে ‘আত-তাফসীর’ গ্রন্থে শা'বীর মুরসাল সূত্রে তার (শা'বীর) পর্যন্ত সহীহ সনদে বর্ণনা করেছেন’ – এতে স্পষ্ট শিথিলতা (তাশাহুল) রয়েছে।

আর এটি শক্তিশালী হয় না যে, আল-বাগাভী এটিকে তার ‘তাফসীর’ (৭/৬৬) গ্রন্থে আস-সা'লাবী-এর সূত্রে তার সনদসহ সাবিত ইবনু আবী সাফিয়াহ থেকে, তিনি আসবাগ ইবনু নুবাতাহ থেকে, তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি (আলী) বলেছেন: ‘যে ব্যক্তি ভালোবাসে যে তাকে পরিমাপ করা হোক....’ হাদীসটি।

আমি বলি: এটি শক্তিশালী হয় না, কারণ (আসবাগ ইবনু নুবাতাহ) মাতরূক (পরিত্যক্ত) – যেমনটি ‘আত-তাকরীব’ এবং অন্যান্য গ্রন্থে রয়েছে। আর সাবিত ইবনু আবী সাফিয়াহ, যঈফ (দুর্বল)।

আর মজলিসের কাফফারা (ক্ষতিপূরণ) সম্পর্কে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে যা সংরক্ষিত (মাহফূয) রয়েছে, তা হলো:
‘সুবহানাকা আল্লাহুম্মা ওয়া বিহামদিকা, আশহাদু আল লা ইলাহা ইল্লা আন্তা, আস্তাগফিরুকা ওয়া আতূবু ইলাইকা’।

আর এ বিষয়ে বেশ কিছু হাদীস রয়েছে যা হাফিয আল-মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ (২/২৩৬-২৩৭) গ্রন্থে সংকলন করেছেন। আর আমি সেগুলোর সনদ নিয়ে আলোচনা করেছি ‘আত-তা'লীক আর-রাগীব’, ‘আল-কালিম আত-তাইয়িব’ (১১৪), ‘আল-মিশকাত’ (২৪৩৩), ‘আর-রওদ আন-নাদীর’ (৩০৫, ৩০৮), এবং ‘আস-সাহীহাহ’ (৩১৬৪) গ্রন্থে।

আর আলোচ্য হাদীসটি বিশর ইবনু আল-হুসাইন-এর সূত্রে অত্যন্ত দুর্বল (ওয়াহিয়াহ জিদ্দান) সনদে বর্ণিত হয়েছে, যার মাতন-এ কিছু অতিরিক্ত এবং কিছু কম রয়েছে। তিনি (বিশর) বলেন: আমাদেরকে যুবাইর ইবনু আদী আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন এই শব্দে: ‘যে ব্যক্তি চায় যে তাকে ক্বাফীয (বিশেষ পরিমাপক) দ্বারা পরিমাপ করা হোক, সে যেন বলে: {সুবহানাল্লাহি হীনা তুমসূন} থেকে তার বাণী {ওয়া কাযালিকা তুখরাজূন} পর্যন্ত, {সুবহানা রাব্বিকা রাব্বিল ইজ্জাতি আম্মা ইয়াসিফুন} ... শেষ পর্যন্ত।

আস-সা'লাবী এটিকে ‘আত-তাফসীর’ (খ ৬৮-৬৯) গ্রন্থে এবং আল-ওয়াহিদী এটিকে ‘আল-ওয়াসীত’ (৩/১৮৫/১) গ্রন্থে সংকলন করেছেন।

আর এর ত্রুটি হলো এই বিশর। কেননা সে একজন কাযযাব (মহা মিথ্যাবাদী)। সে যুবাইর ইবনু আদী থেকে মাওদ্বূ' (জাল) হাদীস বর্ণনা করেছে। আবূ হাতিম এবং অন্যান্যরা তাকে এই দোষে অভিযুক্ত করেছেন। তার কিছু হাদীস পূর্বেও আলোচিত হয়েছে।
‌‌)

(ما أنت بمنته يا عمر؟!) .
منكر.

أخرجه أبو نعيم في `الحلية` (1/40) من طريق إسحاق بن عبد الله عن أبان بن صالح عن مجاهد عن ابن عباس قال:
سألت عمر رضي الله عنه: لأي شيء سميت (الفاروق) ؟ قال:
أسلم حمزة قبلي بثلاثة أيام ثم شرح الله صدري للإسلام فقلت: الله لا إله إلا هو له الأسماء الحسنى، فما في الأرض نسمة هي أحب إلي من نسمة رسول الله صلى الله عليه وسلم، قلت: أين رسول الله صلى الله عليه وسلم؟ قالت أختي: هو في دار الأرقم بن [أبي] ()
الأرقم عند الصفا، فأتيت الدار وحمزة في أصحابه جلوس في الدار ورسول الله صلى الله عليه وسلم في البيت فضربت الباب فاستجمع القوم، فقال لهم حمزة ما لكم؟
قالوا عمر بن الخطاب، قال: فخرج رسول الله صلى الله عليه وسلم فأخذ بمجامع ثيابه ثم نتره نترة فما تمالك
أن وقع على ركبتيه، فقال:
ما أنت بمنته يا عمر؟
قال قلت: أشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له وأشهد أنك محمداً عبده ورسوله.
قال فكبر أهل الدار تكبيرة سمعها أهل المسجد، قال فقلت: يا رسول الله! ألسنا على الحق إن متنا وإن حيينا؟ قال:
` بلى! والذي نفسي بيده إنكم على الحق إن متم وإن حييتم ` قلت ففيما الاختفاء؟ والذي بعثك بالحق لتخرجن! فأخرجناه في صفين، حمزة في أحدهما وأنا في الآخر ولي كديد ككديد الطحين حتى دخلنا
() مابين المعقوفتين ليست في أصل الشيخ رحمه الله، تبعاً لـ `الحلية`. (الناشر) .
المسجد، قال فنظرت إلى قريش وإلى حمزة فأصابتهم كآبة لم يصبهم مثلها، فسماني رسول الله صلى الله عليه وسلم يومئذ (الفاروق) ، وفرق الله بي بين الحق والباطل) .
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً، إسحاق بن عبد الله - وهو: ابن أبي فروة - ، قال البخاري:
`تركوه`. وقال أحمد:
`لا تحل - عندي - الرواية عنه`. وكذبه بعضهم.
ثم أخرجه أبو نعيم، وكذا البزار (3/169 - 171) من طريق إسحاق بن إبراهيم الحنيني: ثنا أسامة بن زيد بن أسلم عن أبيه عن جده قال: قال لنا عمر رضي الله عنه: أتحبون أن أعلمكم أول إسلامي؟ قلنا: نعم. قال: … فذكر قصة إسلامه مطولة جداً، وليس فيها سبب تسميته بـ (الفاروق) ، ولا ذكر لـ (الصفين) ، واختصر منها أبو نعيم قصته قبل إسلامه مع أخته وزوجها، وقال البزار عقبه:
`لا نعلم رواه بهذا السند إلا (الحنيني) ، ولا نعلم في إسلام عمر أحسن من هذا الإسناد، على أن (الحنيني) خرج من المدينة، فكف واضطرب حديثه`.
قلت: هو نحو ابن أبي فروة - أو قريب منه - ، قال البخاري:
`في حديثه نظر`. وقال النسائي:
`ليس بثقة`. وقال ابن عدي:
`ضعيف، ومع ضعفه يكتب حديثه`.
ومن طريقه أخرجه عبد الله بن أحمد في `فضائل الصحابة` (1/285 -
288) ، وذكر في إسلام عمر رضي الله عنه عدة روايات لا يصح شيء من أسانيدها - مع وضوح التعارض بينها - ، ومن أحسنها إسناداً مع الاختصار ما أخرجه أحمد (1/17) ، ومن طريقه ابن الأثير في ` أسد الغابة` (3/644)
من طريق شريح بن عبيد قال: قال عمر رضي الله عنه:
خرَجْتُ أَتَعَرَّضُ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم قَبْلَ أَنْ أُسْلِمَ فَوَجَدْتُهُ قَدْ سَبَقَنِي إِلَى الْمَسْجِدِ فَقُمْتُ خَلْفَهُ فَاسْتَفْتَحَ سُورَةَ الْحَاقَّةِ فَجَعَلْتُ أَعْجَبُ مِنْ تَأْلِيفِ الْقُرْآنِ قَالَ فَقُلْتُ هَذَا وَاللَّهِ شَاعِرٌ كَمَا قَالَتْ قُرَيْشٌ قَالَ فَقَرَأَ {إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ كَرِيمٍ وَمَا هُوَ بِقَوْلِ شَاعِرٍ قَلِيلًا مَا تُؤْمِنُونَ} قَالَ قُلْتُ كَاهِنٌ قَالَ: {وَلَا بِقَوْلِ كَاهِنٍ قَلِيلًا مَا تَذَكَّرُونَ تَنْزِيلٌ مِنْ رَبِّ الْعَالَمِينَ وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الْأَقَاوِيلِ لَأَخَذْنَا مِنْهُ بِالْيَمِينِ.ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ الْوَتِينَ فَمَا مِنْكُمْ مِنْ أَحَدٍ عَنْهُ
حَاجِزِينَ} إِلَى آخِرِ السُّورَةِ قَالَ فَوَقَعَ الْإِسْلَامُ فِي قَلْبِي كُلَّ مَوْقِعٍ.
ورجال إسناده ثقات، فالإسناد صحيح، لولا أن شريح بن عبيد لم يدرك عمر بن الخطاب. ونحوه في `المجمع` (9/65) ، إلا أنه وقع فيه معزواً للطبراني في `الأوسط`، وهو وهم لعله من غيره.
(تنبيه) : عزا الحافظ حديث ابن عباس لأبي جعفر بن أبي شيبة، وحديث عمر للبزار، وسكت عنهما في `الفتح` (7/48) فما أحسن، لأنه يوهم - حسب اصطلاحه - أن كلاً منهما حسن، وليس كذلك - كما رأيت - ، ولعل ذلك كان السبب أو من أسباب استدلال بعض إخواننا الدعاة على شرعية (المظاهرات) المعروفة اليوم، وأنها كانت من أساليب النبي صلى الله عليه وسلم في الدعوة! ولا تزال بعض الجماعات الإسلامية تتظاهر بها، غافلين عن كونها من عادات الكفار وأساليبهم
التي تتناسب مع زعمهم أن الحكم للشعب، وتتنافى مع قوله صلى الله عليه وسلم: `خير الهدى هدى محمد صلى الله عليه وسلم `.
ثم رأيت لحديث الترجمة شاهداً، يرويه إسحاق بن يوسف الأزرق قال:
أخبرنا القاسم بن عثمان البصري عن أنس بن مالك قال: … فذكره مطولاً بنحوه ليس فيه تسميته بـ (الفاروق) ولا ذكر (الصفين) .

أخرجه ابن سعد في `لطبقات` (3/267 - 269) ، والبيهقي في `دلائل النبوة` (2/219 - 220) .
وعلته القاسم هذا، قال الذهبي في `الميزان`:
`قال البخاري: له أحاديث لا يتابع عليها، قلت: حدث عنه إسحاق الأزرق بمتن محفوظ (1) ، وبقصة إسلام عمر، وهي منكرة جداً`.
وزاد الحافظ في `اللسان`:
`وذكره ابن حبان في `الثقات`، وقال الدارقطني في `السنن`: ليس بالقوي`.
قلت: وقال ابن حبان (5/307) :
`ربما أخطأ`.
وحديث البزار عن الحنيني أعله الهيثمي (9/64) بشيخه أسامة فقال:
(1) قلت: كأنه يشير إلى حديثه عن أنس عن أبي ذر قال: أوصاني خليلي بثلاث … الحديث. رواه (بحشل) في `تاريخ واسط` (ص 212) عن إسحاق عنه.
`وفيه أسامة بن زيد بن أسلم، وهو ضعيف`.
فكتب الحافظ ابن حجر تعليقاً عليه فقال - كما في الحاشية - :
`وفيه من هو أضعف من أسامة، - وهو: إسحاق بن إبراهيم الحنيني - ، وقد ذكر البزار أنه تفرد به`.
قلت: فمن الغرائب أن الحافظ سكت عن إسناده في كتابه `مختصر زوائد مسند البزار` (2/292) كما سكت عنه في `الفتح`!!
‌‌

(মা আনতা বিমুনতাহিন ইয়া উমার?)।
(হে উমার! তুমি কি বিরত হবে না?!)।
মুনকার (Munkar)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ নুআইম তাঁর ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে (১/৪০) ইসহাক ইবনু আব্দুল্লাহর সূত্রে, তিনি আবান ইবনু সালিহ থেকে, তিনি মুজাহিদ থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন:
আমি উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে জিজ্ঞাসা করলাম: আপনাকে কী কারণে ‘আল-ফারূক’ নামে নামকরণ করা হয়েছিল? তিনি বললেন:
হামযাহ আমার তিন দিন আগে ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন। এরপর আল্লাহ আমার বক্ষ ইসলামের জন্য উন্মুক্ত করে দিলেন। আমি বললাম: আল্লাহ, তিনি ছাড়া কোনো ইলাহ নেই, তাঁরই রয়েছে সুন্দরতম নামসমূহ। পৃথিবীতে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সত্তার চেয়ে প্রিয় আর কোনো সত্তা আমার কাছে নেই। আমি বললাম: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কোথায়? আমার বোন বললেন: তিনি আরকাম ইবনু [আবূ] () আরকামের বাড়িতে সাফার নিকট আছেন। আমি সেই বাড়িতে গেলাম। হামযাহ তাঁর সাথীদের সাথে বাড়ির ভেতরে বসা ছিলেন এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ঘরের ভেতরে ছিলেন। আমি দরজায় আঘাত করলাম। লোকেরা জড়ো হয়ে গেল। হামযাহ তাদেরকে বললেন: তোমাদের কী হয়েছে? তারা বলল: উমার ইবনুল খাত্তাব। তিনি (উমার) বললেন: তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বেরিয়ে এলেন এবং আমার কাপড়ের ভাঁজ ধরে সজোরে ঝাঁকুনি দিলেন। আমি নিজেকে সামলাতে পারলাম না, হাঁটু গেড়ে পড়ে গেলাম। অতঃপর তিনি বললেন:
(মা আনতা বিমুনতাহিন ইয়া উমার?)
হে উমার! তুমি কি বিরত হবে না?
তিনি (উমার) বললেন: আমি বললাম: আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো ইলাহ নেই, তিনি একক, তাঁর কোনো শরীক নেই এবং আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আপনি মুহাম্মাদ তাঁর বান্দা ও রাসূল।
তিনি বললেন: তখন বাড়ির লোকেরা এমনভাবে তাকবীর দিলেন যে, মসজিদের লোকেরা তা শুনতে পেল। তিনি (উমার) বললেন: আমি বললাম: হে আল্লাহর রাসূল! আমরা যদি মারা যাই অথবা বেঁচে থাকি, আমরা কি হকের (সত্যের) উপর নেই? তিনি বললেন:
‘হ্যাঁ! যার হাতে আমার প্রাণ, তোমরা মারা গেলেও হকের উপর আছো এবং বেঁচে থাকলেও হকের উপর আছো।’
আমি বললাম: তাহলে কিসের জন্য এই গোপন থাকা? যিনি আপনাকে সত্যসহ প্রেরণ করেছেন, তাঁর কসম! আমরা অবশ্যই বের হব! অতঃপর আমরা দুই সারিতে বের হলাম। হামযাহ এক সারিতে এবং আমি অন্য সারিতে ছিলাম। আমার জন্য আটা পেষার মতো শব্দ হচ্ছিল, অবশেষে আমরা প্রবেশ করলাম
() বন্ধনীর ভেতরের অংশটুকু শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মূল কিতাবে নেই, ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থের অনুসরণক্রমে এটি যোগ করা হয়েছে। (প্রকাশক)।
মসজিদে। তিনি বললেন: আমি কুরাইশদের দিকে এবং হামযাহর দিকে তাকালাম। তাদের এমন বিষণ্ণতা গ্রাস করল, যা এর আগে তাদের কখনো গ্রাস করেনি। সেদিন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমার নাম রাখলেন ‘আল-ফারূক’। আর আল্লাহ আমার দ্বারা হক ও বাতিলের মধ্যে পার্থক্য করে দিলেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি খুবই যঈফ (দুর্বল)। ইসহাক ইবনু আব্দুল্লাহ – আর তিনি হলেন ইবনু আবী ফারওয়াহ – তাঁর সম্পর্কে বুখারী বলেছেন: ‘তারা তাকে পরিত্যাগ করেছেন।’ আর আহমাদ বলেছেন: ‘আমার নিকট তার থেকে বর্ণনা করা হালাল নয়।’ কেউ কেউ তাকে মিথ্যাবাদী বলেছেন।

অতঃপর এটি বর্ণনা করেছেন আবূ নুআইম, অনুরূপভাবে বাযযারও (৩/১৬৯-১৭১) ইসহাক ইবনু ইবরাহীম আল-হুনাইনীর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন উসামাহ ইবনু যায়দ ইবনু আসলাম, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি তার দাদা থেকে। তিনি বলেন: উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) আমাদের বললেন: তোমরা কি চাও যে, আমি তোমাদেরকে আমার প্রথম ইসলাম গ্রহণের কথা জানাই? আমরা বললাম: হ্যাঁ। তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তার ইসলাম গ্রহণের ঘটনাটি অত্যন্ত দীর্ঘাকারে বর্ণনা করলেন। কিন্তু তাতে তাকে ‘আল-ফারূক’ নামে ডাকার কারণ উল্লেখ নেই, আর ‘দুই সারি’রও কোনো উল্লেখ নেই। আবূ নুআইম তার ইসলাম গ্রহণের আগের ঘটনা, তার বোন ও তার স্বামীর সাথে যা ঘটেছিল, তা সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন। বাযযার এর শেষে বলেছেন: ‘আমরা জানি না যে, এই সনদে (আল-হুনাইনী) ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেছেন। উমারের ইসলাম গ্রহণের ঘটনাগুলোর মধ্যে এই সনদটির চেয়ে উত্তম আর কোনো সনদ আমরা জানি না, যদিও (আল-হুনাইনী) মাদীনা থেকে বের হয়ে যাওয়ার পর তার দৃষ্টিশক্তি চলে যায় এবং তার হাদীস এলোমেলো হয়ে যায়।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: তিনি ইবনু আবী ফারওয়াহর মতো – অথবা তার কাছাকাছি। বুখারী বলেছেন: ‘তার হাদীসে আপত্তি আছে।’ নাসাঈ বলেছেন: ‘তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) নন।’ ইবনু আদী বলেছেন: ‘যঈফ (দুর্বল), তবে দুর্বলতা সত্ত্বেও তার হাদীস লেখা যায়।’

তার (আল-হুনাইনীর) সূত্রেই এটি বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু আহমাদ ‘ফাযাইলুস সাহাবাহ’ গ্রন্থে (১/২৮৫-২৮৮)। উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর ইসলাম গ্রহণের বিষয়ে তিনি বেশ কয়েকটি বর্ণনা উল্লেখ করেছেন, যার কোনোটিরই সনদ সহীহ নয় – যদিও সেগুলোর মধ্যে স্পষ্ট বৈপরীত্য রয়েছে। সংক্ষেপের সাথে সনদগুলোর মধ্যে যা সবচেয়ে উত্তম, তা হলো যা আহমাদ (১/১৭) বর্ণনা করেছেন এবং তার সূত্রেই ইবনুল আসীর ‘উসদুল গাবাহ’ গ্রন্থে (৩/৬৪৪) শুরাইহ ইবনু উবাইদের সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেছেন:
আমি ইসলাম গ্রহণের আগে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সন্ধানে বের হলাম। আমি দেখলাম যে, তিনি আমার আগেই মসজিদে পৌঁছে গেছেন। আমি তাঁর পেছনে দাঁড়ালাম। তিনি সূরা আল-হাক্কাহ পাঠ শুরু করলেন। আমি কুরআনের গাঁথুনি দেখে বিস্মিত হতে লাগলাম। তিনি (উমার) বললেন: আমি মনে মনে বললাম: আল্লাহর কসম! এ তো কবি, যেমন কুরাইশরা বলে থাকে। তিনি (রাসূলুল্লাহ সাঃ) তখন পাঠ করলেন: {নিশ্চয়ই এটি সম্মানিত রাসূলের বাণী। আর এটি কোনো কবির কথা নয়, তোমরা কমই বিশ্বাস করো।} তিনি (উমার) বললেন: আমি বললাম: এ তো গণক। তিনি (রাসূলুল্লাহ সাঃ) তখন পাঠ করলেন: {আর এটি কোনো গণকেরও কথা নয়, তোমরা কমই উপদেশ গ্রহণ করো। এটি সৃষ্টিকুলের রবের পক্ষ থেকে অবতীর্ণ। সে যদি আমার নামে কিছু রচনা করে চালিয়ে দিত, তবে আমি অবশ্যই তার ডান হাত ধরে ফেলতাম। অতঃপর তার জীবন-শিরা কেটে দিতাম। তখন তোমাদের কেউই তাকে রক্ষা করতে পারত না।} – সূরার শেষ পর্যন্ত। তিনি (উমার) বললেন: তখন ইসলাম আমার হৃদয়ে পুরোপুরি গেঁথে গেল।

আর এর সনদের রাবীগণ সিকাহ (নির্ভরযোগ্য), সুতরাং সনদটি সহীহ, যদি না শুরাইহ ইবনু উবাইদ উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাক্ষাৎ না পেতেন। এর অনুরূপ বর্ণনা ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থেও (৯/৬৫) রয়েছে, তবে সেখানে এটি ত্বাবারানীর ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থের দিকে সম্বন্ধিত করা হয়েছে, যা ভুল, সম্ভবত অন্য কারো পক্ষ থেকে।

(সতর্কতা): হাফিয (ইবনু হাজার) ইবনু আব্বাসের হাদীসটিকে আবূ জা’ফার ইবনু আবী শাইবাহর দিকে এবং উমারের হাদীসটিকে বাযযারের দিকে সম্বন্ধিত করেছেন এবং ‘আল-ফাতহ’ গ্রন্থে (৭/৪৮) এ দু’টি সম্পর্কে নীরবতা অবলম্বন করেছেন। এটি ভালো কাজ করেননি, কারণ তার পরিভাষা অনুযায়ী এটি এই ধারণা দেয় যে, উভয়টিই হাসান, অথচ বিষয়টি এমন নয় – যেমনটি আপনি দেখলেন। সম্ভবত এটিই ছিল বা এর অন্যতম কারণ ছিল যে, আমাদের কিছু দাঈ (প্রচারক) ভাই আজকের দিনের পরিচিত (মিছিল-সমাবেহ/বিক্ষোভ)-এর বৈধতার পক্ষে প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করেন এবং বলেন যে, এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দাওয়াতের পদ্ধতিগুলোর মধ্যে ছিল! কিছু ইসলামী দল এখনো এগুলোর মাধ্যমে বিক্ষোভ প্রদর্শন করে চলেছে, অথচ তারা এ বিষয়ে উদাসীন যে, এটি কাফিরদের অভ্যাস ও পদ্ধতিগুলোর অন্তর্ভুক্ত, যা তাদের এই দাবির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যে, ক্ষমতা জনগণের হাতে, এবং যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই বাণীর পরিপন্থী: ‘সর্বোত্তম হেদায়েত হলো মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের হেদায়েত।’

অতঃপর আমি আলোচ্য হাদীসটির একটি শাহিদ (সমর্থক বর্ণনা) দেখতে পেলাম, যা ইসহাক ইবনু ইউসুফ আল-আযরাক বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের কাছে খবর দিয়েছেন কাসিম ইবনু উসমান আল-বাসরী, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি অনুরূপভাবে দীর্ঘাকারে তা বর্ণনা করলেন, তবে তাতে তাকে ‘আল-ফারূক’ নামে ডাকার কথা বা ‘দুই সারি’র উল্লেখ নেই।

এটি বর্ণনা করেছেন ইবনু সা’দ ‘আত-তাবাকাত’ গ্রন্থে (৩/২৬৭-২৬৯) এবং বাইহাকী ‘দালাইলুন নুবুওয়াহ’ গ্রন্থে (২/২১৯-২২০)। এর ত্রুটি হলো এই কাসিম। যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘বুখারী বলেছেন: তার এমন কিছু হাদীস আছে, যার অনুসরণ করা হয় না। আমি (যাহাবী) বলি: ইসহাক আল-আযরাক তার থেকে একটি মাহফূয (সংরক্ষিত) মাতন (১) এবং উমারের ইসলাম গ্রহণের ঘটনা বর্ণনা করেছেন, যা খুবই মুনকার (অস্বীকৃত)।’ হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে অতিরিক্ত যোগ করেছেন: ‘ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। আর দারাকুতনী ‘আস-সুনান’ গ্রন্থে বলেছেন: তিনি শক্তিশালী নন।’ আমি (আল-আলবানী) বলি: আর ইবনু হিব্বান (৫/৩০৭) বলেছেন: ‘তিনি মাঝে মাঝে ভুল করতেন।’

(১) আমি (আল-আলবানী) বলি: সম্ভবত তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে আবূ যার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে বর্ণিত হাদীসটির দিকে ইঙ্গিত করছেন, যেখানে তিনি বলেছেন: আমার বন্ধু আমাকে তিনটি বিষয়ে উপদেশ দিয়েছেন... হাদীসটি। এটি (বাহশাল) ‘তারীখে ওয়াসিত’ গ্রন্থে (পৃ. ২১২) ইসহাক থেকে তার (কাসিমের) সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

আর বাযযারের আল-হুনাইনী থেকে বর্ণিত হাদীসটিকে হাইসামী (৯/৬৪) তার শাইখ উসামাহর কারণে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। তিনি বলেছেন: ‘এতে উসামাহ ইবনু যায়দ ইবনু আসলাম আছেন, আর তিনি যঈফ (দুর্বল)।’ তখন হাফিয ইবনু হাজার এর উপর মন্তব্য লিখেছিলেন – যেমনটি টীকায় আছে – তিনি বললেন: ‘এতে উসামাহর চেয়েও দুর্বল রাবী আছেন – আর তিনি হলেন ইসহাক ইবনু ইবরাহীম আল-হুনাইনী – আর বাযযার উল্লেখ করেছেন যে, তিনি এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: এটি বিস্ময়কর যে, হাফিয (ইবনু হাজার) তার ‘মুখতাসার যাওয়ায়েদ মুসনাদিল বাযযার’ গ্রন্থে (২/২৯২) এর সনদ সম্পর্কে নীরবতা অবলম্বন করেছেন, যেমনটি তিনি ‘আল-ফাতহ’ গ্রন্থেও নীরব ছিলেন!!

(ما أنت بمنتهية يا حميراء عن ابنتي؟ إن مثلي ومثلك كأبي زرع مع أم زرع....) .
منكر.

أخرجه أبو القاسم عبد الحكيم بن حيان بسند له مرسل من طريق سعيد بن عفير عن القاسم بن الحسن عن عمرو بن الحارث عن الأسود بن جبر المغافري قال:
دخل رسول الله صلى الله عليه وسلم على عائشة وفاطمة، وقد جرى بينهما كلام، فقال: … فذكره. كذا في `فتح الباري` (9/257 - 258) وعلى حاشيته:
`الأسود بن جبر غير مذكور في `الإصابة`، وسائر السند يحتاج إلى تحقيق`.
فأقول:
أولاً: لا يوجد في الرواة هذا الاسم (الأسود بن جبر المغافري) ، ويغلب على ظني أنه محرف (الأسود بن خير) - وهو: أبو خير المصري - ، روى عن بكر بن عمرو المعافري، وعنه عبد الله بن يزيد المقريء ومعاوية بن يحيى أبو مطيع، كما في
`تاريخ البخاري` (1/1/445) ، و `الجرح والتعديل` (1/294) ، لكن فيه (المهري) مكان (المصري) ، وفي `ثقات ابن حبان` (8/129) :
(البصري) ولعل ما في `التاريخ` أصح، لأن سائر رجاله المعروفين مصريون.
ثانياً: قوله: (المغافري) بالغين المعجمة، ولا وجود أيضاً لهذه النسبة في كتب `الأنساب` - فيما علمت - ، فالظاهر أنه محرف (المعافري) نسبة إلى (معافر) اسم جد ينسب إليه كثير من المصريين.
ثالثاًَ: وأظن أن المعافري هذا - هو: بكر بن عمرو المعافري - المذكور في ترجمة (الأسود بن خير) سقط حرف (عن) بينه وبين (المعافري) . وإذا صح هذا فيكون الإسناد معضلاً، لأن (بكراً) من الطبقة السادسة عند الحافظ، وهم الذين لم يثبت لهم لقاء أحد من الصحابة، بل هو معضل على كل حال، فإن ابن حبان أورد `الأسود` هذا في الطبقة الرابعة، وهي عنده: الذين رووا عن أتباع التابعين.
والله أعلم، فإنه يحتمل أن يكون من رواية الأقران بعضهم لبعض.
رابعاً: سعيد بن عفير - هو: سعيد بن كثير بن عفير - نسب إلى جده.
خامساً: لم أجد لشيخه (القاسم بن الحسن) ، ولا لمخرجه (أبو القاسم عبد الحكيم بن حيان) ترجمة.
والحديث قد أشار الحافظ إلى تضعيفه بقوله آنفاً: إنه مرسل. ويؤيد قوله في حديث آخر صحيح فيه ذكر (الحميراء) - كنت خرجته في `الصحيحة` برقم (3277) - :
`إسناد صحيح، ولم أر في حديث صحيح ذكر (الحميراء) إلا في هذا`.
ثم إن هناك سبباً آخر لحديث (أم وزع) ذكره الحافظ أيضاً من رواية النسائي، يعني: في `الكبرى` (5/358/9138) من طريق عمر بن عبد الله بن عروة عن عروة عن عائشة قالت:
فخرت بمال أبي في الجاهلية، وكان ألف ألف أوقية، فقال النبي صلى الله عليه وسلم:
`اسكتي يا عائشة! فإني كنت لك كأبي زرع لأم زرع`.
قلت: وسكت عليه فأشعر بثبوته، بل قد صرح بصحته قبيل ذلك (9/257) ، وفيه نظر، فقد أخرجه النسائي، وكذا البخاري في `تاريخه` (1/1/224 - 225) ، وابن أبي عاصم في `السنة` (2/578/1238) ، والطبراني
في `المعجم الكبير` (23/173 - 176) من طريق محمد بن محمد بن محمد أبي نافع: حدثني القاسم بن عبد الواحد: حدثني عمر بن عبد الله بن عروة به.
قلت: وتصحيح هذا الإسناد من الحافظ من غرائبه، فإن هؤلاء الثلاثة من عمر، ومن دونه هم في `تقريبه` من (المقبولين) ، أي: عند المتابعة، وإلا، فلين الحديث، كما نص عليه في `مقدمته`. أعني لـ `تقريبه`، يعني: أن أحدهم
يكون ضعيف الحديث عند التفرد، وبالأولى عند المخالفة - كما هو الشأن هنا - ، فإن هذا السبب لم يرد في شيء من طريق الحديث عن عروة، وقد تكلم الحافظ عليها، وأشار إلى زوائدها وفوائدها، ومنها هذا الطريق، وأنا أرى أن مثله لا ينبغي أن يعتد بما فيه من زيادة، أو فائدة وهو مسلسل بـ (المقبولين) عنده، ولا سيما والحافظ الذهبي قد أورد هذا الحديث في `الميزان` من مناكير (القاسم بن عبد الواحد) وقال عقبه:
`قلت: `ألف` الثانية باطلة قطعاً، فإن ذلك لا يتهيأ لسلطان العصر`.
وهذا القطع وإن كان الحافظ قد غمز منه في آخر ترجمة (القاسم) هذا من `التهذيب` بقوله عقبه:
`كذا قال! `.
فإني لا أجد فيه ما يستلزم رده، بل لعل الإمام البخاري قد أشار إلى استنكاره للحديث بإيراده إياه في ترجمة (القاسم) هذا.
على أنني أرى بأن الحديث على محمد بن محمد أبي نافع أولى من الحمل على شيخه القاسم، لأنه لم يرو عنه غير واحد بخلاف من فوقه، ولذلك قال في `الميزان`:
`لايكاد يعرف، روى حديثاً عن القاسم بن عبد الواحد، رواه عنه عبد الملك الجدي، ذكره ابن حبان في `ثقاته` `. وقال في `المغني`:
`فيه جهالة`. وأشار إلى تليين توثيق ابن حبان في `الكاشف` فقال:
`وُثق`. وهو في `ثقات ابن حبان` (9/38) برواية الجدي هذا.
‌‌

(মা আন্তা বিমুনতাহিয়াতিন ইয়া হুমাইরাউ আন ইবনাতি? ইন্না মাছালী ওয়া মাছালুকি কা আবী যার‘আ মা‘আ উম্মি যার‘আ....) ।
মুনকার (অস্বীকৃত)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবুল কাসিম আব্দুল হাকীম ইবনু হাইয়ান তার একটি মুরসাল সনদসহ সাঈদ ইবনু উফাইর-এর সূত্রে, তিনি কাসিম ইবনু আল-হাসান থেকে, তিনি আমর ইবনু আল-হারিস থেকে, তিনি আল-আসওয়াদ ইবনু জাবর আল-মুগাফিরী থেকে। তিনি বলেন:
রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও ফাতিমা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট প্রবেশ করলেন, যখন তাদের মধ্যে কিছু কথা কাটাকাটি চলছিল। অতঃপর তিনি বললেন: ... তারপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।
এভাবেই `ফাতহুল বারী` (৯/২৫৭ - ২৫৮)-তে এবং তার টীকায় রয়েছে:
‘আল-আসওয়াদ ইবনু জাবর-এর নাম `আল-ইসাবাহ`-তে উল্লেখ নেই, আর সনদের বাকি অংশ তাহকীক (যাচাই) করা প্রয়োজন।’

আমি (আলবানী) বলছি:
প্রথমত: বর্ণনাকারীদের মধ্যে এই নামটি (আল-আসওয়াদ ইবনু জাবর আল-মুগাফিরী) পাওয়া যায় না। আমার প্রবল ধারণা, এটি বিকৃত হয়ে (আল-আসওয়াদ ইবনু খাইর) হয়েছে – আর তিনি হলেন: আবূ খাইর আল-মিসরী। তিনি বকর ইবনু আমর আল-মা‘আফিরী থেকে বর্ণনা করেছেন, আর তার থেকে বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু ইয়াযীদ আল-মুক্রি ও মু‘আবিয়াহ ইবনু ইয়াহইয়া আবূ মুতী‘। যেমনটি রয়েছে `তারীখুল বুখারী` (১/১/৪৪৫)-তে এবং `আল-জারহু ওয়াত তা‘দীল` (১/২৯৪)-তে। তবে এতে (আল-মিসরী)-এর স্থলে (আল-মাহরী) রয়েছে। আর `সিকাতু ইবনু হিব্বান` (৮/১২৯)-এ রয়েছে: (আল-বাসরী)। সম্ভবত `তারীখ`-এ যা আছে, তাই অধিক সহীহ, কারণ তার পরিচিত বাকি বর্ণনাকারীরা মিসরীয়।

দ্বিতীয়ত: তার উক্তি: (আল-মুগাফিরী) যা নুকতাযুক্ত ‘গাইন’ (غ) দ্বারা লেখা, আমার জানা মতে, `আনসাব` (বংশ পরিচয়)-এর কিতাবসমূহেও এই নিসবত (বংশসূত্র) পাওয়া যায় না। সুতরাং স্পষ্টতই এটি বিকৃত হয়ে (আল-মা‘আফিরী) হয়েছে, যা (মা‘আফির)-এর দিকে নিসবত, এটি এমন এক দাদার নাম যার দিকে বহু মিসরীয়কে সম্পর্কিত করা হয়।

তৃতীয়ত: আমি মনে করি যে এই আল-মা‘আফিরী – তিনি হলেন: বকর ইবনু আমর আল-মা‘আফিরী – যার উল্লেখ (আল-আসওয়াদ ইবনু খাইর)-এর জীবনীতে করা হয়েছে। তার ও (আল-মা‘আফিরী)-এর মাঝে ‘আন’ (عن) শব্দটি বাদ পড়েছে। যদি এটি সহীহ হয়, তবে সনদটি মু‘দাল (দুর্বল) হবে। কারণ (বকর) হাফিযদের নিকট ষষ্ঠ স্তরের অন্তর্ভুক্ত, আর তারা হলেন এমন ব্যক্তি যাদের সাহাবী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাথে সাক্ষাৎ প্রমাণিত হয়নি। বরং এটি সর্বাবস্থায়ই মু‘দাল, কারণ ইবনু হিব্বান এই ‘আসওয়াদ’-কে চতুর্থ স্তরে উল্লেখ করেছেন, যা তার মতে: যারা আতবাউত তাবেঈন (তাবেঈনদের অনুসারী) থেকে বর্ণনা করেছেন। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত। কারণ এটি এমনও হতে পারে যে, সমসাময়িকদের একে অপরের থেকে বর্ণনা।

চতুর্থত: সাঈদ ইবনু উফাইর – তিনি হলেন: সাঈদ ইবনু কাসীর ইবনু উফাইর – তার দাদার দিকে সম্পর্কিত।

পঞ্চমত: আমি তার শাইখ (আল-কাসিম ইবনু আল-হাসান)-এর এবং এর বর্ণনাকারী (আবুল কাসিম আব্দুল হাকীম ইবনু হাইয়ান)-এর জীবনী খুঁজে পাইনি।

আর হাফিয (ইবনু হাজার) ইতোপূর্বে তার উক্তি দ্বারা হাদীসটিকে দুর্বল হওয়ার দিকে ইঙ্গিত করেছেন: এটি মুরসাল। তার এই উক্তিকে অন্য একটি সহীহ হাদীস সমর্থন করে, যাতে (আল-হুমাইরা)-এর উল্লেখ রয়েছে – যা আমি `আস-সহীহাহ`-তে (নং ৩২৭৭)-এ সংকলন করেছি – (তিনি বলেন): ‘সনদ সহীহ, আর আমি এই হাদীসটি ছাড়া অন্য কোনো সহীহ হাদীসে (আল-হুমাইরা)-এর উল্লেখ দেখিনি।’

এরপর, (উম্মু যার‘)-এর হাদীসের আরেকটি কারণ রয়েছে, যা হাফিয (ইবনু হাজার) নাসায়ী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর বর্ণনা সূত্রেও উল্লেখ করেছেন, অর্থাৎ: `আল-কুবরা` (৫/৩৫৮/৯১৩৮)-তে উমার ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু উরওয়াহ-এর সূত্রে, তিনি উরওয়াহ থেকে, তিনি আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন: আমি জাহিলিয়্যাতের যুগে আমার পিতার সম্পদ নিয়ে গর্ব করেছিলাম, আর তা ছিল এক হাজার হাজার (দশ লক্ষ) উকিয়্যা। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বললেন: ‘চুপ করো হে আয়িশা! কারণ আমি তোমার জন্য আবূ যার‘-এর জন্য উম্মু যার‘-এর মতো ছিলাম।’

আমি (আলবানী) বলছি: তিনি (হাফিয) এ ব্যাপারে নীরবতা অবলম্বন করেছেন, যা এর স্থায়িত্বের ইঙ্গিত দেয়। বরং তিনি এর পূর্বে (৯/২৫৭)-তে এর সহীহ হওয়ার কথা স্পষ্টভাবে বলেছেন। কিন্তু এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে। কারণ এটি নাসায়ী (রাহিমাহুল্লাহ) বর্ণনা করেছেন, অনুরূপভাবে বুখারীও তার `তারীখ`-এ (১/১/২২৪ - ২২৫), ইবনু আবী আসিম `আস-সুন্নাহ`-তে (২/৫৭৮/১২৩৮), এবং তাবারানী `আল-মু‘জামুল কাবীর`-এ (২৩/১৭৩ - ১৭৬) মুহাম্মাদ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু মুহাম্মাদ আবূ নাফি‘-এর সূত্রে: আমাকে আল-কাসিম ইবনু আব্দুল ওয়াহিদ হাদীস শুনিয়েছেন: আমাকে উমার ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু উরওয়াহ এই হাদীস শুনিয়েছেন।

আমি (আলবানী) বলছি: হাফিয (ইবনু হাজার)-এর পক্ষ থেকে এই সনদকে সহীহ বলা তার অদ্ভুত কাজগুলোর মধ্যে একটি। কারণ উমার থেকে শুরু করে তার নিচের এই তিনজন বর্ণনাকারী তার `আত-তাকরীব`-এ (মাকবূলীন) (গ্রহণযোগ্য)-এর অন্তর্ভুক্ত, অর্থাৎ: যখন তাদের মুতাবা‘আত (সমর্থনকারী বর্ণনা) থাকে। অন্যথায়, হাদীসটি দুর্বল, যেমনটি তিনি তার `আত-তাকরীব`-এর ভূমিকায় স্পষ্টভাবে বলেছেন। অর্থাৎ: তাদের কেউ কেউ এককভাবে বর্ণনা করলে দুর্বল হাদীসের বর্ণনাকারী হন, আর যদি তারা বিরোধিতা করেন – যেমনটি এখানে ঘটেছে – তবে তো আরও বেশি দুর্বল। কারণ উরওয়াহ থেকে বর্ণিত হাদীসের কোনো সূত্রে এই কারণটি আসেনি। হাফিয (ইবনু হাজার) এই (সনদ) নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং এর অতিরিক্ত অংশ ও উপকারিতার দিকে ইঙ্গিত করেছেন, যার মধ্যে এই সূত্রটিও রয়েছে। আমি মনে করি, এমন ব্যক্তির (মাকবূলীন) দ্বারা ধারাবাহিক এই সনদে কোনো অতিরিক্ত অংশ বা উপকারিতা থাকলে তা নির্ভরযোগ্য হওয়া উচিত নয়। বিশেষত যখন হাফিয আয-যাহাবী এই হাদীসটিকে `আল-মীযান`-এ (আল-কাসিম ইবনু আব্দুল ওয়াহিদ)-এর মুনকার (অস্বীকৃত) বর্ণনাগুলোর মধ্যে উল্লেখ করেছেন এবং এর পরে বলেছেন: ‘আমি (যাহাবী) বলছি: দ্বিতীয় ‘আলফ’ (হাজার) নিশ্চিতভাবে বাতিল, কারণ তা যুগের শাসকের জন্যও সহজলভ্য ছিল না।’

যদিও হাফিয (ইবনু হাজার) `আত-তাহযীব`-এর এই (আল-কাসিম)-এর জীবনীর শেষে তার (যাহাবীর) এই নিশ্চিত উক্তিকে খণ্ডন করেছেন এই বলে: ‘তিনি এমনই বলেছেন!’ তবুও আমি এতে এমন কিছু খুঁজে পাই না যা তার উক্তিকে প্রত্যাখ্যান করা আবশ্যক করে তোলে। বরং সম্ভবত ইমাম বুখারী এই (আল-কাসিম)-এর জীবনীতে হাদীসটি উল্লেখ করার মাধ্যমে এর মুনকার হওয়ার দিকে ইঙ্গিত করেছেন। উপরন্তু, আমি মনে করি যে হাদীসটির দুর্বলতার দায় তার শাইখ আল-কাসিম-এর উপর চাপানোর চেয়ে মুহাম্মাদ ইবনু মুহাম্মাদ আবূ নাফি‘-এর উপর চাপানোই অধিক যুক্তিযুক্ত। কারণ তার উপরের বর্ণনাকারীদের বিপরীতে তার থেকে মাত্র একজনই বর্ণনা করেছেন। এই কারণে `আল-মীযান`-এ বলা হয়েছে: ‘তিনি প্রায় অপরিচিত। তিনি আল-কাসিম ইবনু আব্দুল ওয়াহিদ থেকে একটি হাদীস বর্ণনা করেছেন, যা তার থেকে আব্দুল মালিক আল-জাদ্দী বর্ণনা করেছেন। ইবনু হিব্বান তাকে তার `সিকাত`-এর মধ্যে উল্লেখ করেছেন।’ আর `আল-মুগনী`-তে তিনি (যাহাবী) বলেছেন: ‘তার মধ্যে জাহালাত (অজ্ঞাত অবস্থা) রয়েছে।’ আর `আল-কাশেফ`-এ ইবনু হিব্বান-এর তাউসীক (নির্ভরযোগ্য ঘোষণা)-কে দুর্বল করার দিকে ইঙ্গিত করে তিনি বলেছেন: ‘তাকে নির্ভরযোগ্য বলা হয়েছে।’ আর তিনি এই জাদ্দী-এর বর্ণনা সূত্রে `সিকাতু ইবনু হিব্বান` (৯/৩৮)-এ রয়েছেন।

(لا ربا بين أهل الحرب وأهل الإسلام) .
منكر.
قال الشافعي في `الأم` (7/326) - وعنه البيهقي في `المعرفة` (7/47 - 48) - :
`قال أبو حنيفة رضي الله عنه: لو أن مسلماً دخل أرض الحرب بأمان فباعهم الدرهم بالدرهمين، لم يكن بذلك بأس، لأن أحكام المسلمين لا تجري عليهم، فبأي وجه أخذ أموالهم برضى منهم، فهو جائز`.
قال الأوزاعي: الربا عليه حرام في أرض الحرب وغيرها، لأن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد وضع من ربا أهل الجاهلية ما أدركه الإسلام من ذلك، وكان أول ربا وضعه رباالعباس بن عبد المطلب، فكيف يستحل المسلم أكل الربا في قوم قد حرم الله عليه دماءهم وأموالهم؟ وقد كان المسلم يبايع الكافر في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم، فلا يستحل ذلك.
وقال أبو يوسف: القول ما قال الأوزاعي: لا يحل هذا ولا يجوز، وقد بلغتنا الآثار التي ذكر الأوزاعي في الربا، وإنما أحل أبو حنيفة هذا، لأن بعض المشيخة حدثنا عن مكحول عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال: … فذكر الحديث.
قال الشافعي رحمه الله:
`القول كما قال الأوزاعي وأبو يوسف، والحجة كما احتج الأوزاعي، وما احتج به أبو يوسف لأبي حنيفة ليس بثابت، فلا حجة فيه`.
قلت: ومن تعصب بعض الحنفية لإمامهم أبي حنيفة رحمه الله: قول العيني في `البناية شرح الهداية` (6/571) عقب قول الشافعي المذكور:
`قلت: لا نسلم عدم ثبوته، لأن جلالة قدر الإمام لا تقتضي أن يجعل لنفسه مذهباً من غير دليل واضح. وأما قوله: ولا حجة فيه. فبالنسبة إليه، لأن مذهبه عدم العمل بالمرسلات، إلا مرسل سعيد بن المسيب، والمرسل عندنا حجة
على ما عرف في موضعه. والله أعلم`.
قلت: وهذا رد عجيب غريب لا يصدر من عالم فقيه، ورده من وجوه:
الأول: قوله: `.... من غير دليل واضح`.
فأقول: وكذلك شأن سائر الأمة، ومنهم الذين خالفوه: الأوزاعي والشافعي وأبو يوسف. فهل خالفوه `من غير دليل واضح`؟! أم الأدلة متناقضة؟ كلا، لا هذا ولا هذا. وإنما هو الصواب وخطأ، ولذلك قال الله تعالى: {فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآَخِرِ} ، فالتعصب لإمام منهم معناه الرضا بالتنازع والعياذ بالله.
الثاني: التزام القول بثبوت الحديث يعني القول بإباحة الربا في دار الحرب سواء كان الربا لصالح المسلم، أو لصالح الحربي، وهذا ينافي تعليلهم الإباحة بأن مال الحربي مباح، وهم لا يقولون بذلك، ولهذا قال ابن الهمام في `فتح القدير` (6/178) :
`وقد التزم الأصحاب في الدرس أن مرادهم من حل الربا والقمار ما إذا حصلت الزيادة للمسلم نظراً إلى العلة، وإن كان إطلاق الجواب خلافه. والله سبحانه وتعالى أعلم بالصواب`.
قلت: وبهذا يظهر تناقضهم، فإنهم إن أصروا على تصحيح الحديث، بطل تعليلهم، ووجب عليهم الأخذ بعمومه، وهنا تتجلى المخالفة التي من أجلها رفض الحديث الأئمة الثلاثة، وإن ظلوا متمسكين بالتعليل، لم يستفيدوا من الحديث شيئاً، لأن التعليل أغناهم عن دلالته التي قيدوه به!
وإن من العجيب أيضاً أن ابن الهمام قرن مع الربا (القمار) ، وهذا لا يمكن أن يضمن كونه في صالح المسلم - كما هو ظاهر - ، وهذا في الواقع ممن يشعر أنهم يقولون بعموم الحديث. ولعل هذا من أسباب إقبال كثير من أغنياء المسلمين ودولهم على إيداع أموالهم في بنوك الحربيين. والله المستعان.
وأما الحافظ الزيلعي الحنفي، فقد أورد الحديث بلفظه في `الهداية`:
`لا ربا بين المسلم والحربي في دار الحرب`. وقال (4/44) :
`غريب`.
يعني: لا أصل له بهذا اللفظ. ثم خرجه من رواية البيهقي عن الشافعي، ونقل قوله المتقدم في تضعيفه، وأقره.
وكذا في `الدراية` للحافظ ابن حجر (2/158) الثالث: قوله: `والمرسل عندنا حجة على ما عرف في موضعه`.
قلت: ليس هو حجة عندهم على إطلاقه، بحيث يشمل كل عدل - كما هو المشهور عندهم - ، وجرى عليه الشيخ التهانوي في كتابه الذي سماه `قواعد في علوم الحديث`، وكان الأحرى به أن يضيف إليه: `على مذهب الحنفية`، لأنه هو حال هذا الكتاب، والأدلة على ذلك كثيرة، وحسبنا الآن ما نحن بصدده، فإنه عقد فيه فصلاً خاصاً في (أحكام المراسيل) ، قال بعد أن ذكر الخلاف في قبول مرسل أهل القرون الثلاثة (ص 140) :
`والمختار قبول مراسيل العدل مطلقاً`.
ثم بين (ص 147) أن ذلك ليس مقيداً بالتابعي، بل هو يشمل القرون الثلاثة، فإنه سرد أسماء كثير من الرواة العدول، وأقوال المحدثين فيهم قبولاً ورفضاً لمراسيلهم، ومنهم: الحسن البصري وسفيان بن عيينة، وقول بعض المحدثين في
مراسيلهما: إنها كالريح! فتعقب ذلك بقوله (ص 157) :
`قلت: هذا الكلام لا يتمشى على أصلنا، فإن كل هؤلاء من أهل القرن الثاني أو الثالث، ومراسيلهم مقبولة عندنا!
ثم ختم الشيخ التهانوي فصله بأن الحق (المدلس) من القرون الثلاثة بـ (المرسِل) منهم! (ص 158 - 159) .
وعلى هذا فإني أقول: على علم الحديث السلام، وعلى جهود المحدثين في حفظهم للأسانيد، ومعرفة طبقات الرواة ووفياتهم، وعلل الحديث، كالإرسال، والانقطاع، والإعضال، والتدليس وأنواعه، فقد عاد كل ذلك على مذهبهم مما لا قيمة له تذكر، فإن أصحاب الكتب الستة مثلاً كلهم من القرن الثالث، وآخرهم وفاة الترمذي (279) ، فإن قال أحدهم: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم أو من فوقه، صار الحديث عندهم صحيحاً! ولذلك كثرت الأحاديث الضعيفة، بل والموضوعة في كتبهم أكثر مما هي في كتب غيرهم من بقية المذاهب الأربعة، وكثير منها لا
سنام لها ولا خطام، وبنوا عليها مع ذلك علالي وقصوراً وأحكاماً، وهي التي يتلطف نابغتهم الحافظ الزيلعي في الحكم عليها بقوله: `غريب`! مكان قول المحدث: `لا أصل له`!
وبعد، فإن المقصود هنا: أن بعض محققيهم كأنه رأى أن في إطلاق لفظ (العدل) في تعريفهم للحديث (المرسل) توسعاً غير مرضي، ولا هو محمود العاقبة، وبخاصة مع ذلك التوسع الآخر `القرون الثلاثة`! فقيَّده بقوله:
`المرسل: قول الإمام الثقة: قال عليه الصلاة والسلام`.
هكذا قاله المحقق ابن الهمام وهو من كبار علمائهم، وله آراء يخالف فيها مذهبهم، مما يدل على أنه من المجتهدين في المذهب، قال ذلك في كتاب `التحرير
في أصول الفقه`.
وفسر شارحه (1) كلمة (الإمام) بقوله (3/102) :
`من أئمة النقل، وهو من له أهلية الجرح والتعديل`؟
قلت: وبهذا القيد ضاقت جداً دائرة الإطلاق، فلم تعد تشمل كثيراً من الثقات المتقدمين فضلاً عن المتأخرين، ثم انحصرت في أئمة النقل وهم المحدثون، فخرج منها الفقهاء المجتهدون الذين لا يعرفون بأنهم من أئمة النقل والجرح
والتعديل، فكيف إذ كان أئمة الجرح قد تكلموا فيهم؟ هذا ما أردت كتبه بياناً للحقيقة، وتبصيراً للأذهان.
ومن الغرائب حقاً: أن الشيخ التهانوي لم يتعرض لكلام ابن همام هذا بذكر! ولا المعلق عليه الشيخ أبو غدة الحلبي، بل إنه لم [يرد] له ذكر في الكتاب إلا مرة واحدة، ناقلين عنه (ص 57) أن المجتهد إذا استدل بحديث، كان تصحيحاً له! وهذا من مخالفاتهم للمقرر في علم المصطلح.
‌‌

(যুদ্ধরত কাফির ও ইসলামের অনুসারীদের মাঝে কোনো সুদ নেই)।
মুনকার (অগ্রহণযোগ্য)।

ইমাম শাফিঈ (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-উম্ম’ (৭/৩২৬) গ্রন্থে বলেন – এবং তাঁর সূত্রে বাইহাকী ‘আল-মা'রিফাহ’ (৭/৪৭-৪৮) গ্রন্থে বর্ণনা করেন:
‘আবু হানীফা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেছেন: যদি কোনো মুসলিম নিরাপত্তা নিয়ে দারুল হারবে (যুদ্ধরত কাফিরদের দেশে) প্রবেশ করে এবং তাদের কাছে এক দিরহাম দুই দিরহামের বিনিময়ে বিক্রি করে, তবে এতে কোনো সমস্যা নেই। কারণ মুসলিমদের বিধান তাদের উপর কার্যকর হয় না। সুতরাং তাদের সম্মতিতে যে কোনো উপায়ে তাদের সম্পদ গ্রহণ করা বৈধ।’

আওযাঈ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: দারুল হারব (যুদ্ধরত কাফিরদের দেশ) এবং অন্যান্য স্থানেও তার (মুসলিমের) জন্য সুদ হারাম। কারণ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম জাহিলিয়াতের যুগের যে সুদ ইসলাম লাভ করেছে, তা বাতিল করে দিয়েছেন। আর তিনি সর্বপ্রথম যে সুদ বাতিল করেন, তা ছিল আব্বাস ইবনে আব্দুল মুত্তালিবের সুদ। আল্লাহ তাআলা যে জাতির রক্ত ও সম্পদ মুসলিমের জন্য হারাম করেছেন, সেই জাতির মাঝে মুসলিম কীভাবে সুদ খাওয়া হালাল মনে করতে পারে? রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের যুগে মুসলিমরা কাফিরদের সাথে লেনদেন করত, কিন্তু তারা তা (সুদ) হালাল মনে করত না।

আর আবু ইউসুফ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: আওযাঈ যা বলেছেন, সেটাই সঠিক কথা: এটা হালাল নয় এবং বৈধও নয়। আওযাঈ সুদের ব্যাপারে যে বর্ণনাগুলো উল্লেখ করেছেন, তা আমাদের কাছে পৌঁছেছে। আবু হানীফা (রাহিমাহুল্লাহ) কেবল এই কারণে এটিকে হালাল বলেছেন যে, আমাদের কিছু মাশায়েখ মাকহূলের সূত্রে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: … অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করেন।

ইমাম শাফিঈ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন:
‘আওযাঈ এবং আবু ইউসুফ যা বলেছেন, সেটাই সঠিক কথা। আর আওযাঈ যে যুক্তি পেশ করেছেন, সেটাই প্রমাণ। আর আবু ইউসুফ আবু হানীফার পক্ষে যে দলীল পেশ করেছেন, তা প্রমাণিত নয়, সুতরাং তাতে কোনো প্রমাণ নেই।’

আমি (আলবানী) বলি: তাদের ইমাম আবু হানীফা (রাহিমাহুল্লাহ)-এর প্রতি কিছু হানাফী আলেমের গোঁড়ামির উদাহরণ হলো: উপরোক্ত শাফিঈর বক্তব্যের পর আইনী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘আল-বিনায়াহ শারহুল হিদায়াহ’ (৬/৫৭১) গ্রন্থে প্রদত্ত বক্তব্য:
‘আমি বলি: আমরা এর অপ্রমাণিত হওয়া মেনে নিই না। কারণ ইমামের উচ্চ মর্যাদা এই দাবি করে না যে, তিনি সুস্পষ্ট প্রমাণ ছাড়া নিজের জন্য কোনো মাযহাব তৈরি করবেন। আর তাঁর (শাফিঈর) এই কথা যে, ‘তাতে কোনো প্রমাণ নেই’—এটা তাঁর (শাফিঈর) সাপেক্ষে বলা হয়েছে। কারণ তাঁর মাযহাব হলো, মুরসাল হাদীস দ্বারা আমল না করা, কেবল সাঈদ ইবনুল মুসাইয়্যিবের মুরসাল ছাড়া। আর আমাদের নিকট মুরসাল হাদীস দলীল, যেমনটি তার স্থানে পরিচিত। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।’

আমি বলি: এটি একটি বিস্ময়কর ও অদ্ভুত জবাব, যা কোনো ফকীহ আলেমের কাছ থেকে আসা উচিত নয়। এর খণ্ডন কয়েকটি দিক থেকে করা যায়:

প্রথমত: তাঁর এই কথা: ‘.... সুস্পষ্ট প্রমাণ ছাড়া।’
আমি বলি: অন্যান্য উম্মতেরও একই অবস্থা, যাদের মধ্যে রয়েছেন যারা তাঁর (আবু হানীফার) বিরোধিতা করেছেন: আওযাঈ, শাফিঈ এবং আবু ইউসুফ। তারা কি ‘সুস্পষ্ট প্রমাণ ছাড়া’ তাঁর বিরোধিতা করেছেন?! নাকি দলীলগুলো পরস্পর বিরোধী? না, এটা বা ওটা কোনোটিই নয়। বরং বিষয়টি হলো—সঠিক ও ভুল। আর এ কারণেই আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {অতঃপর যদি তোমরা কোনো বিষয়ে মতবিরোধ করো, তবে তা আল্লাহ ও রাসূলের দিকে ফিরিয়ে দাও, যদি তোমরা আল্লাহ ও শেষ দিনের প্রতি ঈমান রাখো}। সুতরাং তাদের কোনো একজন ইমামের প্রতি গোঁড়ামি মানে হলো মতবিরোধে সন্তুষ্ট থাকা—আল্লাহর কাছে আশ্রয় চাই।

দ্বিতীয়ত: হাদীসটি প্রমাণিত হওয়ার কথা মেনে নিলে তার অর্থ দাঁড়ায় যে, দারুল হারবে সুদ বৈধ, চাই সেই সুদ মুসলিমের পক্ষে হোক বা যুদ্ধরত কাফিরের পক্ষে হোক। আর এটি তাদের সেই যুক্তির পরিপন্থী, যেখানে তারা বৈধতার কারণ হিসেবে বলেন যে, যুদ্ধরত কাফিরের সম্পদ মুবাহ (বৈধ)। অথচ তারা (হানাফীরা) এই কথা বলেন না। এ কারণেই ইবনুল হুমাম ‘ফাতহুল কাদীর’ (৬/১৭৮) গ্রন্থে বলেছেন:
‘আর সাথীরা (হানাফী ফকীহগণ) দরসে এই কথা মেনে নিয়েছেন যে, সুদ ও জুয়া হালাল হওয়ার দ্বারা তাদের উদ্দেশ্য হলো, যখন মুসলিমের জন্য অতিরিক্ত লাভ হয়—কারণটির (ইল্লতের) দিকে লক্ষ্য করে। যদিও উত্তরের সাধারণ বক্তব্য এর বিপরীত। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলাই সঠিক সম্পর্কে সর্বাধিক অবগত।’

আমি বলি: এর দ্বারা তাদের স্ববিরোধিতা প্রকাশ পায়। কারণ, যদি তারা হাদীসটিকে সহীহ বলার উপর জোর দেন, তবে তাদের যুক্তি (ইল্লত) বাতিল হয়ে যায় এবং তাদের জন্য এর ব্যাপক অর্থ গ্রহণ করা আবশ্যক হয়ে পড়ে। আর এখানেই সেই বিরোধিতা স্পষ্ট হয়ে ওঠে, যার কারণে তিন ইমাম (শাফিঈ, মালিক, আহমাদ) হাদীসটি প্রত্যাখ্যান করেছেন। আর যদি তারা যুক্তির (ইল্লতের) উপর অটল থাকেন, তবে তারা হাদীসটি থেকে কোনো ফায়দা নিতে পারলেন না, কারণ যুক্তিটি হাদীসের সেই নির্দেশনার চেয়ে তাদের জন্য যথেষ্ট হয়ে গেল, যা দ্বারা তারা এটিকে সীমাবদ্ধ করেছেন! আর এটাও আশ্চর্যের বিষয় যে, ইবনুল হুমাম সুদের সাথে (জুয়া)-কে যুক্ত করেছেন। আর এটি নিশ্চিতভাবে মুসলিমের পক্ষে লাভজনক হবে—এমন নিশ্চয়তা দেওয়া যায় না—যেমনটি স্পষ্ট। আর বাস্তবে এটি এমন বিষয়, যা থেকে মনে হয় যে, তারা হাদীসের ব্যাপক অর্থই গ্রহণ করেন। সম্ভবত এটিই অনেক ধনী মুসলিম এবং তাদের রাষ্ট্রগুলোর যুদ্ধরত কাফিরদের ব্যাংকগুলোতে তাদের অর্থ জমা রাখার অন্যতম কারণ। আল্লাহই সাহায্যকারী।

আর হাফিয যাইলাঈ হানাফী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর কথা হলো, তিনি হাদীসটিকে ‘আল-হিদায়াহ’ গ্রন্থে এই শব্দে উল্লেখ করেছেন: ‘দারুল হারবে মুসলিম ও যুদ্ধরত কাফিরের মাঝে কোনো সুদ নেই।’ আর তিনি (৪/৪৪) বলেন: ‘গরীব’ (অপরিচিত)।
অর্থাৎ: এই শব্দে এর কোনো ভিত্তি নেই। অতঃপর তিনি বাইহাকীর শাফিঈ থেকে বর্ণিত সূত্রে এর তাখরীজ করেছেন এবং এটিকে যঈফ বলার ব্যাপারে শাফিঈর পূর্বোক্ত বক্তব্য উদ্ধৃত করেছেন এবং তা স্বীকার করে নিয়েছেন। অনুরূপভাবে হাফিয ইবনু হাজার (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘আদ-দিরায়াহ’ (২/১৫৮) গ্রন্থেও রয়েছে।

তৃতীয়ত: তাঁর এই কথা: ‘আর আমাদের নিকট মুরসাল হাদীস দলীল, যেমনটি তার স্থানে পরিচিত।’
আমি বলি: তাদের নিকট এটি সাধারণভাবে দলীল নয় যে, তা প্রত্যেক ‘আদল’ (নির্ভরযোগ্য রাবী)-কে অন্তর্ভুক্ত করবে—যেমনটি তাদের নিকট প্রসিদ্ধ। আর শাইখ আত-তাহানভী তাঁর ‘কাওয়ায়েদ ফী উলূমিল হাদীস’ নামক গ্রন্থে এই মতের উপরই চলেছেন। তাঁর উচিত ছিল এর সাথে যোগ করা: ‘হানাফী মাযহাব অনুযায়ী’, কারণ এই কিতাবের অবস্থা এটাই। এর উপর অনেক দলীল রয়েছে। এখন আমরা যে প্রসঙ্গে আছি, সেটাই আমাদের জন্য যথেষ্ট। তিনি এতে (আহকামুল মারাশীল) সম্পর্কে একটি বিশেষ অধ্যায় রচনা করেছেন। তিনি তিন যুগের (কুরূন) আহলেদের মুরসাল কবুল করার ব্যাপারে মতভেদ উল্লেখ করার পর (পৃ. ১৪০) বলেন: ‘নির্বাচিত মত হলো, সাধারণভাবে আদল (নির্ভরযোগ্য) রাবীদের মুরসাল কবুল করা।’

অতঃপর তিনি (পৃ. ১৪৭) স্পষ্ট করেন যে, এটি কেবল তাবেঈর সাথে সীমাবদ্ধ নয়, বরং তা তিন যুগকে অন্তর্ভুক্ত করে। কারণ তিনি অনেক নির্ভরযোগ্য রাবীর নাম উল্লেখ করেছেন এবং তাদের মুরসাল হাদীস গ্রহণ বা প্রত্যাখ্যানের ব্যাপারে মুহাদ্দিসদের বক্তব্য তুলে ধরেছেন। তাদের মধ্যে রয়েছেন: হাসান আল-বাসরী এবং সুফিয়ান ইবনে উয়াইনাহ। তাদের মুরসাল সম্পর্কে কিছু মুহাদ্দিসের বক্তব্য হলো: ‘তা বাতাসের মতো!’ অতঃপর তিনি (পৃ. ১৫৭) এই বলে এর খণ্ডন করেন: ‘আমি বলি: এই কথা আমাদের মূলনীতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। কারণ এঁরা সবাই দ্বিতীয় বা তৃতীয় যুগের লোক, আর তাদের মুরসাল হাদীস আমাদের নিকট গ্রহণযোগ্য!’ অতঃপর শাইখ আত-তাহানভী তাঁর অধ্যায়টি এই বলে শেষ করেন যে, তিন যুগের (মুদাল্লিস) রাবী তাদের (মুরসিল) রাবীর মতোই (পৃ. ১৫৮-১৫৯)!

আর এই ভিত্তিতে আমি বলি: ইলমে হাদীসের উপর শান্তি বর্ষিত হোক! এবং মুহাদ্দিসদের সনদ সংরক্ষণের, রাবীদের স্তর ও তাদের মৃত্যুর তারিখ জানার, এবং হাদীসের ত্রুটিসমূহ যেমন—ইরসাল (মুরসাল), ইনকিতা (বিচ্ছিন্নতা), ই'দাল (মু'দাল), এবং তাদলীস ও এর প্রকারভেদ জানার প্রচেষ্টার উপরও শান্তি বর্ষিত হোক! কারণ এই সব কিছুই তাদের মাযহাবের উপর এমনভাবে ফিরে এসেছে যে, এর কোনো উল্লেখযোগ্য মূল্য নেই। উদাহরণস্বরূপ, কুতুবুস সিত্তাহর রচয়িতারা সবাই তৃতীয় যুগের লোক, তাদের মধ্যে সর্বশেষ মৃত্যুবরণকারী হলেন তিরমিযী (২৭৯ হি.)। যদি তাদের কেউ বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন, অথবা তার উপরের কেউ বলেছেন, তবে তাদের নিকট হাদীসটি সহীহ হয়ে যায়! এ কারণেই তাদের কিতাবসমূহে যঈফ, বরং মাওদ্বূ (বানোয়াট) হাদীসের সংখ্যা অন্যান্য চার মাযহাবের কিতাবসমূহের চেয়ে বেশি। আর এর মধ্যে অনেক হাদীসের কোনো ভিত্তি নেই (না সানাম আছে না খিতাম), অথচ তারা এর উপর ভিত্তি করে প্রাসাদ ও বিধান তৈরি করেছেন। আর তাদের প্রতিভাধর হাফিয যাইলাঈ (রাহিমাহুল্লাহ) এই হাদীসগুলোর উপর রায় দেওয়ার ক্ষেত্রে নম্রতা অবলম্বন করে মুহাদ্দিসের ‘লা আসলু লাহু’ (এর কোনো ভিত্তি নেই) বলার পরিবর্তে ‘গরীব’ (অপরিচিত) শব্দটি ব্যবহার করেন!

অতঃপর, এখানে উদ্দেশ্য হলো: তাদের কিছু মুহাক্কিক (গবেষক) সম্ভবত দেখেছেন যে, তাদের মুরসাল হাদীসের সংজ্ঞায় (আদল) শব্দের সাধারণ ব্যবহার সন্তোষজনক নয় এবং এর পরিণতিও প্রশংসনীয় নয়, বিশেষ করে ‘তিন যুগ’—এই অন্য ব্যাপকতার সাথে! তাই তিনি এটিকে এই বলে সীমাবদ্ধ করেছেন:
‘মুরসাল হলো: নির্ভরযোগ্য ইমামের এই কথা: তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন।’
মুহাক্কিক ইবনুল হুমাম, যিনি তাদের বড় আলেমদের একজন এবং যার কিছু মতামত তাদের মাযহাবের বিপরীত, যা প্রমাণ করে যে তিনি মাযহাবের মধ্যে মুজতাহিদ ছিলেন—তিনি ‘আত-তাহরীর ফী উসূলিল ফিকহ’ গ্রন্থে এই কথা বলেছেন।

আর এর ব্যাখ্যাকারী (১) ‘আল-ইমাম’ শব্দটির ব্যাখ্যায় (৩/১০২) বলেন:
‘তিনি হলেন নকল (বর্ণনা) এর ইমামদের একজন, আর তিনি হলেন এমন ব্যক্তি যার জারহ ও তা’দীলের (রাবী সমালোচনা ও নির্ভরযোগ্যতা নির্ধারণের) যোগ্যতা রয়েছে।’

আমি বলি: এই সীমাবদ্ধতার কারণে সাধারণ ব্যবহারের পরিধি অত্যন্ত সংকুচিত হয়ে গেল। ফলে তা পরবর্তী নির্ভরযোগ্য রাবীদের কথা বাদ দিলেও পূর্ববর্তী অনেক নির্ভরযোগ্য রাবীকে আর অন্তর্ভুক্ত করে না। অতঃপর তা নকলের ইমামদের মধ্যে সীমাবদ্ধ হয়ে গেল, আর তারা হলেন মুহাদ্দিসগণ। ফলে এর থেকে সেই মুজতাহিদ ফকীহগণ বাদ পড়লেন, যারা নকল (বর্ণনা) এবং জারহ ও তা’দীলের ইমাম হিসেবে পরিচিত নন। তাহলে যদি জারহের ইমামগণ তাদের সম্পর্কে কথা বলে থাকেন, তবে কী হবে? সত্যকে স্পষ্ট করার জন্য এবং মনকে আলোকিত করার জন্য আমি এইটুকুই লিখতে চেয়েছিলাম। আর সত্যিই অদ্ভুত বিষয় হলো: শাইখ আত-তাহানভী ইবনুল হুমামের এই বক্তব্য উল্লেখ করেননি! আর এর উপর টীকাকারী শাইখ আবু গুদ্দাহ আল-হালাবীও উল্লেখ করেননি। বরং কিতাবে তাঁর (ইবনুল হুমামের) উল্লেখ মাত্র একবার এসেছে (পৃ. ৫৭), যেখানে তাঁর থেকে উদ্ধৃত করা হয়েছে যে, মুজতাহিদ যখন কোনো হাদীস দ্বারা দলীল পেশ করেন, তখন তা হাদীসটিকে সহীহ প্রমাণ করে! আর এটি উসূলুল হাদীসের নির্ধারিত নীতির সাথে তাদের বিরোধিতার একটি উদাহরণ।

(حوضي أشرب منه يوم القيامة ومن اتبعني من الأنبياء، ويبعث الله ناقة ثمود لصالح فيحلبها فيشربها والذين آمنوا معه حتى توافي بها الموقف معه ولها رغاء، قال: فقال له رجل من القوم وأظنه معاذ بن جبل: يا رسول الله، وأنت يومئذ على العضباء؟ قال: لا، ابنتي فاطمة على العضباء، وأحشر أنا على البراق وأختص به دون الأنبياء.
قال: ثم نظر إلى بلال فقال: يحشر هذا على ناقة من نوق الجنة فيقدمنا
(1) هو (أمير باد شاه) . وكذا في الشرح الآخر لابن أمير الحاج (2/288) .
بالأذان محضا. فإذا قال: أشهد أن لا إله إلا الله، قالت الأنبياء مثلها:
ونحن نشهد أن لا إله إلا الله. فإذا قال: أشهد أن محمدا رسول الله، فمن مقبول منه ومردود عليه، فيتلقى بحلة من حلل الجنة، وأول من يكسى يوم القيامة من حلل الجنة بعد الأنبياء الشهداء وصالح المؤمنين) .
موضوع.
رواه العقيلي في `الضعفاء` (254) عن عبد الكريم بن كيسان عن سويد بن عمير مرفوعاً. وقال:
`عبد الكريم مجهول بالنقل، وحديثه هذا غير محفوظ`. قال الذهبي:
`قلت: هو موضوع`. وأقره الحافظ في `اللسان`.
ثم رأيت الحديث في `موضوعات ابن الجزري` (3/244 - 245) من طريق العقيلي، وقال:
` هذا حديث لا أصل له`. ثم ذكر كلام العقيلي.
وتعقبه السيوطي في `اللآلي` (2/444 - 445) بما رواه ابن عساكر في `تاريخه` من طريق أحمد بن عبد الله بن يونس: حدثنا سلام بن سلم (الأصل: سلام) : حدثنا جبلة بن عثمان عمن حدثه عن مكحول عن كثير بن مرة الحضرمي مرفوعاًً. وبما رواه أبو الشيخ في `كتاب الأذان` من طريق عمر بن صبح عن مقاتل بن حيان عن كثير بن مرة الحضرمي [عن] ابن أبي أوفى مرفوعاً.
وسكت عنه هو وابن عراق، بل وأورده هذا (2/380) ، وانصرف عن الكشف عن علته بالتحدث عن ترجمة (سويد بن عمير) !
وفي الطريق الأولى (سلام بن سلم) - وهو: الطويل - ، متروك، وكذبه بعضهم. وفي الأخرى (عمر بن صبح) متروك أيضاً، وكذبه ابن راهويه.
ومما تقدم يعلم تساهل الهيتي في `الفتاوى الحديثية` (1/18) بسكوته على الحديث، وكذا الشيخ (البربهاري) بإشارته إليه محتجاً به في كتابه `شرح السنة` (72/19) ، وهو ممن لا يعتمد عليه في الحديث.
‌‌

(আমার হাউয, কিয়ামতের দিন আমি তা থেকে পান করব এবং আমার অনুসরণকারী নবীগণও পান করবেন। আর আল্লাহ তাআলা সামূদ জাতির উটনীকে সালিহ (আঃ)-এর জন্য প্রেরণ করবেন। তিনি সেটির দুধ দোহন করে পান করবেন এবং তাঁর সাথে যারা ঈমান এনেছিল তারাও পান করবে, যতক্ষণ না সেটি তাঁর সাথে (হাশরের) ময়দানে এসে পৌঁছায় এবং সেটির একটি গর্জন থাকবে। বর্ণনাকারী বলেন: তখন কওমের একজন লোক তাঁকে বললেন—আর আমি ধারণা করি তিনি ছিলেন মুআয ইবনু জাবাল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)—হে আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)! আপনি কি সেদিন আল-আদ্ববা (উটনী)-এর উপর থাকবেন? তিনি বললেন: না, আমার কন্যা ফাতিমা আল-আদ্ববা-এর উপর থাকবে। আর আমাকে বুরাকের উপর সমবেত করা হবে এবং নবীগণের মধ্য থেকে আমিই কেবল এর জন্য নির্দিষ্ট থাকব। বর্ণনাকারী বলেন: অতঃপর তিনি বিলালের (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) দিকে তাকালেন এবং বললেন: একে জান্নাতের উটনীসমূহের মধ্য থেকে একটি উটনীর উপর সমবেত করা হবে। সে আমাদের সামনে থাকবে
(১) তিনি হলেন (আমীর বাদশাহ)। অনুরূপভাবে ইবনু আমীরুল হাজ্জ-এর অপর ব্যাখ্যাগ্রন্থ (২/২৮৮)-এও রয়েছে।
কেবল আযান দেওয়ার জন্য। যখন সে বলবে: ‘আশহাদু আল-লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ’, তখন নবীগণও অনুরূপ বলবেন: ‘আর আমরাও সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো ইলাহ নেই।’ আর যখন সে বলবে: ‘আশহাদু আন্না মুহাম্মাদান রাসূলুল্লাহ’, তখন কারো কারোটা কবুল করা হবে এবং কারো কারোটা প্রত্যাখ্যান করা হবে। অতঃপর তাকে জান্নাতের পোশাকসমূহের মধ্য থেকে একটি পোশাক দ্বারা অভ্যর্থনা জানানো হবে। কিয়ামতের দিন নবীগণের পরে জান্নাতের পোশাক দ্বারা সর্বপ্রথম যাদেরকে পরিধান করানো হবে তারা হলো শহীদগণ এবং নেককার মুমিনগণ)।

মাওদ্বূ (জাল)।

এটি আল-উকাইলী ‘আয-যুআফা’ (২৫৪)-তে আব্দুল কারীম ইবনু কায়সান হতে, তিনি সুওয়াইদ ইবনু উমাইর হতে মারফূ‘ সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আর তিনি (উকাইলী) বলেছেন: ‘আব্দুল কারীম বর্ণনার ক্ষেত্রে মাজহূল (অজ্ঞাত), আর তার এই হাদীসটি মাহফূয (সংরক্ষিত) নয়।’ ইমাম যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘আমি বলি: এটি মাওদ্বূ (জাল)।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’-এ তা সমর্থন করেছেন।

অতঃপর আমি হাদীসটি ইবনু আল-জাযারী-এর ‘মাওদ্বূ‘আত’ (৩/২৪৪-২৪৫)-এ উকাইলীর সূত্রে দেখেছি। তিনি বলেছেন: ‘এই হাদীসের কোনো ভিত্তি নেই।’ অতঃপর তিনি উকাইলীর বক্তব্য উল্লেখ করেছেন।

আর সুয়ূতী ‘আল-লাআলী’ (২/৪৪৪-৪৪৫)-তে এর সমালোচনা করেছেন, যা ইবনু আসাকির তাঁর ‘তারীখ’-এ আহমাদ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু ইউনুস-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন সালাম ইবনু সালম (মূল: সালাম): আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন জাবালাহ ইবনু উসমান, যিনি তাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি মাকহূল হতে, তিনি কাসীর ইবনু মুররাহ আল-হাদরামী হতে মারফূ‘ সূত্রে বর্ণনা করেছেন। এবং যা আবূশ শাইখ ‘কিতাবুল আযান’-এ উমার ইবনু সুবহ-এর সূত্রে, তিনি মুকাতিল ইবনু হাইয়ান হতে, তিনি কাসীর ইবনু মুররাহ আল-হাদরামী [হতে], তিনি ইবনু আবী আওফা হতে মারফূ‘ সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

আর তিনি (সুয়ূতী) এবং ইবনু ইরাক এ বিষয়ে নীরবতা অবলম্বন করেছেন। বরং এই (ইবনু ইরাক) এটি (২/৩৮০)-তে উল্লেখ করেছেন এবং এর ত্রুটি উদঘাটন করা থেকে বিরত থেকেছেন (এবং) সুওয়াইদ ইবনু উমাইর-এর জীবনী আলোচনা করতে শুরু করেছেন!

আর প্রথম সূত্রে (সালাম ইবনু সালম)—যিনি হলেন আত-তাওয়ীল—তিনি মাতরূক (পরিত্যক্ত), আর কেউ কেউ তাকে মিথ্যুক বলেছেন। আর অপর সূত্রে (উমার ইবনু সুবহ) তিনিও মাতরূক, আর ইবনু রাহাওয়াইহ তাকে মিথ্যুক বলেছেন।

উপরোক্ত আলোচনা থেকে জানা যায় যে, আল-হাইতামী ‘আল-ফাতাওয়া আল-হাদীসিয়্যাহ’ (১/১৮)-তে হাদীসটি সম্পর্কে নীরবতা অবলম্বন করে শিথিলতা দেখিয়েছেন। অনুরূপভাবে শাইখ (আল-বারবাহারী) তাঁর কিতাব ‘শারহুস সুন্নাহ’ (৭২/১৯)-তে এটিকে দলীল হিসেবে পেশ করে এর প্রতি ইঙ্গিত করেছেন, অথচ তিনি হাদীসের ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য নন।

(مثل الذي يلعب بالنرد ثم يقوم يصلي مثل الذي يتوضأ بالقيح ودم الخنزير، ثم يقوم فيصلي - وفي رواية: يقول: - لا تقبل صلاته) .
منكر.

أخرجه أحمد (5/370) : ثنا مكي بن إبراهيم: ثنا الجعيد عن موسى بن عبد الرحمن الخطمي أنه سمع محمد بن كعب - وهو يسأل عبد الرحمن - يقول: أخبرني ما سمعت أباك يقول عن رسول الله صلى الله عليه وسلم؟ فقال عبد الرحمن: سمعت أبي يقول: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول:....فذكره.
ومن هذا الوجه أخرجه البخاري في `التاريخ` (4/1/291 - 292) ، وأبو يعلى في `مسنده` (1104، 1102) ، والبيهقي في `السنن` (10/215) ، وفي `شعب الإيمان` (5/237 - 238) كلهم من طريق مكي به، إلا أن
الرواية الثانية ليست إلا في رواية أبي يعلى ورواية `الشعب`.
وقال أبو يعلى: (عبد الرحمن بن أبي سعيد) ! وهي شاذة، وعليها يكون صحابي الحديث (أبو سعيد الخدري) ! وإنما هو (أبو عبد الرحمن الخطمي) ،كما في رواية أحمد وغيره عن مكي، وبخاصة أنه قد توبع، فقال الطبراني في `المعجم الكبير` (22/292 - 293) : حدثنا محمد بن عثمان بن أبي شيبة:
ثنا منجاب بن الحارث وسعيد بن عمرو الأشعثي قالا: ثنا حاتم بن إسماعيل: ثنا الجعيد بن عبد الرحمن به، لم يقل: `ابن أبي سعيد`.
قلت: وهذه متابعة قوية من حاتم بن إسماعيل الثقة، لكن شيخ الطبراني (محمد بن عثمان بن أبي شيبة) فيه كلام كثير، فأخشى أن يكون هذا من أوهامه. والله أعلم.
وفي ترجمة أبي عبد الرحمن الخطمي ذكر الحديث في `الإصابة` من رواية البخاري والطبراني.
وعلة الحديث موسى بن عبد الرحمن هذا، فقد أورده البخاري في `التاريخ`، وابن أبي حاتم (4/1/150) ، ولم يذكر له راوياً غير الجعيد هذا، فهو مجهول، وهو ما صرح به الحسيني، وأقره الحافظ في `التعجيل` (415/1008) ،
وخفي ذلك على شيخه الهيثمي، فقال في `المجمع` (8/113) - بعدما عزاه لأحمد وأبي يعلى والطبراني - :
`وفيه موسى بن عبد الرحمن الخطمي، ولم أعرفه، وباقي رجاله ثقات`.
ومن الغريب أن الحافظ لما ذكر الحديث في `التلخيص` (4/199) لم يزد على أن ساق إسناد أحمد به! وكذلك المجد ابن تيمية في `المنتقى` عزاه لأحمد ساكتاً على عادته! وأما شارحه الشوكاني فما صنع شيئاً، سوى أنه نقل ما في
`التلخيص` و `المجمع`! فانظر (8/78 - 79) ، وفي `السيل الجرار` (4/378) نقل كلام الهيثمي فقط! بعد أن ساق بعض الأحاديث الصحيحة في النرد، واحتج بها على تحريم النرد وقال:
`إن دلالتها واضحة بينة`. وهو كما قال رحمه الله، وفيما صح ما يغني عما
لم يصح.
وقد أشار إلى ذلك البعض المعلق على `مسند أبي يعلى` بقوله:
`وفي الباب عن بريدة....و` إلخ. وهذا اصطلاح قل من يفهمه من القراء، فكان الأولى أن يشار إلى ذلك بمثل قوله: وفي النهي عن اللعب بالنرد أحاديث صحيحة تغني عن هذا مثل حديث بريدة بلفظ كذا … و … ، فقد يفهم الكثير من إطلاق لفظ (الباب) أنه نفس الحديث.
‌‌

(যে ব্যক্তি পাশা খেলে, অতঃপর দাঁড়িয়ে সালাত আদায় করে, সে ঐ ব্যক্তির মতো যে পূঁজ ও শূকরের রক্ত দিয়ে ওযু করে, অতঃপর দাঁড়িয়ে সালাত আদায় করে – এবং এক বর্ণনায় আছে: তিনি বলেন: – তার সালাত কবুল করা হয় না) ।
মুনকার।

এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ (৫/৩৭০): আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মাক্কী ইবনু ইবরাহীম: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-জু‘আইদ, তিনি মূসা ইবনু আবদির-রাহমান আল-খাতমীর সূত্রে, যে তিনি মুহাম্মাদ ইবনু কা‘বকে শুনেছেন – যখন তিনি আবদির-রাহমানকে জিজ্ঞাসা করছিলেন – তিনি বলেন: আমাকে বলুন, আপনি আপনার পিতাকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে কী বলতে শুনেছেন? তখন আবদির-রাহমান বললেন: আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি, আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে বলতে শুনেছি:.... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

এবং এই সূত্রেই এটি বর্ণনা করেছেন আল-বুখারী তাঁর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (৪/১/২৯১ – ২৯২), আবূ ইয়া‘লা তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (১১০৪, ১১০২), আল-বায়হাকী তাঁর ‘আস-সুনান’ গ্রন্থে (১০/২১৫), এবং ‘শু‘আবুল ঈমান’ গ্রন্থে (৫/২৩৭ – ২৩৮)। তাঁরা সকলেই মাক্কীর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। তবে দ্বিতীয় বর্ণনাটি কেবল আবূ ইয়া‘লা এবং ‘শু‘আব’ এর বর্ণনায় রয়েছে।

আর আবূ ইয়া‘লা বলেছেন: (আবদির-রাহমান ইবনু আবী সা‘ঈদ)! এটি শায (বিরল)। এর ভিত্তিতে হাদীসের সাহাবী হবেন (আবূ সা‘ঈদ আল-খুদরী)! অথচ তিনি হলেন (আবূ আবদির-রাহমান আল-খাতমী), যেমনটি আহমাদ ও অন্যান্যদের মাক্কী থেকে বর্ণিত বর্ণনায় রয়েছে। বিশেষত, তিনি মুতাবা‘আত (সমর্থন) লাভ করেছেন। সুতরাং আত-তাবারানী তাঁর ‘আল-মু‘জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (২২/২৯২ – ২৯৩) বলেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু উসমান ইবনু আবী শাইবাহ: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মিনজাব ইবনু আল-হারিস এবং সা‘ঈদ ইবনু আমর আল-আশ‘আসী, তারা উভয়ে বলেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন হাতিম ইবনু ইসমাঈল: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-জু‘আইদ ইবনু আবদির-রাহমান, তিনি তাতে ‘ইবনু আবী সা‘ঈদ’ বলেননি।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এটি বিশ্বস্ত রাবী হাতিম ইবনু ইসমাঈলের পক্ষ থেকে একটি শক্তিশালী মুতাবা‘আত (সমর্থন), কিন্তু তাবারানীর শাইখ (মুহাম্মাদ ইবনু উসমান ইবনু আবী শাইবাহ) সম্পর্কে অনেক কথা রয়েছে। তাই আমি আশঙ্কা করি যে এটি তার ভুলগুলোর মধ্যে একটি হতে পারে। আল্লাহই ভালো জানেন।

আবূ আবদির-রাহমান আল-খাতমীর জীবনীতে ‘আল-ইসাবাহ’ গ্রন্থে বুখারী ও তাবারানীর বর্ণনা থেকে হাদীসটি উল্লেখ করা হয়েছে।

আর হাদীসটির ত্রুটি হলো এই মূসা ইবনু আবদির-রাহমান। আল-বুখারী তাকে ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে এবং ইবনু আবী হাতিম (৪/১/১৫০) তাকে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু এই জু‘আইদ ছাড়া তার অন্য কোনো বর্ণনাকারীর কথা উল্লেখ করেননি। সুতরাং তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত)। আল-হুসাইনীও এই কথা স্পষ্টভাবে বলেছেন এবং আল-হাফিয ‘আত-তা‘জীল’ গ্রন্থে (৪১৫/১০০৮) তা সমর্থন করেছেন।

আর এই বিষয়টি তার শাইখ আল-হাইসামীর কাছে গোপন ছিল। তাই তিনি ‘আল-মাজমা‘ গ্রন্থে (৮/১১৩) – আহমাদ, আবূ ইয়া‘লা ও তাবারানীর দিকে হাদীসটি সম্বন্ধযুক্ত করার পর – বলেছেন: ‘এতে মূসা ইবনু আবদির-রাহমান আল-খাতমী রয়েছেন, আমি তাকে চিনি না, তবে এর বাকি রাবীগণ বিশ্বস্ত।’

আশ্চর্যের বিষয় হলো, আল-হাফিয যখন ‘আত-তালখীস’ গ্রন্থে (৪/১৯৯) হাদীসটি উল্লেখ করেন, তখন তিনি কেবল আহমাদ থেকে এর সনদটি বর্ণনা করা ছাড়া আর কিছু যোগ করেননি! অনুরূপভাবে আল-মাজদ ইবনু তাইমিয়্যাহ ‘আল-মুনতাকা’ গ্রন্থে তার অভ্যাস অনুযায়ী নীরব থেকে আহমাদ-এর দিকে এটি সম্বন্ধযুক্ত করেছেন! আর এর ব্যাখ্যাকার আশ-শাওকানী কিছুই করেননি, কেবল ‘আত-তালখীস’ ও ‘আল-মাজমা‘-এ যা আছে তা নকল করেছেন! দেখুন (৮/৭৮ – ৭৯)। আর ‘আস-সাইলুল জাররার’ গ্রন্থে (৪/৩৭৮) তিনি কেবল হাইসামীর বক্তব্য নকল করেছেন! এর আগে তিনি পাশা খেলার (নর্দ) বিষয়ে কিছু সহীহ হাদীস উল্লেখ করেন এবং সেগুলোর মাধ্যমে পাশা খেলার হারাম হওয়ার পক্ষে প্রমাণ পেশ করেন এবং বলেন: ‘নিশ্চয়ই সেগুলোর প্রমাণ স্পষ্ট ও সুস্পষ্ট।’ তিনি যেমনটি বলেছেন, আল্লাহ তাঁর প্রতি রহম করুন, আর যা সহীহ, তা যা সহীহ নয় তা থেকে যথেষ্ট।

আবূ ইয়া‘লার ‘মুসনাদ’-এর টীকাকারদের কেউ কেউ এই দিকে ইঙ্গিত করেছেন এই বলে: ‘আর এই অধ্যায়ে বুরাইদাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত হাদীস রয়েছে.... ইত্যাদি।’ এটি এমন একটি পরিভাষা যা পাঠকদের মধ্যে খুব কম লোকই বোঝে। তাই উত্তম ছিল যে, এই দিকে এভাবে ইঙ্গিত করা: ‘পাশা খেলা নিষেধের বিষয়ে সহীহ হাদীসসমূহ রয়েছে যা এই হাদীস থেকে যথেষ্ট, যেমন বুরাইদাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি এই শব্দে বর্ণিত... এবং...।’ কারণ, অনেকে (আল-বাব) শব্দটি সাধারণভাবে প্রয়োগ করলে মনে করতে পারে যে এটি একই হাদীস।

(ما من آدمي إلا وله خطايا وذنوب يقترفها، فمن كانت سجيته العقل وغريزته اليقين لم تضره ذنوبه، قيل: وكيف ذلك يا رسول الله؟ قال: (لأنه كلما أخطأ لم يلبث أن يتدارك ذلك بتوبة وندامة على ما كان منه فيمحق ذلك ذنوبه ويبقى له فضل يدخل به الجنة) .
موضوع.

أخرجه الحارث بن أبي أسامة في `مسنده` (ق 100/2 - زوائد المسند) : حدثنا داود بن المحبر: ثنا ميسرة عن موسى بن عبيدة عن الزهري عن أنس بن مالك قال:
قيل: يارسول الله! الرجل يكون حسن العقل، كثير الذنوب؟ قال:.... فذكره.
قلت: وهذا موضوع، آفته ميسرة - وهو: ابن عبد ربه - ، كذاب مشهور، تقدمت له أحاديث، فانظر الحديث (221) .
ومثله داود بن المحبر، فانظر الحديث (1) .
وهذا الحديث ذكره الحافظ في جملة أحاديث ساقها في `المطالب العالية` (3/13 - 23 رقم 2742 - 2771) تحت قوله:
` ومن كتاب `العقل` لداود بن المحبر أودعها الحارث بن أبي أسامة في `مسنده` وهي موضوعة كلها`.
‌‌

এমন কোনো আদম সন্তান নেই যার ভুল-ত্রুটি ও গুনাহ নেই যা সে করে থাকে। যার স্বভাব হলো বুদ্ধি (আকল) এবং যার প্রকৃতি হলো দৃঢ় বিশ্বাস (ইয়াকীন), তার গুনাহসমূহ তাকে ক্ষতি করবে না। জিজ্ঞাসা করা হলো: হে আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)! তা কীভাবে? তিনি বললেন: (কারণ সে যখনই ভুল করে, তখনই সে দ্রুত তাওবা ও অনুশোচনার মাধ্যমে তা শুধরে নেয় যা তার দ্বারা ঘটেছিল। ফলে তা তার গুনাহসমূহকে মুছে ফেলে এবং তার জন্য এমন নেকি অবশিষ্ট থাকে যার দ্বারা সে জান্নাতে প্রবেশ করবে।)

মাওদ্বূ (জাল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আল-হারিস ইবনু আবী উসামাহ তার ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (ক্বাফ ১০০/২ - যাওয়াইদ আল-মুসনাদ): আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন দাউদ ইবনুল মুহাব্বার: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মাইসারাহ, তিনি মূসা ইবনু উবাইদাহ থেকে, তিনি আয-যুহরী থেকে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি (আনাস) বলেন:
জিজ্ঞাসা করা হলো: হে আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)! একজন লোক বুদ্ধিমান (উত্তম আকলের অধিকারী), কিন্তু তার গুনাহ অনেক বেশি? তিনি বললেন:.... অতঃপর তিনি তা (উপরের হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (জাল)। এর ত্রুটি হলো মাইসারাহ – আর তিনি হলেন ইবনু আব্দি রাব্বিহি – একজন প্রসিদ্ধ মিথ্যুক (কাযযাব)। তার কিছু হাদীস পূর্বেও এসেছে, তাই হাদীস নং (২২১) দেখুন।
অনুরূপভাবে দাউদ ইবনুল মুহাব্বারও (দুর্বল/ত্রুটিপূর্ণ), তাই হাদীস নং (১) দেখুন।
এই হাদীসটি হাফিয (ইবনু হাজার) এমন হাদীসসমূহের মধ্যে উল্লেখ করেছেন যা তিনি ‘আল-মাতালিবুল আলিয়াহ’ গ্রন্থে (৩/১৩ - ২৩, হাদীস নং ২৭৪২ - ২৭৭১) বর্ণনা করেছেন, তার এই উক্তির অধীনে:
‘দাউদ ইবনুল মুহাব্বারের ‘কিতাবুল আকল’ থেকে (সংগৃহীত), যা আল-হারিস ইবনু আবী উসামাহ তার ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত করেছেন এবং এগুলো সবই মাওদ্বূ (জাল)।’

(ما من أحد من بني آدم يقول أحد عشر مرة: لا إله إلا الله وحده لا شريك له، أحداً صمداً {لم يلد ولم يولد} ، إلا كتب الله له ألفي حسنة، ومن زاد زاده الله) .
منكر جداً.
ذكره ابن أبي حاتم في `العلل` (2/182/2032) فقال:
`سألت أبي عن حديث رواه مروان عن فايد عن محمد بن المكندر عن جابر عن النبي صلى الله عليه وسلم قال:.... (فذكره) قال أبي: هذا حديث منكر`.
قلت: وفايد - هو: أبو الورقاء - ، قال الحافظ:
`متروك اتهموه`. وقال الذهبي في `المغني`:
`تركه أحمد والناس`.
ومروان - هو: ابن معاوية الفزاري - ، قال الذهبي في `الميزان`:
`ثقة عالم صاحب حديث، لكن يروي عمن هب ودب، فيُستأني في شيوخه`.
‌‌

আদম সন্তানের মধ্যে এমন কেউ নেই যে এগারো বার বলবে: লা ইলাহা ইল্লাল্লাহু ওয়াহদাহু লা শারীকা লাহু, আহাদান সামাদান {লাম ইয়ালিদ ওয়া লাম ইউলাদ}, তবে আল্লাহ তার জন্য দুই হাজার নেকি লিখে দেন। আর যে ব্যক্তি এর চেয়ে বেশি বলবে, আল্লাহ তাকে আরও বাড়িয়ে দেবেন।
খুবই মুনকার (অস্বীকৃত)।
ইবনু আবী হাতিম এটিকে তাঁর ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থে (২/১৮২/২০৩২) উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘আমি আমার পিতাকে (আবু হাতিমকে) সেই হাদীসটি সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম যা মারওয়ান বর্ণনা করেছেন ফায়েদ থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আল-মুনকাদির থেকে, তিনি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে। তিনি বললেন:.... (অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন)। আমার পিতা বললেন: এটি একটি মুনকার হাদীস’।
আমি (আলবানী) বলি: আর ফায়েদ – তিনি হলেন: আবুল ওয়ারকা –। হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘তিনি মাতরূক (পরিত্যক্ত), তারা তাকে অভিযুক্ত করেছেন।’ আর যাহাবী ‘আল-মুগনী’তে বলেছেন: ‘আহমাদ (ইবনু হাম্বল) এবং অন্যান্যরা তাকে পরিত্যাগ করেছেন।’
আর মারওয়ান – তিনি হলেন: ইবনু মুআবিয়াহ আল-ফাযারী –। যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য), আলিম (জ্ঞানী), হাদীসের বিশেষজ্ঞ, কিন্তু তিনি যার কাছ থেকে খুশি তার কাছ থেকে বর্ণনা করেন। তাই তার শায়খদের (শিক্ষকদের) ব্যাপারে সতর্কতা অবলম্বন করা উচিত।’

(ما تحت أديم السماء إله يعبد من دون الله أعظم من هوىً متبعٍ) .
موضوع.

أخرجه أبو نعيم في `الحلية` (6/118) عن بقية عن عيسى ابن إبراهيم عن راشد عن أبي أمامة مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً، عيسى بن إبراهيم هذا - هو: ابن طهمان الهاشمي - ، قال ابن معين:
`ليس بشيئ`. وقال البخاري (3/2/407) :
`منكر الحديث`. وقال أبو حاتم (3/1/272) :
`متروك الحديث`. وقال النسائي، كما في `الميزان`:
`متروك`. وقال ابن حبان في `الضعفاء` (2/121) :
`يروي المناكير عن جعفر بن برقان، كأنه جعفر آخر، لا يجوز الاحتجاج به`.
قلت: فهو مجمع على تركه، فالعجب من مضعف الأحاديث الصحيحة، وهدام كتب الأئمة بتعليقاته الكثيرة الجاهلة!
أقول: العجب منه وهذت حاله من التشدد في التضعيف الذي لم يسبق إليه، كيف قنع في هذا الإسناد على التضعيف اليسير بقوله في تعليقه على `إغاثة اللهفان` لابن القيم - وقد ضعف في التعليق عليه، وعلى غيره مئات الأحاديث
الصحيحة (2/186) - :
`أخرجه أبو نعيم في `الحلية` (6/118) من حديث أبي أمامة بإسناد ضعيف`!
أقول: هذا مع العلم بأن ابن القيم لم يصرح بأنه حديث مرفوع إلى النبي صلى الله عليه وسلم، فإنه قال:
`وفي الأثر....`. وهذا يحتمل كلاً من الوقف والرفع في اصطلاح العلماء. والله أعلم.
على أن الإسناد أسوأ حالاً مما ذكرنا عند التحقيق، فإنه يبدو أنه قد سقط من إسناد أبي نعيم راويان واهيان جداً: الحسن بن دينار، والخصيب بن جحدر، فقد أخرجه ابن أبي عاصم في `السنة` (8/3) ، وابن عدي في `الكامل` (2/
301) ، وأبو القاسم الأصبهاني (ق 35/1 و 44/1) من طرق عن بقية:
حدثنا عيسى بن إبراهيم: حدثني ابن دينار عن الخصيب عن راشد بن سعد به.
وقد توبع بقية، فقال الخرائطي في `اعتلال القلوب` (1/15/2) :
حدثنا عباد بن الوليد: حدثنا إسماعيل الصفار: حدثنا الحسن بن دينار به.
ومن طريق الخرائطي أخرجه ابن الجوزي في `الموضوعات` (3/139) ، وقال:
`هذا حديث موضوع على رسول الله صلى الله عليه وسلم، وفيه جماعة ضعاف، والحسن ابن دينار والخصيب كذابان عند علماء النقل`.
قلت: ترجمتهما سيئة جداً، وقد كذبهما غير واحد، فراجع، إن شئت `الميزان` و `اللسان`.
و `الضعاف` الذين أشار إليهم ابن الجوزي لم أعرفهم غير المتهمين المذكورين، وأما شيخه عباد بن الوليد - هو: أبو بدر المؤدب البغدادي - ، فهو صدوق - كما قال ابن أبي حاتم والحافظ - ، وروى عنه جماعة من الثقات والحفاظ.
وأما (إسماعيل الصفار) ووقع في `اللآلي` (2/322) (إسماعيل بن نصر الصفار) ولم أعرفه، ويحتمل أن يكون فيه شيء من التحريف، فقد أخرجه الطبراني في `المعجم الكبير` (8/122 - 123) من طريق أحمد بن يونس: ثنا
إسماعيل بن عياش عن الحسن بن دينار به.
وقال الهيثمي في `مجمع الزوائد` (1/188) :
`رواه الطبراني في `الكبير` وفيه الحسن بن دينار، وهو متروك الحديث`.
كذا قال! وفوقه من هو مثله أو أسوأ منه، فإعلاله به أولى من إعلاله بمن هو دونه - كما هو ظاهر - ، أو بهما كليهما، وهو الأولى.
‌‌

(আসমানের নিচে এমন কোনো ইলাহ নেই, যার ইবাদত আল্লাহ ব্যতীত করা হয়, যা অনুসরণকৃত প্রবৃত্তির চেয়েও বড়।)
মাওদ্বূ (জাল)।

এটি আবূ নুআইম তাঁর ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে (৬/১১৮) বাক্বিয়্যাহ হতে, তিনি ঈসা ইবনু ইবরাহীম হতে, তিনি রাশিদ হতে, তিনি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি খুবই যঈফ (দুর্বল)। এই ঈসা ইবনু ইবরাহীম – তিনি হলেন: ইবনু ত্বাহমান আল-হাশিমী। ইবনু মাঈন (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: ‘সে কিছুই নয়।’ আর বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) (৩/২/৪০৭) বলেন: ‘মুনকারুল হাদীস’ (যার হাদীস প্রত্যাখ্যাত)। আর আবূ হাতিম (রাহিমাহুল্লাহ) (৩/১/২৭২) বলেন: ‘মাতরূকুল হাদীস’ (পরিত্যক্ত বর্ণনাকারী)। আর নাসায়ী (রাহিমাহুল্লাহ), যেমনটি ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে রয়েছে, বলেন: ‘মাতরূক’ (পরিত্যক্ত)। আর ইবনু হিব্বান (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আয-যু‘আফা’ গ্রন্থে (২/১২১) বলেন: ‘সে জা‘ফার ইবনু বুরক্বান হতে মুনকার (প্রত্যাখ্যাত) হাদীস বর্ণনা করে, যেন সে অন্য কোনো জা‘ফার। তাকে দিয়ে দলীল পেশ করা বৈধ নয়।’

আমি বলি: তাকে পরিত্যাগ করার ব্যাপারে সকলে একমত। সুতরাং, যে ব্যক্তি সহীহ হাদীসসমূহকে যঈফ করে এবং ইমামগণের কিতাবসমূহকে তার বহু অজ্ঞতাপূর্ণ টীকা দ্বারা ধ্বংস করে, তার ব্যাপারে আশ্চর্য!

আমি বলি: তার এই অবস্থা সত্ত্বেও, সে যঈফ করার ক্ষেত্রে এমন কঠোরতা অবলম্বন করে যা তার পূর্বে কেউ করেনি। এই সনদের ক্ষেত্রে সে সামান্য যঈফ বলে কীভাবে সন্তুষ্ট হলো? যেমনটি সে ইবনুল ক্বাইয়্যিম (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘ইগাসাতুল লাহফান’ গ্রন্থের টীকায় বলেছে – (যেখানে সে এর উপর এবং অন্যান্য গ্রন্থের উপর শত শত সহীহ হাদীসকে যঈফ করেছে (২/১৮৬)) – [সে বলেছে]: ‘এটি আবূ নুআইম ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে (৬/১১৮) আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হতে যঈফ সনদসহ বর্ণনা করেছেন!’

আমি বলি: এটি জানা সত্ত্বেও যে, ইবনুল ক্বাইয়্যিম (রাহিমাহুল্লাহ) স্পষ্টভাবে বলেননি যে এটি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর প্রতি মারফূ’ হাদীস। কারণ তিনি বলেছেন: ‘আর আছারে এসেছে....’। আর এটি উলামাদের পরিভাষায় মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি) এবং মারফূ’ (নবীর উক্তি) উভয়টিই হওয়ার সম্ভাবনা রাখে। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

উপরন্তু, তাহক্বীক্বের সময় দেখা যায় যে, সনদটি আমাদের উল্লিখিত অবস্থার চেয়েও খারাপ। কারণ আবূ নুআইমের সনদে দুজন অত্যন্ত দুর্বল বর্ণনাকারী বাদ পড়েছে বলে মনে হয়: আল-হাসান ইবনু দীনার এবং আল-খুসায়ব ইবনু জুহদার। কারণ ইবনু আবী ‘আসিম ‘আস-সুন্নাহ’ গ্রন্থে (৮/৩), ইবনু ‘আদী ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (২/৩০১), এবং আবুল ক্বাসিম আল-আসবাহানী (ক্বাফ ৩৫/১ ও ৪৪/১) বাক্বিয়্যাহ হতে বিভিন্ন সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে ঈসা ইবনু ইবরাহীম হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাকে ইবনু দীনার খুসায়ব হতে, তিনি রাশিদ ইবনু সা‘দ হতে এটি বর্ণনা করেছেন।

আর বাক্বিয়্যাহ-এর অনুসরণ করা হয়েছে। আল-খারাঈত্বী ‘ই‘তিলালুল ক্বুলূব’ গ্রন্থে (১/১৫/২) বলেন: আমাদেরকে ‘আব্বাদ ইবনু আল-ওয়ালীদ হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে ইসমাঈল আস-সাফফার হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে আল-হাসান ইবনু দীনার এটি বর্ণনা করেছেন। আর আল-খারাঈত্বীর সূত্র ধরে ইবনুল জাওযী (রাহিমাহুল্লাহ) এটি ‘আল-মাওদ্বূ‘আত’ গ্রন্থে (৩/১৩৯) বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: ‘এটি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উপর মাওদ্বূ’ (জাল) হাদীস। এতে দুর্বল বর্ণনাকারীদের একটি দল রয়েছে। আর আল-হাসান ইবনু দীনার এবং আল-খুসায়ব হাদীস বর্ণনাকারী উলামাদের নিকট মিথ্যাবাদী।’

আমি বলি: তাদের উভয়ের জীবনী খুবই খারাপ। একাধিক ব্যক্তি তাদের উভয়কে মিথ্যাবাদী বলেছেন। তুমি চাইলে ‘আল-মীযান’ এবং ‘আল-লিসান’ দেখতে পারো। আর ইবনুল জাওযী (রাহিমাহুল্লাহ) যে ‘যু‘আফা’ (দুর্বল বর্ণনাকারী)-দের দিকে ইঙ্গিত করেছেন, উল্লিখিত অভিযুক্ত ব্যক্তিগণ ছাড়া আমি তাদের চিনি না। আর তার শায়খ ‘আব্বাদ ইবনু আল-ওয়ালীদ – তিনি হলেন: আবূ বাদ্র আল-মুআদ্দিব আল-বাগদাদী – তিনি ‘সাদূক্ব’ (সত্যবাদী) – যেমনটি ইবনু আবী হাতিম এবং হাফিয (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন – এবং তার নিকট হতে একদল নির্ভরযোগ্য ও হাফিয (স্মরণকারী) বর্ণনা করেছেন। আর (ইসমাঈল আস-সাফফার)-এর ক্ষেত্রে ‘আল-লাআলী’ গ্রন্থে (২/৩২২) (ইসমাঈল ইবনু নাসর আস-সাফফার) এসেছে, আমি তাকে চিনি না। সম্ভবত এতে কিছুটা বিকৃতি ঘটেছে। কারণ ত্বাবারানী (রাহিমাহুল্লাহ) এটি ‘আল-মু‘জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (৮/১২২-১২৩) আহমাদ ইবনু ইউনুসের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে ইসমাঈল ইবনু ‘আইয়াশ আল-হাসান ইবনু দীনার হতে এটি বর্ণনা করেছেন।

আর হাইছামী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘মাজমা‘উয যাওয়াইদ’ গ্রন্থে (১/১৮৮) বলেন: ‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন এবং এতে আল-হাসান ইবনু দীনার রয়েছে, আর সে মাতরূকুল হাদীস (পরিত্যক্ত বর্ণনাকারী)।’ তিনি এমনটিই বলেছেন! অথচ তার উপরে এমন ব্যক্তিও রয়েছে যে তার মতোই বা তার চেয়েও খারাপ। সুতরাং, তাকে দিয়ে হাদীসকে ত্রুটিযুক্ত করা, তার চেয়ে নিম্নমানের ব্যক্তিকে দিয়ে ত্রুটিযুক্ত করার চেয়ে উত্তম – যেমনটি স্পষ্ট – অথবা তাদের উভয়কে দিয়ে ত্রুটিযুক্ত করা, আর এটিই উত্তম।

(نهى عن عشر: الوشر والوشم والنتف وعن مكامعة الرجل الرجل بغير شعار ومكامعة المرأة المرأة بغير شعار وأن يجعل الرجل في أسفل ثيابه حريرا مثل الأعاجم وأن يجعل على منكبيه حريرا مثل الأعاجم وعن النُّهْبى وركوب النمور، ولبس الخاتم؛ إلا لذي سلطان) .
ضعيف.

أخرجه أبو داود (4049) ، والنسائي (2/282) - مختصراً - والبيهقي (3/277) ، وأحمد (4/135) ، وابن عبد البر في `التمهيد` (17/104) من طريق أبي الحصين الهيثم بن شفى قال:
خرجت أنا وأبو عامر المعافري نصلي بـ (إيلياء) - وكان قاضيهم رجلاً من الأزد يقال له: (أبو ريحانة) من الصحابة - قال أبو الحصين: فسبقني صاحبي إلى المسجد، ثم أدركته، فجلست إلى ناحيته، فسألني: هل أدركت قصص (أبي ريحانة) ؟ قلت: لا. قال: سمعته يقول:
نهى رسول الله صلى الله عليه وسلم عن عشر....الحديث.
وأخرج منه جملة الركوب فقط ابن أبي شيبة (8/494) ، وعنه ابن ماجة (3655) من طريق أبي الحصين هذا عن عامر (كذا) الحجري قال: سمعت أبا ريحانة صاحب النبي صلى الله عليه وسلم يقول: … فذكره.
كذا وقع فيه (عامر) ! وهو خطأ قديم، وقد جاء في `التهذيب`:
`والصحيح: (أبو عامر) ` - كما تقدم في رواية الجماعة - ، واسمه: (عبد الله ابن جابر) ، ولم يوثقه أحد، ولم يورده ابن حبان في `ثقاته`، لا في (الكنى) ، ولا في `الأسماء`، وفي `التقريب`:
`مقبول`.
يعني عند المتابعة - كما هو نصه في المقدمة - ، ولم أجد له متابعاً حتى اليوم، وأنكر ما فيه جملة الخاتم، والله تعالى أعلم.
ولكثير من الخصال الأخرى شواهد معروفة في `الصحيحين` وغيرهما، منها: جملة ركوب النمور. فانظر `الصحيحة` (1011) ، و ` الرد على حسان` (رقم 11) .
‌‌

(তিনি দশটি বিষয় থেকে নিষেধ করেছেন: দাঁত চিকন করা (আল-ওয়াশর), উল্কি আঁকা (আল-ওয়াশম), চুল উপড়ানো (আন-নাতফ), এবং কোনো প্রতীক (শিয়ার) ছাড়া পুরুষের সাথে পুরুষের শোয়া, এবং কোনো প্রতীক (শিয়ার) ছাড়া নারীর সাথে নারীর শোয়া, এবং পুরুষের জন্য তার কাপড়ের নিচের অংশে অনারবদের মতো রেশম ব্যবহার করা, এবং তার কাঁধের উপর অনারবদের মতো রেশম ব্যবহার করা, এবং জোরপূর্বক ছিনিয়ে নেওয়া (আন-নুহবা), এবং বাঘের পিঠে আরোহণ করা, এবং আংটি পরিধান করা; তবে ক্ষমতাশালীর জন্য (তা বৈধ)।)

যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ দাঊদ (৪০৪৯), নাসাঈ (২/২৮২) – সংক্ষেপে –, বাইহাকী (৩/২৭৭), আহমাদ (৪/১৩৫), এবং ইবনু আব্দুল বার্র তাঁর ‘আত-তামহীদ’ (১৭/১০৪) গ্রন্থে আবূ আল-হুসাইন আল-হাইসাম ইবনু শুফাইয়ের সূত্রে। তিনি বলেন:
আমি এবং আবূ ‘আমির আল-মা‘আফিরী ‘ঈলিয়া’তে সালাত আদায়ের জন্য বের হলাম – আর তাদের কাযী ছিলেন আযদ গোত্রের একজন লোক, যাকে আবূ রাইহানা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলা হতো, তিনি ছিলেন সাহাবী – আবূ আল-হুসাইন বলেন: আমার সাথী আমার আগে মসজিদে পৌঁছে গেল, অতঃপর আমি তাকে পেলাম, এবং তার একপাশে বসলাম। সে আমাকে জিজ্ঞেস করল: তুমি কি আবূ রাইহানার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) আলোচনা শুনতে পেয়েছিলে? আমি বললাম: না। সে বলল: আমি তাকে বলতে শুনেছি: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম দশটি বিষয় থেকে নিষেধ করেছেন...। (সম্পূর্ণ হাদীস)।

আর এর মধ্য থেকে শুধু আরোহণের অংশটুকু বর্ণনা করেছেন ইবনু আবী শাইবাহ (৮/৪৯৪), এবং তাঁর সূত্রে ইবনু মাজাহ (৩৬৫৫) এই আবূ আল-হুসাইনের সূত্রে ‘আমির (এভাবেই) আল-হাজরী থেকে। তিনি বলেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের সাহাবী আবূ রাইহানাকে (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।

এতে এভাবেই (‘আমির’) এসেছে! এটি একটি পুরাতন ভুল। ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে এসেছে: ‘এবং সঠিক হলো: (আবূ ‘আমির)’ – যেমনটি পূর্বের জামা‘আতের বর্ণনায় এসেছে –। আর তার নাম হলো: (আব্দুল্লাহ ইবনু জাবির)। তাকে কেউ নির্ভরযোগ্য (তাওসীক) বলেননি। ইবনু হিব্বান তাকে তাঁর ‘সিকাত’ (নির্ভরযোগ্যদের তালিকা)-এ উল্লেখ করেননি, না ‘আল-কুনা’ (উপনাম)-এ, না ‘আল-আসমা’ (নামসমূহ)-এ। আর ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে আছে: ‘মাকবূল’ (গ্রহণযোগ্য)।

অর্থাৎ, যখন তার সমর্থনকারী (মুতা-বি‘) পাওয়া যায় – যেমনটি এর ভূমিকা (মুকাদ্দিমাহ)-তে তাঁর বক্তব্য রয়েছে –। আর আমি আজ পর্যন্ত তার কোনো সমর্থনকারী পাইনি। আর এর মধ্যে সবচেয়ে মুনকার (অস্বীকৃত) অংশ হলো আংটির বিষয়টি। আর আল্লাহ তা‘আলাই সর্বাধিক অবগত।

আর অন্যান্য অনেক বৈশিষ্ট্যের জন্য ‘সহীহাইন’ (বুখারী ও মুসলিম) এবং অন্যান্য গ্রন্থে সুপরিচিত শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে। এর মধ্যে একটি হলো: বাঘের পিঠে আরোহণের অংশটি। সুতরাং দেখুন ‘আস-সহীহাহ’ (১০১১) এবং ‘আর-রাদ্দু ‘আলা হাসসান’ (১১ নং)।

(لا تشربوا في الثلمة التي تكون في القدح، فإن الشيطان يشرب من ذلك) .
منكر.

أخرجه ابن منده في `المعرفة` (2/62/1) ، وكذا أبو نعيم في `المعرفة` (2/88/2) ، ومن طريقه الديلمي في `مسند الفردوس` (3/154) من طريق إبراهيم بن بسطام: ثنا روح بن عبادة عن ابن جريج عن عبد الملك بن عبد الله بن أبي سفيان عن عمه عمرو بن أبي سفيان أن النبي صلى الله عليه وسلم قال:.... فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، أعله الحافظ بالإرسال في ترجمة (عمرو بن أبي سفيان) هذا، أورده في (القسم الرابع) من الإصابة، وهو (فيمن ذكر من الصحابة خطأ) ، وقال فيه:
`تابعي مشهور، روى عن أبي موسى وأبي هريرة وابن عمر وغيرهم، روى عنه ابن أخيه عبد الملك والزهري وابن أبي حسين وغيرهم. أخرج له الشيخان وأبو داود والنسائي`.
وخفي هذا على جمع من المتقدمين، فذكروه في (الصحابة) منهم: ابن الأثير تبعاً لأبي نعيم وغيره، وعليه جرى الذهبي في `التجريد` (2/409) وقال:
`له حديث غريب. ذكره ابن منده`.
وأظن أنه يشير إلى هذا.
وعبد الملك بن عبد الله بن أبي سفيان، أورده البخاري وابن أبي حاتم، ولم
يذكرا فيه جرحاً ولا تعديلاً، غير أن البخاري قال:
`قال ابن إسحاق: وكان واعية جالس العلماء`.
وذكره ابن حبان في `ثقات التابعين` (5/116) وقال:
`روى عن عثمان بن عفان. روى عنه أهل الحجاز`.
وأما إبراهيم بن بسطام، فلم أره إلا في `ثقات ابن حبان` (8/85) وقال:
` … الأبلي. روى عن البصريين، مات بعد سنة خمسين ومائتين. ثنا عنه أحمد بن يحيى بن زهير وغيره`.
وقد أخرج له في `صحيحه` (1/196/169 - الإحسان) حديثاً غير هذا من طريق أحمد بن يحيى، وهو مخرج في `الصحيحة` (826) برواية الشيخين وغيرهما.
‌‌

(তোমরা পাত্রের মধ্যে যে ফাটল বা ভাঙা অংশ থাকে, তা থেকে পান করো না। কেননা শয়তান তা থেকে পান করে।)
মুনকার।

এটি ইবনু মান্দাহ `আল-মা'রিফাহ` (২/৬২/১)-তে, অনুরূপভাবে আবূ নুআইম `আল-মা'রিফাহ` (২/৮৮/২)-তে এবং তাঁর (আবূ নুআইমের) সূত্রে দায়লামী `মুসনাদুল ফিরদাউস` (৩/১৫৪)-তে ইবরাহীম ইবনু বিস্তাম-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন রূহ ইবনু উবাদাহ, তিনি ইবনু জুরাইজ থেকে, তিনি আব্দুল মালিক ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু আবী সুফিয়ান থেকে, তিনি তাঁর চাচা আমর ইবনু আবী সুফিয়ান থেকে যে, নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন:.... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। হাফিয (ইবনু হাজার) এই (আমর ইবনু আবী সুফিয়ান)-এর জীবনীতে এটিকে ইরসাল (মুরসাল)-এর কারণে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। তিনি এটিকে `আল-ইসাবাহ`-এর (চতুর্থ অধ্যায়ে) উল্লেখ করেছেন, যা হলো (যাদেরকে ভুলক্রমে সাহাবী হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে), এবং তিনি (হাফিয) তাঁর সম্পর্কে বলেছেন:
‘তিনি একজন প্রসিদ্ধ তাবেঈ। তিনি আবূ মূসা, আবূ হুরাইরাহ, ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং অন্যান্যদের থেকে বর্ণনা করেছেন। তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন তাঁর ভাতিজা আব্দুল মালিক, আয-যুহরী, ইবনু আবী হুসাইন এবং অন্যান্যরা। শাইখান (বুখারী ও মুসলিম), আবূ দাঊদ এবং নাসাঈ তাঁর থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন।’

পূর্ববর্তী অনেক আলেমের নিকট এই বিষয়টি গোপন ছিল, তাই তারা তাঁকে (সাহাবীদের) মধ্যে উল্লেখ করেছেন। তাঁদের মধ্যে রয়েছেন ইবনু আছীর, যিনি আবূ নুআইম এবং অন্যান্যদের অনুসরণ করেছেন। আর এই মতের উপর ভিত্তি করেই যাহাবী `আত-তাজরীদ` (২/৪০৯)-এ চলেছেন এবং বলেছেন:
‘তাঁর একটি গারীব (অপরিচিত) হাদীস রয়েছে। ইবনু মান্দাহ তা উল্লেখ করেছেন।’
আমি মনে করি তিনি এই হাদীসটির দিকেই ইঙ্গিত করেছেন।

আর আব্দুল মালিক ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু আবী সুফিয়ানকে বুখারী ও ইবনু আবী হাতিম উল্লেখ করেছেন, কিন্তু তাঁরা তাঁর সম্পর্কে কোনো জারহ (দোষারোপ) বা তা'দীল (প্রশংসা) উল্লেখ করেননি। তবে বুখারী বলেছেন:
‘ইবনু ইসহাক বলেছেন: তিনি ছিলেন একজন সচেতন ব্যক্তি যিনি আলেমদের সাথে বসতেন।’
আর ইবনু হিব্বান তাঁকে `ছিকাতুত তাবেঈন` (৫/১১৬)-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘তিনি উসমান ইবনু আফফান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। হিজাযের লোকেরা তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন।’

আর ইবরাহীম ইবনু বিস্তাম-এর ক্ষেত্রে, আমি তাঁকে ইবনু হিব্বানের `ছিকাত` (৮/৮৫) ছাড়া অন্য কোথাও দেখিনি। তিনি (ইবনু হিব্বান) বলেছেন:
‘... আল-আবুল্লী। তিনি বাসরার বর্ণনাকারীদের থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি দুইশত পঞ্চাশ (২৫০) হিজরীর পরে মারা যান। আহমাদ ইবনু ইয়াহইয়া ইবনু যুহাইর এবং অন্যান্যরা তাঁর থেকে আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন।’

আর তিনি (ইবনু হিব্বান) তাঁর `সহীহ`-তে (১/১৯৬/১৬৯ - আল-ইহসান) আহমাদ ইবনু ইয়াহইয়ার সূত্রে এই হাদীসটি ছাড়া অন্য একটি হাদীস বর্ণনা করেছেন, যা শাইখান (বুখারী ও মুসলিম) এবং অন্যান্যদের বর্ণনায় `আস-সহীহাহ` (৮২৬)-তে সংকলিত হয়েছে।

(هذا في الجنة - يعني: علياً - وإن من شيعته قوماً يعلمون الإسلام ثم يرفضونه، لهم نبز يسمون: الرافضة، من لقيهم فليقتلهم، فإنهم مشركون) .
منكر.

أخرجه أبو يعلى في `مسنده` (12/116 - 117) : حدثنا أبو سعيد الأشج: حدثنا ابن إدريس عن أبي الجحاف داود بن أبي عوف عن محمد ابن عمرو الهاشمي عن زينب بنت علي عن فاطمة بنت محمد قالت:
نظر النبي صلى الله عليه وسلم إلى علي فقال:....فذكره.
قال الهيثمي في `مجمع الزوائد` (10/22) :
`رواه الطبراني، ورجاله ثقات، إلا أن زينب بنت علي لم تسمع من فاطمة فيما أعلم. والله أعلم.
قلت: فيه ملاحظتان:
الأولى: عزوه للطبراني، أظن أنه وهم أراد أن يقول: أبو يعلى، فسبقه القلم!
أو أنه خطأ من الناسخ أو الطابع.
والأخرى: توثيقه لرجاله، إنما هو بالنظر لما وقع في إسناد أبي يعلى: `ابن إدريس`، فإنه كذلك في `المقصد العلي` للهيثمي (3/16/933) ، و`المطالب العالية` أيضاً (ق 487 /1 - المسندة`، وهو خطأ لا أدري منشأه،
والصواب (أبو إدريس) ، واسمه: (تليد بن سليمان) ، فهو الذي يروي عن (أبي الجحاف) وعنه أبو سعيد الأشج، وإن كان هذا يروي أيضاً عن (ابن إدريس) ، لكن ابن إدريس ليس له رواية عن أبي الجحاف، وإنما يروي عن هذا (أبو إدريس) ، قال ابن حبان في `الضعفاء` (1/204 - 205) :
`تليد بن سليمان، كنيته: (أبو إدريس) الكوفي، روى عن أبي الجحاف داود ابن أبي عوفـ روى عنه الكوفيون، وكان رافضياً يشتم أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم، وروى في فضائل أهل البيت عجائب، وقد حمل عليه ابن معين حملاً شديداً، وأمر بتركه، روى عن أبي الجحاف داود بن أبي عوف … `.
قلت: فساق هذا الحديث، وإسناده هكذا: حدثناه محمد بن عمرو بن يوسف: ثنا أبو سعيد الأشج: ثنا تليد بن سليمان عن أبي الجحاف`.
ومن طريق ابن حبان ساقه ابن الجوزي في `العلل المتناهية` (1/159 - 160) وقال:
`لايصح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، قال أحمد وابن معين: (تليد) كذاب`.
وقد غفل عن هذا التحقيق الشيخ حبيب الرحمن الأعظمي، فقال في تعليقه على `المطالب العالية` فقال (3/95) :
`إسناده أمثل من الحديث السابق (يعني: حديث ابن عباس المتقدم برقم 6267) ، وفيه أبو الجحاف من غلاة الشيعة … `.
قلت: ولكنه ثقة، وليس هو الآفة، وإنما (أبو إدريس) ولم ينتبه، لكونه تحرف إلى (ابن إدريس) ، وهو معذور، لأنه يحكم على ما بين يديه مما يبدو له بادي الرأي، فهو لا يبحث ولا يحقق، خلافاً لما يقتضيه ما أعطي له وقيل فيه ترويجاً للكتاب: `تحقيق الأستاذ المحقق الشيخ....`!
وقد تبعه على هذه الغفلة المعلق على `مسند أبي يعلى` فقال:
`إسناده صحيح إن كانت زينب [سمعت] من أمها، وإلا فهو منقطع … `!
(تنبيه) : قوله في علي رضي الله عنه: `هذا في الجنة` ثابت عن النبي صلى الله عليه وسلم من طرق، وهي عقيدة أهل السنة، وأنه من العشرة المبشرين بالجنة، كما جاء في غير ما حديث مرفوع عن النبي صلى الله عليه وسلم. فانظر `تخريج العقيدة الطحاوية` (ص

(ইনি জান্নাতে থাকবেন – অর্থাৎ: আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) – আর তার অনুসারীদের মধ্যে এমন এক সম্প্রদায় থাকবে যারা ইসলাম জানবে, অতঃপর তা প্রত্যাখ্যান করবে। তাদের একটি উপাধি থাকবে, তাদের বলা হবে: রাফিদ্বাহ (প্রত্যাখ্যানকারী)। যে তাদের সাথে সাক্ষাৎ করবে, সে যেন তাদের হত্যা করে, কারণ তারা মুশরিক।)

মুনকার (অস্বীকৃত)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ ইয়া'লা তার ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (১২/১১৬ - ১১৭): আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ সাঈদ আল-আশাজ্জ: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবনু ইদরীস, তিনি আবূ আল-জাহ্হাফ দাউদ ইবনু আবী আওফ থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আমর আল-হাশিমী থেকে, তিনি যায়নাব বিনত আলী থেকে, তিনি ফাতিমাহ বিনত মুহাম্মাদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন:
নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর দিকে তাকিয়ে বললেন:.... অতঃপর তিনি তা (হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।

আল-হাইছামী ‘মাজমাউয যাওয়ায়েদ’ গ্রন্থে (১০/২২) বলেন:
‘এটি ত্ববারানী বর্ণনা করেছেন, আর এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য, তবে যায়নাব বিনত আলী ফাতিমাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে শোনেননি, যতদূর আমি জানি। আর আল্লাহই ভালো জানেন।’

আমি (আলবানী) বলি: এতে দুটি পর্যবেক্ষণ রয়েছে:
প্রথমত: ত্ববারানীর দিকে এর সম্বন্ধ করা। আমি মনে করি এটি ভুল, তিনি আবূ ইয়া'লা বলতে চেয়েছিলেন, কিন্তু কলম দ্রুত চলে গেছে! অথবা এটি নকলকারী বা মুদ্রণকারীর ভুল।
দ্বিতীয়ত: এর বর্ণনাকারীদের নির্ভরযোগ্য বলা। এটি কেবল আবূ ইয়া'লার ইসনাদে যা এসেছে, অর্থাৎ ‘ইবনু ইদরীস’ এর দিকে লক্ষ্য করে। কারণ আল-হাইছামীর ‘আল-মাকসিদ আল-আলী’ (৩/১৬/৯৩৩) এবং ‘আল-মাতালিব আল-আলিয়া’ (ক্বাফ ৪৮৭/১ - আল-মুসনাদাহ) গ্রন্থেও এটি এভাবেই আছে। আর এটি একটি ভুল, যার উৎস আমি জানি না।
আর সঠিক হলো (আবূ ইদরীস), যার নাম: (তালীদ ইবনু সুলাইমান)। তিনিই সেই ব্যক্তি যিনি (আবূ আল-জাহ্হাফ) থেকে বর্ণনা করেন এবং তার থেকে আবূ সাঈদ আল-আশাজ্জ বর্ণনা করেন। যদিও এই ব্যক্তি (আবূ সাঈদ আল-আশাজ্জ) ‘ইবনু ইদরীস’ থেকেও বর্ণনা করেন, কিন্তু ইবনু ইদরীসের আবূ আল-জাহ্হাফ থেকে কোনো বর্ণনা নেই। বরং এই ব্যক্তি (আবূ ইদরীস)-ই তার থেকে বর্ণনা করেন।

ইবনু হিব্বান ‘আয-যু'আফা’ গ্রন্থে (১/২০৪ - ২০৫) বলেন:
‘তালীদ ইবনু সুলাইমান, তার কুনিয়াত (উপনাম): (আবূ ইদরীস) আল-কূফী। তিনি আবূ আল-জাহ্হাফ দাউদ ইবনু আবী আওফ থেকে বর্ণনা করেছেন। কূফাবাসীগণ তার থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি ছিলেন একজন রাফিদ্বী (প্রত্যাখ্যানকারী) যিনি মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাহাবীগণকে গালি দিতেন। আর তিনি আহলে বাইতের ফাযায়েল (গুণাবলী) সম্পর্কে অদ্ভুত সব বর্ণনা করেছেন। ইবনু মাঈন তার উপর কঠোরভাবে আক্রমণ করেছেন এবং তাকে বর্জন করার নির্দেশ দিয়েছেন। তিনি আবূ আল-জাহ্হাফ দাউদ ইবনু আবী আওফ থেকে বর্ণনা করেছেন...।’

আমি (আলবানী) বলি: অতঃপর তিনি এই হাদীসটি উল্লেখ করেছেন, আর এর ইসনাদ (বর্ণনা সূত্র) এই রকম: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আমর ইবনু ইউসুফ: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ সাঈদ আল-আশাজ্জ: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন তালীদ ইবনু সুলাইমান, তিনি আবূ আল-জাহ্হাফ থেকে।
আর ইবনু হিব্বানের সূত্র ধরে ইবনু আল-জাওযী এটি ‘আল-ইলাল আল-মুতানাহিয়াহ’ গ্রন্থে (১/১৫৯ - ১৬০) উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘এটি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে সহীহ নয়। আহমাদ ও ইবনু মাঈন বলেছেন: (তালীদ) মিথ্যাবাদী।’

আর এই তাহক্বীক্ব (গবেষণা) থেকে শাইখ হাবীবুর রহমান আল-আ'যামী গাফেল (অসতর্ক) ছিলেন। তিনি ‘আল-মাতালিব আল-আলিয়া’র টীকায় (৩/৯৫) বলেন:
‘এর ইসনাদ পূর্ববর্তী হাদীসের (অর্থাৎ: ৬২৬৭ নং-এ উল্লেখিত ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস) চেয়ে উত্তম, আর এতে আবূ আল-জাহ্হাফ রয়েছেন, যিনি শিয়াদের মধ্যে বাড়াবাড়িকারী...।’

আমি (আলবানী) বলি: কিন্তু তিনি (আবূ আল-জাহ্হাফ) নির্ভরযোগ্য, আর তিনিই ত্রুটি নন। বরং ত্রুটি হলো (আবূ ইদরীস), আর তিনি (আল-আ'যামী) সতর্ক হননি, কারণ এটি বিকৃত হয়ে ‘ইবনু ইদরীস’ হয়ে গিয়েছিল। আর তিনি ক্ষমাপ্রাপ্ত, কারণ তিনি তার সামনে যা ছিল এবং প্রথম দৃষ্টিতে যা মনে হয়েছিল, তার উপর ভিত্তি করেই ফায়সালা করেছেন। তিনি গবেষণা বা তাহক্বীক্ব করেননি, যদিও কিতাবটির প্রচারের জন্য তাকে যা দেওয়া হয়েছিল এবং যা বলা হয়েছিল, তার দাবি ছিল এর বিপরীত: ‘উস্তাদ আল-মুহাক্কিক শাইখ.... কর্তৃক তাহক্বীক্ব’!

আর ‘মুসনাদ আবী ইয়া'লা’র টীকাকারও এই অসতর্কতার অনুসরণ করেছেন এবং বলেছেন:
‘এর ইসনাদ সহীহ, যদি যায়নাব তার মায়ের কাছ থেকে [শুনে থাকেন], অন্যথায় এটি মুনক্বাতি' (বিচ্ছিন্ন)...!’

(সতর্কীকরণ): আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সম্পর্কে তাঁর (নবী সাঃ-এর) উক্তি: ‘ইনি জান্নাতে থাকবেন’ – এটি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বিভিন্ন সূত্রে প্রমাণিত, আর এটিই আহলুস সুন্নাহর আক্বীদা (বিশ্বাস)। আর তিনি যে জান্নাতের সুসংবাদপ্রাপ্ত দশজনের একজন, তা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে মারফূ' (নবী পর্যন্ত পৌঁছানো) একাধিক হাদীসে এসেছে। সুতরাং ‘তাখরীজ আল-আক্বীদাহ আত-ত্বাহাবিয়্যাহ’ দেখুন (পৃষ্ঠা...)।

(مَنْ قَرَأَ الْقُرْآنَ ظَاهِرًا أوَنَظَرًا، أُعْطِيَ شَجَرَةً فِي الْجَنَّةِ، لَوْ أَنَّ غُرَابًا أَفْرَخَ تَحْتَ وَرَقَةً مِنْهَا، ثُمَّ أَدْرَكَ ذَلِكَ الْفَرْخُ الْهِرَمَ فَنَهَضَ، لأَدْرَكَهُ الْهِرَمُ قَبْلَ أَنْ يَقْطَعَ تِلْكَ الْوَرَقَةَ) .
منكر.

أخرجه الحاكم (3/554) ، والعقيلي في `الضعفاء` (4/38) ،
والطبراني في `المعجم الكبير` (ج 69/206/2) ، والشيروي في `العوالي` (ق 211 - 212) ، وابن عدي في `الكامل` (2/3/389 - 399 - ط دار الفكر) ، والبيهقي في `الشعب` (2/349/2004) من طريق مُحَمَّدُ بن
بَحْرٍ الْهُجَيْمِيُّ، قَالَ: حَدَّثَنَا سَعِيدُ بن سَالِمٍ القداح، عَنِ ابْنِ جُرَيْجٍ، عَنْ أَبِي مُلَيْكَةَ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بن الزُّبَيْرِ، مرفوعاً به. وقال العقيلي:
`وهذا يروي مرسلاً`.
قلت: لم أقف عليه، والموصول أورده في ترجمة محمد بن بحر هذا وقال:
`منكر الحديث كثير الوهم`. وسكت عنه الحاكم! وتعقبه الذهبي بقوله:
`قلت: محمد منكر الحديث`.
قلت: وتوبع، فقال البزار (3/93/2322) : حدثنا عبد الله بن شبيب:
ثنا الوليد بن عطاء ومحمد بن الحسن الحسرى (!) قالا: ثنا نافع بن عمر عن ابن أبي مليكة به.
لكن عبد الله بن شبيب، قال الذهبي في `المغني`:
`واهٍ`، قال أبو أحمد الحاكم: ذاهب الحديث`.
وقال الهيثمي في `المجمع` (7/165) :
`رواه البزار والطبراني، وفيه محمد بن محمد الهجيمي، ولم أعرفه، وسعيد ابن سالم القداح مختلف فيه، وبقية رجال الطبراني ثقات، وإسناده ضعيف`.
قلت: كذا وقع فيه (محمد بن محمد … ) فلا أدري، أهو خطأ مطبعي أو
نسخي، أو هكذا وقع في نسخة الهيثمي من `معجم الطبراني`؟ ولعله الأرجح، فإني أستبعد أن لا يعرف (محمد بن بحر) ، وهو مترجم عند العقيلي و ` الميزان`، وقال ابن حبان في `الضعفاء` (2/300 - 301) :
`يروي عن الضعفاء أشياء لم يحدث بها غيره عنهم، حتى يقع في القلب أنه كان يقلبها عليهم، فلست أدري البلية في تلك الأحاديث منه أو منهم، ومن أي كان، فهو ساقط الاحتجاج حتى تتبين عدالته بالاعتبار بروايته عن الثقات`.
فمثله من المستبعد جداً أن تخفى ترجمته على الهيثمي، فالغالب أن الخطأ في نسخته من `المعجم`. والله أعلم.
وقال البزار عقب روايته المتقدمة:
` لا نعلم رواه النبي صلى الله عليه وسلم إلا ابن الزبير. ورواه عبد المجيد بن عبد العزيز عن ابن جريج عن ابن أبي مليكة عن ابن الزبير، فتابع نافع بن عمر`.
قلت: وكذا في `مختصر الزوائد` للحافظ (2/136 - 137) ، ولم يتعقبه بشيء!
وعبد المجيد بن عبد العزيز - هو: ابن أبي رواد - ، قال الحافظ:
`صدوق يخطئ`.
فهو متابع لا بأس به لسعيد بن سالم القداح، إن صح السند إليه، فإني لم أجد من وصله. فقد اتفق الاثنان على روايته عن ابن جريج معنعناً، مما يلقي في النفس ثبوته عن ابن جريج، فتكون العلة منه، فإن كان مدلساً معروفاً بذلك، وقد
عنهنه، فمن المحتمل أنه تلقاه من بعض الضعفاء، فأسقطه، ولعله: محمد بن
عبد الله بن عبيد بن عمير الليثي عن ابن أبي مليكة به مختصراً، دون قوله: ` لو أن غراباً … ` إلخ.

أخرجه أبو نعيم في `أخبار أصبهان` (1/47) ، وابن عدي (6/221) في ترجمة الليثي هذا، وروى تضعيفه عن جمع، فقال البخاري:
`منكر الحديث`. وقال النسائي:
`متروك الحديث`.
(تنبيه) : وقع الحديث في `مجمع الليثي` من حديث (عبد الله بن مسعود) ، وهو خطأ أظنه من الطابع أو الناسخ، ولم ينتبه لذلك الشيخ الأعظمي، فقال في تعليقه على `البزار` (3/94) :
`أورده الهيثمي من حديث ابن مسعود، وعزاه للبزار، وضعف إسناده، ولم يذكر حديث عبد الله بن الزبير`!!
‌‌

(যে ব্যক্তি কুরআন মুখস্থ বা দেখে দেখে তিলাওয়াত করবে, তাকে জান্নাতে একটি বৃক্ষ দেওয়া হবে। যদি একটি কাক তার কোনো পাতার নিচে ডিম পাড়ে, অতঃপর সেই বাচ্চাটি বার্ধক্যে উপনীত হয়ে উড়তে শুরু করে, তবে সেই পাতাটি অতিক্রম করার আগেই সে বার্ধক্যে পৌঁছে যাবে।)
মুনকার (Munkar).

এটি বর্ণনা করেছেন হাকিম (৩/৫৫৪), উকাইলী তাঁর ‘আদ-দুআফা’ গ্রন্থে (৪/৩৮), তাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (৬৯/২০৬/২), শীরওয়ী তাঁর ‘আল-আওয়ালী’ গ্রন্থে (ক্ব ২১১-২১২), ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (২/৩/৩৮৯-৩৯৯ - দারুল ফিকর সংস্করণ), এবং বাইহাক্বী তাঁর ‘আশ-শুআব’ গ্রন্থে (২/৩৪৯/২০০৪) মুহাম্মাদ ইবনু বাহর আল-হুজাইমী-এর সূত্রে। তিনি (মুহাম্মাদ ইবনু বাহর) বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন সাঈদ ইবনু সালিম আল-ক্বাদ্দাহ, তিনি ইবনু জুরাইজ থেকে, তিনি আবূ মুলাইকাহ থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনুয যুবাইর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে এটি বর্ণনা করেছেন।
উকাইলী বলেন: ‘এটি মুরসাল হিসেবে বর্ণিত হয়েছে।’
আমি (আল-আলবানী) বলি: আমি এটি পাইনি। আর মাওসূল (সংযুক্ত) বর্ণনাটি তিনি (উকাইলী) এই মুহাম্মাদ ইবনু বাহর-এর জীবনীতে উল্লেখ করে বলেছেন: ‘সে মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীস বর্ণনাকারী), অনেক ভুলকারী।’ আর হাকিম এ ব্যাপারে নীরবতা পালন করেছেন! যাহাবী তাঁর সমালোচনা করে বলেন: ‘আমি বলি: মুহাম্মাদ মুনকারুল হাদীস।’
আমি (আল-আলবানী) বলি: এবং তার মুতাবাআত (সমর্থন) করা হয়েছে। বাযযার (৩/৯৩/২৩২২) বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু শাবীব: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-ওয়ালীদ ইবনু আত্বা ও মুহাম্মাদ ইবনুল হাসান আল-হুসরী (!)। তারা দু’জন বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন নাফি’ ইবনু উমার, তিনি ইবনু আবী মুলাইকাহ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
কিন্তু আব্দুল্লাহ ইবনু শাবীব সম্পর্কে যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেন: ‘ওয়াহী (দুর্বল)’। আবূ আহমাদ আল-হাকিম বলেন: ‘যাহিবুল হাদীস (যার হাদীস মূল্যহীন)’।
হাইসামী ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (৭/১৬৫) বলেন: ‘এটি বাযযার ও তাবারানী বর্ণনা করেছেন। এর মধ্যে মুহাম্মাদ ইবনু মুহাম্মাদ আল-হুজাইমী রয়েছে, যাকে আমি চিনি না। আর সাঈদ ইবনু সালিম আল-ক্বাদ্দাহ সম্পর্কে মতভেদ রয়েছে। তাবারানীর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য), তবে এর সনদ যঈফ (দুর্বল)।’
আমি (আল-আলবানী) বলি: এতে (মুহাম্মাদ ইবনু মুহাম্মাদ...) এভাবেই এসেছে। আমি জানি না, এটি কি মুদ্রণজনিত ভুল নাকি অনুলিপিজনিত ভুল, নাকি তাবারানীর ‘মু’জাম’ গ্রন্থের হাইসামী-এর কপিতে এভাবেই ছিল? সম্ভবত শেষোক্তটিই অধিক সঠিক। কারণ আমি এটা অসম্ভব মনে করি যে (মুহাম্মাদ ইবনু বাহর)-কে তিনি (হাইসামী) চিনবেন না, অথচ উকাইলী ও ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে তার জীবনী উল্লেখ আছে। আর ইবনু হিব্বান ‘আদ-দুআফা’ গ্রন্থে (২/৩০০-৩০১) বলেন: ‘সে দুর্বল বর্ণনাকারীদের থেকে এমন সব বিষয় বর্ণনা করে যা অন্য কেউ তাদের থেকে বর্ণনা করেনি, এমনকি মনে হয় যে সে তাদের উপর তা চাপিয়ে দিত। আমি জানি না এই হাদীসগুলোর সমস্যা তার থেকে এসেছে নাকি তাদের থেকে, তবে যেখান থেকেই আসুক না কেন, তার বিশ্বস্ততা নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের থেকে তার বর্ণনার মাধ্যমে প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত তার দ্বারা প্রমাণ পেশ করা বাতিল।’ এমন ব্যক্তির জীবনী হাইসামী-এর কাছে গোপন থাকা খুবই অসম্ভব। তাই সম্ভবত ‘মু’জাম’ গ্রন্থের তার (হাইসামী-এর) কপিতেই ভুল ছিল। আল্লাহই ভালো জানেন।
বাযযার তাঁর পূর্বোক্ত বর্ণনার পরে বলেন: ‘আমরা জানি না যে ইবনুয যুবাইর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ছাড়া অন্য কেউ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। আর আব্দুল মাজীদ ইবনু আব্দুল আযীয এটি ইবনু জুরাইজ থেকে, তিনি ইবনু আবী মুলাইকাহ থেকে, তিনি ইবনুয যুবাইর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। ফলে তিনি নাফি’ ইবনু উমার-এর মুতাবাআত করেছেন।’
আমি (আল-আলবানী) বলি: হাফিয (ইবনু হাজার)-এর ‘মুখতাসারুয যাওয়ায়িদ’ গ্রন্থেও (২/১৩৬-১৩৭) অনুরূপ রয়েছে, এবং তিনি এ ব্যাপারে কোনো সমালোচনা করেননি! আর আব্দুল মাজীদ ইবনু আব্দুল আযীয—তিনি হলেন ইবনু আবী রাওয়াদ—হাফিয (ইবনু হাজার) তাঁর সম্পর্কে বলেন: ‘তিনি সত্যবাদী, তবে ভুল করেন।’ সুতরাং তিনি সাঈদ ইবনু সালিম আল-ক্বাদ্দাহ-এর জন্য এমন একজন মুতাবী’ (সমর্থনকারী) যাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই, যদি তাঁর পর্যন্ত সনদ সহীহ হয়। কারণ আমি এমন কাউকে পাইনি যিনি এটি সংযুক্ত করেছেন। তারা দু’জনই ইবনু জুরাইজ থেকে ‘আনআনা’ (عن) শব্দ দ্বারা বর্ণনা করার ব্যাপারে একমত হয়েছেন, যা মনে এই ধারণা সৃষ্টি করে যে এটি ইবনু জুরাইজ থেকে প্রমাণিত, ফলে ত্রুটিটি তাঁর থেকেই এসেছে। যদি তিনি একজন পরিচিত মুদাল্লিস হন এবং ‘আনআনা’ শব্দ ব্যবহার করে থাকেন, তবে সম্ভবত তিনি কিছু দুর্বল বর্ণনাকারীর কাছ থেকে এটি গ্রহণ করেছেন এবং তাকে বাদ দিয়েছেন। আর সম্ভবত তিনি হলেন: মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু উবাইদ ইবনু উমাইর আল-লাইসী, যিনি ইবনু আবী মুলাইকাহ থেকে এটি সংক্ষিপ্তভাবে বর্ণনা করেছেন, ‘যদি একটি কাক...’ ইত্যাদি অংশটুকু ছাড়া।
এটি বর্ণনা করেছেন আবূ নুআইম তাঁর ‘আখবারু ইসপাহান’ গ্রন্থে (১/৪৭), এবং ইবনু আদী (৬/২২১) এই লাইসী-এর জীবনীতে। তিনি (ইবনু আদী) অনেকের থেকে তার দুর্বলতা বর্ণনা করেছেন। বুখারী বলেন: ‘মুনকারুল হাদীস’। আর নাসাঈ বলেন: ‘মাতরূকুল হাদীস (পরিত্যক্ত হাদীস বর্ণনাকারী)’।
(সতর্কতা): আল-লাইসী-এর ‘মাজমা’ গ্রন্থে হাদীসটি (আব্দুল্লাহ ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হিসেবে এসেছে, যা আমার ধারণা মতে মুদ্রণকারী বা অনুলিপিকারীর ভুল। শাইখ আল-আ’যামী এ ব্যাপারে মনোযোগ দেননি। তাই তিনি বাযযার-এর উপর তাঁর টীকায় (৩/৯৪) বলেন: ‘হাইসামী এটি ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হিসেবে উল্লেখ করেছেন এবং বাযযার-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন, আর এর সনদকে দুর্বল বলেছেন, কিন্তু আব্দুল্লাহ ইবনুয যুবাইর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস উল্লেখ করেননি’!!