(من قرأ القرآن فأعرب فيه، كانت له عند الله دعوة مستجابة، إن شاء، عجلها في الدنيا، وإن شاء، أخرها في الآخرة) .
منكر.

أخرجه العقيلي في `الضعفاء` (2/351) وأبو نعيم في `الحلية` (6/349) من طريق عبد الرحمن بن يحيى العذري: حدثنا مالك عن عبد الرحمن بن القاسم عن أبيه عن عائشة مرفوعاً.
أورده في ترجمة (العذري) هذا، وقال:
`مجهول لا يقيم الحديث، وليس لحديثه هذا أصل عن مالك، ولا يتابعه عليه`.
ونحوه في `الحلية`. وقال الدارقطني:
`ليس بالقوي`.
وضعفه في موضع آخر - كما في `اللسان` - .

(যে ব্যক্তি কুরআন পাঠ করে এবং তাতে বিশুদ্ধভাবে উচ্চারণ করে (ই'রাব করে), তার জন্য আল্লাহর নিকট একটি কবুল হওয়া দু'আ থাকে। যদি তিনি চান, তবে তা দুনিয়াতে দ্রুত দিয়ে দেন, আর যদি চান, তবে তা আখিরাতের জন্য বিলম্বিত করেন।)

মুনকার।

হাদীসটি বর্ণনা করেছেন আল-উকাইলী তাঁর ‘আয-যু'আফা’ গ্রন্থে (২/৩৫১) এবং আবূ নু'আইম তাঁর ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে (৬/৩৪৯) আব্দুর রহমান ইবনু ইয়াহইয়া আল-উযরী-এর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মালিক, তিনি আব্দুর রহমান ইবনু আল-কাসিম থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।

তিনি (আল-উকাইলী) এই (আল-উযরী)-এর জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘সে মাজহূল (অজ্ঞাত), হাদীস প্রতিষ্ঠা করতে পারে না। আর মালিক (রাহিমাহুল্লাহ)-এর সূত্রে তার এই হাদীসের কোনো ভিত্তি নেই এবং তার উপর কেউ অনুসরণও করেনি।’

‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থেও অনুরূপ রয়েছে। আর দারাকুতনী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন:
‘সে শক্তিশালী (বর্ণনাকারী) নয়।’

এবং তিনি অন্য স্থানে তাকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন – যেমনটি ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে রয়েছে।

(من قرأ القرآن فلم يعربه، وُكل به ملك يكتب له كما أُنزل، بكل حرف عشر حسنات. ومن قرأه وأعرب بعضه ولم يعرب بعضه، وُكل به ملكان يكتبان له كما أنزل، كل حرف عشرين حسنة. ومن قرأه وأعربه كله، وُكل به أربعة ملائكة يكتبون له، بكل حرف سبعين حسنة) .
موضوع.

أخرجه ابن حبان في `الضعفاء` (3/160) ، وابن الأنباري في `إيضاح الوقف والابتداء` (1/16/10) من طريق أبي الطيب المروزي:
حدثنا عبد العزيز بن أبي رواد عن نافع عن ابن عمر مرفوعاً.
أورده ابن حبان في ترجمة أبي الطيب هذا، وقال:
`شيخ يروي عن عبد العزيز بن أبي رواد الأعاجيب، لا يجوز الاحتجاج به بحال`.
وساق له في `الميزان` هذا الحديث، وذكر عقبه عن ابن معين أنه قال فيه:
`كذاب خبيث`.
قلت: ويظهر أنه سرقه منه بعض الضعفاء، ثم دلسه أحد المعروفين بالتدليس، وهو بقية بن الوليد، فقد رواه عن عبد العزيز بن أبي رواد به، دون الفقرة الثالثة، أخرجه البيهقي في `الشعب` (2/428/2294، 2295) ، وأبو بكر
الكلاباذي في `مفتاح المعاني` (ق 332/1) من طريق بقية عن عبد العزيز ابن أبي رواد به. وقال السيوطي في `الحاوي للفتاوي` (2/96) :
`لا يصح، فإن بقية مدلس وقد عنعنه`.
قلت: وتدليسه من أخبث التدليس، لأنه كان يدلس عن الثقات ما أخذه عن الكذابين والوضاعين، مثل: مجاشع بن عمرو، وعمر بن موسى الوجيهيوغيرهما - كما هو مبسوط في ترجمته - ، فلا أستبعد أن يكون تلقاه عن أبي
الطيب الكذاب هذا أو عن غيره من أمثاله. والله أعلم.
(تنبيه) : أورد ابن قدامة المقدسي هذا الحديث في رسالته `لمعة الاعتقاد` (ص 19) بلفظ:
`من قرأ القرآن فأعربه، فله بكل حرف منه عشر حسنات، ومن قرأه ولحن فيه، فله بكل حرف حسنة`! وقال فيه: `صحيح`!
قلت: وهذا غريب جداً، فإنه لا أصل له بهذا اللفظ مطلقاً في شيء من طرقه التي وقفنا عليها، وقد تقدم تخريجها وبيان عللها، فكيف مع ذلك يصححه؟!
فأخشى أن يكون مدسوساً عليه، وقد سئل عنه السيوطي في `الحاوي` (2/96) ؟
فلم يجب عنه بصراحة، وإنما أورد الأحاديث المتقدمة وضعفها كلها - كما تقدم مشيراً بذلك إلى أنه لا أصل له بهذا اللفظ - ، ولم يفصح، فكأنه أخذته رهبة الشيخ وفضله، ولذلك لم يورده في `الجامع الكبير` الذي (قصد فيه إلى
استيعاب الأحاديث الشريفة النبوية) - كما نص عليه في `المقدمة` - ، وهيهات هيهات!
‌‌

(যে ব্যক্তি কুরআন পড়ল কিন্তু তাতে ই'রাব (ব্যাকরণগত শুদ্ধতা) রক্ষা করল না, তার জন্য একজন ফেরেশতা নিযুক্ত করা হয়, যিনি তার জন্য অবতীর্ণ হওয়ার মতো করে লিখে দেন, প্রতিটি হরফের বিনিময়ে দশটি নেকি। আর যে ব্যক্তি তা পড়ল এবং কিছু অংশে ই'রাব রক্ষা করল আর কিছু অংশে ই'রাব রক্ষা করল না, তার জন্য দুজন ফেরেশতা নিযুক্ত করা হয়, যারা তার জন্য অবতীর্ণ হওয়ার মতো করে লিখে দেন, প্রতিটি হরফের বিনিময়ে বিশটি নেকি। আর যে ব্যক্তি তা পড়ল এবং সম্পূর্ণটাই ই'রাব রক্ষা করল, তার জন্য চারজন ফেরেশতা নিযুক্ত করা হয়, যারা তার জন্য লিখে দেন, প্রতিটি হরফের বিনিময়ে সত্তরটি নেকি)।
মাওদ্বূ (বানোয়াট)।

এটি ইবনু হিব্বান তাঁর ‘আয-যু‘আফা’ গ্রন্থে (৩/১৬০) এবং ইবনুল আম্বারী তাঁর ‘ঈদ্বাহুল ওয়াকফি ওয়াল ইবতিদা’ গ্রন্থে (১/১৬/১০) আবুত ত্বাইয়্যিব আল-মারওয়াযীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন:
আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল আযীয ইবনু আবী রাওয়াদ, তিনি নাফি‘ হতে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে।
ইবনু হিব্বান এই আবুত ত্বাইয়্যিবের জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘এই শাইখ আব্দুল আযীয ইবনু আবী রাওয়াদ হতে অদ্ভুত (অবিশ্বাস্য) বিষয়সমূহ বর্ণনা করেন। কোনো অবস্থাতেই তাকে দলীল হিসেবে গ্রহণ করা জায়েয নয়।’
আর (আয-যাহাবী) ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে তার জন্য এই হাদীসটি উল্লেখ করেছেন এবং এর পরে ইবনু মাঈন (রাহিমাহুল্লাহ) হতে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তার সম্পর্কে বলেছেন:
‘সে একজন খবীস (দুষ্ট) মিথ্যুক।’
আমি (আল-আলবানী) বলি: প্রতীয়মান হয় যে, কিছু যঈফ (দুর্বল) রাবী তার নিকট হতে এটি চুরি করেছে। অতঃপর তা এমন একজন রাবী তাদলীস (দোষ গোপন) করেছেন, যিনি তাদলীসের জন্য পরিচিত, আর তিনি হলেন বাক্বিয়্যাহ ইবনুল ওয়ালীদ। তিনি আব্দুল আযীয ইবনু আবী রাওয়াদ হতে তৃতীয় অংশটি ব্যতীত এটি বর্ণনা করেছেন। এটি বাইহাক্বী তাঁর ‘আশ-শু‘আব’ গ্রন্থে (২/৪২৮/২২৯৪, ২২৯৫) এবং আবূ বাকর আল-কাল্লাবাযী তাঁর ‘মিফতাহুল মা‘আনী’ গ্রন্থে (ক্ব ৩৩২/১) বাক্বিয়্যাহ হতে, তিনি আব্দুল আযীয ইবনু আবী রাওয়াদ হতে বর্ণনা করেছেন। আর সুয়ূতী ‘আল-হাবী লিল ফাতাওয়া’ গ্রন্থে (২/৯৬) বলেছেন:
‘এটি সহীহ নয়, কারণ বাক্বিয়্যাহ একজন মুদাল্লিস (তাদলীসকারী) এবং তিনি ‘আনআনা’ (অস্পষ্টভাবে) বর্ণনা করেছেন।’
আমি (আল-আলবানী) বলি: আর তার তাদলীস হলো সবচেয়ে নিকৃষ্ট তাদলীসের অন্তর্ভুক্ত। কারণ তিনি সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য) রাবীদের সূত্রে এমন হাদীস তাদলীস করতেন যা তিনি কায্‌যাব (মিথ্যুক) ও ওয়াদ্দা‘ (বানোয়াটকারী) রাবীদের নিকট হতে গ্রহণ করতেন, যেমন: মুজাশা‘ ইবনু ‘আমর, ‘উমার ইবনু মূসা আল-ওয়াজীহী এবং অন্যান্যরা – যেমনটি তার জীবনীতে বিস্তারিত রয়েছে। সুতরাং আমি এটিকে অসম্ভব মনে করি না যে, তিনি এই আবুত ত্বাইয়্যিব আল-কায্‌যাব অথবা তার মতো অন্য কারো নিকট হতে এটি গ্রহণ করেছেন। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

(সতর্কীকরণ): ইবনু কুদামাহ আল-মাক্বদিসী এই হাদীসটি তাঁর রিসালাহ ‘লুম‘আতুল ই‘তিক্বাদ’ গ্রন্থে (পৃ. ১৯) এই শব্দে উল্লেখ করেছেন:
‘যে ব্যক্তি কুরআন পড়ল এবং তাতে ই‘রাব রক্ষা করল, তার জন্য এর প্রতিটি হরফের বিনিময়ে দশটি নেকি রয়েছে। আর যে ব্যক্তি তা পড়ল এবং তাতে ভুল করল (লাহন), তার জন্য প্রতিটি হরফের বিনিময়ে একটি নেকি রয়েছে!’ আর তিনি এর সম্পর্কে বলেছেন: ‘সহীহ’!
আমি (আল-আলবানী) বলি: এটি অত্যন্তই আশ্চর্যজনক। কারণ, আমরা এর যে সকল সূত্র সম্পর্কে অবগত হয়েছি, সেগুলোর কোনোটিতেই এই শব্দে এর কোনো ভিত্তি নেই। এর তাখরীজ (সূত্র উল্লেখ) এবং এর ত্রুটিসমূহ (ইল্লত) পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। এরপরও তিনি কীভাবে এটিকে সহীহ বলেন?!
সুতরাং আমি আশঙ্কা করি যে, এটি তার উপর ঢুকিয়ে দেওয়া হয়েছে (জাল করা হয়েছে)। সুয়ূতীকে ‘আল-হাবী’ গ্রন্থে (২/৯৬) এ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল?
কিন্তু তিনি স্পষ্টভাবে এর উত্তর দেননি। বরং তিনি পূর্বোক্ত হাদীসগুলো উল্লেখ করেছেন এবং সেগুলোর সবগুলোকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন – যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। এর মাধ্যমে তিনি ইঙ্গিত করেছেন যে, এই শব্দে এর কোনো ভিত্তি নেই – কিন্তু তিনি স্পষ্ট করেননি। যেন শাইখের (ইবনু কুদামাহর) প্রতি শ্রদ্ধা ও মর্যাদার কারণে তিনি নীরব ছিলেন। এই কারণেই তিনি এটিকে ‘আল-জামি‘উল কাবীর’ গ্রন্থে উল্লেখ করেননি, যে গ্রন্থে (তিনি সম্মানিত নববী হাদীসসমূহকে অন্তর্ভুক্ত করার ইচ্ছা করেছিলেন) – যেমনটি তিনি ‘মুকাদ্দিমাহ’য় স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন – কিন্তু তা সুদূর পরাহত!

(إن المسلمين إذا التقيا فتصافحا، وتسائلا، أنزل الله بينهما مئة رحمة، تسعة وتسعين لأبشَّهما، وأطلقهما، وأبرهما، وأحسنهما مُساءلة بأخيه) .
منكر.

أخرجه الطبراني في `المعجم الأوسط` (2/185/1/7822و8/328 - 329/7668 - ط) قال: حدثنا محمد بن موسى الإصطخري قال:
حدثنا الحسن بن كثير (!) يحيى بن أبي كثير عن عبد الله بن يحيى بن أبي كثير عن أبيه عن أبي سلمة بن عبد الرحمن عن أبي هريرة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:....فذكره، وقال:
`لم يروه عن يحيى بن أبي كثير إلا ابنه عبد الله، ولا رواه عن عبد الله إلا يحيى بن مسع، تفرد به الحسن بن كثير`.
قلت: في هذا التعقيب والإسناد ما يلفت النظر:
أولاً: قوله في الإسناد: ` الحسن بن كثير عن يحيى بن أبي كثير`: وذلك، لأن يحيى بن أبي كثير من التابعين من الطبقة الخامسة - في اصطلاح الحافظ في ` التقريب` - ، ولا يمكن أن يدركه - عادة - من كان في طبقة (الحسن بن كثير) ،
وهي طبقة الأئمة الستة ونحوهم، فلعل صواب (عن) : (بن) ، أي: (الحسن ابن كثير بن يحيى بن أبي كثير) - كما وقع في إسناد الحديث الذي قبل هذا في `المعجم الأوسط` - . وكذلك وقع في ` لسان الميزان `، وذكر عن الدارقطني أنه
ضعيف.
ولعله يؤيده ما في ` الجرح والتعديل ` (1/ 2/ 34) :
`الحسن بن كثير: من آل يحيى بن أبي كثير`.
لكن عكرعليه أنه جاء عقبه زيادة من بعض النسخ: [روى عن يحيى بن أبي كثير] . ثم قال:
`حدثنا عنه علي بن حرب الموصلي، سمعت أبي يقول ذلك، ويقول: هو مجهول`.
قلت: علي بن حرب هذا توفي سنة (265) - كما في ` ثقات ابن حبان` (8/ 471) - .
ثانياً: ذكر الطبراني في تعقيبه على الحديث (يحيى بن مسمع) ! وكذلك وقع في ` مجمع البحرين ` (5/ 264) ، ولم يقع في إسناد الحديث، فلعله سقط منه، ويكون هو الواسطة بين (الحسن بن كثير) و (عبد الله بن يحيى بن
أبي كثير) ، ولم أجد له ذكرأ في شيء من كتب الرجال التي عندي. والهيثمي إنما أعله بالحسن هذا، فقال في ` مجمع الزوائد ` (8/ 37) :
` رواه الطبراني في `الأوسط `، وفيه (الحسن بن كثير بن عدي) ، ولم أعرفه، وبقية رجاله رجال (الصحيح) `.
قلت: كذا زاد في نسب (الحسن) : (ابن عدي) ! وليس لها ذكر أيضاً في الإسناد!
ولهذه الأمور أو لبعضها قال المنذري في ` الترغيب ` (3/ 271) :
` أواه الطبراني بإسناد فيه نظر `!
وقول الهيثمي المتقدم: ` وبقية رجاله رجال الصحيح لما`، إنما يعني: دون شيخ الطبراني - كما هي عادته - ، وهذا لا يشكل على العارفين بهذا العلم، لأن شيوخه أدنى طبقة من شيوخ `الصحيحين `، وانما يرد الإشكال حين يقول: وبقية رجاله ثقات، وهذا يفعله كثيراً، فينبغي الانتباه لهذا، فكثيراً ما يكون شيخ الطبراني غير موثق، بل وغير ثقة، وإنما هو التسامح والتساهل! وشيخه في هذا الحديث (محمد ابن موسى الاصطخري) لم أجد له ترجمة، وهو مما فات صاحبنا الشيخ الأنصاري، فلم يورده في كتابه القيم ` البلغة `، وقد روى له الطبراني في ` الأوسط` خمسة وأربعين حديثأ (7637 - 7682) ، وآخر في ` الصغير` (رقم 1113 - الروض النضير) .
ونحو هذا الحديث ما رواه عبد الخالق بن عبد الله العبدي: نا حكيم بن خذام عن أبان عن أنس مرفوعأ بلفظ:
` إذا التقى المؤمنان فتصافحا، قسمت بينهما سبعون مغفرة، تسعة وستون لأحسنهما بِشراً`.

أخرجه الخرائطي في ` مكارم الأخلاق ` (2/ 820/ 908) .
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً، أبان - وهو: ابن أبي عياش - وحكيم بن خذ ام: متروكان.
وعبد الخالق بن عبد الله العبدي: شبه مجهول، ذكره ابن حبان في `الثقات` (8/ 423) من رواية إبراهيم بن عبد الرحمن بن مهدي عنه.
وإبراهيم هذا: فيه كلام، وهو في ` الثقات ` أيضاً (8/ 67) ، وانظر `التهذيب `.
وقد روى عنه أيضاً (أبو بدر عباد بن الوليد الغبري) شيخ الخرائطي في هذا الحديث، وخفي على الدكتورة المعلقة على ` المكارم ` ترجمة (عبد الخالق) هذا فقالت: ` لم أجده`!
ولحديث أبي هريرة إسناد آخر، لكن فيه دجال، أذكره للتنبيه عليه: أخرجه الخطيب في (التاريخ ` (5/ 445) ، ومن طريقه ابن الجوزي في ` الموضوعات `
(3/ 79) من حديث محمد بن عبد الله بن إبراهيم الأشناني بإسنادين له عن أبي هريرة مرفوعأ نحوه.
ذكره الخطيب في ترجمة الأشناني هذا وقال:
` روى عن الثقات أحاديث باطلة، وكان كذابأ يضع الحديث `.
وروى عن الدارقطني أنه قال فيه:
` كذاب دجال`.
ثم ختم ترجمته بقوله:
` وأنا أقول: إنه كان يضع ما لا يحسنه، غير أنه - والله أعلم - أخذ أسانيد صحيحة من بعض الصحف، فركب عليها هذه البلايا! ونسأل الله السلامة في الدنيا والآخرة `.
قلت: وإن من تساهل السيوطي وغرائبه أنه تعقب في `لآليه ` (2/ 289) ، - وتبعه ابن عراق في ` تنزيهه ` (2/ 294/ 41) - ابن الجوزي في حكمه على الحديث بالوضع بحديث عمر بن الخطاب المتقدم تخريجه بنحوه (2385) من طريق عمر بن عامر التمار، وهو واه جداً، وسكت عنه السيوطي، مع علمه بأن الذهبي تعجب من إخراج الخطيب لأحاديثه ساكتاً عنها، ولا يبين سقوطها، وصرح الذهبي ببطلان أحدها - كما سبقت الإشارة إليه هناك - ، ويأتي تخريجه عقب هذا بإذن الله تبارك وتعالى.
ومن تساهل بعض المعلقين وقلة تحقيقهم، أن المعلق على ` مجمع البحرين ` أتبع حديث الترجمة الذي هو من رواية (الحسن بن كثير) بقوله:
` قلت: أخرجه ابن الجوزي في ` الموضوعات ` (3/ 79) `! فكان عليه أن يشير - على الأقل - أنه من طريق الأشناني الدجال، وليس من طريق (الحسن بن كثير) كما أوهم!
وإن من الغرائب ما رواه الخطيب في ترجمة (خالد بن خداش) بسنده عن محمد بن المثنى قال:
انصرفت مع بشر بن الحارث في يوم أضحى من المصلى، فلقي خالد بن خداش المحدث، فسلم عليه، فقصر بشر في السلام، فقال خالد: بيني وبينك
مودة من أكثر من ستين سنة ما تغيرت عليك، فما هذا التغير؟! قال: فقال بشر:
ما ههنا تغير ولا تقصير، ولكن هذا اليوم تستحب فيه الهدايا، وما عندي من عرض الدنيا شيء أهدي لك، وقد روي في الحديث:
` إن المسلمين إذا التقيا، كان أكثرهما ثوابأ أبشهما لصاحبه`، فتركتك، لتكون أكثر ثواباً`!
‌‌

(إن المسلمين إذا التقيا فتصافحا، وتسائلا، أنزل الله بينهما مئة رحمة، تسعة وتسعين لأبشَّهما، وأطلقهما، وأبرهما، وأحسنهما مُساءلة بأخيه) .
নিশ্চয়ই যখন দুজন মুসলিম সাক্ষাৎ করে, অতঃপর মুসাফাহা করে এবং একে অপরের খোঁজ-খবর নেয়, তখন আল্লাহ তাদের মাঝে একশত রহমত নাযিল করেন। এর নিরানব্বইটি তার জন্য, যে তাদের মধ্যে অধিক হাসিখুশি, অধিক উদার, অধিক পুণ্যবান এবং তার ভাইয়ের খোঁজ-খবর নিতে অধিক উত্তম।
মুনকার (অগ্রহণযোগ্য)।

এটি বর্ণনা করেছেন ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল আওসাত্ব’ গ্রন্থে (২/১৮৫/১/৭৮২২ এবং ৮/৩২৮-৩২৯/৭৬৬৮ - ত্বা) তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু মূসা আল-ইসতাখরী, তিনি বলেন:
আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-হাসান ইবনু কাছীর (!) ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর হতে, তিনি তাঁর পিতা হতে, তিনি আবূ সালামাহ ইবনু আব্দুর রহমান হতে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন:.... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন এবং বলেন:
‘ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর হতে তাঁর পুত্র আব্দুল্লাহ ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি। আর আব্দুল্লাহ হতে ইয়াহইয়া ইবনু মাসমা’ ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি। আল-হাসান ইবনু কাছীর এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’
আমি (আলবানী) বলি: এই মন্তব্য এবং ইসনাদের মধ্যে কিছু বিষয় দৃষ্টি আকর্ষণ করে:
প্রথমত: ইসনাদে তাঁর উক্তি: ‘আল-হাসান ইবনু কাছীর, তিনি ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর হতে’: এর কারণ হলো, ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর হলেন তাবেঈদের পঞ্চম স্তরের অন্তর্ভুক্ত – হাফিযের ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থের পরিভাষা অনুযায়ী – এবং (আল-হাসান ইবনু কাছীর)-এর স্তরের কারো পক্ষে সাধারণত তাঁকে পাওয়া সম্ভব নয়। আর তিনি হলেন ছয় ইমাম এবং তাদের সমপর্যায়ের স্তরের। সুতরাং সম্ভবত (عن) এর স্থলে (بن) হওয়া সঠিক, অর্থাৎ: (আল-হাসান ইবনু কাছীর ইবনু ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর) – যেমনটি এর পূর্বের হাদীসের ইসনাদে ‘আল-মু’জামুল আওসাত্ব’-এ এসেছে। অনুরূপভাবে এটি ‘লিসানুল মীযান’-এও এসেছে, এবং দারাকুতনী হতে উল্লেখ করা হয়েছে যে, তিনি (আল-হাসান) যঈফ (দুর্বল)।
সম্ভবত ‘আল-জারহু ওয়াত তা’দীল’ (১/২/৩৪)-এর বক্তব্য এটিকে সমর্থন করে:
‘আল-হাসান ইবনু কাছীর: ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীরের বংশধরদের অন্তর্ভুক্ত।’
কিন্তু এর বিপরীতে এসেছে যে, কিছু নুসখা (কপি) এর পরে অতিরিক্ত যোগ করেছে: [তিনি ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর হতে বর্ণনা করেছেন]। অতঃপর তিনি বলেন:
‘আমাদের নিকট তাঁর হতে আলী ইবনু হারব আল-মাওসিলী হাদীস বর্ণনা করেছেন। আমি আমার পিতাকে (আবূ হাতিমকে) তা বলতে শুনেছি, এবং তিনি বলেন: সে মাজহূল (অজ্ঞাত)।’
আমি বলি: এই আলী ইবনু হারব মৃত্যুবরণ করেন ২৬৫ হিজরীতে – যেমনটি ‘ছিকাতু ইবনি হিব্বান’ (৮/৪৭১)-এ রয়েছে।
দ্বিতীয়ত: ত্বাবারানী হাদীসটির উপর তাঁর মন্তব্যে (ইয়াহইয়া ইবনু মাসমা’)-এর কথা উল্লেখ করেছেন! অনুরূপভাবে এটি ‘মুজাম্মাউল বাহরাইন’ (৫/২৬৪)-এও এসেছে, কিন্তু হাদীসের ইসনাদে তা আসেনি। সম্ভবত তা ইসনাদ থেকে বাদ পড়েছে, এবং তিনিই (আল-হাসান ইবনু কাছীর) ও (আব্দুল্লাহ ইবনু ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর)-এর মধ্যবর্তী রাবী। আমার নিকট বিদ্যমান রিজাল শাস্ত্রের কোনো কিতাবে আমি তাঁর উল্লেখ পাইনি। আর হাইছামী এই হাসানকেই দুর্বল বলেছেন। তিনি ‘মুজাম্মাউয যাওয়ায়েদ’ (৮/৩৭)-এ বলেন:
‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’-এ বর্ণনা করেছেন, এবং এতে (আল-হাসান ইবনু কাছীর ইবনু আদী) রয়েছে, আমি তাকে চিনি না, আর এর অবশিষ্ট রাবীগণ ‘সহীহ’ গ্রন্থের রাবী।’
আমি বলি: এভাবে (আল-হাসান)-এর বংশ পরিচয়ে (ইবনু আদী) বৃদ্ধি করা হয়েছে! ইসনাদে এরও কোনো উল্লেখ নেই!
আর এই কারণগুলোর জন্য অথবা এর কিছু অংশের জন্য মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ (৩/২৭১)-এ বলেন:
‘এটি ত্বাবারানী এমন ইসনাদে বর্ণনা করেছেন, যাতে দুর্বলতা রয়েছে (নজর রয়েছে)!’
আর হাইছামীর পূর্বোক্ত উক্তি: ‘আর এর অবশিষ্ট রাবীগণ ‘সহীহ’ গ্রন্থের রাবী’, এর অর্থ হলো: ত্বাবারানীর শায়খ ব্যতীত – যেমনটি তাঁর অভ্যাস – আর এই ইলম সম্পর্কে যারা অবগত, তাদের নিকট এটি কোনো সমস্যা সৃষ্টি করে না, কারণ তাঁর শায়খগণ ‘সহীহাইন’-এর শায়খদের চেয়ে নিম্ন স্তরের। তবে সমস্যা তখনই আসে যখন তিনি বলেন: ‘আর এর অবশিষ্ট রাবীগণ ছিকাহ (নির্ভরযোগ্য)’, তিনি প্রায়শই এমনটি করে থাকেন। সুতরাং এই বিষয়ে সতর্ক থাকা উচিত। কারণ ত্বাবারানীর শায়খ প্রায়শই এমন হন যে, তিনি নির্ভরযোগ্য নন, বরং তিনি ছিকাহও নন। এটি কেবলই তাঁর পক্ষ থেকে শিথিলতা ও উদারতা! আর এই হাদীসে তাঁর শায়খ (মুহাম্মাদ ইবনু মূসা আল-ইসতাখরী)-এর জীবনী আমি পাইনি। এটি আমাদের সাথী শায়খ আল-আনসারীর দৃষ্টি এড়িয়ে গেছে, তাই তিনি তাঁর মূল্যবান গ্রন্থ ‘আল-বুলগাহ’-তে তাঁকে উল্লেখ করেননি। ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত্ব’-এ তাঁর হতে পঁয়তাল্লিশটি হাদীস (৭৬৩৭-৭৬৮২) বর্ণনা করেছেন, এবং ‘আস-সগীর’-এ একটি (নং ১১১৩ – আর-রওদুন নাদীর)।
এই হাদীসের অনুরূপ হলো যা আব্দুল খালিক ইবনু আব্দুল্লাহ আল-আবদী বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন হাকীম ইবনু খুযাম, তিনি আবান হতে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ হিসেবে এই শব্দে:
‘যখন দুজন মুমিন সাক্ষাৎ করে এবং মুসাফাহা করে, তখন তাদের মাঝে সত্তরটি ক্ষমা ভাগ করে দেওয়া হয়। নিরানব্বইটি তাদের মধ্যে তার জন্য, যে অধিক হাসিখুশি।’
এটি বর্ণনা করেছেন আল-খারাঈত্বী ‘মাকারিমুল আখলাক’ গ্রন্থে (২/৮২০/৯০৮)।
আমি বলি: এই ইসনাদটি খুবই যঈফ (দুর্বল জিদ্দান)। আবান – আর তিনি হলেন: ইবনু আবী আইয়াশ – এবং হাকীম ইবনু খুযাম: উভয়েই মাতরূক (পরিত্যক্ত)।
আর আব্দুল খালিক ইবনু আব্দুল্লাহ আল-আবদী: প্রায় মাজহূল (অজ্ঞাত)। ইবনু হিব্বান তাঁকে ‘আস-ছিকাত’ (৮/৪২৩)-এ উল্লেখ করেছেন ইবরাহীম ইবনু আব্দুর রহমান ইবনু মাহদী-এর সূত্রে তাঁর হতে বর্ণনার কারণে। আর এই ইবরাহীম: তাঁর সম্পর্কে সমালোচনা রয়েছে, তিনিও ‘আস-ছিকাত’ (৮/৬৭)-এ রয়েছেন, এবং ‘আত-তাহযীব’ দেখুন।
আর তাঁর হতে (আবূ বাদ্র আব্বাদ ইবনু আল-ওয়ালীদ আল-গুবরী)-ও বর্ণনা করেছেন, যিনি এই হাদীসে আল-খারাঈত্বীর শায়খ। ‘আল-মাকারিম’-এর টীকাকার ডক্টরের নিকট এই (আব্দুল খালিক)-এর জীবনী গোপন ছিল, তাই তিনি বলেছেন: ‘আমি তাঁকে পাইনি!’
আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের আরেকটি ইসনাদ রয়েছে, কিন্তু তাতে একজন দাজ্জাল (মহা মিথ্যাবাদী) রয়েছে, আমি সতর্ক করার জন্য তা উল্লেখ করছি: এটি বর্ণনা করেছেন খত্বীব ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (৫/৪৪৫), এবং তাঁর সূত্রে ইবনুল জাওযী ‘আল-মাওদ্বূ’আত’ (৩/৭৯)-এ মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু ইবরাহীম আল-আশনানীর হাদীস হতে তাঁর দুটি ইসনাদ সহ আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ হিসেবে অনুরূপভাবে।
খত্বীব এই আল-আশনানীর জীবনীতে তাঁকে উল্লেখ করে বলেন:
‘তিনি নির্ভরযোগ্য রাবীদের হতে বাতিল (অসার) হাদীস বর্ণনা করতেন, এবং তিনি ছিলেন মিথ্যাবাদী, হাদীস জাল করতেন।’
আর দারাকুতনী হতে বর্ণিত যে, তিনি তাঁর সম্পর্কে বলেছেন:
‘মিথ্যাবাদী, দাজ্জাল (মহা মিথ্যাবাদী)।’
অতঃপর তিনি তাঁর জীবনী শেষ করেন এই বলে:
‘আর আমি বলি: তিনি এমন হাদীস জাল করতেন যা তিনি ভালোভাবে জানতেন না। তবে – আল্লাহই ভালো জানেন – তিনি কিছু সহীফা (পুস্তক) হতে সহীহ ইসনাদ গ্রহণ করে তার উপর এই বিপদগুলো (জাল হাদীসগুলো) জুড়ে দিতেন! আমরা আল্লাহর নিকট দুনিয়া ও আখিরাতে নিরাপত্তা কামনা করি।’
আমি বলি: আর সুয়ূত্বীর শিথিলতা ও অদ্ভুত বিষয়গুলোর মধ্যে এটিও যে, তিনি ‘আল-লাআলী’ (২/২৮৯)-এ – এবং তাঁর অনুসরণ করেছেন ইবনু ইরাক তাঁর ‘তানযীহ’ (২/২৯৪/৪১)-এ – ইবনুল জাওযীর হাদীসটিকে জাল বলার সিদ্ধান্তের উপর আপত্তি করেছেন উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস দ্বারা, যার তাখরীজ পূর্বে অনুরূপভাবে (২৩৮৫) উমার ইবনু আমির আত-তাম্মার-এর সূত্রে করা হয়েছে, আর সে খুবই দুর্বল (ওয়াহী জিদ্দান)। সুয়ূত্বী এ সম্পর্কে নীরব থেকেছেন, যদিও তিনি জানতেন যে, যাহাবী খত্বীবের তার হাদীসগুলো নীরব থেকে বর্ণনা করায় এবং সেগুলোর দুর্বলতা প্রকাশ না করায় বিস্ময় প্রকাশ করেছেন। আর যাহাবী সেগুলোর একটিকে বাতিল বলে স্পষ্টভাবে ঘোষণা করেছেন – যেমনটি সেখানে পূর্বে ইঙ্গিত করা হয়েছে – আর এর তাখরীজ এর পরে আল্লাহর ইচ্ছায় আসবে।
আর কিছু টীকাকারের শিথিলতা এবং তাহক্বীক্বের স্বল্পতার মধ্যে এটিও যে, ‘মুজাম্মাউল বাহরাইন’-এর টীকাকার (আল-হাসান ইবনু কাছীর)-এর বর্ণনাকৃত মূল হাদীসটির পরে এই উক্তিটি জুড়ে দিয়েছেন: ‘আমি বলি: এটি ইবনুল জাওযী ‘আল-মাওদ্বূ’আত’ (৩/৭৯)-এ বর্ণনা করেছেন!’ সুতরাং তাঁর উচিত ছিল – অন্তত – এই ইঙ্গিত দেওয়া যে, এটি আল-আশনানী আদ-দাজ্জালের সূত্রে বর্ণিত, (আল-হাসান ইবনু কাছীর)-এর সূত্রে নয়, যেমনটি তিনি ভুল ধারণা দিয়েছেন!
আর অদ্ভুত বিষয়গুলোর মধ্যে এটিও যে, খত্বীব (খালিদ ইবনু খিদাশ)-এর জীবনীতে তাঁর সনদসহ মুহাম্মাদ ইবনু আল-মুছান্না হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি ঈদুল আযহার দিন মুসাল্লা (ঈদগাহ) হতে বিশর ইবনু আল-হারিছের সাথে ফিরছিলাম। তখন তাঁর সাথে মুহাদ্দিস খালিদ ইবনু খিদাশের সাক্ষাৎ হলো। তিনি তাঁকে সালাম দিলেন, কিন্তু বিশর সালামের ক্ষেত্রে সংক্ষিপ্ততা করলেন। তখন খালিদ বললেন: আমার ও আপনার মাঝে ষাট বছরেরও অধিক সময়ের ভালোবাসা রয়েছে, যা আপনার প্রতি আমার ক্ষেত্রে পরিবর্তিত হয়নি, তাহলে এই পরিবর্তন কেন?! তিনি বলেন: তখন বিশর বললেন: এখানে কোনো পরিবর্তন বা সংক্ষিপ্ততা নেই, তবে এই দিনে হাদিয়া দেওয়া মুস্তাহাব, আর আমার নিকট দুনিয়ার কোনো সম্পদ নেই যা আপনাকে হাদিয়া দেব। আর হাদীসে বর্ণিত হয়েছে: ‘নিশ্চয়ই যখন দুজন মুসলিম সাক্ষাৎ করে, তখন তাদের মধ্যে যে তার সাথীর প্রতি অধিক হাসিখুশি হয়, সে-ই অধিক সাওয়াবের অধিকারী হয়।’ তাই আমি আপনাকে ছেড়ে দিলাম, যাতে আপনি অধিক সাওয়াবের অধিকারী হতে পারেন!’

(من أخذ بركاب رجل لا يرجوه ولا يخافه، غفر له. وفي رواية: دخل الجنة) .
باطل.

أخرجه تمام في `الفوائد` (ق 176/ 2) ، والخطيب في `الجامع لأخلاق الراوي وآداب السامع` (1/ 187/ 306) ، والأصبهاني في `الترغيب ` (1/76 - 77/106) من طريق عمربن عامر أبي حفص التمار: نا جعفر بن سليمان بن علي الهاشمي عن أبيه عن جده عن ابن عباس مرفوعأ.
قلت: وهذا إسناد ضعيف مظلم، فيه ثلاث علل:
الأولى: عمر بن عامر هذا: قال الذهبي - وتبعه العسقلاني - :
`بصري، روى عنه أبو قلابة ومحمد بن مرزوق حديثاًبإطلاً`. ثم ساق له هذا الحديث، وقال:
` قلت: العجب من الخطيب كيف روى هذا، وعنده عدة أحاديث من نمطه، ولا يبين سقوطها في تصانيفه`.
قلت: وقد مضى له حديث آخر من هذا النمط الذي يشير إليه الذهبي في المجلد الخامس برقم (2385) ، لكن تعصيب الجناية به في حديث الترجمة غير
وارد، لأنه قد توبع، فقال الطبراني في ` المعجم الكبير ` (10/ 347/10678) وفي ` الأوسط ` (2/ 12/ 1016 - ط) : حدثنا أحمد بن داود المكي: ثنا حفص بن عمر المازني: ثنا جعفر بن سليمان به نحوه. وقد مضى برقم (4563) .
ومن طريق الطبراني أخرجه أبو نعيم في ` الحلية ` (3/ 212) وقال:
` ما كتبناه إلا من حديث حفص بن عمر المازني `!
قلت: وهو مثل (عمر بن عامر) في الجهالة، قال الحافظ في ترجمته الختصرة في ` اللسان ` - وساق له حديثأ آخر - :
` لايعرف `.
وأشار إلى ذلك الهيثمي بقوله في ` مجمع الزوائد` (8/ 16 - 17) :
`رواه الطبراني في ` الأوسط `، وفيه (حفص بن عمر المازني) ، ولم أعرفه، وبقية رجاله ثقات `!
لكنه قصر في عزوه لـ ` الأوسط ` فقط، وهو في ` الكبير` أيضأ! كما أن توثيقه المذكور مرفوض، لما يأتي بيانه.
وهناك متابع آخر: أخرجه الدولابي في ` الكنى ` (2/ 99) من طريق النسائي قال: أنبأ الفضل بن سهل قال: حدثنى أبو محمد عبد الله بن حرب قال: حدثنا حسين المقري عن جعفر بن سليمان بن علي بن عبد الله بن العباس
به.
قلت: وهذه متابعة عزيزة غريبة، (حسين المقري) : لم أعرفه، ويحتمل أنه: (الحسين بن عيسى الخلال الرازي المقري أبو علي) الذي ترجمه ابن أبي حاتم (1/
2/ 65) بروايته عن جمع، فإنه من هذه الطبقة، وقال:
` روى عنه أبي`.
ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً.
والراوي عنه (عبد الله بن حرب) : الظاهر أنه (الليثي) المترجم عنده أيضاً (2/ 2/ 41 - 42) بروايته عن جمع وقال:
` كتب عنه أبي، وقال: ثقة حافظ، لا بأس به`.
وأمّا (الفضل بن سهل) : فهو ثقة من شيوخ الشيخين.
وبالجملة، فمهما كان هؤلاء الثلاثة، فاجتماعهم على روايتهم الحديث عن جعفر بن سليمان مما يرفع التهمة عنهم - كما لا يخفى على أهل العلم - ، وتلصق بشيخهم جعفر أو أبيه سليمان، وبذلك تزول العلة الأولى.
ويغلب على ظني أن العلة الثانية هي العلة، وهي: (جعفر بن سليمان بن علي) ، فإنه غير معروف بالرواية، وهو أخو (محمد بن سليمان الهاشمي) أمير البصرة، وكان له جلالة وقدر، كما في `تاريخ بغداد ` (5/ 291 - 292) و` طبقات ابن سعد `، قال هذا: أخبرنا محمد بن عبد الله الأنصاري قال:
رأيت سليمان وعبد الله - ابني علي بن عبد الله بن العباس بن عبد المطلب - وجعفراً ومحمداً - ابني سليمان بن علي - يحملون سريريونس بن عبيد على أعناقهم، فقال عبد الله بن علي: هذا - والله - ! الشرف.
ولأخيه محمد حديث واحد فقط، تقدم تخريجه في المجلد الثالث برقم (1072) ، وهذا جعفر ليس له إلا هذا الحديث الواحد، فيما أعلم.
ويحتمل أن تكون العلة من أبيه سليمان، فإنه غير مشهور أيضاً بالرواية، ولم يوثقه غير ابن حبان (6/ 381) ، وقد روى عنه جمع، فيهم ثقتان وقال الحافظ:
` مقبول `. انظر ` التيسير `.
هذا، والرواية الأخرى في ` الفردوس ` للديلمي (3/ 584/ 5828) ، ولم أقف على إسناده في ` الغرائب الملتقطة `، لأن أحاديث (من) مخرومة منه، وهو على الراجح لا يعدو أن يكون من طريق أحد الثلاثة المذكودين، وعلى الغالب من طريق حفص بن عمر المازني، ويؤيده أن الحافظ قال في `تسديد القوس ` عقبه:
`الطبراني وأبو نعيم عن ابن عباس، وفيه قصة زيد بن ثابت `.
يشير إلى أن الديلمي رواه من طريق المذكورين، إما تعليقاً على أبي نعيم - وهذا عن الطبراني - ، وإما بإسناده إليه عنه، أو عن كل منهما. لكن القصة عن زيد لم ترد في شيء من الروايات المتقدمة، فأخشى أن يكون في العبارة شيء. وقد روى الخطيب في ` الجامع ` (رقم 311) من طريق أبي معشر قال:
أتيت حماد بن زيد، فلما قمت لأركب، أمسك بركابي، فاقشعررت من ذلك ولم أركب، فقال: ما بلغك أنه روي في الحديث: ` من أمسك بركاب أخيه لغير ضيعة، غفرله `؟
ثم جاءني حماد بن زيد، فلما قام ليركب، أمسكت بركابه، فامتنع من الركوب، وقال: أما سمعت الخبر المروي:
` لا تكرم أخاك بما يشق عليه `؟! فجعل أبو معشريقوم ويقعد`.
وفي إسناده (أحمد بن نصر بن عبد اللة الذارع) ، قال الذهبي في ` المغني`:
` شيخ بغدادي، وضاع مفتر، له جزء مشهور. قال الدارقطني: دجال`.
وحديث الترجمة عزاه السيوطي لابن عساكر فقط عن ابن عباس - كما في `كنز العمال ` (9/ 156/ 25501) - .
‌‌

(যে ব্যক্তি এমন কোনো লোকের রেকাব ধরে, যার কাছে সে কোনো আশা করে না এবং যাকে সে ভয়ও করে না, তাকে ক্ষমা করে দেওয়া হয়। অন্য বর্ণনায়: সে জান্নাতে প্রবেশ করে।)
বাতিল।

হাদীসটি তামা্ম তাঁর ‘আল-ফাওয়াইদ’ (খ. ১৭৬/২), খতীব তাঁর ‘আল-জামি’ লি আখলাক্বির রাবী ওয়া আদাবিস সামি’ (১/১৮৭/৩০৬) এবং আসবাহানী তাঁর ‘আত-তারগীব’ (১/৭৬-৭৭/১০৬)-এ উমার ইবনু আমির আবূ হাফস আত-তাম্মার-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন জা’ফার ইবনু সুলাইমান ইবনু আলী আল-হাশিমী, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল) ও অন্ধকারাচ্ছন্ন (অস্পষ্ট), এতে তিনটি ত্রুটি রয়েছে:

প্রথমটি: এই উমার ইবনু আমির সম্পর্কে যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন – আর আসক্বালানীও তাঁকে অনুসরণ করেছেন –: ‘তিনি বাসরার অধিবাসী। আবূ কিলাবাহ ও মুহাম্মাদ ইবনু মারযূক তাঁর থেকে বাতিল (মিথ্যা) হাদীস বর্ণনা করেছেন।’ অতঃপর তিনি তাঁর জন্য এই হাদীসটি উল্লেখ করে বলেন: ‘আমি বলি: খতীব (রাহিমাহুল্লাহ)-এর উপর আশ্চর্য লাগে যে, তিনি কীভাবে এই হাদীসটি বর্ণনা করলেন, অথচ তাঁর নিকট এই ধরনের আরো কয়েকটি হাদীস রয়েছে, আর তিনি তাঁর গ্রন্থাবলীতে সেগুলোর দুর্বলতা স্পষ্ট করেননি।’

আমি (আলবানী) বলি: যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) যে ধরনের হাদীসের দিকে ইঙ্গিত করেছেন, সেই ধরনের আরেকটি হাদীস পঞ্চম খণ্ডে ২৩৮৫ নম্বরে গত হয়েছে। কিন্তু আলোচ্য হাদীসে তার উপর দোষ চাপানো ঠিক নয়, কারণ তিনি متابা’আত (সমর্থন) লাভ করেছেন। ত্বাবারানী ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (১০/৩৪৭/১০৬৭৮) এবং ‘আল-আওসাত্ব’ (২/১২/১০১৬ – ত্ব)-এ বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু দাউদ আল-মাক্কী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন হাফস ইবনু উমার আল-মাযিনী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন জা’ফার ইবনু সুলাইমান, অনুরূপ। আর এটি ৪৫৬৩ নম্বরে গত হয়েছে।

আর ত্বাবারানীর সূত্রে আবূ নু’আইম এটি ‘আল-হিলইয়াহ’ (৩/২১২)-তে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: ‘আমরা এটি হাফস ইবনু উমার আল-মাযিনীর হাদীস ছাড়া লিখিনি!’

আমি (আলবানী) বলি: তিনি (হাফস ইবনু উমার) জাহালাতের (অজ্ঞাত হওয়ার) দিক থেকে (উমার ইবনু আমির)-এর মতোই। হাফিয (ইবনু হাজার) তাঁর ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তাঁর সংক্ষিপ্ত জীবনীতে – এবং তিনি তাঁর জন্য অন্য একটি হাদীস উল্লেখ করেছেন – বলেন: ‘তাকে চেনা যায় না।’

হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর ‘মাজমাউয যাওয়াইদ’ (৮/১৬-১৭)-এ এই দিকে ইঙ্গিত করে বলেন: ‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’-এ বর্ণনা করেছেন, এতে (হাফস ইবনু উমার আল-মাযিনী) রয়েছেন, আমি তাঁকে চিনি না, তবে এর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য)!’

কিন্তু তিনি এটিকে শুধু ‘আল-আওসাত্ব’-এর দিকে সম্বন্ধযুক্ত করার ক্ষেত্রে ত্রুটি করেছেন, এটি ‘আল-কাবীর’-এও রয়েছে! যেমন, তাঁর উল্লিখিত তাউসীক্ব (নির্ভরযোগ্য ঘোষণা) প্রত্যাখ্যাত, যার ব্যাখ্যা পরে আসছে।

সেখানে আরেকটি متابা’আত (সমর্থন) রয়েছে: দুলাবী এটি ‘আল-কুনা’ (২/৯৯)-তে নাসাঈ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি (নাসাঈ) বলেন: আমাদের অবহিত করেছেন আল-ফাদ্বল ইবনু সাহল, তিনি বলেন: আমার নিকট বর্ণনা করেছেন আবূ মুহাম্মাদ আব্দুল্লাহ ইবনু হারব, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন হুসাইন আল-মুক্বরি, তিনি জা’ফার ইবনু সুলাইমান ইবনু আলী ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু আব্বাস থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই متابা’আতটি ‘আযীযাহ গারীবাহ’ (শক্তিশালী ও বিরল)। (হুসাইন আল-মুক্বরি): আমি তাঁকে চিনি না। সম্ভবত তিনি হলেন: (আল-হুসাইন ইবনু ঈসা আল-খাল্লাল আর-রাযী আল-মুক্বরি আবূ আলী), যার জীবনী ইবনু আবী হাতিম (১/২/৬৫)-এ উল্লেখ করেছেন যে, তিনি অনেকের থেকে বর্ণনা করেছেন। কারণ তিনি এই স্তরেরই লোক। তিনি (ইবনু আবী হাতিম) বলেন: ‘আমার পিতা তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন।’ আর তিনি তাঁর সম্পর্কে জারহ (দোষারোপ) বা তা’দীল (নির্ভরযোগ্য ঘোষণা) কিছুই উল্লেখ করেননি।

আর তাঁর থেকে বর্ণনাকারী (আব্দুল্লাহ ইবনু হারব): স্পষ্টত তিনি হলেন (আল-লাইসী), যার জীবনীও তাঁর (ইবনু আবী হাতিমের) নিকট (২/২/৪১-৪২)-এ উল্লেখ আছে যে, তিনি অনেকের থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তিনি (ইবনু আবী হাতিম) বলেন: ‘আমার পিতা তাঁর থেকে লিখেছেন এবং বলেছেন: তিনি সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য), হাফিয (স্মৃতিশক্তি সম্পন্ন), তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই।’

আর (আল-ফাদ্বল ইবনু সাহল): তিনি সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য) এবং শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর শাইখদের অন্তর্ভুক্ত।

মোটকথা, এই তিনজন যেমনই হোন না কেন, জা’ফার ইবনু সুলাইমান থেকে হাদীস বর্ণনার ক্ষেত্রে তাদের একত্রিত হওয়া তাদের থেকে দোষারোপ দূর করে দেয় – যেমনটি জ্ঞানীদের নিকট গোপন নয় – এবং তা তাদের শাইখ জা’ফার অথবা তাঁর পিতা সুলাইমানের সাথে যুক্ত হয়। আর এর মাধ্যমে প্রথম ত্রুটি দূর হয়ে যায়।

আমার প্রবল ধারণা হলো, দ্বিতীয় ত্রুটিটিই মূল ত্রুটি, আর তা হলো: (জা’ফার ইবনু সুলাইমান ইবনু আলী)। কারণ তিনি রিওয়ায়াতের (হাদীস বর্ণনার) ক্ষেত্রে পরিচিত নন। তিনি (মুহাম্মাদ ইবনু সুলাইমান আল-হাশিমী)-এর ভাই, যিনি ছিলেন বাসরার আমীর। তাঁর মর্যাদা ও গুরুত্ব ছিল, যেমনটি ‘তারীখে বাগদাদ’ (৫/২৯১-২৯২) এবং ‘ত্বাবাক্বাতু ইবনু সা’দ’-এ রয়েছে। ইবনু সা’দ বলেন: আমাদের অবহিত করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ আল-আনসারী, তিনি বলেন: আমি সুলাইমান ও আব্দুল্লাহ – আলী ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু আব্বাস ইবনু আব্দুল মুত্তালিবের দুই পুত্র – এবং জা’ফার ও মুহাম্মাদ – সুলাইমান ইবনু আলীর দুই পুত্র – কে ইউনুস ইবনু উবাইদের খাটিয়া কাঁধে বহন করতে দেখেছি। তখন আব্দুল্লাহ ইবনু আলী বললেন: আল্লাহর কসম! এটাই হলো সম্মান।

আর তাঁর ভাই মুহাম্মাদের মাত্র একটি হাদীস রয়েছে, যার তাখরীজ তৃতীয় খণ্ডে ১০৭২ নম্বরে গত হয়েছে। আর এই জা’ফারের এই একটি হাদীস ছাড়া আর কোনো হাদীস নেই, যতদূর আমি জানি।

আর সম্ভবত ত্রুটিটি তাঁর পিতা সুলাইমানের পক্ষ থেকে এসেছে। কারণ তিনিও রিওয়ায়াতের ক্ষেত্রে প্রসিদ্ধ নন। ইবনু হিব্বান (৬/৩৮১) ছাড়া আর কেউ তাঁকে সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য) বলেননি। তাঁর থেকে অনেকে বর্ণনা করেছেন, যাদের মধ্যে দু’জন সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য) রয়েছেন। আর হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘মাক্ববূল’ (গ্রহণযোগ্য)। ‘আত-তাইসীর’ দেখুন।

এই হলো অবস্থা। আর অন্য বর্ণনাটি দায়লামীর ‘আল-ফিরদাউস’ (৩/৫৮৪/৫৮২৮)-এ রয়েছে। আমি ‘আল-গারাইব আল-মুলতাক্বাতাহ’-এ এর সনদের সন্ধান পাইনি, কারণ (من) দ্বারা শুরু হওয়া হাদীসগুলো সেখান থেকে বাদ পড়েছে। আর এটি সম্ভবত উল্লিখিত তিনজনের কোনো একজনের সূত্রেই হবে, আর প্রবলত হাফস ইবনু উমার আল-মাযিনীর সূত্রেই হবে। এর সমর্থন করে যে, হাফিয (ইবনু হাজার) ‘তাসদীদ আল-ক্বাউস’-এ এর পরে বলেছেন: ‘ত্বাবারানী ও আবূ নু’আইম ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন, আর এতে যায়দ ইবনু সাবিত (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর ঘটনা রয়েছে।’

এটি ইঙ্গিত করে যে, দায়লামী উল্লিখিত বর্ণনাকারীদের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন, হয় আবূ নু’আইমের উপর তা’লীক্ব (সনদ বাদ দিয়ে) করে – আর এটি ত্বাবারানী থেকে – অথবা তাঁর (দায়লামীর) নিজস্ব সনদে তাঁর (আবূ নু’আইমের) নিকট থেকে, অথবা উভয়ের নিকট থেকে। কিন্তু যায়দ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সম্পর্কিত ঘটনাটি পূর্ববর্তী কোনো বর্ণনায় আসেনি, তাই আমি আশঙ্কা করি যে, এই ইবারতে (বাক্যে) কোনো সমস্যা আছে।

আর খতীব ‘আল-জামি’ (নং ৩১১)-এ আবূ মা’শার-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি হাম্মাদ ইবনু যায়দ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর নিকট আসলাম। যখন আমি আরোহণের জন্য দাঁড়ালাম, তখন তিনি আমার রেকাব ধরে রাখলেন। এতে আমি শিহরিত হলাম এবং আরোহণ করলাম না। তখন তিনি বললেন: তোমার নিকট কি এই হাদীসটি পৌঁছেনি যে, ‘যে ব্যক্তি কোনো ক্ষতি ছাড়া তার ভাইয়ের রেকাব ধরে, তাকে ক্ষমা করে দেওয়া হয়?’ অতঃপর হাম্মাদ ইবনু যায়দ আমার নিকট আসলেন। যখন তিনি আরোহণের জন্য দাঁড়ালেন, আমি তাঁর রেকাব ধরলাম। তখন তিনি আরোহণ করা থেকে বিরত থাকলেন এবং বললেন: তুমি কি এই বর্ণিত খবরটি শোননি: ‘তোমার ভাইকে এমনভাবে সম্মান করো না যা তার জন্য কষ্টকর হয়?!’ তখন আবূ মা’শার উঠাবসা করতে লাগলেন।

আর এর সনদে (আহমাদ ইবনু নাসর ইবনু আব্দুল্লাহ আয-যারী’) রয়েছেন। যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-মুগনী’-তে বলেন: ‘তিনি বাগদাদের একজন শাইখ, মিথ্যা রচনাকারী, অপবাদ আরোপকারী। তাঁর একটি প্রসিদ্ধ জুয (অংশ) রয়েছে। দারাকুতনী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: দাজ্জাল (মহা মিথ্যাবাদী)।’

আর আলোচ্য হাদীসটিকে সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ) শুধু ইবনু আসাকির-এর দিকে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে সম্বন্ধযুক্ত করেছেন – যেমনটি ‘কানযুল উম্মাল’ (৯/১৫৬/২৫৫০১)-এ রয়েছে।

فتح) من طريق محمد بن فليح: حدثنا أبي قال: حدثني هلال عن عطاء بن يسار عن أبي هريرة مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد غريب، تفرد به البخاري دون مسلم وسائر أصحاب الصحيح، وعلته عندي في إسناده ومتنه.
أما الإسناد؛ ففيه فليح بن سليمان - كما ترى - ؛ وهو كما قال الحافظ نفسه في ` التقريب `:
`صدوق كثير الخطأ `.
وقريب منه ابنه محمد بن فليح: قال الحافظ أيضاً:
` صدوق يهم `.
وقال في ترجمته في مقدمة ` الفتح ` (

(ফাতহ) মুহাম্মাদ ইবনু ফুলাইহ-এর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আমার পিতা, তিনি বলেন: আমার নিকট বর্ণনা করেছেন হিলাল, তিনি আত্বা ইবনু ইয়াসার থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: আর এই সনদটি গারীব (অপরিচিত/বিরল), যা এককভাবে ইমাম বুখারী বর্ণনা করেছেন, ইমাম মুসলিম এবং অন্যান্য সহীহ সংকলনকারীরা তা বর্ণনা করেননি। আর আমার মতে, এর ত্রুটি (ইল্লাত) এর সনদ ও মতন (মূল পাঠ) উভয়ের মধ্যেই রয়েছে।

সনদের ক্ষেত্রে; এতে রয়েছে ফুলাইহ ইবনু সুলাইমান – যেমনটি আপনি দেখছেন – আর তিনি তেমনই, যেমনটি হাফিয (ইবনু হাজার) নিজেই ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন:

‘তিনি সত্যবাদী, তবে তার ভুল অনেক বেশি।’

আর তার কাছাকাছি হলেন তার পুত্র মুহাম্মাদ ইবনু ফুলাইহ। হাফিয (ইবনু হাজার) তার সম্পর্কেও বলেছেন:

‘তিনি সত্যবাদী, তবে তিনি ভুল করেন।’

আর তিনি (হাফিয ইবনু হাজার) ‘আল-ফাতহ’-এর ভূমিকায় তার জীবনীতে বলেছেন: ("

(قال الله: أيها الشابٌّ! التاركٌ شهوته لي، المبتذلُ شبابه من أجلي، أنت عندي كبعضِ ملائكتي، ولك عندي كل يومٍ وليلة أجر صِدّيق) () .
موضوع.
رواه ابن عدي (74 1/ 2 و 3/ 357 - 358 - ط) ، وعنه الجرجاني (332) عن سعد بن سعيد عن الثوري عن منصور عن أبي الضحى ومسروق - كذا قال - عن علقمة عن عبد الله بن مسعود مرفوعأ. وقال ابن عدي:
`سعد بن سعيد يلقب سعدويه كان رجلأ صالحأ حدث عن الثوري وغيره بما لا يتابع عليه، ولم يكن ذلك من تعمد منه فيها أو ضعف في نفسه، إلا لغفلة كانت تدخل عليه، وهكذا الصالحون، ولم أر للمتقدمين فيه كلاماً وهو من أهل بلدنا ونحن أعرف به `.
قلت: قال الذهبي عقب الحديث:
` فهذا موضوع على سفيان `. وأقره الحافظ في`اللسان`.
قلت: ويستشم منه رائحة الإسرائيليات، ويؤيده أن ابن المبارك رواه في
() سبق للشيخ رحمه الله تخريج هذا الحديث دون أخره في سياق حديث طويل في المجلد التاسع (4006) ، فا نظره. (الناشر) .
` الزهد ` (170/ 2، من الكواكب 575) بسنده إلى يزيد بن ميسرة قال: … فذكره. فكأنه أصل الحديث تلقاه عن بعض أهل الكتاب ثم وهم فيه بعض الرواة فرفعه إلى النبي صلى الله عليه وسلم، ويزيد هذا له ترجمة في `الجرح والتعديل ` (4/ 2/280) ولم يذكر فيه جرحآ ولا تعديلاً. والسند إليه حسن.
‌‌

(আল্লাহ তাআলা বলেন: হে যুবক! যে আমার জন্য তার কামনা-বাসনা ত্যাগ করে, আমার খাতিরে তার যৌবনকে উৎসর্গ করে, সে আমার নিকট আমার কিছু ফেরেশতার মতো। আর তার জন্য আমার নিকট রয়েছে প্রতি দিন ও রাতে একজন সিদ্দীকের সওয়াব।) ()।
মাওদ্বূ (Mawdu'/জাল)।
ইবনু আদী এটি বর্ণনা করেছেন (৭৪ ১/২ এবং ৩/৩৫৭-৩৫৮ - তা), এবং তার থেকে আল-জুরজানী (৩৩২) বর্ণনা করেছেন সা'দ ইবনু সাঈদ থেকে, তিনি সাওরী থেকে, তিনি মানসূর থেকে, তিনি আবুল দোহা ও মাসরূক থেকে – এভাবেই তিনি বলেছেন – তিনি আলকামা থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবে।
ইবনু আদী বলেন: ‘সা'দ ইবনু সাঈদ, যার উপাধি সা'দাওয়াইহ, তিনি একজন নেককার লোক ছিলেন। তিনি সাওরী ও অন্যান্যদের থেকে এমন সব হাদীস বর্ণনা করেছেন যার উপর অন্য কেউ অনুসরণ করেনি। এটি তার পক্ষ থেকে ইচ্ছাকৃতভাবেভাবে করা বা তার নিজের দুর্বলতার কারণে ছিল না, বরং তার উপর আসা অসতর্কতার কারণে ছিল। নেককার লোকদের ক্ষেত্রে এমনটিই ঘটে থাকে। আমি পূর্ববর্তী মুহাদ্দিসদের কাউকে তার সম্পর্কে কোনো মন্তব্য করতে দেখিনি। তিনি আমাদের এলাকার লোক এবং আমরাই তাকে বেশি চিনি।’
আমি (আলবানী) বলি: ইমাম যাহাবী হাদীসটির শেষে বলেছেন: ‘এটি সুফিয়ানের উপর মাওদ্বূ (জাল) হিসেবে আরোপিত।’ হাফিয (ইবনু হাজার) *আল-লিসান* গ্রন্থে তা সমর্থন করেছেন।
আমি (আলবানী) বলি: এর মধ্যে ইসরাঈলী বর্ণনার গন্ধ পাওয়া যায়। এর সমর্থন পাওয়া যায় যে, ইবনুল মুবারক এটি বর্ণনা করেছেন
() শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) পূর্বে এই হাদীসটির শেষাংশ ব্যতীত একটি দীর্ঘ হাদীসের প্রেক্ষাপটে নবম খণ্ডে (৪০০৬) এর তাখরীজ করেছেন। সুতরাং তা দেখুন। (প্রকাশক)।
*আয-যুহদ* গ্রন্থে (১৭০/২, আল-কাওয়াকিব ৫৭৫) তার সনদসহ ইয়াযীদ ইবনু মাইসারাহ থেকে, তিনি বলেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন। সুতরাং মনে হয় হাদীসটির মূল উৎস ছিল আহলে কিতাবের কারো কাছ থেকে প্রাপ্ত, অতঃপর কিছু বর্ণনাকারী ভুলবশত এটিকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত মারফূ' হিসেবে উন্নীত করেছেন। এই ইয়াযীদ-এর জীবনী *আল-জারহ ওয়াত-তা'দীল* গ্রন্থে (৪/২/২৮০) রয়েছে, তবে তাতে তার সম্পর্কে কোনো জারহ (সমালোচনা) বা তা'দীল (প্রশংসা) উল্লেখ করা হয়নি। আর তার পর্যন্ত সনদটি হাসান।

(إذا تزين القوم بالآخرة، وتجملوا للدنيا، فالنار دارُهم) .
موضوع.

أخرجه ابن عدي في `الكامل ` (7/ 126) من طريق عبد الله ابن إبراهيم بن أبي عمرو: ثنا هارون بن هارون الهديري عن الأعرج عن أبي هريرة مرفوعاً.
قلت: وهذا موضوع، أورده ابن عدي في ترجمة (الهديري) هذا في مناكير له، ثم قال:
`وله غير ما ذكرت، وأحاديثه عن الأعرج، وعن مجاهد وعن غيرهما مما لا يتابعه الثقات عليه`.
قلت: وتقدم له حديث آخر عن الأعرج برقم (2461) .
لكن عقب على الحديث بقوله:
` وهذا لعل البلاء فيه من عبد الله بن إبراهيم الغفاري، لا من هارون بن هارون `.
قلت: قد قال فيه ابن حبان (2/ 37) :
` كان ممن يأتي عن الثقات المقلوبات، وعن الضعفاء الملزقات `. وقال الحاكم:
` روى عن جماعة من الضعفاء أحاديث موضوعة لا يرويها غيره `.
‌‌

(যখন লোকেরা আখিরাত দ্বারা সজ্জিত হবে এবং দুনিয়ার জন্য সৌন্দর্য অবলম্বন করবে, তখন আগুনই হবে তাদের বাসস্থান)।
মাওদ্বূ (বানোয়াট)।

ইবনু আদী এটিকে ‘আল-কামিল’ (৭/১২৬)-এ আব্দুল্লাহ ইবনু ইবরাহীম ইবনু আবী আমর-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন হারূন ইবনু হারূন আল-হুদাইরী, তিনি আল-আ’রাজ থেকে, তিনি আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (বানোয়াট)। ইবনু আদী এই (আল-হুদাইরী)-এর জীবনীতে তার মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীসসমূহের মধ্যে এটি উল্লেখ করেছেন। অতঃপর তিনি (ইবনু আদী) বলেন:
‘আমি যা উল্লেখ করেছি তা ছাড়াও তার (আরো হাদীস) রয়েছে। আল-আ’রাজ, মুজাহিদ এবং অন্যান্যদের সূত্রে তার হাদীসসমূহ এমন যে, নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীরা তাতে তার অনুসরণ করেন না।’

আমি বলি: আল-আ’রাজ থেকে তার আরেকটি হাদীস পূর্বে (২৪৬১) নম্বরে উল্লেখ করা হয়েছে।
কিন্তু তিনি (ইবনু আদী) হাদীসটির শেষে মন্তব্য করেছেন:
‘আর সম্ভবত এর ত্রুটি আব্দুল্লাহ ইবনু ইবরাহীম আল-গিফারী থেকে এসেছে, হারূন ইবনু হারূন থেকে নয়।’

আমি বলি: ইবনু হিব্বান (২/৩৭)-এ তার (আব্দুল্লাহ ইবনু ইবরাহীম আল-গিফারী) সম্পর্কে বলেছেন:
‘সে এমন লোকদের অন্তর্ভুক্ত ছিল, যারা নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে উল্টো (পরিবর্তিত) হাদীস এবং দুর্বল বর্ণনাকারীদের সূত্রে জোড়া লাগানো (বানোয়াট) হাদীস বর্ণনা করত।’
আর হাকিম বলেছেন:
‘সে দুর্বলদের একটি দল থেকে মাওদ্বূ (বানোয়াট) হাদীস বর্ণনা করত, যা সে ছাড়া অন্য কেউ বর্ণনা করে না।’

(قد رأيت عبد الرحمن بن عوف يدخل الجنة حَبواً) .
كذب.

أخرجه أحمد في (مسند عائشة) (3/ 115) ، وعنه ابن الجوزي في ` الموضوعات` (2/ 13) ، وكذا ابن عساكر في ` تاريخ دمشق ` (10/
124) ، والبزار (3/ 209/ 2586 - كشف) ، والطبراني في `المعجم الكبير`
(1/ 89 - 0 9) ، وعنه أبو نعيم في ` الحلية ` (1/ 98) من طرق عن عمارة
ابن زاذان عن ثابت عن أنس قال:
بينما عائشة في بيتها إذ سمعت صوتآ في المدينة، فقالت: ما هذا؟ قالوا:
عِيرلعبد الرحمن بن عوف قدمت من الشام، تحمل من كل شيء، قال: فكانت سبع مئة بعير، قال: فارتجت المدينة من الصوت، فقالت عائشة: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: … فذكره. فبلغ ذلك عبد الرحمن بن عوف، فقال:
إن استطعت، لأدخلنها قائمأ! فجعلها بأقتابها وأحمالها في سبيل الله عز وجل.
وأخرجه عبد بن حميد في ` المنتخب من المسند ` (3/178/1381) ، وعنه ابن عساكر (10/ 117) من طريق أخرى عن عمارة بن زاذان به، وزاد في أوله قصة هجرة عبد الرحمن رضي الله عنه إلى المدينة ومؤاخاة النبي صلى الله عليه وسلم بينه وبين عثمان بن عفان (كذا) … الحديث وفيه قوله صلى الله عليه وسلم:
` أولم ولو بشاةٍ`، قال: فكثر ماله، حتى قدمت له سبع مئة راحلة … الحديث.
وضعف إسناده المعلق عليه بعمارة بن زاذان، وهو كما قال أو أسوأ - كما يأتي - ، ولكنه قال:
` ولبعضه شواهد. انظر حديث 1388 `.
والحديث الذي أحال عليه عزاه للبخاري، وهو مخرج في `الارواء` (6/ 343/1923) ، و `آداب الزفاف ` (ص 149 - 150) ، ولكن خفي عليه أمران مهمان:
أحد هما: ذكر (عثمان بن عفان) فيه.. والمحفوظ: (سعد بن الربيع) رضي الله عنهما؟ كما قال ابن عساكر (10/ 117) .
والآخر: أن حديث الترجمة موضوع متناً - وإن كان سنده ضعيفاً - ، ولذلك أورده ابن الجوزي في `الموضوعات `، تبعاً للإمام أحمد، وتبعه الحافظ ابن حجر - كما يأتي - ، فقال ابن الجوزي عقبه:
`قال أحمد بن حنبل: هذا الحديث كذب منكر. قال: و (عمارة) يروي أحاديث مناكير. وقال أبو حاتم الرازي: لا يحتج به `.
وقد قعقع عليه السيوطي في ` اللآلي ` (1/ 412 - 414) كما هي غالب عادته! لأن الشواهد التي ساقها كلها معلولة، ويطول الحديث جداً بإخراجها، وبيان عللها مع تضارب متونها، واختلاف ألفاظها، ولعله ييسر لي تخريج بعضها وبيان عللها. ويكفي العاقل المنصف قولُ أحمد المتقدم، ومثله قول النسائي في بعض تلك الشواهد:
`حديث موضوع `.
ذكره ابن الجوزي، وأقره السيوطي!
ونحو ذلك قول الحافظ ابن حجر في رسالته ` القول المسددة` - بعد أن ساق حديث أغلب بن تميم الآتي عقب هذا إن شاء الله وبعد هذا - (ص 25) :
` وفيه من النكارة أيضاً إخاء عبد الرحمن لعثمان، والذي في ` الصحيحين ` أنه سعد بن الربيع.. وهو الصواب.
والذي أراه عدم التوسع في الكلام عليه، فإنه يكفينا شهادة الإمام أحمد بأنه كذب. وأولى مجاملة أن نقول:
هو من الأحاديث التي أمر الإمام أحمد أن يضرب عليها، فيما أن يكون الضرب ترك سهواً، واما أن يكون بعض من كتبه عن عبد الله كتب الحديث، وأخل بالضرب. والله أعلم`.
ثم بدا له أن لا يكتفي بشهادة الإمام أحمد، وأن يتوسع في الكلام عليه، فساق أحاديث أخرى، كما فعل السيوطي من بعده، وهو تابع له في ذلك، ومستشهداً بها، وسترى أنها غير صالحة للشهادة، إما سنداً، واما متناً. وقد أشار
إلى ذلك الحافظ المنذري في ` الترغيب، (4/ 89) ، فقال عقب حديث عبد الله ابن أبي أوفى الآتي برقم (6592) :
(وقد ورد من غير ما وجه، ومن حديث جماعة من الصحابة عن النبي صلى الله عليه وسلم أن عبد الرحمن بن عوف رضي الله عنه، يدخل الجنة حبواً لكثرة ماله، ولا يسلم أجودها من مقال، ولا يبلغ منها شيء بانفراده درجة الحسن، ولقد كان ماله بالصفة التي ذكر رسول الله صلى الله عليه وسلم: ` نعم المال الصالح، للرجل الصالح ` (1) ، فأنى ينقص درجاته في الآخرة، أو يقصر به دون غيره من أغنياء هذه الأمة، فإنه لم يرد هذا في حق غيره، إنما صح: ` سبق فقراء هذه الأمة أغنياءهم` (2) ، على
(1) أخرجه البخاري في (الأدب المفرد، (299) وغيره، وهو في `المشكاة` (3756/ التحقيق الثاني) .
(2) فيه أحاديث صحيحة خرّج هو بعضها، وانظر ` المشكاة ` (5243) .
الإطلاق. والله أعلم `.
وهذا كلام قوي متين يشير إشارة قوية إلى بطلان الحديث من حيث معناه، وهو ما صرح به ابن الجوزي، فقال (2/ 13 - 14) من ` موضوعاته`:
` قلت: وبمثل هذا الحديث الباطل تتعلق جهلة المتزهدين، ويرون أن المال مانع من السبق إلى الخير! ويقولون: (إذا كان ابن عوف يدخل الجنة زحفأ لأجل ماله، كفى ذلك في ذم المال!) ، والحديث لا يصح، وحاشا عبد الرحمن المشهود له بالجنة أن يمنعه ماله من السبق! لأن جمع المال مباح، وإنما المذموم كسبه من غير وجهه، ومنع الحق الواجب فيه، وعبد الرحمن منزه عن الحالين، وقد خلف طلحة ثلاثمائة حمل من الذهب، وخلف الزبير وغيره، ولو علموا أن ذلك مذموم، لأخرجوا الكل.
وكم قاصًّ يشوق بمثل هذا الحديث، ويحث على الفقر، ويذم الغنى. فيالله در العلماء الذين يعرفون الصحيح، ويفهمون الأصول `.
قلت: ولوضوح هذا الكلام ونحوه استنكر الحديث من ليس من عادته ذلك، أعني به الحافظ الهيثمي، فإنه قال عقبه في ` كشف الأستار `:
(قلت: هذا منكر، وعلته (عُمارة بن زاذان) : قال الإمام أحمد: له مناكير.
وقال أبو حاتم: لا يحتج به. وضعفه الدارقطني `.
ثم قال: `لا يصح في دخوله حبواً حديث `.
وعمارة بن زاذان مع تضعيف المذكودين إياه، واستنكارهم لحديثه - كما رأيت - فقد وثقه أحمد في بعض الروايات عنه، فلا يفيده متابعة أغلب بن تميم اياه، لأنه
أشد ضعفأ منه، ولا سيما وقد زاد في متنه زيادة منكرة، فقال حبّان بن أغلب بن تميم: ثنا أبي: ثنا ثابت البناني عن أنس به مرفوعاً بلفظ:
`أول من يدخل الجنة من أغنياء أمتي عبد الرحمن بن عوف، والذي نفسي بيده! لا يدخلها إلا حبواً `.

أخرجه البزار (2587) وقال:
` وأغلب: لا نعلم روى عنه إلا ابنه`.
قلت: بلى، قد روى عنه غيره، ولكنه ضعيف اتفاقأ، بل قال البخاري وغيره:
`منكر الحديث`. وقال ابن حبان في ` الضعفاء` (1/ 175) :
` روى عنه يزيد بن هارون، منكر الحديث، يروي عن الثقات ما ليس من حديثهم `.
وأبنه (حبان) - الراوي عنه هذا الحديث - : قال ابن أبي حاتم (1! 2/ 271) :
`روى عنه أبي قديماً، ثم أمسك عنه، وقال: هو ضعيف الحديث `.
قلت: فالسند ضعيف جداً، لحال أبيه المذكور، وقد جزم بضعفه الحافظ العراقي في ` تخريج الإحياء ` (3/ 266) ، فقول الحافظ في ` القول المسدد ` (ص 24) - وتبعه السيوطي - :
` قلت: وأغلب شبيهُ بـ (عمارة) في الضعف، لكن لم أر من اتهمه بالكذب `.
قلت: يكفي في رد الاستشهاد به شدة ضعفه الذي أشار إليه البخاري بقوله:
` منكر الحديث ` - كما هو معلوم من اصطلاحه - ، ومما يدل على ذلك تفرده بذكر
(أولية الدخول) دون سائر طرق الحديث على ضعفها كلها ووهائها، وهو مثال صالح من الأمثلة الكثيرة على أن قاعدة تقوية الحديث بكثرة الطرق ليست على اطلاقها كما حققه العلماء، والناشئون في هذا العلم ما بين إفراط وتفريط - كما هو معروف عند العلماء النقاد، مثل شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى - .
ولذلك كان هو من هؤلاء العلماء الذين تبعوا الإمام أحمد في قوله بتكذيب هذا الحديث، فقال في ` الفتاوى ` (11/ 128) :
`وما روي: أن ابن عوف يدخل الجنة حبواً، كلام موضوع لا أصل له، فإنه قد ثبت بأدلة الكتاب والسنة أن أفضل الأمة أهل بدر، ثم أهل بيعة الرضوان، والعشرة مفضلون على غيرهم … `.
وأما تلميذه الحافظ الذهبي، فلم يوضح موقفه من هذا الحديث، فإنه بعد أن ضعف اسناده بـ (عمارة بن زاذان) في `السير` (1/ 77 - 78) قال متكلفاً تأويله - وكأنه أخذ برهبة ` المسند ` - :
` وبكل حال، فلو تأخر عبد الرحمن عن رفاقه للحساب، ودخل الجنة حبواً على سبيل الاستعارة وضرب المثل (!) فإن منزلته في الجنة ليست بدون منزلة علي والزبير، رضي الله عن الكل `.
‌‌

(আমি আব্দুর রহমান ইবনে আওফকে হামাগুড়ি দিয়ে জান্নাতে প্রবেশ করতে দেখেছি)।
মিথ্যা (কাজিব)।

এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ তাঁর (মুসনাদ আয়িশা)-তে (৩/১১৫), এবং তাঁর (আহমাদ)-এর সূত্রে ইবনুল জাওযী তাঁর ‘আল-মাওদ্বূ‘আত’-এ (২/১৩), অনুরূপভাবে ইবনু আসাকির তাঁর ‘তারীখে দিমাশক’-এ (১০/১২৪), এবং বাযযার (৩/২০৯/২৫৮৬ - কাশফ), এবং ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু‘জামুল কাবীর’-এ (১/৮৯-৯০), এবং তাঁর (ত্বাবারানী)-এর সূত্রে আবূ নু‘আইম তাঁর ‘আল-হিলইয়াহ’-তে (১/৯৮) একাধিক সূত্রে ‘উমারাহ ইবনু যাযান হতে, তিনি সাবিত হতে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে। তিনি বলেন:

একদা আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাঁর ঘরে ছিলেন, এমন সময় তিনি মাদীনার মধ্যে একটি শব্দ শুনতে পেলেন। তিনি বললেন: এটা কিসের শব্দ? তারা বলল: এটি আব্দুর রহমান ইবনু আওফ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাফেলা, যা শাম (সিরিয়া) থেকে এসেছে, যা সব ধরনের পণ্য বহন করছে। বর্ণনাকারী বলেন: সেখানে সাতশত উট ছিল। বর্ণনাকারী বলেন: শব্দে মাদীনা কেঁপে উঠল। তখন আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি তা (উপরের হাদীসটি) উল্লেখ করলেন। এই সংবাদ আব্দুর রহমান ইবনু আওফ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে পৌঁছলে তিনি বললেন: যদি আমি সক্ষম হই, তবে আমি অবশ্যই দাঁড়িয়ে জান্নাতে প্রবেশ করব! অতঃপর তিনি সেগুলোকে (উটগুলোকে) তাদের হাওদা ও বোঝাসহ আল্লাহর পথে দান করে দিলেন।

এটি বর্ণনা করেছেন আব্দ ইবনু হুমাইদ তাঁর ‘আল-মুনতাখাব মিনাল মুসনাদ’-এ (৩/১৭৮/১৩৮১), এবং তাঁর (আব্দ ইবনু হুমাইদ)-এর সূত্রে ইবনু আসাকির (১০/১১৭) অন্য একটি সূত্রে ‘উমারাহ ইবনু যাযান হতে। তিনি এর শুরুতে আব্দুর রহমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাদীনাতে হিজরতের ঘটনা এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কর্তৃক তাঁর ও উসমান ইবনু আফফান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মধ্যে ভ্রাতৃত্ব স্থাপন (এভাবেই আছে) ... হাদীসটি যোগ করেছেন। আর এতে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর এই উক্তিটি রয়েছে: ‘একটি ছাগল দিয়ে হলেও ওলীমা করো।’ বর্ণনাকারী বলেন: অতঃপর তাঁর সম্পদ বৃদ্ধি পেল, এমনকি তাঁর জন্য সাতশত আরোহণের উট (রাহিলাহ) আসল... হাদীস।

এর উপর মন্তব্যকারী (মুআল্লিক) এর সনদকে ‘উমারাহ ইবনু যাযান-এর কারণে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন। আর তিনি যেমন বলেছেন, তা তেমনই অথবা আরও খারাপ – যেমনটি পরে আসছে। কিন্তু তিনি (মুআল্লিক) বলেছেন: ‘এর কিছু শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে। হাদীস নং ১৩৮৮ দেখুন।’ তিনি যে হাদীসটির দিকে ইঙ্গিত করেছেন, সেটিকে তিনি বুখারীর দিকে সম্পর্কিত করেছেন। আর এটি ‘আল-ইরওয়া’ (৬/৩৪৩/১৯২৩) এবং ‘আদাবুয যিফাফ’ (পৃ. ১৪৯-১৫০)-এ বর্ণিত হয়েছে। কিন্তু তাঁর কাছে দুটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় গোপন থেকে গেছে:

প্রথমত: এতে (হাদীসে) (উসমান ইবনু আফফান)-এর উল্লেখ... অথচ সংরক্ষিত (মাহফূয) হলো: (সা‘দ ইবনু রাবী‘) (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা), যেমনটি ইবনু আসাকির (১০/১১৭) বলেছেন।

দ্বিতীয়ত: এই অনুচ্ছেদের হাদীসটি মতন (মূল বক্তব্য) হিসেবে মাওদ্বূ‘ (বানোয়াট) – যদিও এর সনদ যঈফ (দুর্বল)। এই কারণেই ইমাম আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর অনুসরণ করে ইবনুল জাওযী এটিকে ‘আল-মাওদ্বূ‘আত’-এ উল্লেখ করেছেন, এবং তাঁর অনুসরণ করেছেন হাফিয ইবনু হাজার – যেমনটি পরে আসছে। ইবনুল জাওযী এর পরে বলেছেন: ‘আহমাদ ইবনু হাম্বাল (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: এই হাদীসটি মিথ্যা (কাজিব), মুনকার (অস্বীকৃত)। তিনি (আহমাদ) আরও বলেছেন: এবং (‘উমারাহ) মুনকার হাদীস বর্ণনা করে। আর আবূ হাতিম আর-রাযী বলেছেন: তাকে দিয়ে দলীল গ্রহণ করা যাবে না।’

আর সুয়ূতী তাঁর ‘আল-লাআলী’ (১/৪১২-৪১৪)-তে এর উপর (শাহেদ এনে) ঝনঝনানি সৃষ্টি করেছেন, যেমনটি তাঁর অধিকাংশ অভ্যাস! কারণ তিনি যে শাহেদগুলো এনেছেন, তার সবগুলোই ত্রুটিযুক্ত (মা‘লূল)। সেগুলোর তাখরীজ করা এবং সেগুলোর ত্রুটি বর্ণনা করা, সাথে সাথে সেগুলোর মতনের বৈপরীত্য ও শব্দগত ভিন্নতা তুলে ধরলে আলোচনা অনেক দীর্ঘ হয়ে যাবে। সম্ভবত আল্লাহ আমার জন্য সেগুলোর কিছু তাখরীজ করা এবং সেগুলোর ত্রুটি বর্ণনা করা সহজ করে দেবেন। বুদ্ধিমান ও ইনসাফকারী ব্যক্তির জন্য ইমাম আহমাদের পূর্বোক্ত উক্তিই যথেষ্ট, এবং অনুরূপভাবে সেই শাহেদগুলোর কিছু সম্পর্কে ইমাম নাসাঈ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর উক্তিও যথেষ্ট: ‘মাওদ্বূ‘ হাদীস।’ এটি ইবনুল জাওযী উল্লেখ করেছেন এবং সুয়ূতীও তা স্বীকার করেছেন!

অনুরূপ হলো হাফিয ইবনু হাজার (রাহিমাহুল্লাহ)-এর উক্তি তাঁর রিসালাহ ‘আল-ক্বওলুল মুসাদ্দাদাহ’-তে – (যেখানে তিনি ইনশাআল্লাহ এর পরে এবং তারও পরে আগত আগলাব ইবনু তামীম-এর হাদীসটি উল্লেখ করার পর বলেছেন) (পৃ. ২৫): ‘আর এতে মুনকার হওয়ার দিক থেকে আরও রয়েছে আব্দুর রহমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাথে উসমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর ভ্রাতৃত্ব স্থাপন। অথচ সহীহাইন-এ রয়েছে যে, তিনি ছিলেন সা‘দ ইবনু রাবী‘... আর এটিই সঠিক। আমার মতে, এর উপর বিস্তারিত আলোচনা না করাই উচিত। কারণ ইমাম আহমাদের সাক্ষ্যই আমাদের জন্য যথেষ্ট যে, এটি মিথ্যা (কাজিব)। আর সৌজন্যমূলকভাবে আমরা বলতে পারি: এটি সেই হাদীসগুলোর অন্তর্ভুক্ত, যা ইমাম আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) কেটে দিতে (বাদ দিতে) নির্দেশ দিয়েছিলেন। হয়তো ভুলবশত কাটা হয়নি, অথবা আব্দুল্লাহ (ইমাম আহমাদের পুত্র)-এর নিকট থেকে যারা এটি লিখেছিল, তাদের কেউ হাদীসটি লিখেছে কিন্তু কাটতে ভুলে গেছে। আল্লাহই ভালো জানেন।’

অতঃপর তাঁর (ইবনু হাজার-এর) মনে হলো যে, তিনি ইমাম আহমাদের সাক্ষ্যেই সন্তুষ্ট থাকবেন না, বরং এর উপর বিস্তারিত আলোচনা করবেন। তাই তিনি অন্যান্য হাদীস উল্লেখ করলেন, যেমনটি তাঁর পরে সুয়ূতীও করেছিলেন। তিনি (ইবনু হাজার) এক্ষেত্রে তাঁর (সুয়ূতীর) অনুসারী এবং সেগুলোকে শাহেদ হিসেবে পেশ করেছেন। আপনি দেখতে পাবেন যে, সেগুলো শাহেদ হওয়ার যোগ্য নয়, হয় সনদের দিক থেকে, নয়তো মতনের দিক থেকে। হাফিয মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ (৪/৮৯)-এ সেদিকে ইঙ্গিত করেছেন। তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু আবী আওফা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস, যা পরে ৬৫৯২ নম্বরে আসছে, তার পরে বলেছেন: ‘এটি একাধিক সূত্রে এবং একদল সাহাবী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হতে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, আব্দুর রহমান ইবনু আওফ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাঁর সম্পদের আধিক্যের কারণে হামাগুড়ি দিয়ে জান্নাতে প্রবেশ করবেন। কিন্তু সেগুলোর মধ্যে উত্তমটিও সমালোচনামুক্ত নয়, এবং সেগুলোর কোনোটিই এককভাবে হাসান (উত্তম)-এর স্তরে পৌঁছায় না। অথচ তাঁর সম্পদ সেই গুণসম্পন্ন ছিল যা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম উল্লেখ করেছেন: ‘সৎ ব্যক্তির জন্য সৎ সম্পদ কতই না উত্তম!’ (১) তাহলে কীভাবে তা আখিরাতে তাঁর মর্যাদা হ্রাস করবে, অথবা এই উম্মতের অন্যান্য ধনীদের তুলনায় তাঁকে পিছিয়ে দেবে? কারণ এটি অন্য কারো ক্ষেত্রে বর্ণিত হয়নি। বরং সহীহভাবে বর্ণিত হয়েছে: ‘এই উম্মতের ফকীররা তাদের ধনীদের চেয়ে এগিয়ে যাবে।’ (২) সাধারণভাবে। আল্লাহই ভালো জানেন।

(১) এটি বুখারী ‘আল-আদাবুল মুফরাদ’ (২৯৯) এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন। এটি ‘আল-মিশকাত’ (৩৭৫৬/তাহক্বীক্বুস সানী)-তে রয়েছে।
(২) এতে সহীহ হাদীস রয়েছে, যার কিছু তিনি (আলবানী) তাখরীজ করেছেন। আর ‘আল-মিশকাত’ (৫২৪৩) দেখুন।

আর এই কথাটি শক্তিশালী ও মজবুত, যা অর্থের দিক থেকে হাদীসটির বাতিল হওয়ার দিকে জোরালো ইঙ্গিত করে। আর ইবনুল জাওযী (রাহিমাহুল্লাহ) স্পষ্টভাবে এটিই বলেছেন। তিনি তাঁর ‘মাওদ্বূ‘আত’-এর (২/১৩-১৪)-তে বলেছেন: ‘আমি বলি: এই ধরনের বাতিল হাদীসকে আঁকড়ে ধরে অজ্ঞ দুনিয়াত্যাগীরা, এবং তারা মনে করে যে, সম্পদ কল্যাণের দিকে এগিয়ে যাওয়া থেকে বাধা দেয়! তারা বলে: (যদি ইবনু আওফ তাঁর সম্পদের কারণে হামাগুড়ি দিয়ে জান্নাতে প্রবেশ করেন, তবে সম্পদের নিন্দা করার জন্য এটাই যথেষ্ট!) অথচ হাদীসটি সহীহ নয়। আর আব্দুর রহমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে জান্নাতের সুসংবাদ দেওয়া হয়েছে, তাঁর সম্পদ তাঁকে এগিয়ে যাওয়া থেকে বাধা দেবে – এমন হওয়া অসম্ভব! কারণ সম্পদ উপার্জন করা মুবাহ (বৈধ)। নিন্দনীয় হলো অবৈধ পথে উপার্জন করা এবং তাতে ওয়াজিব হক্ব আদায় না করা। আর আব্দুর রহমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এই উভয় অবস্থা থেকে মুক্ত। তালহা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তিনশত বোঝা স্বর্ণ রেখে গিয়েছিলেন, এবং যুবাইর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও অন্যান্যরাও রেখে গিয়েছিলেন। যদি তাঁরা জানতেন যে, তা নিন্দনীয়, তবে তাঁরা সবটাই বের করে দিতেন। কত ওয়াজকারীই না এই ধরনের হাদীস দিয়ে মানুষকে উৎসাহিত করে, দারিদ্র্যের প্রতি উদ্বুদ্ধ করে এবং ধন-সম্পদের নিন্দা করে। আল্লাহ সেই উলামাদের প্রতি রহম করুন, যারা সহীহকে চেনেন এবং মূলনীতিগুলো বোঝেন।’

আমি (আলবানী) বলি: এই ধরনের কথার স্পষ্টতার কারণে, যার অভ্যাস এমন নয়, তিনিও হাদীসটিকে মুনকার বলেছেন। আমি হাফিয হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর কথা বলছি। তিনি ‘কাশফুল আসতার’-এ এর পরে বলেছেন: ‘আমি বলি: এটি মুনকার (অস্বীকৃত)। আর এর ত্রুটি হলো (‘উমারাহ ইবনু যাযান)। ইমাম আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: তার মুনকার হাদীস রয়েছে। আবূ হাতিম বলেছেন: তাকে দিয়ে দলীল গ্রহণ করা যাবে না। আর দারাকুতনী তাকে যঈফ বলেছেন।’ অতঃপর তিনি বলেছেন: ‘হামাগুড়ি দিয়ে তাঁর (জান্নাতে) প্রবেশের ব্যাপারে কোনো হাদীসই সহীহ নয়।’

আর ‘উমারাহ ইবনু যাযানকে যদিও উল্লিখিত ব্যক্তিরা যঈফ বলেছেন এবং তাঁর হাদীসকে মুনকার বলেছেন – যেমনটি আপনি দেখলেন – তবুও আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর থেকে বর্ণিত কিছু বর্ণনায় তাঁকে সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) বলেছেন। তাই আগলাব ইবনু তামীম-এর অনুসরণ তাঁর কোনো উপকারে আসবে না, কারণ সে (আগলাব) তাঁর (উমারাহ-এর) চেয়েও অধিক দুর্বল। বিশেষত সে এর মতনে একটি মুনকার (অস্বীকৃত) অতিরিক্ত অংশ যোগ করেছে। হিব্বান ইবনু আগলাব ইবনু তামীম বলেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আমার পিতা, তিনি সাবিত আল-বুনানী হতে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে এই শব্দে: ‘আমার উম্মতের ধনীদের মধ্যে সর্বপ্রথম জান্নাতে প্রবেশকারী হলেন আব্দুর রহমান ইবনু আওফ। যার হাতে আমার প্রাণ, তিনি হামাগুড়ি দিয়ে ছাড়া তাতে প্রবেশ করবেন না।’

এটি বাযযার (২৫৮৭) বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: ‘আগলাব: আমরা জানি না যে, তাঁর পুত্র ছাড়া আর কেউ তাঁর থেকে বর্ণনা করেছে।’

আমি (আলবানী) বলি: হ্যাঁ, তাঁর থেকে অন্যরাও বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তিনি সর্বসম্মতিক্রমে যঈফ (দুর্বল)। বরং বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) ও অন্যান্যরা বলেছেন: ‘মুনকারুল হাদীস’ (যার হাদীস মুনকার)। আর ইবনু হিব্বান ‘আয-যু‘আফা’ (১/১৭৫)-তে বলেছেন: ‘তাঁর থেকে ইয়াযীদ ইবনু হারূন বর্ণনা করেছেন, তিনি মুনকারুল হাদীস। তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) রাবীদের থেকে এমন কিছু বর্ণনা করেন যা তাদের হাদীস নয়।’ আর তাঁর পুত্র (হিব্বান) – যিনি এই হাদীসটি তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন – তাঁর সম্পর্কে ইবনু আবী হাতিম (১/২/২৭১)-তে বলেছেন: ‘আমার পিতা (আবূ হাতিম) পূর্বে তাঁর থেকে বর্ণনা করতেন, অতঃপর বিরত থাকেন এবং বলেন: সে যঈফুল হাদীস (দুর্বল হাদীসের বর্ণনাকারী)।’

আমি (আলবানী) বলি: সুতরাং সনদটি খুবই যঈফ (দুর্বল), তার উল্লিখিত পিতার অবস্থার কারণে। হাফিয ইরাক্বী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘তাখরীজুল ইহয়া’ (৩/২৬৬)-তে এর দুর্বলতা নিশ্চিত করেছেন। সুতরাং হাফিয (ইবনু হাজার)-এর ‘আল-ক্বওলুল মুসাদ্দাদ’ (পৃ. ২৪)-এ উক্তি – এবং সুয়ূতীও তাঁর অনুসরণ করেছেন – : ‘আমি বলি: আগলাব দুর্বলতার দিক থেকে (‘উমারাহ)-এর মতোই, তবে আমি কাউকে দেখিনি যে তাঁকে মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত করেছে।’

আমি (আলবানী) বলি: তাঁকে দিয়ে শাহেদ গ্রহণ প্রত্যাখ্যান করার জন্য তাঁর চরম দুর্বলতাই যথেষ্ট, যার দিকে বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর ‘মুনকারুল হাদীস’ উক্তি দ্বারা ইঙ্গিত করেছেন – যেমনটি তাঁর পরিভাষা থেকে জানা যায়। এর প্রমাণগুলোর মধ্যে একটি হলো, হাদীসের অন্যান্য সকল দুর্বল ও ভঙ্গুর সূত্র থাকা সত্ত্বেও (জান্নাতে) ‘সর্বপ্রথম প্রবেশকারী’ হওয়ার বিষয়টি কেবল তাঁর একার বর্ণনাতেই এসেছে। এটি সেই বহু উদাহরণের একটি উপযুক্ত উদাহরণ যে, ‘অধিক সূত্র দ্বারা হাদীস শক্তিশালী হয়’ – এই নীতিটি শর্তহীনভাবে প্রযোজ্য নয়, যেমনটি উলামায়ে কিরাম তাহক্বীক্ব করেছেন। আর এই ইলমের নবীনরা বাড়াবাড়ি ও ছাড়াছাড়ির মাঝামাঝি অবস্থায় রয়েছে – যেমনটি শাইখুল ইসলাম ইবনু তাইমিয়্যাহ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মতো সমালোচক উলামাদের কাছে সুপরিচিত।

এই কারণেই তিনি (ইবনু তাইমিয়্যাহ) সেই উলামাদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন, যারা এই হাদীসটিকে মিথ্যা বলার ক্ষেত্রে ইমাম আহমাদের অনুসরণ করেছেন। তিনি ‘আল-ফাতাওয়া’ (১১/১২৮)-তে বলেছেন: ‘আর যা বর্ণিত হয়েছে যে, ইবনু আওফ হামাগুড়ি দিয়ে জান্নাতে প্রবেশ করবেন, তা একটি মাওদ্বূ‘ (বানোয়াট) কথা, যার কোনো ভিত্তি নেই। কারণ কিতাব ও সুন্নাহর দলীল দ্বারা প্রমাণিত যে, উম্মতের মধ্যে সর্বশ্রেষ্ঠ হলেন আহলে বদর, অতঃপর বাই‘আতুর রিদওয়ানের অংশগ্রহণকারীরা, আর আশারায়ে মুবাশশারা (দশজন সুসংবাদপ্রাপ্ত সাহাবী) অন্যদের চেয়ে শ্রেষ্ঠ...।’

আর তাঁর ছাত্র হাফিয যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) এই হাদীস সম্পর্কে তাঁর অবস্থান স্পষ্ট করেননি। কারণ তিনি ‘আস-সিয়ার’ (১/৭৭-৭৮)-এ (‘উমারাহ ইবনু যাযান)-এর কারণে এর সনদকে যঈফ বলার পর কষ্ট করে এর ব্যাখ্যা করতে গিয়ে বলেছেন – যেন তিনি ‘মুসনাদ’-এর (ভীতি) দ্বারা প্রভাবিত হয়েছেন – : ‘যাই হোক না কেন, যদি আব্দুর রহমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হিসাবের জন্য তাঁর সাথীদের থেকে পিছিয়েও যান, এবং রূপক বা উপমা হিসেবে হামাগুড়ি দিয়ে জান্নাতে প্রবেশ করেন (!), তবে জান্নাতে তাঁর মর্যাদা আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও যুবাইর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মর্যাদার চেয়ে কম হবে না। আল্লাহ সকলের উপর সন্তুষ্ট হোন।’

(إني أعجبني لقاكم أمتي! في الجنة. فقلت: أيما؟ قال: الصعاليك المجاهدون في سبيل الله، إني رأيت أحدهم وإنه ليمر بحجبة الجنة فيرمي إليهم بسيفه ويقول: دونكم، لم أعط ما تحاسبوني عليه، ثم يعتق فيدخل الجنة.
ورأيت أبطأ الناس دخولاً الجنة النساء وذوو الأموال، وما قام عبد الرحمن بن عوف حتى استبطأت له القيام) .
منكر.

أخرجه الطبراني في ` مسند الشاميين ` (1/ 406/ 705) من طريق أرطاة بن المنذر عن حفص بن ثابت الأنصاري عن عبد الحميد بن عبد الرحمن بن زيد بن الخطاب عن عمته حفصة بنت عمرقالت:
كان يوم من أيامها من رسول الله صلى الله عليه وسلم فنام في بيتها، وطالت نومته، فهبت أن أوقظه، فأهبته، فهب من نومه محمرة عيناه، فقلت: يا رسول الله! إني هبت أن أوقظك من نومك، فأهبتك، فقال: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، وفيه علتان:
إحداهما: الانقطاع بين (عبد الحميد بن عبد الرحمن … ) وعمته حفصة، كما أفاد ذلك الحافظ في `التهذيب ` بقوله:
` أرسل عن حفصة رضي الله عنها `.
والأخرى: ضعف حفص بن ثابت الأنصاري: نسب إلى جده، فإنه (حفص ابن عمر بن ثابت بن زرارة الأنصاري) ، قال ابن أبي حاتم في ` الجرح ` (1/ 2/180) :
` سمعت علي بن الجنيد يقول: هو منكر الحديث `.
وأما قول أخينا الفاضل حمدي السلفي في تعليقه على الحديث في ` مسند الشاميين `:
` وفي حفص بن عمر بن ثابت كلام كثير … ` فليس دقيقا، لأنه يوهم أن
الكلام في جرحه، وليس كذلك، فاقتضى التنبيه!
ومن العلتين المذكورتين يتبين ضعف قول الحافظ (ص 25) من ` القول المسدد` أنه شاهد قوي الإسناد! ثم مضى، ولم يتكلم عليه بشيء! وتبعه السيوطي في `اللالي ` (1/ 413) ، ثم ابن عراق في ` تنزيه الشريعة` (2/ 15 - 16) !!
ثم إنه لو سلمنا بالقوة المدعاة، وأنه شاهد، فهو شاهد قاصر، بل هو شاهد عليه لا له، لأنه رؤيا منامية قابلة للتأويل من جهة، ثم إنه ليس فيه أنه رآه يحبو حبواً، من جهة أخرى، فبطل الاستشهاد به. فتأمل منصفاً.
ويشهد لكونه رؤيا منامية، ما رواه ابن عساكر (10/ 124) من طريق أبي العباس السراج بسنده الصحيح إلى عمرو بن أبي عمرو [عن] عبد الواحد بن محمد بن عبد الرحمن بن عوف عن أبيه: أن النبي صلى الله عليه وسلم رأى في النوم أنه دخل الجنة، فلم يجد فيها أحداً إلا فقراء المؤمنين، ولم يجد من الأغنياء إلا عبد الرحمن ابن عوف. قال: رأيت عبد الرحمن دخلها حين دخلها حبواً. فأرسلت أم سلمة إلى عبد الرحمن تبشره: رآك دخلت الجنة، ورآك دخلتها حبواً. فقال عبد الرحمن: إن لي عيراً أنتظرها، فهي في سبيل الله بأحمالها ورقيقها، وإني لأرجو أن
أدخلها غير حبو.
قلت: وهذا مع إرساله فإن (محمد بن عبد الرحمن بن عوف) لم أجد له ترجمة، وهو أكبر أولاده وبه يكنى. ثم رأيته في ` الثقات ` (5/ 354) .
وابنه عبد الواحد بن محمد يبدو أنه من المجاهيل، فقد أورده البخاري وابن أبي حاتم في ` كتابيهما`، وكذا ابن حبان في ` الثقات` (5/ 127) من رواية
عاصم بن عمر بن أبي قتادة عنه عن جده عبد الرحمن بن عوف، لم يذكروا فيه: ` عن أبيه `، ولم يذكر البخاري ولا ابن أبي حاتم فيه جرحاً ولا تعديلاً، وقال البخاري:
` قال سليمان بن بلال، وعبد العزيز بن محمد عن عمرو بن أبي عمرو عن عاصم بن عمرو () بن أبي قتادة، ولم يذكر عبد العزيز عن عاصم `.
قلت: وهي رواية ابن عساكر - كما تقدم - ، فلا أدري إذا كان قوله فيها:
` عن أبيه ` محفوظأ.
ثم إن الحديث - مع ضعفه - يخالف الحديث الذي قبله، لأنه ذكر الاستبطاء فقط، ولم يذكر (الحبو) .
ومثله الحديث الآتي:
‌‌

(নিশ্চয়ই আমার উম্মতের সাথে তোমাদের সাক্ষাৎ আমাকে মুগ্ধ করেছে! জান্নাতে। আমি বললাম: কারা তারা? তিনি বললেন: আল্লাহর পথে জিহাদকারী দরিদ্র লোকেরা (আস-সা‘আলিক)। আমি তাদের একজনকে দেখেছি, সে জান্নাতের প্রহরীদের পাশ দিয়ে অতিক্রম করবে এবং তাদের দিকে তার তলোয়ার ছুঁড়ে মারবে আর বলবে: তোমাদের জন্য (এই নাও), আমাকে যা দেওয়া হয়নি তার জন্য তোমরা আমার হিসাব নিচ্ছ! অতঃপর সে মুক্ত হয়ে জান্নাতে প্রবেশ করবে। আর আমি দেখেছি, জান্নাতে প্রবেশে সবচেয়ে বিলম্বকারী হলো নারী ও সম্পদশালী ব্যক্তিরা। আর আব্দুর রহমান ইবনে আওফ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) দাঁড়ালেন না, এমনকি আমি তার দাঁড়ানোকে বিলম্বিত মনে করলাম।)
মুনকার।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘মুসনাদুশ শামিয়্যীন’ (১/৪০৬/৭০৫) গ্রন্থে আরত্বাতাহ ইবনুল মুনযির হতে, তিনি হাফস ইবনে সাবিত আল-আনসারী হতে, তিনি আব্দুল হামীদ ইবনে আব্দুর রহমান ইবনে যায়িদ ইবনুল খাত্তাব হতে, তিনি তাঁর ফুফু হাফসাহ বিনতে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন:
রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাথে তাঁর (হাফসার) পালাক্রমে থাকার দিনগুলোর মধ্যে এটি একটি দিন ছিল। তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁর ঘরে ঘুমালেন এবং তাঁর ঘুম দীর্ঘ হলো। আমি তাঁকে জাগাতে ভয় পেলাম, অতঃপর আমি তাঁকে জাগালাম। তিনি ঘুম থেকে উঠলেন, তখন তাঁর চোখ দুটি লাল হয়ে ছিল। আমি বললাম: ইয়া রাসূলাল্লাহ! আমি আপনাকে ঘুম থেকে জাগাতে ভয় পাচ্ছিলাম, অতঃপর আমি আপনাকে জাগালাম। তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। এতে দুটি ত্রুটি (ইল্লাত) রয়েছে:

প্রথমটি: (আব্দুল হামীদ ইবনে আব্দুর রহমান...) এবং তাঁর ফুফু হাফসাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে ইনকিতা' (বিচ্ছিন্নতা)। যেমনটি হাফিয (ইবনে হাজার) তাঁর ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে এই বলে ফায়দা দিয়েছেন:
‘তিনি হাফসাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মুরসালরূপে বর্ণনা করেছেন।’

দ্বিতীয়টি: হাফস ইবনে সাবিত আল-আনসারীর দুর্বলতা। তাঁকে তাঁর দাদার দিকে সম্পর্কিত করা হয়েছে। কেননা তিনি হলেন (হাফস ইবনে উমার ইবনে সাবিত ইবনে যুরারাহ আল-আনসারী)। ইবনু আবী হাতিম ‘আল-জারহ’ (১/২/১৮০) গ্রন্থে বলেছেন:
‘আমি আলী ইবনুল জুনাইদকে বলতে শুনেছি: তিনি মুনকারুল হাদীস (যার হাদীস মুনকার)।’

আর আমাদের সম্মানিত ভাই হামদী আস-সালাফী ‘মুসনাদুশ শামিয়্যীন’-এ হাদীসটির টীকায় যে উক্তি করেছেন: ‘আর হাফস ইবনে উমার ইবনে সাবিত সম্পর্কে অনেক কথা রয়েছে...’ তা সঠিক নয়। কারণ এটি এই ভ্রম সৃষ্টি করে যে, কথাগুলো তার দুর্বলতা (জারহ) সম্পর্কে, অথচ বিষয়টি এমন নয়। তাই সতর্ক করা আবশ্যক হলো!

আর উল্লিখিত দুটি ত্রুটির কারণে হাফিয (ইবনে হাজার)-এর ‘আল-কাউলুল মুসাদ্দাদ’ (পৃ. ২৫) গ্রন্থে করা এই উক্তিটি দুর্বল প্রমাণিত হয় যে, এটি শক্তিশালী সনদের একটি শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা)! অতঃপর তিনি (হাফিয) চলে গেলেন এবং এ বিষয়ে কোনো কথা বললেন না! আর তাঁর অনুসরণ করেছেন সুয়ূতী ‘আল-লাআলী’ (১/৪১৩) গ্রন্থে, অতঃপর ইবনু ইরাক ‘তানযীহুশ শারীআহ’ (২/১৫-১৬) গ্রন্থে!!

অতঃপর, যদি আমরা দাবি করা শক্তি মেনেও নিই এবং ধরে নিই যে এটি শাহেদ, তবুও এটি একটি ত্রুটিপূর্ণ শাহেদ। বরং এটি তার (হাদীসের) পক্ষে নয়, বরং তার বিপক্ষে শাহেদ। কারণ এটি একদিকে স্বপ্নের মাধ্যমে দেখা বিষয়, যা ব্যাখ্যার যোগ্য। অন্যদিকে, এতে এমন কথা নেই যে, তিনি তাকে হামাগুড়ি দিয়ে প্রবেশ করতে দেখেছেন। সুতরাং এর দ্বারা প্রমাণ পেশ করা বাতিল। আপনি নিরপেক্ষভাবে চিন্তা করুন।

আর এটি যে একটি স্বপ্ন ছিল, তার পক্ষে সাক্ষ্য দেয় ইবনু আসাকির (১০/১২৪)-এর বর্ণিত হাদীসটি, যা আবূল আব্বাস আস-সিরাজ-এর সূত্রে তাঁর সহীহ সনদে আমর ইবনে আবী আমর [হতে], তিনি আব্দুল ওয়াহিদ ইবনে মুহাম্মাদ ইবনে আব্দুর রহমান ইবনে আওফ হতে, তিনি তাঁর পিতা হতে বর্ণনা করেছেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) স্বপ্নে দেখলেন যে, তিনি জান্নাতে প্রবেশ করেছেন। সেখানে তিনি দরিদ্র মুমিনগণ ছাড়া আর কাউকে পেলেন না। আর ধনীদের মধ্যে শুধু আব্দুর রহমান ইবনে আওফ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে পেলেন। তিনি বললেন: আমি আব্দুর রহমানকে দেখলাম, যখন তিনি জান্নাতে প্রবেশ করলেন, তখন হামাগুড়ি দিয়ে প্রবেশ করলেন। অতঃপর উম্মু সালামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) আব্দুর রহমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে সুসংবাদ দিয়ে পাঠালেন: তিনি আপনাকে জান্নাতে প্রবেশ করতে দেখেছেন, আর আপনাকে হামাগুড়ি দিয়ে প্রবেশ করতে দেখেছেন। তখন আব্দুর রহমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: আমার একটি কাফেলা আসার অপেক্ষায় আছে, তা তার বোঝা ও দাস-দাসীসহ আল্লাহর পথে (দান করা হলো)। আর আমি আশা করি যে, আমি হামাগুড়ি ছাড়া প্রবেশ করব।

আমি (আলবানী) বলি: এটি মুরসাল হওয়া সত্ত্বেও (মুহাম্মাদ ইবনে আব্দুর রহমান ইবনে আওফ)-এর জীবনী আমি পাইনি। তিনি তাঁর বড় ছেলে এবং তাঁর নামেই তাঁর কুনিয়াত (উপনাম)। অতঃপর আমি তাঁকে ‘আস-সিকাত’ (৫/৩৫৪) গ্রন্থে দেখেছি।

আর তাঁর পুত্র আব্দুল ওয়াহিদ ইবনে মুহাম্মাদকে মাজাহিল (অজ্ঞাত বর্ণনাকারী)-দের অন্তর্ভুক্ত মনে হয়। কেননা বুখারী ও ইবনু আবী হাতিম তাঁদের কিতাবদ্বয়ে তাঁকে উল্লেখ করেছেন। অনুরূপভাবে ইবনু হিব্বানও ‘আস-সিকাত’ (৫/১২৭) গ্রন্থে আসিম ইবনে উমার ইবনে আবী কাতাদাহ-এর সূত্রে তাঁর থেকে তাঁর দাদা আব্দুর রহমান ইবনে আওফ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। তাঁরা তাতে ‘তাঁর পিতা হতে’ কথাটি উল্লেখ করেননি। আর বুখারী ও ইবনু আবী হাতিম তাঁর সম্পর্কে কোনো জারহ (দুর্বলতা) বা তা‘দীল (নির্ভরযোগ্যতা) উল্লেখ করেননি। আর বুখারী বলেছেন:
‘সুলাইমান ইবনে বিলাল এবং আব্দুল আযীয ইবনে মুহাম্মাদ, আমর ইবনে আবী আমর হতে, তিনি আসিম ইবনে আমর () ইবনে আবী কাতাদাহ হতে বর্ণনা করেছেন। আর আব্দুল আযীয, আসিম হতে বর্ণনা করেননি।’

আমি (আলবানী) বলি: এটিই ইবনু আসাকিরের বর্ণনা—যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। সুতরাং আমি জানি না, তাতে তাঁর উক্তি: ‘তাঁর পিতা হতে’ সংরক্ষিত (মাহফূয) কিনা।

অতঃপর, এই হাদীসটি—এর দুর্বলতা সত্ত্বেও—এর পূর্বের হাদীসের বিরোধী। কারণ এটি শুধু বিলম্বের কথা উল্লেখ করেছে, কিন্তু (হামাগুড়ির) কথা উল্লেখ করেনি। আর এর অনুরূপ হলো পরবর্তী হাদীসটি:
‌‌"

(إئي رأيت الليلة منازلكم في الجنة، وقرب منازلكم. ثم أقبل على أبي بكر، فقال: يا أبا بكر! إني لأعرف رجلاً، أعرف اسمه واسم أبيه، واسم أمه، لا يأتي باباً من أبوب الجئة إلا قالوا: مرحباً مرحباً. فقال (سلمان) : إن هذا لمرتفع شأنه يا رسول الله! قال: فهو أبو بكر [بن] أبي قحافة. ثم أقبل على عمر، فقال: يا عمر! لقد رأيت في الجنة قصراً من درة بيضاء، [شتزفه من] لؤلؤ أبيض، مشيد بالياقوت، فقلت: لمن هذا؟
فقيل: لفتى من قريش. فظننت أنه لي، فذهبث لأدخله، فقال: يا محمد! هذا لعمربن الخطاب. فما منعني من دخوله إلا غيرتك يا أبا حفص! فبكى عمر، وقال: بأبي وأمي! أعليك أغار يا رسول الله!؟ ثم أقبل على عثمان فقال: يا عثمان! إن لكل نبي رفيقاً في الجنة، وأنت رفيقي في الجنة. ثم أخذ بيد! علي فقال: يا علي! أوما ترضى أن يكون منزلك في الجنة مقابل منزلي؟ ثم أقبل على طلحة والزبير، فقال: يا طلحة! ويا زبير! إن لكل نبي حواري، وأنتما حواريَّ. ثم أقبل على عبد الرحمن بن عوف فقال: لقد بطىْ بك عني من بين أصحابي حتى حسبت أن تكون هلكت، وعرقت عرقاًشديداً، فقلت: ما بطأ بك؟ فقلت: يا رسول الله! من كثرة مالي، ما زلت موقوفاً (1) محاسباً، أسأل عن مالي من أين اكتسبت؟ وفيما أنفقته؟) .
منكر موضوع!
لوائح التركيب والصنع والوضع عليه لائحة. أخرجه البزار (3/ 18 2/ 6 0 26 - كشف الأستار) وابن عساكر في ` التاريخ ` (10/ 123 - 124) من طريق عمار بن سيف عن اسماعيل بن أبي خالد عن عبد الله بن أبي أوفى قال:
خرج رسول الله صلى الله عليه وسلم على أصحابه أجمع ما كانوا، فقال: … فذكره.
(1) الأصل: (موثوقاً) .. والتصحيح من مصورة الأصل (ق 244/ 1) ، و`تاريخ ابن عساكر ` و` القول المسدد `.
وأخرج منه أبو نعيم في ` الحلية` (1/ 99) قصة عبد الرحمن بن عوف فقط، وزادوا - والسياق كله للبزار - :
فبكى عبد الرحمن وقال: يا رسول الله! هذه مئة راحلة، جاءتني الليلة من تجارة (1) مصر، فإني أشهدك أنها على أهل المدينة وأبنائهم، لعل الله يخفف عني ذلك اليوم `.
وقال الهيثمي عقبه:
` قلت: هذا الذي في حق عبد الرحمن بن عوف لا يصح، وعمار بن سيف منكر الحديث. قال البزار: عمار بن سيف صالح، ولا نعلم هذا يروي عن ابن أبي أوفى إلا بهذا الإسناد. قلت: البزار يتساهل في التوثيق، وهذا الحديث ضعيف `.
قلت: الظاهر أن البزار لا يعني بقوله: `صالح `: صالح الحديث، وانما في العبادة. ويؤيده أنه ضعفه في روايته، وبذلك تأوله الحافظ في ` التهذيب `، فقال - بعد أن حكى أقوال الأئمة فيه توثيقاً وتجريحاً - :
` وقال البزار: ضعيف، وقال في موضع آخر: صالح. يعني: في نفسه `.
وهذا هو الذي انتهى رأي الحافظ إليه جمعأ بين الأقوال المشار اليها، فقال في ` التقريب `:
` ضعيف الحديث، عابد `. وجزم بضعفه في `القول المسدد ` (ص 26) ، ونحوه قول الذهبي في ` الكاشف `:
(1) الأصل: (بحارة) ، وعلق عليه الشيخ الأعظمي بقوله: ` البحرة: البلدة، والعرب تسمي المدن والقرى البحار `.
قلت: هذا لا غبار عليه لغة، لكن الشيخ لم يحسن قراءة الأصل فإنه فيه (بحاره) .. مهملاً دون إعجام، والصواب ما أثبته - كما في المصدرين المذكورين أنفاً - .
` صالح عابد، ضعفه أبو حاتم `.
قلت: وهذا تلخيص منه لقول أبي حاتم في `الجرح ` (3/ 1/ 393) :
`كان شيخاً صالحاً، وكان ضعيف الحديث، منكر الحديث `. وقال المنذري في (الترغيب) (4/ 89) :
`رواه البزار - واللفظ له - والطبراني، ورواته ثقات إلا عمار بن سيف وقد وثق `.
قلت: فأشار بقوله: ` وقد وثق ` إلى تليين توثيقه، وأكد ذلك بكلامه الذي نقلته في الحديث (6590) وخلاصته: أن الحديث المذكور هناك لا يبلغ شيء من طرقه بانفراده درجة الحسن، وأنه منكر من حيث متنه.
فأقول: وهذا مثله في النكارة وأشد بالنسبة لسياقه الطويل، فإن الصنع والوضع ظاهر عليه - كما ذكرت في مطلع التخريج - ، وليس من الضروري أن يكون ذلك قصداً، فقد يكون سهواً بسبب الانصراف عن العناية بحفظ الحديث وضبطه، والانشغال بكثرة العبادة، كما هي عادة طاثفة من الرواة الصالحين، كما هو معروف من أقوال الحفاظ وتراجمهم لبعضهم، وبخاصة منهم ابن حبان - كما هو قوله في عمار هذا نفسه - ، ففي كتابه ` الضعفاء ` (2/ 195) :
`كان ممن يروي المناكير عن المشاهير، حتى ربما سبق إلى القلب أنه كان المتعمد لها `.
والذي أريد أن أنتهي إليه أن (عماراً) هذا: إذا كان صلاحه منعه من تعمد الوضع، فلا أقل من القول بأنه غلب على أمره، واختلطت عليه بعض الأحاديث الصحيحة، فتركب منها في ذهنه هذا الحديث الطويل الغريب، وزاد في بعضها
زيادات لا أصل لها فيها، وساق فيه بعض فضائل الخلفاء الأربعة وطلحة والزبير، وساقها سياقاً واحداً، وألحق في آخره قصة عبد الرحمن هذه، على أنها من تمام الرؤيا، كما أنه زاد فيها جملة الاكتساب والإنفاق، وهي كذلك معروفة في بعض الأحاديث الصحيحة، ثم هي مع ذلك أقل نكارة من الحديث المتقدم برقم (6590) :
` يحبو حبواً،! لأنها رؤيا، وفيها الاستبطاء، فحديثها من هذه الحيثية كحديث حفصة المخرج قبله، والحديث المرسل المخرج تحته.
ومثله حديث مطرح بن يزيد عن عبيد الله بن زحرعن علي بن يزيد عن القاسم عن أبي أمامة مرفوعأ بلفظ:
` دخلت الجنة فسمعت فيها خشفة بين يدي … ` الحديث بطوله، وفيه قصة استبطائه عبد الرحمن بن عوف نحو ما في حديث الترجمة. وقد سقت لفظه بتمامه وخرجته فيما تقدم برقم (5346) ، وبينت أنه ضعيف جداً، مسلسل
بالعلل. وأزيد هنا فأقول:
إن ابن الجوزي أورده من هذا الوجه في ` الموضوعات ` (2/ 140) وقال:
`لايصح `.
وإن الطبراني لفظه: `رأيت البارحة كأني دخلت الجنة … ،. وكذلك رواه ابن عساكر (10/ 123) .
قلت: - فهي رؤيا منامية أيضأ، لوصحت.
ويخالف هذه الأحاديث، ويتفق في الجملة مع الحديث الأول رقم (6590) ،
ولكنه لا يصح أيضاً وهو:
‌‌

(আমি গত রাতে জান্নাতে তোমাদের বাসস্থানসমূহ এবং তোমাদের বাসস্থানসমূহের নৈকট্য দেখেছি। অতঃপর তিনি আবূ বকরের দিকে ফিরলেন এবং বললেন: হে আবূ বকর! আমি এমন একজন ব্যক্তিকে চিনি, যার নাম, তার পিতার নাম এবং তার মাতার নামও আমি জানি। সে জান্নাতের যে কোনো দরজায়ই আসুক না কেন, তারা (ফেরেশতারা) বলবে: মারহাবান (স্বাগতম), মারহাবান (স্বাগতম)। (সালমান) বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! নিশ্চয়ই তার মর্যাদা অনেক উঁচু। তিনি বললেন: সে হলো আবূ বকর [ইবনে] আবী কুহাফা। অতঃপর তিনি উমারের দিকে ফিরলেন এবং বললেন: হে উমার! আমি জান্নাতে একটি সাদা মুক্তার প্রাসাদ দেখেছি, [যার বারান্দা] সাদা মুক্তা দ্বারা নির্মিত, যা ইয়াকূত পাথর দ্বারা সুসজ্জিত। আমি বললাম: এটা কার জন্য? তখন বলা হলো: কুরাইশের এক যুবকের জন্য। আমি মনে করলাম যে, এটা আমার জন্য। আমি তাতে প্রবেশ করতে গেলাম, তখন বলা হলো: হে মুহাম্মাদ! এটা উমার ইবনুল খাত্তাবের জন্য। হে আবূ হাফস! তোমার আত্মমর্যাদাবোধই আমাকে তাতে প্রবেশ করা থেকে বিরত রেখেছে! তখন উমার কেঁদে ফেললেন এবং বললেন: আমার পিতা-মাতা আপনার জন্য উৎসর্গ হোক! হে আল্লাহর রাসূল! আমি কি আপনার উপর আত্মমর্যাদাবোধ দেখাবো!? অতঃপর তিনি উসমানের দিকে ফিরলেন এবং বললেন: হে উসমান! প্রত্যেক নবীর জন্য জান্নাতে একজন সঙ্গী থাকবে, আর তুমি হলে জান্নাতে আমার সঙ্গী। অতঃপর তিনি আলীর হাত ধরলেন এবং বললেন: হে আলী! তুমি কি এতে সন্তুষ্ট নও যে, জান্নাতে তোমার বাসস্থান হবে আমার বাসস্থানের বিপরীতে? অতঃপর তিনি তালহা ও যুবাইরের দিকে ফিরলেন এবং বললেন: হে তালহা! হে যুবাইর! প্রত্যেক নবীর একজন হাওয়ারী (বিশেষ সাহায্যকারী) থাকে, আর তোমরা দু’জন হলে আমার হাওয়ারী। অতঃপর তিনি আব্দুর রহমান ইবনে আওফের দিকে ফিরলেন এবং বললেন: আমার সাহাবীদের মধ্যে তুমিই আমার থেকে পিছিয়ে ছিলে, এমনকি আমি মনে করেছিলাম যে, তুমি ধ্বংস হয়ে গেছো। আর তুমি খুব বেশি ঘামছিলে। আমি বললাম: কিসে তোমাকে পিছিয়ে দিলো? তুমি বললে: হে আল্লাহর রাসূল! আমার সম্পদের আধিক্যের কারণে। আমি হিসাবের জন্য আটক ছিলাম (১), আমাকে আমার সম্পদ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হচ্ছিলো: আমি কোথা থেকে তা উপার্জন করেছি? এবং কিসে তা খরচ করেছি?)।

মুনকার (অস্বীকৃত), মাওদ্বূ (বানোয়াট)!

এর উপর সংযোজন, তৈরি এবং বানোয়াটের সুস্পষ্ট চিহ্ন রয়েছে। এটি আল-বাযযার (৩/১৮২/২৬০৬ - কাশফুল আসতার) এবং ইবনু আসাকির ‘আত-তারীখ’ (১০/১২৩-১২৪)-এ আম্মার ইবনু সাইফ হতে, তিনি ইসমাঈল ইবনু আবী খালিদ হতে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু আবী আওফা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন:

রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর সাহাবীদের কাছে বের হলেন, যখন তারা সবাই একত্রিত ছিলেন। অতঃপর তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

(১) মূল কিতাবে রয়েছে: (موثوقاً) (মাওসূকান)... আর এর সংশোধন করা হয়েছে মূল কিতাবের ফটোকপি (ক্বাফ ২৪৪/১), ‘তারীখে ইবনু আসাকির’ এবং ‘আল-ক্বাওলুল মুসাদ্দাদ’ থেকে।

আর আবূ নুআইম ‘আল-হিলইয়াহ’ (১/৯৯)-এ এর মধ্য থেকে শুধু আব্দুর রহমান ইবনু আওফের ঘটনাটি বর্ণনা করেছেন। আর তারা অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন – আর পুরো বর্ণনাটি আল-বাযযারের – :

তখন আব্দুর রহমান কেঁদে ফেললেন এবং বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! এই একশ’টি উট, যা আজ রাতে মিসরের ব্যবসা (১) থেকে আমার কাছে এসেছে, আমি আপনাকে সাক্ষী রেখে বলছি যে, এগুলো মদীনার অধিবাসী ও তাদের সন্তানদের জন্য (সাদকা)। সম্ভবত আল্লাহ এর মাধ্যমে আমার থেকে সেই দিনের (হিসাবের) বোঝা হালকা করবেন।

আর আল-হাইসামী এর পরে বলেছেন:

‘আমি বলি: আব্দুর রহমান ইবনু আওফের ব্যাপারে যা আছে, তা সহীহ নয়। আর আম্মার ইবনু সাইফ মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীসের বর্ণনাকারী)। আল-বাযযার বলেছেন: আম্মার ইবনু সাইফ সালেহ (নেককার), আর আমরা জানি না যে, এই হাদীসটি ইবনু আবী আওফা হতে এই সনদ ছাড়া অন্য কোনো সনদে বর্ণিত হয়েছে। আমি বলি: আল-বাযযার হাদীসের বিশ্বস্ততা নির্ণয়ে শিথিলতা করেন, আর এই হাদীসটি যঈফ (দুর্বল)।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: বাহ্যত আল-বাযযার তার ‘সালেহ’ (নেককার) কথা দ্বারা ‘সালেহুল হাদীস’ (হাদীসের ক্ষেত্রে নেককার/গ্রহণযোগ্য) উদ্দেশ্য করেননি, বরং ইবাদতের ক্ষেত্রে (নেককার) উদ্দেশ্য করেছেন। এর সমর্থন করে যে, তিনি তার বর্ণনায় তাকে যঈফ বলেছেন। আর হাফিয ইবনু হাজার ‘আত-তাহযীব’-এ এর ব্যাখ্যা করেছেন। তিনি – ইমামদের পক্ষ থেকে তাকে বিশ্বস্ত বলা ও দুর্বল বলার উক্তিগুলো বর্ণনা করার পর – বলেছেন: ‘আর আল-বাযযার বলেছেন: যঈফ (দুর্বল), আর অন্য স্থানে বলেছেন: সালেহ (নেককার)। অর্থাৎ: তার নিজের (ব্যক্তিগত জীবনে)।’

আর এটাই হলো হাফিয ইবনু হাজারের চূড়ান্ত মত, যা তিনি উপরোক্ত উক্তিগুলোর মধ্যে সমন্বয় করে পৌঁছেছেন। তিনি ‘আত-তাক্বরীব’-এ বলেছেন: ‘যঈফুল হাদীস (হাদীসের ক্ষেত্রে দুর্বল), আবেদ (ইবাদতকারী)।’ আর তিনি ‘আল-ক্বাওলুল মুসাদ্দাদ’ (পৃ. ২৬)-এ এর দুর্বল হওয়ার ব্যাপারে নিশ্চিত মত দিয়েছেন। অনুরূপ কথা বলেছেন যাহাবী ‘আল-কাশেফ’-এ:

(১) মূল কিতাবে রয়েছে: (بحارة) (বিহারাহ)। আর শাইখ আল-আ'যামী এর উপর মন্তব্য করে বলেছেন: ‘আল-বাহরাহ: শহর বা জনপদ। আর আরবরা শহর ও গ্রামকে ‘আল-বিহার’ বলে।’ আমি (আল-আলবানী) বলি: ভাষাগতভাবে এতে কোনো সমস্যা নেই, কিন্তু শাইখ মূল কিতাবের পাঠ সঠিকভাবে করতে পারেননি। কারণ, এতে রয়েছে (بحاره) (বিহারিহি)... যা নুকতা ছাড়া লেখা। আর সঠিক হলো যা আমি সাব্যস্ত করেছি – যেমনটি পূর্বে উল্লেখিত দুটি উৎসে রয়েছে – ।

‘সালেহ (নেককার) আবেদ (ইবাদতকারী), আবূ হাতিম তাকে যঈফ বলেছেন।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: আর এটা হলো ‘আল-জারহ’ (৩/১/৩৯৩)-এ আবূ হাতিমের উক্তির সংক্ষিপ্তসার: ‘তিনি ছিলেন একজন নেককার শাইখ, কিন্তু তিনি ছিলেন যঈফুল হাদীস (দুর্বল হাদীসের বর্ণনাকারী), মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীসের বর্ণনাকারী)।’

আর আল-মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ (৪/৮৯)-এ বলেছেন: ‘এটি আল-বাযযার – শব্দগুলো তার – এবং ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন। এর বর্ণনাকারীরা সিক্বাহ (বিশ্বস্ত), তবে আম্মার ইবনু সাইফ ছাড়া, আর তাকে বিশ্বস্ত বলা হয়েছে।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: তিনি তার এই উক্তি: ‘আর তাকে বিশ্বস্ত বলা হয়েছে’ দ্বারা তার বিশ্বস্ততার শিথিলতার দিকে ইঙ্গিত করেছেন। আর তিনি তার সেই কথা দ্বারা তা নিশ্চিত করেছেন, যা আমি হাদীস (৬৫৯০)-এ উদ্ধৃত করেছি। তার সারসংক্ষেপ হলো: সেখানে উল্লেখিত হাদীসটির কোনো সূত্রই এককভাবে ‘হাসান’-এর স্তরে পৌঁছায় না, এবং এর মতন (মূল বক্তব্য) মুনকার (অস্বীকৃত)।

আমি বলি: আর এই হাদীসটিও মুনকার হওয়ার দিক থেকে অনুরূপ, বরং এর দীর্ঘ বর্ণনার কারণে আরও কঠিন। কারণ, এর উপর সংযোজন ও বানোয়াটের চিহ্ন সুস্পষ্ট – যেমনটি আমি তাখরীজের শুরুতে উল্লেখ করেছি – । আর এটা উদ্দেশ্যমূলক হওয়া জরুরি নয়, বরং হাদীস মুখস্থ করা ও তা সংরক্ষণের প্রতি মনোযোগ না দেওয়া এবং অধিক ইবাদতে ব্যস্ত থাকার কারণে ভুলবশতও হতে পারে। যেমনটি নেককার বর্ণনাকারীদের একটি দলের অভ্যাস, যা হাফিযদের উক্তি ও তাদের জীবনী গ্রন্থ থেকে জানা যায়, বিশেষ করে ইবনু হিব্বান – যেমনটি তিনি এই আম্মার সম্পর্কেই বলেছেন – । তিনি তার ‘আয-যুআফা’ (২/১৯৫) গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি প্রসিদ্ধ বর্ণনাকারীদের থেকে মুনকার হাদীস বর্ণনা করতেন, এমনকি কখনো কখনো মনে হতো যে, তিনি ইচ্ছাকৃতভাবে তা করতেন।’

আমি যে সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে চাই তা হলো: এই (আম্মার) যদি তার নেককার হওয়ার কারণে ইচ্ছাকৃতভাবে বানোয়াট করা থেকে বিরত থাকেন, তবে অন্ততপক্ষে এই কথা বলা যায় যে, তিনি ভুল দ্বারা প্রভাবিত হয়েছেন এবং কিছু সহীহ হাদীস তার কাছে মিশ্রিত হয়ে গেছে। ফলে তার মনে এই দীর্ঘ ও অপরিচিত হাদীসটি তৈরি হয়েছে। আর তিনি কিছু হাদীসে এমন অতিরিক্ত অংশ যোগ করেছেন, যার কোনো ভিত্তি নেই। আর তিনি এতে চার খলীফা, তালহা ও যুবাইরের কিছু ফযীলত উল্লেখ করেছেন এবং তা একই বর্ণনায় এনেছেন। আর এর শেষে আব্দুর রহমানের এই ঘটনাটি জুড়ে দিয়েছেন, যেন তা স্বপ্নেরই অংশ। যেমন তিনি এতে উপার্জন ও খরচের বাক্যটি অতিরিক্ত যোগ করেছেন, যা কিছু সহীহ হাদীসেও পরিচিত। এরপরও এটি পূর্বের হাদীস নং (৬৫৯০)-এর চেয়ে কম মুনকার: ‘তিনি হামাগুড়ি দিয়ে আসছিলেন!’ কারণ, এটি একটি স্বপ্ন, এবং এতে বিলম্বের কথা রয়েছে। সুতরাং এই দিক থেকে এর হাদীসটি তার পূর্বে তাখরীজকৃত হাফসার হাদীস এবং তার নিচে তাখরীজকৃত মুরসাল হাদীসের মতো।

আর অনুরূপ হলো মাতরাহ ইবনু ইয়াযীদ হতে, তিনি উবাইদুল্লাহ ইবনু যাহর হতে, তিনি আলী ইবনু ইয়াযীদ হতে, তিনি ক্বাসিম হতে, তিনি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ হিসেবে বর্ণিত হাদীস, যার শব্দ হলো: ‘আমি জান্নাতে প্রবেশ করলাম এবং আমার সামনে খসখস শব্দ শুনলাম...’ পুরো হাদীসটি। আর এতে আব্দুর রহমান ইবনু আওফের বিলম্বের ঘটনা রয়েছে, যা আলোচ্য হাদীসের অনুরূপ। আমি এর পূর্ণ শব্দ উল্লেখ করেছি এবং পূর্বে হাদীস নং (৫৩৪৬)-এ তাখরীজ করেছি, এবং স্পষ্ট করেছি যে, এটি খুবই যঈফ (দুর্বল), যা ত্রুটি দ্বারা ধারাবাহিক। আর আমি এখানে অতিরিক্ত করে বলছি:

নিশ্চয়ই ইবনু আল-জাওযী এই সূত্র ধরে এটিকে ‘আল-মাওদ্বূ‘আত’ (২/১৪০)-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘এটি সহীহ নয়।’

আর ত্বাবারানীর শব্দ হলো: ‘আমি গত রাতে দেখলাম যেন আমি জান্নাতে প্রবেশ করেছি...’। অনুরূপভাবে ইবনু আসাকিরও (১০/১২৩) এটি বর্ণনা করেছেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: – সুতরাং এটিও স্বপ্নের মাধ্যমে দেখা, যদি তা সহীহ হতো।

আর এটি এই হাদীসগুলোর বিপরীত, এবং প্রথম হাদীস নং (৬৫৯০)-এর সাথে সামগ্রিকভাবে মিলে যায়, কিন্তু এটিও সহীহ নয়। আর তা হলো:
‌‌"

(يا عبد الرحمن! إنك من الأغنياء، ولن تدخل الجنة إلا زحفاً، فأقرض الله يطلق قدمك. فقال عبد الرحمن: ما الذي أقرض أو أخرج؟ (وفي رواية: وما الذي أقرض الله يا رسول الله! قال: تبدأ بما أمسيت فيه. قال: أمن كله أجمع يا رسول الله!؟ قال: نعم) ، وخرخ عبد الرحمن [وهو يهئم بذلك] ، فبعث إليه رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال: [إن جبريل قال:] مر عبد الرحمن فليضف الضيف، وليطعيم المسكين، وليعط السائل، [ويبدأ بمن يعول] ، فإن ذلك يجزيه من كثيرٍ مماهو فيه) .
منكر جداً، بل موضوع.

أخرجه الحاكم (3/ 311) ، وابن سعد في ` الطبقات` (3/ 31 1 - 32 1) ، والبزار في ` مسنده` (3/209 - 210/2588) ، وأبو نعيم في ` الحلية ` (1/ 99) ، وابن عساكر (10/122 - 123) من طريق خالد بن يزيد بن أبي مالك عن أبيه عن عطاء بن أبي رباح عن إبراهيم ابن عبد الرحمن بن عوف عن أبيه قال: قال لي رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره، والسياق للبزار، والزيادات لابن سعد والحاكم وقال:
` صحيح الإسناد `! ورده الذهبي بقوله:
` قلت: خالد ضعفه جماعة، وقال النسائي: ليس بثقة`.
وقال العراقي في `تخريج الإحياء ` (3/ 266) متعقبأ الحاكم أيضأ:
` قلت: بل ضعيف، فيه خالد بن أبي مالك، ضعفه الجمهور `. وقال الحافظ في `التقريب`:
` ضعيف، مع كونه فقيهاً، وقد اتهمه ابن معين `.
ومما تقدم [تعلم] أنه تسامح معه حين اقتصر على قوله فيه في كتابه `القول المسدد` (ص 25) :
` وفي هذا السند ضعف `.
ولقد كان أقوى منه حكماً شيخه الهيثمي - على خلاف العادة - ، فقال عقب الحديث في ` كشفه `:
` قلت: لا يثبت في هذا شيء، وقد شهد عبد الرحمن بدراً. وشهد صلى الله عليه وسلم له بالجنة، وهو أحد العشرة، فلا نلتفت إلى أحاديث ضعيفة`.
هذا، ومن الملاحظ أن الحديث تميز في النكارة على أحاديث (الحبو) المتقدمة: أنه زاد فيه أمر عبد الرحمن بالخروج من ماله كله، ثم تراجع عنه بأمر جبريل بالإبقاء عليه، مع الأمر بإطعام الضيف وغيره مما ذكره، فكأن راويه يرد بهذه
الزيادة على الذين استدلوا بتلك الأحاديث على ذم المال، والحض على الخروج منه من المتزهدين، وقد ذكرنا كلام ابن الجوزي في الرد عليهم فيما تقدم تحت الحديث (6590) .
‌‌

(হে আবদুর রহমান! নিশ্চয়ই তুমি ধনীদের অন্তর্ভুক্ত। আর তুমি জান্নাতে প্রবেশ করতে পারবে না হামাগুড়ি দিয়ে ছাড়া। সুতরাং আল্লাহকে ঋণ দাও, যাতে তিনি তোমার পা মুক্ত করে দেন। তখন আবদুর রহমান বললেন: আমি কী ঋণ দেবো বা কী বের করবো? (অন্য বর্ণনায়: হে আল্লাহর রাসূল! আমি আল্লাহকে কী ঋণ দেবো? তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: তুমি যা নিয়ে সন্ধ্যা করেছো, তা দিয়েই শুরু করো। তিনি বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! এর সবটুকু কি? তিনি বললেন: হ্যাঁ)। আর আবদুর রহমান [এ বিষয়ে চিন্তিত অবস্থায়] বেরিয়ে গেলেন। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর কাছে লোক পাঠালেন এবং বললেন: [নিশ্চয়ই জিবরীল (আঃ) বলেছেন:] আবদুর রহমানকে আদেশ করো যেন তিনি মেহমানকে আপ্যায়ন করেন, মিসকীনকে খাবার দেন, এবং যাঞ্ঝাকারীকে দান করেন, [আর যাদের ভরণপোষণ তিনি করেন, তাদের দিয়ে শুরু করেন], কেননা তা তার কাছে যা আছে, তার অনেক কিছুর জন্য যথেষ্ট হবে)।

খুবই মুনকার, বরং মাওদ্বূ (বানোয়াট)।

এটি বর্ণনা করেছেন হাকিম (৩/৩১১), ইবনু সা'দ তাঁর ‘আত-তাবাকাত’ গ্রন্থে (৩/৩১১-৩২১), বাযযার তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (৩/২০৯-২১০/২৫৮৮), আবূ নুআইম তাঁর ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে (১/৯৯), এবং ইবনু আসাকির (১০/১২২-১২৩) খালিদ ইবনু ইয়াযীদ ইবনু আবী মালিক-তার পিতা থেকে, তিনি আতা ইবনু আবী রাবাহ থেকে, তিনি ইবরাহীম ইবনু আবদির রহমান ইবনু আওফ থেকে, তিনি তার পিতা থেকে। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাকে বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন। বর্ণনাটি বাযযারের, আর অতিরিক্ত অংশগুলো ইবনু সা'দ ও হাকিমের।

আর তিনি (হাকিম) বলেছেন: ‘সহীহুল ইসনাদ’! কিন্তু যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) তা প্রত্যাখ্যান করে বলেছেন: ‘আমি বলি: খালিদকে একটি দল যঈফ (দুর্বল) বলেছেন, আর নাসাঈ বলেছেন: সে নির্ভরযোগ্য নয়।’

আর ইরাকী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘তাখরীজুল ইহয়া’ গ্রন্থে (৩/২৬৬) হাকিমের সমালোচনা করে আরও বলেছেন: ‘আমি বলি: বরং এটি যঈফ (দুর্বল)। এতে খালিদ ইবনু আবী মালিক রয়েছে, যাকে জমহূর (অধিকাংশ মুহাদ্দিস) যঈফ বলেছেন।’

আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘যঈফ (দুর্বল), যদিও সে ফকীহ ছিল। আর ইবনু মাঈন তাকে অভিযুক্ত করেছেন।’

যা কিছু পূর্বে উল্লেখ করা হলো, তা থেকে [তুমি জানতে পারো] যে, তিনি (আলবানী) তার (ইবনু হাজার) প্রতি শিথিলতা দেখিয়েছেন, যখন তিনি তার ‘আল-কাউলুল মুসাদ্দাদ’ গ্রন্থে (পৃ. ২৫) শুধু এতটুকু বলার উপর সীমাবদ্ধ ছিলেন যে: ‘আর এই সানাদে দুর্বলতা রয়েছে।’

আর তার (ইবনু হাজার) চেয়েও শক্তিশালী ফায়সালা দিয়েছেন তার শায়খ হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ)—যা স্বাভাবিকের বিপরীত—তিনি হাদীসটির পরে তার ‘কাশফ’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘আমি বলি: এ বিষয়ে কিছুই প্রমাণিত নয়। আবদুর রহমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বদরের যুদ্ধে অংশগ্রহণ করেছেন। আর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে জান্নাতের সাক্ষ্য দিয়েছেন, আর তিনি আশারায়ে মুবাশশারাহর অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং আমরা দুর্বল হাদীসগুলোর দিকে ভ্রুক্ষেপ করবো না।’

এই হলো অবস্থা। আর লক্ষণীয় যে, এই হাদীসটি পূর্ববর্তী (হামাগুড়ি দেওয়ার) হাদীসগুলোর চেয়ে মুনকার হওয়ার দিক থেকে স্বতন্ত্র: এতে আবদুর রহমানকে তার সমস্ত সম্পদ থেকে বেরিয়ে যাওয়ার আদেশ দেওয়া হয়েছে, অতঃপর জিবরীল (আঃ)-এর আদেশে তা বহাল রাখার মাধ্যমে তা থেকে ফিরে আসা হয়েছে, সাথে সাথে মেহমানকে খাবার দেওয়া এবং অন্যান্য যা উল্লেখ করা হয়েছে, তার আদেশ দেওয়া হয়েছে। যেন এর বর্ণনাকারী এই অতিরিক্ত অংশ দ্বারা তাদের উপর প্রতিবাদ করছেন, যারা ঐ হাদীসগুলো দ্বারা সম্পদের নিন্দা এবং দুনিয়াবিমুখদের পক্ষ থেকে তা থেকে বেরিয়ে যাওয়ার প্রতি উৎসাহিত করার জন্য প্রমাণ পেশ করে। আর আমরা ইবনু জাওযীর বক্তব্য তাদের প্রতিবাদে পূর্বে হাদীস (৬৫৯০)-এর অধীনে উল্লেখ করেছি।

(نعم الفرس تحتكما، ونعم الفارس هما. يعني: الحسن والحسين رضي الله عنهما .
ضعيف جداً.
روي عن عمر، وسلمان، وأبي جعفر الباقر مرسلاً، رضي الله عنهم جميعاً، والأسانيد عنهم واهية، وإليك البيان:
1 - أما حديث عمر: فيرويه علي بن هاشم بن البريد عن محمد بن عبيد الله ابن أبي رافع عن زيد بن أسلم عن أبيه عنه.

أخرجه البزار في ` مسنده` (3/ 225/ 2621 - كشف الأستار) من طريق الحسن بن عنبسة، وأبو يعلى في ` المسند الكبير ` من طريق الحسين الأشقر - كما في `المجمع ` (9/ 182) ، و` المقصد العلي ` (2/ 1 0 2/ 1366) ، و` المطالب العالية المسندة ` (ق 64/ 1) - ، وابن عدي في `الكامل ` (2/366) عن شيخه أبي يعلى، وقال البزار:
` لا يروى إلا عن عمر بهذا الإسناد، ولم يتابع محمد بن عبيد الله على هذا `. وقال ابن عدي:
`والبلاء فيه من علي بن هاشم، لامن حسين `.
كذا قال! ولا وجه للحمل فيه على (علي بن هاشم) ، فقد وثقوه، وروى له مسلم، ومن الموثقين ابن عدي نفسه، فقد ترجمه في ` الكامل ` وختمها بقوله:
` وقد حدث عنه جماعة من الأئمة، وهو - إن شاء الله - صدوق في روايته `.
قلت: يشير إلى أنه كان يتشيع، وأن ذلك لا يضر في حديثه، لأنه صدوق، وهو الحق.
وإذ الأمر كذلك، فالصواب خلاف ما ادعى من البلاء، أعني: أن البلاء من الراوي عنه عنده: الحسين الأشقر، لأن فيه كلاماً كثيراً، حتى كذبه بعضهم، وابن عدي نفسه ذكر له في ترجمته بعض المناكير وقال في أحدها: ` البلاء منه `!
وسيأتي تخريجه برقم (6595) . وذكر له الذهبي حديثاً آخر، وقال: `باطل `،
وهو مخرج في المجلد الثامن منها برقم (3913) ، وتقدمت له أحاديث أخرى واهية في مجلدات أخرى منها - أعني: ` الضعيفة ` - ، فليراجع من شاء فهارسها الخاصة بالرواة المترجم لهم.
ومع ذلك كله فهناك من وثقه، فقال ابن معين: ` صدوق `، وذكره ابن حبان في ` الثقات ` (8/ 184) ، ولكنه لم يخرج له في `صحيحه ` شيئاً، وقال الحافظ في ` التقريب `:
`صدوق يهم، ويغلو في التشيع`.
ومهما يكن من أمر، فالحمل عليه في هذا الحديث غير وارد لوجهين:
أحدهما: أنه قد تابعه عند البزار - كما تقدم - (الحسن بن عنبسة) . وقد ترجمه ابن أبي حاتم (1/ 2/ 31) برواية ثلاثة من الثقات، ويلحق بهم رابع، وهو: الجراح بن مخلد، شيخ البزار فيه، وقد وثقه ابن حبان (8/ 164) والبزار
وغيرهما، وعلى هذا فـ (الحسن بن عنبسة) هو على شرط ابن حبان لرواية هؤلاء الثقات عنه، فكان عليه أن يذكره في ` ثقاته ` ولم أره فيه!
والمقصود أن هذه متابعة قوية من (الحسن) لـ (الحسين) ، فكأنه من أجلها انصرف ابن عدي عن إعلاله بـ (الحسين) إلى إعلاله بـ (علي بن هاشم) ، لكن فيه ماعرفت.
والوجه الآخر: أن شيخ (علي بن هاشم) - وهو: (محمد بن عبيد الله بن أبي رافع) - هو العلة، فإنه من المتفق على تضعيفه، ولقد أحسن البزار بالإشارة إلى ذلك بقوله فيما تقدم:
` ولم يتابع عليه `.
فالعجب من ابن عدي كيف غفل عنه، وقد ساق له في ترجمته (5/ 113) عدة أحاديث منكرة، بعد أن روى عن البخاري أنه ` منكر الحديث`، ومنها حديث طنين الأذن، وقد تقدم تخريجه في ` الضعيفة` (2631) ، وقال ابن
عدي:
` هو في عداد شيعة الكوفة، ويروي من الفضائل أشياء لا يتابع عليها`.
وأما ابن حبان فشذ عن الجماعة، فوثقه! لكنه عاد إليهم؟ فأورده في ` الضعفاء ` وقال:
` منكر الحديث جداً`. وكذا قال أبو حاام. انظر كتابي ` تيسير انتفاع الخلان`.
إذا عرفت هذا، فمن الأوهام الفاحشة قول الهيثمي في ` المجمع` (9/ 82) :
`رواه أبو يعلى في ` الكبير `، ورجاله رجال الصحيح، ورواه البزار بإسناد ضعيف`!!
قلت: فرقٌ بين إسناديهما مع أن مدارهما على (علي بن هاشم) ، فهو إسناد واحد، لكن هناك فرق شكلي - لعله من سبب الوهم - وهو أن (محمد بن عبيد الله ابن أبي رافع) لم يقع مسمى في رواية أبي يعلى، ولكن هكذا: (ابن أبي رافع) ، فتوهم الهيثمي أنه (عبيد الله بن أبي رافع) والد محمد، وهو من رجال `الصحيح` ولم يتأمل في رواية البزار الكاشفة عن أنه ولده! هذا يمكن أن يوجه وهمه فيه، ولكن ما وجهه، وفي سند أبي يعلى (الحسين الأشقر) وهو مع ضعفه الشديد
ليس من رجال (الصحيح) ؟! ليس إلا كونه بشراً. والمعصوم من عصمه الله تعالى.
ولم يتنبه لهذا الوهم الفاحش الشيخ الأعظمي، قأره في تعليقه على `كشف الأستار`، وذلك من شؤم التقليد، والنأي عن التحقيق! وكذلك أقره الدكتور المعلق على ` البحر الزخار ` (1/ 418) !
ثم جاء من بعدهم من ليس في العير ولا النفير، فحذا حذوهم، وهو المدعو:
(سيد كسروي حسن) ، وزاد عليهم أنه صدر كلام الهيثمي بقوله في تعليقه على ` المقصد العلي `: ` إسناده حسن، وذكره الهيثمي … ` إلخ. جاهلاً أو متجاهلاً ما قيل في (الحسين الأشقر) ، قانعاً بمقولة الحافظ المذكورة فيما تقدم!
وبهذا ينتهي الكلام على إسناد حديث عمر، وخلاصته: أنه ضعيف جداً، من أجل (محمد بن عبيد الله بن أبي رافع) .
2 - أما حديث سلمان: فيرويه الطبراني في ` المعجم الكبير` (3/ 62/2677) : حدثنا الحسين بن محمد الحناط (!) الرامهرمزي: ثنا أحمد بن رشد ابن خثيم الهلالي: ثنا عمي سعيد بن خثيم: ثنا مسلم الملائي عن حبة
العرني وأبي البختري عن سلمان قال:
كنا حول النبي صلى الله عليه وسلم، فجاءت أم أيمن، فقالت: يا رسول الله! لقد ضل الحسن والحسين … الحديث بطوله، وفيه:
أنهم لما طلبوهما، وجدوهما في سفح جبل، ملتزق أحدهما بأخيه، خوفاً من شجاع قائم على ذنبه، يخرج من فيه شبه النار، فلما جاءهما النبي صلى الله عليه وسلم، انساب الشجاع، وقال لهما:
` بأبي وأمي أنتما، ما أكرمكما على الله! `.
ثم حمل أحدهما على عاتقه الأيمن، والآخر على عاتقه الأيسر، فقلت، طوبا لكما؟ نعم المطية مطيتكما. فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
` ونعم الراكبان هما، وأبوهما خير منهما `.
قلت: وهذا إسناد واه جداً، مسلسل بالعلل والضعفاء، وبعضهم من الشيعة.
فلنبدأ ببيان ذلك فأقول:
1 - الحسين بن محمد الحناط، كذا وقع هنا بالنون، وفي `المعجم الصغير ` و` الأوسط ` في حديث آخر له ` الخياط ` بالمثناة التحتية، وهو مخرج في `الروض النضير ` (480) ، ولم أجد له ترجمة، ولم يورده الشيخ الأنصاري في كتابه
النافع ` بلغة القاصي `، ويحتمل عندي أن يكون الذي في ` تاريخ بغداد ` (8/92) :
` الحسن بن محمد بن عبد الرحمن أبو علي الخياط، صاحب بشر الحافي `.
فإنه من هذه الطبقة، فقد ذكر أنه توفي سنة (282) ، وقال:
`كتب الناس عنه شيئأ من حكاياته، وبعض أطرافه من الحديث فيما قيل لنا`.
2 - أحمد بن رشد بن خثيم الهلالي: لم يوثقه أحد غير ابن حبان (8/ 40) ،
لكن اتهمه الذهبي بحديث باطل في ذكر بني العباس، وقال:
` فهو الذي اختلقه بجهل `.
وقد سبق تخريجه برقم (6145) ، وأرى أن حديثه هذا الطويل نحو ذاك بما فيه من ضلال الحسنين، وانطوائهما على أنفسهما خوفاً من (الشجاع … ) إلخ، فإني أشعرأن يد الصنع فيه ظاهرة، وبخاصة أن فيه بعض الضعفاء من غلاة
الشيعة - كما يأتي - . والله أعلم.
3 - عمه (سعيد بن خثيم) : قال الحافظ في ` التقريب`:
`صدرق، رمي بالتشيع، له أغاليط`. وقال الذهبي في `المغني`:
` وثقه ابن معين. وقال الأزدي: منكر الحديث. وقال ابن عدي: مقدار ما يرويه غير محفوظ `.
4 - مسلم الملائي - هو: ابن كيسان الأعور - : قال الذهبي في `المغني`:
`تركوه `. وقال الحافظ:
`ضعيف`.
5 - حبة العرني - هو: ابن جوين - : قال الذهبي:
` من الغلاة، حدث أن علياً كان معه بصفين ثمانون بدرياً! قال السعدي:
غير ثقة `. وقال في `التقريب `:
`صدوق له أغاليط، وكان غالياً في التشيع `.
والجمهور على تضعيفه، وتناقض فيه ابن حبان، فأورده في `الضعفاء ` (1/267) وقال:
` كان غالياً في التشيع، واهياً في الحديث، قال ابن معين: ليس بشيء `.
وأورده في `الثقات ` (4/ 182) ! لكنه قال - كما في نسخةٍ - :
`ضعيف`!
لكني أخشى أن تكون مدرجة من بعض النساخ، لأنها شاذة عن أسلوب المؤلف في كل تراجم ` ثقاته `، وإن كان فيها من صرح بأنه أدخله في ` الضعفاء ` مثل (مصعب بن ثابت بن عبد الله الزبيري) ، وانظر في آخر كتابي ` تيسير
الانتفاع ` (فهرس الرواة الذين ضعفهم المؤلف) . ويؤيد شذوذها أنها لم ترد في كتاب الهيثمي ` ترتيب الثقات `. والله أعلم.
ولا تتقوى رواية (حبة العرني) لهذا الحديث، أن الراوي قرن معه (أبا البختري) - واسمه: سعيد بن فيروز، وهو - ثقة ثبت، لأنه لم يسمع من سلمان، كما في `التهذيب ` وغيره.
والحديث قال الهيثمي في `مجمع الزوائد ` (9/ 182) :
`رواه الطبراني، وفيه أحمد بن راشد (!) الهلالي، وهو ضعيف `!
3 - أما حديث أبي جعفر: فيرويه جابر عنه قال:
مر رسول الله صلى الله عليه وسلم بالحسن والحسين وهو حاملهما على مجلس من مجالس الأنصار، فقالوا: يا رسول الله! نعمت المطية! قال:
` ونعم الراكبان `.

أخرجه ابن أبي ضيبة في `المصنف ` (2 1/ 2 0 1/ 2243 1) .
قلت: وهذا مع إرساله ضعيف جداً، فإن جابراً هذا، هو: ابن يزيد الجعفي، وفيه كلام كثير، وقد كذبه بعضهم، وهو رافضي، وقيل: إنه كان يؤمن برجعة علي! وهو إلى ذلك مدلس وقد عنعنه - كما ترى - .
وبالجملة، فالحديث ضعيف جداً من جميع طرقه، ومدارها كلها على بعض
الضعفاء من الشيعة وغيرهم، وقد روي بلفظ أنكر من هذا، من حديث جابر بن عبد الله الأنصاري، وسبق تخريجه في المجلد السادس برقم (2661) .
نعم، روي بإسناد آخر ضعيف من رواية زمعة بن صالح عن سلمة بن وهرام عن عكرمة عن ابن عباس قال:
كان رسول الله صلى الله عليه وسلم حامل الحسن بن علي على عاتقه، فقال رجل: نعم المركب ركبت يا غلام! فقال النبي صلى الله عليه وسلم:
` ونعم الراكب هو `.

أخرجه الترمذي (3785) ، وابن عساكر في ` تاريخ دمشق، (4/512) من طريق أبي يعلى، وليس هو في ` مسنده `، وقال الترمذي:
` هذا حديت غريب، لا نعرفه إلا من هذا الوجه، وزمعة بن صالح قد ضعفه بعض أهل العلم من قبل حفظه `. وقال الحافظ في ` التقريب`:
`زمعة بسكون الميم … ضعيف، وحديثه عند مسلم مقرون`.
فهذه الطريق خير الطرق كلها، وأخفها ضعفاً. والله أعلم.
‌‌

(তোমাদের নিচে ঘোড়াটি কতই না উত্তম, আর তারা দুজন কতই না উত্তম আরোহী। অর্থাৎ: হাসান ও হুসাইন (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)।)

যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)।

এটি উমার, সালমান এবং আবু জা'ফর আল-বাকির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মুরসালরূপে বর্ণিত হয়েছে। তাদের সকলের প্রতি আল্লাহ সন্তুষ্ট হোন। তাদের থেকে বর্ণিত সনদসমূহ ওয়াহিয়াহ (দুর্বল)। নিচে তার ব্যাখ্যা দেওয়া হলো:

১ - উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস: এটি বর্ণনা করেছেন আলী ইবনু হাশিম ইবনুল বারীদ, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু উবাইদিল্লাহ ইবনু আবী রাফি' থেকে, তিনি যায়দ ইবনু আসলাম থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে।

এটি আল-বাযযার তার ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (৩/২২৫/২৬২১ - কাশফুল আসতার) আল-হাসান ইবনু আনবাসাহ-এর সূত্রে, এবং আবু ইয়া'লা তার ‘আল-মুসনাদ আল-কাবীর’ গ্রন্থে আল-হুসাইন আল-আশকার-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন – যেমনটি ‘আল-মাজমা’ (৯/১৮২), ‘আল-মাকসিদ আল-আলী’ (২/১০২/১৩৬৬), এবং ‘আল-মাতালিব আল-আলিয়া আল-মুসনাদাহ’ (খ ৬৪/১)-তে রয়েছে – এবং ইবনু আদী তার ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (২/৩৬৬) তার শায়খ আবু ইয়া'লা থেকে বর্ণনা করেছেন। আল-বাযযার বলেছেন:
“এই সনদ ছাড়া উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এটি বর্ণিত হয়নি, আর মুহাম্মাদ ইবনু উবাইদিল্লাহ-কে এই বর্ণনায় অনুসরণ করা হয়নি।”
ইবনু আদী বলেছেন:
“এর ত্রুটি এসেছে আলী ইবনু হাশিম থেকে, হুসাইন থেকে নয়।”
তিনি এমনটিই বলেছেন! কিন্তু এর দোষ আলী ইবনু হাশিম-এর উপর চাপানোর কোনো কারণ নেই, কারণ তারা তাকে বিশ্বস্ত বলেছেন এবং মুসলিম তার থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন। আর যারা তাকে বিশ্বস্ত বলেছেন, তাদের মধ্যে ইবনু আদী নিজেও রয়েছেন। তিনি ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে তার জীবনী লেখার পর এই বলে শেষ করেছেন:
“অনেক ইমাম তার থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন, আর তিনি – ইনশাআল্লাহ – তার বর্ণনায় সাদূক (সত্যবাদী)।”
আমি (আল-আলবানী) বলি: তিনি ইঙ্গিত করেছেন যে, তিনি শিয়া মতাদর্শী ছিলেন, কিন্তু তিনি সাদূক হওয়ায় তার হাদীসের কোনো ক্ষতি হবে না। আর এটাই সত্য।
বিষয়টি যখন এমন, তখন ত্রুটি সম্পর্কে তার দাবি ভুল। অর্থাৎ, তার মতে ত্রুটি এসেছে তার থেকে বর্ণনাকারী আল-হুসাইন আল-আশকার থেকে। কারণ তার সম্পর্কে অনেক কথা রয়েছে, এমনকি কেউ কেউ তাকে মিথ্যাবাদীও বলেছেন। ইবনু আদী নিজেও তার জীবনীতে কিছু মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস উল্লেখ করেছেন এবং সেগুলোর একটি সম্পর্কে বলেছেন: “ত্রুটি তার থেকেই এসেছে!”
এর তাখরীজ (হাদীস সূত্র) শীঘ্রই ৬৫৯৫ নম্বরে আসবে। আয-যাহাবী তার আরেকটি হাদীস উল্লেখ করে বলেছেন: “বাটিল (বাতিল)”,
যা এর অষ্টম খণ্ডে ৩৯১৩ নম্বরে তাখরীজ করা হয়েছে। আর এর অন্যান্য ওয়াহিয়াহ (দুর্বল) হাদীস এর অন্যান্য খণ্ডে – অর্থাৎ ‘আয-যঈফাহ’ গ্রন্থে – পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। যে কেউ চাইলে এর বর্ণনাকারীদের বিশেষ সূচিপত্র দেখতে পারে।
এতদসত্ত্বেও, এমন লোকও আছেন যারা তাকে বিশ্বস্ত বলেছেন। ইবনু মাঈন বলেছেন: “সাদূক।” ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ (৮/১৮৪) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। তবে তিনি তার ‘সহীহ’ গ্রন্থে তার কোনো হাদীস বর্ণনা করেননি। হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
“সাদূক (সত্যবাদী), তবে ভুল করেন এবং শিয়া মতাদর্শে বাড়াবাড়ি করেন।”
যাই হোক না কেন, এই হাদীসে তার উপর দোষ চাপানো গ্রহণযোগ্য নয়, দুটি কারণে:
প্রথমত: আল-বাযযার-এর নিকট তাকে অনুসরণ করেছেন – যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে – (আল-হাসান ইবনু আনবাসাহ)। ইবনু আবী হাতিম (১/২/৩১) তিনজন বিশ্বস্ত বর্ণনাকারীর সূত্রে তার জীবনী লিখেছেন, এবং তাদের সাথে চতুর্থজন হলেন: আল-জাররাহ ইবনু মাখলাদ, যিনি আল-বাযযার-এর শায়খ। ইবনু হিব্বান (৮/১৬৪) এবং আল-বাযযার ও অন্যান্যরা তাকে বিশ্বস্ত বলেছেন। এই হিসেবে, (আল-হাসান ইবনু আনবাসাহ) এই বিশ্বস্ত বর্ণনাকারীদের তার থেকে বর্ণনা করার কারণে ইবনু হিব্বান-এর শর্ত পূরণ করেন। তাই তার উচিত ছিল তাকে ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে উল্লেখ করা, কিন্তু আমি তাকে সেখানে দেখিনি!
উদ্দেশ্য হলো, এটি (আল-হাসান) কর্তৃক (আল-হুসাইন)-এর একটি শক্তিশালী অনুসরণ। সম্ভবত এই কারণেই ইবনু আদী (আল-হুসাইন)-এর দুর্বলতা থেকে সরে এসে (আলী ইবনু হাশিম)-এর উপর দোষ চাপিয়েছেন, কিন্তু তার ক্ষেত্রে কী ঘটেছে তা আপনি জানেন।
দ্বিতীয় কারণ: (আলী ইবনু হাশিম)-এর শায়খ – অর্থাৎ: (মুহাম্মাদ ইবনু উবাইদিল্লাহ ইবনু আবী রাফি') – নিজেই ত্রুটি। কারণ তাকে দুর্বল বলার ব্যাপারে সকলে একমত। আল-বাযযার পূর্বে তার এই কথা দ্বারা সেদিকে ইঙ্গিত করে সঠিক কাজ করেছেন:
“তাকে অনুসরণ করা হয়নি।”
তাই ইবনু আদী কীভাবে তার থেকে গাফেল হলেন, তা আশ্চর্যের বিষয়। অথচ তিনি তার জীবনীতে (৫/১১৩) বেশ কয়েকটি মুনকার হাদীস উল্লেখ করেছেন, বুখারী থেকে বর্ণনা করার পর যে তিনি ‘মুনকারুল হাদীস’। এর মধ্যে কানের টুনটুনির হাদীসটিও রয়েছে, যার তাখরীজ ‘আয-যঈফাহ’ (২৬৩১)-তে পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। ইবনু আদী বলেছেন:
“তিনি কূফার শিয়াদের অন্তর্ভুক্ত এবং তিনি ফাযায়েল (গুণাবলী) সম্পর্কে এমন কিছু বর্ণনা করেন, যাতে তাকে অনুসরণ করা হয় না।”
আর ইবনু হিব্বান অন্যদের থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে তাকে বিশ্বস্ত বলেছেন! কিন্তু তিনি আবার তাদের দিকেই ফিরে এসেছেন? তিনি তাকে ‘আয-যুআফা’ গ্রন্থে উল্লেখ করে বলেছেন:
“তিনি মুনকারুল হাদীস জিদ্দান (খুবই মুনকারুল হাদীস)।” আবু হাতিমও এমনটিই বলেছেন। আমার গ্রন্থ ‘তাইসীরু ইনতিফা'ইল খিল্লান’ দেখুন।
যদি আপনি এটি জানেন, তবে আল-হাইসামী ‘আল-মাজমা’ (৯/৮২)-তে যা বলেছেন তা মারাত্মক ভুল:
“এটি আবু ইয়া'লা ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, আর এর বর্ণনাকারীগণ সহীহ গ্রন্থের বর্ণনাকারী, আর আল-বাযযার দুর্বল সনদে এটি বর্ণনা করেছেন!!”
আমি (আল-আলবানী) বলি: তাদের দুই সনদের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে, যদিও উভয়ের কেন্দ্রবিন্দু (আলী ইবনু হাশিম)-এর উপর। সুতরাং এটি একটিই সনদ। তবে একটি বাহ্যিক পার্থক্য রয়েছে – যা সম্ভবত ভুলের কারণ – আর তা হলো: (মুহাম্মাদ ইবনু উবাইদিল্লাহ ইবনু আবী রাফি') আবু ইয়া'লার বর্ণনায় নাম ধরে উল্লেখ হননি, বরং এভাবে এসেছে: (ইবনু আবী রাফি')। ফলে আল-হাইসামী ভুলবশত মনে করেছেন যে তিনি (উবাইদিল্লাহ ইবনু আবী রাফি'), যিনি মুহাম্মাদ-এর পিতা এবং যিনি ‘সহীহ’ গ্রন্থের বর্ণনাকারী। আর তিনি আল-বাযযার-এর বর্ণনাটি মনোযোগ দিয়ে দেখেননি, যা প্রকাশ করে যে তিনি তার পুত্র! এই দিক থেকে তার ভুলকে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। কিন্তু আবু ইয়া'লার সনদে (আল-হুসাইন আল-আশকার) থাকা সত্ত্বেও এর কী ব্যাখ্যা, যিনি তার চরম দুর্বলতা সত্ত্বেও ‘সহীহ’ গ্রন্থের বর্ণনাকারী নন?! এর কারণ কেবল এই যে তিনি একজন মানুষ। আর আল্লাহ যাকে রক্ষা করেন, তিনিই কেবল মাসূম (নিষ্পাপ)।
এই মারাত্মক ভুলটি শায়খ আল-আ'যামীও খেয়াল করেননি। ‘কাশফুল আসতার’-এর উপর তার টীকা দেখুন। এটি অন্ধ অনুকরণের অশুভ ফল এবং তাহকীক (গবেষণা) থেকে দূরে থাকার ফল! একইভাবে ডক্টর, যিনি ‘আল-বাহর আয-যাখখার’ (১/৪১৮)-এর টীকা লিখেছেন, তিনিও এটিকে সমর্থন করেছেন!
এরপর তাদের পরে এমন একজন এসেছেন, যিনি কোনো গুরুত্বই বহন করেন না, তিনি তাদের পথ অনুসরণ করেছেন। তিনি হলেন তথাকথিত: (সাইয়্যিদ কাসরাভী হাসান)। তিনি তাদের উপর আরও বাড়িয়েছেন যে, তিনি ‘আল-মাকসিদ আল-আলী’-এর টীকায় আল-হাইসামী-এর বক্তব্যকে এই বলে শুরু করেছেন: “এর সনদ হাসান, আর আল-হাইসামী এটি উল্লেখ করেছেন...” ইত্যাদি। তিনি (আল-হুসাইন আল-আশকার) সম্পর্কে যা বলা হয়েছে, তা হয় জানেন না অথবা জানার ভান করছেন। তিনি পূর্বে উল্লিখিত হাফিয (ইবনু হাজার)-এর বক্তব্যেই সন্তুষ্ট।
এভাবেই উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের সনদের আলোচনা শেষ হলো। এর সারসংক্ষেপ হলো: মুহাম্মাদ ইবনু উবাইদিল্লাহ ইবনু আবী রাফি'-এর কারণে এটি যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)।

২ - সালমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস: এটি আত-তাবরানী তার ‘আল-মু'জাম আল-কাবীর’ (৩/৬২/২৬৭৭)-এ বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-হুসাইন ইবনু মুহাম্মাদ আল-হান্নাত (!) আর-রামাহুরমুযী: তিনি বলেন, আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু রাশদ ইবনু খুসাইম আল-হিলালী: তিনি বলেন, আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আমার চাচা সাঈদ ইবনু খুসাইম: তিনি বলেন, আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মুসলিম আল-মাল্লাঈ, তিনি হিব্বাহ আল-উরানী এবং আবুল বাখতারী থেকে, তারা সালমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। সালমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন:
আমরা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর আশেপাশে ছিলাম, তখন উম্মু আইমান এসে বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! হাসান ও হুসাইন হারিয়ে গেছে... হাদীসটি দীর্ঘ। তাতে রয়েছে:
যখন তারা তাদের খুঁজতে গেলেন, তখন তাদের একটি পাহাড়ের পাদদেশে পাওয়া গেল। তারা একে অপরের সাথে ভয়ে জড়িয়ে ছিল। তাদের সামনে একটি সাপ (শুজ্বা') লেজের উপর দাঁড়িয়ে ছিল, যার মুখ থেকে আগুনের মতো কিছু বের হচ্ছিল। যখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাদের কাছে এলেন, তখন সাপটি সরে গেল এবং তাদের বলল:
“আমার পিতা-মাতা আপনাদের জন্য উৎসর্গ হোক, আপনারা আল্লাহর কাছে কতই না সম্মানিত!”
এরপর তিনি তাদের একজনকে তার ডান কাঁধে এবং অন্যজনকে তার বাম কাঁধে তুলে নিলেন। আমি বললাম: তোমাদের জন্য সুসংবাদ! তোমাদের বাহন কতই না উত্তম। তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন:
“আর তারা দুজন কতই না উত্তম আরোহী, আর তাদের পিতা তাদের চেয়েও উত্তম।”
আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি ওয়াহিয়াহ জিদ্দান (খুবই দুর্বল), যা ত্রুটি ও দুর্বল বর্ণনাকারীদের দ্বারা পরম্পরাযুক্ত। আর তাদের কেউ কেউ শিয়া মতাদর্শী।
আমরা এর ব্যাখ্যা শুরু করছি:
১ - আল-হুসাইন ইবনু মুহাম্মাদ আল-হান্নাত: এখানে নূন (ন) দিয়ে এসেছে। আর তার অন্য একটি হাদীসে ‘আল-মু'জাম আস-সাগীর’ ও ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে ইয়া (য়) দিয়ে ‘আল-খাইয়াত’ এসেছে। এটি ‘আর-রওদ আন-নাদীর’ (৪৮০)-এ তাখরীজ করা হয়েছে। আমি তার জীবনী খুঁজে পাইনি, আর শায়খ আল-আনসারী তার উপকারী গ্রন্থ ‘বুলগাতুল কাসী’-তে তাকে উল্লেখ করেননি। আমার কাছে সম্ভবত তিনি ‘তারীখু বাগদাদ’ (৮/৯২)-এর এই ব্যক্তি:
“আল-হাসান ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আবদির রহমান আবু আলী আল-খাইয়াত, বিশর আল-হাফী-এর সাথী।”
কারণ তিনি এই স্তরেরই লোক। উল্লেখ করা হয়েছে যে তিনি ২৮২ হিজরীতে ইন্তেকাল করেন। তিনি বলেছেন:
“লোকেরা তার থেকে তার কিছু গল্প এবং হাদীসের কিছু অংশ লিখেছে, যেমনটি আমাদের বলা হয়েছে।”
২ - আহমাদ ইবনু রাশদ ইবনু খুসাইম আল-হিলালী: ইবনু হিব্বান (৮/৪০) ছাড়া আর কেউ তাকে বিশ্বস্ত বলেননি।
কিন্তু আয-যাহাবী তাকে বনী আব্বাস সম্পর্কে একটি বাতিল হাদীস তৈরি করার জন্য অভিযুক্ত করেছেন এবং বলেছেন:
“সে অজ্ঞতাবশত এটি তৈরি করেছে।”
এর তাখরীজ পূর্বে ৬১৪৫ নম্বরে উল্লেখ করা হয়েছে। আমি মনে করি তার এই দীর্ঘ হাদীসটিও সেটির মতোই, যাতে হাসান ও হুসাইন-এর হারিয়ে যাওয়া এবং সাপের ভয়ে তাদের নিজেদের গুটিয়ে নেওয়ার ঘটনা রয়েছে... ইত্যাদি। আমি অনুভব করি যে এতে কৃত্রিমতার ছাপ স্পষ্ট, বিশেষ করে এতে কিছু দুর্বল বর্ণনাকারী রয়েছে যারা শিয়া মতাদর্শে বাড়াবাড়ি করতেন – যেমনটি পরে আসছে। আল্লাহই ভালো জানেন।
৩ - তার চাচা (সাঈদ ইবনু খুসাইম): হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
“সাদূক (সত্যবাদী), শিয়া মতাদর্শের অভিযোগে অভিযুক্ত, তার ভুল রয়েছে।” আয-যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন:
“ইবনু মাঈন তাকে বিশ্বস্ত বলেছেন। আল-আযদী বলেছেন: মুনকারুল হাদীস। ইবনু আদী বলেছেন: তিনি যা বর্ণনা করেন তার পরিমাণ অসংরক্ষিত।”
৪ - মুসলিম আল-মাল্লাঈ – তিনি হলেন: ইবনু কায়সান আল-আ'ওয়ার – : আয-যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন:
“তারা তাকে পরিত্যাগ করেছেন।” হাফিয বলেছেন:
“যঈফ (দুর্বল)।”
৫ - হিব্বাহ আল-উরানী – তিনি হলেন: ইবনু জুওয়াইন – : আয-যাহাবী বলেছেন:
“তিনি বাড়াবাড়িকারী শিয়াদের অন্তর্ভুক্ত। তিনি বর্ণনা করেছেন যে, সিফফীনের যুদ্ধে আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাথে আশিজন বদরী সাহাবী ছিলেন! আস-সা'দী বলেছেন: তিনি বিশ্বস্ত নন।” তিনি ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
“সাদূক, তার ভুল রয়েছে, এবং তিনি শিয়া মতাদর্শে বাড়াবাড়ি করতেন।”
অধিকাংশ বিশেষজ্ঞ তাকে দুর্বল বলেছেন। ইবনু হিব্বান তার ব্যাপারে স্ববিরোধী বক্তব্য দিয়েছেন। তিনি তাকে ‘আয-যুআফা’ (১/২৬৭) গ্রন্থে উল্লেখ করে বলেছেন:
“তিনি শিয়া মতাদর্শে বাড়াবাড়ি করতেন, হাদীসে ওয়াহিয়াহ (দুর্বল)। ইবনু মাঈন বলেছেন: তিনি কিছুই নন।”
আবার তিনি তাকে ‘আস-সিকাত’ (৪/১৮২) গ্রন্থেও উল্লেখ করেছেন! তবে তিনি – একটি পাণ্ডুলিপিতে – বলেছেন:
“যঈফ (দুর্বল)!”
কিন্তু আমি আশঙ্কা করি যে এটি কোনো লিপিকারের সংযোজন হতে পারে, কারণ এটি ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থের সকল জীবনীর ক্ষেত্রে লেখকের রচনারীতি থেকে বিচ্ছিন্ন। যদিও এতে এমন লোকও আছেন যাদের সম্পর্কে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যে তিনি তাদের ‘আয-যুআফা’ গ্রন্থেও অন্তর্ভুক্ত করেছেন, যেমন (মুসআব ইবনু সাবিত ইবনু আব্দুল্লাহ আয-যুবাইরী)। আমার গ্রন্থ ‘তাইসীরুল ইনতিফা'-এর শেষে (যেসব বর্ণনাকারীকে লেখক দুর্বল বলেছেন তাদের সূচিপত্র) দেখুন। এর বিচ্ছিন্নতা এই দ্বারা সমর্থিত হয় যে এটি আল-হাইসামী-এর গ্রন্থ ‘তারতীবুস সিকাত’-এ আসেনি। আল্লাহই ভালো জানেন।
(হিব্বাহ আল-উরানী)-এর এই হাদীসটি শক্তিশালী হয় না, কারণ বর্ণনাকারী তার সাথে (আবুল বাখতারী)-কে যুক্ত করেছেন – যার নাম সাঈদ ইবনু ফাইরূয, আর তিনি সিকাহ সাবত (বিশ্বস্ত ও সুপ্রতিষ্ঠিত) – কারণ তিনি সালমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছ থেকে শোনেননি, যেমনটি ‘আত-তাহযীব’ ও অন্যান্য গ্রন্থে রয়েছে।
এই হাদীস সম্পর্কে আল-হাইসামী ‘মাজমাউয যাওয়াইদ’ (৯/১৮২)-এ বলেছেন:
“এটি আত-তাবরানী বর্ণনা করেছেন, আর এতে আহমাদ ইবনু রাশিদ (!) আল-হিলালী রয়েছেন, আর তিনি দুর্বল!”

৩ - আবু জা'ফর-এর হাদীস: এটি জাবির তার থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন:
রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) হাসান ও হুসাইন-কে বহন করে আনসারদের মজলিসগুলোর একটির পাশ দিয়ে যাচ্ছিলেন। তারা বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! বাহনটি কতই না উত্তম! তিনি বললেন:
“আর তারা দুজন কতই না উত্তম আরোহী।”

এটি ইবনু আবী শাইবাহ তার ‘আল-মুসান্নাফ’ (২১/২০১/৩২২৪৩)-এ বর্ণনা করেছেন।
আমি (আল-আলবানী) বলি: এটি মুরসাল হওয়া সত্ত্বেও যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)। কারণ এই জাবির হলেন: ইবনু ইয়াযীদ আল-জু'ফী। তার সম্পর্কে অনেক কথা রয়েছে, কেউ কেউ তাকে মিথ্যাবাদীও বলেছেন। তিনি রাফিযী (চরম শিয়া), এবং বলা হয়েছে যে তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর প্রত্যাবর্তনে বিশ্বাস করতেন! উপরন্তু, তিনি মুদাল্লিস এবং তিনি 'আনআনা' (عنعنة) করেছেন – যেমনটি আপনি দেখছেন।

মোটকথা, হাদীসটি এর সকল সূত্রেই যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)। আর এর সবগুলো সূত্রের কেন্দ্রবিন্দু শিয়া ও অন্যান্য দুর্বল বর্ণনাকারীদের উপর। এটি এর চেয়েও মুনকার (অস্বীকৃত) শব্দে জাবির ইবনু আব্দুল্লাহ আল-আনসারী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে বর্ণিত হয়েছে, যার তাখরীজ ষষ্ঠ খণ্ডে ২৬৬১ নম্বরে পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।
হ্যাঁ, এটি অন্য একটি দুর্বল সনদে বর্ণিত হয়েছে, যা যাম'আ ইবনু সালিহ, তিনি সালামাহ ইবনু ওয়াহরাম থেকে, তিনি ইকরিমাহ থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন:
রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) হাসান ইবনু আলী-কে তার কাঁধে বহন করছিলেন। তখন এক ব্যক্তি বলল: হে বালক! তুমি কতই না উত্তম বাহনে আরোহণ করেছ! তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন:
“আর সে কতই না উত্তম আরোহী।”

এটি আত-তিরমিযী (৩৭৮৫) এবং ইবনু আসাকির ‘তারীখু দিমাশক’ (৪/৫১২)-এ আবু ইয়া'লার সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তবে এটি তার ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে নেই। আত-তিরমিযী বলেছেন:
“এই হাদীসটি গারীব (অপরিচিত), আমরা এটি কেবল এই সূত্রেই জানি। আর যাম'আ ইবনু সালিহ-কে কিছু বিশেষজ্ঞ তার মুখস্থশক্তির কারণে দুর্বল বলেছেন।” হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
“যাম'আ, মীম সাকিনসহ... যঈফ (দুর্বল), আর মুসলিম-এ তার হাদীস অন্য বর্ণনাকারীর সাথে যুক্ত করে আনা হয়েছে।”
এই পথটিই সব পথের মধ্যে উত্তম এবং দুর্বলতার দিক থেকে সবচেয়ে হালকা। আল্লাহই ভালো জানেন।

(كان يقسم غنائم خيبر، وجبريل عليه السلام إلى جنبه، فجاء ملك فقال: إن ربك عز وجل يأمرك بكذا وكذا، فخشي النبي صلى الله عليه وسلم أن يكون شيطاناً، فقال لجبريل عليه السلام: تعرفه؟ فقال: هو ملك،
وما كل ملائكة ربك أعرف) .
منكر جداً.

أخرجه ابن عدي في ` الكامل ` (2/ 361 - 362) ، ومن طريقه ابن الجوزي في ` العلل ` (1/ 74 1/ 278) عن الحسين بن الحسن
الأشقر: ثنا هًشيم عن داود بن أبي هند عن عكرمة عن ابن عباس قال: … فذكره. وقال ابن عدي:
`وهذا حديث منكر [جداً] بهذا الإسناد، وما رواه غير الحسين الأشقر، والبلاء عندي منه. قال البخاري: عنده مناكير `.
والزيادة من `العلل `، وزاد أيضاً:
`وقال أبو معمر الهذلي: هو كذاب`.
‌‌

(তিনি খায়বারের গণীমত বণ্টন করছিলেন, আর জিবরীল (আঃ) তাঁর পাশে ছিলেন। তখন একজন ফেরেশতা এসে বললেন: “নিশ্চয়ই আপনার প্রতিপালক, যিনি পরাক্রমশালী ও মহিমান্বিত, তিনি আপনাকে এই এই বিষয়ে নির্দেশ দিচ্ছেন।” তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ভয় পেলেন যে, সে হয়তো শয়তান হবে। তাই তিনি জিবরীল (আঃ)-কে বললেন: “আপনি কি তাকে চেনেন?” তিনি বললেন: “তিনি একজন ফেরেশতা, তবে আপনার রবের সকল ফেরেশতাকে আমি চিনি না।”)

মুনকার জিদ্দান (খুবই মুনকার)।

এটি ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (২/৩৬১-৩৬২) বর্ণনা করেছেন। আর তাঁর (ইবনু আদী’র) সূত্রেই ইবনু আল-জাওযী ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থে (১/৭৪ ১/২৭৮) বর্ণনা করেছেন হুসাইন ইবনু আল-হাসান আল-আশকারের সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদেরকে হিশাম বর্ণনা করেছেন, তিনি দাঊদ ইবনু আবী হিন্দ থেকে, তিনি ইকরিমা থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বললেন: … অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আর ইবনু আদী বলেছেন: “এই সনদসহ এটি একটি মুনকার [জিদ্দান] (খুবই মুনকার) হাদীস। হুসাইন আল-আশকার ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি, আর আমার মতে ত্রুটি তার থেকেই। ইমাম বুখারী বলেছেন: ‘তার কাছে মুনকার (অস্বীকৃত) বর্ণনা রয়েছে’।”

আর অতিরিক্ত অংশটি ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থ থেকে নেওয়া হয়েছে। তিনি (ইবনু আল-জাওযী) আরও যোগ করেছেন: “আর আবূ মা‘মার আল-হুযালী বলেছেন: ‘সে মিথ্যাবাদী’।”

(اكتبوا العلم قبل ذهاب العلماء، وإنما ذهاب العلم موت العلماء) .
موضوع.

أخرجه ابن النجار في `ذيل تاريخ بغداد ` (17/ 260) من طريق محمد بن زياد عن ميمون بن مهران عن حذيفة بن اليمان مرفوعاً.
قلت: وهذا موضوع، آفته (محمد بن زياد) - وهو: اليشكري الميموني الطحان - : في ` مغني الذهبي `:
`قال أحمد: كذاب خبيث يضع الحديث. وقال الدارقطني: كذاب`.
قلت: وقد تقدمت له عدة أحاديث، فلتراجع بواسطة فهرس الرواة المترجم لهم في المجلدات المطبوعة.

(তোমরা আলেমদের চলে যাওয়ার পূর্বে ইলম লিখে রাখো। আর ইলমের চলে যাওয়া হলো আলেমদের মৃত্যু।)
মাওদ্বূ (জাল)।

ইবনুন নাজ্জার এটি বর্ণনা করেছেন তাঁর 'যাইলু তারিখি বাগদাদ' (১৭/২৬০) গ্রন্থে মুহাম্মাদ ইবনু যিয়াদ-এর সূত্রে, তিনি মাইমূন ইবনু মিহরান থেকে, তিনি হুযাইফাহ ইবনুল ইয়ামান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (জাল)। এর ত্রুটি হলো (মুহাম্মাদ ইবনু যিয়াদ) – আর সে হলো: আল-ইয়াশকারী আল-মাইমূনী আত-তাহহান – : 'মুগনী আয-যাহাবী' গ্রন্থে (তার সম্পর্কে বলা হয়েছে):
'আহমাদ (ইবনু হাম্বল) বলেছেন: সে খবীস মিথ্যাবাদী, যে হাদীস জাল করত। আর দারাকুতনী বলেছেন: সে মিথ্যাবাদী।'
আমি (আলবানী) বলি: তার (মুহাম্মাদ ইবনু যিয়াদ-এর) বেশ কয়েকটি হাদীস ইতোপূর্বে চলে গেছে, যা মুদ্রিত খণ্ডসমূহে অনুবাদকৃত বর্ণনাকারীদের সূচিপত্রের মাধ্যমে পর্যালোচনা করা যেতে পারে।

(يا معاذ! إني قد عرفت الذي لقيت في سبيل الله وفي سنتي، وما ذهب من مالك؟ فإني قد أحللت الهدية، فما أهدي لك من شيء في إمرتك؟ فهو لك هنيئاً مريئاً، وليست لأحدٍ من الأمراء بعدك) .
منكر جداً. أخرجه الديلمي في ` مسند الفردوس ` (3/ 281) عن سيف ابن عمرعن سهل بن يوسف بن سهل الأنصاري عن أبيه عن عبيد بن صخر بن لوذان رفعه.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً، سيف بن عمر: متروك متهم.
ويوسف بن سهل الأنصاري: غير معروف - كما تقدم بيانه تحت الحديث (5440) - .
ومن هذا الوجه أخرجه البغوي والطبري وابن السكن وقال:
` ولم يصح ` - كما نقلته هناك - . لكن رواه ابن عساكر في `تاريخ دمشق` (16/ 618) من طريق البغوي: حدثني السري بن يحيى أبو عبيدة التميمي: نا سهل بن يوسف به، وزاد:
` فرجع بثلاثين رأساً `.
فهذه متابعة قوية، فإن السري هذا صدوق - كما تقدم ثمة - . وفي النفس من ثبوتها شيء - كما شرحت هناك، فلا داعي للإعادة - .
وله عند ابن عساكرطريق أو شاهد من رواية محمد بن سعيد عن عبادة بن نسي عن عبد الرحمن بن غنم عن معاذ بن جبل قال:
لما بعثني رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى اليمن قال لي:
`لقد علمت الذي لقيت في أمر الله وفي سببي … ` الحديث نحوه، وهو حديث طويل فيه عدة وصايا.
ومحمد بن سعيد - هو: المصلوب - ! زنديق كذاب، مشهور بذلك.
‌‌

(হে মু'আয! আমি অবশ্যই জেনেছি যে তুমি আল্লাহর পথে এবং আমার সুন্নাতের ক্ষেত্রে কী কী কষ্টের সম্মুখীন হয়েছ, আর তোমার সম্পদ থেকে কী পরিমাণ ব্যয় হয়েছে? আমি তোমার জন্য হাদিয়া হালাল করে দিয়েছি। সুতরাং তোমার শাসনামলে তোমাকে যা কিছু হাদিয়া দেওয়া হবে, তা তোমার জন্য তৃপ্তিদায়ক ও সুখকর। আর তোমার পরে অন্য কোনো আমীরের জন্য তা বৈধ নয়।)
মুনকার জিদ্দান (খুবই মুনকার)।
এটি দায়লামী তাঁর ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’ গ্রন্থে (৩/২৮১) সাইফ ইবনু উমার থেকে, তিনি সাহল ইবনু ইউসুফ ইবনু সাহল আল-আনসারী থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি উবাইদ ইবনু সাখর ইবনু লাওযান থেকে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি খুবই যঈফ (দুর্বল জিদ্দান)। সাইফ ইবনু উমার: মাতরূক (পরিত্যক্ত) এবং মুত্তাহাম (অভিযুক্ত)।
আর ইউসুফ ইবনু সাহল আল-আনসারী: অপরিচিত – যেমনটি হাদীস (৫৪৪0)-এর অধীনে এর ব্যাখ্যা পূর্বে দেওয়া হয়েছে।
আর এই সূত্রেই এটি বাগাবী, ত্বাবারী এবং ইবনুস সাকান বর্ণনা করেছেন এবং তিনি (ইবনুস সাকান) বলেছেন: ‘এটি সহীহ নয়’ – যেমনটি আমি সেখানে উল্লেখ করেছি। কিন্তু ইবনু আসাকির এটি ‘তারীখে দিমাশক’ (১৬/৬১৮)-এ বাগাবীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাকে আস-সারী ইবনু ইয়াহইয়া আবূ উবাইদাহ আত-তামীমী বর্ণনা করেছেন: তিনি সাহল ইবনু ইউসুফ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, এবং অতিরিক্ত যোগ করেছেন: ‘অতঃপর তিনি ত্রিশটি মাথা (দাস/পশু) নিয়ে ফিরে এলেন।’
এটি একটি শক্তিশালী মুতাবা'আহ (সমর্থন), কারণ এই আস-সারী হলেন সাদূক (সত্যবাদী) – যেমনটি সেখানে পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। তবে এর সাব্যস্ত হওয়া নিয়ে মনে কিছুটা সন্দেহ রয়েছে – যেমনটি আমি সেখানে ব্যাখ্যা করেছি, তাই পুনরাবৃত্তির প্রয়োজন নেই।
ইবনু আসাকিরের নিকট এর আরেকটি সূত্র বা শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে, যা মুহাম্মাদ ইবনু সাঈদ থেকে, তিনি উবাদাহ ইবনু নুসায়্যী থেকে, তিনি আব্দুর রহমান ইবনু গানাম থেকে, তিনি মু'আয ইবনু জাবাল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি (মু'আয) বলেন:
যখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাকে ইয়ামেনে প্রেরণ করলেন, তখন তিনি আমাকে বললেন: ‘আমি অবশ্যই জেনেছি যে তুমি আল্লাহর বিষয়ে এবং আমার কারণে কী কী কষ্টের সম্মুখীন হয়েছ...’ হাদীসটি এর কাছাকাছি। এটি একটি দীর্ঘ হাদীস, যাতে বেশ কিছু উপদেশ রয়েছে।
আর মুহাম্মাদ ইবনু সাঈদ – সে হলো: আল-মাসলূব (শূলে চড়ানো ব্যক্তি)! সে যিন্দীক (ধর্মদ্রোহী) এবং মিথ্যুক, এই কারণে সে সুপরিচিত।

(قد كنت أنهاك عن حبَّ يهود) .
ضعيف.

أخرجه أبو داود (3094) ، والحاكم (1/ 341) - من طريق محمد بن سلمة - ، وأحمد (5/ 201) - من طريق يحيى بن زكريا بن أبي زائدة، كلاهما قالا: - عن محمد بن إسحاق عن الزهري عن عروة عن أسامة بن
زيد قال:
خرج رسول الله صلى الله عليه وسلم يعود عبد الله بن أُبي في مرضه الذي مات فيه، فلما دخل عليه، عرف فيه الموت، قال: … فذكره. قال:
` فقد أبغضهم سعد بن زرارة فمه؟ `، وقال يحيى: ` فمات `! وزاد محمد ابن سلمة:
` فلما مات، أتاه ابنه، فقال: يا رسول الله! إن عبد الله بن أبي قد مات، فأعطني قميصك، أكفنه فيه، فنزع رسول الله صلى الله عليه وسلم قميصه، فأعطاه إياه `. وقال الحاكم:
` صحيح على شرط مسلم `! ووافقه الذهبي!
كذا قالا! ولا يخفى ما فيه من التساهل، فإن ابن إسحاق إنما أخرج له مسلم في الشواهد، زإن في حفظه شيئأ، ولذلك فهو حسن الحديث فقط - كما ذكر ذلك الذهبي نفسه في `الميزان` - ، وحكى عن الإمام أحمد أنه كثير التدليس جداً، فهو حسن الحديث، إذا صرح بالتحديث، وقد روي هذا عنه في هذا الحديث، فقد أخرجه البيهقي في ` دلائل النبوة ` (5/ 285) من طريق أحمد بن عبد الجبار:
حدثنا يونس بن بكير عن ابن إسحاق قال: حدثنا الزهري به إلى قوله: `فمه` بلفظ:
` أما والله! إن كنت لأنهاك … `.
قلت: ابن عبد الجبار فيه كلام كثير واختلاف شديد، ما بين مكذب له، ومثن عليه خيراً، وموثق. وقال الحافظ في ` التقريب`:
`ضعيف، وسماعه للسيرة صحيح`.
قلت: فمثله لا تطمئن النفس لزيادته التحديث على ذينك الثقتين، محمد ابن سلمة ويحيى بن زكريا اللذين روياه عن ابن إسحاق قال: (عن) دون التحديث، فهي زيادة من غير ثقة، فتكون منكرة، فإن ثبتت في رواية أحد من الثقات، فالحديث حسن، وإلا، بقينا على التضعيف، وهذا هو الذي يُلزِمُنا به علم الحديث.
وفي أثناء تحريري لهذا التحقيق انكشفت لي أوهام أو تساهلات لبعض من حفاظ الحديث، لعله من المفيد بيانها:
أولاً: تصحيح الحاكم والذهبي - كما تقدم - ! وقال ابن القيم في `أحكام أهل الذمة ` (1/ 202) :
` وثبت عنه صلى الله عليه وسلم أنه عاد عبد الله بن أبي، رأس المنافقين`. وأظن أنه يعني هذا.
ثانياً: جزم الحافظ ابن كثير في ` البداية ` بقوله (5/ 34) :
`قال محمد بن إسحاق: حدثني الزهري … ` دون أن يعزوه لأحد! والظاهر
أن مستنده في ذلك رواية البيهقي المصرحة بالتحديث - وإن لم يكن التحديث سبق قلم منه، فقد عزاه في `تفسيره ` (2/ 69) لرواية أحمد التي فيها العنعنة دون التحديث - .
ثالثاً: عزا الحافظ ابن حجر (التحديث) في ` تخريج الكشاف، (ص 78) إلى ` مستدرك الحاكم ` في (الجنائز) ، يعني: المكان الذي سبقت الإشارة إليه بالجزء والصفحة، وهو فيه معنعن - كما عرفت - . وقد تبين لي السبب بعد البحث والتنقيب، فقد رجعت إلى كتاب ` تخريج الكشاف` للحافظ الزيلعي، الذي هو أصل كتاب `تخريج العسقلاني `، فإذا هو فيه (ص 268 - المصورة) [معزواً] للحاكم في الموضع المذكور، والبيهقي في `الدلائل `! فاختصر العسقلاني هذا المصدر الثاني الذي فيه التحديث، فحصل الخطأ المذكور. والمعصوم من عصمه الله تعالى.
رابعأ: وقع الحديث في `جامع الأسانيد ` لابن كثير (1/ 236) من رواية أحمد بزيادة - بعد قوله:` فمات `:
`فما نفعه`.
ولا أصل لهذه الزيادة عنده ولا عند غيره ممن ذكرنا في التخريج، وغفل عن ذلك الدكتور القلعجي، وزاد - ضغثأ على إبالة - فعزاه لأ بي داود، مؤكدأ أنه حَوَّاشٌ قمّاشٌ!
نعم، رويت هذه الزيادة مكان المزيد عليها بإسناد مظلم في `دلاثل النبوة `، من طريق الحسن بن الجهم: حدثنا الحسين بن الفرج: حدثنا الواقدي قال: … فذكر الحديث، وفيه قول عبد الله بن بي بن سلول: ` قد أبغضهم أسعد (!) بن
زرارة فما نفعه؟ ثم قال: يا رسول الله! ليس هذا بحين عتاب! هو الموت، فإن
مت، فاحضر غسلي، وأعطني قميصك أكفن فيه. فأعطاه رسول الله مع قميصه الأعلى، وكان عليه قميصان؛ فقال ابن أبي: أعطني قميصك الذي يلي جلدك.
فنزع قميصه الذي يلي جلده فأعطاه. ثم قال: وصلّ عليّ واستغفر لي.
قلت: وهذا إسناد معضل هالك، والواقدي: متهم بالكذب.
والحسين بن الفرج قال ابن معين:
` كذاب يسرق الحديث `.
والحسن بن الجهم: لم أعرفه.
والمتن منكر جداً، ولا يصح منه إلا إعطاؤه صلى الله عليه وسلم القميص، وصلاته عليه بطلب ابنه ذلك منه صلى الله عليه وسلم، وهذا القدر في ` الصحيحين `، وهو مخرج في `أحكام الجنائز ` (ص 95) .
ونحو حديث الترجمة ضعفاً ومتناً: ما رواه عبد الرزاق في` تفسيره ` (1/ 2/284 - 285) ، وابن جرير أيضاً (0 1/ 42 1) بسند رجاله ثقات عن قتادة في قوله تعالى: {ولا تصل على أحد منهم مات أبداً} قال:
أرسل عبد الله بن أبي بن سلول - وهو مريض - إلى النبي صلى الله عليه وسلم، فلما دخل عليه النبي صلى الله عليه وسلم، قال له:
` أهلكك حب يهود`.
قال له: يا رسول الله! إنما أرسلت إليك، لتستغفر لي، ولم أرسل إليك، لتؤنبني! ثم ساله عبد الله أن يعطيه قميصه يكفن فيه، فأعطاه إياه … الحديث.
وهذا مرسل أو معضل.
وروى الحكم بن أبان عن عكرمة مولى ابن عباس قال: قال ابن عباس:
لما [كان] مرضُ عبد الله بن أبي الذي مات فيه، جاءه النبي صلى الله عليه وسلم، فتكلما بكلام بينهما، فقال عبد الله: قد فهمت ما تقول، امنن عليّ، فكفني في قميصك، وصل عليّ. فكفنه النبي صلى الله عليه وسلم في قميصه ذلك وصلى عليه.
قال ابن عباس: والله أعلم أي صلاة كانت، وما خادع محمد صلى الله عليه وسلم إنساناً قط.

أخرجه عبد الرزاق في ` المصنف` (3/ 538/ 6627) ، ومن طريقه الطبراني في `المعجم الكبير` (1 1/ 235 - 236) ، وقال الهيثمي في `المجمع ` (7/ 33) :
`رواه الطبراني، وفيه الحكم بن أبان، وثقه النسائي وجماعة، وضعفه ابن المبارك، وبقية رجاله رجال الصحيح`.
قلت: والحكم هذا وثقه الذهبي في ` الكاشف `! وقال الحافظ في `التقريب `:
` صدوق عابد، وله أوهام`.
قلت: فمثله يمكن تحسين حديثه، ولعله الذي ثبته ابن القيم، وليس حديث الترجمة كما ظننت أولاً، فإنه يلتقي معه في عيادته صلى الله عليه وسلم لعبد الله بن أبي المنافق. والله أعلم.
‌‌

(আমি তোমাকে ইহুদিদের ভালোবাসতে নিষেধ করতাম)।
যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ দাঊদ (৩০৯৪), এবং হাকিম (১/৩৪১) – মুহাম্মাদ ইবনু সালামাহ্-এর সূত্রে, এবং আহমাদ (৫/২০১) – ইয়াহ্ইয়া ইবনু যাকারিয়া ইবনু আবী যায়িদাহ্-এর সূত্রে। তারা উভয়েই বলেছেন: – মুহাম্মাদ ইবনু ইসহাক্ব থেকে, তিনি যুহরী থেকে, তিনি উরওয়াহ্ থেকে, তিনি উসামাহ্ ইবনু যায়িদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন:
রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আব্দুল্লাহ ইবনু উবাইকে তার মৃত্যুশয্যায় দেখতে বের হলেন। যখন তিনি তার কাছে প্রবেশ করলেন, তখন তার মধ্যে মৃত্যুর লক্ষণ দেখতে পেলেন। তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন। তিনি বললেন:
‘সা’দ ইবনু যুরারাহ্ তো তাদের (ইহুদিদের) প্রতি বিদ্বেষ পোষণ করতেন, তাতে কী লাভ হলো?’ আর ইয়াহ্ইয়া বলেছেন: ‘অতঃপর সে মারা গেল!’ আর মুহাম্মাদ ইবনু সালামাহ্ অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন:
‘যখন সে মারা গেল, তখন তার পুত্র তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কাছে এসে বলল: হে আল্লাহর রাসূল! আব্দুল্লাহ ইবনু উবাই মারা গেছে, আপনি আমাকে আপনার জামাটি দিন, আমি যেন তাকে তাতে কাফন দিতে পারি। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর জামাটি খুলে তাকে দিয়ে দিলেন।’ আর হাকিম বলেছেন:
‘এটি মুসলিমের শর্তানুযায়ী সহীহ!’ আর যাহাবীও তাতে সম্মতি দিয়েছেন!

তারা উভয়েই এমন বলেছেন! কিন্তু এতে যে শিথিলতা রয়েছে, তা গোপন নয়। কেননা ইবনু ইসহাক্ব থেকে মুসলিম (রাহিমাহুল্লাহ) কেবল শাওয়াহিদ (সমর্থক বর্ণনা) হিসেবে হাদীস বর্ণনা করেছেন। আর তার স্মৃতিশক্তির মধ্যে কিছু দুর্বলতা ছিল। এই কারণে তিনি কেবল ‘হাসানুল হাদীস’ (যার হাদীস হাসান) – যেমনটি যাহাবী নিজেই ‘আল-মীযান’-এ উল্লেখ করেছেন – এবং তিনি ইমাম আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, সে (ইবনু ইসহাক্ব) অত্যন্ত বেশি তাদলীসকারী। সুতরাং, যখন সে ‘তাহদীস’ (حدثنا) শব্দ দ্বারা স্পষ্টভাবে বর্ণনা করে, তখনই তার হাদীস হাসান হয়। আর এই হাদীসে তার থেকে এই বর্ণনাটি এসেছে। বায়হাক্বী এটি ‘দালায়িলুন নুবুওয়াহ্’ (৫/২৮৫)-এ আহমাদ ইবনু আব্দুল জাব্বার-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন:
ইউনুস ইবনু বুকাইর আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি ইবনু ইসহাক্ব থেকে, তিনি বলেছেন: যুহরী আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন, এই পর্যন্ত যে, ‘ফামাহ্’ (فمه) শব্দটি এই শব্দে এসেছে:
‘আল্লাহর কসম! আমি তো তোমাকে নিষেধ করতাম...’।

আমি (আলবানী) বলি: ইবনু আব্দুল জাব্বার সম্পর্কে অনেক কথা রয়েছে এবং তীব্র মতভেদ রয়েছে; কেউ তাকে মিথ্যাবাদী বলেছেন, কেউ তার প্রশংসা করেছেন, আবার কেউ তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাক্বরীব’-এ বলেছেন:
‘যঈফ (দুর্বল), তবে সীরাত (জীবনী) সংক্রান্ত তার শ্রবণ সহীহ।’

আমি বলি: এমন ব্যক্তির তাহদীস (حدثنا) এর অতিরিক্ত বর্ণনা, যা ঐ দুই নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী – মুহাম্মাদ ইবনু সালামাহ্ এবং ইয়াহ্ইয়া ইবনু যাকারিয়া – যারা ইবনু ইসহাক্ব থেকে ‘আন’ (عن) শব্দে বর্ণনা করেছেন, ‘তাহদীস’ (حدثنا) শব্দ ছাড়া, তার উপর মন সন্তুষ্ট হয় না। সুতরাং এটি একজন অ-নির্ভরযোগ্য ব্যক্তির অতিরিক্ত বর্ণনা, তাই এটি মুনকার (অস্বীকৃত) হবে। যদি এটি নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের কারো বর্ণনায় প্রমাণিত হয়, তবে হাদীসটি হাসান হবে। অন্যথায়, আমরা দুর্বলতার উপরই বহাল থাকব। আর হাদীস শাস্ত্রের জ্ঞান আমাদের উপর এটাই আবশ্যক করে।

আর এই তাহক্বীক্ব (গবেষণা) সম্পাদনার সময় হাদীসের কিছু হাফিযের কিছু ভুল বা শিথিলতা আমার কাছে প্রকাশিত হয়েছে, যা বর্ণনা করা হয়তো উপকারী হবে:

প্রথমত: হাকিম এবং যাহাবীর সহীহ বলা – যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে! আর ইবনুল ক্বাইয়্যিম ‘আহকাম আহলুয যিম্মাহ্’ (১/২০২)-এ বলেছেন:
‘আর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রমাণিত যে, তিনি মুনাফিকদের সর্দার আব্দুল্লাহ ইবনু উবাইকে দেখতে গিয়েছিলেন।’ আমার ধারণা, তিনি এই হাদীসটিই বুঝিয়েছেন।

দ্বিতীয়ত: হাফিয ইবনু কাসীর ‘আল-বিদায়াহ্’ (৫/৩৪)-এ নিশ্চিতভাবে বলেছেন:
‘মুহাম্মাদ ইবনু ইসহাক্ব বলেছেন: যুহরী আমার কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন...’ অথচ তিনি এটিকে কারো দিকে সম্পর্কিত করেননি! বাহ্যত মনে হয়, এর ভিত্তি হলো বায়হাক্বীর সেই বর্ণনা, যেখানে ‘তাহদীস’ (حدثني) স্পষ্টভাবে উল্লেখ আছে – যদিও ‘তাহদীস’ শব্দটি তার কলমের ভুল না হয়ে থাকে। কারণ তিনি তার ‘তাফসীর’ (২/৬৯)-এ এটিকে আহমাদের বর্ণনার দিকে সম্পর্কিত করেছেন, যেখানে ‘আনআনাহ্’ (عنعنة) রয়েছে, ‘তাহদীস’ নেই।

তৃতীয়ত: হাফিয ইবনু হাজার ‘তাখরীজুল কাশশাফ’ (পৃ. ৭৮)-এ ‘তাহদীস’ (حدثني)-কে ‘মুস্তাদরাকুল হাকিম’-এর (জানাযা) অধ্যায়ের দিকে সম্পর্কিত করেছেন। অর্থাৎ: যে স্থানটির খণ্ড ও পৃষ্ঠা পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে, সেখানে এটি ‘মুআনআন’ (عنعنة) রূপে বর্ণিত – যেমনটি আপনি জেনেছেন। গবেষণা ও অনুসন্ধানের পর আমার কাছে এর কারণ স্পষ্ট হয়েছে। আমি হাফিয যাইলাঈ-এর ‘তাখরীজুল কাশশাফ’ কিতাবটির দিকে ফিরে গিয়েছিলাম, যা ‘তাখরীজুল আসক্বালানী’-এর মূল কিতাব। সেখানে (মুদ্রিত কপি, পৃ. ২৬৮)-এ এটি উল্লিখিত স্থানে হাকিম এবং বায়হাক্বীর ‘আদ-দালায়িল’-এর দিকে সম্পর্কিত করা হয়েছে! সুতরাং আসক্বালানী (ইবনু হাজার) এই দ্বিতীয় উৎসটি, যেখানে ‘তাহদীস’ রয়েছে, তা সংক্ষিপ্ত করেছেন। ফলে উল্লিখিত ভুলটি সংঘটিত হয়েছে। আর আল্লাহ্ যাকে রক্ষা করেন, সে-ই কেবল ভুল থেকে মুক্ত।

চতুর্থত: ইবনু কাসীরের ‘জামি‘উল আসানীদ’ (১/২৩৬)-এ আহমাদের বর্ণনায় – ‘ফামাতা’ (فمات) (অতঃপর সে মারা গেল) এই কথার পরে – অতিরিক্ত এসেছে:
‘ফামা নাফাআহু’ (فما نفعه) (সুতরাং তা তাকে কোনো উপকার দেয়নি)।
এই অতিরিক্ত অংশের কোনো ভিত্তি তার (ইবনু কাসীরের) কাছে নেই, আর না আমাদের উল্লিখিত তাখরীজকারীদের কারো কাছে। আর ড. আল-ক্বালাজী এ ব্যাপারে উদাসীন ছিলেন এবং ‘ধামা ঘাসকে বোঝা বানানোর’ মতো করে অতিরিক্ত যোগ করেছেন – অতঃপর তিনি এটিকে আবূ দাঊদের দিকে সম্পর্কিত করেছেন, যা নিশ্চিত করে যে তিনি একজন ‘হাওয়াশুন ক্বাম্মাশুন’ (অতিরিক্ত সংযোজনকারী ও সংগ্রহকারী)!

হ্যাঁ, এই অতিরিক্ত অংশটি, যার উপর অতিরিক্ত করা হয়েছে, তা ‘দালায়িলুন নুবুওয়াহ্’-এ একটি অন্ধকার (দুর্বল) ইসনাদে বর্ণিত হয়েছে, আল-হাসান ইবনু আল-জাহম-এর সূত্রে: আল-হুসাইন ইবনু আল-ফারাজ আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন: আল-ওয়াক্বিদী আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করলেন। তাতে আব্দুল্লাহ ইবনু উবাই ইবনু সালূলের এই উক্তিটি রয়েছে: ‘আস’আদ (!) ইবনু যুরারাহ্ তো তাদের প্রতি বিদ্বেষ পোষণ করতেন, তাতে তার কী উপকার হলো? অতঃপর সে বলল: হে আল্লাহর রাসূল! এটা তিরস্কারের সময় নয়! এটা তো মৃত্যু। যদি আমি মারা যাই, তবে আপনি আমার গোসলে উপস্থিত থাকবেন এবং আমাকে আপনার জামাটি দিন, আমি যেন তাকে তাতে কাফন পরি। তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁর উপরের জামাটির সাথে তাকে তা দিলেন, আর তাঁর গায়ে দুটি জামা ছিল। তখন ইবনু উবাই বলল: আমাকে আপনার সেই জামাটি দিন যা আপনার চামড়ার সাথে লেগে ছিল। তখন তিনি তাঁর চামড়ার সাথে লেগে থাকা জামাটি খুলে তাকে দিলেন। অতঃপর সে বলল: আর আপনি আমার জানাযার সালাত আদায় করুন এবং আমার জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করুন।

আমি বলি: এই ইসনাদটি মু’দাল (বিচ্ছিন্ন) এবং ধ্বংসাত্মক। আর ওয়াক্বিদী: মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত। আর হুসাইন ইবনু আল-ফারাজ সম্পর্কে ইবনু মাঈন বলেছেন:
‘সে মিথ্যাবাদী, হাদীস চুরি করত।’
আর আল-হাসান ইবনু আল-জাহম: আমি তাকে চিনি না।
আর মতনটি (মূল হাদীস) অত্যন্ত মুনকার (অস্বীকৃত)। এর মধ্যে কেবল রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জামা প্রদান এবং তাঁর পুত্রের অনুরোধে তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) জানাযার সালাত আদায় করা ছাড়া আর কিছুই সহীহ নয়। এই অংশটুকু ‘সহীহাইন’-এ রয়েছে এবং এটি ‘আহকামুল জানায়েয’ (পৃ. ৯৫)-এ তাখরীজ করা হয়েছে।

আর এই অনুচ্ছেদের হাদীসের মতো দুর্বলতা ও মতন (মূল পাঠ)-এর দিক থেকে আরেকটি বর্ণনা হলো: যা আব্দুর রাযযাক তার ‘তাফসীর’ (১/২/২৮৪-২৮৫)-এ এবং ইবনু জারীরও (১০/৪২১)-এ বর্ণনা করেছেন, এমন সনদে যার বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য, ক্বাতাদাহ্ থেকে, আল্লাহ্ তা‘আলার বাণী: {আর তাদের মধ্যে যে মারা যায়, তার উপর তুমি কখনো সালাত আদায় করবে না} সম্পর্কে। তিনি বলেন: আব্দুল্লাহ ইবনু উবাই ইবনু সালূল – যখন সে অসুস্থ ছিল – তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে লোক পাঠাল। যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার কাছে প্রবেশ করলেন, তখন তাকে বললেন:
‘ইহুদিদের ভালোবাসা তোমাকে ধ্বংস করেছে।’
সে তাঁকে বলল: হে আল্লাহর রাসূল! আমি তো আপনার কাছে লোক পাঠিয়েছি আমার জন্য ক্ষমা চাওয়ার জন্য, আপনাকে তিরস্কার করার জন্য লোক পাঠাইনি! অতঃপর আব্দুল্লাহ তাঁর কাছে তার জামাটি চাইল, যেন তাকে তাতে কাফন দেওয়া যায়। তখন তিনি তাকে তা দিয়ে দিলেন... হাদীসটি।
আর এটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন) অথবা মু’দাল (বিচ্ছিন্ন)।

আর আল-হাকাম ইবনু আবান বর্ণনা করেছেন ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর আযাদকৃত গোলাম ইকরিমাহ্ থেকে। তিনি বলেন: ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেছেন: যখন আব্দুল্লাহ ইবনু উবাই তার মৃত্যুশয্যায় ছিল, তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার কাছে এলেন। অতঃপর তারা উভয়ে নিজেদের মধ্যে কিছু কথা বললেন। তখন আব্দুল্লাহ বলল: আপনি যা বলছেন, তা আমি বুঝেছি। আমার প্রতি অনুগ্রহ করুন, আমাকে আপনার জামায় কাফন দিন এবং আমার জানাযার সালাত আদায় করুন। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে সেই জামায় কাফন দিলেন এবং তার উপর সালাত আদায় করলেন।
ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন: আল্লাহ্ই ভালো জানেন, সেটা কেমন সালাত ছিল। আর মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কখনো কোনো মানুষকে ধোঁকা দেননি।

এটি বর্ণনা করেছেন আব্দুর রাযযাক ‘আল-মুসান্নাফ’ (৩/৫৩৮/৬৬২৭)-এ, এবং তার সূত্রে ত্ববারানী ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (১১/২৩৫-২৩৬)-এ। আর হাইসামী ‘আল-মাজমা’ (৭/৩৩)-এ বলেছেন:
‘এটি ত্ববারানী বর্ণনা করেছেন। এতে আল-হাকাম ইবনু আবান রয়েছেন। তাকে নাসাঈ ও একদল মুহাদ্দিস নির্ভরযোগ্য বলেছেন, আর ইবনুল মুবারক তাকে দুর্বল বলেছেন। আর এর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ সহীহের বর্ণনাকারী।’

আমি বলি: আর এই হাকামকে যাহাবী ‘আল-কাশেফ’-এ নির্ভরযোগ্য বলেছেন! আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাক্বরীব’-এ বলেছেন:
‘সে সত্যবাদী, ইবাদতকারী, তবে তার কিছু ভুল রয়েছে।’
আমি বলি: এমন ব্যক্তির হাদীসকে ‘হাসান’ বলা যেতে পারে। আর সম্ভবত এটিই সেই হাদীস যা ইবনুল ক্বাইয়্যিম নিশ্চিত করেছেন, আর এটি অনুচ্ছেদের হাদীস নয়, যেমনটি আমি প্রথমে ধারণা করেছিলাম। কেননা এটি মুনাফিক আব্দুল্লাহ ইবনু উবাইকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দেখতে যাওয়ার ক্ষেত্রে তার সাথে মিলে যায়। আল্লাহ্ই ভালো জানেন।

(انبسطُوا في النفقة في شهر رمضان، فإن النفقة فيه كالنفقة في سبيل الله) .
منكر.

أخرجه ابن أبي الدنيا في `فضائل رمضان ` (52/ 24) من طريق أبي بكر بن أبي مريم عن صخرة بن حبيب وراشد بن سعد مرفوعاً.
قلت: وهذا مع إرساله ضعيف، لحال أبي بكر بن أبي مريم، فإنه كان اختلط، ولذلك ضعفوه، بل قال الدارقطني:
`متروك`.
وساق له الذهبي في `الميزان ` بعض المنكرات.

(তোমরা রমযান মাসে খরচ করার ক্ষেত্রে উদার হও, কারণ এতে খরচ করা আল্লাহর পথে খরচ করার মতো।)
মুনকার।

ইবনু আবিদ দুনইয়া এটি বর্ণনা করেছেন তাঁর ‘ফাযায়েলু রামাদান’ (৫২/২৪) গ্রন্থে আবূ বাকর ইবনু আবী মারইয়ামের সূত্রে সাখরাহ ইবনু হাবীব ও রাশিদ ইবনু সা'দ হতে মারফূ' হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: এটি মুরসাল হওয়া সত্ত্বেও যঈফ (দুর্বল), কারণ আবূ বাকর ইবনু আবী মারইয়ামের অবস্থা ভালো ছিল না। তিনি স্মৃতিবিভ্রাটে ভুগেছিলেন (ইখতিলাত হয়েছিল), এ কারণেই তারা তাকে দুর্বল বলেছেন। বরং দারাকুতনী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘মাতরূক’ (পরিত্যক্ত)।

আর যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে তার জন্য কিছু মুনকার (প্রত্যাখ্যাত) বর্ণনা উল্লেখ করেছেন।

(لا يقطع صلاة المسلم شيء إلا الحمار، والكافر، والكلب والمرأة) .
منكر بذكر: `الكافر `.

أخرجه أحمد (6/ 84 - 85) وابن جرير في ` تهذيب الآثار ` (ص 310/ 584 - الجزء المفقود، تحقيق علي رضا) من طريق راشد بن سعد عن عائشة زوج النبي صلى الله عليه وسلم قالت: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم … فذكره.
فقالت عائشة: يا رسول الله! لقد قُرِنّا بدواب سوء.
قلت: وإسناده ضعيف، رجاله ثقات كلهم، غير أن راشد بن سعد لم يذكروه في الرواة عن عائشة رضي الله تعالى عنها، لا في ترجمته، ولا في ترجمتها، الأمر الذي يشعر بغرابة روايته عنها وسماعه منها. ويؤيد ذلك أمور يعل بها الحديث:
أحدها: أنهم ذكروا في ترجمته أنه روى عن بعض الصحابة، ولم يسمع منهم، وتاريخ وفاتهم قريب من تاريخ وفاتها، مثل سعد بن أبي وقاص - وهو مدني مثلها - ، وقد توفي سنة (55) ، وهي سنة (57) ، وهو سنة (158) .
والثاني: أنه يستنكر جداً أن ينسب إليها أنها سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول الحديث، فتقابله بقولها: ` لقد قرنا بدواب سوء `! وهي الصدّيقة الأديبة الفقيهة رضي الله عنها.
والثالث: أن المحفوظ من طرق صحيحة عنها في `الصحيحين` وغيرهما أنها خاطبت بذلك بعض التابعين حينما ذكر عندها ما يقطع الصلاة: الكلب، والحمار، والمرأة الحائض، فقالت: شبهتمونا بالحمير والكلاب! والله! لقد رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم يصلي، وأنا على السرير بينه وبين القبلة مضطجعة … الحديث. وأحد طرقه في `صحيح أبي داود ` (706) . وفي رواية لمسلم (2/ 65) أن عروة هو الذي قال ذلك، فقالت: إن المرأة لدابة سوء! ففيه إشعار قوي بأنها لم تسمع الحديث منه صلى الله عليه وسلم، وإنما من أولئك المشار إليهم، ولذلك قالت لهم: شبهتمونا … إلخ محتجة بصلاة النبي صلى الله عليه وسلم، وهي مضطجعة بينه وبين القبلة، وإن كانت هذه
الصلاة لا تنافي حديث القطع، لأن اضطجاعها ليس مروراً - كما حققه العلماء - .
والمقصود تبرئة السيدة من أن ينسب إليها مجابهة حديث النبي صلى الله عليه وسلم بتلك الكلمة بمثل هذا الإسناد المنقطع.
وأيضاً: ففيه ذكر (الكافر) ، وهو خلاف الأحاديث الصحيحة التي اقتصرت على ذكر الثلاثة المذكورة دونه، وهي من حديث أبي ذر وعبد الله بن مغفل، وأبي هريرة، وأبي سعيد، وغيرهم، وقد خرجتها في `الروض النضير` (956) ،
وبعضها في `صحيح أبي داود ` (699، 700) .
نعم، جاء ذكر (اليهودي والمجوسي) في حديث لابن عباس، لا يصح إسناده، وهو مخرج في `ضعيف أبي داود ` (110) ، وهو خلاف الصحيح عن ابن عباس مرفوعاً وموقوفاً. انظر ` صحيح أبي داود، (700) .
وقد خفي هذا التحقيق على محقق ` تهذيب الآثار`، فصرح في التعليق عليه بأنه ` حديث صحيح، وإسناده صحيح أيضاً `!
ثم تكلم على رواته الأربعة عند ابن جرير توثيقاً، ولم ينتبه لما ذكرته من علة الانقطاع وغيره مما سبق بيانه. والله الموفق.
ثم تبين أنني كنت خرجت الحديث منذ زمن بعيد برقم (5542) ، فوجدت تطابقاً جميلاً بين التخريجين، وقد يزيد أحدهما على الآخر بفائدة لم تذكر في الآخر، فرأيت إثبات هذا لهذا وللتاريخ. والله ولي التوفيق.
‌‌

(মুসল্লির সালাত কোনো কিছুই নষ্ট করে না, তবে গাধা, কাফির, কুকুর এবং নারী ছাড়া)।
মুনকার (অস্বীকৃত) এই কারণে যে, এতে ‘কাফির’-এর উল্লেখ রয়েছে।

এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ (৬/৮৪-৮৫) এবং ইবনু জারীর তাঁর ‘তাহযীবুল আসার’ গ্রন্থে (পৃ. ৩১০/৫৮৪ - হারানো অংশ, তাহক্বীক্ব: আলী রিদা) রাশিদ ইবনু সা’দ-এর সূত্রে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর স্ত্রী আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।
তখন আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! আমাদের তো খারাপ প্রাণীর সাথে যুক্ত করা হলো!

আমি (আলবানী) বলি: এর সনদ যঈফ (দুর্বল)। এর সকল বর্ণনাকারীই নির্ভরযোগ্য, তবে রাশিদ ইবনু সা’দ-কে আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন এমন বর্ণনাকারীদের মধ্যে উল্লেখ করা হয়নি—না তার জীবনীতে, না আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর জীবনীতে। এই বিষয়টি তার বর্ণনা এবং আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে তার শ্রবণের ক্ষেত্রে অস্বাভাবিকতার ইঙ্গিত দেয়। এই বিষয়টিকে সমর্থন করে এমন কিছু কারণ, যার দ্বারা হাদীসটি ত্রুটিযুক্ত হয়:

প্রথমত: তারা তার জীবনীতে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি কিছু সাহাবী থেকে বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তাদের কাছ থেকে শোনেননি। আর তাদের মৃত্যুর তারিখ আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মৃত্যুর তারিখের কাছাকাছি। যেমন সা’দ ইবনু আবী ওয়াক্কাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)—যিনি তার মতোই মাদানী ছিলেন—তিনি ৫৫ হিজরীতে মারা যান, আর আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ৫৭ হিজরীতে মারা যান, আর রাশিদ ইবনু সা’দ মারা যান ১৫৮ হিজরীতে।

দ্বিতীয়ত: এটা অত্যন্ত অস্বাভাবিক যে, তার (আয়িশাহ-এর) প্রতি এই কথাটি আরোপ করা হবে যে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-কে হাদীসটি বলতে শুনেছেন, আর তিনি এর জবাবে বলেছেন: ‘আমাদের তো খারাপ প্রাণীর সাথে যুক্ত করা হলো!’ অথচ তিনি ছিলেন সিদ্দীক্বাহ, আদীবাহ (সুসাহিত্যিক) এবং ফক্বীহাহ (ইসলামী আইনজ্ঞ) (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)।

তৃতীয়ত: সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম) এবং অন্যান্য গ্রন্থে তার থেকে সহীহ সূত্রে যা সংরক্ষিত আছে, তা হলো—যখন তার কাছে সালাত নষ্টকারী বিষয়গুলো (কুকুর, গাধা এবং ঋতুমতী নারী) উল্লেখ করা হলো, তখন তিনি কিছু তাবেঈকে উদ্দেশ্য করে এই কথাগুলো বলেছিলেন। তিনি বলেছিলেন: তোমরা আমাদের গাধা ও কুকুরের সাথে তুলনা করলে! আল্লাহর কসম! আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-কে সালাত আদায় করতে দেখেছি, আর আমি তার ও ক্বিবলার মাঝখানে খাটের উপর শুয়ে ছিলাম... হাদীসটি। আর এর একটি সূত্র ‘সহীহ আবী দাঊদ’ (৭০৬)-এ রয়েছে। মুসলিমের একটি বর্ণনায় (২/৬৫) রয়েছে যে, উরওয়াহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এই কথাটি বলেছিলেন, তখন তিনি (আয়িশাহ) বলেছিলেন: নারী তো খারাপ প্রাণী! এতে জোরালো ইঙ্গিত পাওয়া যায় যে, তিনি (আয়িশাহ) নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর কাছ থেকে সরাসরি হাদীসটি শোনেননি, বরং উল্লিখিত তাবেঈদের কাছ থেকে শুনেছিলেন। এই কারণেই তিনি তাদের বলেছিলেন: তোমরা আমাদের তুলনা করলে... ইত্যাদি। তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর সালাত দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছিলেন, যখন তিনি তার ও ক্বিবলার মাঝখানে শুয়ে ছিলেন। যদিও এই সালাত সালাত নষ্টকারী হাদীসের পরিপন্থী নয়, কারণ তার শুয়ে থাকাটা অতিক্রম করা নয়—যেমনটি উলামাগণ তাহক্বীক্ব করেছেন।

উদ্দেশ্য হলো, এই মুনক্বাতি’ (বিচ্ছিন্ন) সনদের মাধ্যমে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর হাদীসকে ঐ কথা দ্বারা সরাসরি প্রত্যাখ্যান করার যে অভিযোগ আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর প্রতি আরোপ করা হয়েছে, তা থেকে তাকে মুক্ত করা।

এছাড়াও: এতে ‘কাফির’-এর উল্লেখ রয়েছে, যা সহীহ হাদীসগুলোর পরিপন্থী। সহীহ হাদীসগুলোতে কাফিরকে বাদ দিয়ে কেবল উল্লিখিত তিনটি বিষয়ের উল্লেখ সীমাবদ্ধ রাখা হয়েছে। এই হাদীসগুলো আবূ যার, আব্দুল্লাহ ইবনু মুগাফফাল, আবূ হুরাইরাহ, আবূ সাঈদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং অন্যান্যদের সূত্রে বর্ণিত। আমি এগুলো ‘আর-রওদুন নাদ্বীর’ (৯৫৬)-এ তাখরীজ করেছি, আর এর কিছু অংশ ‘সহীহ আবী দাঊদ’ (৬৯৯, ৭০০)-এ রয়েছে।

হ্যাঁ, ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর একটি হাদীসে ‘ইয়াহূদী ও মাজূসী’-এর উল্লেখ এসেছে, কিন্তু এর সনদ সহীহ নয়। এটি ‘যঈফ আবী দাঊদ’ (১১০)-এ তাখরীজ করা হয়েছে। এটি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ (নবী পর্যন্ত উন্নীত) এবং মাওকূফ (সাহাবী পর্যন্ত সীমাবদ্ধ) উভয় প্রকার সহীহ বর্ণনার বিপরীত। দেখুন: ‘সহীহ আবী দাঊদ’ (৭০০)।

‘তাহযীবুল আসার’-এর মুহাক্কিক্ব-এর কাছে এই তাহক্বীক্বটি গোপন থেকে গেছে। তাই তিনি এর টীকায় স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, এটি ‘সহীহ হাদীস, এবং এর সনদও সহীহ’! অতঃপর তিনি ইবনু জারীর-এর নিকট বিদ্যমান এর চারজন রাবীর বিশ্বস্ততা নিয়ে আলোচনা করেছেন, কিন্তু আমি যে মুনক্বাতি’ (বিচ্ছিন্নতার) ত্রুটি এবং পূর্বে বর্ণিত অন্যান্য ত্রুটির কথা উল্লেখ করেছি, সেদিকে তিনি মনোযোগ দেননি। আল্লাহই তাওফীক্বদাতা।

অতঃপর স্পষ্ট হলো যে, আমি বহু পূর্বেই হাদীসটি ৫৫৪২ নম্বর দিয়ে তাখরীজ করেছিলাম। আমি দেখলাম যে, উভয় তাখরীজের মধ্যে সুন্দর মিল রয়েছে। তবে একটিতে এমন অতিরিক্ত ফায়দা থাকতে পারে যা অন্যটিতে উল্লেখ করা হয়নি। তাই আমি ইতিহাসের জন্য এবং এর জন্য এটি এখানে যুক্ত করা সমীচীন মনে করলাম। আল্লাহই তাওফীক্বের মালিক।

(ستكون فتنة، لا يهدأ منها جانب، إلا جاش منها جانب، حتى ينادي مناد من السماء: إن أميركم فلان) .
ضعيف.

أخرجه الطبراني في `المعجم الأوسط ` (5/ 338/ 663 4) قال: حدثنا عبد الرحمن بن عمرو أبو زرعة قال: حدثنا أبو اليمان قال: حدثنا اسماعيل بن عياش عن المثنى بن الصباح عن عمرو بن دينار المكي عن سعيد ابن المسيب عن طلحة بن عبيد الله عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: … فذكره. وقال:
`لا يروى عن طلحة إلا بهذا الإسناد، تفرد به إسماعيل بن عياش`.
قلت: وهو ضعيف، قال الهيثمي (7/ 316) :
` وفيه مثنى بن الصباح، وهو متروك، ووثقه ابن معين، وضعفه أيضاً`.
وسائر رجاله ثقات، غير أن (إسماعيل بن عياش) ضعيف في غير الشاميين، وهذه منها، فإن المثنى بن الصبّاح مكي، وكان اختلط.
وقد أسقطه بعض المجهولين من الإسناد مرة، وجعل مكانه ومكان عمرو بن دينار: (ابن أبي حسين) مرة أخرى - واسمه: عبد الله بن عبد الرحمن النوفلي المكي - وهو ثقة، فقال ابن جرير الطبري في ` تهذيب الآثار:` (375 - 376/685 - الجزء المفقود) : حدثني أبو شرحبيل الحمصي قال: حدثنا إسماعيل عن عمرو بن دينار المكي به. قال:
`

(একটি ফিতনা হবে। এর এক দিক শান্ত হতে না হতেই অন্য দিক উত্তাল হয়ে উঠবে, যতক্ষণ না আকাশ থেকে একজন ঘোষণাকারী ঘোষণা করবে: নিশ্চয়ই তোমাদের আমীর হলেন অমুক।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন তাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জাম আল-আওসাত’-এ (৫/৩৩৮/৬৬৩৪)। তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুর রহমান ইবনু আমর আবূ যুর'আহ। তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আবুল ইয়ামান। তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইসমাঈল ইবনু আইয়াশ, তিনি মুসান্না ইবনুস সাব্বাহ থেকে, তিনি আমর ইবনু দীনার আল-মাক্কী থেকে, তিনি সাঈদ ইবনুল মুসাইয়্যাব থেকে, তিনি তালহা ইবনু উবাইদুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি নবী করীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে। তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন। আর তিনি (তাবারানী) বলেন:
‘তালহা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই সনদ ছাড়া অন্য কোনো সনদে এটি বর্ণিত হয়নি। ইসমাঈল ইবনু আইয়াশ এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: আর এটি যঈফ। হাইসামী (৭/৩১৬) বলেন:
‘এর মধ্যে মুসান্না ইবনুস সাব্বাহ রয়েছে, আর সে মাতরূক (পরিত্যক্ত)। ইবনু মাঈন তাকে নির্ভরযোগ্য বললেও, তিনিও তাকে দুর্বল বলেছেন।’
আর এর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য, তবে (ইসমাঈল ইবনু আইয়াশ) শামের অধিবাসী নন এমন লোকদের থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে দুর্বল। আর এটি সেই ধরনের বর্ণনাগুলোর অন্তর্ভুক্ত। কেননা মুসান্না ইবনুস সাব্বাহ মাক্কী (মক্কার অধিবাসী), আর সে ইখতিলাতগ্রস্ত (স্মৃতিবিভ্রাট হয়েছিল)।
আর একবার কিছু অজ্ঞাত লোক তাকে (মুসান্নাকে) সনদ থেকে বাদ দিয়েছে, এবং আরেকবার তার স্থানে ও আমর ইবনু দীনারের স্থানে (ইবনু আবী হুসাইন)-কে বসিয়েছে – যার নাম হলো: আব্দুল্লাহ ইবনু আব্দুর রহমান আন-নাওফালী আল-মাক্কী – আর তিনি নির্ভরযোগ্য। অতঃপর ইবনু জারীর আত-তাবারী তাঁর ‘তাহযীবুল আসার’-এ (৩৭৫-৩৭৬/৬৮৫ – হারানো অংশ) বলেন: আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ শুরাহবীল আল-হিমসী। তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইসমাঈল, তিনি আমর ইবনু দীনার আল-মাক্কী থেকে, এই হাদীসটি। তিনি বলেন:
"

(يعرّفني الله نفسه يوم القيامة، فأسجد سجدة يرضى بها
عني، ثئم أمدحه بمدحة يرضى بها عني، ثم يؤذنُ لي في الكلام … )
وفيه كلام طويل كثير.
موضوع.

أخرجه ابن أبي عاصم في ` السنة ` (2/ 368/ 0 79) - والسياق له - ، وأبو يعلى في ` مسنده الكبير ` (ق 106/ 2 - المطالب العالية المسندة) ،
وأبو نعيم في ` أخبار أصبهان ` (1/ 307) ، كلهم من طريق عبد الغفار بن القاسم عن عدي بن ثابت عن زر بن حبيش عن أبي بن كعب مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد موضوع، آفته عبد الغفار بن القاسم - وهو: أبو مريم الأ نصاري - : قال ابن المديني وأبو داود:
` يضع الحديث `. وقال ابن حبان في ` الضعفاء ` (2/ 143) :
`كان ممن يروي المثالب في عثمان بن عفان، ويشرب الخمر حتى يسكر، ومع ذلك يقلب الأخبار، لا يجوز الاحتجاج به، تركه أحمد وابن معين `.
والحديث عزاه السيوطي في ` الدر المنثور` (6/ 107) لأبي يعلى وابن مردويه. وذكر في `لجامع الكبير `: (الدارقطني في ` الأفراد`) .. مكان: (ابن مردويه) ، وسكت عنه كعادته! وما أظن إلا أنهما روياه من طريق عبد الغفار هذا، والأغرب من سكوته سكوت ابن كثير عنه، بل وسكوت الحافظ ابن حجر في `الفتح` (1 1/ 436 - 437) عنه، لكن سكوت ابن كثير مغتفر - في اصطلاحهم - ، لأنه ساقه بإسناد أبي يعلى، بينما سكوت الحافظ يعني - في اصطلاحه هو - أنه حسن على الأقل. ولعل ذلك، لأن أصله، فإن فيه - مما أشار إليه ابن أبي عاصم - المرور على الصراط، ووضع الرب قدمه في جهنم، والحوض. وكل ذلك ثابت في الأحاديث الصحيحة.
‌‌

(কিয়ামতের দিন আল্লাহ্ আমাকে তাঁর পরিচয় দেবেন, অতঃপর আমি এমন একটি সিজদা করব যার দ্বারা তিনি আমার প্রতি সন্তুষ্ট হবেন, অতঃপর আমি এমন প্রশংসা করব যার দ্বারা তিনি আমার প্রতি সন্তুষ্ট হবেন, অতঃপর আমাকে কথা বলার অনুমতি দেওয়া হবে...) এবং এতে দীর্ঘ ও অনেক কথা রয়েছে।

মাওদ্বূ (জাল)।

এটি ইবনু আবী আসিম তাঁর ‘আস-সুন্নাহ’ গ্রন্থে (২/৩৬৮/৭৯০) - এবং এই শব্দগুলো তাঁরই - , আবূ ইয়া'লা তাঁর ‘মুসনাদ আল-কাবীর’ গ্রন্থে (ক্বাফ ১০৬/২ - আল-মাতালিব আল-আলিয়াহ আল-মুসনাদাহ), এবং আবূ নু'আইম তাঁর ‘আখবারু ইসফাহান’ গ্রন্থে (১/৩০৭) বর্ণনা করেছেন। তাঁরা সকলেই আব্দুল গাফ্ফার ইবনু কাসিম এর সূত্রে, আদী ইবনু সাবিত হতে, তিনি যির ইবনু হুবাইশ হতে, তিনি উবাই ইবনু কা'ব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি মাওদ্বূ (জাল)। এর ত্রুটি হলো আব্দুল গাফ্ফার ইবনু কাসিম - আর তিনি হলেন: আবূ মারইয়াম আল-আনসারী - : ইবনু আল-মাদীনী এবং আবূ দাঊদ বলেছেন: ‘সে হাদীস জাল করত।’

আর ইবনু হিব্বান ‘আদ-দু'আফা’ গ্রন্থে (২/১৪৩) বলেছেন: ‘সে উসমান ইবনু আফ্ফান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর দোষ-ত্রুটি বর্ণনা করত, এবং সে মদ পান করত যতক্ষণ না মাতাল হয়ে যেত। এতদসত্ত্বেও সে খবরগুলো উল্টে দিত (পরিবর্তন করত)। তাকে দলীল হিসেবে গ্রহণ করা জায়িয নয়। আহমাদ এবং ইবনু মা'ঈন তাকে পরিত্যাগ করেছেন।’

আর হাদীসটিকে সুয়ূতী ‘আদ-দুররুল মানসূর’ গ্রন্থে (৬/১০৭) আবূ ইয়া'লা এবং ইবনু মারদাওয়াইহ-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন। আর ‘আল-জামি' আল-কাবীর’ গ্রন্থে তিনি (ইবনু মারদাওয়াইহ)-এর স্থানে (দারাকুতনী ‘আল-আফরাদ’ গ্রন্থে) উল্লেখ করেছেন, এবং তাঁর অভ্যাস অনুযায়ী তিনি এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন! আমার ধারণা, তারা উভয়েই এই আব্দুল গাফ্ফার-এর সূত্রেই এটি বর্ণনা করেছেন। তাঁর (সুয়ূতীর) নীরবতার চেয়েও আশ্চর্যের বিষয় হলো ইবনু কাসীরের নীরবতা, বরং হাফিয ইবনু হাজার-এরও ‘আল-ফাতহ’ গ্রন্থে (১১/৪৩৬-৪৩৭) নীরবতা। তবে ইবনু কাসীরের নীরবতা - তাদের পরিভাষায় - ক্ষমাযোগ্য, কারণ তিনি আবূ ইয়া'লার সনদসহ এটি উল্লেখ করেছেন। পক্ষান্তরে, হাফিযের নীরবতা - তাঁর নিজস্ব পরিভাষায় - এর অর্থ হলো এটি কমপক্ষে হাসান।

আর সম্ভবত এর কারণ হলো এর মূল বিষয়বস্তু, কেননা এতে - যা ইবনু আবী আসিম ইঙ্গিত করেছেন - পুলসিরাত পার হওয়া, রবের (আল্লাহর) তাঁর কদম জাহান্নামে রাখা এবং হাউয (কাউসার)-এর কথা রয়েছে। আর এই সব কিছুই সহীহ হাদীসসমূহে প্রমাণিত।