(لا تغيروا هذا الشيب، فمن كان مغيراً لا محالة، فبالحناء والكتم) .
منكر.

أخرجه الطبري في ` تهذيب الآثار ` (505/ 957 - الجزء المفقود) ،
وابن عدي في `الكامل ` (5/ 57) من طريق عمر بن سعيد الدمشقي: ثنا سعيد بن بشير عن قتادة عن أنس مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً، سعيد بن بشير: ضعيف.
وعمر بن سعيد الدمشقي: متروك، له ترجمة سيئة في `الميزان ` و `اللسان `، ويستدرك عليهما ما رواه ابن عساكر في `التاريخ ` (5 4/ 68/ 5 23) عن الدارقطني أنه قال فيه:
` روى عن سعيد بن عبد العزيز وسعيد بن بشير بواطيل `.
قلت: لكنه قد توبع، فقد أتبعه الطبري بطريق آخر عن محمد بن بكار قال:
أخبرنا سعيد بن بشير به بلفظ:
`من كان مغيراً.. ` الحديث، دون طرفه الأول.
وهذه متابعة قوية من (محمد بن بكار) - وهو: ابن بلال العاملي الدمشقي - ، وهو ثقة، وقول الأخ علي رضا في تعليقه على ` تهذيب الطبري` أنه: (ابن ريان) .. خطأ منه، قلد فيه الحافظ ابن حجر في ` تهذيبه `، وهو سبق قلم منه - والله أعلم -
في ترجمته لـ (سعيد بن بشير) ، بخلاف أصله ` تهذيب الكمال` للحافظ المزي، فإنه فيها - كما ذكرت - : (ابن بلال) . وهكذا على الصواب وقع فيه في ترجمة (محمد بن بكار) نفسه. وكذا هو في`الجرح والتعديل`، وكذلك وقع في الترجمتين من ` تاريخ دمشق ` لابن عساكر (7/210 و 10/139) .
وتابعه أيضاً يحيى بن صالح - وهو: الوحاظي - بلفظ:
` لا تغيروا هذه الشعور … ` والباقي مثله سواء.

أخرجه الديلمي (3/ 150 - الغرائب الملتقطة) .
والوحاظي ثقة من رجال الشيخين. فانحصرت العلة في سعيد بن بشير، فهو من منكراته، لتفرده به، ومخالفة حديثه لما صح عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال:
` غيروا الشيب … `.
صح ذلك عن جمع من الصحابة، فانظر ` صحيح الجامع الصغير ` رقم (43 0 4 - 46 0 4) .
‌‌

(এই সাদা চুল পরিবর্তন করো না। তবে যদি কেউ পরিবর্তন করতে বাধ্য হয়, তবে যেন মেহেদি ও কাতাম (নামক রং) দ্বারা করে।)
মুনকার।

এটি তাবারী তাঁর ‘তাহযীবুল আসার’ (৫/৯৫৭ - হারানো অংশ) গ্রন্থে এবং ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ (৫/৫৭) গ্রন্থে উমার ইবনু সাঈদ আদ-দিমাশকী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন সাঈদ ইবনু বাশীর, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি খুবই যঈফ (দুর্বল)। সাঈদ ইবনু বাশীর: যঈফ। আর উমার ইবনু সাঈদ আদ-দিমাশকী: মাতরূক (পরিত্যক্ত)। ‘আল-মীযান’ ও ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তার সম্পর্কে খারাপ আলোচনা রয়েছে। তবে ইবনু আসাকির তাঁর ‘আত-তারীখ’ (৫/৪/৬/৮/৫২৩) গ্রন্থে দারাকুতনী থেকে যা বর্ণনা করেছেন, তা দ্বারা এই দুই (মীযান ও লিসান) গ্রন্থের আলোচনাকে সংশোধন করা যায়। দারাকুতনী তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘তিনি সাঈদ ইবনু আব্দুল আযীয ও সাঈদ ইবনু বাশীর থেকে বাতিল (ভিত্তিহীন) বর্ণনা করেছেন।’

আমি বলি: কিন্তু তার মুতাবা‘আত (সমর্থন) করা হয়েছে। তাবারী অন্য একটি সূত্রে মুহাম্মাদ ইবনু বাক্কার থেকে তার মুতাবা‘আত করেছেন। তিনি (মুহাম্মাদ ইবনু বাক্কার) বলেন: আমাদের খবর দিয়েছেন সাঈদ ইবনু বাশীর এই একই সূত্রে এই শব্দে: ‘যে ব্যক্তি পরিবর্তন করতে বাধ্য হয়...’ হাদীসের প্রথম অংশ ছাড়া।

আর এই মুতাবা‘আতটি (মুহাম্মাদ ইবনু বাক্কার) থেকে শক্তিশালী। তিনি হলেন: ইবনু বিলাাল আল-আমিলী আদ-দিমাশকী, এবং তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)। আর ভাই আলী রিদা তাঁর ‘তাহযীবুত তাবারী’-এর টীকায় তাকে (ইবনু রাইয়ান) বলাটা তার ভুল। তিনি এতে হাফিয ইবনু হাজারকে তাঁর ‘তাহযীব’ গ্রন্থে অনুসরণ করেছেন, যা তার (ইবনু হাজারের) কলমের অসতর্কতা ছিল—আল্লাহই ভালো জানেন—সাঈদ ইবনু বাশীর-এর জীবনীতে। এর বিপরীতে হাফিয আল-মিযযী-এর মূল গ্রন্থ ‘তাহযীবুল কামাল’-এ তিনি হলেন—যেমনটি আমি উল্লেখ করেছি—(ইবনু বিলাাল)। আর এভাবেই মুহাম্মাদ ইবনু বাক্কার-এর নিজস্ব জীবনীতে তা সঠিকভাবে এসেছে। অনুরূপভাবে ‘আল-জারহ ওয়াত তা’দীল’-এও তা রয়েছে। একইভাবে ইবনু আসাকির-এর ‘তারীখে দিমাশক’ (৭/২১০ ও ১০/১৩৯)-এর উভয় জীবনীতেও তা এসেছে।

আর তার মুতাবা‘আত করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু সালিহও—তিনি হলেন: আল-ওয়াহাযী—এই শব্দে: ‘এই চুলগুলো পরিবর্তন করো না...’ আর বাকি অংশ হুবহু একই।

এটি দায়লামী তাঁর ‘আল-গারাইব আল-মুলতাকাতাহ’ (৩/১৫০) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।

আর আল-ওয়াহাযী হলেন সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) এবং তিনি শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর রাবী। সুতরাং ত্রুটিটি সাঈদ ইবনু বাশীর-এর মধ্যেই সীমাবদ্ধ। এটি তার মুনকার (অস্বীকৃত) বর্ণনাগুলোর অন্তর্ভুক্ত, কারণ তিনি এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন এবং তার হাদীসটি সেই সহীহ হাদীসের বিরোধী, যা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে প্রমাণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: ‘সাদা চুল পরিবর্তন করো...’। এই বিষয়টি সাহাবীগণের একটি দল থেকে সহীহ প্রমাণিত হয়েছে। সুতরাং দেখুন ‘সহীহুল জামি‘ আস-সগীর’ নং (৪৩০৪ - ৪৬০৪)।

(يا أم سلمة! إذا تحولت هذه التربة دماً، فاعلمي أن ابني قد قتل. يعني: الحسين رضي الله عنه .
موضوع.

أخرجه الطبراني في `المعجم الكبير` (3/ 4 1 1/ 7 281) ، ومن طريقه الشجري في `الأسالي` (1/ 163) من طريق عمرو بن ثابت عن الأعمش عن أبي وائل شقيق بن سلمة عن أم سلمة قالت:
كان الحسن والحسين رضي الله عنهما يلعبان بين يدي النبي صلى الله عليه وسلم في بيتي، فنزل جبريل عليه السلام فقال: يا محمد! إن أمتك تقتل ابنك هذا من بعدك.
فأومأ بيده إلى الحسين، فبكى رسول الله عن، وضمه إلى صدره، ثم قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
`وديعة عندك هذه التربة`.
فشمها رسول الله صلى الله عليه وسلم، وقال: … فذكر الحديث. قال:
فجعلتها أم سلمة في قارورة، ثم جعلت تنظر إليها كل يوم وتقول: إن يوماً
تحولين دماً ليوم عظيم.
قلت: وهذا إسناد موضوع، رجاله كلهم ثقات، غير عمرو بن ثابت، وهو رافضي متروك، متفق على تضعيفه، بل قال ابن حبان (2/ 76) :
` كان يروي الموضوعات، لا يحل ذكره إلا على سبيل الاعتبار`.
وقال الهيثمي في `المجمع ` (9/ 189) :
` رواه الطبراني، وفيه عمرو برد ثابت النكري، وهو متروك `.
‌‌

(হে উম্মে সালামাহ! যখন এই মাটি রক্তে পরিণত হবে, তখন জেনে রেখো যে আমার পুত্রকে হত্যা করা হয়েছে। অর্থাৎ: হুসাইন (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে।
মাওদ্বূ (বানোয়াট)।

এটি বর্ণনা করেছেন ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (৩/৪১১/৭২৮১), এবং তাঁর (ত্বাবারানীর) সূত্রে আশ-শাজারী বর্ণনা করেছেন ‘আল-আসালী’ গ্রন্থে (১/১৬৩)। (বর্ণনাটি এসেছে) আমর ইবনু ছাবিত-এর সূত্রে, তিনি আল-আ’মাশ থেকে, তিনি আবূ ওয়ায়েল শাক্বীক্ব ইবনু সালামাহ থেকে, তিনি উম্মে সালামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন:
হাসান ও হুসাইন (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) আমার ঘরে নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সামনে খেলছিলেন। তখন জিবরীল (আঃ) অবতরণ করলেন এবং বললেন: হে মুহাম্মাদ! আপনার উম্মত আপনার পরে আপনার এই পুত্রকে হত্যা করবে।
অতঃপর তিনি (জিবরীল) হুসাইন (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর দিকে হাত দ্বারা ইশারা করলেন। তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কাঁদলেন এবং তাঁকে (হুসাইনকে) নিজের বুকের সাথে জড়িয়ে ধরলেন। অতঃপর রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন:
‘এই মাটি তোমার কাছে আমানত।’
অতঃপর রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তা শুঁকলেন এবং বললেন: ... অতঃপর হাদীসটি উল্লেখ করলেন। (উম্মে সালামাহ) বললেন:
অতঃপর উম্মে সালামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তা একটি শিশিতে রাখলেন। এরপর তিনি প্রতিদিন সেটির দিকে তাকাতেন এবং বলতেন: নিশ্চয়ই তুমি যেদিন রক্তে পরিণত হবে, সেদিনটি হবে এক মহা দিবস।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি মাওদ্বূ (বানোয়াট)। এর সকল বর্ণনাকারীই নির্ভরযোগ্য, শুধুমাত্র আমর ইবনু ছাবিত ব্যতীত। সে একজন রাফিদ্বী (শিয়া) এবং মাতরূক (পরিত্যক্ত)। তার দুর্বলতার ব্যাপারে সকলে একমত। বরং ইবনু হিব্বান (২/৭৬) বলেছেন:
‘সে মাওদ্বূ (বানোয়াট) হাদীস বর্ণনা করত। তার কথা উল্লেখ করা বৈধ নয়, তবে কেবল সতর্কতার জন্য (উল্লেখ করা যেতে পারে)।’
আর হাইছামী ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (৯/১৮৯) বলেছেন:
‘এটি ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন, আর এতে রয়েছে আমর বারদ ছাবিত আন-নুকরী, আর সে মাতরূক (পরিত্যক্ত)।’

(إذا كان يوم القيامة، حدّ الله الذين شتموا عائشة ثمانين ثمانين على رؤوس الخلائق، فيستوهب ربي المهاجرين منهم، فأستأمرك يا عائشة!) .
منكر.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (23/ 63 1 - 64 1) من طريق عبد الله بن هارون أبي علقمة الفروي: ثنا قدامة بن محمد الأشجعي: ثنا مخرمة بن بكير عن أبيه عن ابن شهاب عن عبيد الله بن عبد الله عن ابن عباس
قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره، فسمعت عائشة الكلام، فبكت وهي في البيت، ثم قالت: والذي، بعثك بالحق نبياً! لسرورك أطيب من سروري.
فتبسم رسول الله صلى الله عليه وسلم ضاحكاً وقال:
` ابنة أبيها`.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، عبد الله بن هارون هذا: قال الذهبي في `الميزان `:
`له عن القعنبي وغيره مناكير، ولم يترك `.
وشيخه قدامة بن محمد الأشجعي: قال الذهبي في ` المغني `:
` جرحه ابن حبان، ومشاه غيره`.
‌‌

(যখন কিয়ামত দিবস হবে, তখন আল্লাহ তাআলা যারা আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে গালি দিয়েছে, তাদেরকে সৃষ্টিকুলের সামনে আশি আশি করে শাস্তি দেবেন। অতঃপর আমার রব তাদের মধ্য থেকে মুহাজিরদেরকে ক্ষমা করে দেবেন। তাই আমি তোমার অনুমতি চাই, হে আয়েশা!)।
মুনকার।

এটি তাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (২৩/৬৩১-৬৪১)-এ বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু হারূন আবী আলক্বামাহ আল-ফারভী-এর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদেরকে বর্ণনা করেছেন কুদামাহ ইবনু মুহাম্মাদ আল-আশজাঈ: তিনি বলেন, আমাদেরকে বর্ণনা করেছেন মাখরামাহ ইবনু বুকাইর তাঁর পিতা থেকে, তিনি ইবনু শিহাব থেকে, তিনি উবাইদুল্লাহ ইবনু আব্দুল্লাহ থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে।
তিনি (ইবনু আব্বাস) বলেন, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন। আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এই কথা শুনে ঘরে থাকা অবস্থায় কেঁদে ফেললেন। অতঃপর তিনি বললেন: সেই সত্তার কসম, যিনি আপনাকে সত্যসহ নবী করে পাঠিয়েছেন! আপনার আনন্দ আমার আনন্দের চেয়েও উত্তম।
তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হেসে মুচকি হাসলেন এবং বললেন:
‘সে তার পিতার কন্যা।’
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। এই আব্দুল্লাহ ইবনু হারূন সম্পর্কে যাহাবী ‘আল-মীযান’-এ বলেছেন:
‘আল-কা'নাবী ও অন্যান্যদের সূত্রে তার মুনকার (অস্বীকৃত) বর্ণনা রয়েছে, তবে তাকে একেবারে পরিত্যাগ করা হয়নি।’
আর তার শাইখ কুদামাহ ইবনু মুহাম্মাদ আল-আশজাঈ সম্পর্কে যাহাবী ‘আল-মুগনী’-তে বলেছেন:
‘ইবনু হিব্বান তাকে জারহ (ত্রুটিযুক্ত) করেছেন, তবে অন্যরা তাকে চালিয়ে নিয়েছেন।’

(إن طلاق أم سليم لحوب) .
ضعيف.

أخرجه الحاكم (2/ 2 0 3) ، وعنه البيهقي (7/ 323) ، والبزار في ` مسنده ` (3/ 246/ 2671 - كشف الأستار) من طريق علي بن عاصم:
ثنا حميد الطويل عن أنس بن مالك رضي الله عنه قال:
كان بين أبي طلحة وبين أم سليم كلام، فأراد أبو طلحة أن يطلق أم سليم، فبلغ ذلك النبي صلى الله عليه وسلم، فقال: … فذكره. وقال الحاكم:
` صحيح الإسناد `! ورده الذهبي بقوله:
`قلت: لا والله! علي واهٍ `. وقال في ترجمته من ` الميزان`:
` قلت: وهذا منكراً. وقال الهيثمي في (المجمع، (9/ 262) :
` رواه البزار، وفيه علي بن عاصم، وهو ضعيف، وقد وثَّق، وبقية رجاله رجال الصحيح `.
ومن طريق علي أخرجه ابن عدي (5/ 193) ، وزاد في آخره:
فكفَّ. وقال:
` والضعف على حديثه بيَّن `.
وعزاه ابن كثير في تفسير سورة النساء لابن مردويه والحاكم من هذا الوجه
ساكتاً عنه، وكذلك سكت عنه الحافظ في ` تخريج أحاديث الكشاف ` (38/316) !
ولعل أصل الحديث ما رواه خالد عن عوف عن أنس بن سيرين قال:
بلغني أن أبا أيوب أراد طلاق أم أيوب، فاستأمر النبي صلى الله عليه وسلم، فقال:
` إن طلاق أم أيوب لحوب `.

أخرجه أبو داود في ` المراسيل ` (97 1/ 233) .
وهذا إسناد صحيح، ولكنه مرسل. وقد وصله ابن مردويه، فقال: حدثنا عبد الباقي: حدثنا بشر بن موسى: حدثنا هوذة بن خليفة: حدثنا عوف عن أنس أن أبا أيوب … الحديث.
هكذا ساقه ابن كثير - وهو من فوائده - فقال: ` عن أنس `، أطلقه ولم يقيده، فأوهم أنه أنس بن مالك، وقد أدركه، ولكنهم لم يذكروا له رواية عنه، ولعل ذلك من أوهام (عبد الباقي) - وهو: ابن قانع - الحافظ، فقد ذكر الخطيب في ترجمته أنه كان اختلط.
وقد أسنده بعض الضعفاء وسراق الحديث، فقال الطبراني في `المعجم الكبير ` (12/ 195 - 196) : حدثنا محمد بن عثمان بن أبي شيبة: ثنا يحيى بن عبد الحميد: ثنا حماد بن ؤيد عن واصل مولى أبي عيينة عن محمد بن سيرين
عن ابن عباس: أن أبا أيوب … الحديث.
قلت: وهذا إسناد واهٍ، محمد بن عثمان هذا: مختلف فيه، قال الذهبي في `المغني `:
`حافظ، وثقه جزرة، وكذبه عبد الله بن أحمد `.
ويحيى بن عبد الحميد - وهو: الحماني - : قال الذهبي:
`حافظ، منكر الحديث، وقد وثقه ابن معين وغيره. وقال أحمد: كان يكذب جهاراً وقال النسائي: ضعيف `. وقال الحافظ في ` التقريب `:
` حافظ، إلا أنهم اتهموه بسرقة الحديث `. وقال الهيثمي في`المجمع ` (9/262) :
` رواه الطبراني، وفيه يحيى بن عبد الحميد الحماني، وهو ضعيف `.
قلت: وعزاه الحافظ في ` تخريج الكشاف ` لـ` أوسط ` الطبراني، وما أظنه إلا وهماً. وعزاه ابن كثير لابن مردويه وحده.
‌‌

(নিশ্চয় উম্মে সুলাইমের তালাক দেওয়াটা গুনাহের কাজ)।
যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন হাকিম (২/২০৩), তাঁর সূত্রে বাইহাকী (৭/৩২৩), এবং বাযযার তাঁর ‘মুসনাদ’-এ (৩/২৪৬/২৬৭১ - কাশফুল আসতার) আলী ইবনু আসিম-এর সূত্রে:
তিনি (আলী ইবনু আসিম) বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন হুমাইদ আত-তাওয়ীল, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেন:
আবূ তালহা এবং উম্মে সুলাইমের মধ্যে কিছু কথা কাটাকাটি হয়েছিল। ফলে আবূ তালহা উম্মে সুলাইমকে তালাক দিতে চাইলেন। এই সংবাদ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর নিকট পৌঁছলে তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি (হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।
আর হাকিম বলেছেন: ‘সহীহুল ইসনাদ’ (সহীহ সনদ)! কিন্তু যাহাবী তাঁর এই কথা দ্বারা তা প্রত্যাখ্যান করেছেন:
‘আমি বলি: আল্লাহর কসম, না! আলী (ইবনু আসিম) দুর্বল (ওয়াহী)।’
আর তিনি (যাহাবী) ‘আল-মীযান’-এ তাঁর জীবনীতে বলেছেন:
‘আমি বলি: এটি মুনকার (অস্বীকৃত)।’
আর হাইসামী ‘আল-মাজমা’ (৯/২৬২)-তে বলেছেন:
‘এটি বাযযার বর্ণনা করেছেন, এতে আলী ইবনু আসিম রয়েছেন, আর তিনি যঈফ (দুর্বল), যদিও তাঁকে বিশ্বস্ত বলা হয়েছে। তবে এর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ সহীহ-এর বর্ণনাকারী।’
আর আলী-এর সূত্রে এটি ইবনু আদী (৫/১৯৩) বর্ণনা করেছেন, এবং এর শেষে অতিরিক্ত যোগ করেছেন: ফলে তিনি (আবূ তালহা) বিরত থাকলেন। আর তিনি (ইবনু আদী) বলেছেন:
‘তাঁর হাদীসের উপর দুর্বলতা সুস্পষ্ট।’
আর ইবনু কাসীর সূরা আন-নিসা-এর তাফসীরে ইবনু মারদাওয়াইহ এবং হাকিম-এর দিকে এই সূত্রেই এটিকে সম্পর্কিত করেছেন, কিন্তু এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন। অনুরূপভাবে হাফিযও ‘তাখরীজু আহাদীসিল কাশশাফ’ (৩৮/৩১৬)-এ এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন!

আর সম্ভবত হাদীসটির মূল হলো যা খালিদ বর্ণনা করেছেন আওফ থেকে, তিনি আনাস ইবনু সীরীন থেকে, তিনি বলেন:
আমার নিকট পৌঁছেছে যে, আবূ আইয়ূব উম্মে আইয়ূবকে তালাক দিতে চেয়েছিলেন, অতঃপর তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর নিকট পরামর্শ চাইলেন। তখন তিনি বললেন:
‘নিশ্চয় উম্মে আইয়ূবকে তালাক দেওয়াটা গুনাহের কাজ।’

এটি আবূ দাঊদ ‘আল-মারাসীল’ (৯৭/২৩৩)-এ বর্ণনা করেছেন।
আর এই সনদটি সহীহ, কিন্তু এটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন)।
আর ইবনু মারদাওয়াইহ এটিকে মাওসূল (সংযুক্ত) করেছেন। তিনি বলেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আব্দুল বাকী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন বিশর ইবনু মূসা: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন হাওযাহ ইবনু খালীফাহ: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আওফ, তিনি আনাস থেকে যে, আবূ আইয়ূব... হাদীসটি।
ইবনু কাসীর এভাবেই এটি বর্ণনা করেছেন – আর এটি তাঁর ফাওয়াইদ (উপকারিতা)-এর অন্তর্ভুক্ত – তিনি বলেছেন: ‘আনাস থেকে’, তিনি এটিকে উন্মুক্ত রেখেছেন এবং সীমাবদ্ধ করেননি। ফলে এটি এই ধারণা দেয় যে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)। যদিও তিনি তাঁকে পেয়েছেন, কিন্তু তারা তাঁর থেকে তাঁর কোনো বর্ণনা উল্লেখ করেননি। আর সম্ভবত এটি (আব্দুল বাকী) – যিনি ইবনু কানি’ – হাফিয-এর ভুল (আওহাম)-এর অন্তর্ভুক্ত। কেননা খতীব তাঁর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি ইখতিলাত (স্মৃতিবিভ্রাট)-এ ভুগেছিলেন।

আর কিছু দুর্বল বর্ণনাকারী এবং হাদীস চোর এটিকে মারফূ’ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত) করেছেন। অতঃপর তাবারানী ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (১২/১৯৫-১৯৬)-এ বলেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু উসমান ইবনু আবী শাইবাহ: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু আব্দুল হামীদ: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন হাম্মাদ ইবনু উওয়াইদ, তিনি ওয়াসিল মাওলা আবী উয়াইনাহ থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু সীরীন থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে যে, আবূ আইয়ূব... হাদীসটি।
আমি বলি: আর এই সনদটি দুর্বল (ওয়াহী)। এই মুহাম্মাদ ইবনু উসমান সম্পর্কে মতভেদ রয়েছে। যাহাবী ‘আল-মুগনী’-তে বলেছেন:
‘তিনি হাফিয, জাযারাহ তাঁকে বিশ্বস্ত বলেছেন, আর আব্দুল্লাহ ইবনু আহমাদ তাঁকে মিথ্যাবাদী বলেছেন।’
আর ইয়াহইয়া ইবনু আব্দুল হামীদ – যিনি আল-হিম্মানী – : যাহাবী বলেছেন:
‘তিনি হাফিয, মুনকারুল হাদীস (যার হাদীস মুনকার), যদিও ইবনু মাঈন এবং অন্যান্যরা তাঁকে বিশ্বস্ত বলেছেন। আর আহমাদ বলেছেন: তিনি প্রকাশ্যে মিথ্যা বলতেন। আর নাসাঈ বলেছেন: যঈফ (দুর্বল)।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন:
‘তিনি হাফিয, তবে লোকেরা তাঁকে হাদীস চুরির দায়ে অভিযুক্ত করেছে।’
আর হাইসামী ‘আল-মাজমা’ (৯/২৬২)-তে বলেছেন:
‘এটি তাবারানী বর্ণনা করেছেন, এতে ইয়াহইয়া ইবনু আব্দুল হামীদ আল-হিম্মানী রয়েছেন, আর তিনি যঈফ (দুর্বল)।’
আমি বলি: আর হাফিয ‘তাখরীজুল কাশশাফ’-এ এটিকে তাবারানীর ‘আওসাত্ব’-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন, কিন্তু আমি এটিকে ভুল (ওয়াহম) ছাড়া অন্য কিছু মনে করি না। আর ইবনু কাসীর এটিকে কেবল ইবনু মারদাওয়াইহ-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন।

(تقطع الآجال من شعبان إلى شعبان، حتى إن الرجل لينكح ويولد له وقد خرج اسمه في الموتى) .
منكر.

أخرجه الطبري في `التفسير` (25/ 65.) ، والبيهقي في ` شعب الإيمان ` (3/ 386/ 3839) من طرق عن الليث عن عقيل بن خالد عن ابن شهاب عن عثمان بن محمد بن المغيرة بن الأخنس قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم … فذكره.
ولم يقع في ` الشعب ` رفعه، فلا أدري إذا كان سقط من الطابع أو الناسخ، ولعل الأول أقرب، فقد عزاه السيوطي في ` الدر ` (6/ 26) إليه وابن جرير مرفوعاً. والله أعلم.
قلت: وهذا إسناد معضل، رجاله ثقات، غير أن ابن الأخنس هذا فيه كلام، وليس له راية عن الصحابة، فهو معضل، وقال فيه الحافظ:
` صدوق له أوهام `.
وقد روي عنه مسنداً، أخرجه الديلمي في ` مسنده ` (1/ 47 - الغرائب الملتقطة) من طويقين آخرين قالا: حدثنا ليث عن عقيل عن ابن شهاب عن عثمان بن محمد بن المغيرة عن سعيد بن المسيب عن أبي هريرة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
لكن قال ابن المديني في ` العلل ` (89) :
` روى عثمان هذا أحاديث مناكير عن سعيد بن المسيب عن أبي هريرة`.
ولعل هذا الحديث مما أشار إليه من (المناكير) ، وقد أشار الحافظ ابن كثير إلى نكارته في تفسير قوله تعالى: {فيها يفرق كل أمر حكيم} ، فقال:
` ومن قال: إنها ليلة النصف من شعبان، فقد أبعد النجعة، فإن نص القرآن أنها في رمضان، والحديث الذي رواه عبد الله بن صالح عن الليث عن عقيل عن الزهري: أخبرني عثمان بن محمد بن المغيرة بن الأخنس: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: … (فذكره) ، فهو حديث مرسل، ومثله لا يعارض به النصوص `.
كذا فيه: ` رواه عبد الله بن صالح `، ولم أره من روايته، وقد توبع - كما تقدم - .
وقد روي الحديث بنحوه من طريق أخرى عن أبي هريرة عن عائشة، وقد مضى تخريجه برقم (5086) .
‌‌

(শাবান থেকে শাবান পর্যন্ত হায়াতসমূহ নির্ধারণ করা হয়, এমনকি কোনো ব্যক্তি বিবাহ করে এবং তার সন্তানও জন্ম নেয়, অথচ মৃতের তালিকায় তার নাম ইতোমধ্যেই লিপিবদ্ধ হয়ে গেছে।)
মুনকার।

এটি বর্ণনা করেছেন ত্বাবারী তাঁর ‘তাফসীর’ গ্রন্থে (২৫/৬৫), এবং বাইহাকী ‘শুআবুল ঈমান’ গ্রন্থে (৩/৩৮৬/৩৮৩৯) একাধিক সূত্রে লাইস (Layth) থেকে, তিনি উকাইল ইবনু খালিদ (Uqayl ibn Khalid) থেকে, তিনি ইবনু শিহাব (Ibn Shihab) থেকে, তিনি উসমান ইবনু মুহাম্মাদ ইবনুল মুগীরাহ ইবনুল আখনাস (Uthman ibn Muhammad ibn al-Mughirah ibn al-Akhnas) থেকে। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

‘শুআব’ (শুআবুল ঈমান) গ্রন্থে এটি মারফূ’ (রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবে আসেনি। তাই আমি জানি না এটি মুদ্রক (printer) নাকি লিপিকার (copyist) কর্তৃক বাদ পড়েছে। সম্ভবত প্রথমটিই অধিকতর সঠিক। কারণ সুয়ূতী ‘আদ-দুরর’ গ্রন্থে (৬/২৬) এটিকে ইবনু জারীর (ত্বাবারী) এবং বাইহাকীর দিকে মারফূ’ হিসেবেই সম্পর্কিত করেছেন। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি মু’দাল (Mu'dal)। এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (সিকাহ), তবে এই ইবনুল আখনাস সম্পর্কে সমালোচনা রয়েছে। সাহাবীগণ থেকে তার কোনো বর্ণনা নেই। সুতরাং এটি মু’দাল। হাফিয (ইবনু হাজার) তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী, তবে তার কিছু ভুলভ্রান্তি (আওহাম) আছে।’

এটি মুসনাদ (Musnad) হিসেবেও বর্ণিত হয়েছে। দায়লামী তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (১/৪৭ - আল-গারাইব আল-মুলতাকাতাহ) অন্য দুটি সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। তারা উভয়ে বলেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন লাইস, তিনি উকাইল থেকে, তিনি ইবনু শিহাব থেকে, তিনি উসমান ইবনু মুহাম্মাদ ইবনুল মুগীরাহ থেকে, তিনি সাঈদ ইবনুল মুসাইয়্যাব থেকে, তিনি আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

কিন্তু ইবনুল মাদীনী ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থে (৮৯) বলেছেন: ‘এই উসমান সাঈদ ইবনুল মুসাইয়্যাব থেকে আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সূত্রে মুনকার (Munkar) হাদীসসমূহ বর্ণনা করেছেন।’

সম্ভবত এই হাদীসটি সেই (মুনকার) হাদীসগুলোর অন্তর্ভুক্ত, যার দিকে তিনি (ইবনুল মাদীনী) ইঙ্গিত করেছেন। হাফিয ইবনু কাসীরও মহান আল্লাহর বাণী: {তাতে (সেই রাতে) প্রতিটি প্রজ্ঞাপূর্ণ বিষয় স্থিরীকৃত হয়} এর তাফসীরে এর মুনকার হওয়ার দিকে ইঙ্গিত করেছেন। তিনি বলেছেন: ‘আর যে ব্যক্তি বলে যে এটি শাবানের মধ্যরাত্রি, সে সত্য থেকে অনেক দূরে সরে গেছে। কারণ কুরআনের সুস্পষ্ট বক্তব্য হলো এটি রমযান মাসে। আর যে হাদীসটি আব্দুল্লাহ ইবনু সালিহ বর্ণনা করেছেন লাইস থেকে, তিনি উকাইল থেকে, তিনি যুহরী থেকে: আমাকে উসমান ইবনু মুহাম্মাদ ইবনুল মুগীরাহ ইবনুল আখনাস সংবাদ দিয়েছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাসাল্লাম বলেছেন: ... (অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন), এটি একটি মুরসাল (Mursal) হাদীস। আর এ ধরনের হাদীস দ্বারা (কুরআনের) নসসমূহের বিরোধিতা করা যায় না।’

এভাবেই এতে এসেছে: ‘এটি আব্দুল্লাহ ইবনু সালিহ বর্ণনা করেছেন।’ কিন্তু আমি তার সূত্রে এটি দেখিনি। তবে তিনি متاباআত (অন্য বর্ণনাকারী কর্তৃক সমর্থিত) হয়েছেন—যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। এই হাদীসটি আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সূত্রে অন্য একটি পথেও অনুরূপভাবে বর্ণিত হয়েছে, যার তাখরীজ (সূত্র উল্লেখ) ইতোপূর্বে (৫০০৮৬) নম্বরে চলে গেছে।

(لا تقولوا:سورة {البقرة} ، ولا: سورة {آل عمران} ، ولا: سورة {النساء} ، ولكن قولوا: السورة التي يذكر فيها البقرة، و: السورة التي يذكر فيها آل عمران، و: السورة التي يذكر فيهاالنساء، وكذلك القرآن كله) .
منكر.
رواه الطبراني. في ` الأوسط ` (6/ 352/ 5751) ، ومن طريقه الحافظ ابن حجر في ` النتائج ` عن خلف بن هشام البزار: ثنا عبيس بن ميمون عن موسى بن أنس عن أبيه رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … وقال الطبراني:
` لا يروى عن أنس إلا بهذا الإسناد، تفرد به خلف `. قال الحافظ:
` قلت: هو المقرئ من شيوخ مسلم، ولكن شيخه عبيس: ضعيف، وقد أفرط ابن الجوزي فذكر هذا الحديث في `الموضوعات `، ولم يذكر له مستنداً إلا تضعيف عبيس، وقول الإمام أحمد: إنه حديث منكر. وهذا لا يقتضي الوضع، وقد قال الفلاس: صدوق يخطىء كثيراً، وقد ترجم البخاري في (فضائل القرآن) :
(باب من لم ير بأسا أن يقول: سورة {البقرة} ، وسورة كذا) ، ثم ذكر حديث أبي مسعود: من قرأ الآيتين من آخر سورة {البقرة} في ليلة، كفتاه. وحديث عمر: سمعت هشام بن حكيم يقرأ سورة {الفرقان} … الحديث. وكأنه أشار إلى [أن] النهي لم يثبت فيجوز كل من الأمرين.
وقد ثبت اللفظ الآخر من كلام النبي صلى الله عليه وسلم، وذلك في الحديث الذي أخرجه أبو داود والترمذي من طريق يزيد الفارسي عن ابن عباس رضي الله عنهما قال:
قلت لعثمان رضي الله عنه: ما حملكم على أن عمدتم إلى {الأنفال} وهي من
المثاني، وإلى {براءة} وهي من المئين، فقرنتم بينهما … فذكر الحديث بطوله، وفيه قول عثمان:
إن رسول الله كانت تنزل عليه الآية فيقول: ضعوها في السورة التي يذكر فيها كذا.
وقد وجدت حديث أنس في كتاب ` فضائل القرآن ` لخلف، كما أوردته، وأخرج فيه عن حزم بن أبي حزم قال: سمعت الحسن يقول: ذكرلنا أن نبي الله صلى الله عليه وسلم قال: `تدرون أي القرآن أعظم؟ `. قالوا: الله ورسوله أعلم. قال:
` السورة التي يذكر فيها البقرة `.
وقد أخرج الشيخان في ` صحيحيهما ` من طريق الأعمش قال: سمعت الحجاج ابن يوسف يقول: لا تقولوا: سورة {البقرة} ، ولكن قولوا: السورة التي يذكر فيها البقرة. وفيه رد إبراهيم النخعي عليه بحديث ابن مسعود: هذا مقام
الذي أنزلت عليه سورة {البقرة} .
قال الشيخ عماد الدين ابن كثير: استقر الأمر والتفاسير على استعمال هذا اللفظ مثل سورة {البقرة} وغيرها.
قلت: رأيت في بعض التفاسير استعمال اللفظ الثاني كـ `تفسير الكلبي ` وعبد الرزاق وابن أبي حاتم، والأكثر مثل الأول. واللة أعلم `.
قلت: فيه أمور:
أولاً: لم يتفرد بالحديث خلف بن هشام البزار - بالراء، كما في `التقريب`، ووقع في `الأ وسط ` بالزاي! - ، فقد أخرجه البيهقي في ` شعب الإيمان ` (2/519/ 2582) من طريق يحيى بن أبي طالب: أخبرني أبي: حدثني أبو عبيدة
عبيس الخزاز به. وقال البيهقي:
`عبيس بن ميمون منكر الحديث، وهذا لا يصح، وإنما يروى فيه عن ابن عمر من قوله `.
ثانياً: قوله: ` وقد ثبت اللفظ الآخر من كلام النبي صلى الله عليه وسلم … ` إلخ فيه نظر، لأن حديث ابن عباس مداره على (يزيد الفارسي) - كما ترى - ، وهو غير مشهور بالعدالة، ولذلك بيض له الذهبي في ` الكاشف `، وقال الحافظ:
` مقبول `. يعني: عند المتابعة، ولم يتابع، بل فيه جملة منكرة - كما بينت في `ضعيف أبي داود ` (140 - 141) - .
ولا يقويه مرسل الحسن البصري، لما هو معروف أن مراسيله كالرياح، ويمكن أن يكون تلقاه من يزيد هذا.
على أن الراوي عنه (حزم بن أبي حزم) يهم، وإن كان صدوقاً - كما في ` التقريب ` - .
ثالثاً: وفي رد إبراهيم النخعي على الحجاج إشارة قوية إلى أن المعروف عند الصحابة وتابعيهم خلاف ما قال الحجاج، وفي الباب أحاديث كثيرة صحيحة من لفظ النبي في تدل على الجواز، كما في ` فتح الباري ` (9/ 88) ، وقوله فيه بعد أن ذكر حديث الترجمة وضعفه، وحديت ابن عباس وسكت عنه:
` قال ابن كثير في ` تفسيره `: ولا شك أن ذلك أحوط، ولكن استقر الإجماع على الجواز في المصاحف والتفاسير. قلت: وقد تمسك بالاحتياط المذكور جماعة من المفسرين … `.
فأقول: لا أرى وجهاً لمثل الاحتياط - مهما كان شأن القائلين به - بعد تتابع الأحاديث والآثار على الجواز. والله أعلم.
‌‌

(তোমরা বলবে না: সূরা {আল-বাক্বারাহ}, আর না: সূরা {আলে ইমরান}, আর না: সূরা {আন-নিসা}, বরং তোমরা বলবে: যে সূরায় আল-বাক্বারাহ (গরু) উল্লেখ করা হয়েছে, এবং: যে সূরায় আলে ইমরান (ইমরানের পরিবার) উল্লেখ করা হয়েছে, এবং: যে সূরায় আন-নিসা (নারীগণ) উল্লেখ করা হয়েছে, আর অনুরূপভাবে পুরো কুরআন সম্পর্কেই)।
মুনকার (অস্বীকৃত)।

এটি বর্ণনা করেছেন ত্বাবারানী। তাঁর ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে (৬/৩৫২/৫৭৫১), এবং তাঁর (ত্বাবারানীর) সূত্রেই হাফিয ইবনু হাজার ‘আন-নাতাইজে’ বর্ণনা করেছেন খালফ ইবনু হিশাম আল-বাযযার হতে: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন উবাইস ইবনু মাইমূন, তিনি মূসা ইবনু আনাস হতে, তিনি তাঁর পিতা (আনাস) (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: ...

আর ত্বাবারানী বলেছেন: ‘আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে এই সনদ ছাড়া এটি বর্ণিত হয়নি, খালফ এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’

হাফিয (ইবনু হাজার) বলেন: ‘আমি (আলবানী) বলি: তিনি (খালফ) হলেন মুসলিমে বর্ণিত ক্বারী, কিন্তু তাঁর শায়খ উবাইস: যঈফ (দুর্বল)। আর ইবনু আল-জাওযী বাড়াবাড়ি করে এই হাদীসটিকে ‘আল-মাওদ্বূ‘আত’ (জাল হাদীসসমূহ)-এর মধ্যে উল্লেখ করেছেন, এবং তিনি উবাইসের দুর্বলতা এবং ইমাম আহমাদের এই উক্তি ছাড়া আর কোনো ভিত্তি উল্লেখ করেননি যে, এটি একটি মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস। আর এটি জাল হওয়ার দাবি করে না। আর আল-ফাল্লাস বলেছেন: তিনি সত্যবাদী, তবে প্রচুর ভুল করেন। আর বুখারী (ফাযাইলুল কুরআন) অধ্যায়ে অনুচ্ছেদ করেছেন: (যে ব্যক্তি সূরা {আল-বাক্বারাহ} এবং অমুক সূরা বলতে কোনো অসুবিধা মনে করেননি)। অতঃপর তিনি আবূ মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস উল্লেখ করেছেন: যে ব্যক্তি রাতে সূরা {আল-বাক্বারাহ}-এর শেষ দুটি আয়াত পাঠ করবে, তা তার জন্য যথেষ্ট হবে। এবং উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস: আমি হিশাম ইবনু হাকীমকে সূরা {আল-ফুরক্বান} পাঠ করতে শুনলাম... হাদীসটি। আর যেন তিনি ইঙ্গিত করেছেন যে, নিষেধাজ্ঞা প্রমাণিত হয়নি, তাই উভয় পদ্ধতিই বৈধ।

আর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর বাণী হতে অন্য শব্দটিও প্রমাণিত হয়েছে, যা আবূ দাঊদ ও তিরমিযী ইয়াযীদ আল-ফারিসী-এর সূত্রে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি উসমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বললাম: কী কারণে আপনারা {আল-আনফাল}-এর দিকে মনোযোগ দিলেন, যা হলো মাসানী (মধ্যম আকারের সূরা)-এর অন্তর্ভুক্ত, এবং {বারাআহ}-এর দিকে, যা হলো মিঈন (দীর্ঘ সূরা)-এর অন্তর্ভুক্ত, অতঃপর আপনারা এই দুটির মধ্যে সংযোগ স্থাপন করলেন... অতঃপর তিনি পূর্ণ হাদীসটি উল্লেখ করেন, আর তাতে উসমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর এই উক্তি রয়েছে: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উপর যখন কোনো আয়াত নাযিল হতো, তখন তিনি বলতেন: এটিকে সেই সূরায় রাখো, যাতে অমুক বিষয় উল্লেখ করা হয়েছে।

আমি খালফ-এর ‘ফাযাইলুল কুরআন’ গ্রন্থে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি পেয়েছি, যেমনটি আমি উল্লেখ করেছি। আর তাতে তিনি হাযম ইবনু আবী হাযম হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি হাসান (আল-বাসরী)-কে বলতে শুনেছি: আমাদের নিকট উল্লেখ করা হয়েছে যে, আল্লাহর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: ‘তোমরা কি জানো কুরআনের মধ্যে কোনটি সবচেয়ে মহান?’ তারা বললেন: আল্লাহ ও তাঁর রাসূলই অধিক অবগত। তিনি বললেন: ‘যে সূরায় আল-বাক্বারাহ (গরু) উল্লেখ করা হয়েছে।’

আর শাইখান (বুখারী ও মুসলিম) তাঁদের ‘সহীহ’ গ্রন্থে আ’মাশ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি হাজ্জাজ ইবনু ইউসুফকে বলতে শুনেছি: তোমরা বলবে না: সূরা {আল-বাক্বারাহ}, বরং তোমরা বলবে: যে সূরায় আল-বাক্বারাহ উল্লেখ করা হয়েছে। আর তাতে ইবরাহীম আন-নাখঈ কর্তৃক ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস দ্বারা তার (হাজ্জাজের) প্রতিবাদ রয়েছে: এই হলো সেই ব্যক্তির স্থান, যার উপর সূরা {আল-বাক্বারাহ} নাযিল হয়েছে।

শাইখ ইমাদুদ্দীন ইবনু কাসীর বলেছেন: এই শব্দ ব্যবহার করা, যেমন সূরা {আল-বাক্বারাহ} ইত্যাদি, মুসহাফ ও তাফসীরসমূহে প্রতিষ্ঠিত হয়ে গেছে।

আমি (আলবানী) বলি: আমি কিছু তাফসীরে দ্বিতীয় শব্দটি ব্যবহার হতে দেখেছি, যেমন ‘তাফসীরুল কালবী’, আব্দুর রাযযাক এবং ইবনু আবী হাতিম-এর তাফসীর। তবে অধিকাংশ প্রথমটির মতোই। আর আল্লাহই অধিক অবগত।

আমি (আলবানী) বলি: এতে কয়েকটি বিষয় রয়েছে:

প্রথমত: হাদীসটি খালফ ইবনু হিশাম আল-বাযযার - ‘আত-তাক্বরীব’-এ যেমনটি ‘রা’ অক্ষর দ্বারা রয়েছে, অথচ ‘আল-আওসাত্ব’-এ ‘যা’ অক্ষর দ্বারা এসেছে! - তিনি এককভাবে বর্ণনা করেননি। কেননা বাইহাক্বী এটি ‘শু‘আবুল ঈমান’ গ্রন্থে (২/৫১৯/২৫৮২) ইয়াহইয়া ইবনু আবী ত্বালিব-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাকে আমার পিতা খবর দিয়েছেন: আমার নিকট আবূ উবাইদাহ উবাইস আল-খায্যায এটি বর্ণনা করেছেন। আর বাইহাক্বী বলেছেন: ‘উবাইস ইবনু মাইমূন মুনকারুল হাদীস (যার হাদীস অস্বীকৃত), আর এটি সহীহ নয়। বরং এটি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উক্তি হিসেবে বর্ণিত হয়েছে।’

দ্বিতীয়ত: তাঁর উক্তি: ‘আর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর বাণী হতে অন্য শব্দটিও প্রমাণিত হয়েছে...’ ইত্যাদি - এতে সন্দেহের অবকাশ রয়েছে। কারণ ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি (ইয়াযীদ আল-ফারিসী)-এর উপর নির্ভরশীল - যেমনটি আপনি দেখছেন - আর তিনি ন্যায়পরায়ণ হিসেবে সুপরিচিত নন। এই কারণে যাহাবী ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে তাঁর জন্য সাদা স্থান (খালি) রেখেছেন, আর হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘মাক্ববূল’ (গ্রহণযোগ্য)। অর্থাৎ: যখন متابعة (অন্য বর্ণনাকারীর সমর্থন) থাকে। কিন্তু তিনি متابعة পাননি, বরং তাতে মুনকার (অস্বীকৃত) বাক্য রয়েছে - যেমনটি আমি ‘যঈফ আবী দাঊদ’ (১৪০-১৪১)-এ স্পষ্ট করেছি। আর হাসান আল-বাসরী-এর মুরসাল বর্ণনা এটিকে শক্তিশালী করে না, কারণ এটি সুপরিচিত যে তাঁর মুরসাল বর্ণনাগুলো বাতাসের মতো (দুর্বল), এবং সম্ভবত তিনি এটি এই ইয়াযীদ হতেই গ্রহণ করেছেন। উপরন্তু, তাঁর থেকে বর্ণনাকারী (হাযম ইবনু আবী হাযম) ভুল করেন, যদিও তিনি সত্যবাদী - যেমনটি ‘আত-তাক্বরীব’-এ রয়েছে।

তৃতীয়ত: হাজ্জাজের উপর ইবরাহীম আন-নাখঈ-এর প্রতিবাদে একটি শক্তিশালী ইঙ্গিত রয়েছে যে, সাহাবী ও তাবেঈনদের নিকট যা পরিচিত ছিল, তা হাজ্জাজের উক্তির বিপরীত। আর এই অধ্যায়ে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর শব্দে অনেক সহীহ হাদীস রয়েছে যা বৈধতার প্রমাণ দেয়, যেমনটি ‘ফাতহুল বারী’ (৯/৮৮)-তে রয়েছে। আর তাতে (ফাতহুল বারীতে) তিনি (ইবনু হাজার) অনুচ্ছেদের হাদীসটি উল্লেখ করে সেটিকে দুর্বল বলার পর এবং ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস উল্লেখ করে নীরব থাকার পর বলেছেন: ‘ইবনু কাসীর তাঁর ‘তাফসীর’-এ বলেছেন: এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, এটি (দ্বিতীয় পদ্ধতি) অধিক সতর্কতামূলক, কিন্তু মুসহাফ ও তাফসীরসমূহে বৈধতার উপর ইজমা (ঐকমত্য) প্রতিষ্ঠিত হয়ে গেছে। আমি (ইবনু হাজার) বলি: উল্লিখিত সতর্কতামূলক পদ্ধতি কিছু মুফাসসির গ্রহণ করেছেন...’।

অতঃপর আমি (আলবানী) বলি: বৈধতার উপর হাদীস ও আছারসমূহের ধারাবাহিকতা থাকার পর - যারা এই সতর্কতামূলক পদ্ধতির প্রবক্তা, তাদের মর্যাদা যাই হোক না কেন - আমি এই ধরনের সতর্কতার কোনো ভিত্তি দেখি না। আর আল্লাহই অধিক অবগত।

(إذا أبغض المسلمون علماءهم، (وفي رواية: قرّاءهم) ، وأظهروا عمارة أسواقهم، وتناكحوا (والرواية الأخرى: وتآلبوا) على جمع الدراهم، رماهم الله عز وجل بأربع خصالٍ: بالقحط من الزمان، والجور من السلطان، والخيانة من ولاة الأحكام، والصولة (وفي الرواية: والشوكة) من العدو) .
منكر.

أخرجه الحاكم (4/ 325) - والسياق له - ، والديلمي في ` مسنده` (1/ 44/ 1 - 2 - الغرائب) والرواية الأخرى له من طريق محمد بن عبد ربه أبو تُميلة - ، وقال الديلمي: (محمد بن عبد الله بن عبد ربه) : ثنا أبو بكر بن
عياش عن أبي حصين عن ابن أبي مليكة عن علي بن أبي طالب رضي الله عنه مرفوعاً. وقال الحاكم:
` صحيح الإسناد، إن كان عبد الله بن أبي مليكة سمع من أمير المؤمنين `.
ورده الذهبي بقوله:
` قلت: بل منكر منقطع، وابن عبد ربه لم أعرفه `.
قلت: ولم يورده في ` الميزان `، واستدرك عليه الحافظ في ` اللسان` فقال:
` محمد بن عبد الله عن أبي بكر بن عياش: قال المؤلف في ترجمة (أبي بكر) :
محمد لا أعرفه (1) . وأخرج الحاكم حديثأ في ` المستدرك` من طريق محمد بن
(1) `الميزان ` (4/501) .
عبد ربه عن أبي بكر بن عياش، فقال الذهبي في ` تلخيصه `: لا أعرفه. فيجوز أنهما واحد`. الأصل: ` فيجوز هل هما واحد؟ `، ويمكن أن يكون الصواب: `فينظر، هل هما واحد؟ `. والله أعلم.
قلت: ويحتمل أن يكون الذي في `ثقات ابن حبان ` (9// 107) :
` أبو تُميلة - اسمه: محمد بن عبد ربه بن سليمان المروزي - : يروي عن الفضيل بن عياض: حدثنا عنه محمد بن أحمد بن أبي عون (1) ، يخطئ ويخالف`.
ولمحمد بن عبد ربه حديث آخر، يرويه عن الفضل بن موسى بسند له عن أبي موسى الأشعري. أخرجه البيهقي في ` الشعب ` وضعفه، وتقدم تخريجه برقم (6272) .
وأما كنيته (أبو تميلة) ، فلم يذكره فيها أبو أحمد الحاكم ولا غيره فيما علمت. والله أعلم.
‌‌

যখন মুসলিমরা তাদের আলেমদেরকে ঘৃণা করবে, (এবং এক বর্ণনায়: তাদের ক্বারীদেরকে), আর তারা তাদের বাজারগুলোর আবাদ প্রকাশ করবে, এবং তারা দিরহাম (টাকা) জমার জন্য বিবাহ করবে (এবং অন্য বর্ণনায়: দলবদ্ধ হবে), তখন আল্লাহ আযযা ওয়া জাল তাদেরকে চারটি স্বভাব দ্বারা নিক্ষেপ করবেন: সময়ের দুর্ভিক্ষ দ্বারা, শাসকের পক্ষ থেকে যুলুম দ্বারা, বিচারকদের পক্ষ থেকে খেয়ানত দ্বারা, এবং শত্রুর পক্ষ থেকে আক্রমণ (এবং অন্য বর্ণনায়: ক্ষমতা/শক্তি) দ্বারা।
মুনকার।

এটি বর্ণনা করেছেন হাকিম (৪/৩২৫) – এবং এই শব্দগুলো তাঁরই – এবং দায়লামী তাঁর ‘মুসনাদ’-এ (১/৪৪/১-২ – আল-গারাইব) বর্ণনা করেছেন। আর অন্য বর্ণনাটি তাঁর (দায়লামীর) কাছে এসেছে মুহাম্মাদ ইবনু আব্দি রাব্বিহি আবূ তুমাইলাহ-এর সূত্রে। আর দায়লামী বলেছেন: (মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু আব্দি রাব্বিহি): আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ বাকর ইবনু আইয়াশ, তিনি আবূ হুসাইন থেকে, তিনি ইবনু আবী মুলাইকা থেকে, তিনি আলী ইবনু আবী তালিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে। আর হাকিম বলেছেন:
‘এর সনদ সহীহ, যদি আব্দুল্লাহ ইবনু আবী মুলাইকা আমীরুল মু’মিনীন (আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা))-এর নিকট থেকে শুনে থাকেন।’
আর যাহাবী তাঁর এই উক্তি দ্বারা তা প্রত্যাখ্যান করেছেন:
‘আমি বলি: বরং এটি মুনকার (অস্বীকৃত) ও মুনকাতি’ (বিচ্ছিন্ন), আর ইবনু আব্দি রাব্বিহি-কে আমি চিনি না।’
আমি (আলবানী) বলি: তিনি (যাহাবী) তাকে ‘আল-মীযান’-এ উল্লেখ করেননি, আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’-এ তাঁর উপর ইস্তিদরাক (পর্যালোচনা) করেছেন এবং বলেছেন:
‘মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ, আবূ বাকর ইবনু আইয়াশ থেকে: লেখক (যাহাবী) (আবূ বাকর)-এর জীবনীতে বলেছেন: মুহাম্মাদকে আমি চিনি না (১)। আর হাকিম ‘আল-মুস্তাদরাক’-এ মুহাম্মাদ ইবনু আব্দি রাব্বিহি, আবূ বাকর ইবনু আইয়াশ থেকে বর্ণনা করেছেন এমন একটি হাদীস বের করেছেন, তখন যাহাবী তাঁর ‘তালখীস’-এ বলেছেন: আমি তাকে চিনি না। সুতরাং সম্ভবত তারা উভয়ে একই ব্যক্তি।’ মূল পাণ্ডুলিপিতে ছিল: ‘সুতরাং সম্ভবত তারা উভয়ে কি একই ব্যক্তি?’ আর সম্ভবত সঠিক হলো: ‘সুতরাং দেখা যাক, তারা উভয়ে কি একই ব্যক্তি?’ আল্লাহই ভালো জানেন।
(১) ‘আল-মীযান’ (৪/৫০১)।
আমি (আলবানী) বলি: আর সম্ভবত ইবনু হিব্বানের ‘সিক্বাত’ (৯/১০৭)-এ যিনি আছেন, তিনি হলেন:
‘আবূ তুমাইলাহ – তাঁর নাম: মুহাম্মাদ ইবনু আব্দি রাব্বিহি ইবনু সুলাইমান আল-মারওয়াযী – তিনি ফুযাইল ইবনু আইয়াশ থেকে বর্ণনা করেন: আমাদের কাছে তাঁর থেকে মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ ইবনু আবী আওন হাদীস বর্ণনা করেছেন (১), তিনি ভুল করেন এবং বিরোধিতা করেন।’
আর মুহাম্মাদ ইবনু আব্দি রাব্বিহি-এর আরেকটি হাদীস আছে, যা তিনি ফাদল ইবনু মূসা থেকে তাঁর সনদে আবূ মূসা আল-আশ’আরী থেকে বর্ণনা করেন। এটি বাইহাক্বী ‘আশ-শু’আব’-এ বর্ণনা করেছেন এবং এটিকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন। আর এর তাখরীজ পূর্বে ৬২৭২ নং-এ গত হয়েছে।
আর তাঁর কুনিয়াত (উপনাম) (আবূ তুমাইলাহ)-এর ব্যাপারে, আমার জানা মতে আবূ আহমাদ আল-হাকিম বা অন্য কেউ তা উল্লেখ করেননি। আল্লাহই ভালো জানেন।

(خُذ، البس ما كساك الله ورسوله. قاله للبراء لما ألبسه خاتماً من ذهب) .
منكر.

أخرجه أحمد (4/ 294) - والسياق له - ، وأبو يعلى (3/ 259) ، والطحاوي في `شرح معاني الآثار ` (2/ 350) من طريق محمد بن مالك قال:
(1) في الأصل زيادة [وغيره] ، وفي الحاشية: ` زيد من (مد) `، ولما لم ترد في ` ترتيب
الثقات ` للهثمي، ولا في ` لسان العسقلاني`، لم أذكر ها.
رأيت على البراء خاتماً من ذهب، وكان الناس يقولون له: لم تختَّم بالذهب، وقد نهى عنه النبي صلى الله عليه وسلم؟ فقال البراء: بينا نحن عند رسول الله صلى الله عليه وسلم، وبين يديه غنيمة يقسمها، سبي وخُرثيَّ، قال: فقسمها حتى بقي هذا الخاتم، فرفع طرفه، فنظر إلى أصحابه، ثم خفض، ثم رفع طرفه إليهم، ثم خفض، ثم رفع طرفه، فنظر إليهم، (وفي رواية فقال: من ترون أحق بهذا؟) ، ثم قال: أي براء! [ادن] ، فجئته حتى قعدت بين يديه، ف
أخذ الخاتم فقبض على كرسوعي، ثم قال: … فذكره. قال: وكان البراء يقول: كيف تأمروني أن أضع ما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ` البس ما كساك الله ورسوله `؟!
قلت: وهذا إسناد ليس بذاك - كما قال الحازمي في ` الاعتبار ` (ص 187) - ، وعلته محمد بن مالك هذا - وهو: الجوزجاني أبو المغيرة - : ذكره ابن حبان في`الضعفاء `، وقال: (2/ 259) :
`خادم البراء بن عازب. يروي عن البراء بن عازب، أي: سمع منه … يخطىء كثيراً، لا يجوز الاحتجاج بخبره إذا انفرد، لسلوكه غير مسلك الثقات في الأخبار `.
وسكت عنه البخاري في ` التاريخ `، وأما أبو حاتم فروى ابنه عنه أنه قال:
` لا بأس به `.
ولم يتنبه الذين جاؤوا من بعده، كابن الجوزي، فإنه ذكره في ` الضعفاء ` (2/ 95/3173) ، وذكر مختصر كلام ابن حبان، وقال الذهبي في `الكاشف`:
`فيه لين `. وقال الحافظ في ` التقريب `:
` صدوق يخطئ كثيراً`.
فكأنهما لخصا كلام ابن حبان وأبي حاتم، وجمعا بين قوليهما.
وخالفهما الهيثمي، فقال في ` المجمع ` (5/ 151) :
`رواه أحمد وأبو يعلى باختصار، ومحمد بن مالك مولى البراء، وثقه ابن حبان، وأبو حاتم، ولكن قال ابن حبان: لم يسمع من البراء.
قلت: قد وثقه، وقال: ` رأيت ` فصرح، وبقية رجاله ثقات `.
هذا كلامه. ولي عليه ملاحظتان:
الأولى: نسبته التوثيق لأبي حاتم فيه تسامح، فإنه لم يوثقه، وإنما قال فيه:
` لا بأس به ` - كما تقدم - . وقد فرق بينهما ابنه عبد الرحمن في أول الجزء الأول
من كتابه (ص 37) :
` ووجدت الألفاظ في الجرح والتعديل على مراتب شتى:
1 - فإذا قيل للواحد: إنه ثقة، أو متقن ثبت، فهو ممن يحتج بحديثه.
2 - وإذا قيل له: إنه صدوق، أو محله الصدق، أو لا بأس به، فهو ممن يكتب
حديثه، وينظر فيه، وهي المنزلة الثانية،.. `.
والأخرى: ما عزاه لابن حبان من القول والتوثيق، إنما يعني: أنه ذكره في كتابه ` الثقات `، وهو ما صرح به الحافظ المزي في ` التهذيب `، وتبعه الحافظ العسقلاني في ` تهذيبه `، ولم نره في ` الثقات ` المطبوع، ولا ورد له ذكر في
` جامع فهارس الثقات ` للأخ حسين إبراهيم زهران، ولا في فهرسي `تيسير الانتفاع`، بل ولا في كتاب الهيثمي نفسه ` ترتيب الثقات `! فلعله وقع له ولغيره في بعض النسخ. والله أعلم.
على أن جزم ابن حبان بأنه لم يسمع من البراء ينافيه تصريحه في الحديث بقوله: ` رأيت`، كما قال الهيثمي، ولذلك تعقبه الحافظ في `التهذيب ` بقوله:
` فهذا ينفي قوله أنه لم يسمع من البراء إلا أن يكون عنده غير صادق، فما كان ينبغي له أن يورده في (كتاب الثقات) `.
قلت: وهذا الاعتراض وارد، إن كان قد أورده فيه. والله أعلم.
وقد صح من الحديث لبس البراء خاتم الذهب بعد وفاته صلى الله عليه وسلم، فأخرج ابن أبي شيبة في ` المصنف ` (8/ 0 47) ، وابن سعد في ` الطبقات ` (4/ 368) ، والطحاوي - أيضاً - من طرق عن أبي السفر - (واسمه: سعيد بن يُحمِد) - قال: ` رأيت على البراء خاتماً من ذهب `.
وإسناده صحيح، كما قال الحافظ.
ثم أخرجه ابن أبي شيبة (8/ 468 - 469) من طريق شعبة عن أبي إسحاق قال: … فذكره.
وإسناده صحيح أيضاً. وقد ثبت مثله عن جماعة من الصحابة، وذكر بعض الآثار عنهم الحافظ، قال:
` وأغربها ما جاء عن البراء الذي روى النهي`.
ثم ذكر رواية أبي السفر وأبي إسحاق عنه، وأتبعهما بحديث الترجمة، ثم قال:
` قال الحازمي: إسناده ليس بذاك، ولو صح، فهو منسوخ `. فتعقبه بقوله:
` قلت: لو ثبت النسخ عند البراء ما لبسه بعد النبي صلى الله عليه وسلم، وقد روي النهي المتفق على صحته عنه، فالجمع بين روايته وفعله، إما بأن يكون حمله على التنزيه، أو فهم الخصوصية له من قوله: ` البس ما كساك الله ورسوله `، وهذا أولى من قول الحازمي: ` لعل البراء لم يبلغه النهي `، ويؤيد الاحتمال الثاني أنه وقع في رواية أحمد: كان الناس يقولون للبراء: لم تتختم بالذهب وقد نهى عنه رسول الله صلى الله عليه وسلم؟ فيذكر لهم هذا الحديث، ثم يقول: كيف تأمرونني أن أضغ ما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (البس ما كساك الله ورسوله) !! `.
قلت: حديث البراء المتفق على صحته الذي أشار إليه الحافظ هو قوله رضي الله عنه:
` نهانا النبي صلى الله عليه وسلم عن سبع: نهى عن خاتم الذهب … ` إلخ، وهذا لفظ البخاري في (كتاب اللباس) (5863) ، وهذه القطعة منه مخرجة في ` آداب الزفاف ` (214) ، وهو من رواية معاوية بن سويد بن مقرن عنه عندهما، ولم يذكر البراء تصريحه بسماعه إياه من النبي صلى الله عليه وسلم، فيحتمل أن يكون تلقاه عن
بعض الصحابة، فقد كان بعضهم يروي عن بعض، ومن هنا كان ما يعرف بـ (مراسيل الصحابة) وأنها حجة. فإذا صح هذا الاحتمال، سقط تعقب الحافظ، لأنه يقال: فعله قبل أن يسمع النهي عن بعضهم، ثم رواه عنه صلى الله عليه وسلم دون أن يصرح بسماعه من النبي صلى الله عليه وسلم، فطاح الإشكال إن شاء الله تعالى.
وأما قول الحافظ: `أو فهم الخصوصية له … ` إلخ فجوابه: أن هذا يصح، لو ثبت الحديث، أما وهو غير ثابت - كما عرفت - ، فلا يصح. والله أعلم.
ويشبهه ما رواه ابن أبي شيبة (8/ 471/ 5213) قال: حدثنا مروان بن معاوية عن أبي القاسم الأزدي قال:
سألت أنس بن مالك: أتختم بخاتم من ذهب؟ فقال: نعم، وإن شئت من فضة، لا يضرك، ولكن لا تطعم في إناء ذهب ولا فضة.
قلت: أبو القاسم الأزدي: لم أعرفه، وفي ` الكنى ` للدولابي (2/ 84) :
` وأبو القاسم عبد الرحمن قال: سألت أنس بن مالك. روى عنه عبد الواحد ابن زياد `. ونحوه في ` المقتنى ` للذهبي (1/ 51) وقال:
`كناه البخاري `.
قلت: فكأنه مجهول، وهو منكر عندي، لأنه يخالف ما رواه ابن شهاب: أن أنس بن مالك أخبره:
أنه رأى رسول الله صلى الله عليه وسلم في يده يوماً خاتماً من ذهب، فاضطرب الناس الخواتيم، فرمى به، وقال:
`لا ألبسه أبداً `.
رواه ابن حبان بإسناد صحيح - كما بينته في ` الصحيحة ` (2975) - .
(تنبيه) : من سوء التصرف ما جاء في حاشية ` تهذيب المزي` (26/351) من إيهام أن ترجمة (محمد بن مالك الجوزجاني) هي في كتاب `الثقات `
(9/ 423) ! والواقع أن هذا الرقم يشير إلى موضع تعقيب الحافظ لابن حبان الذي تقدم نقله عنه من `التهذيب`، فبدل أن يضعه عقب ` التهذيب` وبين يدي كلام الحافظ - كما هو المعروف في هذا العصر - وضعه في أخر كلامه!
وضغثاً على إبالة لم يحصره بين هلالين صغيرين ` … ` - كما هو المعروف أيضاً - ، كأن المعلق حديث عهد بفن الكتابة!
‌‌

(গ্রহণ করো, আল্লাহ ও তাঁর রাসূল তোমাকে যা পরিধান করিয়েছেন, তা পরিধান করো। তিনি বারাআকে (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এই কথা বলেছিলেন যখন তিনি তাকে একটি সোনার আংটি পরিয়েছিলেন)।
মুনকার।

এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ (৪/২৯৪) – এবং এই বর্ণনাটি তাঁরই – এবং আবূ ইয়া'লা (৩/২৫৯), এবং ত্বাহাভী তাঁর ‘শারহু মা'আনিল আসার’ (২/৩৫০) গ্রন্থে মুহাম্মাদ ইবনু মালিক-এর সূত্রে, তিনি বলেন:

(১) মূল কিতাবে [وغيره] (এবং অন্যান্য) শব্দটি অতিরিক্ত রয়েছে, এবং টীকায় রয়েছে: ‘(মাদ) থেকে অতিরিক্ত করা হয়েছে’, কিন্তু যেহেতু এটি হাইছামী-এর ‘তারতীবুল ছিকাত’-এ এবং আসকালানী-এর ‘লিসান’-এ আসেনি, তাই আমি তা উল্লেখ করিনি।

আমি বারাআ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাতে একটি সোনার আংটি দেখেছিলাম। লোকেরা তাকে বলত: আপনি কেন সোনা দিয়ে আংটি পরেন, অথচ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তা নিষেধ করেছেন? তখন বারাআ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: আমরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট ছিলাম, আর তাঁর সামনে কিছু গণীমতের মাল ছিল যা তিনি বণ্টন করছিলেন, যার মধ্যে ছিল যুদ্ধবন্দী ও অন্যান্য জিনিস। তিনি বললেন: তিনি তা বণ্টন করলেন, এমনকি এই আংটিটি অবশিষ্ট রইল। তিনি তাঁর দৃষ্টি উপরে তুললেন এবং তাঁর সাহাবীদের দিকে তাকালেন, অতঃপর নামালেন, অতঃপর আবার তাদের দিকে দৃষ্টি উপরে তুললেন, অতঃপর নামালেন, অতঃপর আবার দৃষ্টি উপরে তুললেন এবং তাদের দিকে তাকালেন, (অন্য বর্ণনায় রয়েছে: তিনি বললেন: তোমরা কাকে এর অধিক হকদার মনে করো?) অতঃপর তিনি বললেন: হে বারাআ! [কাছে এসো]। আমি তাঁর কাছে আসলাম, এমনকি তাঁর সামনে বসলাম। অতঃপর তিনি আংটিটি নিলেন এবং আমার কব্জি ধরলেন, অতঃপর বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (উপরের হাদীসটি) উল্লেখ করলেন। তিনি (মুহাম্মাদ ইবনু মালিক) বলেন: বারাআ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলতেন: তোমরা আমাকে এমন জিনিস ফেলে দিতে বলছ কেন, যা সম্পর্কে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ‘আল্লাহ ও তাঁর রাসূল তোমাকে যা পরিধান করিয়েছেন, তা পরিধান করো’?!

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি তেমন শক্তিশালী নয় – যেমনটি হাযিমী ‘আল-ই'তিবার’ (পৃ. ১৮৭)-এ বলেছেন – এবং এর ত্রুটি হলো এই মুহাম্মাদ ইবনু মালিক – যিনি হলেন: আল-জাওযাজানী আবূ আল-মুগীরাহ – : তাঁকে ইবনু হিব্বান ‘আয-যু'আফা’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন (২/২৫৯): ‘বারাআ ইবনু আযিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর খাদেম। তিনি বারাআ ইবনু আযিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেন, অর্থাৎ: তিনি তাঁর থেকে শুনেছেন... তিনি প্রচুর ভুল করেন। যখন তিনি এককভাবে বর্ণনা করেন, তখন তাঁর খবর দ্বারা দলীল পেশ করা জায়েয নয়, কারণ তিনি হাদীস বর্ণনায় ছিকাহ (নির্ভরযোগ্য) রাবীদের পথ অনুসরণ করেননি।’

বুখারী ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে তাঁর সম্পর্কে নীরবতা অবলম্বন করেছেন। আর আবূ হাতিম সম্পর্কে তাঁর পুত্র বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ‘তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (লা বা'সা বিহ)।’

তাঁর পরবর্তী যারা এসেছেন, যেমন ইবনু আল-জাওযী, তারা এ বিষয়ে মনোযোগ দেননি। কারণ তিনি তাঁকে ‘আয-যু'আফা’ (২/৯৫/৩১৭৩) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং ইবনু হিব্বান-এর কথার সংক্ষিপ্ত অংশ উল্লেখ করেছেন। আর যাহাবী ‘আল-কাশেফ’-এ বলেছেন: ‘তাঁর মধ্যে দুর্বলতা (লাইন) আছে।’ আর হাফিয ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী (সাদূক), কিন্তু প্রচুর ভুল করেন।’ মনে হয় তারা উভয়ে ইবনু হিব্বান ও আবূ হাতিম-এর কথাকে সংক্ষিপ্ত করেছেন এবং তাদের উভয়ের বক্তব্যকে একত্রিত করেছেন।

আর হাইছামী তাঁদের বিরোধিতা করেছেন। তিনি ‘আল-মাজমা’ (৫/১৫১)-এ বলেছেন: ‘এটি আহমাদ ও আবূ ইয়া'লা সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন। আর মুহাম্মাদ ইবনু মালিক, যিনি বারাআ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাওলা, তাঁকে ইবনু হিব্বান ও আবূ হাতিম ছিকাহ (নির্ভরযোগ্য) বলেছেন। কিন্তু ইবনু হিব্বান বলেছেন: তিনি বারাআ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে শোনেননি। আমি (হাইছামী) বলি: তাঁকে ছিকাহ বলা হয়েছে, আর তিনি ‘আমি দেখেছি’ বলে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন, এবং এর অবশিষ্ট রাবীগণ ছিকাহ।’ এটি তাঁর (হাইছামী-এর) বক্তব্য।

আর এর উপর আমার দুটি মন্তব্য রয়েছে:

প্রথমত: আবূ হাতিম-এর দিকে ছিকাহ বলার যে সম্বন্ধ করা হয়েছে, তাতে শিথিলতা রয়েছে। কারণ তিনি তাঁকে ছিকাহ বলেননি, বরং তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: ‘তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (লা বা'সা বিহ)’ – যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। আর তাঁর পুত্র আব্দুর রহমান তাঁর কিতাবের প্রথম খণ্ডের শুরুতে (পৃ. ৩৭) এই দুটির মধ্যে পার্থক্য করেছেন: ‘আমি জারহ ও তা'দীল-এর শব্দগুলোকে বিভিন্ন স্তরে পেয়েছি: ১- যখন কাউকে বলা হয়: তিনি ছিকাহ (নির্ভরযোগ্য), অথবা মুতকিন ছাবিত (সুনিপুণ ও সুপ্রতিষ্ঠিত), তখন তাঁর হাদীস দ্বারা দলীল পেশ করা হয়। ২- আর যখন তাঁকে বলা হয়: তিনি সাদূক (সত্যবাদী), অথবা তাঁর স্থান হলো সত্যবাদিতা, অথবা ‘লা বা'সা বিহ’ (তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই), তখন তাঁর হাদীস লেখা হয় এবং তা বিবেচনা করা হয়, আর এটি হলো দ্বিতীয় স্তর,...’।

আর দ্বিতীয়টি হলো: ইবনু হিব্বান-এর দিকে যে বক্তব্য ও ছিকাহ বলার সম্বন্ধ করা হয়েছে, তার অর্থ হলো: তিনি তাঁকে তাঁর ‘আছ-ছিকাত’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। হাফিয আল-মিযযী ‘আত-তাহযীব’-এ এটি স্পষ্টভাবে বলেছেন, এবং হাফিয আল-আসকালানী তাঁর ‘তাহযীব’-এ তাঁকে অনুসরণ করেছেন। কিন্তু আমরা তাঁকে মুদ্রিত ‘আছ-ছিকাত’ গ্রন্থে দেখিনি, আর না আমাদের ভাই হুসাইন ইবরাহীম যাহরান-এর ‘জামি' ফাহারিস আছ-ছিকাত’-এ তাঁর কোনো উল্লেখ এসেছে, আর না ‘তাইসীরুল ইনতিফা’-এর দুটি সূচিপত্রে, এমনকি হাইছামী-এর নিজের কিতাব ‘তারতীব আছ-ছিকাত’-এও না! সম্ভবত এটি তাঁর এবং অন্যদের কাছে কিছু নুসখায় (কপিতে) পাওয়া গিয়েছিল। আল্লাহই ভালো জানেন।

তবে ইবনু হিব্বান-এর এই দৃঢ়তা যে তিনি বারাআ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে শোনেননি, তা হাদীসে তাঁর ‘আমি দেখেছি’ বলে স্পষ্ট ঘোষণার পরিপন্থী, যেমনটি হাইছামী বলেছেন। এই কারণে হাফিয ‘আত-তাহযীব’-এ তাঁর সমালোচনা করে বলেছেন: ‘এটি তাঁর এই বক্তব্যকে নাকচ করে দেয় যে তিনি বারাআ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে শোনেননি, যদি না তিনি তাঁর কাছে অবিশ্বস্ত হন, তাহলে তাঁর উচিত ছিল না যে তিনি তাঁকে (কিতাবুছ ছিকাত)-এ অন্তর্ভুক্ত করেন।’ আমি (আলবানী) বলি: এই আপত্তিটি গ্রহণযোগ্য, যদি তিনি তাঁকে তাতে অন্তর্ভুক্ত করে থাকেন। আল্লাহই ভালো জানেন।

আর হাদীস থেকে এটি সহীহ প্রমাণিত হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর ওফাতের পরেও বারাআ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সোনার আংটি পরিধান করতেন। এটি ইবনু আবী শাইবাহ ‘আল-মুসান্নাফ’ (৮/৪৭০)-এ, ইবনু সা'দ ‘আত-তাবাকাত’ (৪/৩৬৮)-এ, এবং ত্বাহাভী – তিনিও – আবূ আস-সাফার (তাঁর নাম: সাঈদ ইবনু ইউহমিদ) থেকে বিভিন্ন সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ‘আমি বারাআ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাতে একটি সোনার আংটি দেখেছি।’ আর এর সনদ সহীহ, যেমনটি হাফিয বলেছেন।

অতঃপর ইবনু আবী শাইবাহ (৮/৪৬৮-৪৬৯) শু'বাহ-এর সূত্রে আবূ ইসহাক থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন। আর এর সনদও সহীহ। আর অনুরূপ বহু সংখ্যক সাহাবী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকেও প্রমাণিত হয়েছে। হাফিয তাঁদের থেকে কিছু আছার উল্লেখ করেছেন, তিনি বলেছেন: ‘আর এর মধ্যে সবচেয়ে আশ্চর্যজনক হলো বারাআ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে যা এসেছে, যিনি নিষেধের হাদীস বর্ণনা করেছেন।’ অতঃপর তিনি তাঁর থেকে আবূ আস-সাফার ও আবূ ইসহাক-এর বর্ণনা উল্লেখ করেছেন, এবং এর পরে আলোচ্য হাদীসটি এনেছেন, অতঃপর বলেছেন: ‘হাযিমী বলেছেন: এর সনদ তেমন শক্তিশালী নয়, আর যদি সহীহও হয়, তবে তা মানসূখ (রহিত)।’ অতঃপর তিনি (হাফিয) তাঁর সমালোচনা করে বলেছেন: ‘আমি বলি: যদি বারাআ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে রহিত হওয়ার বিষয়টি প্রমাণিত থাকত, তবে তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর পরে তা পরিধান করতেন না। অথচ তাঁর থেকে সর্বসম্মতভাবে সহীহ নিষেধের হাদীস বর্ণিত হয়েছে। সুতরাং তাঁর বর্ণনা ও তাঁর কাজের মধ্যে সমন্বয় সাধন করা যায় এভাবে যে, হয় তিনি এটিকে মাকরূহ তানযীহী (অনুত্তম) হিসেবে ধরেছেন, অথবা তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর এই উক্তি: ‘আল্লাহ ও তাঁর রাসূল তোমাকে যা পরিধান করিয়েছেন, তা পরিধান করো’ থেকে তাঁর জন্য বিশেষত্ব বুঝেছেন। আর এটি হাযিমী-এর এই উক্তি: ‘সম্ভবত বারাআ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে নিষেধের বিষয়টি পৌঁছেনি’ – এর চেয়ে উত্তম। আর দ্বিতীয় সম্ভাবনাটিকে সমর্থন করে আহমাদ-এর বর্ণনায় যা এসেছে: লোকেরা বারাআ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলত: আপনি কেন সোনা দিয়ে আংটি পরেন, অথচ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তা নিষেধ করেছেন? তখন তিনি তাদের কাছে এই হাদীসটি উল্লেখ করতেন, অতঃপর বলতেন: তোমরা আমাকে এমন জিনিস ফেলে দিতে বলছ কেন, যা সম্পর্কে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: (আল্লাহ ও তাঁর রাসূল তোমাকে যা পরিধান করিয়েছেন, তা পরিধান করো)!!’।

আমি (আলবানী) বলি: হাফিয যে বারাআ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সর্বসম্মতভাবে সহীহ হাদীসের দিকে ইঙ্গিত করেছেন, তা হলো তাঁর এই উক্তি: ‘নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদেরকে সাতটি জিনিস থেকে নিষেধ করেছেন: তিনি সোনার আংটি থেকে নিষেধ করেছেন...’ ইত্যাদি। আর এটি বুখারী-এর (কিতাবুল লিবাস) (৫৮৬৩)-এর শব্দ। আর এর এই অংশটি ‘আদাবুয যিফাফ’ (২১৪)-এ তাখরীজ করা হয়েছে। আর এটি তাঁদের উভয়ের নিকট মু'আবিয়াহ ইবনু সুওয়াইদ ইবনু মুকাররিন-এর সূত্রে তাঁর থেকে বর্ণিত। আর বারাআ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে সরাসরি শোনার কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেননি। সুতরাং সম্ভাবনা রয়েছে যে, তিনি তা অন্য কোনো সাহাবী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছ থেকে গ্রহণ করেছেন। কারণ তাঁদের কেউ কেউ অন্যদের থেকে বর্ণনা করতেন, আর এ কারণেই (মারাসীলুস সাহাবাহ) নামে যা পরিচিত, তা দলীল হিসেবে গণ্য হয়। যদি এই সম্ভাবনাটি সহীহ হয়, তবে হাফিয-এর সমালোচনা বাতিল হয়ে যায়। কারণ তখন বলা যায়: তিনি (বারাআ) নিষেধের বিষয়টি অন্যদের কাছ থেকে শোনার আগেই তা (সোনার আংটি) পরিধান করেছিলেন, অতঃপর তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে তা বর্ণনা করেছেন, কিন্তু নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে সরাসরি শোনার কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেননি। ফলে ইনশাআল্লাহ সমস্যাটি দূর হয়ে যায়।

আর হাফিয-এর এই উক্তি: ‘অথবা তিনি তাঁর জন্য বিশেষত্ব বুঝেছেন...’ ইত্যাদি, এর উত্তর হলো: এই হাদীসটি যদি প্রমাণিত হতো, তবে এটি সহীহ হতো। কিন্তু যেহেতু এটি প্রমাণিত নয় – যেমনটি আপনি জানতে পেরেছেন – তাই এটি সহীহ নয়। আল্লাহই ভালো জানেন।

এর সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ হলো ইবনু আবী শাইবাহ (৮/৪৭১/৫২১৩) যা বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে মারওয়ান ইবনু মু'আবিয়াহ বর্ণনা করেছেন আবূ আল-কাসিম আল-আযদী থেকে, তিনি বলেন: আমি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে জিজ্ঞেস করলাম: আমি কি সোনার আংটি পরতে পারি? তিনি বললেন: হ্যাঁ, আর যদি চাও তবে রূপারও পরতে পারো, এতে তোমার কোনো ক্ষতি হবে না। তবে সোনা বা রূপার পাত্রে পানাহার করো না।

আমি (আলবানী) বলি: আবূ আল-কাসিম আল-আযদী: আমি তাঁকে চিনতে পারিনি। আর দুলাবী-এর ‘আল-কুনা’ (২/৮৪)-এ রয়েছে: ‘আর আবূ আল-কাসিম আব্দুর রহমান বলেছেন: আমি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে জিজ্ঞেস করলাম। তাঁর থেকে আব্দুল ওয়াহিদ ইবনু যিয়াদ বর্ণনা করেছেন।’ আর অনুরূপ যাহাবী-এর ‘আল-মুকতানা’ (১/৫১)-এ রয়েছে এবং তিনি বলেছেন: ‘বুখারী তাঁকে কুনিয়াত (উপনাম) দিয়েছেন।’ আমি (আলবানী) বলি: সুতরাং মনে হয় তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত), আর আমার নিকট এটি মুনকার (অস্বীকার্য), কারণ এটি ইবনু শিহাব-এর বর্ণনার বিপরীত, যেখানে আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাঁকে খবর দিয়েছেন: তিনি একদিন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর হাতে একটি সোনার আংটি দেখেছিলেন, ফলে লোকেরা আংটি পরতে শুরু করল। তখন তিনি তা ছুঁড়ে ফেলে দিলেন এবং বললেন: ‘আমি আর কখনো এটি পরিধান করব না।’ এটি ইবনু হিব্বান সহীহ সনদে বর্ণনা করেছেন – যেমনটি আমি ‘আস-সহীহাহ’ (২৯৭৫)-এ স্পষ্ট করেছি।

(সতর্কতা): আল-মিযযী-এর ‘তাহযীব’-এর টীকায় (২৬/৩৫১) যে ভুল ব্যবহার এসেছে, তা হলো এই ধারণা দেওয়া যে (মুহাম্মাদ ইবনু মালিক আল-জাওযাজানী)-এর জীবনী ‘আছ-ছিকাত’ (৯/৪২৩) গ্রন্থে রয়েছে! বাস্তবতা হলো, এই সংখ্যাটি হাফিয কর্তৃক ইবনু হিব্বান-এর সমালোচনার স্থানকে নির্দেশ করে, যা ‘আত-তাহযীব’ থেকে তাঁর উদ্ধৃতিতে পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। সুতরাং (টীকাকার) এই যুগে যেমনটি পরিচিত, হাফিয-এর বক্তব্যের সামনে ‘আত-তাহযীব’-এর পরে তা রাখার পরিবর্তে, তিনি তা তাঁর বক্তব্যের শেষে রেখেছেন! এবং (ভুলকে আরও বাড়িয়ে) তিনি এটিকে ছোট দুটি বন্ধনীর মধ্যে `...` আবদ্ধ করেননি – যেমনটি পরিচিত – যেন টীকাকার লেখালেখির শিল্পে নতুন!

(افعلوا بميتكم ما تفعلون بعروسِكم) .
لا أصل له.
قال الحافظ في ` التلخيص ` (2/ 106) :
` هذا الحديث ذكره الغزالي في ` الوسيط ` بلفظ: ` افعلوا بموتاكم ما تفعلون بأحيائكم `. وتعقبه ابن الصلاح بقوله: ` بحثت عنه فلم أجده ثابتاً`. وقال أبو ضامة في ` كتاب السواك `: هذا الحديث غير معروف `.
قلت: وإنما المعروف أنه عن بعض السلف، فقال بكر - وهو: ابن عبد الله المزني - قدمت المدينة، فسألت عن غسل الميت؟ فقال بعضهم:
اصنع بميتك كما تصنع بعروسك، غيرأن لا تخلقه.

أخرجه ابن أبي شيبة في ` المصنف ` (3/ 245) ، وإسناده صحيح - كما قال الحافظ - لكن منتهاه إلى بعضٍٍ لم يسم.
ولقد كان الباعث على تخريج الحديث والكشف عن حاله تحذيراً من الاغترار بما جاء في كتيب لأحد المعاصرين أسماه ` الممنوع والجائز من أحكام الجنائز `، جاء فيه تحت عنوان (أمور ينبغي مراعاتها والتنبيه عليها في تغسيل الميت) ، فقال
(ص 101 - 102) :
` 19 - أن يصنع بالميت كما يصنع بالعروس وهذا مروي عن النبي صلى الله عليه وسلم `!
والعجيب من أمر مؤلفه أنه قال في مقدمته (ص 12) :
` وقد عنيت بتخريج الأحاديث الصحيحة من مظانها، وتحاشيت الاستدلال بالأحاديث الضعيفة بقدر المستطاع، وإن وجدت، نبهت عليها، وذكرت كلام أهل العلم فيها `.
فلم يف بتعهده هذا في هذا الحديث، بل ساقه مساق الأحاديث الصحيحة، دون أيما عزو أو تخريج، مع أنه قد ساقه قبل في صفحة (96) على أنه من قول أنس رضي الله عنه، وقال في التعليق:
` (2) حاشية الروض المربع (3/ 46) `. ولم أجده في الطبعة التي عندي منها! فالظاهر أنه اختلط عليه المرفوع بالموقوف.
‌‌

(তোমরা তোমাদের মৃত ব্যক্তির সাথে তাই করো যা তোমরা তোমাদের নববধূর সাথে করে থাকো)।

এর কোনো ভিত্তি নেই।

হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তালখীস’ (২/১০৬)-এ বলেছেন:
‘এই হাদীসটি গাযালী ‘আল-ওয়াসীত’-এ এই শব্দে উল্লেখ করেছেন: ‘তোমরা তোমাদের মৃতদের সাথে তাই করো যা তোমরা তোমাদের জীবিতদের সাথে করে থাকো।’ ইবনুস সালাহ এর সমালোচনা করে বলেছেন: ‘আমি এটি অনুসন্ধান করেছি, কিন্তু এটিকে প্রমাণিত পাইনি।’ আর আবূ দাম্মাহ ‘কিতাবুস সিওয়াক’-এ বলেছেন: ‘এই হাদীসটি অপরিচিত (গায়র মা‘রূফ)।’

আমি (আলবানী) বলি: বরং যা পরিচিত তা হলো, এটি কিছু সালাফ থেকে বর্ণিত। বাকর – আর তিনি হলেন ইবনু আব্দুল্লাহ আল-মুযানী – বলেছেন: আমি মাদীনায় আসলাম এবং মৃতকে গোসল দেওয়া সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম? তখন তাদের কেউ কেউ বললেন:
তোমার মৃত ব্যক্তির সাথে তাই করো যা তুমি তোমার নববধূর সাথে করে থাকো, তবে তাকে সুগন্ধি মাখাবে না।

এটি ইবনু আবী শাইবাহ ‘আল-মুসান্নাফ’ (৩/২৪৫)-এ সংকলন করেছেন। আর এর সনদ সহীহ – যেমনটি হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন – কিন্তু এর সমাপ্তি এমন একজনের কাছে হয়েছে যার নাম উল্লেখ করা হয়নি।

এই হাদীসটির তাখরীজ (সূত্র উল্লেখ) এবং এর অবস্থা উন্মোচন করার কারণ ছিল, একজন সমসাময়িক লেখকের একটি ছোট বইয়ে যা এসেছে তা দ্বারা প্রতারিত হওয়া থেকে সতর্ক করা। তিনি বইটির নাম দিয়েছেন ‘আল-মামনূ‘ ওয়াল-জায়িয মিন আহকামিল জানায়িয’ (জানাযার বিধানাবলীতে নিষিদ্ধ ও অনুমোদিত)। তাতে (মৃতকে গোসল দেওয়ার ক্ষেত্রে যে বিষয়গুলো লক্ষ্য রাখা ও সতর্ক করা উচিত) শিরোনামের অধীনে এসেছে, তিনি বলেছেন (পৃ. ১০১-১০২):
‘১৯ – মৃত ব্যক্তির সাথে তাই করা হবে যা নববধূর সাথে করা হয় এবং এটি নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত!’

আর এই লেখকের ব্যাপারে আশ্চর্যের বিষয় হলো, তিনি তার ভূমিকা (পৃ. ১২)-তে বলেছেন: ‘আমি সহীহ হাদীসগুলোকে তাদের উৎস থেকে তাখরীজ করার প্রতি মনোযোগ দিয়েছি এবং সাধ্যমতো যঈফ (দুর্বল) হাদীস দ্বারা প্রমাণ পেশ করা থেকে বিরত থেকেছি। যদি (যঈফ হাদীস) পাওয়া যায়, তবে আমি সে সম্পর্কে সতর্ক করেছি এবং সে বিষয়ে আহলে ইলমদের (জ্ঞানীদের) বক্তব্য উল্লেখ করেছি।’

কিন্তু তিনি এই হাদীসের ক্ষেত্রে তার এই অঙ্গীকার পূরণ করেননি। বরং তিনি এটিকে সহীহ হাদীসের মতো করে উল্লেখ করেছেন, কোনো প্রকার সূত্র বা তাখরীজ উল্লেখ ছাড়াই। অথচ তিনি এর আগে (৯৬) পৃষ্ঠায় এটিকে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উক্তি হিসেবে উল্লেখ করেছিলেন এবং টীকায় বলেছিলেন: ‘(২) হাশিয়াতুর রওদিল মুরব্বা‘ (৩/৪৬)।’ আমার কাছে থাকা সংস্করণে আমি এটি পাইনি! সুতরাং স্পষ্টতই, মারফূ‘ (নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর দিকে সম্পর্কিত) বর্ণনাটি মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি)-এর সাথে তার কাছে মিশ্রিত হয়ে গেছে।
‌‌"

(أتدرون قبر من هذا؟ قالوا: الله ورسوله أعلم. قال: قبر آمنة، دلَّني عليه جبريل عليه السلام .
منكر.

أخرجه عمر بن شبَّة في ` تاريخ المدينة ` (1/ 117) من طريق فرقد
السبخي عن رجل عن وعبد الله بن مسعود رضي الله عنه قال:
كنا نمشي مع النبي صلى الله عليه وسلم ذات يوم، إذ مر بقبر، فقال: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، لضعف (فرقد) ، وشيخه لم يسم، فهو مجهول.
وقصة زيارته صلى الله عليه وسلم لقبر أمه ثابتة من حديث أبي هريرة، وبريدة، وليس فيهما
ما في حديث فرقد هذا، وهما مخرجان في ` أحكام الجنائز ` (ص 238) .
‌‌

(তোমরা কি জানো এটা কার কবর? তারা বলল: আল্লাহ ও তাঁর রাসূলই অধিক অবগত। তিনি বললেন: এটা আমিনার কবর। জিবরীল (আলাইহিস সালাম) আমাকে এর সন্ধান দিয়েছেন।)
মুনকার।

এটি বর্ণনা করেছেন উমার ইবনু শাব্বাহ তাঁর ‘তারীখুল মাদীনা’ গ্রন্থে (১/১১৭) ফারকাদ আস-সাবখী-এর সূত্রে, তিনি এক ব্যক্তি থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন:
আমরা একদিন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাথে হাঁটছিলাম, হঠাৎ তিনি একটি কবরের পাশ দিয়ে গেলেন, অতঃপর বললেন: ... তারপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল), কারণ (ফারকাদ) দুর্বল, আর তার শাইখের নাম উল্লেখ করা হয়নি, সুতরাং সে মাজহূল (অজ্ঞাত)।

আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর তাঁর মায়ের কবর যিয়ারতের ঘটনা আবূ হুরায়রা ও বুরাইদাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস দ্বারা প্রমাণিত। কিন্তু সে দুটিতে এই ফারকাদ-এর হাদীসে যা আছে তা নেই। আর সে দুটি ‘আহকামুল জানাইয’ গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ২৩৮) সংকলিত হয়েছে।
‌‌

(أيها الناش! إن الله تطوَّل عليكم في مقامكم هذا، فقبل من محسنكم، وأعطى محسنكم ما سأل، ووهب مسيئكم لمحسنكم، إلا التبعات فيما بينكم، أفيضوا على اسم الله، فلمَّا كان غداة جمعٍ، قال:
أيها الناس! إن الله قد تطوَّل عليكم في مقامكم هذا، فقبل من محسنكم، ووهب مسيئكم لمحسنكم، والتبعات بينكم عوضها من عنده، أفيضوا على اسم الله.
فقال أصحابُه: يا رسول الله! أفضت بنا بالأمسِ كئيباً حزيناً، وأفضت بنا اليوم فرحاً مسروراً؟ قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
إني سألت ربي بالأمس شيئاً لم يجُد لي به؟ سألته التبعات، فأبى عليَّ، فلما كان اليوم أتاني جبريل، قال: إن ربك يقرئك السلام، ويقولُ: التبعاتُ ضمنت عوضها من عندي) .
منكر بهذا التمام.

أخرجه الطبري في ` تفسيره ` (2/ 172) ، وأبو نعيم في ` الحلية` (8/ 199) من طريق مسلم بن حاتم قال: ثنا بشاربن بكير الحنفي قال: ثنا عبد العزيز بن أبي رواد عن نافع عن ابن عمر قال:
خطبنا رسول الله صلى الله عليه وسلم عشية عرفة فقال: … فذكره.
قلت: بشار بن بكير هذا نكرة، لم أجد له ترجمة، ولا في ` ثقات ابن حبان `!
وقد تابعه عبد الرحيم بن هارون الغساني عن عبد العزيز به.

أخرجه أبو نعيم، وقال:
` السياق لبشار بن بكير، وحديث ابن هارون فيه اختصار، وقال فيه: ` فإذا كان غداة جمع، قال الله لملائكته: اشهدوا أني قد غفرت لهم التبعات والنوافل `.
غريب تفرد به عبد العزيزعن نافع، ولم يتابع عليه `.
قلت: قد وثقه جمع وروى له مسلم، فتعصيب الجناية بالراوي عنه أولى، وقد عرفت حال بشار، وأما متابعه عبد الرحيم، فقال الحافظ في `التقريب `:
` ضعيف، كذبه الدارقطني `.
وله طريق أخرى أشد ضعفاً، يرويها يحيى بن عنبسة قال: حدثنا مالك عن نافع به، وزاد:
فقام أعرابي فأخذ بزمام ناقته وقال: يا رسول الله! والذي بعثك بالحق! ما بقي من عمل إلا وقد عملته، وإني لأحلف وعلى اليمين الفاجرة، فهل أدخل فيمن وقف؟ فقال:
`يا أعرابي! أتشهد أن لا إله إلا الله، وأني محمد رسول الله؟ ` قال: نعم، بأبي أنت! فقال:
`يا أعرابي! إنك إن تحسن فيما يستأنف، يغفرلك `.

أخرجه ابن حبان في ` الضعفاء ` (3/ 124 - 125) ، ومن طريقه ابن الجوزي في `الموضوعات ` (2/ 214 - 215) ، وقال ابن حبان:
`يحيى بن عنبسة دجال يضع الحديث `.
وكذا قال الدارقطني، وساق له الذهبي أحاديث منها هذا، وقال:
` هذا كله من وضع هذا المدبر `.
وقد روي الحديث مطولاً ومختصراً، وبألفاظ مختلفة، من رواية العباس بن مرداس، وعبادة بن الصامت، وغيرهما بأسانيد فيها ضعف وجهالة - كما هو مبين في ` التعليق الرغيب` (2/ 27 1 - 28 1) وفي `موضوعات ابن الجوزي` - ، لكن قد صح منه جملة المغفرة لأهل عرفات و (جمع) ، وضمن عنهم التبعات.
وبيان ذلك في `الصحيحة` (1624) .
(تنبيه) : مما يدل على الحداثة في هذا العلم والجهل به، ممن استسهله وادعى التحقيق فيه، ما جاء في الطبعة الجديدة ذات الأربع مجلدات لكتاب ` الترغيب` للمنذري بتعليق ثلاثة من الحققين - زعموا - ألا وهو قولهم في شرح لفظة (جمع) (2/154) :
` بـ (جمع) : بـ (عرفات) `!
وإنما هي مزدلفة - كما لا يخفى عن المبتدئين - ! ومن الغريب أن في بعض تلك الأحاديث التي بين أيديهم ما يساعدهم - بل يساعد الأعاجم الذين لا يعرفون من العربية شيئاً - على أن لا يقعوا في مثل هذا الخطأ الفاحش، لأن الأحاديث يفسر بعضها بعضاً - كما هو معلوم - ، ففي حديث ابن مرداس المشار إليه آنفاً:
` أن رسول الله صلى الله عليه وسلم دعا لأمته عشية عرفة … فلما أصبح بـ (المزدلفة) … `.
‌‌

(হে লোক সকল! নিশ্চয় আল্লাহ তাআলা তোমাদের এই অবস্থানের কারণে তোমাদের প্রতি অনুগ্রহ করেছেন। তিনি তোমাদের নেককারদের পক্ষ থেকে কবুল করেছেন, তোমাদের নেককারদেরকে তাদের চাওয়া অনুযায়ী দান করেছেন এবং তোমাদের গুনাহগারদেরকে তোমাদের নেককারদের জন্য ক্ষমা করে দিয়েছেন। তবে তোমাদের পারস্পরিক হক (দায়িত্ব/পাওনা) ব্যতীত। আল্লাহর নামে ফিরে যাও। অতঃপর যখন জাম‘ (মুযদালিফা)-এর সকাল হলো, তখন তিনি বললেন:
হে লোক সকল! নিশ্চয় আল্লাহ তাআলা তোমাদের এই অবস্থানের কারণে তোমাদের প্রতি অনুগ্রহ করেছেন। তিনি তোমাদের নেককারদের পক্ষ থেকে কবুল করেছেন, তোমাদের গুনাহগারদেরকে তোমাদের নেককারদের জন্য ক্ষমা করে দিয়েছেন এবং তোমাদের পারস্পরিক হক (দায়িত্ব/পাওনা)-এর ক্ষতিপূরণ তিনি নিজ পক্ষ থেকে দেবেন। আল্লাহর নামে ফিরে যাও।
তখন তাঁর সাহাবীগণ বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! গতকাল আপনি আমাদেরকে বিষণ্ণ ও চিন্তিত অবস্থায় ফিরিয়ে নিয়েছিলেন, আর আজ আপনি আমাদেরকে আনন্দিত ও প্রফুল্ল অবস্থায় ফিরিয়ে নিচ্ছেন? রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বললেন:
আমি গতকাল আমার রবের কাছে এমন কিছু চেয়েছিলাম যা তিনি আমাকে দেননি? আমি তাঁর কাছে পারস্পরিক হক (দায়িত্ব/পাওনা) চেয়েছিলাম, কিন্তু তিনি আমাকে তা দিতে অস্বীকার করেছিলেন। অতঃপর যখন আজ হলো, তখন জিবরীল আমার কাছে আসলেন এবং বললেন: নিশ্চয় আপনার রব আপনাকে সালাম জানাচ্ছেন এবং বলছেন: পারস্পরিক হক (দায়িত্ব/পাওনা)-এর ক্ষতিপূরণ আমি নিজ পক্ষ থেকে দেওয়ার নিশ্চয়তা দিয়েছি।)
এই পূর্ণতার সাথে হাদীসটি মুনকার (অস্বীকৃত/অগ্রহণযোগ্য)।

এটি তাবারী তাঁর ‘তাফসীর’ গ্রন্থে (২/১৭২) এবং আবূ নুআইম ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে (৮/১৯৯) মুসলিম ইবনু হাতিম-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদেরকে বাশ্শার ইবনু বুকাইর আল-হানাফী হাদীস বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদেরকে আব্দুল আযীয ইবনু আবী রওয়াদ, তিনি নাফি‘ হতে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম আরাফার সন্ধ্যায় আমাদের উদ্দেশ্যে ভাষণ দিলেন এবং বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।
আমি (আলবানী) বলি: এই বাশ্শার ইবনু বুকাইর একজন অপরিচিত (নাকীরাহ) রাবী। আমি তার জীবনী খুঁজে পাইনি, এমনকি ইবনু হিব্বানের ‘সিকাত’ গ্রন্থেও না!
আর আব্দুল আযীয হতে তার অনুসরণ করেছেন আব্দুর রহীম ইবনু হারূন আল-গাস্সানী।

এটি আবূ নুআইম বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন:
‘বর্ণনার বিন্যাস বাশ্শার ইবনু বুকাইর-এর। আর ইবনু হারূন-এর হাদীসে সংক্ষেপ রয়েছে। তিনি তাতে বলেছেন: ‘অতঃপর যখন জাম‘ (মুযদালিফা)-এর সকাল হলো, তখন আল্লাহ তাআলা তাঁর ফেরেশতাদেরকে বললেন: তোমরা সাক্ষী থাকো যে, আমি তাদের পারস্পরিক হক (দায়িত্ব/পাওনা) এবং নফলসমূহ ক্ষমা করে দিয়েছি।’
এটি গারীব (অপরিচিত), আব্দুল আযীয নাফি‘ হতে এককভাবে বর্ণনা করেছেন এবং তার অনুসরণ করা হয়নি।’
আমি (আলবানী) বলি: একদল রাবী তাকে (আব্দুল আযীযকে) নির্ভরযোগ্য বলেছেন এবং মুসলিম তার থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন। সুতরাং তার থেকে বর্ণনাকারীর উপর দোষ চাপানোই অধিক যুক্তিযুক্ত। আর বাশ্শার-এর অবস্থা তো আপনি জেনেছেন। আর তার অনুসরণকারী আব্দুর রহীম সম্পর্কে হাফিয (ইবনু হাজার আসকালানী) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘যঈফ (দুর্বল), দারাকুতনী তাকে মিথ্যুক বলেছেন।’
এর আরেকটি সনদ রয়েছে যা আরও বেশি দুর্বল। এটি ইয়াহইয়া ইবনু আনবাসাহ বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদেরকে মালিক, তিনি নাফি‘ হতে এই হাদীস বর্ণনা করেছেন এবং অতিরিক্ত বলেছেন:
তখন একজন বেদুঈন দাঁড়িয়ে তার উটনীর লাগাম ধরে বলল: হে আল্লাহর রাসূল! সেই সত্তার কসম, যিনি আপনাকে সত্যসহ প্রেরণ করেছেন! এমন কোনো আমল বাকি নেই যা আমি করিনি, আর আমি তো মিথ্যা কসমও করি। আমি কি তাদের অন্তর্ভুক্ত হব যারা (এখানে) অবস্থান করেছে? তখন তিনি বললেন:
‘হে বেদুঈন! তুমি কি সাক্ষ্য দাও যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো ইলাহ নেই এবং আমি মুহাম্মাদ আল্লাহর রাসূল?’ সে বলল: হ্যাঁ, আমার পিতা আপনার জন্য উৎসর্গ হোক! তখন তিনি বললেন:
‘হে বেদুঈন! তুমি যদি ভবিষ্যতে ভালো কাজ করো, তবে তোমাকে ক্ষমা করে দেওয়া হবে।’

এটি ইবনু হিব্বান ‘আয-যু‘আফা’ গ্রন্থে (৩/১২৪-১২৫) এবং তাঁর সূত্রে ইবনুল জাওযী ‘আল-মাওদ্বূ‘আত’ গ্রন্থে (২/২১৪-২১৫) বর্ণনা করেছেন। আর ইবনু হিব্বান বলেছেন:
‘ইয়াহইয়া ইবনু আনবাসাহ একজন দাজ্জাল (মহা প্রতারক), সে হাদীস জাল করত।’
অনুরূপ দারাকুতনীও বলেছেন। আর যাহাবী তার জন্য এই হাদীসসহ কয়েকটি হাদীস উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘এই সব কিছুই এই দুষ্ট ব্যক্তির জাল করা।’
আর হাদীসটি দীর্ঘ ও সংক্ষিপ্ত আকারে এবং বিভিন্ন শব্দে আল-আব্বাস ইবনু মিরদাস, উবাদাহ ইবনুস সামিত এবং অন্যান্যদের সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, যার সনদসমূহে দুর্বলতা ও অপরিচিতি রয়েছে—যেমনটি ‘আত-তা‘লীকুর রাগীব’ (২/২৭১-২৮১) এবং ‘মাওদ্বূ‘আতুল ইবনিল জাওযী’ গ্রন্থে স্পষ্ট করা হয়েছে। কিন্তু এর মধ্য থেকে আরাফাত ও (জাম‘)-এর অধিবাসীদের জন্য ক্ষমা এবং তাদের পক্ষ থেকে পারস্পরিক হকের (দায়িত্ব/পাওনা) নিশ্চয়তা সংক্রান্ত বাক্যটি সহীহ প্রমাণিত হয়েছে। এর ব্যাখ্যা ‘আস-সহীহাহ’ (১৬২৪) গ্রন্থে রয়েছে।
(সতর্কতা): যারা এই জ্ঞানকে সহজ মনে করে এবং এতে তাহকীক (গবেষণা) করার দাবি করে, তাদের মধ্যে এই জ্ঞানের প্রতি অনভিজ্ঞতা ও অজ্ঞতার প্রমাণ হলো, আল-মুনযিরী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থের নতুন চার খণ্ডের সংস্করণে তিনজন তথাকথিত গবেষকের টীকায় যা এসেছে—আর তা হলো (২/১৫৪) পৃষ্ঠায় (জাম‘) শব্দের ব্যাখ্যায় তাদের এই উক্তি: ‘(জাম‘) দ্বারা উদ্দেশ্য: (আরাফাত)’! অথচ এটি হলো মুযদালিফা—যা নতুন শিক্ষার্থীদের কাছেও গোপন নয়! আশ্চর্যের বিষয় হলো, তাদের হাতে থাকা কিছু হাদীস তাদেরকে—বরং যারা আরবী সম্পর্কে কিছুই জানে না সেই অনারবদেরকেও—এই ধরনের জঘন্য ভুল করা থেকে বাঁচিয়ে দিতে পারত। কারণ হাদীসসমূহ একে অপরের ব্যাখ্যা করে—যেমনটি সুবিদিত। যেমন পূর্বে উল্লেখিত ইবনু মিরদাস-এর হাদীসে রয়েছে: ‘নিশ্চয় রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম আরাফার সন্ধ্যায় তাঁর উম্মতের জন্য দু‘আ করলেন... অতঃপর যখন তিনি (মুযদালিফায়) সকাল করলেন...।’

(وا للهِ! إن تربتها ميمونة. يعني: المد ينةَ) () .
منكر.

أخرجه أبو نعيم في ` الطب ` (ق 51/ 2) : حدثنا سليمان بن أحمد: ثنا جعفر بن الفضل: ثنا عبد الرحمن بن عبد الملك بن أبي شيبة الحزامي: ثنا ابن أبي فديك: ثنا موسى بن يعقوب الزمعي: حدثنا زبير بن عبد الله بن رُهيمة عن هشام بن عروة عن أبيه عن عائشة قالت: ذكررسول الله صلى الله عليه وسلم المدينة، فقال: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، زبير بن عبد الله هذا: ذكره ابن حبان في ` الثقات`،
وقال أبو حاتم:
` صالح الحديث`.
لكن ضعفه ابن عدي، ويأتي كلامه الصريح في ذلك قريباً، ولذلك قال الذهبي:
` ليس بحجة`. وقال مرة: ` ليس بذاك`. وقال الحافظ:
` مقبول`. يعني: عند المتابعة، وما وجدت له متابعاً.
وموسى بن يعقوب الزمعي: قال الحافظ:
` صدوق سيئ الحفظ `.
على أن في الطريق إليه (جعفر بن الفضل) : لم أجد له ذكراً إلا في ` تاريخ بغداد` (7/ 194) ، ووصفه بـ (التمار المؤدب) ، ولم يزد في ترجمته على أن ساق له حديثاً آخر من رواية الطبراني أيضاً بإسناده المتقدم إلى الزمعي بإسناد آخر
() كتب الشيغ رحمه الله فوق هذا الحديث وبقلم الرصاص: ` وانظر حديث (غبار
المد ينة … ) (3957) ` (الناشر) .
له عن إبن عمرمرفوعاً بلفظ:
` ما من غادر، إلا له لواء يوم القيامة يعرف به `.
وهو في ` الصحيحين ` من طريق أخرى عن نافع عنه نحوه. وهو مخرج في ` الروض النضير ` (552) و` صحيح أبي داود ` (2461) .
لكن جعفر هذا - مع جهالته - قد توبع، فقد أخرج ابن عدي في ` كامله ` (3/ 227) من طريق محمد بن عيسى بن يزيد الطرسوسي: حدثني أبو بكر ابن أبي شيبة الحزامي به، إلا أنه قال:
` مؤمنة `.. مكان: (ميمونة) . ولا أدري أهكذا الرواية وقعت في كل من المصدرين، أو هو الاضطراب من أحد الرواة ولعله (الطرسوسي) هذا، فقد قال ابن عدي في ترجمته (6/ 283) :
`عامة ما يرويه لا يتابعونه عليه، وهو في عداد من يسرق الحديث `. وقال في ترجمة (ابن رُهيمة) :
`وأحاديث زبير هذا منكرة المتن والإسناد، لا تروى إلا من هذا الوجه `.
‌‌

(আল্লাহর কসম! নিশ্চয়ই এর মাটি বরকতময়। অর্থাৎ: মদীনার মাটি)। ()।
মুনকার।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ নুআইম তাঁর ‘আত-তিব্ব’ গ্রন্থে (খন্ড ২, পৃষ্ঠা ৫১): আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন সুলাইমান ইবনু আহমাদ: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন জা‘ফর ইবনুল ফাদল: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুর রহমান ইবনু আব্দুল মালিক ইবনু আবী শাইবাহ আল-হিযামী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবনু আবী ফুদাইক: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মূসা ইবনু ইয়া‘কূব আয-যাম‘ঈ: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন যুবাইর ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু রুহাইমাহ, তিনি হিশাম ইবনু উরওয়াহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মদীনার কথা উল্লেখ করে বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। এই যুবাইর ইবনু আব্দুল্লাহকে ইবনু হিব্বান তাঁর ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। আর আবূ হাতিম বলেছেন: ‘তিনি হাদীসের ক্ষেত্রে সালেহ (গ্রহণযোগ্য)।’ কিন্তু ইবনু আদী তাঁকে যঈফ বলেছেন। এ বিষয়ে তাঁর স্পষ্ট বক্তব্য শীঘ্রই আসছে। আর একারণেই যাহাবী বলেছেন: ‘তিনি হুজ্জাত (প্রমাণ) নন।’ তিনি আরেকবার বলেছেন: ‘তিনি তেমন নন।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘মাকবূল (গ্রহণযোগ্য)।’ অর্থাৎ: যখন তাঁর মুতাবা‘আত (সমর্থন) পাওয়া যায়। কিন্তু আমি তাঁর কোনো মুতাবা‘আত পাইনি।

আর মূসা ইবনু ইয়া‘কূব আয-যাম‘ঈ সম্পর্কে হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘তিনি সাদূক (সত্যবাদী), কিন্তু তাঁর স্মৃতিশক্তি খারাপ।’

তা সত্ত্বেও, তাঁর (মূসা ইবনু ইয়া‘কূব আয-যাম‘ঈ) পর্যন্ত পৌঁছানোর সনদে (জা‘ফর ইবনুল ফাদল) রয়েছেন: আমি তাঁর উল্লেখ ‘তারীখু বাগদাদ’ (৭/১৯৪) ছাড়া আর কোথাও পাইনি। সেখানে তাঁকে ‘আত-তাম্মার আল-মুআদ্দাব’ হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে। তাঁর জীবনীতে এর বেশি কিছু যোগ করা হয়নি, শুধু এতটুকু যে, তিনি তাঁর জন্য অন্য একটি হাদীস উল্লেখ করেছেন যা তাবারানীরও বর্ণনা, যা যাম‘ঈ পর্যন্ত পূর্বোক্ত সনদেই বর্ণিত, তবে ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে অন্য একটি সনদে এই শব্দে বর্ণিত: ‘যে কোনো বিশ্বাসঘাতক, কিয়ামতের দিন তার জন্য একটি পতাকা থাকবে যার দ্বারা তাকে চেনা যাবে।’ এই হাদীসটি অন্য সূত্রে নাফি‘ থেকে তাঁর (ইবনু উমার) সূত্রে প্রায় একই শব্দে ‘সহীহাইন’ গ্রন্থে রয়েছে। এটি ‘আর-রওদুন নাদ্বীর’ (৫৫২) এবং ‘সহীহ আবী দাঊদ’ (২৪৬১) গ্রন্থে তাখরীজ করা হয়েছে।

কিন্তু এই জা‘ফর—তাঁর অজ্ঞাততা সত্ত্বেও—তাঁর মুতাবা‘আত (সমর্থন) পাওয়া গেছে। ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (৩/২২৭) মুহাম্মাদ ইবনু ঈসা ইবনু ইয়াযীদ আত-তারসূসী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমার নিকট আবূ বাকর ইবনু আবী শাইবাহ আল-হিযামী এটি বর্ণনা করেছেন, তবে তিনি (ميمونة) ‘মাইমূনা’ শব্দের স্থলে ‘মু’মিনাহ’ (مؤمنة) বলেছেন। আমি জানি না যে, উভয় উৎসের সবগুলোতে কি এভাবেই বর্ণনা এসেছে, নাকি এটি বর্ণনাকারীদের কারো পক্ষ থেকে ইদতিরাব (বিশৃঙ্খলা)। আর সম্ভবত তিনি হলেন এই (আত-তারসূসী)। কেননা ইবনু আদী তাঁর জীবনীতে (৬/২৮৩) বলেছেন: ‘সাধারণত তিনি যা বর্ণনা করেন, তাতে অন্যরা তাঁর সমর্থন করে না, আর তিনি হাদীস চুরি করা ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত।’

আর তিনি (ইবনু আদী) (ইবনু রুহাইমাহ)-এর জীবনীতে বলেছেন: ‘এই যুবাইরের হাদীসগুলো মাতান (মূলপাঠ) ও ইসনাদ (সনদ) উভয় দিক থেকেই মুনকার (অস্বীকৃত), যা কেবল এই সূত্রেই বর্ণিত হয়েছে।’

() শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) এই হাদীসের উপরে পেন্সিল দিয়ে লিখেছেন: ‘আর (মদীনার ধূলিকণা...) হাদীসটি দেখুন (৩৯৫৭)।’ (প্রকাশক)

(من رمى بسهم في سبيل الله أخطأ أو أصاب، كان له بمثل رقبةٍ من ولد إسماعيل) .
منكر بزيادة: (ولد إسماعيل) .

أخرجه الطبراني في (المعجم الكبير ` (8/143/ 7556) من طريق جعفر بن سليمان عن أبان عن شهر بن حوشب:
أخبرني أبو أمامة: أنه سمع النبي صلى الله عليه وسلم يقول: … فذكره من رواية عبد الرزاق عن
جعفر، وهذا في `المصنف ` (5/ 261/ 9548) .
ثم رواه الطبراني (8/ 158/ 7610) من طريق موسى بن عمير عن مكحول عن أبي أمامة مرفوعاً به، دون قوله: ` من ولد إسماعيل `.
قلت: وهذا هو الصحيح في هذا الحديث، ليس فيه هذه الزيادة، بشهادة الأحاديث الأخرى، وإلا، فهذا واهي الإسناد - كما يأتي - ، وإن قال المنذري (2/
171) وتبعه الهيثمي (5/ 270) - وقد ذكره بالزيادة - :
` رواه الطبراني بإسنادين، رواة أحدهما ثقات `!
كذا قالا! فإن أرادا الأول، ففيه شهر بن حوشب، وهو ضعيف لسوء حفظه، والهيثمي يحسن له أحياناً. ومع ذلك فالراوي عنه (أبان) لم يتعين عندي من هو؟
فهناك ثلاثة كلهم رووا عن شهر:
الأول: أبان بن صالح بن عمير المدني - ، وقيل: المكي، وقد - : وثقه الأثمة.
الثاني: أبان بن صمعة الأ نصاري: وهو صدوق، تغير آخِراً.
الثالث: أبان بن أبي عياش العبدي البصري: وهو متروك.
فالأقرب أنه هذا، أو الذي قبله، لاشتراكهما في (البلدية) مع جعفر بن سليمان، فإنه بصري أيضاً، ومن الغريب أنهم لم يذكروه في الرواة عنهما أو أحدهما، فضلاً عن الأول. والله أعلم.
وإن أرادا الإسناد الآخر، ففيه علتان:
الأولى: الانقطاع بين مكحول وأبي أمامة، فقد قال الدارقطني:
`لا يثبت سماعه منه`.
ومع ذلك فمكحول مدلس.
والأخرى: موسى بن عمير - وهو: أبو هارون الأعمى - : قال الحافظ:
` متروك، وكذبه أبو حاتم`.
إذا عرفت هذا، فمن الغرابة بمكان القول بأن رواة أحد الإسنادين رواته ثقات!
دعك عن المخالفة التي في متن الحديث - كما تقدمت الإشارة إلى ذلك - ، وقد جاء من حديث عمرو بن عبسة، وكعب بن مرة وغيرهما بدون الزيادة، وقد خرجته من حديث عمرو في ` الصحيحة ` (1244، 2681) .
وأنكر من حديث الترجمة ما رواه البزار (1706) من طريق شبيب بن بشر عن أنس مرفوعاً به، إلا أنه قال:
` كان له مثل أجر أربعة أناس من ولد إسماعيل أعتقهم `.
وشبيب بن بشر: مختلف فيه، وقد أشار إلى ذلك المنذري (2/ 172) ، والراجح فيه أنه حسن الحديث، إلا أن يخالف - كما هنا - ، فتنبه! وتفقه في هذا العلم، فإنه في كثير من علومه فيه دقة متناهية، لا يتنبه لها المحدثون المتعلقون، بل المتسلقون على هذا العلم الشريف، مثل أولئك المعلقين الثلاثة على `الترغيب ` في طبعتهم الجديدة التي يعجبك ظاهرها، ويحزنك مخبرها، لكثرة أخطائهم فيها، وادعاءاتهم الباطلة فيها دون أي بحث أو تحقيق، فقد حسنوا حديث
الترجمة، مدعمين ذلك بقول الهيثمي المتقدم، غير عارفين أنه لا يلزم من ثقة رجال الإسناد لو سلم من الوهم أنه حسن - كما نبهنا على ذلك مراراً - لأنه قد يكون فيه علة، كانقطاع وتدليس يمنع من التحسين. وعلى العكس من ذلك، ضعفوا حديث شبيب بن بشر - مع أنه حسن الإسناد - وكلام الهيثمي الذي ركنوا إليه حجة عليهم، لأنه قال:
` … وفيه شبيب بن بشر، وهو ثقة وفيه ضعف `.
فهو يشير إلى أنه حسن، لأن الثقة الذي فيه ضعف أقل أحواله أنه حسن الحديث. لو كانوا يعلمون. انظر تعليقهم (2/ 245، 246) .
(تنبيه) : في أول حديث الترجمة ما نصه:
` من شاب شيبة في الإسلام، كانت له نوراً يوم القيامة، ومن رمى … `.
وهذا القدر منه صحيح، لمجيئه من طرق عن جمع من الصحابة، ولذلك لم أستحسن ذكره في هذه ` السلسلة `، وإنما أخرجته في ` الصحيحة ` رقم (1244، 2681) .
وبعد كتابة ما تقدم رأيت حديث أنس في ` الحلية ` (6/ 306) من طريق الربيع بن صبيح عن الحسن عنه. به نحوه بلفظ: `رقبة`.
وهذا - مع ضعف إسناده - يشهد لما رجحت من نكارة زيادة ` أربعة … `. والله الموفق.
‌‌

(যে ব্যক্তি আল্লাহর পথে একটি তীর নিক্ষেপ করে, তা লক্ষ্যভ্রষ্ট হোক বা লক্ষ্যভেদ করুক, তার জন্য ইসমাঈলের সন্তানদের মধ্য থেকে একটি দাস আযাদ করার সমতুল্য সওয়াব রয়েছে।)
(ولد إسماعيل) এই অতিরিক্ত অংশটির কারণে হাদীসটি মুনকার (অস্বীকৃত)।

এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (৮/১৪৩/৭৫৫৬) গ্রন্থে জা'ফার ইবনু সুলাইমান হতে, তিনি আবান হতে, তিনি শাহর ইবনু হাওশাব হতে বর্ণনা করেছেন:
আমাকে আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সংবাদ দিয়েছেন যে, তিনি নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছেন: ... অতঃপর তিনি তা আব্দুর রাযযাক হতে, তিনি জা'ফার হতে বর্ণিত হিসেবে উল্লেখ করেছেন। আর এটি ‘আল-মুসান্নাফ’ (৫/২৬১/৯৫৪৮)-এ রয়েছে।

অতঃপর ত্ববারানী (৮/১৫৮/৭৬১০) তা মূসা ইবনু উমাইর হতে, তিনি মাকহূল হতে, তিনি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন, তবে তাতে ` من ولد إسماعيل ` এই কথাটি নেই।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই হাদীসে এটিই সহীহ (বিশুদ্ধ), এতে এই অতিরিক্ত অংশটি নেই, যা অন্যান্য হাদীস দ্বারা প্রমাণিত। অন্যথায়, এই সনদটি দুর্বল (ওয়াহী আল-ইসনাদ) – যেমনটি সামনে আসছে – যদিও মুনযিরী (২/১৭১) বলেছেন এবং হাইসামী (৫/২৭০) তাঁর অনুসরণ করেছেন – আর তিনি অতিরিক্ত অংশসহই এটি উল্লেখ করেছেন – :
‘ত্ববারানী এটি দু'টি সনদ দ্বারা বর্ণনা করেছেন, যার একটির বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (সিক্বাহ)!’

তারা দু'জন এমনই বলেছেন! যদি তারা প্রথম সনদটি উদ্দেশ্য করে থাকেন, তবে তাতে শাহর ইবনু হাওশাব রয়েছে, আর সে তার দুর্বল মুখস্থশক্তির কারণে যঈফ (দুর্বল)। হাইসামী মাঝে মাঝে তাকে হাসান (উত্তম) বলেন। এতদসত্ত্বেও, তার থেকে বর্ণনাকারী (আবান) আমার কাছে সুনির্দিষ্ট নয় যে, সে কে?

শাহর হতে বর্ণনা করেছেন এমন তিনজন বর্ণনাকারী রয়েছেন:
প্রথম: আবান ইবনু সালিহ ইবনু উমাইর আল-মাদানী – কেউ কেউ মাক্কীও বলেছেন – আর তাকে ইমামগণ নির্ভরযোগ্য (সিক্বাহ) বলেছেন।
দ্বিতীয়: আবান ইবনু সাম'আহ আল-আনসারী: আর তিনি সত্যবাদী (সাদূক), তবে শেষ জীবনে পরিবর্তন হয়ে গিয়েছিলেন।
তৃতীয়: আবান ইবনু আবী আইয়াশ আল-আবদী আল-বাসরী: আর তিনি মাতরূক (পরিত্যক্ত)।

অতএব, সম্ভবত সে এই (তৃতীয় জন), অথবা তার পূর্বের জন, কারণ তারা উভয়েই জা'ফার ইবনু সুলাইমানের সাথে (শহরের দিক থেকে) অংশীদার। কেননা, তিনিও বাসরী। আর এটি আশ্চর্যজনক যে, তারা প্রথম জন তো দূরের কথা, তাদের দু'জনের বা তাদের একজনের বর্ণনাকারীদের মধ্যে তার (জা'ফারের) উল্লেখ করেননি। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

আর যদি তারা অন্য সনদটি উদ্দেশ্য করে থাকেন, তবে তাতে দু'টি ত্রুটি (ইল্লত) রয়েছে:
প্রথম: মাকহূল এবং আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে ইনকিতা' (বিচ্ছিন্নতা)। কারণ দারাকুতনী বলেছেন: ‘তার থেকে তার (মাকহূলের) শ্রবণের বিষয়টি প্রমাণিত নয়।’ এতদসত্ত্বেও মাকহূল একজন মুদাল্লিস।
আর অন্যটি: মূসা ইবনু উমাইর – আর তিনি হলেন: আবূ হারূন আল-আ'মা (অন্ধ) – হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘মাতরূক (পরিত্যক্ত), আর আবূ হাতিম তাকে মিথ্যাবাদী বলেছেন।’

যখন আপনি এটি জানতে পারলেন, তখন এই কথা বলা অত্যন্ত আশ্চর্যজনক যে, দু'টি সনদের মধ্যে একটির বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (সিক্বাহ)!

হাদীসের মতন (মূল পাঠ)-এর মধ্যে যে বৈপরীত্য রয়েছে – যেমনটি পূর্বে ইঙ্গিত করা হয়েছে – তা বাদ দিন। এই অতিরিক্ত অংশটি ছাড়াই তা আমর ইবনু আবসাহ, কা'ব ইবনু মুররাহ এবং অন্যান্যদের হাদীস হতে এসেছে। আমি আমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি ‘আস-সহীহাহ’ (১২২৪, ২৬৮১) গ্রন্থে তাখরীজ করেছি।

আলোচ্য হাদীসের চেয়েও অধিক মুনকার (অস্বীকৃত) হলো যা বাযযার (১৭০৬) শাবীব ইবনু বিশর হতে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন, তবে তিনি বলেছেন:
‘তার জন্য ইসমাঈলের সন্তানদের মধ্য থেকে চারজন মানুষকে আযাদ করার সওয়াবের সমতুল্য সওয়াব রয়েছে।’

আর শাবীব ইবনু বিশর: তার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। মুনযিরী (২/১৭২) সেদিকে ইঙ্গিত করেছেন। তার ব্যাপারে প্রাধান্যপ্রাপ্ত মত হলো যে, তিনি হাসানুল হাদীস (উত্তম হাদীসের অধিকারী), তবে যদি তিনি বিরোধিতা করেন – যেমনটি এখানে হয়েছে – তাহলে সতর্ক হোন! আর এই ইলম (জ্ঞান) সম্পর্কে গভীর জ্ঞান অর্জন করুন। কারণ, এর অনেক জ্ঞানেই রয়েছে সূক্ষ্মতা, যা এই সম্মানিত ইলমের সাথে সংশ্লিষ্ট মুহাদ্দিসগণ, বরং যারা এর উপর আরোহণকারী (আরোহণ করতে চায়), তারা তা উপলব্ধি করতে পারে না। যেমন ‘আত-তারগীব’-এর নতুন সংস্করণের সেই তিনজন টীকাকার, যার বাহ্যিক রূপ আপনাকে মুগ্ধ করবে, কিন্তু এর ভেতরের খবর আপনাকে দুঃখিত করবে, কারণ এতে তাদের প্রচুর ভুল এবং কোনো গবেষণা বা তাহক্বীক্ব ছাড়াই তাদের মিথ্যা দাবি রয়েছে। তারা আলোচ্য হাদীসটিকে হাসান (উত্তম) বলেছেন, আর এর সমর্থনে হাইসামী-এর পূর্বোক্ত উক্তিকে ব্যবহার করেছেন। তারা জানেন না যে, সনদের রাবীগণ নির্ভরযোগ্য (সিক্বাহ) হলেও – যদি তারা ভুল থেকে মুক্ত থাকেন – তবে তা হাসান হওয়া আবশ্যক নয় – যেমনটি আমরা বারবার সতর্ক করেছি – কারণ তাতে ইনকিতা' (বিচ্ছিন্নতা) বা তাদলীস-এর মতো ত্রুটি (ইল্লত) থাকতে পারে, যা তাকে হাসান হওয়া থেকে বাধা দেয়।

এর বিপরীতে, তারা শাবীব ইবনু বিশর-এর হাদীসটিকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন – যদিও তার সনদ হাসান (উত্তম)। আর হাইসামী-এর যে উক্তির উপর তারা নির্ভর করেছেন, তা তাদের বিরুদ্ধেই প্রমাণ, কারণ তিনি বলেছেন:
‘... আর তাতে শাবীব ইবনু বিশর রয়েছে, আর সে নির্ভরযোগ্য (সিক্বাহ) এবং তাতে দুর্বলতাও রয়েছে।’
তিনি ইঙ্গিত করছেন যে, এটি হাসান, কারণ যে নির্ভরযোগ্য (সিক্বাহ) এবং যার মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে, তার সর্বনিম্ন অবস্থা হলো সে হাসানুল হাদীস। যদি তারা জানত! তাদের টীকা দেখুন (২/২৪৫, ২৪৬)।

(সতর্কতা/দ্রষ্টব্য): আলোচ্য হাদীসের শুরুতে এই পাঠটি রয়েছে:
‘যে ব্যক্তি ইসলামের মধ্যে একটি চুল সাদা করল, ক্বিয়ামতের দিন তা তার জন্য নূর হবে। আর যে ব্যক্তি তীর নিক্ষেপ করল...।’
এই অংশটি সহীহ (বিশুদ্ধ), কারণ তা সাহাবীগণের একটি দল হতে বিভিন্ন সূত্রে এসেছে। এই কারণে আমি এটিকে এই ‘সিলসিলাহ’ (দুর্বল হাদীসের সংকলন)-এ উল্লেখ করা সমীচীন মনে করিনি। বরং আমি তা ‘আস-সহীহাহ’ নং (১২২৪, ২৬৮১)-এ তাখরীজ করেছি।

উপরোক্ত লেখা শেষ করার পর আমি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি ‘আল-হিলইয়াহ’ (৬/৩০৬)-এ রাবী' ইবনু সুবাইহ হতে, তিনি হাসান হতে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে অনুরূপভাবে `رقبة` (একটি দাস) শব্দে দেখেছি। আর এটি – এর সনদ দুর্বল হওয়া সত্ত্বেও – আমার প্রাধান্য দেওয়া মতের সাক্ষ্য দেয় যে, ` أربعة … ` (চারজন...) এই অতিরিক্ত অংশটি মুনকার (অস্বীকৃত)। আর আল্লাহই তাওফীকদাতা।

(يُثني عليك الناش شراً، فأُثني عليك خيراً. فقال عمر:
وما ذاك يا رسول الله!؟ فقال صلى الله عليه وسلم: دعنا عنك يا عمر بن الخطاب! من
جاهد في سبيل الله، دخل الجنة) .
منكر.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (22/ 337 - 338) من طريق عبد الله بن نافع عن هشام بن سعد عن يزيد بن ثعلب عن أبي المنذر:
أن رجلاً جاء إلى النبي صلى الله عليه وسلم، فقال: يا رسول الله! إن فلاناً هلك، فصلّ عليه. فقال عمر: إنه فاجر، فلا تصل عليه. فقال الرجل: يا رسول الله! الم تر الليلة التي صبحت فيها في الحرس، فإنه كان فيهم؟! فقام رسول الله صلى الله عليه وسلم فصلى عليه، ثم تبعه، حتى إذا جاء قبره، قعد، حتى إذا فرغ منه، حثا عليه ثلاث حثيات، ثم قال: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، عبد اللة بن نافع - هو: الصائغ، وهو - : ثقة صحيح الكتاب، في حفظه لين - كما في ` التقريب ` - ، ولا أدري هذا مما حدث به من كتابه أم من حفظه.
وقد تابعه حماد بن خالد - وهو: الخياط - ، وهو ثقة من رجال مسلم، ولكنه اختصره جداً، وخالفه في اسم (يزيد) ، فقال: عن هشام بن سعد عن زياد - يعني: ابن ثعلب - عن أبي المنذر: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم حثا في قبرٍ ثلاثاً.

أخرجه أبو داود في ` المراسيل` (302/ 420) وعنه البيهقي في ` السنن الكبرى` (3/ 410) .
وإيراد أبي داود إياه في ` المراسيل` يشعر بأن أبا المنذر هذا ليس له صحبة، وعليه يدل صنيع أبي حاتم، فقد روى عنه ابنه في ترجمة (زيد بن تغلب) أنه قال:
` زيد وأبو المنذر مجهولان `.
كذا وقع فيه (زيد بن تغلب) ، وكذلك في `الميزان` وقال:
` لا يدرى من هو وشيخه؟ `. وتبعه في (اللسان`.
قلت: وان مما يدل على جهالة الراوي عن (أبي المنذر) هذا الاختلاف في اسمه واسم أبيه - كما رأيت - ، فعند الطبراني: (يزيد بن ثعلب) ، وأبي داود:
(زياد بن ثعلب) ، وعند ابن أبي حاتم: (زيد بن تغلب) ! وقال محققه:
`وهذا الرجل - أعني: الراوي عن أبي المنذر - من شرط ` التهذيب `، لأن حديثه هذا في ` مراسيل أبي داود` - كما في الإصابة - ، ومع ذلك لم أجد له ترجمة في ` التهذيب `، لا في باب (زيد) ، ولا (زياد) ، ولا (يزيد) . والله أعلم `.
قلت: وإذا عرفت جهاله هذا الرجل، يتبين لك بأن الذين ذكروا شيخه (أبا المنذر) في الصحابة، قد تساهلوا، ولذلك أطلق أبو حاتم عليه أنه مجهول - كالراوي عنه - ، وذكر أبو داود حديثه في ` المراسيل ` وأقره البيهقي - كما تقدم - ، ولذلك أيضاً قال الحافظ في ` تهذيب التهذيب`:
` وقول أبي داود إنه مرسل أشبه `.
وبناء عليه جزم في ` التقريب ` بأنه تابعي.
وقد فات هذا التحقيق الحافظ المنذري، فقال في ` الترغيب ` (2/ 176) :
` رواه الطبراني، وإسناده لا بأس به ان شاء الله تعالى`!
وكذا الهيثمي إذ قال في `المجمع` (5/ 276) :
` رواه الطبراني، وفيه يزيد بن ثعلب، ولم أعرفه، وبقية رجاله ثقات `.
لكن الجملة الأخيرة من الحديث: ` من جاهد في سبيل الله، دخل الجنة` لها شواهد كثيرة، يراجعها من شاء في ` الترغيب `.
‌‌

(মানুষ তোমার মন্দ প্রশংসা করছে, আর আমি তোমার ভালো প্রশংসা করছি। তখন উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: ইয়া রাসূলাল্লাহ! এর কারণ কী? তখন তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: হে উমার ইবনুল খাত্তাব! তুমি আমাদের ছেড়ে দাও! যে আল্লাহর পথে জিহাদ করে, সে জান্নাতে প্রবেশ করে।)
মুনকার।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (২২/৩৩৭-৩৩৮)-এ আব্দুল্লাহ ইবনু নাফি' হতে, তিনি হিশাম ইবনু সা'দ হতে, তিনি ইয়াযীদ ইবনু সা'লাব হতে, তিনি আবুল মুনযির হতে বর্ণনা করেছেন:
এক ব্যক্তি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট এসে বলল: ইয়া রাসূলাল্লাহ! অমুক ব্যক্তি মারা গেছে, আপনি তার জানাযার সালাত আদায় করুন। তখন উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: সে তো পাপী, আপনি তার জানাযার সালাত আদায় করবেন না। লোকটি বলল: ইয়া রাসূলাল্লাহ! আপনি কি সেই রাত দেখেননি, যখন আমি পাহারায় ছিলাম, সেও তাদের মধ্যে ছিল?! তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) উঠে দাঁড়ালেন এবং তার জানাযার সালাত আদায় করলেন, অতঃপর তার অনুসরণ করলেন। যখন তিনি তার কবরের কাছে আসলেন, তখন বসলেন। যখন তা শেষ হলো, তখন তিনি তার উপর তিন মুঠো মাটি নিক্ষেপ করলেন, অতঃপর বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (উপরের হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। আব্দুল্লাহ ইবনু নাফি' – তিনি হলেন আস-সা-ইগ (স্বর্ণকার), আর তিনি – ‘কিতাব’ (লিখিত পাণ্ডুলিপি) এর ক্ষেত্রে সিকাহ (নির্ভরযোগ্য), তবে তার স্মৃতিশক্তির মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে – যেমনটি ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে রয়েছে – আর আমি জানি না যে, এটি তিনি তার কিতাব থেকে বর্ণনা করেছেন নাকি তার স্মৃতি থেকে।

আর হাম্মাদ ইবনু খালিদ – যিনি আল-খাইয়্যাত (দর্জি) – তিনি তার অনুসরণ করেছেন। তিনি মুসলিমের রিজাল (বর্ণনাকারী) দের অন্তর্ভুক্ত এবং সিকাহ। কিন্তু তিনি এটিকে অত্যন্ত সংক্ষিপ্ত করেছেন এবং (ইয়াযীদ) নামের ক্ষেত্রে তার বিরোধিতা করেছেন। তিনি বলেছেন: হিশাম ইবনু সা'দ হতে, তিনি যিয়াদ হতে – অর্থাৎ ইবনু সা'লাব হতে – তিনি আবুল মুনযির হতে: যে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) একটি কবরে তিন মুঠো মাটি নিক্ষেপ করেছিলেন।

এটি আবূ দাঊদ ‘আল-মারাসীল’ (৩০২/৪২০)-এ এবং তাঁর সূত্রে বাইহাকী ‘আস-সুনানুল কুবরা’ (৩/৪১০)-এ বর্ণনা করেছেন।

আর আবূ দাঊদ কর্তৃক এটিকে ‘আল-মারাসীল’ গ্রন্থে উল্লেখ করা এই ইঙ্গিত দেয় যে, এই আবুল মুনযির সাহাবী নন। আবূ হাতিমের কাজও এর প্রমাণ দেয়। কেননা তার পুত্র (যায়দ ইবনু তাগলিব)-এর জীবনীতে তার থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ‘যায়দ এবং আবুল মুনযির উভয়েই মাজহূল (অজ্ঞাত)।’ এভাবেই এতে (যায়দ ইবনু তাগলিব) এসেছে। অনুরূপভাবে ‘আল-মীযান’ গ্রন্থেও এসেছে এবং তিনি বলেছেন: ‘তিনি এবং তার শায়খ কে, তা জানা যায় না?’ ‘আল-লিসান’ গ্রন্থেও এর অনুসরণ করা হয়েছে।

আমি বলি: আবুল মুনযির হতে বর্ণনাকারীর অজ্ঞাত হওয়ার আরেকটি প্রমাণ হলো তার নাম ও তার পিতার নামের এই ভিন্নতা – যেমনটি আপনি দেখলেন – ত্বাবারানীর নিকট: (ইয়াযীদ ইবনু সা'লাব), আবূ দাঊদের নিকট: (যিয়াদ ইবনু সা'লাব), এবং ইবনু আবী হাতিমের নিকট: (যায়দ ইবনু তাগলিব)! আর এর মুহাক্কিক (গবেষক) বলেছেন: ‘এই ব্যক্তি – অর্থাৎ আবুল মুনযির হতে বর্ণনাকারী – ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থের শর্তের অন্তর্ভুক্ত, কারণ তার এই হাদীসটি ‘মারাসীল আবী দাঊদ’ গ্রন্থে রয়েছে – যেমনটি ‘আল-ইসাবাহ’ গ্রন্থে আছে – এতদসত্ত্বেও আমি ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে তার জীবনী খুঁজে পাইনি, না (যায়দ) অধ্যায়ে, না (যিয়াদ) অধ্যায়ে, না (ইয়াযীদ) অধ্যায়ে। আল্লাহই ভালো জানেন।’

আমি বলি: যখন আপনি এই ব্যক্তির অজ্ঞাত অবস্থা জানতে পারলেন, তখন আপনার কাছে স্পষ্ট হয়ে যাবে যে, যারা তার শায়খ (আবুল মুনযির)-কে সাহাবীদের মধ্যে উল্লেখ করেছেন, তারা শিথিলতা করেছেন। এই কারণেই আবূ হাতিম তাকে মাজহূল (অজ্ঞাত) বলে আখ্যায়িত করেছেন – যেমনটি তার বর্ণনাকারীকেও করেছেন – আর আবূ দাঊদ তার হাদীসকে ‘আল-মারাসীল’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বাইহাকীও তা সমর্থন করেছেন – যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে – এই কারণেই হাফিয ‘তাহযীবুত তাহযীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘আবূ দাঊদের বক্তব্য যে এটি মুরসাল, তা অধিক সাদৃশ্যপূর্ণ।’ এর ভিত্তিতেই তিনি ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে নিশ্চিতভাবে বলেছেন যে, তিনি একজন তাবেয়ী।

হাফিয মুনযিরী এই তাহকীক (গবেষণা) এড়িয়ে গেছেন। তিনি ‘আত-তারগীব’ (২/১৭৬)-এ বলেছেন: ‘এটি ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন এবং ইনশাআল্লাহ এর সনদটি খারাপ নয়!’ অনুরূপভাবে হাইসামীও ‘আল-মাজমা’ (৫/২৭৬)-এ বলেছেন: ‘এটি ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন। এতে ইয়াযীদ ইবনু সা'লাব রয়েছেন, যাকে আমি চিনি না, তবে এর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)।’

কিন্তু হাদীসের শেষ বাক্যটি: ‘যে আল্লাহর পথে জিহাদ করে, সে জান্নাতে প্রবেশ করে’ – এর অনেক শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে। যে চায়, সে ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে তা দেখতে পারে।

(ما قال عبد قط: (لا إله إلا الله وحده لا شريك له، له الملك، وله الحمد، وهو على كل شئ قدير) مخلصا بها روحه، مصدقا بها قلبه لسانه، إلا فتق له أبواب السماء، حتى ينظر الله إلى قائلها، وحق لعبد نظر الله إليه ان يعطيه سؤله) .
منكر بهذا التمام.

أخرجه النسائي في ` عمل اليوم والليلة ` (150/ 28) من طريق وَبر: حدثني محمد بن عبد الله بن ميمون عن يعقوب بن عاصم: أنه سمع رجلين من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم: أنهما سمعا رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، رجاله ثقات، غير (محمد بن عبد الله بن ميمون) - وهو: الطائفي - : مجهول، لم يرو عنه غير وبر هذا - كما قال ابن المديني والذهبي - ، وقال الحافظ:
`مقبول `.
قلت: وقد تفرد بهذا السياق، وفيه نكارة ظاهرة، عجبت للمنذري كيف سكت عنها في `الترغيب ` (2/241) ، وزاد عليه المعلقون عليه في طبعتهم الجديدة (2/ 399/ 2272) فصرحوا قائلين:
`حسن، رواه النسائي … ` مجرد دعوى بغير بيان - كعادتهم - ولا هدى ولا كتاب منير، وإنما هو التقليد الأعمى، مع ادعاء التحقيق!! وقد رواه بعض المجهولين بإسناد له عن أبي هريرة مرفوعأ نحوه، دون جملة الفتق.
ورواه الترمذي (3584) عن شيخ مجهول بلفظ أخصر وأقرب إلى الصحة، وقد خرجت لفظ المجهول في المجلد الثاني من هذه ` السلسلة` برقم (919) ، وهناك ذكرت لفظ الترمذي. فمن شاء، رجع إليه، وأسأل الله لنا مزيداً من التوفيق، وحسن الخاتمة، والوفاة على الإيمان والتوحيد الصحيح.
‌‌

(কোনো বান্দা কখনো বলেনি: (লা ইলাহা ইল্লাল্লাহু ওয়াহদাহু লা শারীকা লাহু, লাহুল মুলকু, ওয়া লাহুল হামদু, ওয়া হুয়া আলা কুল্লি শাইয়িন ক্বাদীর) এর মাধ্যমে তার আত্মাকে একনিষ্ঠ করে, তার অন্তর ও জিহ্বা দ্বারা একে সত্য জেনে, তবে তার জন্য আসমানের দরজাসমূহ খুলে দেওয়া হয়, যতক্ষণ না আল্লাহ তার বক্তার দিকে তাকান, আর যে বান্দার দিকে আল্লাহ তাকান, তার জন্য এটা হক যে তিনি তাকে তার চাওয়া পূর্ণ করে দেন।)
এই পূর্ণতার সাথে মুনকার।

এটি নাসাঈ তাঁর ‘আমালুল ইয়াওমি ওয়াল-লাইলাহ’ (১৫০/ ২৮) গ্রন্থে ওয়াবর-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাকে মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু মাইমূন বর্ণনা করেছেন ইয়াকূব ইবনু আসিম থেকে: তিনি নবী করীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর সাহাবীগণের মধ্য থেকে দু’জন লোককে শুনতে পেয়েছেন যে, তারা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-কে বলতে শুনেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য, তবে (মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু মাইমূন) - যিনি হলেন: ত্বাইফী - তিনি ব্যতীত: তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত)। এই ওয়াবর ছাড়া অন্য কেউ তার থেকে বর্ণনা করেননি - যেমনটি ইবনুল মাদীনী ও যাহাবী বলেছেন। আর হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘মাকবূল’ (গ্রহণযোগ্য)।
আমি বলি: তিনি এই বর্ণনার বিন্যাসে এককভাবে বর্ণনা করেছেন, আর এতে সুস্পষ্ট মুনকারত্ব (অস্বাভাবিকতা) রয়েছে। আমি মুনযিরীর উপর আশ্চর্য হই যে, তিনি ‘আত-তারগীব’ (২/২৪১)-এ এ বিষয়ে নীরবতা অবলম্বন করেছেন। আর তাদের নতুন সংস্করণের টীকাকারগণ (২/ ৩৯৯/ ২২৭২) এর উপর আরও বাড়িয়ে বলেছেন এবং স্পষ্টভাবে বলেছেন: ‘হাসান, এটি নাসাঈ বর্ণনা করেছেন...’ - যা তাদের অভ্যাস অনুযায়ী কোনো ব্যাখ্যা ছাড়াই নিছক দাবি মাত্র। কোনো পথনির্দেশ বা উজ্জ্বল কিতাব ছাড়াই, বরং এটি হলো তাহক্বীক্বের দাবি সহ অন্ধ অনুকরণ!!
আর কিছু মাজহূল (অজ্ঞাত) বর্ণনাকারী তাদের নিজস্ব সনদে আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে এর কাছাকাছি বর্ণনা করেছেন, তবে আসমান খুলে যাওয়ার বাক্যটি ছাড়া।
আর তিরমিযী (৩৫৮৪) একজন মাজহূল শাইখ থেকে আরও সংক্ষিপ্ত এবং সহীহ হওয়ার কাছাকাছি শব্দে এটি বর্ণনা করেছেন। আমি এই ‘সিলসিলাহ’-এর দ্বিতীয় খণ্ডে মাজহূলের শব্দগুলো (৯১৯) নম্বরে উল্লেখ করেছি, এবং সেখানেই আমি তিরমিযীর শব্দগুলোও উল্লেখ করেছি। যে কেউ চাইলে সেখানে ফিরে যেতে পারে। আমি আল্লাহর কাছে আমাদের জন্য আরও বেশি তাওফীক, উত্তম সমাপ্তি এবং সহীহ ঈমান ও তাওহীদের উপর মৃত্যু কামনা করি।

(من قال: (سبحان الله وبحمده) كتبت له مئة ألف حسنة وأربع وعشرون ألف حسنة، ومن قال: لا إله إلا الله) ؟ كان له بها عهد عند لله يوم القيامة) .
ضعيف.

أخرجه الطبراني في `لمعجم الكبير ` (12/ 437/13597) : حدثنا جعفر بن بُجير العطار البغدادي: ثنا إسماعيل بن إبراهيم الترجماني: ثنا عامر بن يساف عن النضر بن عبيد عن الحسن بن ذكوان عن عطاء عن ابن عمر
مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، فيه علل:
الأولى: الحسن بن ذكوان: قال الذهبي في `المغني `:
` صدوق. قال النسائي: ليس بالقوي. وأما أحمد فقال: أحاديثه بواطيل.
وضعفه يحيى وأبو حاتم `.
وقال الحافظ:
` صدوق يخطئ `. ورمز له هو وغيره بأنه من رجال البخاري.
الثانية: النضر بن عبيد: لم أجد له ترجمة، ولم يذكره المزي في الرواة عن
الحسن بن ذكوان.
الثالثة: جعفر بن بجير العطار البغدادي: كذا وقع في هذا الحديث (ابن بجير) منسوباًإلى جده، وكذا هو في ` المعجم الأوسط` في حديث آخر (4/ 221) . وهو في ` المعجم الصغير ` (624 - الروض النضير) : ` جعفر بن محمد
ابق بجير العطار البغدادي `. وهكذا هو في ` تاريخ بغداد ` (7/ 97 1 - 98 1) ، وقال:
` روى عنه دعلج بن أحمد السجستاني، وسليمان بن أحمد الطبراني`.
ثم ساق له الحديث الذي أشرت إليه آنفاً ولم يذكر فيه جرحاًولا تعديلاً.
ويبدو لي أنه ليس من شيوخ الطبراني المشهورين، فإنه لم يرو له في ` الأوسط` إلا ثلاثة أحاديث (

(যে ব্যক্তি বলবে: (সুবহানাল্লাহি ওয়া বিহামদিহি), তার জন্য এক লক্ষ চব্বিশ হাজার নেকি লেখা হবে। আর যে ব্যক্তি বলবে: (লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ), কিয়ামতের দিন আল্লাহর নিকট তার জন্য এর মাধ্যমে একটি অঙ্গীকার থাকবে)।
যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (১২/৪৩৭/১৩৫৯৭): আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন জা'ফার ইবনু বুজাইর আল-আত্তার আল-বাগদাদী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইসমাঈল ইবনু ইবরাহীম আত-তুরজুমানী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আমির ইবনু ইয়াসাফ, তিনি আন-নাদর ইবনু উবাইদ থেকে, তিনি আল-হাসান ইবনু যাকওয়ান থেকে, তিনি আতা থেকে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। এতে বেশ কিছু ত্রুটি (ইল্লত) রয়েছে:

প্রথমটি: আল-হাসান ইবনু যাকওয়ান: যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী (সাদূক)। নাসাঈ বলেছেন: তিনি শক্তিশালী নন। আর আহমাদ বলেছেন: তার হাদীসগুলো বাতিল (বওয়াত্বীল)। ইয়াহইয়া এবং আবূ হাতিম তাকে যঈফ বলেছেন।’ হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী, তবে ভুল করেন (ইউখতিউ)।’ তিনি এবং অন্যান্যরা ইঙ্গিত করেছেন যে, তিনি বুখারীর রিজালদের (বর্ণনাকারীদের) অন্তর্ভুক্ত।

দ্বিতীয়টি: আন-নাদর ইবনু উবাইদ: আমি তার জীবনী খুঁজে পাইনি। আর আল-মিযযী তাকে আল-হাসান ইবনু যাকওয়ান থেকে বর্ণনা করেছেন এমন রাবীদের মধ্যে উল্লেখ করেননি।

তৃতীয়টি: জা'ফার ইবনু বুজাইর আল-আত্তার আল-বাগদাদী: এই হাদীসে তার নাম তার দাদার দিকে সম্বন্ধিত করে (ইবনু বুজাইর) হিসেবে এসেছে। অনুরূপভাবে ‘আল-মু'জামুল আওসাত্ব’-এর অন্য একটি হাদীসেও (৪/২২১) তা এসেছে। আর ‘আল-মু'জামুস সাগীর’ (৬২৪ - আর-রওদুন নাদ্বীর)-এ তার নাম এসেছে: ‘জা'ফার ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু বুজাইর আল-আত্তার আল-বাগদাদী’। অনুরূপভাবে ‘তারীখে বাগদাদ’ (৭/১৭৯-১৮০)-এও তার নাম এভাবে এসেছে। তিনি (খাতীব আল-বাগদাদী) বলেছেন: ‘তার থেকে দা'লাজ ইবনু আহমাদ আস-সিজিসতানী এবং সুলাইমান ইবনু আহমাদ আত-ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন।’ অতঃপর তিনি তার জন্য সেই হাদীসটি উল্লেখ করেছেন যার প্রতি আমি পূর্বে ইঙ্গিত করেছি, কিন্তু তিনি তার সম্পর্কে কোনো জারহ (সমালোচনা) বা তা'দীল (প্রশংসা) উল্লেখ করেননি।

আমার নিকট প্রতীয়মান হয় যে, তিনি ত্বাবারানীর প্রসিদ্ধ শাইখদের অন্তর্ভুক্ত নন। কেননা তিনি ‘আল-আওসাত্ব’-এ তার থেকে মাত্র তিনটি হাদীস বর্ণনা করেছেন।

(من قال: (سبحان الله وبحمده) ، كان مثل مئة رقبة تعتق، إذا قالها مئة مرة، ومن قال: (الحمد لله) مئة مرة، كان عدل مئة فرس مسرج ملجم في سبيل الله، ومن قال:! الله أكبر) مئة مرة، كان عدل مئة بدنةٍ تنحرُ بمكة) .
ضعيف جداً.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (8/ 135/ 7534) من طريق محمد بن عوف الحمصي: ثنا سليمان بن عثمان عن محمد بن زياد عن أبي أمامة مرفوعاً
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً، سليمان بن عثمان: ليس بثقة، كما تقدم عن الذهبي تحت حديث آخر له تقدم برقم (5127) ، وذكرنا هناك ما قاله أبو حاتم وغيره فيه من التضعيف، وهو مما فات على الحافظ المنذري معرفة حاله، فقال في `الترغيب ` (2/ 246) :
` رواه الطبراني، ورواة إسناده رواة الصحيح، خلا سليم بن عثمان الفوزي، يكشف حاله، فإنه لا يحضرني الآن فيه جرح ولا عدالة `. وأما الهيثمي فقال (10/ 92) :
` رواه الطبراني، وفيه سليمان بن عثمان الطائي الفوزي، وقد روى عنه ثلاثة، وذكره ابن حبان في ` الثقات `، وذكر شرطاً، فوُجِد، فالحديث حسن، لأن بقية رجاله ثقات `.
قلت: كلا، ليس بحسن، بل هو ضعيف إن لم يكن ضعيفاً جداً، فإن الشرط - الذي يدعي أنه وجد - لم يتحقق، لأن الثلاثة الذين رووا عن الطائي، اثنان منهما لا قيمة لروايتهما عنه لضعفهما، فيبقى على الجهالة التي صرح بها أبو حاتم
- كما تقدم بيانه تحت الحديث المشار إليه آنفاً، رداً على الهيثمي في كلام له يشبه هذا - .
ومن هذا التخريج والتحقيق يتبين لنا مثال جديد من مئات الأمثلة على جهل المعلقين الثلاثة على ` الترغيب `، وأنهم جهلة نقلة، ينقلون ما لا يعون ويفهمون، فإنهم في هذا الحديث لما وجدوا الهيثمي قد صرح بتحسين الحديث، حسنوه ونقلوا كلامه، بخلاف الحديث المثار إليه أنفاً، فإنهم ضعفوه (2/400/ 2275)
ونقلوا كلامه أيضاً، وقد ذكرته هناك مع الرد عليه، ولكنهم لم يفهموا أنه يعني بتحسينه أيضاً بختم كلامه بقوله: ` وقد روى عنه ثلاثة … ` كما قال هنا!
وعلى كل حال، فقد كان من الممكن أن ينجبر قلة فهمهم بالبحث والتنقيب عن سند الحديثين، ولو أنهم فعلوا، لوجدوه واحداً، ولم يقعوا في مثل هذا التناقض الظاهر الفاحش! ولكن لا فهم ولا بحث، وفوق ذلك ادعاء التحقيق. . . آفة طلاب هذا الزمان. والله المستعان.
ثم رأيت الذهبي قد أكد تضعيفه لسليمان بن عثمان هذا بقوله فيه:
` منكر الحديث` في ` المقتنى `.
‌‌

(যে ব্যক্তি ‘সুবহানাল্লাহি ওয়া বিহামদিহি’ বলবে, সে যেন একশত গোলাম আযাদ করার সমতুল্য হলো, যদি সে তা একশত বার বলে। আর যে ব্যক্তি ‘আলহামদুলিল্লাহ’ একশত বার বলবে, সে যেন আল্লাহর পথে জিন-লাগাম লাগানো একশত ঘোড়া দান করার সমতুল্য হলো। আর যে ব্যক্তি ‘আল্লাহু আকবার’ একশত বার বলবে, সে যেন মক্কায় কুরবানী করা একশত উটের সমতুল্য হলো।)

যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (৮/১৩৫/৭৫৩৪)-এ মুহাম্মাদ ইবনু ‘আওফ আল-হিমসী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন সুলাইমান ইবনু উসমান, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু যিয়াদ থেকে, তিনি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)। সুলাইমান ইবনু উসমান: সে নির্ভরযোগ্য নয়, যেমনটি তার অন্য একটি হাদীসের অধীনে যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে, যার নম্বর (৫১২৭)। আর আমরা সেখানে আবূ হাতিম ও অন্যান্যরা তার সম্পর্কে যে তাদ্ব’ঈফ (দুর্বল ঘোষণা) করেছেন, তা উল্লেখ করেছি। হাফিয মুনযিরী তার অবস্থা জানতে পারেননি, তাই তিনি ‘আত-তারগীব’ (২/২৪৬)-এ বলেছেন:

‘এটি ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন, আর এর সনদের বর্ণনাকারীরা সহীহ-এর বর্ণনাকারী, শুধুমাত্র সুলাইম ইবনু উসমান আল-ফাওযী ব্যতীত, তার অবস্থা যাচাই করা দরকার, কারণ এই মুহূর্তে তার সম্পর্কে আমার নিকট জারহ (দোষারোপ) বা ‘আদালাহ (নির্ভরযোগ্যতা) উপস্থিত নেই।’

আর হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন (১০/৯২):

‘এটি ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন, আর এতে সুলাইমান ইবনু উসমান আত-ত্বাঈ আল-ফাওযী রয়েছে। তার থেকে তিনজন বর্ণনা করেছেন, আর ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ (নির্ভরযোগ্যদের তালিকা)-এ উল্লেখ করেছেন এবং একটি শর্ত উল্লেখ করেছেন, যা পাওয়া গেছে। সুতরাং হাদীসটি হাসান, কারণ এর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য।’

আমি বলি: কক্ষনো না, এটি হাসান নয়, বরং এটি যঈফ (দুর্বল), যদি যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল) না-ও হয়। কারণ যে শর্তটি—যা তিনি (হাইসামী) পাওয়ার দাবি করেছেন—তা বাস্তবায়িত হয়নি। কারণ আত-ত্বাঈ থেকে যে তিনজন বর্ণনা করেছেন, তাদের মধ্যে দু’জনের বর্ণনা তাদের দুর্বলতার কারণে তার থেকে গ্রহণ করার কোনো মূল্য রাখে না। ফলে সে সেই জাহালাত (অজ্ঞাত অবস্থা)-এর উপরই রয়ে যায়, যা আবূ হাতিম স্পষ্ট করে বলেছেন—যেমনটি পূর্বে উল্লেখিত হাদীসের অধীনে এর ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছে, যা হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর অনুরূপ বক্তব্যের খণ্ডন হিসেবে ছিল।

আর এই তাখরীজ (সূত্র উল্লেখ) ও তাহক্বীক্ব (গবেষণা) থেকে ‘আত-তারগীব’-এর উপর মন্তব্যকারী তিনজনের অজ্ঞতার শত শত উদাহরণের মধ্যে একটি নতুন উদাহরণ আমাদের কাছে স্পষ্ট হয়ে যায়। আর তারা হলো অজ্ঞ বর্ণনাকারী, যারা এমন কিছু বর্ণনা করে যা তারা উপলব্ধি করে না বা বোঝে না। কারণ তারা এই হাদীসে যখন দেখল যে হাইসামী হাদীসটিকে হাসান বলে স্পষ্ট ঘোষণা করেছেন, তখন তারাও এটিকে হাসান ঘোষণা করল এবং তার বক্তব্য উদ্ধৃত করল। এর বিপরীতে, পূর্বে উল্লেখিত হাদীসটিতে তারা এটিকে যঈফ (দুর্বল) ঘোষণা করেছিল (২/৪০০/২২৭৫) এবং তার (হাইসামী-এর) বক্তব্যও উদ্ধৃত করেছিল। আমি সেখানে তার খণ্ডনসহ তা উল্লেখ করেছি। কিন্তু তারা বুঝতে পারেনি যে, তিনি (হাইসামী) তার বক্তব্য শেষ করার সময় ‘তার থেকে তিনজন বর্ণনা করেছেন…’ এই কথা বলে এটিকে হাসান বলার অর্থ কী, যেমনটি তিনি এখানে বলেছেন!

যাই হোক, তাদের বোঝার অভাব দূর করা যেত যদি তারা উভয় হাদীসের সনদ অনুসন্ধান ও যাচাই করত। যদি তারা তা করত, তবে তারা দেখত যে সনদটি একই, আর তারা এমন স্পষ্ট ও জঘন্য বৈপরীত্যের মধ্যে পড়ত না! কিন্তু না আছে বুঝ, না আছে গবেষণা, তার উপর আবার তাহক্বীক্ব (গবেষণা)-এর দাবি... এটি এই সময়ের ছাত্রদের একটি ব্যাধি। আর আল্লাহই সাহায্যকারী।

অতঃপর আমি দেখলাম যে যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) এই সুলাইমান ইবনু উসমানকে ‘আল-মুকতানা’-তে তার সম্পর্কে ‘মুনকারুল হাদীস’ (অগ্রহণযোগ্য হাদীসের বর্ণনাকারী) বলে তার দুর্বলতাকে আরও জোরালো করেছেন।

(قولي: (الله أكبر) عشر مرارٍ، يقول الله: هذا لي، وقولي: (سبحان الله) عشر مرارٍ، يقول الله: هذ الي. وقولي: (اللهم! اغفر لي) ، يقول: قد فعلتُ، فتقولين عشر مرارٍ، ويقول: قد فعلت) .
ضعيف بهذا السياق.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير` (24/ 302/766) قال: حدثنا محمد بن صالح بن الوليد النرسي: ثنا محمد بن المثنى:
ثنا أبو بكر الحنفي: ثنا بكير بن مسمار: أخبرني زيد بن أسلم عن سلمى أم بني رافع مولى رسول الله صلى الله عليه وسلم أنها قالت:
يا رسول الله! أخبرني بكلمات ولا تكثر عليَّ، فقال: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد رواته محتج بهم في ` الصحيح `، كما قال المنذري في ` الترغيب ` (2/ 248) ، والهيثمي في ` المجمع ` (5 1/ 92) ، ولم يستثنيا (النرسي) شيخ الطبراني، لنزول طبقته عن شيوخ `الصحيحين `، عند أهل
العلم، وأين هم اليوم؟! هذا أولاً.
وثانياً: إنما يصح هذا الإطلاق أو الاغماض، إذا كان الشيخ ثقة مشهوراً، أو كان متابعاً من غيره، و (النرسي) هذا من شيوخ الطبراني الذين لم نجد له ترجمة، وقد روى له حديثاً واحداً في `المعجم الصغير` كنت خرجته قديماً في ` الروض النضير` (1/ 129 - 130) منوهاً بأنه ممن لم نجد له ترجمة، والأمر كذالك حتى اليوم. ولم يرو له في ` المعجم الأوسط ` شيئاً، وروى له في `المعجم الكبير ` أحاديث أخرى. وله في كتابه ` الدعاء` أكثر من عشرة أحاديث، تجد أرقامها في المجلد الأول منه (ص 594 - تحقيق الدكتور البخاري) .
ولعل أصل الحديث ما رواه عطاف بن خالد عن زيد بن أسلم عن أم رافع أنها قالت:
دلني يا رسول الله! على عمل يأجرني الله عليه، قال:
` يا أم رافع! إذا قمت إلى الصلاة، فسبحي الله عشراً وهلليه عشراً واحمديه عشراً وكبريه عشراً واستغفريه عشراً.. ` الحديث نحوه أتم منه.
وإسناده حسن، ولذلك خرجته في ` الصحيحة ` (3338) .
‌‌

(আমার এই কথা বলা যে: (আল্লাহু আকবার) দশবার, আল্লাহ বলেন: এটা আমার জন্য। আর আমার এই কথা বলা যে: (সুবহানাল্লাহ) দশবার, আল্লাহ বলেন: এটা আমার জন্য। আর আমার এই কথা বলা যে: (আল্লাহুম্মাগফির লী - হে আল্লাহ! আমাকে ক্ষমা করুন), আল্লাহ বলেন: আমি তা করে দিয়েছি। তুমি দশবার বলবে, আর আল্লাহ বলবেন: আমি তা করে দিয়েছি।)

এই বিন্যাসে (সিয়াক) যঈফ (দুর্বল)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (২৪/৩০২/৭৬৬) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু সালিহ ইবনুল ওয়ালীদ আন-নারসী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনুল মুসান্না: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ বাকর আল-হানাফী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন বুকাইর ইবনু মিসমার: আমাকে খবর দিয়েছেন যায়দ ইবনু আসলাম, সালমা উম্মু বানী রাফি' (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর আযাদকৃত দাসী) হতে। তিনি বলেন: হে আল্লাহর রাসূল! আমাকে কিছু বাক্য বলে দিন, তবে আমার উপর বেশি চাপিয়ে দেবেন না। অতঃপর তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটির বর্ণনাকারীরা ‘সহীহ’ গ্রন্থে দলীল হিসেবে গৃহীত, যেমনটি মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ (২/২৪৮) এবং হাইসামী ‘আল-মাজমা’ (৫১/৯২) গ্রন্থে বলেছেন। তাঁরা উভয়েই ত্বাবারানীর শায়খ (আন-নারসী)-কে ব্যতিক্রম করেননি, যদিও তাঁর স্তর ‘সহীহাইন’-এর শায়খদের স্তর থেকে নিম্নমানের, জ্ঞানীদের নিকট। আর তারা আজ কোথায়?! এটা প্রথমত।

দ্বিতীয়ত: এই ধরনের সাধারণ স্বীকৃতি বা চোখ বন্ধ করে গ্রহণ করা তখনই সহীহ হয়, যখন শায়খ বিশ্বস্ত (সিকাহ) ও সুপরিচিত হন, অথবা অন্য কেউ তাঁর মুতাবাআত (সমর্থন) করে থাকেন। আর এই (আন-নারসী) হলেন ত্বাবারানীর এমন শায়খদের একজন, যার জীবনী (তারজামা) আমরা খুঁজে পাইনি। ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুস সাগীর’ গ্রন্থে তাঁর থেকে একটি মাত্র হাদীস বর্ণনা করেছেন, যা আমি পূর্বে ‘আর-রাওদুন নাদীর’ (১/১২৯-১৩০) গ্রন্থে উল্লেখ করেছিলাম এবং এই বিষয়ে দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিলাম যে, তিনি তাদের অন্তর্ভুক্ত যাদের জীবনী আমরা খুঁজে পাইনি। বিষয়টি আজও তেমনই। ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল আওসাত্ব’ গ্রন্থে তাঁর থেকে কিছুই বর্ণনা করেননি, তবে ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ গ্রন্থে তাঁর থেকে অন্যান্য হাদীস বর্ণনা করেছেন। আর তাঁর ‘আদ-দু'আ’ গ্রন্থে তাঁর থেকে দশটিরও বেশি হাদীস রয়েছে, যার নম্বরগুলো আপনি এর প্রথম খণ্ডে (পৃ. ৫৯৪ - ড. আল-বুখারীর তাহকীক) পাবেন।

সম্ভবত হাদীসটির মূল হলো যা আত্তাফ ইবনু খালিদ, যায়দ ইবনু আসলাম হতে, উম্মু রাফি' হতে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: হে আল্লাহর রাসূল! আমাকে এমন একটি আমলের সন্ধান দিন যার জন্য আল্লাহ আমাকে প্রতিদান দেবেন। তিনি বললেন: ‘হে উম্মু রাফি'! যখন তুমি সালাতের জন্য দাঁড়াবে, তখন দশবার আল্লাহর তাসবীহ (সুবহানাল্লাহ) বলবে, দশবার তাহলীল (লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ) বলবে, দশবার তাহমীদ (আলহামদুলিল্লাহ) বলবে, দশবার তাকবীর (আল্লাহু আকবার) বলবে এবং দশবার ইস্তিগফার (আস্তাগফিরুল্লাহ) করবে...’ হাদীসটি এর কাছাকাছি এবং এর চেয়ে পূর্ণাঙ্গ।

আর এর সনদ হাসান (উত্তম)। এই কারণে আমি এটিকে ‘আস-সিলসিলাতুস সহীহাহ’ (৩৩৩৮) গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত করেছি।

(كلمتان إحد اهما ليس لها ناهية (!) دون العرش، والأخرى تملأ ما بين السماء والأرض: لا إله إلا الله، والله أكبر) .
منكر.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (50/ 0 6 1/ 334) من طريق سعيد بن أبي مريم: أنا ابن لهيعة عن موسى بن جبير: أن معاذ بن عبد الله ابن رافع حدثه قال: كنت في مجلس فيه عبد الله (الأصل: عبد الرحمن) بن
عمر، وعبد الله بن جعفر، وعبد الرحمن بن أبي عمرة، فقال ابن أبي عمرة:
سمعت معاذ بن جبل يقول: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: … (فذكره) . فقال ابن عمر لابن أبي عمرة: أنت سمعته يقول ذلك؟ قال: نعم. قال: فبكى عبد الله بن عمر حتى اختضبت لحيته بدموعه، ثم قال: هما كلمتان نغلقهما ونألفهما.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، ابن لهيعة: ضعيف، ومعاذ بن عبد الله بن رافع:
غير معروف، وليس له ذكر في كتب الرجال، وقد أشار إلى ذلك المنذري بقوله في ` الترغيب ` (2/ 250) :
` رواه الطبراني، ورواته إلى معاذ بن عبد الله ثقات سوى ابن لهيعة ولحديثه هذا شواهد. (نعلقهما) ، أي: نحبهما ونلزمهما `.
وقال الهيثمي في ` المجمع` (10/ 86 - 87) :
`رواه الطبراني، ومعاذ بن عبد الله بن رافع: لم أعرفه، وابن لهيعة: حديثه حسن، وبقية رجاله ثقات `.
قلت: ليس هذا من رواية أحد العبادلة عن ابن لهيعة، فليس حديثه بحسن، لو سلم من (معاذ بن عبد الله) . ومن غرائب المناوي قوله في كتابه ` التيسير `:
` رواه الطبراني عن معاذ بإسناد حسن أو ضعيف `!
وأما قول المنذري المتقدم:` ولحديثه شواهد `!
فلعله يعني: (في الجملة) ، فهذا مما لا يعطيه قوة، أو يعني: مثل قوله صلى الله عليه وسلم في حديث: `الطهور شطر الإيمان … `، وفيه: ` وسبحان الله والحمد لله تملآن أو تملأ ما بين السماء والأرض `. رواه مسلم وغيره، فهذا عليه لا له - كما هو ظاهر - وهو مخرج في `تخريج مشكلة الفقر ` (35 - 36/ 59) .
وقوله: (ناهية) : كذا في ` الطبراني ` و` الترغيب ` و` المجمع `، ولم أفهمه! ولعله: (نهاية) .
‌‌

(দুটি বাক্য, যার একটির আরশের নিচে কোনো শেষ নেই (!), আর অন্যটি আসমান ও যমীনের মধ্যবর্তী স্থান পূর্ণ করে দেয়: লা ইলাহা ইল্লাল্লাহু, ওয়াল্লাহু আকবার)।
মুনকার।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (৩/১৬০/৩৩৪, ৫০) গ্রন্থে সাঈদ ইবনু আবী মারইয়ামের সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদেরকে ইবনু লাহী'আহ বর্ণনা করেছেন, মূসা ইবনু জুবাইর থেকে, তিনি বলেন: মু'আয ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু রাফি' তাঁকে হাদীস বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমি এমন এক মজলিসে ছিলাম যেখানে আব্দুল্লাহ (আসলে: আব্দুর রহমান) ইবনু উমার, আব্দুল্লাহ ইবনু জা'ফার এবং আব্দুর রহমান ইবনু আবী 'আমরাহ উপস্থিত ছিলেন। তখন ইবনু আবী 'আমরাহ বললেন: আমি মু'আয ইবনু জাবাল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে বলতে শুনেছি: ... (অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন)। তখন ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ইবনু আবী 'আমরাহ-কে বললেন: আপনি কি তাঁকে তা বলতে শুনেছেন? তিনি বললেন: হ্যাঁ। বর্ণনাকারী বলেন: তখন আব্দুল্লাহ ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) কাঁদতে শুরু করলেন, এমনকি তাঁর দাড়ি তাঁর অশ্রুতে ভিজে গেল। অতঃপর তিনি বললেন: এই দুটি বাক্য, আমরা এ দুটিকে আঁকড়ে ধরি এবং এ দুটির সাথে পরিচিত হই (ভালোবাসি)।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। ইবনু লাহী'আহ: যঈফ। আর মু'আয ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু রাফি': অপরিচিত (গায়রু মা'রূফ), রিজাল শাস্ত্রের কিতাবসমূহে তাঁর কোনো উল্লেখ নেই। আল-মুনযিরী তাঁর ‘আত-তারগীব’ (২/২৫০) গ্রন্থে এই দিকে ইঙ্গিত করেছেন তাঁর এই উক্তির মাধ্যমে:

‘এটি ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন। মু'আয ইবনু আব্দুল্লাহ পর্যন্ত এর বর্ণনাকারীরা ইবনু লাহী'আহ ব্যতীত সকলেই সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)। আর এই হাদীসের শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে। (نعلقهما) অর্থাৎ: আমরা এ দুটিকে ভালোবাসি এবং এ দুটিকে আঁকড়ে ধরি।’

আর হাইসামী ‘আল-মাজমা’ (১০/৮৬-৮৭) গ্রন্থে বলেছেন: ‘এটি ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন। মু'আয ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু রাফি': আমি তাঁকে চিনি না (লাম আ'রিফহু)। আর ইবনু লাহী'আহ: তাঁর হাদীস হাসান (উত্তম), এবং অবশিষ্ট বর্ণনাকারীরা সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)।’

আমি (আলবানী) বলি: এটি ইবনু লাহী'আহ থেকে 'আবদিল্লাহ' নামধারীদের (আল-'আবাদিলাহ) কারো বর্ণনা নয়। সুতরাং, (মু'আয ইবনু আব্দুল্লাহ) থেকে যদি মুক্তও হতো, তবুও তাঁর হাদীস হাসান হতো না। আর আল-মুনাভীর ‘আত-তাইসীর’ গ্রন্থে তাঁর এই উক্তিটি অদ্ভুত: ‘এটি ত্বাবারানী মু'আয (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে হাসান অথবা যঈফ সনদে বর্ণনা করেছেন!’

আর আল-মুনযিরীর পূর্বোক্ত উক্তি: ‘আর এই হাদীসের শাহেদ রয়েছে!’ সম্ভবত তিনি (মোটকথা) বুঝিয়েছেন। এটি এমন বিষয় যা হাদীসটিকে শক্তি যোগায় না। অথবা তিনি হয়তো রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সেই হাদীসের মতো বুঝিয়েছেন: ‘পবিত্রতা ঈমানের অর্ধেক...’ এবং তাতে রয়েছে: ‘আর সুবহানাল্লাহি ওয়াল হামদুলিল্লাহ আসমান ও যমীনের মধ্যবর্তী স্থান পূর্ণ করে দেয়।’ এটি মুসলিম ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন। এটি (এই হাদীসের) বিপক্ষে যায়, পক্ষে নয়—যেমনটি স্পষ্ট। আর এটি ‘তাখরীজু মুশকিল আল-ফাক্ব্র’ (৫৯/৩৫-৩৬) গ্রন্থে তাখরীজ করা হয়েছে।

আর তাঁর উক্তি: (ناهية - নাহিয়াহ): ত্বাবারানী, আত-তারগীব এবং আল-মাজমা' গ্রন্থে এভাবেই রয়েছে, কিন্তু আমি তা বুঝতে পারিনি! সম্ভবত এটি (نهاية - নিহায়াহ) হবে।

(يا أبا هريرة! ألا أدئلك على كنز من كنوز الجنة؟ لا حول ولا قوة إلا بالله، لا ملجأ ولا منجا من الله إلا إليه) .
منكر بزيادة: (لا ملجأ … ) .

أخرجه النسائي في ` عمل اليوم والليلة `
(295/ 358) ، والحاكم (1/ 517) ، والبيهقي في ` شعب الإيمان ` (1/444/ 659) والطيالسي في ` مسنده` (322/ 2456) ، وأحمد (2/ 309 و5 52) ، والبزار أيضاً (4/ 6 1/ 89 0 3) ، والطبراني في ` الدعاء ` (3/1540/1636) ، ومن طريقه الذهبي في ` التاريخ ` (6/177 - 178) كلهم من طريق إسرائيل وأبي الأحوص عن أبي إسحاق عن كميل بن زياد عن أبي هريرة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره. وقال الحاكم:
` صحيح الإسناد `! ووافقه الذهبي!
كذا قالا. ويدفعه أمران:
أحد هما: اختلاط وعنعنة أبي إسحاق - وهو: السبيعي - .
والآخر: المخالفة لعبد الرحمن بن عابس قال: سمعت كميل بن زياد به، دون قوله: ` لا ملجأ … ` إلخ.

أخرجه أحمد (2/ 520) : ثنا سليمان بن داود: أنا شعبة عن عبد الرحمن ابن عابس قال: سمعت كميل بن زياد به، وزاد:
` أحسبه يقول: أسلم عبدي واستسلم `. وأخرجه الطبراني (1633) من طرق عن شعبة به ولم يشك …
وابن عابس هذا: ثقة من رجال الشيخين، فالسند صحيح، والزيادة المذكورة قد تابعه عليها عمرو بن ميمون عن أبي هريرة دون أي شك، وهو مخرج في `الصحيحة ` (1528) .
وقد خولف شعبة من جابر بن الحر الجعفي عن عبد الرحمن بن عابس … به، مثل رواية أبي إسحاق.

أخرجه الشجري في ` الأمالي ` (2/ 301) .
قلت: وجابر هذا: غير معروف، لم يزد الذهبي على قوله في ` الميزان`:
` قال الأزدي: يتكلمون فيه `.
فمثله مخالفته مردودة منكرة، ولا سيما إذا كان المخالف شعبة بن الحجاج جبل الحفظ. ثم رأيت أحمد قد أخرجه (2/ 535) من طريق جابر هذا دون الزيادة.
وأصل هذه الزيادة مقطوع من قول مكحول التابعي، جاء في رواية هشام بن
الغاز عنه عن أبي هريرة مرفوعاً نحو حديث الترجمة بتقديم وتأخير. وفيه:
`قال مكحول: فمن قال: لا حول ولا قوة إلا بالله، ولا منجا من الله إلا إليه، كشف عنه سبعين باباً من الضر، أدناهن الفقر `.

أخرجه الترمذي (3596) وقال:
` حديث ليس إسناده بمتصل، مكحول لم يسمع من أبي هريرة `.
قلت: ومن هذا التخريج والتحقيق يتبين لمن وقف على تخريج الحافظ المنذري للحديث أنه لم يكن مسدداً فيه، فإنه:
أولاً: ساق الحديث في `الترغيب ` (2/ 255) من رواية الترمذي هذه، ونقل عنه إعلاله إياه بالانقطاع، ثم قال:
` ورواه النسائي - والبزار مطولاً - ورفعا: ` ولا ملجأ من الله إلا إليه `. ورواتهما ثقات يحتج بهم`!
فسكت عن اختلاط وعنعنة أبي إسحاق! ولم يتنبه لمخالفته لابن عابس الثقة!!
ثم زاد ضغثاً على إبالة، فقال:
وثانياً: ثم قال: ` ورواه الحاكم وقال: صحيح ولا علة له. ولفظه (ثم ساقه باللفظ الصحيح الذي ليس فيه الزيادة، والخرج في` الصحيحة `) ، ثم قال:
`وفي رواية له وصححها أيضاً قال: يا أبا هريرة! ألا أدلك … ` فذكر حديث الترجمة، فأوهم أنها من غير طريق النسائي والبزار، وهي هي - كما ذكرنا في التخريج - !
ونحوه في التخليط قول الهيثمي في ` المجمع ` (0 1/ 98 - 99) - بعد أن [ساق] حديث الترجمة في حديث مطول عن أبي هريرة - :
` رواه البزار مطولاً هكذا، ومختصراً، ورجالهما رجال الصحيح، غير كميل ابن زياد، وهو ثقة،. وفاته عزوه لأحمد.
ووجه الخلط يتبين لك، إذا عرفت أنه يعني بالمختصير رواية البزار (رقم 3088) من رواية شعبة عن ابن عابس، التي ليس فيها الزيادة، ورواها الحاكم - كما ذكرت
في (ثانياً) - !
وجهل هذه الحقائق كلها المعلقون الثلاثة، والمدعون التحقيق، فوقفوا في تعليقهم على طبعتهم الحسناء (!) لـ ` الترغيب ` (2/ 433) فوقفوا موقفاً وسطاً - أنصاف حلول - ، فصدروا الحديث - كعادتهم الغالبة - بقولهم:
` حسن، رواه … ` ونقلوا فيه قول الهيثمي، وتصحيح الحاكم والذهبي!!!
وليس في كلامهم التحسين المدعى، وقد عرفت من التحقيق، أنه ليس إلا ما هو صحيح ثابت، أو ضعيف منكر. وهكذا يستر مدعو العلم جهلهم بمثل هذا التوسط الذي ينافي الواقع!
ثم إنني أقول: يبدو لي أن زيادة ` لا ملجأ … ` من تخاليط أبي إسحاق السييعي، فقد رواها قبل اختلاطه في حديث (ما يقال إذا أتى فراشه) ، كذلك رواه عنه الثوري وشعبة أنه سمع البراء، فلما حدث به بعد الاختلاط، اختلطت
عليه بحديث الترجمة، وأدخلها في حديث أبي هريرة! وإنما هي في حديثه عن البراء، وهو مخرج في المجلد السادس من ` الصحيحة ` (2889) ، وقد صدر والحمد لله.
وقد خلط في تخريج الحديث معلق آخر، وهو محقق ` تاريخ الذهبي` الدكتور (تدمري) ، فقد عزا حديثه للشيخين وأصحاب ` السنن ` - إلا النسائي - وأحمد، دون أن يستثني الزيادة، فأوهم القراء أنها صحيحة، وأنها عندهم
جميعا!!
وإن من غرائبه أنه عزاه لأحمد في أكثر من عشرين موضعاً بأرقامها وأجزائه منه، وفيها ما ليس من حديث أبي هريرة ودون أن ينبه على ذلك، فكأن المقصود تسويد السطور وتكثيرها، وليس التحقيق! واللة المستعان.
‌‌

(হে আবূ হুরায়রা! আমি কি তোমাকে জান্নাতের ভান্ডারসমূহের মধ্যে একটি ভান্ডারের সন্ধান দেব না? (তা হলো:) লা হাওলা ওয়ালা কুওয়াতা ইল্লা বিল্লাহ (আল্লাহর সাহায্য ছাড়া পাপ থেকে বাঁচার এবং নেক কাজ করার কোনো শক্তি নেই), আল্লাহর পক্ষ থেকে (আযাব থেকে) বাঁচার এবং মুক্তি পাওয়ার কোনো আশ্রয়স্থল নেই, তিনি ব্যতীত।)

মুনকার (অস্বীকৃত/দুর্বল), (লা মালজা...) এই অতিরিক্ত অংশটির কারণে।

এটি নাসাঈ তাঁর ‘আমালুল ইয়াওমি ওয়াল-লাইলাহ’ (২৯৫/৩৫৮), হাকিম (১/৫১৭), বাইহাকী তাঁর ‘শুআবুল ঈমান’ (১/৪৪৪/৬৫৯), তায়ালিসী তাঁর ‘মুসনাদ’ (৩২২/২৪৫৬), আহমাদ (২/৩০৯ ও ৫২২), বাযযারও (৪/১৬/৩০৮৯), এবং ত্বাবারানী তাঁর ‘আদ-দুআ’ (৩/১৫৪০/১৬৩৬) গ্রন্থে এবং তাঁর (ত্বাবারানীর) সূত্র ধরে যাহাবী তাঁর ‘আত-তারীখ’ (৬/১৭৭-১৭৮) গ্রন্থে সংকলন করেছেন। তাঁরা সকলেই ইসরাঈল ও আবুল আহওয়াস-এর সূত্রে আবূ ইসহাক হতে, তিনি কুমাইল ইবনু যিয়াদ হতে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।

হাকিম বলেছেন: ‘সহীহুল ইসনাদ’! আর যাহাবীও তাতে একমত পোষণ করেছেন!

তাঁরা উভয়েই এমনটি বলেছেন। কিন্তু দুটি বিষয় এটিকে প্রত্যাখ্যান করে:

প্রথমত: আবূ ইসহাক (তিনি হলেন আস-সাবীয়ী)-এর ইখতিলাত (স্মৃতিভ্রম) এবং আনআনাহ (অস্পষ্ট বর্ণনা)।

দ্বিতীয়ত: আব্দুর রহমান ইবনু আবিস-এর বিরোধিতা। তিনি বলেছেন: আমি কুমাইল ইবনু যিয়াদ-এর নিকট থেকে এটি শুনেছি, তবে তাতে ‘লা মালজা...’ ইত্যাদি অংশটি নেই।

এটি আহমাদ (২/৫২০) সংকলন করেছেন: আমাদের নিকট সুলাইমান ইবনু দাউদ বর্ণনা করেছেন: শু’বাহ আমাদের নিকট আব্দুর রহমান ইবনু আবিস হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি কুমাইল ইবনু যিয়াদ-এর নিকট থেকে এটি শুনেছি। আর তিনি (শু’বাহ) অতিরিক্ত বলেছেন: ‘আমার মনে হয় তিনি বলেছেন: আমার বান্দা আত্মসমর্পণ করেছে এবং বশ্যতা স্বীকার করেছে।’ আর ত্বাবারানী (১৬৩৩) শু’বাহ হতে বিভিন্ন সূত্রে এটি সংকলন করেছেন এবং তিনি সন্দেহ করেননি...

আর এই ইবনু আবিস হলেন সিকা (নির্ভরযোগ্য), তিনি শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর বর্ণনাকারীগণের অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং সনদটি সহীহ। আর উল্লিখিত অতিরিক্ত অংশটির ব্যাপারে আমর ইবনু মাইমূন আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে কোনো সন্দেহ ছাড়াই তাঁর অনুসরণ করেছেন। আর এটি ‘আস-সহীহাহ’ (১৫২৮) গ্রন্থে সংকলিত হয়েছে।

আর শু’বাহ-এর বিরোধিতা করেছেন জাবির ইবনুল হুরর আল-জু’ফী, আব্দুর রহমান ইবনু আবিস হতে... আবূ ইসহাক-এর বর্ণনার মতোই।

এটি আশ-শাজারী তাঁর ‘আল-আমালী’ (২/৩০১) গ্রন্থে সংকলন করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: আর এই জাবির হলেন গাইরু মা’রূফ (অজ্ঞাত)। যাহাবী ‘আল-মীযান’-এ তাঁর সম্পর্কে আযদী-এর এই উক্তিটির বেশি কিছু বলেননি: ‘তাঁর সম্পর্কে সমালোচনা করা হয়।’ সুতরাং তাঁর মতো ব্যক্তির বিরোধিতা প্রত্যাখ্যাত ও মুনকার (অস্বীকৃত), বিশেষত যখন বিরোধী বর্ণনাকারী হন শু’বাহ ইবনুল হাজ্জাজ, যিনি হাফিযদের পর্বত (জাবালুল হিফয)। অতঃপর আমি দেখলাম যে আহমাদ (২/৫৩৫) এই জাবির-এর সূত্রেই অতিরিক্ত অংশটি ছাড়াই এটি সংকলন করেছেন।

আর এই অতিরিক্ত অংশটির মূল উৎস হলো তাবেঈ মাকহূল-এর মাওকূফ (তাঁর নিজস্ব) উক্তি। হিশাম ইবনুল গায তাঁর (মাকহূল) হতে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর দিকে সম্পর্কিত) হিসেবে, মূল হাদীসের মতো কিছুটা আগে-পিছে করে বর্ণিত হয়েছে। তাতে আছে: ‘মাকহূল বলেছেন: যে ব্যক্তি ‘লা হাওলা ওয়ালা কুওয়াতা ইল্লা বিল্লাহ, ওয়ালা মানজা মিনাল্লাহি ইল্লা ইলাইহি’ বলবে, তার থেকে সত্তরটি কষ্টের দরজা খুলে দেওয়া হবে, যার মধ্যে সর্বনিম্ন হলো দারিদ্র্য।’

এটি তিরমিযী (৩৫৯৬) সংকলন করেছেন এবং বলেছেন: ‘এই হাদীসের সনদ মুত্তাসিল (সংযুক্ত) নয়। মাকহূল আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট থেকে শোনেননি।’

আমি বলি: এই তাখরীজ ও তাহকীক থেকে স্পষ্ট হয়ে যায় যে, হাফিয মুনযিরী এই হাদীসের তাখরীজ করার ক্ষেত্রে সঠিক ছিলেন না। কারণ:

প্রথমত: তিনি ‘আত-তারগীব’ (২/২৫৫) গ্রন্থে তিরমিযীর এই বর্ণনাটি উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর (তিরমিযীর) পক্ষ থেকে ইনকিতা’ (বিচ্ছিন্নতা)-এর কারণে হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত করার কথা উদ্ধৃত করেছেন। অতঃপর তিনি বলেছেন: ‘আর নাসাঈ ও বাযযার এটি দীর্ঘাকারে বর্ণনা করেছেন এবং ‘ওয়ালা মালজাআ মিনাল্লাহি ইল্লা ইলাইহি’ অংশটি মারফূ’ হিসেবে উল্লেখ করেছেন। আর তাঁদের বর্ণনাকারীগণ সিকা (নির্ভরযোগ্য), তাঁদের দ্বারা প্রমাণ পেশ করা যায়!’ কিন্তু তিনি আবূ ইসহাক-এর ইখতিলাত ও আনআনাহ সম্পর্কে নীরব থেকেছেন! আর তিনি সিকা (নির্ভরযোগ্য) ইবনু আবিস-এর বিরোধিতার দিকে মনোযোগ দেননি!!

অতঃপর তিনি ভুলের উপর আরও ভুল যোগ করেছেন। তিনি বলেছেন:

দ্বিতীয়ত: অতঃপর তিনি বলেছেন: ‘আর হাকিম এটি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: সহীহ এবং এতে কোনো ত্রুটি নেই। আর এর শব্দ হলো (অতঃপর তিনি সহীহ শব্দগুলো উল্লেখ করেছেন, যাতে অতিরিক্ত অংশটি নেই এবং যা ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে সংকলিত হয়েছে), অতঃপর তিনি বলেছেন: ‘আর তাঁর (হাকিমের) অন্য একটি বর্ণনায়, যা তিনি সহীহ বলেছেন, তাতে আছে: হে আবূ হুরায়রা! আমি কি তোমাকে সন্ধান দেব না...’ অতঃপর তিনি মূল হাদীসটি উল্লেখ করেছেন। ফলে তিনি এই ধারণা দিয়েছেন যে, এটি নাসাঈ ও বাযযারের সূত্র ছাড়া অন্য কোনো সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, অথচ তা একই সূত্র—যেমনটি আমরা তাখরীজে উল্লেখ করেছি!

এই ধরনের বিভ্রান্তি দেখা যায় হাইসামী-এর ‘আল-মাজমা’ (১০/৯৮-৯৯) গ্রন্থে তাঁর উক্তিতে—আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণিত একটি দীর্ঘ হাদীসের মধ্যে মূল হাদীসটি উল্লেখ করার পর—: ‘বাযযার এটি দীর্ঘাকারে এভাবে বর্ণনা করেছেন এবং সংক্ষিপ্তাকারেও বর্ণনা করেছেন। আর উভয়ের বর্ণনাকারীগণ সহীহ-এর বর্ণনাকারী, তবে কুমাইল ইবনু যিয়াদ নন, আর তিনি সিকা (নির্ভরযোগ্য)। আর তিনি আহমাদ-এর দিকে এর সম্বন্ধ উল্লেখ করতে ভুলে গেছেন। এই বিভ্রান্তির কারণ তোমার কাছে স্পষ্ট হবে, যদি তুমি জানতে পারো যে, তিনি সংক্ষিপ্ত বর্ণনা বলতে বাযযারের (নং ৩০৮৮) শু’বাহ হতে ইবনু আবিস-এর সূত্রে বর্ণিত সেই বর্ণনাটিকে বুঝিয়েছেন, যাতে অতিরিক্ত অংশটি নেই, আর হাকিমও তা বর্ণনা করেছেন—যেমনটি আমি (দ্বিতীয়ত) অংশে উল্লেখ করেছি!

এই সকল বাস্তবতা তিনজন টীকাকার (মুআল্লিকূন) এবং তাহকীক-এর দাবিদারগণ সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করেছেন। তাঁরা ‘আত-তারগীব’-এর তাঁদের সুন্দর (!) সংস্করণের (২/৪৩৩) টীকায় একটি মধ্যম অবস্থানে—আংশিক সমাধানে—দাঁড়িয়েছেন। তাঁরা তাঁদের সাধারণ অভ্যাস অনুযায়ী হাদীসটির শুরুতে বলেছেন: ‘হাসান, এটি বর্ণনা করেছেন...’ এবং তাতে হাইসামী-এর উক্তি এবং হাকিম ও যাহাবী-এর সহীহ বলার কথা উদ্ধৃত করেছেন!!! তাঁদের এই দাবিকৃত তাহসীন (হাসান বলা)-এর কোনো ভিত্তি নেই। তুমি তো তাহকীক থেকে জেনেছ যে, হয় এটি সহীহ ও প্রমাণিত, নয়তো যঈফ ও মুনকার। এভাবেই জ্ঞান দাবিদারগণ এমন মধ্যপন্থা অবলম্বন করে তাদের অজ্ঞতা ঢেকে রাখে, যা বাস্তবতার পরিপন্থী!

অতঃপর আমি বলি: আমার কাছে মনে হয় যে, ‘লা মালজা...’ এই অতিরিক্ত অংশটি আবূ ইসহাক আস-সাবীয়ী-এর ইখতিলাত (স্মৃতিভ্রম)-এর ফল। কারণ তিনি তাঁর স্মৃতিভ্রম হওয়ার আগে (বিছানায় গেলে যা বলতে হয়) সেই হাদীসে এটি বর্ণনা করেছিলেন। অনুরূপভাবে সাওরী ও শু’বাহ তাঁর নিকট থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বারা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট থেকে শুনেছেন। অতঃপর যখন তিনি স্মৃতিভ্রম হওয়ার পরে এটি বর্ণনা করেন, তখন এটি মূল হাদীসের সাথে মিশে যায় এবং তিনি এটিকে আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে ঢুকিয়ে দেন! অথচ এটি মূলত বারা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে তাঁর বর্ণনায় রয়েছে। আর এটি ‘আস-সহীহাহ’-এর ষষ্ঠ খণ্ডে (২৮৮৯) সংকলিত হয়েছে এবং আল্লাহর প্রশংসায় তা প্রকাশিত হয়েছে।

এই হাদীসের তাখরীজে আরেকজন টীকাকারও ভুল করেছেন, তিনি হলেন ‘তারীখুয যাহাবী’-এর মুহাক্কিক ডক্টর (তাদ্মারী)। তিনি অতিরিক্ত অংশটি বাদ না দিয়েই হাদীসটিকে শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম) এবং ‘আস-সুনান’-এর সংকলকগণ—নাসাঈ ব্যতীত—এবং আহমাদ-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন। ফলে তিনি পাঠকদেরকে এই ধারণা দিয়েছেন যে, এটি সহীহ এবং তাঁদের সকলের নিকটেই রয়েছে!! তাঁর অদ্ভুত বিষয়গুলোর মধ্যে এটিও যে, তিনি আহমাদ-এর দিকে বিশটিরও বেশি স্থানে এর নম্বর ও খণ্ড উল্লেখ করে সম্পর্কিত করেছেন, যার মধ্যে এমন বর্ণনাও রয়েছে যা আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস নয়, অথচ তিনি সেদিকে মনোযোগ দেননি। মনে হয় যেন উদ্দেশ্য ছিল শুধু লাইন কালো করা এবং সংখ্যা বৃদ্ধি করা, তাহকীক নয়! আল্লাহই সাহায্যকারী।