(من قرأ {يس} في ليلة ابتغاء وجه الله، غفرله) .
ضعيف.
روي من حديث أبي هريرة، وجندب بن عبد الله، وعبد الله بن مسعود، ومعقل بن يسار المُزني.
1 - أما حديث أبي هريرة: فهو أشهرها، أخرجه الدارمي (2/ 457) ، والطيالسي (323/ 467 2) ، وابن السني (17 2/ 268) ، والعقيلي في `الضعفاء ` (1/ 03 2) ، وأبو يعلى (1 1/ 93 - 94) ، واين عدي (1/ 416 و 2/ 299) ، والطبراني في ` المعجم الصغير ` (ص 82 - هند) ، ` الأوسط ` (4/304/
3533) ، وأبو نعيم في ` الحلية ` (2/ 59 1) وفي ` أخبار أصبهان ` (1/252) ، والبيهقي في ` الشعب ` (2/ 480/ 2462 - 2464) ، والخطيب في ` التاريخ ` (3/ 253) ، وابن الجوزي في `الموضوعات (1/ 247) من طرق عن الحسن عن أبي هريرة مرفوعاً. وقال أبو نعيم:
` هذا حديث رواه عن الحسن عدة من التابعين منهم يونس بن عبيد ومحمد ابن جحادة`.
قلت: وأقواها إسناداً الثاني منهما، حتى قال السيوطي في ` اللآلي ` (1/235) :
` هذا إسناد على شرط (الصحيح) `.
فأقول: كان يكون كذلك، لولا أن الحسن - وهو: البصري - معروف بالتدليس، مع الاختلاف في ثبوت سماعه من أبي هريرة، كما حكى الطبراني عقب الحديث قال:
` قد قيل: إن الحسن لم يسمع من أبي هريرة، وقال بعض أهل العلم: إنه قد سمع منه `.
والذي قرره الحافظ في ` التهذيب ` أنه سمع منه في الجملة، لكن هذا لا ينفع في المدلس حتى يصرح بالسماع الذي لا يحتمل التأويل.
نعم، في رواية أبي يعلى قوله: ` سمعت أبا هريرة `، لكن الراوي عنه هشام ابن زياد - وهو: أبو المقد ام المد ني، وهو - : متروك - كما قال النسائي والذهبي والعسقلاني - ، والظاهر أنه خفي أمره على الحافظ ابن كثير، فقال في ` التفسير ` (3/ 563) :
`إسناده جيد`!
2 - أما حديث جندب بن عبد الله: فيرويه محمد بن جحادة أيضاً عن الحسن أخرجه ابن حبان (665 - موارد) .
والعلة هي نفس العلة التي تقدم الكلام عنها، يضاف إليها الاختلاف على
محمد بن جحادة في إسناده، ثم على الحسن نفسه.
3 - وأما حديث ابن مسعود: فيرويه أبو مريم عن عمرو بن مرة عن الحارث بن سويد عنه.

أخرجه أبو نعيم أيضاً (4/ 130) وقال:
` حديث غريب، لم يروه عن عمرو إلا أبو مريم - وهو: عبد الغفار بن القاسم - :
كوفي في حديثه لين `.
قلت: هو شر من ذلك، فقد قال فيه ابن المديني وأبو داود:
`كان يضع الحديث `.
4 - وأما حديث معقل بن يسار: فيرويه مسلم بن إبراهيم بن عبد الله: ثنا أبو عمر الضرير: ثنا المعتمر بن سليمان عن أبيه عن رجل عنه.

أخرجه البيهقي (2458) .
قلت: وهذا إسناد مظلم، مسلم بن إبراهيم بن عبد الله: لم أعرفه، والرجل:
مجهول لم يسم، وأنا أظن أنه (أبو عثمان - وليس النهدي) ، فقد روى المعتمر بن سليمان عن أبيه عنه عن معقل حديثاً آخر في فضل {يس} ، وهو مخرج في ` الإرواء ` (3/ 150 - 151) و` المشكاة ` (1622) ، وأبو عثمان مجهول، - وليس هو النهدي الثقة - .
والخلاصة: ليس في هذه الطرق ما يمكن أن يعطي للحديث قوة، وقد أشار إلى ذلك العقيلي بقوله عقبه:
` والرواية في هذا المتن فيها لين،. وقال الدارقطني:
` هذا الحديث قد روي مرفوعاًوموقوفاً، وليس فيها شيء يثبت`. نقله ابن الجوزي.
وقد روي الحديث بألفاظ أخرى في بعضها نكارة شديدة، بل إن آثار الوضع عليها لائحة، وقد تقدم بعضها برقم (69 1، 4636) .
(تنبيه) : عزا الحافظ المنذري حديث الترجمة في موضعين من `الترغيب ` (2/ 222، 257) لابن السني وابن حبان في ` صحيحه` عن جندب بن عبد الله. وليس هو عند ابن السني إلا من حديث أبي هريرة، فكأنه حمل حديث
جندب عليه! وهو تساهل غير مرغوب فيه. وعزاه في الموضع الأول لمالك أيضاً.
فلعله سبق قلم، أو زيادة من بعض النساخ، فإني لم أجده في `الموطأ ` - وهو المقصود عند إطلاق العزو إليه - مع الاستعانة على ذلك بالفهارس الموضوعة اليوم، سواء ما كان منها خاصاً به أو أعم.
‌‌

(যে ব্যক্তি আল্লাহর সন্তুষ্টি লাভের উদ্দেশ্যে রাতে সূরাহ {ইয়াসীন} পাঠ করবে, তাকে ক্ষমা করে দেওয়া হবে।)
যঈফ (দুর্বল)।
এটি আবূ হুরায়রা, জুনদুব ইবনু আব্দুল্লাহ, আব্দুল্লাহ ইবনু মাসঊদ এবং মা'কিল ইবনু ইয়াসার আল-মুযানী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হতে বর্ণিত হয়েছে।

১ - আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি এগুলোর মধ্যে সর্বাধিক প্রসিদ্ধ। এটি দারিমী (২/৪৫৭), তায়ালিসী (২/৪৬৭/৩২), ইবনুস সুন্নী (২৬৮/২৭১), উকাইলী তার ‘আয-যুআফা’ (২/২৩০)-তে, আবূ ইয়া'লা (১১/৯৩-৯৪), ইবনু আদী (১/৪১৬ ও ২/২৯৯), ত্বাবারানী তার ‘আল-মু'জামুস সাগীর’ (পৃ. ৮২ - হিন্দ) ও ‘আল-আওসাত’ (৪/৩০৪/৩৫৩৩)-এ, আবূ নু'আইম তার ‘আল-হিলইয়াহ’ (২/১৫৯) ও ‘আখবারু আসবাহান’ (১/২৫২)-এ, বাইহাক্বী তার ‘আশ-শু'আব’ (২/৪৮০/২৪৬২-২৪৬৪)-এ, খত্বীব তার ‘আত-তারীখ’ (৩/২৫৩)-এ এবং ইবনুল জাওযী তার ‘আল-মাওদ্বূ'আত’ (১/২৪৭)-এ একাধিক সূত্রে হাসান (রাহিমাহুল্লাহ) হতে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আবূ নু'আইম (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: ‘এই হাদীসটি হাসানের নিকট হতে ইউনুস ইবনু উবাইদ ও মুহাম্মাদ ইবনু জুহাদাহসহ বেশ কয়েকজন তাবি'ঈ বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: এই দুইজনের মধ্যে দ্বিতীয়জনের সনদটিই সর্বাধিক শক্তিশালী। এমনকি সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-লাআলী’ (১/২৩৫)-তে বলেছেন: ‘এই সনদটি (সহীহ)-এর শর্তানুযায়ী।’

আমি বলি: এমনটি হতে পারত, যদি না হাসান - অর্থাৎ বাসরী - তাদলীসের জন্য পরিচিত হতেন। এর সাথে আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে তার শ্রবণের বিষয়টিও বিতর্কিত। যেমন ত্বাবারানী (রাহিমাহুল্লাহ) হাদীসটির শেষে উল্লেখ করেছেন: ‘বলা হয়েছে যে, হাসান আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে শোনেননি। আবার কিছু সংখ্যক আলিম বলেছেন যে, তিনি তার নিকট হতে শুনেছেন।’

হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাহযীব’-এ যা স্থির করেছেন তা হলো, তিনি সাধারণভাবে তার নিকট হতে শুনেছেন। কিন্তু মুদাল্লিস (তাদলীসকারী)-এর ক্ষেত্রে এটি কোনো উপকারে আসে না, যতক্ষণ না তিনি স্পষ্টভাবে শ্রবণের কথা উল্লেখ করেন, যা কোনো ব্যাখ্যার অবকাশ রাখে না।

হ্যাঁ, আবূ ইয়া'লার বর্ণনায় তার (হাসানের) উক্তি রয়েছে: ‘আমি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি।’ কিন্তু তার নিকট হতে বর্ণনাকারী হলেন হিশাম ইবনু যিয়াদ - অর্থাৎ আবূল মিকদাম আল-মাদানী - তিনি মাতরূক (পরিত্যক্ত)। যেমনটি নাসাঈ, যাহাবী ও আসক্বালানী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন। বাহ্যত হাফিয ইবনু কাসীর (রাহিমাহুল্লাহ)-এর নিকট তার বিষয়টি গোপন ছিল, তাই তিনি ‘তাফসীর’ (৩/৫৬৩)-এ বলেছেন: ‘এর সনদ জাইয়িদ (উত্তম)!’

২ - জুনদুব ইবনু আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি: এটিও মুহাম্মাদ ইবনু জুহাদাহ, হাসান (রাহিমাহুল্লাহ) হতে বর্ণনা করেছেন। এটি ইবনু হিব্বান (মাওয়ারিদ-৬৬৫)-এ সংকলন করেছেন।

এর ত্রুটি হলো সেই একই ত্রুটি, যা পূর্বে আলোচনা করা হয়েছে। এর সাথে মুহাম্মাদ ইবনু জুহাদাহ-এর সনদে মতপার্থক্য এবং এরপর হাসানের (রাহিমাহুল্লাহ) নিজের উপরও মতপার্থক্য যোগ হয়েছে।

৩ - আব্দুল্লাহ ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি: এটি আবূ মারইয়াম, আমর ইবনু মুররাহ হতে, তিনি হারিস ইবনু সুওয়াইদ হতে, তিনি তার (ইবনু মাসঊদ) হতে বর্ণনা করেছেন। এটি আবূ নু'আইম (৪/১৩০)-এও সংকলন করেছেন এবং বলেছেন: ‘হাদীসটি গারীব (অপরিচিত)। আমর হতে আবূ মারইয়াম - অর্থাৎ আব্দুল গাফ্ফার ইবনুল কাসিম - ব্যতীত আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি। তিনি কূফী, তার হাদীসে দুর্বলতা রয়েছে।’

আমি (আলবানী) বলি: সে এর চেয়েও খারাপ। ইবনুল মাদীনী ও আবূ দাঊদ (রাহিমাহুল্লাহ) তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘সে হাদীস জাল করত।’

৪ - মা'কিল ইবনু ইয়াসার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি: এটি মুসলিম ইবনু ইবরাহীম ইবনু আব্দুল্লাহ বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট আবূ উমার আয-যরীর হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট মু'তামির ইবনু সুলাইমান তার পিতা হতে, তিনি এক ব্যক্তি হতে, তিনি তার (মা'কিল) হতে বর্ণনা করেছেন। এটি বাইহাক্বী (২৪৫৮)-তে সংকলন করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি অন্ধকারাচ্ছন্ন (অস্পষ্ট)। মুসলিম ইবনু ইবরাহীম ইবনু আব্দুল্লাহ: আমি তাকে চিনি না। আর লোকটি: মাজহূল (অজ্ঞাত), তার নাম উল্লেখ করা হয়নি। আমি ধারণা করি যে, সে হলো (আবূ উসমান - তবে সে নাহদী নয়)। কেননা মু'তামির ইবনু সুলাইমান তার পিতা হতে, তিনি তার নিকট হতে, তিনি মা'কিল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে {ইয়াসীন}-এর ফযীলত সম্পর্কে অন্য একটি হাদীস বর্ণনা করেছেন, যা ‘আল-ইরওয়া’ (৩/১৫০-১৫১) এবং ‘আল-মিশকাত’ (১৬২২)-এ সংকলিত হয়েছে। আর আবূ উসমান মাজহূল (অজ্ঞাত) - সে নির্ভরযোগ্য নাহদী নয়।

সারকথা: এই সনদগুলোর মধ্যে এমন কিছু নেই যা হাদীসটিকে শক্তি যোগাতে পারে। উকাইলী (রাহিমাহুল্লাহ) এর শেষে তার উক্তি দ্বারা সেদিকেই ইঙ্গিত করেছেন: ‘এই মতন (মূল পাঠ)-এর বর্ণনায় দুর্বলতা রয়েছে।’ আর দারাকুতনী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘এই হাদীসটি মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত) এবং মাওকূফ (সাহাবী পর্যন্ত) উভয়ভাবেই বর্ণিত হয়েছে, কিন্তু এর মধ্যে প্রমাণিত হওয়ার মতো কিছুই নেই।’ এটি ইবনুল জাওযী (রাহিমাহুল্লাহ) নকল করেছেন।

হাদীসটি অন্য শব্দেও বর্ণিত হয়েছে, যার কিছুর মধ্যে মারাত্মক মুনকার (অস্বীকৃত) ভাব রয়েছে। বরং সেগুলোর উপর জাল হওয়ার আলামত স্পষ্ট। এর কিছু অংশ পূর্বে (১৬৯, ৪৬৩৬) নম্বরে উল্লেখ করা হয়েছে।

(সতর্কীকরণ): হাফিয মুনযিরী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আত-তারগীব’ (২/২২২, ২৫৭)-এর দুই স্থানে আলোচ্য হাদীসটিকে ইবনুস সুন্নী এবং ইবনু হিব্বানের ‘সহীহ’ গ্রন্থে জুনদুব ইবনু আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণিত বলে উল্লেখ করেছেন। অথচ ইবনুস সুন্নীর নিকট এটি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস ব্যতীত অন্য কারো সূত্রে নেই। মনে হচ্ছে তিনি জুনদুব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটিকে আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের উপর আরোপ করেছেন! এটি এমন শিথিলতা যা কাম্য নয়। তিনি প্রথম স্থানে এটিকে মালিক (রাহিমাহুল্লাহ)-এর দিকেও সম্পর্কিত করেছেন। সম্ভবত এটি কলমের ভুল অথবা কিছু লিপিকারের সংযোজন। কারণ আমি এটিকে ‘আল-মুওয়াত্তা’ - যা তার দিকে সাধারণভাবে সম্পর্কিত করার উদ্দেশ্য - এর মধ্যে পাইনি, যদিও বর্তমানে তৈরি করা সূচিপত্রগুলোর সাহায্য নেওয়া হয়েছে, তা বিশেষ হোক বা সাধারণ।

(1 - مَنْ قَرَأَ عَشْرَ آيَاتٍ فِي لَيْلَةٍ لَمْ يُكْتَبْ مِنَ الْغَافِلِينَ.
2 - وَمَنْ قَرَأَ مِائَةَ آيَةٍ كُتِبَ لَهُ قُنُوتُ لَيْلَةٍ.
3 - وَمَنْ قَرَأَ مِئَتَيْ آيَةٍ كُتِبَ مِنَ الْقَانِتِينَ.
4 - وَمَنْ قَرَأَ أَرْبَعَ مِائَةِ آيَةٍ كُتِبَ مِنَ الْعَابِدِينَ.
5 - وَمَنْ قَرَأَ خَمْسَ مِائَةِ آيَةٍ كُتِبَ مِنَ الْحَافِظِينَ.
6 - وَمَنْ قَرَأَ سِتَّ مِائَةِ آيَةٍ كُتِبَ مِنَ الْخَاشِعِينَ.
7 - وَمَنْ قَرَأَ ثَمَانِ مِائَةِ آيَةٍ كُتِبَ مِنَ الْمُخْبِتِينَ.
8 - وَمَنْ قَرَأَ أَلْفَ آيَةٍ أَصْبَحَ لَهُ قِنْطَارٌ، وَالْقِنْطَارُ أَلْفٌ وَمِئَتَا أُوقِيَّةٍ، الأُوقِيَّةُ خَيْرٌ مِمَّا بَيْنَ السَّمَاءِ وَالأَرْضِ، أَوْ قَالَ: مِمَّا طَلَعَتْ عَلَيْهِ الشَّمْسُ.
9 - وَمَنْ قَرَأَ أَلْفَيْ آيَةٍ كَانَ مِنَ الْمُوجِبِينَ) .
منكر جداً بهذا التمام.
`خرجه الطبراني في `المعجم الكبير ` (8/ 211/7748) قال: حدثنا علي بن سعيد الرازي: ثنا جبارة بن المغلس: ثنا يحيى بن عقبة بن أبي العيزار عن محمد بن جحادة عن يحيى بن الحارث الدمشقي عن القاسم أبي عبد الرحمن عن أبي أمامة مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد واه جداً، يحيى بن عقبة هذا: قال أبو حاتم:
`يفتعل الحديث `. وقال يحيى بن معين:
` كذاب خبيث، عدو الله `. وقال البخاري:
` منكر الحديث `.
وجبارة بن المغلّسة ضعيف، كذبه ابن معين.
وعلي بن سعيد الرازي: حافظ فيه ضعف، لكن الآقة من يحيى بن عقبة، وكأنه اختلق من نفسه هذا الحديث بهذا السياق، فإن لبعض فقراته
أصلاً في أحاديث متفرقة، جمعها هو، وألحق بها ما لا يعرف له أصل، وساقها مساقاً واحداً، ويحسن التنبيه على ما وقفت على صحته منه، وهي الفقرات:
1 - ` من قرأ عشر آيات … `.
2 - ` ومن قرأ مئة آية … `.
8 - ` ومن قرأ ألف آية … `، دون: ` والقنطار … ` إلخ، وفي تحديد وزن القنطار أحاديث ضعيفة، تقدم تخريج بعضها برقم (4076) ، والفقرات الثلاث مخرجة في الجلد الثاني من ` الصحيحة `، فانظر (642، 643، 644،
657) .
‌‌

(১ - যে ব্যক্তি রাতে দশটি আয়াত পাঠ করবে, তাকে গাফেলদের (উদাসীনদের) অন্তর্ভুক্ত করা হবে না।
২ - আর যে ব্যক্তি একশত আয়াত পাঠ করবে, তার জন্য এক রাতের ইবাদতের সওয়াব লেখা হবে।
৩ - আর যে ব্যক্তি দুইশত আয়াত পাঠ করবে, তাকে ক্বানিতীনদের (বিনয়ী ইবাদতকারীদের) অন্তর্ভুক্ত করা হবে।
৪ - আর যে ব্যক্তি চারশত আয়াত পাঠ করবে, তাকে আবিদীনদের (ইবাদতকারীদের) অন্তর্ভুক্ত করা হবে।
৫ - আর যে ব্যক্তি পাঁচশত আয়াত পাঠ করবে, তাকে হাফিযীনদের (সংরক্ষকদের/হিফাজতকারীদের) অন্তর্ভুক্ত করা হবে।
৬ - আর যে ব্যক্তি ছয়শত আয়াত পাঠ করবে, তাকে খাশেঈনদের (বিনম্রদের) অন্তর্ভুক্ত করা হবে।
৭ - আর যে ব্যক্তি আটশত আয়াত পাঠ করবে, তাকে মুখবিতীনদের (নম্র ও শান্তদের) অন্তর্ভুক্ত করা হবে।
৮ - আর যে ব্যক্তি এক হাজার আয়াত পাঠ করবে, সে ক্বিনত্বার (বিশাল সম্পদ) লাভ করে সকাল করবে। আর ক্বিনত্বার হলো এক হাজার দুইশত উক্বিয়্যাহ। উক্বিয়্যাহ হলো আসমান ও যমীনের মধ্যবর্তী সবকিছুর চেয়ে উত্তম, অথবা তিনি (নবী সাঃ) বলেছেন: যার উপর সূর্য উদিত হয় তার চেয়ে উত্তম।
৯ - আর যে ব্যক্তি দুই হাজার আয়াত পাঠ করবে, সে মুজি্বীনদের (জান্নাত আবশ্যককারীদের) অন্তর্ভুক্ত হবে।)
এই পূর্ণতার সাথে হাদীসটি মুনকার জিদ্দান (খুবই মুনকার)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (৮/২১১/৭৭৪৮) গ্রন্থে সংকলন করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আলী ইবনু সাঈদ আর-রাযী: তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন জুব্বারাহ ইবনুল মুগাল্লিস: তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু উক্ববাহ ইবনু আবিল আইযার, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু জুহাদাহ থেকে, তিনি ইয়াহইয়া ইবনুল হারিস আদ-দিমাশকী থেকে, তিনি ক্বাসিম আবূ আব্দুর রহমান থেকে, তিনি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ সূত্রে।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি ওয়াহী জিদ্দান (খুবই দুর্বল)। এই ইয়াহইয়া ইবনু উক্ববাহ সম্পর্কে আবূ হাতিম বলেছেন: ‘সে হাদীস জাল করত।’ আর ইয়াহইয়া ইবনু মাঈন বলেছেন: ‘সে মিথ্যুক, দুষ্ট, আল্লাহর শত্রু।’ আর বুখারী বলেছেন: ‘মুনকারুল হাদীস।’

আর জুব্বারাহ ইবনুল মুগাল্লিস দুর্বল, ইবনু মাঈন তাকে মিথ্যুক বলেছেন।

আর আলী ইবনু সাঈদ আর-রাযী: তিনি হাফিয, তবে তার মধ্যে দুর্বলতা আছে। কিন্তু ত্রুটিটি ইয়াহইয়া ইবনু উক্ববাহর পক্ষ থেকে এসেছে। মনে হয় সে নিজেই এই বিন্যাসে হাদীসটি তৈরি করেছে। কারণ এর কিছু অংশের মূল ভিত্তি বিচ্ছিন্ন হাদীসসমূহে রয়েছে, যা সে একত্রিত করেছে এবং এর সাথে এমন কিছু যুক্ত করেছে যার কোনো মূল ভিত্তি জানা যায় না, আর সে এটিকে একটি একক ধারায় বর্ণনা করেছে। এর মধ্যে যে অংশগুলো আমি সহীহ হিসেবে পেয়েছি, সেগুলোর প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করা ভালো, আর তা হলো এই অংশগুলো:

১ - ‘যে ব্যক্তি দশটি আয়াত পাঠ করবে...’।
২ - ‘আর যে ব্যক্তি একশত আয়াত পাঠ করবে...’।
৮ - ‘আর যে ব্যক্তি এক হাজার আয়াত পাঠ করবে...’, তবে ‘আর ক্বিনত্বার হলো...’ ইত্যাদি অংশটুকু ছাড়া। আর ক্বিনত্বারের ওজন নির্ধারণের ব্যাপারে দুর্বল হাদীসসমূহ রয়েছে, যার কিছু অংশ ৪ ০৭৬ নং-এ পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। আর এই তিনটি অংশ ‘আস-সহীহাহ’র দ্বিতীয় খণ্ডে সংকলিত হয়েছে। সুতরাং দেখুন (৬৪২, ৬৪৩, ৬৪৪, ৬৫৭)।

(من صلى عليّ، كتبت الله عزوجل له بها عشرحسنات، ومحا عنه بها عشر سيئات، ورفعه بها عشر درجات، وكن له (1) عدل عتق عشر رقاب) .
منكر بزيادة: (الرقاب) .

أخرجه ابن أبي عاصم في ` الصلاة على النبي صلى الله عليه وسلم ` (43/ 52) من طريق حاتم بن إسماعيل عن محمد بن عبد الله عن مولى البراء بن عازب محن البراء بن عازب مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، رجاله ثقات، غير مولى البراء، فهو مجهول.
(1) الأصل: `به، والمثبت من `القول البديع` (ص 81) ، و` جلاء الأفهام` (ص 46) .
والراوي عنه (محمد بن عبد الله) ، كان قد انقدح في النفس أنه لعله (ابن أبي سبرة) ، القاضي المشهور بكنيته (أبو بكر بن أبي سبرة) المتهم بالوضع، لأنه من هذه الطبقة، وهو مدني كالراوي عنه (حاتم بن إسماعيل) ، لكني لما لم أجد أنهم ذكروه في الرواة عنه، توقفت، وإن كنت أرى أن النكارة التي في الحديث لا تليق إلا بمثله، بيد أنني استمررت في البحث حتى وجدت الحافظ المزي قد ذكر في ترجمة (محمد بن عبد الله بن أبي عتيق محمد … التيمي المدني) أن (حاتم ابن إسماعيل) قد روى عنه، فغلب على ظني أنه هو، وهو ثقة، كما بينته في ` الصحيحة` تحت الحديث (913) .
وانما حكمت على الزيادة بالنكارة، لتفرد هذا الوجه الضعيف به، ولمخالفته لسائر الأحاديث الواردة في فضل الصلاة على النبي صلى الله عليه وسلم، وهي كثيرة جداً، أُلفت فيها مؤلفات معروفة، لم ترد فيها هذه الزيادة.
ومن هنا يظهر جهل المعلقين الثلاثة على ` الترغيب ` (2/ 492) ، فإنهم مع تصديرهم التعليق بقولهم: ` ضعيف`، فقد قالوا:
` ولمتنه شواهد `!
وهذا مع مناقضته للتصدير المذكور، فإنه يخالف الواقع، كما شرحت آنفاً، ولو كانوا يكتبون بعلم، كان تصديرهم بالتحسين إذا كانوا مُعتَدَّين بما أشاروا إليه من الشواهد، أو أن يعقبوا عليها بما يشعر أنه لا يعتد بها! حتى لا يناقض ما صدروا.
‌‌

(যে আমার উপর সালাত পাঠ করে, আল্লাহ আযযা ওয়া জাল তার জন্য এর বিনিময়ে দশটি নেকি লেখেন, এবং এর বিনিময়ে তার থেকে দশটি পাপ মুছে দেন, এবং এর বিনিময়ে তাকে দশটি মর্যাদা উন্নীত করেন, এবং তা তার জন্য (১) দশটি গোলাম আযাদ করার সমতুল্য হয়)।

মুনকার (Munkar) এই অতিরিক্ত শব্দটির কারণে: (গোলাম/দাস) [‘আর-রিক্বাব’]।

ইবনু আবী আসিম এটি তাঁর ‘আস-সালাতু ‘আলান-নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)’ গ্রন্থে (৪৩/৫২) বর্ণনা করেছেন হাতেম ইবনু ইসমাঈল-এর সূত্রে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ থেকে, তিনি বারাআ ইবনু আযিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাওলা (মুক্তদাস) থেকে, তিনি বারাআ ইবনু আযিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (সিক্বাহ), তবে বারাআ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাওলা ব্যতীত, কারণ সে মাজহূল (অজ্ঞাত)।

(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে ছিল: ‘বিহী’ (به), কিন্তু যা এখানে প্রতিষ্ঠিত করা হয়েছে তা ‘আল-ক্বাওলুল বাদী’ (পৃ. ৮১) এবং ‘জালাউল আফহাম’ (পৃ. ৪৬) থেকে নেওয়া হয়েছে।

আর তার থেকে বর্ণনাকারী (মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ) সম্পর্কে আমার মনে প্রথমে ধারণা জন্মেছিল যে সম্ভবত তিনি (ইবনু আবী সাবরাহ), যিনি তার কুনিয়াত (উপনাম) (আবু বকর ইবনু আবী সাবরাহ) দ্বারা প্রসিদ্ধ এবং যিনি জাল হাদীস বর্ণনার অভিযোগে অভিযুক্ত। কারণ তিনি এই স্তরের (তাবাকাহ) এবং তিনি মাদানী, যেমন তার থেকে বর্ণনাকারী (হাতেম ইবনু ইসমাঈল)। কিন্তু যখন আমি দেখলাম না যে তারা তাকে তার বর্ণনাকারীদের মধ্যে উল্লেখ করেছেন, তখন আমি থেমে গেলাম। যদিও আমি মনে করি যে হাদীসের মধ্যে যে মুনকারত্ব (অস্বাভাবিকতা) রয়েছে, তা তার (ইবনু আবী সাবরাহ) মতো ব্যক্তির সাথেই মানানসই। তবে আমি আমার গবেষণা চালিয়ে গেলাম, অবশেষে আমি দেখলাম যে হাফিয আল-মিযযী (মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু আবী আতীক মুহাম্মাদ... আত-তাইমী আল-মাদানী)-এর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন যে (হাতেম ইবনু ইসমাঈল) তার থেকে বর্ণনা করেছেন। তাই আমার প্রবল ধারণা হলো যে তিনিই সেই ব্যক্তি, আর তিনি নির্ভরযোগ্য (সিক্বাহ), যেমনটি আমি ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে ৯১৩ নং হাদীসের অধীনে স্পষ্ট করেছি।

আর আমি এই অতিরিক্ত অংশটিকে মুনকার হিসেবে রায় দিয়েছি, কারণ এই দুর্বল সূত্রটি একাই এটি বর্ণনা করেছে, এবং এটি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উপর সালাত পাঠের ফযীলত সম্পর্কে বর্ণিত অন্যান্য সকল হাদীসের বিরোধী, যা সংখ্যায় অনেক এবং এ বিষয়ে সুপরিচিত গ্রন্থাবলী রচিত হয়েছে, কিন্তু সেগুলোতে এই অতিরিক্ত অংশটি আসেনি।

আর এখান থেকেই ‘আত-তারগীব’ (২/৪৯২)-এর উপর মন্তব্যকারী তিনজন টীকাকারকের অজ্ঞতা প্রকাশ পায়। কারণ তারা তাদের মন্তব্য শুরু করার সময় এটিকে ‘যঈফ’ (দুর্বল) বললেও, তারা আবার বলেছে: ‘আর এর মতন (মূল পাঠ)-এর জন্য শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে!’ এটি যেমন তাদের শুরুর বক্তব্যের সাথে সাংঘর্ষিক, তেমনি এটি বাস্তবতারও বিরোধী, যেমনটি আমি পূর্বে ব্যাখ্যা করেছি। যদি তারা জ্ঞানসহকারে লিখতেন, তবে তারা যদি তাদের ইঙ্গিতকৃত শাহেদগুলোকে নির্ভরযোগ্য মনে করতেন, তবে তাদের উচিত ছিল শুরুতেই এটিকে ‘তাহসীন’ (হাসান বলা) করা, অথবা তাদের উচিত ছিল এমনভাবে মন্তব্য করা যাতে বোঝা যায় যে এই শাহেদগুলো নির্ভরযোগ্য নয়! যাতে তাদের শুরুর বক্তব্যের সাথে কোনো বৈপরীত্য না থাকে।

(من صلى على رسول الله صلى الله عليه وسلم [واحدة] ، صلى الله عليه وملائكته سبعين صلاة، فليُقلَّ عبد من ذلك أو ليُكثر) .
منكر بلفظ: ` سبعين`.

أخرجه أحمد (2/ 172) : حدثنا يحيى بن
إسحاق: حدثنا ابن لهيعة عن عبد الله بن هُبيرة عن عبد الرحمن بن مُربح الخولاني قال: سمعت أبا قيس مولى عمرو بن العاص يقول: سمعت عبد الله بن عمرو يقول … فذكره.
ثم قال أحمد (2/ 187) : حدثنا حسن بن موسى: حدثنا ابن لهيعة به، إلا أنه قال:
`عن ابن مريح مولى عبد الله بن عمرو أنه سمع عبد الله بن عمرو يقول … `
فذكره موقوفاً، كالذي قبله، وفيه الزيادة، ودون قوله: ` فليقل … `.
قلت: كذا قال في هذه الرواية، أسقط (أبا قيس مولى عمرو بن العاص) كما أسقط اسم (ابن مريح) ، وجعله مولى عبد الله بن عمرو، وهو في الرواية الأولى مولى أبيه (عمرو بن العاص) ، وهذا كله من تخاليط ابن لهيعة، وسوء
حفظه الذي طرأ عليه بعد احتراق كتبه.
ويحيى بن إسحاق وحسن بن موسى: لم يذكرهما أحد - فيما علمت - فيمن روى عنه قبل احتراق كتبه، كالعبادلة الذين صرح بعض الحفاظ بصحة حديثهم
عنه - كما ذكرنا ذلك مراراً في غير ما موضع - .
وإن من تخاليط ابن لهيعة: قوله في هذا الحديث:
` صلى الله عليه وملاثكته سبعين صلاة `!
فإن المحفوظ في سائر الأحاديث ` … صلى الله عليه بها عشراً،. وهو بهذا العدد يكاد يكون متواتراً، فقد جاء من حديث:
1 - أبي هريرة.
2 - وأنس بن مالك.
3 - وعمر بن الخطاب.
4 - وعبد الرحمن بن عوف
5 - وعمار بن ياسر.
6 - وعمير البدري.
7 - وعبد الله بن عمرو أيضاً.
8 - ويعقوب بن زيد التيمي مرسلاً. وغيرهم.
وهي مخرجة في كتب الصلاة على النبي صلى الله عليه وسلم، فانظرها - مثلاً - في ` جلاء
الأفهام ` لابن القيم (ص 17، 25، 28 - 31، 33، 0 4، 55، 61، 62، 64، 65) . وأصحها حديث أبي هريرة، وهو مخرج في ` صحيح أبي داود ` (1369) ، وحديث ابن عمرو، وهو مخرج في ` الإرواء ` (1/ 259/ 242) ، و` صحيح أبي داود ` (536) ، وفي رواة حديثه ابن لهيعة.. متابع عند أبي داود.
من أجل ذلك كله؛ لم تطمئن النفس لقول المنذري في ` الترغيب ` (2/ 279) :
` رواه أحمد بإسناد حسن `.
وإن تبعه الهيثمي (10/ 160) ، والسخاوي في ` القول البديع ` (ص 77) ، وأحمد شاكر في تعليقه على ` المسند ` (15/ 141) ، ومن ليس في العير ولا في النفير! أمثال المعلقين الثلاثة على ` الترغيب ` (2/ 493) .
ولم يقنع الشيخ أحمد رحمه الله بالتحسين فقط؛ بل رأيته قد صرح في تعليقه على الموضع الثاني من `المسند ` فقال (11/ 39) :
` إسناده صحيح `!
وما هذا وذاك منه إلا على قاعدته التي أقامها على الاعتداد بابن لهيعة، وتقويته لحديثه، غير آبه بما عليه الحفاظ المحققون من التفريق بين ما رواه العبادلة، وما رواه غيرهم عنه؛ فضلاً عن أقوال الحفاظ الآخرين الذين أطلقوا القول في تضعيفه، ووصفوه بالتخليط في حديثه! وقال الحافظ الذهبي النقاد في ترجمته
من `تاريخ الإسلام` (11/ 224) :
`قلت: ومناكيره جمة، ومن أردئها … `.
ثم ساق له الحديث الآتي عقب هذا:
` ادعوا لي أخي … `. في فضل علي رضي الله عنه.
وقال الحافظ في آخر ترجمته من ` التهذيب`:
` ومن أشنع ما رواه ابن لهيعة: ما أخرجه الحاكم في `المستدرك ` من طريقه عن أبي الأسود عن عروة عن عائشة قالت: مات رسول الله صلى الله عليه وسلم من ذات الجنب.
انتهى. وهذا مما يقطع ببطلانه؛ لما ثبت في ` الصحيح ` أنه قال؛ لما لدوه:
`لم فعلتم هذا؟ `. قالوا: خشينا أن يكون بك ذات الجنب، فقال:
` ما كان الله ليسلطها علي `. وإسناد الحاكم إلى ابن لهيعة صحيح، والآفة فيه من ابن لهيعة، فكأنه دخل عليه حديث في حديث `.
قلت: والحاكم نفسه حينما أخرجه (4/ 405) ؛ إنما رواه ليبين وهاءه - على خلاف عادته - ؛ فإنه قال:
` إسناده واه `. وأيده الذهبي بقوله:
`لم يصح `.
ذكر ذلك عقب الحديث الصحيح الذي ذكره الحافظ، وهو مخرج في `الصحيحة` برقم (3339) .
وحديث ابن لهيعة: رواه أيضاً أبو يعلى (8/ 258) ، والطبراني في ` المعجم الأوسط ` (9/ 441 - 442) وقال:
` لم يروه عن أبي الأسود إلا ابن لهيعة `.
قلت: وبه أعله الهيثمي (9/ 34) ؛ فقال:
` وفيه ابن لهيعة، وفيه ضعف `.
(تنبيه) : قول الحافظ المتقدم: ` ثبت في الصحيح ` يوهم - في الاصطلاح العام - أنه في ` الصحيحين ` أو أحدهما، وليس كذلك!،انما أخرجا أصله، وليس فيه قوله صلى الله عليه وسلم:
` ما كان الله ليسلطها علي `.
ولذلك خرجه الحافظ في `الفتح ` (8/ 148) من رواية ابن سعد وغيره نحوه، وقد وقع في هذا الوهم صراحة المعلق على ` مسند أبي يعلى ` (8/ 354) فعزاه لـ ` الصحيحين ` وغيرهما! - كما ستراه في ` الصحيحة ` إن شاء الله تعالى - .
ثم إن حديث الترجمة قد جاء من رواية عبد الله بن عمر عن نافع عن ابن عمر أن النبي صلى الله عليه وسلم قال:
` من صلى علي صلاة؛ صلى الله وملائكته عليه عشراً، فليكثرعبد أو ليقل `.

أخرجه ابن أبي عاصم في ` الصلاة على النبي صلى الله عليه وسلم ` (33/ 34) ، وعبد الله ابن عمر - وهو: العمري المكبر - وإن كان ضعيفاً؛ فالحديث حسن على الأقل بشاهدين له مخرجين في ` الصلاة على النبي صلى الله عليه وسلم، لإسماعيل القاضي (رقم 3، 6) ، فهو مما يؤكد شذوذ ابن لهيعة في قوله: ` سبعين `.
‌‌

(যে ব্যক্তি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের উপর [একবার] সালাত পাঠ করে, আল্লাহ এবং তাঁর ফেরেশতাগণ তার উপর সত্তরবার সালাত পাঠ করেন। সুতরাং বান্দা যেন তা কম করে বা বেশি করে।)
মুনকার (অস্বীকৃত) এই শব্দটির কারণে: ‘সত্তরবার’।

এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ (২/১৭২): আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু ইসহাক: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবনু লাহী‘আহ, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু হুবাইরাহ থেকে, তিনি আব্দুর রহমান ইবনু মুরবিহ আল-খাওলানী থেকে, তিনি বলেন: আমি আবূ ক্বায়স, যিনি আমর ইবনুল আসের মাওলা, তাকে বলতে শুনেছি: আমি আব্দুল্লাহ ইবনু আমরকে বলতে শুনেছি... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।

অতঃপর আহমাদ (২/১৮৭) বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন হাসান ইবনু মূসা: আমাদের কাছে ইবনু লাহী‘আহ এই সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তবে তিনি বলেছেন: ‘আব্দুল্লাহ ইবনু আমরের মাওলা ইবনু মুরাইহ থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু আমরকে বলতে শুনেছেন...’ অতঃপর তিনি তা মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি) হিসেবে উল্লেখ করেন, যা এর আগেরটির মতোই, এবং এতে অতিরিক্ত অংশ রয়েছে, কিন্তু তাতে ‘সুতরাং বান্দা যেন তা কম করে...’ এই অংশটি নেই।

আমি (আলবানী) বলি: এই বর্ণনায় তিনি এভাবেই বলেছেন। তিনি (আবূ ক্বায়স মাওলা আমর ইবনুল আস) কে বাদ দিয়েছেন, যেমন তিনি (ইবনু মুরাইহ) নামটি বাদ দিয়েছেন, এবং তাকে আব্দুল্লাহ ইবনু আমরের মাওলা বানিয়েছেন, অথচ প্রথম বর্ণনায় তিনি তার পিতা (আমর ইবনুল আস)-এর মাওলা। আর এই সবই ইবনু লাহী‘আহর ভুলভ্রান্তি (তাখালীত) এবং কিতাব পুড়ে যাওয়ার পর তার স্মৃতিশক্তির দুর্বলতার ফল।

আর ইয়াহইয়া ইবনু ইসহাক এবং হাসান ইবনু মূসা: আমার জানা মতে, কিতাব পুড়ে যাওয়ার আগে যারা তার থেকে বর্ণনা করেছেন, তাদের মধ্যে কেউ এই দু’জনের নাম উল্লেখ করেননি, যেমন আল-আবাদিলাহ (আব্দুল্লাহ নামধারীরা), যাদের হাদীস তার থেকে সহীহ হওয়ার ব্যাপারে কিছু হাফিয স্পষ্ট ঘোষণা দিয়েছেন—যেমনটি আমরা বিভিন্ন স্থানে বারবার উল্লেখ করেছি।

আর ইবনু লাহী‘আহর ভুলভ্রান্তির মধ্যে এটাও একটি: এই হাদীসে তার উক্তি: ‘আল্লাহ এবং তাঁর ফেরেশতাগণ তার উপর সত্তরবার সালাত পাঠ করেন!’ কারণ অন্যান্য হাদীসে যা সংরক্ষিত আছে তা হলো: ‘...আল্লাহ তার উপর এর বিনিময়ে দশবার সালাত পাঠ করেন।’ আর এই সংখ্যাটি (দশ) প্রায় মুতাওয়াতির (অবিচ্ছিন্ন) হওয়ার কাছাকাছি। এটি নিম্নোক্তদের হাদীস থেকে এসেছে:
১ - আবূ হুরায়রাহ।
২ - আনাস ইবনু মালিক।
৩ - উমার ইবনুল খাত্তাব।
৪ - আব্দুর রহমান ইবনু আওফ।
৫ - আম্মার ইবনু ইয়াসির।
৬ - উমায়র আল-বাদরী।
৭ - আব্দুল্লাহ ইবনু আমরও।
৮ - ইয়া‘কূব ইবনু যায়দ আত-তায়মী মুরসাল হিসেবে। এবং অন্যান্যরা।

আর এগুলো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের উপর সালাত সংক্রান্ত কিতাবসমূহে সংকলিত হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, আপনি তা ইবনুল কায়্যিম (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘জালাউল আফহাম’ কিতাবে দেখুন (পৃষ্ঠা ১৭, ২৫, ২৮-৩১, ৩৩, ৪০, ৫৫, ৬১, ৬২, ৬৪, ৬৫)। আর সেগুলোর মধ্যে সবচেয়ে সহীহ হলো আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস, যা ‘সহীহ আবূ দাঊদ’ (১৩৬৯)-এ সংকলিত হয়েছে। এবং ইবনু আমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস, যা ‘আল-ইরওয়া’ (১/২৫৯/২৪২) এবং ‘সহীহ আবূ দাঊদ’ (৫৩৬)-এ সংকলিত হয়েছে। আর তার হাদীসের বর্ণনাকারীদের মধ্যে ইবনু লাহী‘আহ রয়েছেন... আবূ দাঊদের নিকট মুতাবা‘আত (সমর্থন) সহকারে।

এই সবকিছুর কারণে; আল-মুনযিরী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘আত-তারগীব’ (২/২৭৯)-এ এই উক্তিটির প্রতি মন আশ্বস্ত হয় না: ‘আহমাদ এটি হাসান (উত্তম) সানাদে বর্ণনা করেছেন।’ যদিও আল-হায়সামী (১০/১৬০), আস-সাখাবী ‘আল-ক্বাওলুল বাদী‘’ (পৃষ্ঠা ৭৭)-এ, এবং আহমাদ শাকির ‘আল-মুসনাদ’-এর টীকায় (১৫/১৪১), এবং যারা ‘ঈর’ (কাফেলা) বা ‘নাফীর’ (সেনাবাহিনী) কোনোটির মধ্যেই নেই! যেমন ‘আত-তারগীব’-এর উপর টীকাকার তিনজন—(২/৪৯৩)-এর মতো ব্যক্তিরা তার অনুসরণ করেছেন।

আর শাইখ আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) শুধু তাহসীন (হাসান বলা) দিয়েই সন্তুষ্ট হননি; বরং আমি তাকে ‘আল-মুসনাদ’-এর দ্বিতীয় স্থানে টীকা করার সময় স্পষ্ট ঘোষণা দিতে দেখেছি, তিনি বলেছেন (১১/৩৯): ‘এর সনদ সহীহ!’

তার এই কাজ এবং ঐ কাজ কেবল তার সেই নীতির উপর ভিত্তি করে, যা তিনি ইবনু লাহী‘আহর উপর নির্ভর করা এবং তার হাদীসকে শক্তিশালী করার জন্য প্রতিষ্ঠা করেছেন। তিনি এই বিষয়ে ভ্রুক্ষেপ করেননি যে, মুহাক্কিক হাফিযগণ আল-আবাদিলাহ (আব্দুল্লাহ নামধারীরা) তার থেকে যা বর্ণনা করেছেন এবং অন্যরা যা বর্ণনা করেছেন, তার মধ্যে পার্থক্য করেছেন; উপরন্তু অন্যান্য হাফিযগণের উক্তি তো রয়েছেই, যারা তাকে সাধারণভাবে যঈফ (দুর্বল) ঘোষণা করেছেন এবং তার হাদীসে ভুলভ্রান্তি (তাখালীত) করার বর্ণনা দিয়েছেন!

আর সমালোচক হাফিয আয-যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) তার জীবনীতে ‘তারীখুল ইসলাম’ (১১/২২৪)-এ বলেছেন: ‘আমি বলি: তার মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস প্রচুর, আর সেগুলোর মধ্যে সবচেয়ে নিকৃষ্ট হলো...’ অতঃপর তিনি তার জন্য এর পরপরই আগত হাদীসটি উল্লেখ করেন: ‘আমার ভাইকে ডেকে আনো...’ যা আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর ফযীলত সংক্রান্ত।

আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাহযীব’-এ তার জীবনীর শেষে বলেছেন: ‘ইবনু লাহী‘আহ যা বর্ণনা করেছেন, তার মধ্যে সবচেয়ে জঘন্য হলো: যা আল-হাকিম ‘আল-মুসতাদরাক’-এ তার সূত্রে আবূল আসওয়াদ থেকে, তিনি উরওয়াহ থেকে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম ‘যাতুল জানব’ (ফুসফুসের প্রদাহ) রোগে মারা যান। সমাপ্ত। আর এটি এমন বিষয়, যার বাতিল হওয়া নিশ্চিত; কারণ ‘সহীহ’ গ্রন্থে প্রমাণিত আছে যে, যখন তারা তাকে ঔষধ পান করালেন (লাদ্দু), তখন তিনি বললেন: ‘তোমরা কেন এমন করলে?’ তারা বলল: আমরা ভয় পেয়েছিলাম যে আপনার ‘যাতুল জানব’ হয়েছে। তখন তিনি বললেন: ‘আল্লাহ তা আমার উপর চাপিয়ে দিতে পারেন না।’ আর আল-হাকিমের সনদ ইবনু লাহী‘আহ পর্যন্ত সহীহ, কিন্তু ত্রুটি ইবনু লাহী‘আহর মধ্যেই। যেন একটি হাদীসের মধ্যে আরেকটি হাদীস প্রবেশ করে গেছে।

আমি (আলবানী) বলি: আর আল-হাকিম নিজেও যখন এটি বর্ণনা করেছেন (৪/৪০৫); তখন তিনি তার দুর্বলতা প্রকাশ করার জন্যই বর্ণনা করেছেন—যা তার অভ্যাসের বিপরীত—কারণ তিনি বলেছেন: ‘এর সনদ ওয়াহী (দুর্বল)।’ আর আয-যাহাবী তার এই উক্তি দ্বারা সমর্থন করেছেন: ‘এটি সহীহ নয়।’ হাফিয (ইবনু হাজার) যে সহীহ হাদীসটি উল্লেখ করেছেন, তার পরপরই তিনি এটি উল্লেখ করেছেন, আর তা ‘আস-সহীহাহ’তে (৩৩৩৯) নম্বরে সংকলিত হয়েছে।

আর ইবনু লাহী‘আহর হাদীসটি: আবূ ইয়া‘লাও (৮/২৫৮) এবং ত্বাবারানী ‘আল-মু‘জামুল আওসাত্ব’ (৯/৪৪১-৪৪২)-এ বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: ‘আবূল আসওয়াদ থেকে ইবনু লাহী‘আহ ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি।’ আমি (আলবানী) বলি: আর এর মাধ্যমেই আল-হায়সামী (৯/৩৪) এটিকে ত্রুটিযুক্ত (ই‘লাল) করেছেন; অতঃপর তিনি বলেছেন: ‘এতে ইবনু লাহী‘আহ রয়েছেন, আর তার মধ্যে দুর্বলতা আছে।’

(সতর্কতা): হাফিয (ইবনু হাজার)-এর পূর্বোক্ত উক্তি: ‘সহীহ গ্রন্থে প্রমাণিত আছে’—সাধারণ পরিভাষায় এই ধারণা দেয় যে, এটি ‘সহীহাইন’ (বুখারী ও মুসলিম) অথবা তাদের কোনো একটিতে আছে, কিন্তু বিষয়টি এমন নয়! বরং তারা এর মূল অংশটি বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তাতে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের এই উক্তিটি নেই: ‘আল্লাহ তা আমার উপর চাপিয়ে দিতে পারেন না।’ এই কারণে হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-ফাতহ’ (৮/১৪৮)-এ ইবনু সা‘দ এবং অন্যান্যদের বর্ণনা থেকে এর কাছাকাছি বর্ণনা সংকলন করেছেন। আর আবূ ইয়া‘লার ‘মুসনাদ’-এর টীকাকার (৮/৩৫৪) স্পষ্টভাবে এই ভ্রান্তিতে পড়েছেন এবং এটিকে ‘সহীহাইন’ ও অন্যান্য গ্রন্থের দিকে সম্পর্কিত করেছেন!—যেমনটি আপনি ইনশাআল্লাহ ‘আস-সহীহাহ’তে দেখতে পাবেন।

অতঃপর, আলোচ্য হাদীসটি আব্দুল্লাহ ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে নাফি‘ থেকে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ‘যে ব্যক্তি আমার উপর একবার সালাত পাঠ করে; আল্লাহ এবং তাঁর ফেরেশতাগণ তার উপর দশবার সালাত পাঠ করেন। সুতরাং বান্দা যেন বেশি করে বা কম করে।’

এটি ইবনু আবী ‘আসিম ‘আস-সালাতু ‘আলান নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম’ (৩৩/৩৪)-এ বর্ণনা করেছেন। আর আব্দুল্লাহ ইবনু উমার—যিনি হলেন: আল-উমারী আল-মুকাব্বার—তিনি যদিও দুর্বল; তবুও হাদীসটি কমপক্ষে হাসান (উত্তম), কারণ এর পক্ষে দু’টি শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে, যা ইসমাঈল আল-ক্বাদী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘আস-সালাতু ‘আলান নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম’ (নং ৩, ৬)-এ সংকলিত হয়েছে। সুতরাং এটি ইবনু লাহী‘আহর ‘সত্তরবার’ বলার ক্ষেত্রে শাদ্দ (বিচ্ছিন্নতা) কে নিশ্চিত করে।

(ادعوا لي أخى، فدعى له عمر، فأعرض عنه، ثم قال: ادعوا لي أخى، فدعى له أبو بكر، فأعرض عنه، ثم قال: ادعوا لي أخي. فدعى له عثمان فأعرض، عنه، ثم دعى على بن أبى طالب، فستره بثوبه، وأكب عليه، فلما خرج من عنده. قيل له: ما قال؟ قال: علمني ألف باب كل باب [يفتح] ألف باب) .
موضوع.

أخرجه ابن حبان في ` الضعفاء ` (2/ 14) ، وابن عدي في ` الكامل` (2/ 450) ؛ كلاهما من طريق أبي يعلى: ثنا كامل بن طلحة: ثنا ابن لهيعة: ثنا حيي بن عبد الله عن أبي عبد الرحمن الحبلي عن عبد الله بن عمر أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال في مرضه: … فذكره. وقال ابن عدد:
` هذا حديث منكر، ولعل البلاء فيه من ابن لهيعة؛ فإنه شديد الإفراط في التشيع، وقد تكلم فيه الأئمة، ونسبوه إلى الضعف `.
وتعقبه الذهبي في ` تاريخ الإسلام ` 11/ 225) بقوله:
`كذا قال ابن عدي، وما رأيت أحداً قبله رماه بالتشيع. وكامل الجحدري وإن كان قد قال أبو حاتم: لا بأس به. وقال أحمد: ما علمت أحداً يدفعه بحجة. فقد قال فيه أبو داود: رميت بكتبه. وقال ابن معين: ليس بشيء. فلعل البلاء من كامل. والله أعلم `.
قلت: الذي يبدو لي - والله أعلم - أن الرجل كما قال الإمام أحمد وغيره من الموثقين، وقول أبي داود جرح غير مفسر؛ فلا يقبل في هذه الحال، وإلى هذا مال الحافظ؛ فتبنى في ` التقريب ` قول أبي حاتم المذكور، فهو صدوق وسط إن شاء الله تعالى، وقد صحح له ابن حبان عدة أحاديث، تجد أرقامها في فهرس المؤسسة (ص 215) ، وعليه؛ فتعصيب البلاء بابن لهيعة - كما فعل ابن عدي - أولى؛ ولكن ذلك لا يستلزم نسبته إلى التشيع؛ بله الإفراط فيه لا من قريب ولا من بعيد؛ لأنه مجرد راوٍ، كما هو ظاهر لايخفى إن شاء الله تعالى.
وقد روي الحديث - طرفه الأول منه - من حديث على نفسه، من رواية الواقدي، وقد مضى تخريجه والكلام عليه (4945) .
‌‌

(আমার ভাইকে আমার কাছে ডাকো। অতঃপর উমারকে (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাঁর কাছে ডাকা হলো, কিন্তু তিনি তার থেকে মুখ ফিরিয়ে নিলেন। এরপর তিনি বললেন: আমার ভাইকে আমার কাছে ডাকো। অতঃপর আবূ বকরকে (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাঁর কাছে ডাকা হলো, কিন্তু তিনি তার থেকে মুখ ফিরিয়ে নিলেন। এরপর তিনি বললেন: আমার ভাইকে আমার কাছে ডাকো। অতঃপর উসমানকে (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাঁর কাছে ডাকা হলো, কিন্তু তিনি তার থেকে মুখ ফিরিয়ে নিলেন। এরপর আলী ইবনু আবী তালিবকে (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ডাকা হলো। তিনি তাঁকে তাঁর কাপড় দ্বারা আবৃত করলেন এবং তাঁর উপর ঝুঁকে পড়লেন। যখন তিনি তাঁর কাছ থেকে বের হলেন, তখন তাঁকে জিজ্ঞেস করা হলো: তিনি কী বললেন? তিনি বললেন: তিনি আমাকে এক হাজার জ্ঞান-দ্বার শিক্ষা দিয়েছেন, যার প্রতিটি দ্বার [উন্মুক্ত করে] এক হাজার দ্বার।)
মাওদ্বূ (Mawdu/জাল)।

এটি ইবনু হিব্বান ‘আয-যু‘আফা’ (২/১৪) এবং ইবনু আদী ‘আল-কামিল’ (২/৪৫০)-এ বর্ণনা করেছেন; উভয়েই আবূ ইয়া‘লা-এর সূত্রে: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন কামিল ইবনু তালহা: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন ইবনু লাহী‘আহ: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন হুয়াই ইবনু আব্দুল্লাহ, তিনি আবূ আব্দুর রহমান আল-হুবলী থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাঁর অসুস্থতার সময় বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

ইবনু আদী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন:
‘এটি একটি মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস। সম্ভবত এর ত্রুটি ইবনু লাহী‘আহ-এর পক্ষ থেকে এসেছে; কারণ তিনি শিয়া মতবাদের প্রতি চরমভাবে আসক্ত ছিলেন। ইমামগণ তাঁর সম্পর্কে কথা বলেছেন এবং তাঁকে যঈফ (দুর্বল) বলে আখ্যায়িত করেছেন।’

ইমাম যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘তারীখুল ইসলাম’ (১১/২২৫)-এ তাঁর (ইবনু আদী’র) সমালোচনা করে বলেন:
‘ইবনু আদী এভাবেই বলেছেন, কিন্তু আমি তাঁর পূর্বে কাউকে দেখিনি যিনি তাঁকে (ইবনু লাহী‘আহকে) শিয়া মতবাদের দিকে নিক্ষেপ করেছেন। আর কামিল আল-জাহদারী সম্পর্কে যদিও আবূ হাতিম বলেছেন: তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই। আর আহমাদ বলেছেন: আমি এমন কাউকে জানি না যে তাঁকে দলীল দিয়ে প্রত্যাখ্যান করেছে। তবুও আবূ দাঊদ তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: আমি তাঁর কিতাবগুলো ফেলে দিয়েছি। আর ইবনু মাঈন বলেছেন: সে কিছুই না (ليس بشيء)। সুতরাং সম্ভবত ত্রুটি কামিল-এর পক্ষ থেকে এসেছে। আল্লাহই ভালো জানেন।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: আমার কাছে যা প্রতীয়মান হয় – আর আল্লাহই ভালো জানেন – তা হলো, লোকটি (কামিল) নির্ভরযোগ্য ইমাম আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) এবং অন্যান্যদের মতই। আর আবূ দাঊদ-এর মন্তব্য হলো অস্পষ্ট সমালোচনা (জারহ গাইর মুফাসসার); সুতরাং এই অবস্থায় তা গ্রহণযোগ্য নয়। হাফিয (ইবনু হাজার) এই মতের দিকেই ঝুঁকেছেন; তাই তিনি ‘আত-তাকরীব’-এ আবূ হাতিম-এর উল্লিখিত বক্তব্য গ্রহণ করেছেন। সুতরাং তিনি ইনশাআল্লাহ মধ্যম মানের সত্যবাদী (সাদূক ওয়াসাত)। ইবনু হিব্বান তাঁর বেশ কিছু হাদীসকে সহীহ বলেছেন, যার নম্বরগুলো আপনি মুআস্সাসাহ-এর সূচিপত্রে (পৃষ্ঠা ২১৫) পাবেন। অতএব, ইবনু আদী যেমনটি করেছেন, সেভাবে ইবনু লাহী‘আহ-এর উপর ত্রুটির দায় চাপানোই অধিকতর যুক্তিযুক্ত। তবে এর জন্য তাঁকে শিয়া মতবাদের দিকে বা তাতে চরম আসক্তির দিকে দূরবর্তী বা নিকটবর্তী কোনোভাবেই সম্পৃক্ত করা আবশ্যক নয়; কারণ তিনি কেবল একজন বর্ণনাকারী মাত্র, যা ইনশাআল্লাহ স্পষ্ট এবং গোপন নয়।

এই হাদীসটির – এর প্রথম অংশ – আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে ওয়াকিদী-এর বর্ণনায় বর্ণিত হয়েছে। এর তাখরীজ এবং আলোচনা পূর্বে (৪৯৪৫) নম্বরে অতিবাহিত হয়েছে।

(المرأة وحدها صف) .
موضوع.
وضعه إسماعيل بن يحيى بن عبيد الله التيمي عن المسعودي عن ابن أبي مليكة عن عائشة قالت: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم … وهذا لا يعرف إلا بإسماعيل هذا.
كذا في ` التمهيد ` (1/ 268) لابن عبد البر، ولم أقف على من أخرجه بإسناده عن إسماعيل؛ لكن ابن عبد البر حافظ حجة، وكان من أسباب نقله عنه أنني رأيت الحافظ ابن حجر قد عزاه في ` الفتح` (2/ 212) إليه دون أن يذكر حكمه عليه بالوضع أولاً، ومع سكوته عليه الموهم أنه حسن عنده ثانياً!!
‌‌

(মহিলা একা একটি কাতার।)

মাওদ্বূ।

এটি জাল করেছে ইসমাঈল ইবনু ইয়াহইয়া ইবনু উবাইদুল্লাহ আত-তাইমী, আল-মাসঊদী থেকে, তিনি ইবনু আবী মুলাইকা থেকে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন... আর এটি এই ইসমাঈল ছাড়া অন্য কারো মাধ্যমে পরিচিত নয়।

ইবনু আব্দুল বার্র-এর ‘আত-তামহীদ’ (১/২৬৮)-এ এভাবেই আছে। আমি এমন কাউকে পাইনি যে ইসমাঈল থেকে এর সনদসহ এটি বর্ণনা করেছেন; কিন্তু ইবনু আব্দুল বার্র একজন হাফিয (হাদীস বিশেষজ্ঞ) এবং প্রমাণযোগ্য ব্যক্তিত্ব (হুজ্জাহ)। তাঁর (ইবনু আব্দুল বার্র-এর) থেকে এটি উদ্ধৃত করার কারণ হলো, আমি দেখেছি যে হাফিয ইবনু হাজার ‘আল-ফাতহ’ (২/২১২)-এ এটিকে তাঁর (ইবনু আব্দুল বার্র-এর) দিকে সম্পর্কিত করেছেন, কিন্তু প্রথমে এর উপর ‘মাওদ্বূ’ (জাল) হওয়ার হুকুম উল্লেখ করেননি, এবং দ্বিতীয়ত, তাঁর নীরবতা এই ধারণা দেয় যে এটি তাঁর নিকট ‘হাসান’ (গ্রহণযোগ্য)!!

(كان يأتي قبور الشهداء على رأس كل حول فيقول: السلام (كذا) بما صبرتم، فنعم عقبى الدار. وأبو بكر وعمر [وعثمان] ) .
منكر.

أخرجه ابن جريرفي `التفسير` (13/ 96) من طريق سويد:
أخبرنا ابن المبارك عن إبراهبم بن محمد عن سهيل بن أبي صالح عن محمد بن إبراهيم قال: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد مرسل ضعيف؛ محمد بن إبراهيم هذا: أظنه أبو عبد الله التيمي المدني، ولم يذكروه في شيوخ (سهيل بن أبي صالح) ، وهو مدني أيضاً، أورده الذهبي في ` الميزان ` وقال:
`من ثقات التابعين، قال أحمد: في حديثه شيء، يروي مناكير، أو قال:
أحاديث منكرة. قلت: وثقه الناس، واحتج به الشيخان، وقفز القنطرة `.
وسائر الرجال ثقات - وإبراهيم بن محمد: هو: أبو إسحاق الفزاري - ؛ سوى سويد - وهو: ابن سعيد الحدثاني - ؛ قال الحافظ:
`صدوق في نفسه؛ إلا أنه عمي، فصار يتلقن ما ليس من حديثه، فأفحش فيه ابن معين القول `.
والحديث أورده السيوطي في ` الدرر المنثور` (4/ 58) من رواية ابن جرير عن محمد بن إبراهيم رضي الله عنه!
كذا وقع فيه: ` رضي الله عنه`، فأوهم أنه صحابي؛ لأن الترضي مشعر بذلك اصطلاحاً، فكان هذا من الدواعي على إخراجي إياه، والكشف عن إرساله، وضعف إسناده إليه.
وأما نكارة متنه؛ فإنه ينافي مشروعية زيارة القبور بدون توقيت وتوقيف، مما يفتح الباب للجهلة الذين يتخذون لزيارتها أياماً مخصوصة، كما يفعلون يوم العيد وغيره، ويضعون عليها الأكاليل والزهور!
‌‌

(তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) প্রতি বছর শেষে শহীদদের কবরের কাছে আসতেন এবং বলতেন: তোমাদের ধৈর্যের কারণে তোমাদের উপর শান্তি বর্ষিত হোক, আর আখিরাতের এই প্রতিদান কতই না উত্তম। আর আবূ বকর, উমার [এবং উসমান] (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)ও আসতেন।)
মুনকার।

ইবনু জারীর এটি তাঁর ‘তাফসীর’ (১৩/৯৬) গ্রন্থে সুওয়াইদের সূত্রে বর্ণনা করেছেন:
তিনি বলেন, আমাদেরকে ইবনুল মুবারক খবর দিয়েছেন, তিনি ইবরাহীম ইবনু মুহাম্মাদ থেকে, তিনি সুহাইল ইবনু আবী সালিহ থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম থেকে, তিনি বলেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন) ও যঈফ (দুর্বল)। এই মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম: আমার ধারণা তিনি হলেন আবূ আব্দুল্লাহ আত-তাইমী আল-মাদানী। তাঁকে (সুহাইল ইবনু আবী সালিহ)-এর শাইখদের মধ্যে উল্লেখ করা হয়নি, আর তিনিও মাদানী। ইমাম যাহাবী তাঁকে ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে উল্লেখ করে বলেছেন:
‘তিনি নির্ভরযোগ্য তাবেঈদের অন্তর্ভুক্ত। আহমাদ বলেছেন: তাঁর হাদীসে কিছু সমস্যা আছে, তিনি মুনকার (অস্বীকৃত) বর্ণনা করেন, অথবা তিনি বলেছেন: মুনকার হাদীস বর্ণনা করেন। আমি (যাহাবী) বলি: লোকেরা তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন এবং শাইখান (বুখারী ও মুসলিম) তাঁর দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন, আর তিনি (সমালোচনার) সেতু পার হয়ে গেছেন।’

আর বাকী বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য – আর ইবরাহীম ইবনু মুহাম্মাদ হলেন: আবূ ইসহাক আল-ফাযারী – সুওয়াইদ ব্যতীত – আর তিনি হলেন: ইবনু সাঈদ আল-হাদাসানী – হাফিয (ইবনু হাজার) তাঁর সম্পর্কে বলেছেন:
‘তিনি নিজে সত্যবাদী, তবে তিনি অন্ধ হয়ে গিয়েছিলেন, ফলে তিনি এমন হাদীস গ্রহণ করতে শুরু করেন যা তাঁর হাদীস নয়। তাই ইবনু মাঈন তাঁর সম্পর্কে কঠোর মন্তব্য করেছেন।’

আর হাদীসটি সুয়ূতী ‘আদ-দুররুল মানসূর’ (৪/৫৮) গ্রন্থে ইবনু জারীরের সূত্রে মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন! এভাবেই তাতে ‘রাদিয়াল্লাহু আনহু’ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এসেছে, যা এই ভ্রম সৃষ্টি করে যে তিনি একজন সাহাবী; কারণ পরিভাষাগতভাবে ‘তারাদ্বী’ (রাঃ বলা) দ্বারা সাহাবীকেই বোঝানো হয়। এটিই ছিল আমার এই হাদীসটিকে বের করে আনার এবং এর ইরসাল (বিচ্ছিন্নতা) ও এর সনদ দুর্বল হওয়ার বিষয়টি উন্মোচন করার অন্যতম কারণ।

আর এর মতন (মূল পাঠ)-এর মুনকার (অস্বীকৃত) হওয়ার কারণ হলো: এটি সময় ও স্থান নির্দিষ্ট না করে কবর যিয়ারতের বৈধতার পরিপন্থী। যা মূর্খদের জন্য সেই দরজা খুলে দেয়, যারা কবর যিয়ারতের জন্য নির্দিষ্ট দিন ঠিক করে নেয়, যেমন তারা ঈদের দিন ও অন্যান্য দিনে করে থাকে এবং কবরের উপর পুষ্পস্তবক ও ফুল রাখে!

(كان يدعو في دبر صلاة الظهر: اللهم خَلّص الوليد، وسلمة بن هشام، وعياش بن أبي ربيعة،
وضعفة المسلمين من أيدي المشركين، الذين {لا يستطيعون حيلة ولا يهتدون سبيلا} ) .
منكر بذكر: (دبر صلاة الظهر) .

أخرجه ابن جرير الطبري في ` التفسير` (5/ 150) من طريق حماد عن علي بن زيد عن عبيد الله أو إبراهيم بن عبد الله القرشي عن أبي هريرة مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، لسوء حفظ علي بن زيد - وهو ابن جدعان - واختلاطه، وقد اضطرب في إسناده ومتنه؛ فرواه عبد الوارث فقال: ثنا علي بن زيد عن سعيد بن المسيب عن أبي هريرة:
أن رسول الله صلى الله عليه وسلم رفع يديه بعدما سلم وهو: مستقبل الكعبة، فقال:
اللهم! خلص الوليد، وعياش بن أبي ربيعة … إلخ. وهذا أنكر من الأول؛ لقوله: ` بعدما سلّم `.

أخرجه ابن أبي حاتم في ` التفسير ` (1/ 174/ 1) ، والبزار في ` مسنده (4/ 50/ 3172 - كشف) .
أما اللفظ الأول: ` دبر `؛ فليس نصاً بما بعد السلام؛ فقد يأتي بمعنى قبل السلام - كما قرره شيخ الإسلام ابن تيمية في بعض تحقيقاته - .
وهذا هو الأقرب إلى المحفوظ عن أبي هريرة؛ أن الدعاء المذكور كان قبل السجود الأول في الركعة الأخيرة؛ صح ذلك عنه من طرق، منها: الزهري عن سعيد عنه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان إذا رفع رأسه من الركوع في صلاة الصبح في آخر ركعة قنت.
وهو مخرج في ` الصحيحة ` (2071) . ورواه مسلم من هذا الوجه، وزاد:
` ثم يقول: وهو قائم: اللهم! أنجِ الوليد بن الوليد، وسلمة بن هشام … ` الحديث.
وكذلك رواه البخاري (804، 1006، 4597) ، ومسلم أيضاً، وأحمد (2/255) وغيرهم من طرق أخرى عن أبي هريرة، وزاد أحمد:
`في الركعة الآخرة من صلاة الظهر، وصلاة العشاء [الآخرة] ، وصلاة الصبح `.
وهو مخرج في ` الإرواء ` (2/ 165) ، و` صحيح أبي داود) (1294) من طريق واحدة منها، وهي أبي سلمة عنه.
وكل طريق من هذه الطرق - وبخاصة الطريق الأولى، وهي طريق الزهري المتابع لابن جدعان سنداً، والخالف له متناً - كل واحدة من هذه الطرق - كافية للحكم على قوله فيه: ` بعدما سلّم ` بالنكارة؛ فكيف بها مجتمعة؟
وقد جهل أو تجاهل هذه الحقيقة العلمية ذاك الجزائري المؤلف لرسالته التي
أسماها: ` كشف الأكنة عما قيل: إنه بدعة وهو سنة `؛ فحاول تقوية حديث ابن جدعان بلفظيه متجاهلاً أقوال الجارحين له، مقتصراً على من قال فيه: ` صدوق`، ومنهم الترمذي، مع أن تمام كلامه يلتقي مع أقوال الجارحين له، فإنه قال:
` إلا أنه ربما رفع الشيء الذي يوقفه غيره `.
ولست بحاجة إلى سرد أقوال الجارحين له؛ فإنها معروفة عند المشتغلين بهذا الفن، فحسبي الآن أن أنقل قول الحافظ العسقلاني في ` التقريب `:
`ضعيف `.
وأن أتبعه بتأكيد ضعفه بمخالفته للإمام الثقة الحجة التابعي الجليل الحافظ الزهري ومن تبعه من الثقات - كما تقدم - . فلست أدري هل [وعى] ذاك الجزائري هذه الحقيقة العلمية، أم هو التزبب قبل التحصرم؟! وله من مثل هذا
الشيء الكثير، فانظر على سبيل المثال الحديث المتقدم برقم (5701) .
ولا يفوتني أن أذكر هنا أنه دلس على القراء، وأوهم أن الحافظ ابن كثير قوى هذا الحديث بنقله عنه أنه قال في ` التفسير `:
` ولهذا الحديث شاهد في ` الصحيح ` من غير هذا الوجه - كما تقدم - `.
والحافظ يشير بقوله هذا (1/ 542) إلى رواية البخاري التي كان ذكرها قبيل حديث الترجمة، وهو من رواية أبي سلمة عن أبي هريرة التي أشرت إليها آنفاً، وليس فيها لفظ ` دبر ` ولا قوله: ` بعدما سلم `، وإنما فيها دعاؤه صلى الله عليه وسلم على المشركين، فهذا فقط هو مقصود الحافظ، وأما سائره فمنكر - كما تقدم بيانه - ، وهو
جلي ظاهر لا يخفى على من أوتي حظاً من هذا العلم، وكان بعيداً عن الهوى،
نسأل الله السلامة.
وإن من جهله بهذا العلم أنه ساق عقب الحديث ما نصه (ص 23) :
`عن عبد الله بن الزبير: رأى رجلاً رافعاً يديه قبل أن يفرغ من صلاته، فلما فرغ منها؛ قال:
إن رسول الله صلى الله عليه وسلم لم يكن يرفع يديه حتى يفرغ من صلاته `. وقال:
` رواه الطبراني، قال الهيثمي في `مجمع الزوائد`: رجاله ثقات. وكذلك قال السيوطي في (فض الوعاء) `.
فأقول:
أولاً: الحديث لا يثبت، وتوثيق رجاله فيه تساهل يتبين لمن وقف على إسناده؛ فقد قال الطبراني في ` المعجم الكبير ` (13/ 129/ 324) : حدثنا سليمان بن الحسن العطار قال: حدثنا أبو كامل الجحدري قال: حدثنا الفضيل
ابن سليمان قال: حدثنا محمد بن أبي يحيى قال: رأيت عبد الله بن الزبير ورأى رجلاً … الحديث.
وهذا إسناد فيه علتان:
الأولى: الفضيل بن سليمان؛ وإن كان من رجال الشيخين، ففيه ضعف من قبل حفظه؛ قال الذهبي في `المغني `:
` فيه لين`. وقال الحافظ في ` التقريب `:
` صدوق له خطأ كثير`.
والعلة الأخرى: شيخ الطبراني (سليمان بن الحسن العطار) ؛ لا يدرى حاله، ولم يرو له الطبراني في `الأ وسط` (4/ 389 - 391) إلا أربعة أحاديث؛ فهو من شيوخه المغمورين، ولم أجد له ترجمة، ولا في ` بلغة القاصي والداني في تراجم شيوخ الطبراني ` للشيخ حماد الأنصاري، والشيخ الهيثمي كثيراً ما يغض النظر عن شيوخ الطبراني، ويقول كما هنا: ` رجاله ثقات` أو ` رجاله رجال (الصحيح) !! وهو تساهل عرف به، فينبغي التنبه لهذا.
وان من تفاهة رسالة الشيخ الغماري: ` إتقان الصنعة` التي لا شيء من الإتقان فيها: قوله في حديث عبد الله بن الزبير هذا (ص 131) :
` أخرج ابن أبي شيبة قال: حدثنا محمد بن أبي يحيى الأسلمي قال: رأيت عبد الله بن الزبير.. `. إلخ.
قلت: فهذا من تخاليط الغماري! فإن بين ابن أبي شيبة ومحمد بن أبي يحيى - وهو تابعي - مفاوز - كما لا يخفى على المبتدئين بهذا العلم - ! ثم إنني لم أعثر عليه في ` مصنف ابن أبي شيبة`، وهو المراد عند إطلاق العزو إلى ابن أبي
شيبة، وما أظنه فيه، فلعل أصل عبارته: ` عن محمد … ` مكان:` قال:
حدثنا محمد … `؛ هذا إن لم يكن واهماً بعزوه لابن أبي شيبة؛ فقد رأيته علق على الحديث بقوله:
` هذا الحديث ترجم له الطبراني بقوله: محمد بن أبي يحيى الأسلمي عن عبد الله بن الزبير`.
قلت: وهذا التعليق - وإن كان لا يفيد القراء شيئاً؛ فقد - يساعدنا على تأكيد العزو المذكور، وأنه ربما كان الأصل: أخرج الطبراني في ` الكبير ` عن محمد …
إلخ. والله أعلم بحقيقة أمر هذا التخليط.
هذا ما يتعلق بقولنا: ` أولاً `.
وثانياً: ليس في هذا الحديث دليل على أنه صلى الله عليه وسلم كان يرفع يديه بعد الفراغ من صلاته؛ إلا بدلالة المفهوم، وهذا ليس نصاً في ذلك؛ لاحتمال أن يكون المراد بعد الصلاة مطلقاً، وليس عقب السلام منها، لحاجة أو مناسبة؛ لأن الحديث - لو صح - لم يسق لإثبات الدعاء بعد الصلاة، وانما داخلها؛ كما هو منطوقه. على أن هذا
غيرصحيح أيضاً؛ فقد صح رفعه صلى الله عليه وسلم ليديه في دعاء القنوت، وفي صلاة الكسوف (1) .
‌‌

(তিনি যুহরের সালাতের দবরের (পশ্চাৎ/পরে) দু'আ করতেন: হে আল্লাহ! ওয়ালীদ, সালামাহ ইবনু হিশাম, আইয়্যাশ ইবনু আবী রাবী'আহ এবং দুর্বল মুসলিমদেরকে মুশরিকদের হাত থেকে মুক্ত করুন, যারা {কোনো কৌশল অবলম্বন করতে পারে না এবং কোনো পথও খুঁজে পায় না}।)

মুনকার (অস্বীকৃত), কারণ এতে (যুহরের সালাতের দবর) উল্লেখ করা হয়েছে।

ইবনু জারীর আত-তাবারী এটি তাঁর ‘আত-তাফসীর’ (৫/১৫০) গ্রন্থে হাম্মাদের সূত্রে, তিনি আলী ইবনু যায়িদের সূত্রে, তিনি উবাইদুল্লাহ অথবা ইবরাহীম ইবনু আব্দুল্লাহ আল-কুরাশীর সূত্রে, তিনি আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই ইসনাদটি যঈফ (দুর্বল), কারণ আলী ইবনু যায়িদের - যিনি ইবনু জুদ'আন - দুর্বল মুখস্থ শক্তি এবং ইখতিলাত (স্মৃতিবিভ্রাট) ছিল। তিনি এর ইসনাদ ও মাতনে (বর্ণনা ও মূল বক্তব্যে) ইযতিরাব (বিশৃঙ্খলা) করেছেন। কেননা আব্দুল ওয়ারিস এটি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আলী ইবনু যায়িদ, তিনি সাঈদ ইবনু আল-মুসাইয়িবের সূত্রে, তিনি আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সালাম ফিরানোর পর ক্বিবলামুখী হয়ে তাঁর দু'হাত উঠালেন এবং বললেন: হে আল্লাহ! ওয়ালীদ, আইয়্যাশ ইবনু আবী রাবী'আহকে মুক্ত করুন... ইত্যাদি। এটি প্রথমটির চেয়েও অধিক মুনকার (অস্বীকৃত); কারণ এতে `সালাম ফিরানোর পর` কথাটি রয়েছে।

এটি ইবনু আবী হাতিম তাঁর ‘আত-তাফসীর’ (১/১৭৪/১) গ্রন্থে এবং আল-বাযযার তাঁর ‘মুসনাদ’ (৪/৫০/৩১৭২ - কাশফ) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।

প্রথম শব্দ `দবর` (دبر) সম্পর্কে কথা হলো: এটি সালামের পরের বিষয়ে স্পষ্ট নয়; বরং এটি সালামের পূর্বের অর্থেও আসতে পারে – যেমনটি শাইখুল ইসলাম ইবনু তাইমিয়াহ তাঁর কিছু তাহক্বীক্বে (গবেষণায়) স্থির করেছেন। আর এটিই আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে সংরক্ষিত বর্ণনার নিকটবর্তী যে, উল্লিখিত দু'আটি শেষ রাকা'আতে প্রথম সিজদার পূর্বে ছিল। বিভিন্ন সূত্রে তাঁর থেকে এটি সহীহ প্রমাণিত হয়েছে। সেগুলোর মধ্যে একটি হলো: আয-যুহরী, তিনি সাঈদ থেকে, তিনি আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন ফজরের সালাতে শেষ রাকা'আতে রুকূ' থেকে মাথা উঠাতেন, তখন কুনূত পড়তেন।

আর এটি ‘আস-সহীহাহ’ (২০৭১) গ্রন্থে সংকলিত হয়েছে। মুসলিম এই সূত্রেই বর্ণনা করেছেন এবং অতিরিক্ত বলেছেন: `অতঃপর তিনি দাঁড়িয়ে বলতেন: হে আল্লাহ! ওয়ালীদ ইবনু ওয়ালীদ, সালামাহ ইবনু হিশামকে মুক্তি দিন...` হাদীসটি। অনুরূপভাবে এটি বুখারী (৮০৪, ১০০৬, ৪৫৯৭), মুসলিমও, আহমাদ (২/২৫৫) এবং অন্যান্যরা আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অন্য সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আহমাদ অতিরিক্ত বলেছেন: `যুহরের সালাতের, ইশার [শেষ] সালাতের এবং ফজরের সালাতের শেষ রাকা'আতে।` আর এটি ‘আল-ইরওয়া’ (২/১৬৫) এবং ‘সহীহ আবী দাঊদ’ (১২৯৪) গ্রন্থে সেগুলোর একটি মাত্র সূত্রে সংকলিত হয়েছে, আর তা হলো আবূ সালামাহ তাঁর (আবূ হুরাইরাহ) থেকে।

এই সূত্রগুলোর প্রত্যেকটি - বিশেষ করে প্রথম সূত্রটি, যা ইসনাদের দিক থেকে ইবনু জুদ'আনের অনুসারী এবং মাতনের দিক থেকে তার বিরোধী - এই সূত্রগুলোর প্রত্যেকটিই তাতে বর্ণিত `সালাম ফিরানোর পর` কথাটিকে মুনকার (অস্বীকৃত) হিসেবে রায় দেওয়ার জন্য যথেষ্ট; তাহলে সবগুলো একত্রিত হলে (তা কেমন হবে)?

আর সেই আলজেরীয় লেখক, যিনি তাঁর রিসালাহর নাম দিয়েছেন: `কাশফুল আকিন্নাতি আম্মা ক্বীলা ইন্নাহু বিদ'আতুন ওয়া হুয়া সুন্নাহ` (যা বিদ'আত বলা হয় অথচ তা সুন্নাহ, তার আবরণ উন্মোচন) - তিনি এই বৈজ্ঞানিক সত্যকে হয় জানেননি অথবা উপেক্ষা করেছেন। তিনি ইবনু জুদ'আনের হাদীসটিকে তার উভয় শব্দসহ শক্তিশালী করার চেষ্টা করেছেন, তাকে জারহ (সমালোচনা) কারীদের বক্তব্য উপেক্ষা করে, শুধুমাত্র যারা তাকে `সাদূক্ব` (সত্যবাদী) বলেছেন, তাদের উপর নির্ভর করেছেন। তাদের মধ্যে তিরমিযীও রয়েছেন, যদিও তাঁর সম্পূর্ণ বক্তব্য জারহকারীদের বক্তব্যের সাথে মিলে যায়। কেননা তিনি বলেছেন: `তবে তিনি এমন কিছু মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) করে দেন, যা অন্যরা মাওকূফ (সাহাবী পর্যন্ত সীমাবদ্ধ) রাখেন।` তার জারহকারীদের বক্তব্য উল্লেখ করার আমার প্রয়োজন নেই; কারণ এই শাস্ত্রে যারা কাজ করেন তাদের কাছে তা সুপরিচিত। আমার জন্য এখন যথেষ্ট হলো হাফিয আল-আসক্বালানীর ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে তাঁর বক্তব্য উদ্ধৃত করা: `যঈফ` (দুর্বল)। এবং এর দুর্বলতাকে আরও নিশ্চিত করা যে, তিনি বিশ্বস্ত, প্রমাণস্বরূপ ইমাম, মহান তাবেঈ, হাফিয আয-যুহরী এবং তাঁর অনুসারী অন্যান্য বিশ্বস্ত বর্ণনাকারীদের বিরোধিতা করেছেন - যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। আমি জানি না সেই আলজেরীয় ব্যক্তি এই বৈজ্ঞানিক সত্যটি উপলব্ধি করেছেন কিনা, নাকি এটি আঙ্গুর হওয়ার আগে কিশমিশ হওয়ার চেষ্টা?! তার এমন অনেক বিষয় রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ পূর্বের হাদীস নং (৫৭০১) দেখুন।

এখানে উল্লেখ করতে ভুলব না যে, তিনি পাঠকদের সাথে তাদলীস (ধোঁকা) করেছেন এবং এই ধারণা দিয়েছেন যে, হাফিয ইবনু কাসীর এই হাদীসটিকে শক্তিশালী করেছেন, তাঁর থেকে এই কথা উদ্ধৃত করে যে, তিনি ‘আত-তাফসীর’ গ্রন্থে বলেছেন: `আর এই হাদীসের জন্য অন্য সূত্রে ‘সহীহ’ গ্রন্থে শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে - যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।` হাফিয তাঁর এই কথা দ্বারা (১/৫৪২) বুখারীর সেই বর্ণনাটির দিকে ইঙ্গিত করেছেন, যা তিনি আলোচ্য হাদীসের ঠিক আগে উল্লেখ করেছিলেন। আর এটি আবূ সালামাহ কর্তৃক আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, যা আমি এইমাত্র ইঙ্গিত করেছি। তাতে `দবর` শব্দটি নেই, আর না আছে `সালাম ফিরানোর পর` কথাটি। বরং তাতে শুধু মুশরিকদের বিরুদ্ধে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দু'আ রয়েছে। হাফিযের উদ্দেশ্য শুধু এটাই, আর এর বাকি অংশ মুনকার (অস্বীকৃত) - যেমনটি পূর্বে ব্যাখ্যা করা হয়েছে - । আর এটি সুস্পষ্ট ও প্রকাশ্য, যা এই ইলমের কিছু অংশ প্রাপ্ত এবং প্রবৃত্তির অনুসরণ থেকে দূরে থাকা ব্যক্তির কাছে গোপন থাকে না। আমরা আল্লাহর কাছে নিরাপত্তা চাই।

এই ইলম সম্পর্কে তার অজ্ঞতার একটি প্রমাণ হলো যে, তিনি হাদীসটির পরে যা উল্লেখ করেছেন (পৃ. ২৩), তার পাঠ হলো: `আব্দুল্লাহ ইবনু আয-যুবাইর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে: তিনি এক ব্যক্তিকে দেখলেন যে, সে তার সালাত শেষ করার আগেই দু'হাত উঠাচ্ছে। যখন সে সালাত শেষ করল, তখন তিনি বললেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর সালাত শেষ না করা পর্যন্ত দু'হাত উঠাতেন না।` আর তিনি (আলজেরীয় লেখক) বলেছেন: `এটি তাবারানী বর্ণনা করেছেন। হাইসামী ‘মাজমাউয যাওয়াইদ’ গ্রন্থে বলেছেন: এর বর্ণনাকারীগণ সিক্বাহ (বিশ্বস্ত)। অনুরূপভাবে সুয়ূতীও ‘ফাদদুল উই'আ’ গ্রন্থে বলেছেন।` আমি (আলবানী) বলি: প্রথমত: হাদীসটি প্রমাণিত নয়। এর বর্ণনাকারীদেরকে বিশ্বস্ত বলায় শিথিলতা রয়েছে, যা এর ইসনাদের উপর দৃষ্টি দিলে স্পষ্ট হয়। কেননা তাবারানী ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (১৩/১২৯/৩২৪) গ্রন্থে বলেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন সুলাইমান ইবনু আল-হাসান আল-আত্তার, তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আবূ কামিল আল-জাহদারী, তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আল-ফুদ্বাইল ইবনু সুলাইমান, তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আবী ইয়াহইয়া, তিনি বলেন: আমি আব্দুল্লাহ ইবনু আয-যুবাইরকে দেখলাম এবং তিনি এক ব্যক্তিকে দেখলেন... হাদীসটি।

আর এই ইসনাদে দুটি ত্রুটি (ইল্লাত) রয়েছে: প্রথমটি: আল-ফুদ্বাইল ইবনু সুলাইমান; যদিও তিনি শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত, তবুও তার মুখস্থ শক্তির দিক থেকে দুর্বলতা রয়েছে। আয-যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: `তার মধ্যে লীন (নমনীয়তা/দুর্বলতা) আছে।` আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: `সাদূক্ব (সত্যবাদী), তবে তার অনেক ভুল রয়েছে।` দ্বিতীয় ত্রুটি: তাবারানীর শাইখ (সুলাইমান ইবনু আল-হাসান আল-আত্তার); তার অবস্থা জানা যায় না। তাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’ (৪/৩৮৯-৩৯১) গ্রন্থে তার থেকে মাত্র চারটি হাদীস বর্ণনা করেছেন; সুতরাং তিনি তার অপরিচিত শাইখদের অন্তর্ভুক্ত। আমি তার জীবনী খুঁজে পাইনি, এমনকি শাইখ হাম্মাদ আল-আনসারীর ‘বুলগাতুল ক্বাসি ওয়াদ-দানী ফী তারাজিম শুয়ূখি আত-তাবারানী’ গ্রন্থেও না। শাইখ আল-হাইসামী প্রায়শই তাবারানীর শাইখদের বিষয়ে চোখ বন্ধ রাখেন এবং এখানে যেমন বলেছেন: `এর বর্ণনাকারীগণ সিক্বাহ` অথবা `এর বর্ণনাকারীগণ (সহীহ)-এর বর্ণনাকারী`!! এটি তার পরিচিত শিথিলতা, তাই এ বিষয়ে সতর্ক হওয়া উচিত।

আর শাইখ আল-গুম্মারীর রিসালাহ `ইতক্বানুস সান'আহ` (যা নিখুঁত কাজের কিছুই নয়) এর তুচ্ছতার মধ্যে একটি হলো: আব্দুল্লাহ ইবনু আয-যুবাইরের এই হাদীস সম্পর্কে তার বক্তব্য (পৃ. ১৩১): `ইবনু আবী শাইবাহ এটি সংকলন করেছেন, তিনি বলেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আবী ইয়াহইয়া আল-আসলামী, তিনি বলেছেন: আমি আব্দুল্লাহ ইবনু আয-যুবাইরকে দেখলাম...` ইত্যাদি। আমি (আলবানী) বলি: এটি আল-গুম্মারীর ভুল মিশ্রণের অন্তর্ভুক্ত! কারণ ইবনু আবী শাইবাহ এবং মুহাম্মাদ ইবনু আবী ইয়াহইয়া - যিনি একজন তাবেঈ - এর মাঝে অনেক দূরত্ব রয়েছে - যা এই ইলমের প্রাথমিক জ্ঞানীদের কাছেও গোপন নয়! এরপর আমি এটি ‘মুসান্নাফ ইবনু আবী শাইবাহ’ গ্রন্থে খুঁজে পাইনি, যা ইবনু আবী শাইবাহর দিকে সাধারণভাবে সম্বন্ধ করার সময় উদ্দেশ্য হয়। আর আমি মনে করি না যে এটি তাতে আছে। সম্ভবত তার মূল বাক্যটি ছিল: `قال: حدثنا محمد...` এর স্থলে `عن محمد...` (মুহাম্মাদ থেকে); যদি না তিনি ইবনু আবী শাইবাহর দিকে সম্বন্ধ করার ক্ষেত্রে ভুল করে থাকেন। আমি তাকে হাদীসটির উপর মন্তব্য করতে দেখেছি: `এই হাদীসটির জন্য তাবারানী এই শিরোনাম দিয়েছেন: মুহাম্মাদ ইবনু আবী ইয়াহইয়া আল-আসলামী, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু আয-যুবাইর থেকে।` আমি বলি: এই মন্তব্যটি - যদিও পাঠকদের কোনো উপকার করে না - তবুও উল্লিখিত সম্বন্ধটিকে নিশ্চিত করতে আমাদের সাহায্য করে যে, সম্ভবত মূলটি ছিল: তাবারানী ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে মুহাম্মাদ থেকে সংকলন করেছেন... ইত্যাদি। এই ভুল মিশ্রণের প্রকৃত অবস্থা আল্লাহই ভালো জানেন।

এটি আমাদের `প্রথমত` বক্তব্যের সাথে সম্পর্কিত। দ্বিতীয়ত: এই হাদীসে এই মর্মে কোনো প্রমাণ নেই যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর সালাত শেষ করার পর দু'হাত উঠাতেন; তবে তা মাফহূমের (ধারণাগত অর্থের) দালালাত (প্রমাণ) দ্বারা হতে পারে। আর এটি সে বিষয়ে স্পষ্ট বক্তব্য নয়; কারণ সম্ভাবনা রয়েছে যে, এর উদ্দেশ্য হলো কোনো প্রয়োজন বা উপলক্ষ্যে সালাতের পরে সাধারণভাবে (সালামের পরপর নয়)। কারণ হাদীসটি - যদি সহীহও হতো - তবে তা সালাতের পরে দু'আ প্রমাণ করার জন্য আনা হয়নি, বরং সালাতের ভেতরেই (দু'আ প্রমাণ করার জন্য আনা হয়েছে); যেমনটি এর মানতূক (স্পষ্ট বক্তব্য)। তা সত্ত্বেও এটিও সহীহ নয়; কারণ কুনূতের দু'আয় এবং সালাতুল কুসূফে (সূর্য/চন্দ্রগ্রহণের সালাত) তাঁর দু'হাত উঠানো সহীহ প্রমাণিত হয়েছে (১)।

(إن أهون أهل النار عذاباً: رجل يطأ جمرة يغلي منها دماغه. فقال أبو بكر الصديق: وما كان جرمه يا رسول الله؟ قال: كانت له ماشية يغشى بها الزرع ويؤذيه، وحرمه الله وما حوله غلوة بسهم - أو قال: رمية بحجر - فاحذروا، ألا يسحت الرجل ماله في الدنيا، ويهلك نفسه في الاخرة، قال: وإن أدنى أهل الجنة منزلة، وأسفلهم درجة، رجل لا يدخل الجنة بعده أحد، يفسح له في بصره مسيرة مئة عام، في قصور من ذهب، وخيام من لؤلؤ، ليس فيها موضع شبر إلا معمور، يغدى عليه كل يوم ويراح بسبعين ألف صحفة من ذهب، ليس منها صحفة إلا فيها لون ليس في الاخر مثله، شهوته في آخرها كشهوته في أولها، لو نزل به
(1) انظر الحديث (2544) .
جميع أهل الدنيا لوسع عليهم مما أعطي، لا ينقص ذلك مما أوتي شيئاً) .
موضوع بهذا التمام.

أخرجه عبد الرزاق في كتابه ` الجامع ` المطبوع في آخر `المصنف` (11/ 423 - 424) قال: عن معمر عن إسماعيل بن أبي سعيد:
أن عكرمة مولى ابن عباس أخبره: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: … فذكره.
قلت: وهذا مع إرساله موضوع، ولوائح الصنع والوضع عليه ظاهرة؛ آفته إسماعيل بن أبي سعيد هذا - وهو: (إسماعيل بن شروس الصنعاني) - : بيض له ابن أبي حاتم، وأما البخاري؛ فقال في ` التاريخ ` (1/ 1/ 359) :
` قال عبد الرزاق عن معمر: كان يثبّج الحديث `.
وعلق عليه الشيخ عبد الرحمن اليماني رحمه الله بقوله:
` هكذا في الأصلين، وبهامش (كو) : أي: لا يأتي به على الوجه.
أقول: وفي ` الميزان ` و` لسانه ` عن ابن عدي حكاية هذه الكلمة عن البخاري بلفظ: ` يضع `، فلزم من ذلك ما لزم. والله المستعان `.
قلت: كأنه رحمه الله يشير إلى عدم اطمئنانه لتفسير الكلمة بالوضع، وقد يكون له وجه من الناحية العربية، ولكن نحن المتأخرين لا يسعنا إلا أن نقبل تفسير المتقدمين لأعلميتهم، ما لم يكن هناك ما يدل على خطئهم، فكيف إذا كان
هناك من رواه بلفظ الوضع؟! فقد روى ابن عدي في ` الكامل ` (1/ 320) عن البخاري قال:
` قال عبد إلرزاق: قال معمر: كان يضع الحديث `. ولعل الأقرب إلى هذا المعنى: ما رواه ابن عدي بسنده عن أحمد: حدثنا عبد الرزاق قال: قلت لمعمر:
ما لك لم تكثر عن ابن شروس؟ قال:
` كان ينتج الحديث `.
فإنه بمعنى الوضع - كما هو ظاهر - .
ويبدو أن الحافظ الذهبي الذي ذكر في ` الميزان ` رواية عبد الرزاق المتقدمة عن معمرقال:
` كان يضع الحديث `. مع هذا؛ فكأنه رواه بالمعنى حين قال في ترجمة إسماعيل هذا في `المغني `:
`كذاب. قاله معمر `.
كما يبدو أن ابن حبان لم يتبين له هذا الجرح البالغ، أو أنه لم يبلغه؛ فذكره في كتابه ` الثقات` (3/ 31) برواية معمر عنه! وكذلك فعل ابن شاهين؛ فذكره في `تاريخ أسماء الثقات`، وقال (51/ 10) :
` ثقة من أهل اليمن `.
ولعل هذا هو السبب الذي حمل ابن حزم على إعلال الحديث بالإرسال فقط؛ فقال في `المحلى` (11/ 6) :
`وهذا مرسل، ولا حجة في مرسل`.
ولا يفوتني - إن شاء الله تعالى - أن أنبه أن الجملة الأولى من الحديث صحيحة قد جاءت عن جمع من الصحابة، وقد خرجت بعضها في ` الصحيحة` برقم (54، 55، 1680) ، وإنما أوردته هنا من أجل ما بعدها من قول أبي بكر الصديق:
` وما كان جُرمُه … ` إلخ؛ فإني لم أجد له أصلاً إلا في هذا الحديث الهالك!
ولإسماعيل هذا حديث آخر؛ ولكنه قد توبع من طريق أخرى عن ابن عباس؛ ولذلك خرجته في `الصحيحة ` (3349) .
‌‌

(নিশ্চয় জাহান্নামবাসীদের মধ্যে সবচেয়ে হালকা শাস্তি হবে এমন এক ব্যক্তির, যে একটি জ্বলন্ত অঙ্গারের উপর পা রাখবে, যার ফলে তার মস্তিষ্ক টগবগ করে ফুটতে থাকবে। তখন আবূ বাকর আস-সিদ্দীক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: হে আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)! তার অপরাধ কী ছিল? তিনি বললেন: তার কিছু গবাদি পশু ছিল যা দিয়ে সে শস্যক্ষেতে প্রবেশ করত এবং ক্ষতিসাধন করত। আর আল্লাহ তাকে এবং তার চারপাশের এক তীর নিক্ষেপের দূরত্ব পরিমাণ স্থান – অথবা তিনি বললেন: এক পাথর নিক্ষেপের দূরত্ব পরিমাণ স্থান – হারাম করে দিয়েছেন। অতএব তোমরা সতর্ক হও, যেন কোনো ব্যক্তি দুনিয়াতে তার সম্পদ ধ্বংস না করে এবং আখিরাতে নিজেকে ধ্বংস না করে। তিনি বললেন: আর জান্নাতবাসীদের মধ্যে সবচেয়ে নিম্ন মর্যাদার এবং সর্বনিম্ন স্তরের ব্যক্তি হবে সে, যার পরে আর কেউ জান্নাতে প্রবেশ করবে না। তার দৃষ্টির সীমানায় একশত বছরের দূরত্ব পর্যন্ত প্রশস্ত করে দেওয়া হবে। (সে থাকবে) স্বর্ণের প্রাসাদসমূহে এবং মুক্তার তাঁবুসমূহে। সেখানে এক বিঘত পরিমাণ স্থানও এমন থাকবে না যা আবাদ করা হয়নি। প্রতিদিন সকালে ও সন্ধ্যায় তাকে স্বর্ণের সত্তর হাজার পাত্রে খাবার পরিবেশন করা হবে। সেই পাত্রগুলোর মধ্যে এমন কোনো পাত্র থাকবে না যাতে এমন রঙ (স্বাদ) নেই যা অন্যটিতে নেই। তার শেষ প্রান্তের স্বাদ তার প্রথম প্রান্তের স্বাদের মতোই হবে। যদি দুনিয়ার সকল অধিবাসী তার কাছে অবতরণ করে, তবে যা তাকে দেওয়া হয়েছে তা থেকে সে তাদের জন্য যথেষ্ট ব্যবস্থা করতে পারবে। আর এতে তার প্রাপ্ত সম্পদ থেকে কিছুই কমবে না)।
এই পূর্ণতার সাথে মাওদ্বূ (Mawdu'/বানোয়াট)।

(১) হাদীস নং (২৫৪৪) দেখুন।

এটি আব্দুর রাযযাক তার ‘আল-জামি’ গ্রন্থে, যা ‘আল-মুসান্নাফ’-এর শেষে মুদ্রিত (১১/৪২৩-৪২৪), বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: মা‘মার থেকে, তিনি ইসমাঈল ইবনু আবী সাঈদ থেকে, যে ইকরিমা, ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর আযাদকৃত গোলাম, তাকে জানিয়েছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছি: এটি মুরসাল হওয়া সত্ত্বেও মাওদ্বূ (বানোয়াট)। এর উপর জাল করার ও বানোয়াট হওয়ার চিহ্নসমূহ সুস্পষ্ট। এর ত্রুটি হলো এই ইসমাঈল ইবনু আবী সাঈদ – আর তিনি হলেন: (ইসমাঈল ইবনু শারূস আস-সান‘আনী)। ইবনু আবী হাতিম তার জন্য স্থান খালি রেখেছেন (অর্থাৎ তার সম্পর্কে কোনো মন্তব্য করেননি)। আর বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (১/১/৩৫৯) বলেছেন: ‘আব্দুর রাযযাক মা‘মার থেকে বলেছেন: সে হাদীসকে ‘ইউছাব্বিজ’ (বিকৃত) করত।’ শাইখ আব্দুর রহমান আল-ইয়ামানী (রাহিমাহুল্লাহ) এর উপর মন্তব্য করে বলেছেন: ‘মূল কিতাব দু’টিতে এভাবেই আছে। আর (কাও) এর টীকায় আছে: অর্থাৎ সে হাদীসকে সঠিক রূপে বর্ণনা করত না। আমি বলছি: ‘আল-মীযান’ এবং ‘লিসান’-এ ইবনু আদী থেকে বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) এর এই কথাটি ‘ইয়াদ্বা‘উ’ (সে জাল করত) শব্দে বর্ণিত হয়েছে। ফলে যা অনিবার্য ছিল তা হয়েছে। আল্লাহই সাহায্যকারী।

আমি বলছি: সম্ভবত তিনি (আল-ইয়ামানী রহঃ) ‘আল-ওয়াদ্’ (জাল করা) দ্বারা শব্দটির ব্যাখ্যায় সন্তুষ্ট না হওয়ার দিকে ইঙ্গিত করেছেন। আর আরবী ব্যাকরণের দিক থেকে এর একটি ভিত্তি থাকতে পারে। কিন্তু আমরা যারা পরবর্তী যুগের, তাদের জন্য পূর্ববর্তীদের ব্যাখ্যা গ্রহণ করা ছাড়া উপায় নেই, কারণ তারা অধিক জ্ঞানী ছিলেন, যতক্ষণ না তাদের ভুলের কোনো প্রমাণ পাওয়া যায়। তাহলে এমন অবস্থায় কী হবে যখন কেউ ‘আল-ওয়াদ্’ (জাল করা) শব্দে এটি বর্ণনা করেছেন?! ইবনু আদী ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (১/৩২০) বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ‘আব্দুর রাযযাক বলেছেন: মা‘মার বলেছেন: সে হাদীস জাল করত।’ আর সম্ভবত এই অর্থের নিকটবর্তী হলো: ইবনু আদী তার সনদসহ আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণনা করেছেন: আব্দুর রাযযাক আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি মা‘মারকে বললাম: আপনি ইবনু শারূস থেকে বেশি বর্ণনা করেন না কেন? তিনি বললেন: ‘সে হাদীস ‘ইয়ান্তিজ’ (উদ্ভাবন) করত।’ এটি ‘আল-ওয়াদ্’ (জাল করা)-এর অর্থেই ব্যবহৃত, যেমনটি সুস্পষ্ট।

আর প্রতীয়মান হয় যে, হাফিয যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ), যিনি ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে মা‘মার থেকে আব্দুর রাযযাকের পূর্বোক্ত বর্ণনা উল্লেখ করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ‘সে হাদীস জাল করত।’ এরপরেও, তিনি সম্ভবত অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা করেছেন যখন তিনি এই ইসমাঈলের জীবনীতে ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘সে মিথ্যাবাদী। মা‘মার এ কথা বলেছেন।’ অনুরূপভাবে প্রতীয়মান হয় যে, ইবনু হিব্বান (রাহিমাহুল্লাহ) এর এই মারাত্মক ত্রুটি সম্পর্কে অবগত হননি, অথবা তার কাছে তা পৌঁছায়নি; তাই তিনি তাকে তার ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে (৩/৩১) মা‘মার থেকে তার বর্ণনা সহকারে উল্লেখ করেছেন! অনুরূপভাবে ইবনু শাহীনও করেছেন; তিনি তাকে ‘তারীখু আসমাউস সিকাত’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন (৫১/১০): ‘সে ইয়ামানবাসীদের মধ্যে একজন নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) ব্যক্তি।’ সম্ভবত এটিই সেই কারণ যা ইবনু হাযমকে শুধুমাত্র ইরসাল (মুরসাল হওয়া) দ্বারা হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত করার দিকে ধাবিত করেছে; তাই তিনি ‘আল-মুহাল্লা’ গ্রন্থে (১১/৬) বলেছেন: ‘এটি মুরসাল, আর মুরসাল হাদীস দলীল হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়।’

ইনশাআল্লাহ তা‘আলা, আমার দৃষ্টি এড়িয়ে যাবে না যে, আমি যেন সতর্ক করে দেই যে, হাদীসের প্রথম বাক্যটি সহীহ, যা বহু সংখ্যক সাহাবী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত হয়েছে। আমি সেগুলোর কিছু ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে (৫৪, ৫৫, ১৬৮০) নম্বরে তাখরীজ করেছি। কিন্তু আমি এখানে এটি উল্লেখ করেছি এর পরবর্তী অংশের কারণে, যা আবূ বাকর আস-সিদ্দীক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উক্তি: ‘তার অপরাধ কী ছিল...’ ইত্যাদি; কারণ এই ধ্বংসাত্মক হাদীসটি ছাড়া আমি এর কোনো ভিত্তি খুঁজে পাইনি! আর এই ইসমাঈলের আরেকটি হাদীস আছে; কিন্তু ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অন্য সূত্রে তার মুতাবা‘আত (সমর্থন) পাওয়া গেছে; তাই আমি সেটি ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে (৩৩৪৬) নম্বরে তাখরীজ করেছি।

(كان إذا أُتي بمدهنِ الطيب، لعق منه، ثم ادهن) .
موضوع.

أخرجه ابن عساكر في `التاريخ ` (7/ 33) من طريق الحكم بن عبد الله الأيلي قال: قدم سليمان بن عبد الملك المدينة، فدخل عليه القاسم وسالم ابن عبد الله، قال: وإذا سالم أحسنهما كِدنة. فقال: يا أبا عمر! ما طعامك؟
قال: الخبز والزيت. قال: وتشتهيه؟ قال: أدعه حتى أشتهيه. قال: ثم دعا لهما بـ (غالية) (1) ، وجاءت جارية وضيئة الوجه، مديدة القامة، فذهبت تغلفهما، فقال: تنحي عنا. ثم تناولا المدهن، فلعقا منه، ثم ادهنا، ثم قالا: … فذكر الحديث.
قلت: وهذا موضوع؛ آفته (الأ يلي) هذا؛ فإنه كذاب، وتقدمت له أحاديث.
(1) نوع من الطيب مركب من مسك وعنبر وعود ودهن، وهي معروفة. و (التغلف) بها: التلطخ. ` نهاية `. و (الكِدنة) بالكسر: غلظ الجسم، وكثرة اللحم.

(তিনি যখন সুগন্ধি তেলের পাত্র নিয়ে আসতেন, তখন তিনি তা থেকে চেটে নিতেন, অতঃপর তেল মাখতেন)।
মাওদ্বূ (জাল)।

ইবনু আসাকির এটি তাঁর ‘আত-তারীখ’ (৭/৩৩) গ্রন্থে আল-হাকাম ইবনু আব্দুল্লাহ আল-আইলীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: সুলাইমান ইবনু আব্দুল মালিক মদীনায় আগমন করলেন। তখন আল-কাসিম ও সালিম ইবনু আব্দুল্লাহ তাঁর কাছে প্রবেশ করলেন। বর্ণনাকারী বলেন: সালিম ছিলেন তাদের দুজনের মধ্যে দেহের দিক থেকে অধিক সুঠাম। সুলাইমান বললেন: হে আবূ উমার! আপনার খাবার কী?
তিনি বললেন: রুটি ও যয়তুনের তেল। সুলাইমান বললেন: আপনি কি তা পছন্দ করেন? তিনি বললেন: আমি তা ছেড়ে দিই যতক্ষণ না আমি তা পছন্দ করি (অর্থাৎ ক্ষুধা না লাগা পর্যন্ত খাই না)। বর্ণনাকারী বলেন: অতঃপর তিনি (সুলাইমান) তাদের দুজনের জন্য ‘গালিয়াহ’ (১) নামক সুগন্ধি আনালেন। তখন উজ্জ্বল চেহারার, দীর্ঘকায়া এক দাসী এসে তাদের দুজনকে তা মাখিয়ে দিতে গেল। তখন তারা বললেন: আমাদের থেকে দূরে সরে যাও। অতঃপর তারা সুগন্ধি তেলের পাত্রটি নিলেন, তা থেকে চেটে নিলেন, অতঃপর তেল মাখলেন, অতঃপর তারা বললেন: ... অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করলেন।
আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (জাল)। এর ত্রুটি হলো এই (আল-আইলী) বর্ণনাকারী; কারণ সে একজন মিথ্যুক (কাযযাব), এবং তার আরো কিছু হাদীস পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।
(১) এটি এক প্রকার সুগন্ধি যা কস্তুরী, আম্বর, উদ (আগর কাঠ) এবং তেল দ্বারা তৈরি করা হয়। এটি সুপরিচিত। আর (আত-তাগাল্লুফ) অর্থ: তা মাখা বা লেপন করা। [নিহায়াহ]। আর (আল-কিদনাহ) কাফ-এর নিচে কাসরাহ (জের) সহ: দেহের স্থূলতা এবং মাংসলতা।

(كان إذا أُتى بالمرء قد شهد بدراً والشجرة، كبر عليه تسعاً، فإذا أُتى به قد شهد بدراً ولم يشهد الشجرة، أو شهد الشجرة ولم يشهد بدراً، كبر عليه سبعاً، وإذا أُتى به لم يشهد بدراً ولا الشجرة،
كبر عليه أربعاً) .
منكر جداً.

أخرجه ابن عدي في ` الكامل` (6/ 142) ، وابن عساكر في `تاريخ دمشق ` (2/ 747) من طريق إبراهيم بن الحسن (أو الحسين)
الأنطاكي: ثنا بقية عن إسحاق بن ثعلبة عن محمد المكي عن عطاء بن أبي رباح عن جابر بن عبد الله مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد هالك؛ أورده ابن عدي في ترجمة (محمد المكى) هذا - وهو: واهٍ؛ كما قال أبو حاتم - ، وساق له ابن عدي أحاديث وقال:
` وله غيرما ذكرت، وعامة ما يرويه لا يتابع عليه`.
قلت: وساق أحدها الذهبي في `الميزان `، وقال:
` قلت: هذا كأنه موضوع `! فتعقبه الحافظ في ` اللسان ` بقوله:
` إن لم يكن موضوعاً؛ فما في الدنيا حديث موضوع! `.
ولقد صدق رحمه الله، ولا أدري كيف خفي ذلك على الحافظ الذهبي النقاد فتحفظ في الحكم عليه بالوضع؟!
وإسحاق بن ثعلبة: قال ابن عدي (1/ 336) - وساق له أحاديث - :
` روى أحاديث مع ما ذكرت، وكلها غير محفوضة `. وقال الذهبي في `المغني `:
` ضعفه أبو أحمد الحاكم وغيره `.
والأ نطاكي: لم أجد له ترجمة، ووقع ذلك في ` التاريخ ` (الحسن) ، وفي ` الكامل ` (الحسين) . والله أعلم.
ثم إنني إنما أوردت الحديث هنا؛ لما فيه من التنويع مجموعاً في سياق واحد، مما لم أجده في غيره، وإلا؛ فقد صح في أحاديث متفرقة تكبيره على الجنائز بأربع تكبيرات، وخمس، وتسع، كما صح عن بعض الصحابة - كعلي رضي الله عنه -
التكبير بست وسبع، ولها حكم الرفع، وقد خرجت ذلك مفصلاً في ` أحكام الجنائز` (ص 141 - 146) ، فمن رام التفصيل؛ فليرجع إليه.
‌‌

(তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যখন এমন কোনো ব্যক্তিকে পেতেন, যিনি বদর ও বৃক্ষ (বাই’আতুর রিদওয়ান)-এ উপস্থিত ছিলেন, তখন তার উপর নয় তাকবীর দিতেন। আর যখন এমন ব্যক্তিকে পেতেন, যিনি বদরে উপস্থিত ছিলেন কিন্তু বৃক্ষে উপস্থিত ছিলেন না, অথবা বৃক্ষে উপস্থিত ছিলেন কিন্তু বদরে উপস্থিত ছিলেন না, তখন তার উপর সাত তাকবীর দিতেন। আর যখন এমন ব্যক্তিকে পেতেন, যিনি বদর ও বৃক্ষ কোনোটাতেই উপস্থিত ছিলেন না, তখন তার উপর চার তাকবীর দিতেন।)

মুনকার জিদ্দান (খুবই মুনকার)।

ইবনু আদী এটি ‘আল-কামিল’ (৬/১৪২)-এ এবং ইবনু আসাকির ‘তারীখু দিমাশক’ (২/৭৪৭)-এ ইবরাহীম ইবনু আল-হাসান (অথবা আল-হুসাইন) আল-আনতাকী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: বাক্বিয়্যাহ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি ইসহাক ইবনু সা’লাবাহ থেকে, তিনি মুহাম্মাদ আল-মাক্কী থেকে, তিনি আত্বা ইবনু আবী রাবাহ থেকে, তিনি জাবির ইবনু আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি ধ্বংসাত্মক (হালিক); ইবনু আদী এই (মুহাম্মাদ আল-মাক্কী)-এর জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন – আর তিনি হলেন: ‘ওয়াহী’ (দুর্বল), যেমনটি আবূ হাতিম বলেছেন – এবং ইবনু আদী তার জন্য বেশ কিছু হাদীস উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘আমি যা উল্লেখ করেছি তা ছাড়াও তার আরও হাদীস রয়েছে, আর তিনি যা বর্ণনা করেন তার অধিকাংশই অনুসরণযোগ্য নয়।’

আমি (আলবানী) বলি: ইমাম যাহাবী তার মধ্যে একটি হাদীস ‘আল-মীযান’-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘আমি বলি: এটি যেন মাওদ্বূ’ (বানোয়াট)!’ অতঃপর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’-এ তার সমালোচনা করে বলেছেন: ‘যদি এটি মাওদ্বূ’ না হয়, তবে দুনিয়াতে কোনো মাওদ্বূ’ হাদীসই নেই!’

আল্লাহ্‌ তার উপর রহম করুন, তিনি সত্যই বলেছেন। আমি জানি না কীভাবে এই বিষয়টি সমালোচক হাফিয যাহাবীর কাছে গোপন রইল যে তিনি এটিকে মাওদ্বূ’ বলার ক্ষেত্রে সতর্কতা অবলম্বন করলেন?!

আর ইসহাক ইবনু সা’লাবাহ সম্পর্কে: ইবনু আদী (১/৩৩৬)-এ বলেছেন – এবং তার জন্য কিছু হাদীস উল্লেখ করেছেন – : ‘আমি যা উল্লেখ করেছি তা ছাড়াও তিনি হাদীস বর্ণনা করেছেন, আর সেগুলোর সবই ‘গাইরু মাহফূযাহ’ (সংরক্ষিত নয়/অস্বীকৃত)।’ আর ইমাম যাহাবী ‘আল-মুগনী’-তে বলেছেন: ‘আবূ আহমাদ আল-হাকিম এবং অন্যান্যরা তাকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন।’

আর আল-আনতাকী: আমি তার জীবনী খুঁজে পাইনি। আর ‘আত-তারীখ’-এ (আল-হাসান) এবং ‘আল-কামিল’-এ (আল-হুসাইন) হিসেবে তার নাম এসেছে। আল্লাহই ভালো জানেন।

অতঃপর আমি এই হাদীসটি এখানে কেবল এই কারণে উল্লেখ করেছি যে, এতে একটি একক বর্ণনায় বিভিন্ন প্রকারভেদ একত্রিত করা হয়েছে, যা আমি অন্য কোথাও পাইনি। অন্যথায়, বিচ্ছিন্ন হাদীসসমূহে জানাযার উপর চার, পাঁচ এবং নয় তাকবীর দেওয়ার বিষয়টি সহীহ প্রমাণিত হয়েছে। যেমন কিছু সাহাবী – যেমন আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) – থেকে ছয় ও সাত তাকবীর দেওয়ার বিষয়টিও সহীহ প্রমাণিত হয়েছে, আর এর হুকুম মারফূ’ (নবী পর্যন্ত উন্নীত)। আমি এই বিষয়টি বিস্তারিতভাবে ‘আহকামুল জানাইয’ (পৃষ্ঠা ১৪১-১৪৬)-এ আলোচনা করেছি। সুতরাং, যে ব্যক্তি বিস্তারিত জানতে চায়, সে যেন সেদিকে প্রত্যাবর্তন করে।

(كان إذا أصابته شِدة، ودعا؛ رفعَ يديه حتى يُرى بياضُ إبطيه) .
موضوع بذكر: (الشدة) .

أخرجه أبو يعلى في `المسند الكبير `؛ كما في ` المطالب العالية المسندة ` (ق 52/ 2) من طريق أبي داود الأعمى عن البراء ابن عازب مرفوعاً.
قلت: وهذا موضوع؛ آفته (الأعمى) هذا، - واسمه: (نفيع) - : كذبه غير واحد، وفي `المغني `:
` هالك تركوه `. ورواه بسند ضعيف من حديث أبي برزة - مختصراً - بلفظ:
`رفع يديه في الدعاء حتى رؤي بياض إبطيه `.
وهذا له شواهد كثيرة تشهد لصحته، وهو في ` المسند المطبوع` (13/ 436 - 437/ 7440) .

(যখন তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) উপর কোনো কঠিনতা আসত এবং তিনি দু'আ করতেন; তখন তিনি তাঁর উভয় হাত এতটুকু উঠাতেন যে, তাঁর বগলের শুভ্রতা দেখা যেত।)
(কঠিনতা/বিপদ) শব্দটির উল্লেখের কারণে এটি মাওদ্বূ (জাল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ ইয়া'লা তাঁর ‘আল-মুসনাদ আল-কাবীর’-এ; যেমনটি রয়েছে ‘আল-মাতালিব আল-আলিয়া আল-মুসনাদাহ’ (ক্বাফ ৫২/ ২)-এ, আবূ দাঊদ আল-আ'মা-এর সূত্রে বারা ইবন আযিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।

আমি বলি: আর এটি মাওদ্বূ (জাল); এর ত্রুটি হলো এই (আল-আ'মা) - যার নাম হলো: (নুফাই') - : একাধিক ব্যক্তি তাকে মিথ্যাবাদী বলেছেন, এবং ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে রয়েছে: ‘ধ্বংসপ্রাপ্ত ব্যক্তি, যাকে তারা বর্জন করেছে।’

আর তিনি (আল-আলবানী) আবূ বারযাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে যঈফ (দুর্বল) সনদে এটি বর্ণনা করেছেন - সংক্ষিপ্তাকারে - এই শব্দে:
‘তিনি দু'আর সময় তাঁর উভয় হাত এতটুকু উঠাতেন যে, তাঁর বগলের শুভ্রতা দেখা যেত।’

আর এর বহু শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে যা এর সহীহ হওয়ার সাক্ষ্য দেয়, এবং এটি ‘আল-মুসনাদ আল-মাতবূ'’ (মুদ্রিত মুসনাদ) (১৩/ ৪৩৬ - ৪৩৭/ ৭৪৪০)-এ বিদ্যমান।

(كان إذا جلسَ يتحدثُ؛ يخلغ نعليه) .
ضعيف.

أخرجه البيهقي في ` شعب الإيمان ` (2/ 202/ 536 1) من طريق الخضر بن أبان: ثنا سيار: ثنا جعفر - يعني: ابن سليمان - : ثنا ثابت البناني قال: … (فذكره) فخلعهما يوماً، وجلس يتحدث، فلما قضى حديثه؛
قال لغلام من الأنصار:
` يا بني! ناولني نعلي `.
فقال غلام من الأنصار: دعني فَلأُنعلكَ. قال:
` شأنك فافعل ` (1) . فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
` اللهم! إن عبدك يتحبب إليك؛ فأحبه `.
قلت: وهذا إسناد ضعيف مرسل؛ الخضر بن أبان: ضعفه الحاكم وغيره.
لكني أخشى أن يكون سقط من الطابع أو الناسخ ذكر أنس؛ فإن السيوطي عزاه إليه في ` الجامع الصغير ` من رواية `الشعب `، ويؤيده أن القصة دون حديث الترجمة قد أخرجها البيهقي من طريق أخرى عن ثابت عن أنس، وتقدم تخريجه برقم (2999) .
‌‌

(তিনি যখন বসতেন এবং কথা বলতেন; তখন তাঁর জুতো খুলে রাখতেন) ।
যঈফ।

এটি বাইহাকী তাঁর ‘শুআবুল ঈমান’ (২/২০২/৫৩৬১) গ্রন্থে খাদ্‌র ইবনু আবান-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট সায়্যার বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট জা‘ফর – অর্থাৎ: ইবনু সুলাইমান – বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট সাবিত আল-বুনানী বর্ণনা করেছেন, তিনি বললেন: ... (অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন) একদিন তিনি জুতো দুটি খুললেন এবং বসে কথা বলতে লাগলেন। যখন তাঁর কথা শেষ হলো; তিনি আনসারদের এক যুবককে বললেন:
‘হে আমার বৎস! আমার জুতোটি আমাকে দাও।’
তখন আনসারদের এক যুবক বলল: আমাকে ছেড়ে দিন, আমি আপনাকে জুতো পরিয়ে দিই। তিনি বললেন:
‘তোমার যা ইচ্ছা, তাই করো’ (১)। অতঃপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বললেন:
‘হে আল্লাহ! আপনার এই বান্দা আপনার নিকট প্রিয় হতে চাচ্ছে; সুতরাং আপনি তাকে ভালোবাসুন।’
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল) এবং মুরসাল; খাদ্‌র ইবনু আবান-কে হাকিম ও অন্যান্যরা যঈফ বলেছেন।
কিন্তু আমি আশঙ্কা করি যে, মুদ্রক বা লিপিকারের ভুলে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উল্লেখ বাদ পড়ে গেছে; কারণ সুয়ূতী ‘আল-জামি‘উস সাগীর’ গ্রন্থে ‘আশ-শুআব’ (শুআবুল ঈমান)-এর বর্ণনা থেকে এটিকে তাঁর (আনাস) দিকেই সম্পর্কিত করেছেন। এর সমর্থন পাওয়া যায় যে, এই অনুচ্ছেদের হাদীসটি ব্যতীত শুধু ঘটনাটি বাইহাকী অন্য সূত্রে সাবিত হতে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সূত্রে বর্ণনা করেছেন, যার তাখরীজ পূর্বে (২৯৯৯) নম্বরে উল্লেখ করা হয়েছে।

(كان إذا دخل رمضان؛ تغير لونه، وكثرت صلاته، وابتهل في الدعاء، وأشفق منه (2)) .
منكر.

أخرجه البيهقي في ` الشعب ` (3/ 310/ 3625) من طريق عبد الباقي بن قانع: ثنا أحمد بن علي الخراز: ثنا محمد بن عبد الحميد التميمي:
ثنا أبو داود: ثنا قرة بن خالد عن عطاء بن أبي رباح عن عائشة قالت: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد رجاله ثقات؛ إلا من دون (أبي داود) - وهو: الطيالسي - ؛ فإن محمد بن عبد الحميد التميمي لم أجد له ترجمة؛ غير أن الراوي عنه (أحمد
(1) كذا الأصل، ولعل الصواب: `شأنك) ففعل. والله أعلم.
(2) كذا الأصل: وفي ` الجامع الصغير `: ` وأشفق لونه `. وشرحه المناوي بقوله: ` أي: تغير حتى يصير كلون الشفق. وهذا لولا غرض الإطناب؛ كان يغني عنه قوله: (تغير لونه) ،. والله أعلم.
ابن علي الخراز) - ووقع في الأصل: (الجرار) ؛ خطأ، وهو ثقة - ؛ كما قال الدارقطني، والخطيب في `التاريخ ` (4/ 303) .
وأما (عبد الباقي بن قانع) ؛ فقال الذهبي في ` المغني `:
` … الحافظ. قال الدارقطني: كان يحفظ؛ لكن كان يخطئ ويصر. وقال البرقاني: هو عندي ضعيف، ورأيت البغداديين يوثقونه. وقال أبو الحسن بن الفرات: حَدَث به اختلاط قبل موته بسنتين `.
قلت: وبه أعله المناوي.
‌‌

(যখন রমযান প্রবেশ করত; তখন তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) রং পরিবর্তন হয়ে যেত, তাঁর সালাত বেড়ে যেত, তিনি দোয়ায় বিনয়ী হতেন, এবং তিনি এর (রমযানের) কারণে ভীত হতেন (২))।
মুনকার।

এটি বাইহাকী তাঁর ‘আশ-শু'আব’ (৩/৩১০/৩৬২৫) গ্রন্থে আব্দুল বাকী ইবনু কানি' এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু আলী আল-খাররায: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল হামীদ আত-তামীমী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবূ দাঊদ: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন কুররাহ ইবনু খালিদ, আতা ইবনু আবী রাবাহ হতে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, তিনি বলেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই ইসনাদের বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য; তবে (আবূ দাঊদ)-এর নিচের বর্ণনাকারী ব্যতীত – আর তিনি হলেন আত-ত্বায়ালিসী – কারণ মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল হামীদ আত-তামীমীর জীবনী আমি খুঁজে পাইনি; যদিও তাঁর থেকে বর্ণনাকারী (আহমাদ ইবনু আলী আল-খাররায) – আর মূল কিতাবে (আল-জাররার) এসেছে, যা ভুল, আর তিনি নির্ভরযোগ্য – যেমনটি দারাকুতনী এবং আল-খাতীব তাঁর ‘আত-তারীখ’ (৪/৩০৩) গ্রন্থে বলেছেন।

আর (আব্দুল বাকী ইবনু কানি') সম্পর্কে: যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: "... তিনি হাফিয। দারাকুতনী বলেছেন: তিনি মুখস্থ রাখতেন; কিন্তু ভুল করতেন এবং তাতে অটল থাকতেন। আল-বারকানী বলেছেন: আমার মতে তিনি যঈফ, আর আমি বাগদাদবাসীদেরকে দেখেছি যে তারা তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলতেন। আবূল হাসান ইবনুল ফুরাত বলেছেন: তাঁর মৃত্যুর দুই বছর পূর্বে তাঁর স্মৃতিবিভ্রাট (ইখতিলাত) ঘটেছিল।"

আমি বলি: আর এর মাধ্যমেই আল-মুনাভী এটিকে ত্রুটিযুক্ত (মা'লূল) বলেছেন।

(১) মূল কিতাবে এমনই আছে, সম্ভবত সঠিক হলো: (শানুকা) অতঃপর তিনি তা করলেন। আল্লাহই ভালো জানেন।
(২) মূল কিতাবে এমনই আছে: আর ‘আল-জামি'উস সাগীর’ গ্রন্থে রয়েছে: "وأشفق لونه" (তাঁর রং ভীত হয়ে যেত)। আর আল-মুনাভী এর ব্যাখ্যায় বলেছেন: "অর্থাৎ: তা পরিবর্তিত হয়ে শাফাক (গোধূলি)-এর রঙের মতো হয়ে যেত। আর যদি বিস্তারিত বলার উদ্দেশ্য না থাকত, তবে তাঁর এই কথাটিই যথেষ্ট ছিল: (তাঁর রং পরিবর্তন হয়ে যেত)।" আল্লাহই ভালো জানেন।

(مثل المؤمن ومثل الإيمان كمثل الفرس في آخيته، يجول ثم يرجع إلى آخيته، يجول ثم يرجع إلى آخيته، وإن المؤمن يسهو ثم يرجع، فأطعموا طعامكم الأتقياء، وأولوا معروفكم المؤمنين) .
ضعيف.

أخرجه ابن المبارك في `الزهد ` (24/ 73) ، ومن طريقه أحمد (3/ 55) ، وكذا أبو نعيم في `الحلية` (8/ 179) ، والأصبهاني في `الترغبب` (1/ 42/ 25) - دون الجملة الأخيرة - ، والبغوي في ` شرح السنة ` (13/ 69 - 70) ، والبيهقي أيضاً في ` الشعب` (7/ 152/ 10964/10965) ، كلهم
عن ابن المبارك، وابن حبان في ` صحيحه ` (

(মুমিনের উদাহরণ এবং ঈমানের উদাহরণ হলো তার খুঁটির সাথে বাঁধা ঘোড়ার মতো। সে ঘোরাফেরা করে, অতঃপর তার খুঁটির কাছে ফিরে আসে। সে ঘোরাফেরা করে, অতঃপর তার খুঁটির কাছে ফিরে আসে। আর নিশ্চয়ই মুমিন ভুল করে, অতঃপর ফিরে আসে। সুতরাং তোমরা তোমাদের খাদ্য খাওয়াবে মুত্তাকীদেরকে, আর তোমাদের অনুগ্রহ করবে মুমিনদের প্রতি।)
যঈফ।

এটি বর্ণনা করেছেন ইবনুল মুবারক তাঁর ‘আয-যুহদ’ গ্রন্থে (২৪/৭৩), এবং তাঁর (ইবনুল মুবারকের) সূত্রে আহমাদ (৩/৫৫), অনুরূপভাবে আবূ নুআইম ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে (৮/১৭৯), এবং আল-আসবাহানী ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (১/৪২/২৫) – শেষ বাক্যটি ব্যতীত –, এবং আল-বাগাভী ‘শারহুস সুন্নাহ’ গ্রন্থে (১৩/৬৯-৭০), এবং বাইহাকীও ‘আশ-শুআব’ গ্রন্থে (৭/১৫২/১০৯৬৪/১০৯৬৫)। তাঁরা সকলেই ইবনুল মুবারক থেকে (বর্ণনা করেছেন), এবং ইবনু হিব্বান তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থে (

(يَبْعَثُ اللَّهُ الْحَجَرَ الأَسْوَدَ، وَالرُّكْنَ الْيَمَانِيَّ يَوْمَ الْقِيَامَةِ، وَلَهُمَا عَيْنَانِ وَلِسَانٌ وَشَفَتَانِ يَشْهَدَانِ لِمَنِ اسْتَلَمَهُما بِالْوَفَاءِ) .
منكر بذكر: (الركن اليماني) .

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير`
(11/ 82 1/ 11432) قال: حدثنا إبراهيم بن أحمد الوكيعي: ثنا بكر بن محمد القرشي: ثنا الحارث بن غسان عن ابن جريج عن عطاء عن ابن عباس مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، رجاله كلهم ثقات؛ غير بكر بن محمد القرشي، وشيخه الحارث بن غسان؛ فقال الهيثمي في ` مجمع الزوائد ` (3/ 242) بعدما عزاه للطبراني:
`وكلاهما لم أعرفه `.
قلت: هذا الشيخ يحتمل أن يكون (الحارث بن غسان المزني) ؛ ذكره ابن حبان في (أتباع التابعين) من كتابه `الثقات ` (6/ 175) برواية أخرى عنه، فإن يكن هو، فقد نص أبو حاتم أنه ` مجهول `.
ثم ترجح عندي أنه هو؛ فقد رأيت العقيلي قد أورده في `الضعفاء` (2/218 - 219) ، وذكر له حديثين أحدهما بالرواية الأخرى المشار إليها، والآخر بروايته هذه عن ابن جريج.. بحديث آخر، وقال:
`لا يتابع عليهما، وقد حدث بمناكير `.
وأقره الذهبي والعسقلاني، وذكر هذا توثيق ابن حبان إياه، وقول الأزدي:
` ليس بذاك`.
وإن مما يؤكد ضعف الحديث ونكارته: أنه صح من حديث سعيد بن جبير عن ابن عباس مرفوعاً دون ذكر الركن. حسنه الترمذي، وصححه ابن خزيمة، وابن حبان، والضياء المقدسي في ` المختارة ` (60/ 235/ 1) ، فانظر التعليق على ` المشكاة ` (2578) ، و` صحيح ابن خزيمة ` (2735 و 2736) .
(تنبيه) : من أحاديث (الحارث بن غسان) هذا: الحديث الأول من الحديثين المشار إليهما - آنفاً - عند العقيلي، وهو بلفظ:
` يجاء (وفي رواية: يؤتى) يوم القيامة بصحف مختمة … ` الحديث.

أخرجه من طريق عبد الله بن عبد الوهاب الحجبي عن الحارث بن غسان المزني (الأصل: المري) قال: ثنا أبو عمران الجوني عن أنس بن مالك مرفوعاً.
ومن هذا الوجه أخرجه الدارقطني في ` سننه ` (1/ 51/ 2) ، والأصبهاني في ` ترغيبه ` (1/ 82 - 83) ، والطبراني في ` المعجم الأوسط ` (3/ 287/2624) ؛ ولكن وقع عنده (الحارث بن عبيد أبو قدامة) ! ويغلب على ظني أنه تحريف من بعض النساخ للأسباب الآتية:
أولاً: خالفته لرواية العقيلي والدارقطني، وهي من طريقين عن (الحجبي) عن (الحارث بن غسان) .
ثانياً: مخالفته لصنيع العقيلي؛ فإنه أورده في ترجمة (الحارث بن غسان) ، وصرح بأنه لا يتابع عليه؛ كما تقدم.
ثالثاً: أن البزار أخرجه في ` مسنده ` (

(يَبْعَثُ اللَّهُ الْحَجَرَ الأَسْوَدَ، وَالرُّكْنَ الْيَمَانِيَّ يَوْمَ الْقِيَامَةِ، وَلَهُمَا عَيْنَانِ وَلِسَانٌ وَشَفَتَانِ يَشْهَدَانِ لِمَنِ اسْتَلَمَهُما بِالْوَفَاءِ) .
আল্লাহ্ তা'আলা ক্বিয়ামতের দিন হাজারে আসওয়াদ এবং রুকনে ইয়ামানীকে এমন অবস্থায় উঠাবেন যে, তাদের উভয়ের চোখ, জিহ্বা ও ঠোঁট থাকবে। তারা ঐ ব্যক্তির জন্য সাক্ষ্য দিবে, যে তাদের উভয়কে বিশ্বস্ততার সাথে চুম্বন করেছে (বা স্পর্শ করেছে)।

রুকনে ইয়ামানীর উল্লেখ থাকার কারণে হাদীসটি মুনকার (অস্বীকৃত)।

হাদীসটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (১১/৮২ ১/১১৪৩২)-এ বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবরাহীম ইবনু আহমাদ আল-ওয়াকী'ঈ: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন বাকর ইবনু মুহাম্মাদ আল-কুরাশী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-হারিস ইবনু গাসসান, তিনি ইবনু জুরাইজ হতে, তিনি আত্বা হতে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' সূত্রে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। এর সকল বর্ণনাকারী সিকাহ (নির্ভরযোগ্য); তবে বাকর ইবনু মুহাম্মাদ আল-কুরাশী এবং তার শাইখ আল-হারিস ইবনু গাসসান ব্যতীত।

ত্ববারানীর দিকে হাদীসটিকে সম্বন্ধ করার পর হাইসামী ‘মাজমাউয যাওয়াইদ’ (৩/২৪২)-এ বলেন: “তাদের উভয়কে আমি চিনি না।”

আমি (আলবানী) বলি: এই শাইখ সম্ভবত (আল-হারিস ইবনু গাসসান আল-মুযানী)। ইবনু হিব্বান তাকে তার কিতাব ‘আস-সিকাত’ (৬/১৭৫)-এর ‘আতবাউত তাবিয়ীন’ অংশে অন্য একটি বর্ণনা সূত্রে উল্লেখ করেছেন। যদি তিনি সেই ব্যক্তি হন, তবে আবূ হাতিম স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, তিনি ‘মাজহূল’ (অজ্ঞাত)।

অতঃপর আমার নিকট এটাই প্রাধান্য পেয়েছে যে, তিনি সেই ব্যক্তিই। কারণ আমি দেখেছি যে, উকাইলী তাকে ‘আয-যু'আফা’ (২/২১৮-২১৯)-এ উল্লেখ করেছেন এবং তার জন্য দু'টি হাদীস বর্ণনা করেছেন। যার একটি হলো পূর্বে উল্লেখিত অন্য বর্ণনা সূত্রে, আর অপরটি হলো ইবনু জুরাইজ হতে তার এই বর্ণনা সূত্রে... অন্য একটি হাদীস সহকারে। এবং তিনি (উকাইলী) বলেছেন: “এই দু'টি হাদীসের ক্ষেত্রে তাকে অনুসরণ করা হয়নি এবং তিনি মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস বর্ণনা করেছেন।” যাহাবী এবং আসকালানীও তা সমর্থন করেছেন। আর তিনি (আসকালানী) ইবনু হিব্বানের তাকে সিকাহ বলার বিষয়টি এবং আযদীর এই উক্তিটি উল্লেখ করেছেন: “তিনি তেমন নন।”

আর যা এই হাদীসের দুর্বলতা ও মুনকার হওয়াকে নিশ্চিত করে, তা হলো: রুকনের উল্লেখ ব্যতীত সাঈদ ইবনু জুবাইর হতে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সূত্রে মারফূ'ভাবে হাদীসটি সহীহ প্রমাণিত হয়েছে। তিরমিযী এটিকে হাসান বলেছেন, আর ইবনু খুযাইমাহ, ইবনু হিব্বান এবং যিয়া আল-মাক্বদিসী ‘আল-মুখতারাহ’ (৬০/২৩৫/১)-এ এটিকে সহীহ বলেছেন। সুতরাং ‘আল-মিশকাত’ (২৫৭৮)-এর টীকা এবং ‘সহীহ ইবনু খুযাইমাহ’ (২৭৩৫ ও ২৭৩৬) দেখুন।

(সতর্কীকরণ): এই (আল-হারিস ইবনু গাসসান)-এর হাদীসগুলোর মধ্যে রয়েছে: উকাইলীর নিকট পূর্বে উল্লেখিত দু'টি হাদীসের প্রথম হাদীসটি। যার শব্দ হলো: “ক্বিয়ামতের দিন সীলমোহরকৃত সহীফাসমূহ নিয়ে আসা হবে (অন্য বর্ণনায়: দেওয়া হবে)...” হাদীসটি।

হাদীসটি তিনি (উকাইলী) আব্দুল্লাহ ইবনু আব্দুল ওয়াহহাব আল-হাজাবী হতে, তিনি আল-হারিস ইবনু গাসসান আল-মুযানী (মূল কিতাবে: আল-মুররী) হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ ইমরান আল-জাওনী, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' সূত্রে।

এই সূত্রেই হাদীসটি দারাকুতনী তাঁর ‘সুনান’ (১/৫১/২)-এ, আল-আসবাহানী তাঁর ‘তারগীব’ (১/৮২-৮৩)-এ এবং ত্ববারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল আওসাত’ (৩/২৮৭/২৬২৪)-এ বর্ণনা করেছেন; কিন্তু তার নিকট (ত্ববারানীর নিকট) (আল-হারিস ইবনু উবাইদ আবূ কুদামাহ) উল্লেখ হয়েছে! আমার প্রবল ধারণা যে, এটি নিম্নোক্ত কারণসমূহের ভিত্তিতে কিছু লিপিকারের ভুল (তাহরীফ):

প্রথমত: এটি উকাইলী ও দারাকুতনীর বর্ণনার বিপরীত, যা (আল-হাজাবী) হতে (আল-হারিস ইবনু গাসসান) সূত্রে দু'টি পথে বর্ণিত হয়েছে।

দ্বিতীয়ত: এটি উকাইলীর কাজের বিপরীত; কারণ তিনি (উকাইলী) এটিকে (আল-হারিস ইবনু গাসসান)-এর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন এবং স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, তাকে এই হাদীসের ক্ষেত্রে অনুসরণ করা হয়নি; যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে।

তৃতীয়ত: বাযযার এটিকে তাঁর ‘মুসনাদ’ ("-এ বর্ণনা করেছেন।

(هنيئاً لك يا عبد الله! أبوك يطير مع الملائكة في السماء) .
ضعيف.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (13/ 77/ 190) : حدثنا زكريا بن يحيى الساجي قال: ثنا عبد الله بن هارون بن موسى الأودي (!)
قال: حدثنا قدامة بن محمد الأشجعي عن مخرمة بن بكيرعن أبيه عن علي ابن عبد الله بن جعفر عن أبيه مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ فيه علل ثلاث:
الأولى: علي بن عبد الله بن جعفر، مجهول لا يعرف في شيء من كتب التراجم، ولم يذكروه حتى ولا في أبناء (عبد الله بن جعفر) والرواة عنه، ولا في شيوخ! بكر) - وهو: ابن عبد الله الأشج - ، ولا هو في ` ثقات ابن حبان ` الذي جمع مثات المجهولين!
الثانية: قدامة بن محمد الأشجعي؛ قال الذهبي في ` المغني `:
` جرحه ابن حبان، ومشاه غيره `. وقال الحافظ في ` التقريب `:
` صدوق يخطئ `.
الثالثة: عبد الله بن هارون بن موسى الأودي؛ كذا وقع في ` المعجم `، وأظنه محرفاً من `الفروي `؛ فإنه هكذا في كتب الرجال؛ قال الذهبي في `الميزان `:
` له عن القعنبي وغيره مناكير، ولم يترك `.
وذكرله ابن عدي في `الكامل `! 4/ 260) حديثين، وقال في كل منهما:
`باطل `. وقال ابن أبي حاتم:
` كتبت عنه بالمدينة، وقيل لي: إنه يتكلم فيه `. وأما ابن حبان؛ فذكره في ` الثقات ` (8/ 367) وقال:
` يخطئ ويخالف `. وذكره الحافظ في كنى ` التهذيب` تمييزاً:
` أبو علقمة الفروي الصغير: عبد الله بن هارون … `، وذكر فيه ما قدمته عن الحفاظ الثلاثة، وزاد:
` وقال الدارقطني في `غرائب مالك `: متروك الحديث `. ولخص ذلك كله في ` التقريب `بقوله:
`ضعيف `.
قلت: فالعجب بعد هذا كله قول الحافظ المنذري في ` الترغيب ` (2/ 191/3 1) - وتبعه الهيثمي (3/ 273) - :
` رواه الطبراني بإسناد حسن `!
وقلدهما المعلقون الثلاثة (2/ 287/ 2035) فحسنوه! ولا غرابة في ذلك؛ فإنهم لا يحسنون حتى التقليد، فكثيراً ما يخالفونهما والصواب معهما ا!
‌‌

(হে আব্দুল্লাহ! তোমার জন্য সুসংবাদ! তোমার পিতা আসমানে ফেরেশতাদের সাথে উড়ছেন।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (১৩/৭৭/১৯০)-এ বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন যাকারিয়া ইবনু ইয়াহইয়া আস-সাজী, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু হারূন ইবনু মূসা আল-আওদী (!), তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন কুদামাহ ইবনু মুহাম্মাদ আল-আশজাঈ, তিনি মাখরামাহ ইবনু বুকাইর থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আলী ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু জা'ফার থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) সূত্রে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি দুর্বল; এতে তিনটি ত্রুটি (ইল্লত) রয়েছে:

প্রথমটি: আলী ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু জা'ফার, তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত), জীবনীগ্রন্থসমূহের (তারাজিম) কোনোটিতেই তিনি পরিচিত নন। এমনকি তারা (মুহাদ্দিসগণ) তাঁকে (আব্দুল্লাহ ইবনু জা'ফারের) সন্তানদের মধ্যে বা তাঁর থেকে বর্ণনাকারীদের মধ্যে অথবা (বুকাইর) - যিনি ইবনু আব্দুল্লাহ আল-আশাজ - এর শায়খদের মধ্যে উল্লেখ করেননি। আর তিনি ইবনু হিব্বানের ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থেও নেই, যেখানে শত শত মাজহূল ব্যক্তিকে একত্রিত করা হয়েছে!

দ্বিতীয়টি: কুদামাহ ইবনু মুহাম্মাদ আল-আশজাঈ; যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘ইবনু হিব্বান তাঁকে জারহ (ত্রুটিযুক্ত) করেছেন, আর অন্যরা তাঁকে গ্রহণযোগ্য বলেছেন।’ হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী, তবে ভুল করেন (সাদূকুন ইউখতিউ)।’

তৃতীয়টি: আব্দুল্লাহ ইবনু হারূন ইবনু মূসা আল-আওদী; ‘আল-মু'জাম’ গ্রন্থে এভাবেই এসেছে, তবে আমার ধারণা এটি ‘আল-ফারওয়ী’ থেকে বিকৃত হয়েছে; কারণ রিজাল শাস্ত্রের কিতাবসমূহে এভাবেই রয়েছে; যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘আল-কা'নাবী ও অন্যান্যদের সূত্রে তাঁর মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস রয়েছে, তবে তাঁকে বর্জন করা হয়নি।’ ইবনু আদী ‘আল-কামিল’ (৪/২৬০)-এ তাঁর জন্য দুটি হাদীস উল্লেখ করেছেন এবং দুটির প্রতিটির ক্ষেত্রে বলেছেন: ‘বাতিল (অসার)।’ ইবনু আবী হাতিম বলেছেন: ‘আমি মদীনাতে তাঁর থেকে লিখেছি, এবং আমাকে বলা হয়েছে যে, তাঁর সম্পর্কে সমালোচনা করা হয়।’ আর ইবনু হিব্বান; তিনি তাঁকে ‘আস-সিকাত’ (৮/৩৬৭)-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘তিনি ভুল করেন এবং বিরোধিতা করেন (ইউখতিউ ওয়া ইউখালিফ)।’

আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাহযীব’-এর কুনইয়া (উপনাম) অংশে পার্থক্য করার জন্য তাঁকে উল্লেখ করেছেন: ‘আবূ আলক্বামাহ আল-ফারওয়ী আস-সাগীর: আব্দুল্লাহ ইবনু হারূন...’, এবং তাতে তিনি পূর্বোক্ত তিন হাফিযের (যাহাবী, ইবনু আদী, ইবনু আবী হাতিম) বক্তব্য উল্লেখ করেছেন এবং অতিরিক্ত বলেছেন: ‘দারাকুতনী ‘গারাইব মালিক’ গ্রন্থে বলেছেন: তিনি মাতরূকুল হাদীস (হাদীস বর্জিত)।’ আর তিনি (হাফিয ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে এই সবকিছুর সারসংক্ষেপ করে বলেছেন: ‘যঈফ (দুর্বল)।’

আমি (আলবানী) বলি: এই সবকিছুর পরেও আশ্চর্যের বিষয় হলো হাফিয মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ (২/১৯১/৩১)-এ যে উক্তি করেছেন—এবং হাইসামী (৩/২৭৩) তাঁর অনুসরণ করেছেন—তা হলো: ‘এটি ত্বাবারানী হাসান (উত্তম) সনদে বর্ণনা করেছেন!’ আর তিনজন টীকাকার (২/২৮৭/২০৩৫) তাঁদের অন্ধ অনুকরণ করে এটিকে হাসান বলেছেন! এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই; কারণ তারা তো অন্ধ অনুকরণও ভালোভাবে করতে পারে না, ফলে তারা প্রায়শই তাঁদের (মুনযিরী ও হাইসামী) বিরোধিতা করে, অথচ সঠিকটা তাঁদের (মুনযিরী ও হাইসামী) সাথেই থাকে!

(ما أذن اللهُ لشيءٍ كأَذَنهِ لرجل حَسَنِ الترنم بالقرآن) .
منكر بلفظ (الترنم) .

أخرجه ابن عدي في ` الكامل ` (6/ 261) من طريق محمد بن أبي حفصة: ثنا عمرو بن دينار عن أبي سلمة عن أبي هريرة مرفوعاً:
أورده في ترجمة (محمد) هذا، واسم أبيه (ميسرة) ، وروى فيه عن ابن معين روايتين مختلفتين، قال في إحداهما:
`صويلح، ليس بالقوي،. والأخرى:
`ثقة`.
وتبنى هو الرواية الأولى؛ فإنه بعد أن ساق له أحاديث مما أنكر عليه - هذا أحد ها - قال:
`وهو من الضعفاء الذين يكتب حديثهم `. وذكر الذهبي الخلاف فيه في
` الميزان `، وقال:
`فيه شيء، ولهذا وثقه ابن معين مرة، وقال مرة: صالح. وقال مرة: ليس بالقوي. وقال مرة: ضعيف.. ` إلخ.
ثم ساق له هذا الحديث مشيراً إلى نكارته. وقال الحافظ في ` التقريب `:
`صدوق يخطئ`.
ويتلخص مما تقدم أنه وسط، والأصل في مثله أنه حسن الحديث إذا لم يخالف، ولم يكن فيه ما ينكر، والواقع هنا خلافه؛ فقد خولف في إسناده ومتنه.
أما الإسناد؛ فقال ابن عيينة عن عمرو بن دينار عن أبي سلمة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره هكذا مرسلاً لم يذكر فيه أبا هريرة.

أخرجه ابن أبي شيبة في ` المصنف` (10/ 464/ 9992) ، وكذا عبد الرزاق (2/ 482/ 69 1 4) ؛ كلاهما عن ابن عيينة.
وتابعه عنده (4168) ابن جريج قال: أخبرني عمرو بن دينار به.
فهذا يؤكد خطأ (محمد بن أبي حفصة) في ذكره (أبا هريرة) فيه، ويبين
أن الصواب مرسل.
وأما المتن؛ فقد رواه أربعة من الثقات؛ منهم الإمام الزهري عن أبي سلمة عن أبي هريرة مرفوعاً بلفظ:
` يتغنى` مكان: `يترنم `.
رواه الشيخان وغيرهما، وهو مخرج في ` صفة الصلاة/ الأصل `، و `صحيح أبي داود ` (1324) .
وقد وجدت للحديث شاهدين، ولكنهما واهيان جداً، فرأيت أنه لا بد من ذكرهما، والكشف عن علتهما؛ خشية أن يغتر بهما من لا علم عنده، فأقول:
أحدهما: يرويه إبراهيم بن أبي حميد: حدثنا عبد العظيم بن حبيب الحمصي: حدثنا محمد بن الوليد الزبيدي عن الزهري عن علي بن حسين عن أبيه عن جده مرفوعاً:
`ما أذن الله لشيء قط أذَنه للحسن الترنم بالقرآن `.

أخرجه ابن عدي في ` الكامل` (1/ 271) في ترجمة إبراهيم هذا، وسمى أباه (أحمد بن عبد الكريم الحراني الضرير) ، وقال:
`سمعت أبا عروبة يقول: كان يضع الحديث `.
واعتمده الذهبي في ` الميزان `، والحافظ في ` اللسان `.
وعبد العظيم بن حبيب الحمصي؛ قال الذهبي:
`قال الدارقطني: ليس بثقة `.
ثم ساق له الذهبي حديثاً، وقال:
` إنه من بلاياه`. وأقره الحافظ في ` اللسان `.
وإن من عجائب وغرائب ابن حبان أنه أورد (عبد العظيم) هذا في ` الثقات` (8/ 424) من رواية إبراهيم بن أبي حميد هذا!
وهذا مما يؤكد المعروف عنه، أنه يوثق المجهولين الذين لا يعرفهم، وأن هذا يجعلنا لا نثق بتوثيقه الذي تفرد به، ولا يعرف من وثقه إلا بالراوي الواحد الذي ذكره. وقد ذكر (عبد العظيم) هذا نفسه دون نسبة (الفهري) من رواية سليمان ابن سلمة الخبائري، وقال عقبه:
` إن لم يكن الأول فلا أدري من هو؟ `.
قلت: ويقال فيه ما قلت في الأول، فإن (الحبائري) هذا متروك، ومع ذلك لم يعرفه، كما لم يعرف (إبراهيم بن أبي حميد) ، وإلا؛ لأوردهما في `الضعفاء `!
والآخر: يرويه سليمان بن داود الشاذكوني: حدثنا داود بن أبي سليمان عن علي بن زيد عن محمد بن المنكدرعن جابر بن عبد الله مرفوعاً - مختصراً -
بلفظ:
` إن الله لم يأذن كأَذَنه للمترنم بالقرآن `.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الأ وسط ` (8/ 207/ 7425) وقال:
` لم يروه عن علي بن زيد إلا داود بن أبي سليمان، تفرد به الشاذكوني `.
قلت: وهو كذاب، كما قال الهيثمي في ` مجمع الزوائد ` (7/ 170) .
وداود بن أبي سليمان؛ لم أعرفه.
وعلي بن زيد؛ هو: ابن جدعان، ضعيف.
وجملة القول؛ أن الحديث منكر بلفظ: ` الترنم `، وأن هذين الشاهدين لا يعطيانه قوة، وأنه محفوظ صحيح بلفظ: ` التغني `. وبالله التوفيق.
وهنا تنبيهات لا بد من ذكرها:
الأول: أن الحديث أورد منه الحافظ في ` الفتح` (9/ 71) جملة: ` حسن الترنم بالقرآن` من تخريج ابن أبي داود، والطحاوي من رواية عمرو بن دينار عن أبي سلمة عن أبي هريرة. وسكت عنه! وما أظن إلا أنه من طريق (محمد بن
أبي حفصة) ؛ وقد عرفت ما فيه.
وأورده أيضاً من تخريج الطبري من رواية عبد الأعلى عن معمر عن ابن شهاب في حديث الباب (يعني: حديث البخاري من طريق عقيل عنه) بلفظ:
` ما أذن لنبي في الترنم في القرآن `.
وسكت عنه أيضاً، وذكره المنذري في ` الترغيب ` (2/ 215) بنحوه، وقال:
` رواه الطبري بإسناد صحيح `!
وفي هذا التصحيح والسكوت نظر قوي عندي؛ لأن (معمراً) - وإن كان ثقة ومن رجال الشيخين؛ فقد - تكلموا فيما حدث به بالبصرة، وقالوا: انه حدث من حفظه بالبصرة بأحاديث غلط فيها. ولذلك قال الحافظ في ` مقدمة الفتح ` (ص

(আল্লাহ তাআলা কোনো কিছুতে এমন মনোযোগ দেননি, যেমন মনোযোগ দেন কুরআনের সুন্দর সুরেলা তেলাওয়াতকারী ব্যক্তির প্রতি)।
(الترنم) (তারান্নুম/সুরেলা তেলাওয়াত) শব্দে হাদিসটি মুনকার (অস্বীকৃত)।

ইবনু আদী এটিকে ‘আল-কামিল’ (৬/২৬১)-এ মুহাম্মাদ ইবনু আবী হাফসাহ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আমর ইবনু দীনার, তিনি আবূ সালামাহ থেকে, তিনি আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন:

তিনি (ইবনু আদী) এই (মুহাম্মাদ)-এর জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন, যার পিতার নাম (মাইসারাহ)। তিনি তার সম্পর্কে ইবনু মাঈন থেকে দুটি ভিন্ন বর্ণনা উল্লেখ করেছেন। একটিতে তিনি (ইবনু মাঈন) বলেছেন: ‘তিনি মোটামুটি ভালো, তবে শক্তিশালী নন।’ আর অন্যটিতে বলেছেন: ‘তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)।’

তিনি (ইবনু আদী) প্রথম বর্ণনাটি গ্রহণ করেছেন। কারণ, তিনি তার উপর আপত্তিকৃত কিছু হাদীস উল্লেখ করার পর – যার মধ্যে এটিও একটি – বলেছেন: ‘তিনি এমন যঈফ (দুর্বল) রাবীদের অন্তর্ভুক্ত, যাদের হাদীস লেখা যেতে পারে।’

যাহাবী ‘আল-মীযান’-এ তার সম্পর্কে মতপার্থক্য উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘তার মধ্যে দুর্বলতা আছে। এই কারণেই ইবনু মাঈন একবার তাকে সিকাহ বলেছেন, আরেকবার বলেছেন: সালিহ (ভালো)। আরেকবার বলেছেন: শক্তিশালী নন। আরেকবার বলেছেন: যঈফ (দুর্বল)...’ ইত্যাদি। অতঃপর তিনি এই হাদীসটি উল্লেখ করেছেন এবং এর মুনকার (অস্বীকৃত) হওয়ার দিকে ইঙ্গিত করেছেন।

হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন: ‘তিনি সাদূক (সত্যবাদী), তবে ভুল করেন।’

উপরোক্ত আলোচনা থেকে সারসংক্ষেপ এই যে, তিনি মধ্যম স্তরের রাবী। তার মতো রাবীর মূলনীতি হলো, যদি তিনি বিরোধিতা না করেন এবং তার বর্ণনায় আপত্তিকর কিছু না থাকে, তবে তার হাদীস হাসান (উত্তম) হয়। কিন্তু এখানে বাস্তবতা এর বিপরীত; কারণ তার ইসনাদ (বর্ণনাসূত্র) এবং মাতন (মূল পাঠ) উভয় ক্ষেত্রেই বিরোধিতা করা হয়েছে।

ইসনাদের ক্ষেত্রে: ইবনু উয়াইনাহ, আমর ইবনু দীনার থেকে, তিনি আবূ সালামাহ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি এটিকে এভাবে মুরসাল (বিচ্ছিন্ন সূত্র) হিসেবে উল্লেখ করেছেন, যেখানে আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নাম উল্লেখ করেননি।

ইবনু আবী শাইবাহ এটিকে ‘আল-মুসান্নাফ’ (১০/৪৬৪/৯৯৯২)-এ এবং অনুরূপভাবে আব্দুর রাযযাক (২/৪৮২/৪১৬৯)-এ বর্ণনা করেছেন; উভয়ই ইবনু উয়াইনাহ থেকে।

ইবনু জুরাইজ তার (আব্দুর রাযযাকের) নিকট (৪১৬৮)-এ তার অনুসরণ করেছেন। তিনি বলেন: আমাকে আমর ইবনু দীনার এটি সম্পর্কে অবহিত করেছেন।

সুতরাং, এটি (মুহাম্মাদ ইবনু আবী হাফসাহ)-এর ভুলকে নিশ্চিত করে যে, তিনি এতে (আবূ হুরাইরাহ)-এর নাম উল্লেখ করেছেন এবং এটি স্পষ্ট করে যে, সঠিক হলো মুরসাল (বিচ্ছিন্ন সূত্র)।

আর মাতন (মূল পাঠ)-এর ক্ষেত্রে: চারজন সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) রাবী এটি বর্ণনা করেছেন; তাদের মধ্যে ইমাম যুহরীও রয়েছেন, তিনি আবূ সালামাহ থেকে, তিনি আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন, যেখানে (يترنم) (ইয়াতারান্নামু)-এর স্থলে (يتغنى) (ইয়াতাগান্না)-শব্দটি ব্যবহৃত হয়েছে।

এটি শাইখান (বুখারী ও মুসলিম) এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন। এটি ‘সিফাতুস সালাহ/আল-আসল’ এবং ‘সহীহ আবী দাঊদ’ (১৩২৪)-এ তাখরীজ করা হয়েছে।

আমি এই হাদীসের জন্য দুটি শাহিদ (সমর্থক বর্ণনা) পেয়েছি, কিন্তু সেগুলো অত্যন্ত দুর্বল (ওয়াহিয়ান জিদ্দান)। তাই আমি মনে করলাম যে, জ্ঞানহীন ব্যক্তি যেন এগুলোর দ্বারা প্রতারিত না হয়, সেই ভয়ে এগুলোর উল্লেখ করা এবং এগুলোর ত্রুটি (ইল্লাহ) প্রকাশ করা অপরিহার্য। আমি বলছি:

প্রথমটি: এটি বর্ণনা করেছেন ইবরাহীম ইবনু আবী হুমাইদ: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আব্দুল আযীম ইবনু হাবীব আল-হিমসী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনুল ওয়ালীদ আয-যুবাইদী, তিনি যুহরী থেকে, তিনি আলী ইবনু হুসাইন থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি তার দাদা থেকে মারফূ' হিসেবে: ‘আল্লাহ তাআলা কোনো কিছুতে এমন মনোযোগ দেননি, যেমন মনোযোগ দেন কুরআনের সুন্দর সুরেলা তেলাওয়াতের প্রতি।’

ইবনু আদী এটিকে ‘আল-কামিল’ (১/২৭১)-এ এই ইবরাহীমের জীবনীতে উল্লেখ করেছেন এবং তার পিতার নাম দিয়েছেন (আহমাদ ইবনু আব্দুল কারীম আল-হাররানী আয-যরীর)। তিনি বলেছেন: ‘আমি আবূ আরূবাহকে বলতে শুনেছি: সে হাদীস জাল করত।’ যাহাবী ‘আল-মীযান’-এ এবং হাফিয ‘আল-লিসান’-এ এর উপর নির্ভর করেছেন।

আর আব্দুল আযীম ইবনু হাবীব আল-হিমসী সম্পর্কে যাহাবী বলেছেন: ‘দারাকুতনী বলেছেন: সে সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) নয়।’ অতঃপর যাহাবী তার একটি হাদীস উল্লেখ করে বলেছেন: ‘এটি তার মারাত্মক ভুলগুলোর (বালায়া) অন্তর্ভুক্ত।’ হাফিয ‘আল-লিসান’-এ তা সমর্থন করেছেন।

ইবনু হিব্বানের অদ্ভুত ও বিস্ময়কর বিষয় হলো, তিনি এই আব্দুল আযীমকে ‘আস-সিকাত’ (৮/৪২৪)-এ এই ইবরাহীম ইবনু আবী হুমাইদের বর্ণনা সূত্রে উল্লেখ করেছেন! এটি তার সম্পর্কে সুপরিচিত বিষয়টিকে নিশ্চিত করে যে, তিনি এমন মাজহূল (অজ্ঞাত) রাবীদেরকে সিকাহ বলতেন যাদেরকে তিনি চিনতেন না। আর এই কারণে আমরা তার এককভাবে করা তাউসীক (নির্ভরযোগ্য ঘোষণা)-এর উপর আস্থা রাখতে পারি না। তাকে কেবল সেই একজন রাবীর মাধ্যমেই সিকাহ হিসেবে জানা যায়, যাকে তিনি উল্লেখ করেছেন।

তিনি (ইবনু হিব্বান) এই আব্দুল আযীমকে (আল-ফিহরী) উপাধি ছাড়া সুলাইমান ইবনু সালামাহ আল-খাবাইরীর বর্ণনা সূত্রে উল্লেখ করেছেন এবং এর পরে বলেছেন: ‘যদি সে প্রথমজন না হয়, তবে আমি জানি না সে কে?’

আমি (আল-আলবানী) বলি: প্রথমজনের ক্ষেত্রে যা বলেছি, এর ক্ষেত্রেও তাই বলা হবে। কারণ এই (আল-হাবাইরী) মাতরূক (পরিত্যক্ত), তা সত্ত্বেও তিনি তাকে চিনতে পারেননি। অন্যথায়, তিনি তাদের উভয়কে ‘আয-যুআফা’ (দুর্বল রাবীদের কিতাব)-এ উল্লেখ করতেন!

আর দ্বিতীয়টি: এটি বর্ণনা করেছেন সুলাইমান ইবনু দাঊদ আশ-শাযাকূনী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন দাঊদ ইবনু আবী সুলাইমান, তিনি আলী ইবনু যায়দ থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনুল মুনকাদির থেকে, তিনি জাবির ইবনু আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে – সংক্ষিপ্ত আকারে – এই শব্দে: ‘নিশ্চয় আল্লাহ তাআলা কুরআনের সুরেলা তেলাওয়াতকারীর প্রতি মনোযোগ দেওয়ার মতো আর কোনো কিছুতে মনোযোগ দেননি।’

তাবারানী এটিকে ‘আল-মু'জামুল আওসাত’ (৮/২০৭/৭৪২৫)-এ বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: ‘আলী ইবনু যায়দ থেকে দাঊদ ইবনু আবী সুলাইমান ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি। আশ-শাযাকূনী এককভাবে এটি বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: সে (আশ-শাযাকূনী) কাযযাব (মহা মিথ্যাবাদী), যেমন হাইসামী ‘মাজমাউয যাওয়াইদ’ (৭/১৭০)-এ বলেছেন।

আর দাঊদ ইবনু আবী সুলাইমান; আমি তাকে চিনি না।

আর আলী ইবনু যায়দ; তিনি হলেন: ইবনু জুদআন, তিনি যঈফ (দুর্বল)।

সারকথা হলো: ‘আত-তারান্নুম’ (الترنم) শব্দে হাদীসটি মুনকার (অস্বীকৃত)। আর এই দুটি শাহিদ (সমর্থক বর্ণনা) এটিকে কোনো শক্তি যোগায় না। বরং এটি ‘আত-তাগন্নী’ (التغني) শব্দে মাহফূয (সংরক্ষিত) ও সহীহ (বিশুদ্ধ)। আর আল্লাহর নিকটই সাহায্য চাওয়া হয়।

এখানে কিছু সতর্কতা রয়েছে যা উল্লেখ করা অপরিহার্য:

প্রথমত: হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-ফাতহ’ (৯/৭১)-এ হাদীসটির একটি অংশ: ‘কুরআনের সুন্দর সুরেলা তেলাওয়াত’ ইবনু আবী দাঊদ এবং তাহাবী কর্তৃক আমর ইবনু দীনার থেকে, তিনি আবূ সালামাহ থেকে, তিনি আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত সূত্রে উল্লেখ করেছেন। এবং তিনি এ বিষয়ে নীরবতা অবলম্বন করেছেন! আমার ধারণা, এটি (মুহাম্মাদ ইবনু আবী হাফসাহ)-এর সূত্রেই এসেছে; আর তার সম্পর্কে আপনি জেনেছেন।

তিনি (হাফিয) তাবারীর তাখরীজ থেকেও এটি উল্লেখ করেছেন, যা আব্দুল আ'লা থেকে, তিনি মা'মার থেকে, তিনি ইবনু শিহাব থেকে বাব-এর হাদীসে (অর্থাৎ: উকাইল-এর সূত্রে বুখারীর হাদীস) এই শব্দে বর্ণিত: ‘আল্লাহ তাআলা কোনো নবীর প্রতি কুরআনের সুরেলা তেলাওয়াতের ক্ষেত্রে মনোযোগ দেওয়ার মতো মনোযোগ দেননি।’ তিনি এ বিষয়েও নীরবতা অবলম্বন করেছেন।

আর মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ (২/২১৫)-এ প্রায় অনুরূপভাবে এটি উল্লেখ করে বলেছেন: ‘তাবারী সহীহ ইসনাদে এটি বর্ণনা করেছেন!’

আমার মতে, এই সহীহ বলা এবং নীরবতা অবলম্বনের বিষয়ে জোরালো আপত্তি রয়েছে। কারণ (মা'মার) – যদিও তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) এবং শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর রাবীদের অন্তর্ভুক্ত; তবুও – তিনি বসরায় যা বর্ণনা করেছেন, সে বিষয়ে লোকেরা সমালোচনা করেছেন এবং বলেছেন: তিনি বসরায় মুখস্থ থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন এবং তাতে ভুল করেছেন। এই কারণেই হাফিয ‘মুকাদ্দিমাতুল ফাতহ’ (পৃষ্ঠা...)-এ বলেছেন:

(لا يَذْكُرُنِي عَبْدِي فِي نَفْسِهِ، إِلا ذَكَرْتُهُ فِي مَلأٍ مِنْ مَلائِكَتِي، وَلا يَذْكُرُنِي فِي مَلأٍ، إِلا ذَكَرْتُهُ فِي الرَّفِيقِ الأَعْلَى) .
منكر.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير` (20/ 182/ 391 - 393) من طريق ابن لهيعة ورشدين بن سعد عن زبّان بن فائد عن سهل بن معاذ عن أبيه … مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ زبان بن فائد؛ ضعفه جمع، أحدهم أحمد وقال:
`أحاديثه مناكير`. ولم يوثقه أحد، وأما قول المنذري في آخر ` الترغيب `:
`وثقه أبو حاتم`. فهو تسامح وتساهل منه في التعبير؛ لأن أبا حاتم إنما قال فيه
` صالح `. وقد أفصح أبو حاتم نفسه عن مقصده هذا في أول كتابه (1/ 37)
فقال:
` وإذا قيل: ` صالح الحديث `؛ فهو ممن يكتب حديثه للاعتبار`. وقال قبل ذلك:
` وإذا قيل للواحد: إنه ثقة، أو متقن، [أو] ثبت؛ فهو ممن يحتج بحديثه `.
فهذا وذاك يفيدنا أن الرجل ليس ثقة عنده، وأن حديثه مرشح ليكون حسناً إذا لم يخالف، وهذا يقال: إذا لم يكن هناك جرح مفسر؛ كقول أحمد المتقدم، وحينئذ؛ فقول المنذري في هذا الحديث (2/ 227/ 2) - وتبعه الهيثمي (10/78) - :
` رواه الطبراني بإسناد حسن `!
فهو من تساهلهما، لا سيما، وهو مخالف لحديث أبي هريرة، الذي هو قبل هذا في ` الترغيب ` بلفظ:
`يقول الله: أنا عند ظن عبدي بي، وأنا معه إذا ذكرني، فإذا ذكرني في نفسه؛ ذكرته في نفسي، وإذا ذكرني في ملأ؛ ذكرته في ملأ خير منهم … ` الحديث.

أخرجه الشيخان عنه، وفي معناه عن ابن عباس، وأنس، وقد خرجتهم في `الصحيحة` (2011) .
ففي هذه الأحاديث الثلاثة قول الله تعالى: `ذكرته في نفسي `، وفي حديث الترجمة: ` ذكرته في ملأ من ملائكتي `!
وفيها: `ذكرته في ملأ خير منهم `، وفيه: ` ذكرته في الرفيق الأعلى `.
وبأقل من مثل هذه المخالفة للأحاديث الصحيحة تثبت النكارة، كما لا يخفى على العلماء المهرة.
وأما المعلقون الثلاثة المدعون العلم والتحقيق؛ فقد تقلدوا التحسين المذكور مصرحين به!
وأما أخونا الفاضل حمدي السلفي؛ فقد تنبه لخطأ التحسين، ونبه عليه في تعليقه على الطبراني، ولكنه لم يتنبه للنكارة التي في متنه، والمخالفة للاحاديث الصحيحة؛ فقال:
` قلت: قد علمت - فيما تقدم - ما في إسناده، ولكنه حسن لشواهده من حديث أبي هريرة في الصحيح وابن عباس عند البزار`!
‌‌

(আমার বান্দা যখন আমাকে তার অন্তরে স্মরণ করে, তখন আমি তাকে আমার ফেরেশতাদের এক সমাবেশে স্মরণ করি। আর যখন সে আমাকে কোনো সমাবেশে স্মরণ করে, তখন আমি তাকে রাফীকুল আ’লা (সর্বোচ্চ সঙ্গী/উচ্চতর পরিষদ)-এ স্মরণ করি।)
মুনকার (অস্বীকৃত)।

এটি তাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (২০/১৮২/৩৯১-৩৯৩) গ্রন্থে ইবনু লাহী’আহ এবং রুশদীন ইবনু সা’দ-এর সূত্রে যাব্বান ইবনু ফা’ইদ হতে, তিনি সাহল ইবনু মু’আয হতে, তিনি তাঁর পিতা হতে... মারফূ’ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); যাব্বান ইবনু ফা’ইদকে অনেকে দুর্বল বলেছেন, তাদের মধ্যে একজন হলেন আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ)। তিনি বলেছেন: ‘তার হাদীসগুলো মুনকার (অস্বীকৃত)।’ তাকে কেউ নির্ভরযোগ্য বলেননি। আর মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থের শেষে যে বলেছেন: ‘তাকে আবূ হাতিম নির্ভরযোগ্য বলেছেন,’—এটি তাঁর (মুনযিরীর) পক্ষ থেকে বক্তব্যে শিথিলতা ও শৈথিল্য। কারণ আবূ হাতিম তো তার সম্পর্কে কেবল ‘সালেহ’ (গ্রহণযোগ্য) বলেছেন। আবূ হাতিম নিজেই তাঁর কিতাবের শুরুতে (১/৩৭) এই উদ্দেশ্য স্পষ্ট করেছেন। তিনি বলেছেন: ‘যখন বলা হয়: ‘সালেহুল হাদীস’ (যার হাদীস গ্রহণযোগ্য); তখন সে এমন ব্যক্তি যার হাদীস ই’তিবার (সমর্থক হিসেবে) লেখার যোগ্য।’ আর এর আগে তিনি বলেছেন: ‘যখন কাউকে ‘সিকাহ’ (নির্ভরযোগ্য), বা ‘মুতকিন’ (সুনিপুণ), [বা] ‘সাবত’ (সুপ্রতিষ্ঠিত) বলা হয়; তখন সে এমন ব্যক্তি যার হাদীস দ্বারা প্রমাণ পেশ করা যায়।’

এই উভয় বক্তব্য থেকে আমরা জানতে পারি যে, লোকটি তাঁর (আবূ হাতিমের) নিকট নির্ভরযোগ্য নয়, এবং তার হাদীসটি যদি অন্য হাদীসের বিরোধী না হয়, তবে তা হাসান হওয়ার যোগ্য। এই কথা তখনই বলা হয় যখন কোনো সুস্পষ্ট জারহ (ত্রুটি) না থাকে; যেমন আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর পূর্বোক্ত মন্তব্য। এমতাবস্থায়, মুনযিরী (২/২২৭/২) এবং তাঁর অনুসারী হাইসামী (১০/৭৮) এই হাদীস সম্পর্কে যে বলেছেন: ‘তাবারানী এটি হাসান সনদে বর্ণনা করেছেন!’—এটি তাঁদের উভয়ের শৈথিল্যের ফল।

বিশেষত, এটি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের বিরোধী, যা ‘আত-তারগীব’-এ এর পূর্বেই এই শব্দে বর্ণিত হয়েছে: ‘আল্লাহ বলেন: আমি আমার বান্দার ধারণা অনুযায়ী তার সাথে থাকি, আর যখন সে আমাকে স্মরণ করে, আমি তার সাথে থাকি। যদি সে আমাকে তার অন্তরে স্মরণ করে; আমি তাকে আমার সত্তায় (নিজেকে) স্মরণ করি। আর যদি সে আমাকে কোনো সমাবেশে স্মরণ করে; আমি তাকে তাদের চেয়ে উত্তম এক সমাবেশে স্মরণ করি...’ হাদীসটি।

এটি শাইখান (বুখারী ও মুসলিম) তাঁর (আবূ হুরায়রা) থেকে বর্ণনা করেছেন। আর এর অর্থে ইবনু আব্বাস ও আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকেও বর্ণিত হয়েছে, যা আমি ‘আস-সহীহাহ’ (২০১১)-তে তাখরীজ করেছি।

এই তিনটি হাদীসে আল্লাহ তা’আলার বাণী হলো: ‘আমি তাকে আমার সত্তায় (নিজেকে) স্মরণ করি,’ অথচ আলোচ্য হাদীসে রয়েছে: ‘আমি তাকে আমার ফেরেশতাদের এক সমাবেশে স্মরণ করি!’ আর সেগুলোতে রয়েছে: ‘আমি তাকে তাদের চেয়ে উত্তম এক সমাবেশে স্মরণ করি,’ অথচ এতে রয়েছে: ‘আমি তাকে রাফীকুল আ’লা-তে স্মরণ করি।’ সহীহ হাদীসের সাথে এর চেয়ে সামান্য বিরোধিতার মাধ্যমেই মুনকার (অস্বীকৃতি) প্রমাণিত হয়, যা দক্ষ আলিমদের কাছে গোপন নয়।

আর ইলম ও তাহক্বীক্বের দাবিদার সেই তিনজন টীকাকার (মু’আল্লিক্বূন) তো স্পষ্টভাবে সেই উল্লিখিত তাহসীন (হাসান বলা)-এর অনুসরণ করেছেন!

আর আমাদের সম্মানিত ভাই হামদী আস-সালাফী; তিনি তাহসীন করার ভুলটি ধরতে পেরেছেন এবং তাবারানীর টীকায় সে বিষয়ে সতর্ক করেছেন, কিন্তু তিনি এর মাতন (মূল পাঠ)-এর মধ্যে যে মুনকার (অস্বীকৃতি) রয়েছে এবং সহীহ হাদীসের যে বিরোধিতা রয়েছে, তা ধরতে পারেননি। তাই তিনি বলেছেন: ‘আমি বলি: পূর্বেই তুমি এর সনদের ত্রুটি সম্পর্কে জেনেছ, কিন্তু সহীহ গ্রন্থে আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস এবং বাযযারের নিকট ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে প্রাপ্ত শাওয়াহিদ (সমর্থক বর্ণনা)-এর কারণে এটি হাসান।’

(من قال لا إله إلا الله وحده لا شريك له، له الملك وله الحمد بيده الخير، يحيي ويميت وهو على كل شيء قدير ألف مرة، جاءت يوم القيامة فوق كل عمل، إلا نبي أو رجل زاد في التهليل) .
باطل أو منكر بهذ االتمام.

أخرجه الطبراني في ` الدعاء` (3/ 949/335) من طريق أبي جابر محمد بن عبد الملك: ثنا الحسن بن أبي جعفرعن
محمد بن جُحادة عن عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، وفيه علتان:
الأولى: أبو جابر هذا؛ فقد قال أبو حاتم:
` ليس بالقوي `.
واعتمده الذهبي في ` المغني `.
وأما ابن حبان فذكره في كتابه ` الثقات ` (9/ 64) !
والأخرى: الحسن بن أبي جعفر، قال الذهبي:
` ضعفوه`. وقال الحافظ:
` ضعيف الحديث مع عبادته وفضله `.
والحديث منكر، بل باطل؛ لأنه قد جاء من طرق عن عمرو بن شعيب به - مختصراً - بلفظ:
` مئتي مرة ` مكان: ` ألف مرة`، والباقي نحوه، وليس فيه: `بيده الخير يحيي ويميت`.
فهو من تخاليط (الحسن بن أبي جعفر) أو (أبي جابر) .
وفي لفظ آخر:
`مئة مرة إذا أصبح، ومئة مرة إذا أمسى `.
وهو مخرج في `الصحيحة ` (2562) .
ومع هذا الفرق الكبير بين حديث الترجمة، واللفظين الثابتين قال المعلق على `الدعاء`:
` إسناده حسن لغيره، الحسن بن أبي جعفر ضعيف، وقد توبع في الروايتين السابقتين `!
قلت: وهذه غفلة شديدة؛ لأن الروايتين اللتين يشير إليهما هما باللفظين المذكورين، ودون تلك الزيادة، فكيف يصح تقوية الإسناد الخالف متنه لمتن الثقات؟!
بل العكس هو الصواب، وهو أن تجعل اللفظين شاهداً على ضعف هذا المتن وبطلانه؛ كما لا يخفى على من مارس هذا العلم الشريف.
‌‌

(যে ব্যক্তি ‘লা ইলাহা ইল্লাল্লাহু ওয়াহদাহু লা শারীকা লাহু, লাহুল মুলকু ওয়া লাহুল হামদু, বিয়াদিহিল খাইরু, ইয়ুহয়ী ওয়া ইয়ুমীতু ওয়া হুয়া আলা কুল্লি শাইয়িন ক্বাদীর’ এক হাজার বার বলবে, কিয়ামতের দিন তা (এই আমল) সকল আমলের উপরে স্থান পাবে, তবে কোনো নবী অথবা যে ব্যক্তি তাহলীল (এই যিকির) পাঠে বৃদ্ধি করেছে, তার আমল ব্যতীত।)
বাতিল অথবা মুনকার এই পূর্ণতার সাথে।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আদ-দু’আ’ গ্রন্থে (৩/৯৪৯/৩৩৫০) আবূ জাবির মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল মালিকের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আল-হাসান ইবনু আবী জা’ফার, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু জুহাদাহ থেকে, তিনি আমর ইবনু শু’আইব থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। এতে দুটি ত্রুটি (ইল্লাত) রয়েছে:

প্রথমটি: এই আবূ জাবির; আবূ হাতিম তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: ‘সে শক্তিশালী নয়।’ ইমাম যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে এর উপর নির্ভর করেছেন। আর ইবনু হিব্বান তাঁকে তাঁর ‘আস-সিকাত’ (৯/৬৪) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন!

দ্বিতীয়টি: আল-হাসান ইবনু আবী জা’ফার। ইমাম যাহাবী বলেছেন: ‘তারা তাকে দুর্বল বলেছেন।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘তাঁর ইবাদত ও ফযীলত থাকা সত্ত্বেও তিনি হাদীসের ক্ষেত্রে যঈফ (দুর্বল)।’

আর হাদীসটি মুনকার (অস্বীকৃত), বরং বাতিল; কারণ এটি আমর ইবনু শু’আইব থেকে সংক্ষিপ্ত আকারে অন্য সূত্রে এসেছে, যেখানে ‘এক হাজার বার’ (ألف مرة) এর স্থলে ‘দুইশত বার’ (مئتي مرة) শব্দটি রয়েছে, আর বাকি অংশ প্রায় একই, তবে তাতে ‘বিয়াদিহিল খাইরু, ইয়ুহয়ী ওয়া ইয়ুমীতু’ (بيده الخير يحيي ويميت) এই অংশটি নেই।

সুতরাং এটি (আল-হাসান ইবনু আবী জা’ফার) অথবা (আবূ জাবির)-এর ভুল মিশ্রণের (তাখালীত) অন্তর্ভুক্ত।

অন্য একটি বর্ণনায় এসেছে: ‘যখন সকাল করবে তখন একশত বার, আর যখন সন্ধ্যা করবে তখন একশত বার।’ এটি ‘আস-সহীহাহ’ (২৫৬২) গ্রন্থে সংকলিত হয়েছে।

এই অনুচ্ছেদের হাদীস এবং প্রমাণিত দুটি বর্ণনার মধ্যে এত বড় পার্থক্য থাকা সত্ত্বেও ‘আদ-দু’আ’ গ্রন্থের টীকাকার বলেছেন: ‘এর সনদ হাসান লি-গাইরিহি (অন্যের কারণে হাসান), আল-হাসান ইবনু আবী জা’ফার যঈফ, তবে পূর্ববর্তী দুটি বর্ণনায় তাকে অনুসরণ করা হয়েছে!’

আমি (আলবানী) বলি: এটি চরম অসতর্কতা; কারণ তিনি যে দুটি বর্ণনার দিকে ইঙ্গিত করেছেন, সেগুলোতে উল্লিখিত দুটি শব্দই রয়েছে এবং সেই অতিরিক্ত অংশটি নেই। তাহলে যে সনদের মতন (মূল বক্তব্য) নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের মতনকে লঙ্ঘন করে, তাকে শক্তিশালী করা কীভাবে সঠিক হতে পারে?!

বরং এর বিপরীতটাই সঠিক। আর তা হলো, এই দুটি বর্ণনাকে এই মতনটির দুর্বলতা ও বাতিলের উপর সাক্ষী হিসেবে গ্রহণ করা; যারা এই সম্মানিত ইলম (হাদীস শাস্ত্র) চর্চা করেছেন, তাদের নিকট এটি গোপন নয়।