সিলসিলাতুল আহাদীসিদ দ্বাঈফাহ ওয়াল মাওদ্বুআহ
(إِنَّ الْمُسْلِمَ إِذَا لَقِيَ أَخَاهُ، فَأَخَذَ بِيَدِهِ، تَحَاتَّتْ عَنْهُمَا ذُنُوبُهُمَا كَمَا تَتَحَاتُ الْوَرَقُ مِنَ الشَّجَرَةِ الْيَابِسَةِ فِي يَوْمِ رِيحٍ عَاصِفٍ، وَإِلا، غُفِرَ لَهُمَا، وَإن كَانَتْ ذُنُوبُهُمَا مِثْلَ زَبَدِ الْبَحْرِ) .
ضعيف جداً.
أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (6/ 315/ 6150) :
حدثنا الحسين بن إسحاق التستري: ثنا عبيد الله بن عمر القواريري: ثنا سالم بن غيلان قال: سمعت جعداً أبا عثمان يقول: حدثني أبو عثمان النهدي عن سلمان الفارسي رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: - .. فذكره.
وأخرجه البيهقي في ` الشعب ` (6/ 473/ 0 895) من طريق ابن أبي قماش قال: نا القواريري قالت: نا سالم بن غيلان بن سالم به.
قلت: وهذا إسناد رجاله ثقات؛ غير سالم بن غيلان - وهو: البصري - ، لا المصري، قال البرقاني في ` سؤالات البرقاني ` (35/ 205) :
`وسألته عن (سالم بن غيلان) ؛ يروي عنه ابن وهب؟ فقال: بصري متروك `.
قلت: هكذا وقع فيه: (بصري) ، ولا أدري إذا كان محفوظاً؛ فإن ابن وهب مصري مشهور، فإذا صحت هذه النسبة فيه؛ فهو نص من الدارقطني أنه لا يعني (سالم بن غيلان التجيبي المصري) ؛ فإن هذا قد وثقه جمع، ويشكل عليه أن البخاري وابن أبي حاتم ذكرا ابن وهب في ترجمته، وتبعهما على ذلك من جاء بعدهما كصاحب ` تهذيب الكمال ` وفروعه، وفيها ذكر هؤلاء قول الدارقطني المذكور! فإما أن يقال: إن الدارقطني شذ بتركه إياه عن الذين وثقوه، وإما أن يقال: إنه عنى غيره؛ فلم يشذ. وهذا لعله أرجح؛ لأنه يوافق ما جاء في التعليق على ` تهذيب الحافظ المزي ` (10/ 169 - 170) :
` وجاء في حاشية النسخة من تعقبات المؤلف (المزي) على صاحب ` الكمال ` قوله: وذكر في الأصل أنه يروي عن الجعد أبي عثمان أيضاً، ويروي عنه عبيد الله ابن عمر القواريري أيضاً. وذلك وهم؛ إنما ذلك رجل آخر من أهل البصرة متأخر عن طبقة هذا، يقال له: (أبو الفيض صالم بن عبد الأعلى) ، وبعضهم يقول:
(سالم بن غيلان) ، وهو أحد الضعفاء المشهورين بالضعف `.
قلت: سالم بن عبد الأعلى ذكره الذهبي بكنيته هذه في ` المقتنى ` وقال:
(سمع عطاء، واهٍ `.
وذكر في ` الميزان ` أنه روى عن نافع أيضاً.
فقول المزي: ` متأخر … ` فيه نظر.
والمقصود: أن المزي صرح بأن (سالم بن غيلان) الذي روى عن (الجعد) وعنه (القواريري) هو غير (سالم بن غيلان) الذي روى عن غير (الجعد) وعنه ابن وهب وغيره، فكان ينبغي على من جاء بعده أن يميزوا بينهما؛ حتى لا يختلط الأمر، ويتميز الثقة من الواهي، وهذا ما لم يتنبه له. الحافظ المنذري، ثم الهيثمي
فقال الأول في ` الترغيب ` (3/ 271) :
` رواه الطبراني بإسناد حسن `!
وقال الهيثمي (8/ 37) :
` رواه الطبراني، ورجاله رجال الصحيح؛ غير سالم بن غيلان وهو ثقة`!
وقلده المعلقون الثلاثة على` الترغيب ` (3/ 425) !
ولعل ما في إسناد البيهقي (سالم بن غيلان بن سالم) مما يرجح أنه غير (سالم بن غيلان) الثقة.
وإن مما يؤكد أنه الضعيف الواهي؛ أنه زاد في آخر الحديث:
` وان كانت ذنوبهما مثل زبد البحر`.
فإنها لم ترد في الأحاديث التي بمعناه وفيها ما هو صحيح، وقد خرجت بعضها في ` الصحيحة ` (225، 226، 2692) .
(নিশ্চয়ই মুসলিম যখন তার ভাইয়ের সাথে সাক্ষাৎ করে এবং তার হাত ধরে, তখন তাদের উভয়ের গুনাহ ঝরে যায়, যেমন প্রচণ্ড ঝড়ের দিনে শুকনো গাছ থেকে পাতা ঝরে যায়। অন্যথায় (যদি হাত না ধরেও), তাদের ক্ষমা করে দেওয়া হয়, যদিও তাদের গুনাহ সমুদ্রের ফেনার মতো হয়।)
যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)।
এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন (৬/৩১৫/৬১৫০):
আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন হুসাইন ইবনু ইসহাক আত-তুসতারী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন উবাইদুল্লাহ ইবনু উমার আল-কাওয়ারীরী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন সালিম ইবনু গাইলাম। তিনি বলেন: আমি জা'দ আবূ উসমানকে বলতে শুনেছি: আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ উসমান আন-নাহদী, সালমান আল-ফারিসী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: - ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।
আর এটি বাইহাকী তাঁর ‘আশ-শু'আব’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন (৬/৪৭৩/৮৯৫০) ইবনু আবী ক্বুমাস-এর সূত্রে। তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আল-কাওয়ারীরী। তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন সালিম ইবনু গাইলাম ইবনু সালিম এই সূত্রে।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটির বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য, তবে সালিম ইবনু গাইলাম ছাড়া – আর তিনি হলেন বাসরী, মিসরী নন। আল-বারক্বানী তাঁর ‘সুআলাত আল-বারক্বানী’ গ্রন্থে (৩৫/২০৫) বলেছেন:
‘আমি তাকে (দারাকুতনীকে) সালিম ইবনু গাইলাম সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম; তার থেকে কি ইবনু ওয়াহব বর্ণনা করেন? তিনি বললেন: বাসরী, মাতরূক (পরিত্যক্ত)।’
আমি বলি: এভাবেই এতে (বাসরী) শব্দটি এসেছে। এটি সংরক্ষিত কিনা আমি জানি না; কারণ ইবনু ওয়াহব একজন প্রসিদ্ধ মিসরী (মিশরের অধিবাসী)। যদি এই নিসবাত (সম্পর্ক) সঠিক হয়, তবে এটি দারাকুতনীর পক্ষ থেকে স্পষ্ট বক্তব্য যে, তিনি (সালিম ইবনু গাইলাম আত-তুজাইবী আল-মিসরী)-কে উদ্দেশ্য করেননি; কারণ এই ব্যক্তিকে অনেকেই নির্ভরযোগ্য বলেছেন। তবে সমস্যা হলো যে, বুখারী ও ইবনু আবী হাতিম তাঁর জীবনীতে ইবনু ওয়াহবের কথা উল্লেখ করেছেন এবং তাদের পরে যারা এসেছেন, যেমন ‘তাহযীবুল কামাল’-এর লেখক ও তার শাখা গ্রন্থের লেখকরাও তাদের অনুসরণ করেছেন। আর তারা এই গ্রন্থগুলোতে দারাকুতনীর উল্লিখিত বক্তব্যও উল্লেখ করেছেন! হয় বলতে হবে যে, দারাকুতনী তাকে মাতরূক বলে যারা তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন তাদের থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছেন, অথবা বলতে হবে যে, তিনি অন্য কাউকে উদ্দেশ্য করেছেন; ফলে তিনি বিচ্ছিন্ন হননি। আর এটিই সম্ভবত অধিকতর গ্রহণযোগ্য; কারণ এটি হাফিয আল-মিযযীর ‘তাহযীব’ গ্রন্থের টীকায় যা এসেছে তার সাথে মিলে যায় (১০/১৬৯-১৭০):
‘আল-কামাল’-এর লেখকের উপর লেখকের (আল-মিযযী) সমালোচনামূলক টীকা সংস্করণের পাদটীকায় এসেছে: তিনি (আল-মিযযী) বলেছেন: মূল গ্রন্থে উল্লেখ করা হয়েছে যে, তিনি জা'দ আবূ উসমান থেকেও বর্ণনা করেন এবং উবাইদুল্লাহ ইবনু উমার আল-কাওয়ারীরীও তার থেকে বর্ণনা করেন। এটি ভুল; বরং ইনি অন্য একজন লোক, যিনি বসরার অধিবাসী এবং এই ব্যক্তির স্তর থেকে পরবর্তী স্তরের। তাকে বলা হয়: (আবুল ফাইদ সালিম ইবনু আব্দুল আ'লা), আর কেউ কেউ তাকে বলেন: (সালিম ইবনু গাইলাম)। আর তিনি দুর্বলতার জন্য প্রসিদ্ধ দুর্বলদের একজন।
আমি বলি: সালিম ইবনু আব্দুল আ'লা-কে যাহাবী এই কুনিয়াত (উপনাম) সহ ‘আল-মুকতানা’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘তিনি আতা থেকে শুনেছেন, ওয়াহী (দুর্বল)।’ আর ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি নাফি' থেকেও বর্ণনা করেছেন। সুতরাং মিযযীর বক্তব্য: ‘পরবর্তী স্তরের...’ এটি পর্যালোচনার দাবি রাখে।
উদ্দেশ্য হলো: মিযযী স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, (সালিম ইবনু গাইলাম) যিনি (জা'দ) থেকে বর্ণনা করেছেন এবং যার থেকে (আল-কাওয়ারীরী) বর্ণনা করেছেন, তিনি সেই (সালিম ইবনু গাইলাম) নন, যিনি (জা'দ) ছাড়া অন্য কারো থেকে বর্ণনা করেছেন এবং যার থেকে ইবনু ওয়াহব ও অন্যরা বর্ণনা করেছেন। তাই তার পরে যারা এসেছেন, তাদের উচিত ছিল উভয়ের মধ্যে পার্থক্য করা; যাতে বিষয়টি মিশ্রিত না হয়ে যায় এবং নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি দুর্বল ব্যক্তি থেকে আলাদা হয়ে যায়। কিন্তু হাফিয আল-মুনযিরী, অতঃপর আল-হাইছামী এই বিষয়ে মনোযোগ দেননি।
প্রথমজন (আল-মুনযিরী) ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (৩/২৭১) বলেছেন: ‘ত্বাবারানী এটি হাসান সনদে বর্ণনা করেছেন!’
আর আল-হাইছামী (৮/৩৭) বলেছেন: ‘ত্বাবারানী এটি বর্ণনা করেছেন, আর এর বর্ণনাকারীগণ সহীহ-এর বর্ণনাকারী; তবে সালিম ইবনু গাইলাম ছাড়া, আর তিনি নির্ভরযোগ্য (ছিক্বাহ)!’
আর ‘আত-তারগীব’-এর উপর মন্তব্যকারী তিনজনও (৩/৪২৫) তাকে অন্ধভাবে অনুসরণ করেছেন!
আর সম্ভবত বাইহাকীর সনদে (সালিম ইবনু গাইলাম ইবনু সালিম) উল্লেখ থাকা এই বিষয়টিকে শক্তিশালী করে যে, তিনি নির্ভরযোগ্য (ছিক্বাহ) (সালিম ইবনু গাইলাম) নন।
আর যা নিশ্চিত করে যে, ইনিই সেই দুর্বল ‘ওয়াহী’ (অত্যন্ত দুর্বল) বর্ণনাকারী; তা হলো তিনি হাদীসের শেষে এই অতিরিক্ত অংশটি যোগ করেছেন: ‘যদিও তাদের গুনাহ সমুদ্রের ফেনার মতো হয়।’
কারণ এই অংশটি সেই হাদীসগুলোতে আসেনি যা এর সমার্থক এবং যার মধ্যে সহীহ হাদীসও রয়েছে। আমি সেগুলোর কিছু ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে (২২৫, ২২৬, ২৬৯২) তাখরীজ করেছি।
(إِذَا غَضِبَ أَحَدُكُمْ وَهُوَ قَائِمٌ، فَلْيَجْلِسْ، فَإِنْ ذَهَبَ عَنْهُ الْغَضَبُ، وَإِلَّا فَلْيَضْطَجِعْ) .
ضعيف.
أخرجه أحمد (5/ 152) : ثنا أبو معاوية: ثنا داود بن أبي هند عن أبي حرب بن أبي الأسود عن أبي ذر قال:
كان يسقي على حوض له، فجاء قوم، فقال: أيكم يورد على أبي ذر ويحتسب شعرات من رأسه؟ فقال رجل: أنا، فجاء الرجل، فأورد عليه الحوض فدقه، وكان أبو ذر قائماً فجلس، ثم اضطجع، فقيل له: يا أبا ذر! لم جلست ثم
اضطجعت؟ قال: فقال: إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لنا: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ظاهره الصحة؛ فإن رجاله كلهم ثقات رجال مسلم؛ لكن له علة خفية لم أر من تنبه لها؛ ولذلك قال الحافظ العراقي في ` تخريج الإحياء ` (3/ 174) :
`رواه أحمد بإسناد جيد، وأبو داود، وفيه عنده انقطاع، سقط منه (أبو الأسود) `.
قلت: وهنا تكمن العلة؛ فإن أبا داود أخرجه (4782) ، ومن طريقه البيهقي في ` الشعب ` (6/ 309/ 8284) ، وكذا البغوي في ` شرح السنة ` (13/162/ 3584) ، فقال - أعني: أبا داود - : حدثنا أحمد بن حنبل: حدثنا أبو معاوية.
قلت: فذكره دون قوله: ` عن أبي الأسود `، فهو منقطع - كما تقدم عن العراقي - ؛ لكن الحافظ المزي، وهَّم أبا داود في روايته هذه، فإنه ساق في ` تهذيبه ` (33/ 235) رواية أحمد المتصلة، ثم أشار لرواية أبي داود هذه، وقال:
` ولم يقل: ` عن أبي الأسود `، وذلك معدود من أوهامه`.
فأقول: ليس من السهل توهيم أبي داود لثقته وحفظه وضبطه الذي عرف به، مع احتمال أن الوهم على الإمام أحمد من أحد رواة ` مسنده `، وبخاصة منهم: الحسن بن علي بن محمد ابن المذهب، راويه عن أبي بكر القطيعي أحمد بن جعفر بن حمدان الرأوي له عن عبد الله بن أحمد عن أبيه؛ فإنهما مع اعتماد العلماء على روايتهما إياه، فقد قال الحافظ الذهبي في آخر ترجمة (ابن المذهب) : ` قلت: الظاهر من ابن المذهب أنه شيخ ليس بمتقن، وكذلك شيخه ابن مالك، ومن ثم وقع في ` المسند ` أشياء غير محكمة المتن، ولا الإسناد. والله أعلم `. وأقره الحافظ في ` اللسان `. هذا ما يتعلق بالعلة الخفية.
وفي الإسناد علة أخرى؛ وهي الاختلاف على داود بن أبي هند، فقد أخرجه أبو داود عقب روايته عن أحمد من طريق خالد عن داود عن بكر:
أن النبي صلى الله عليه وسلم بعث أبا ذر بهذا الحديث. وقال أبو داود: `وهذا أصح الحديثين `.
يعني: أنه مرسل.
وقد خولف (خالد) - وهو: ابن عبد الله الواسطي الطحان - ؛ فقد أخرجه الديلمي في ` مسنده ` من طريق ابن أبي شيبة: حدثنا عبد الرحيم بن سليمان عن داود عن بكر عن أبي ذر. فأسنده عن أبي ذر! قال الحافظ في ` الغرائب الملتقطة ` (1/35/1) :
` قلت: بكر عن أبي ذر منقطع `.
والخلاصة؛ أن مدار الحديث على داود بن أبي هند، وأنه اختلف عليه على وجوه ثلاثة:
الأول: أبو معاوية عنه عن أبي حرب عن أبي ذر منقطعاً.
الثاني: خالد عنه عن بكر - وهو: ابن عبد الله المزني - مرسلاً.
الثالث: عبد الرحيم بن سليمان عنه عن بكر عن أبي ذر منقطعاً.
قلت: ورواة هذه الوجوه عنه كلهم ثقات، وهذا يعني أن داود بن أبي هند لم يتقن إسناده، وقد وصفه بعض الحفاظ بشيء من الوهم مع اتفاقهم على توثيقه، فقال ابن حبان في `الثقات ` (6/ 278) :
` كان من خيار أهل البصرة من المتقنين في الروايات؛ إلا أنه كان يهم إذا حدث من حفظه `. وقال أحمد:
`كان كثير الاضطراب والخلاف `. ولذلك قال الحافظ في ` التقريب `:
` ثقة متقن، وكان يهم بأخرة `.
وثمة وجه آخر من الخلاف عليه سنداً ومتناً؛ إلا أن راويه ممن لا يوثق به، وهو إسحاق بن عبد الواحد الموصلي: ثنا خالد بن عبد الله عن داود بن أبي هند عن بكر بن عبد الله المزني عن عمران بن حصين قال: سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول:
` إذا غضبت؛ فاجلس `.
أخرجه الخرائطي في ` مساوئ الأخلاق ` (161/ 342) .
وإسحاق هذا: قال الذهبي في` الميزان `:
` واه، قال أبو علي الحافظ: متروك `.
هذا؛ وقد كنت ذهبت قديماً إلى تصحيح الحديث جرياً على ظاهر إسناد أحمد، وتبعاً لمن قواه ممن سلف، والآن وقد تبينت علته، فأنا راجع عنه، وقد يعجب هذا ناساً، ويغضب آخرين، وليس يهمني هذا ولا هذا، وانما إرضاء رب
العالمين، وهو ولي التوفيق.
(যখন তোমাদের কেউ দাঁড়ানো অবস্থায় রাগান্বিত হয়, তখন সে যেন বসে পড়ে। যদি এতে তার রাগ চলে যায় (তবে ভালো), অন্যথায় সে যেন শুয়ে পড়ে।)
যঈফ (দুর্বল)।
এটি আহমাদ (৫/১৫২) বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আবূ মু‘আবিয়াহ: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন দাউদ ইবনু আবী হিন্দ, তিনি আবূ হারব ইবনু আবিল আসওয়াদ থেকে, তিনি আবূ যার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন:
তিনি (আবূ যার) তাঁর একটি হাউযের (পুকুরের) কাছে পানি সেচছিলেন। তখন একদল লোক এলো। তিনি বললেন: তোমাদের মধ্যে কে আবূ যারের কাছে পানি আনবে এবং তার মাথার কিছু চুল (এর বিনিময়ে) আল্লাহর কাছে সওয়াব আশা করবে? এক ব্যক্তি বলল: আমি। লোকটি এলো এবং হাউযের কাছে পানি আনল, অতঃপর তা ভেঙে দিল। আবূ যার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) দাঁড়ানো ছিলেন, অতঃপর তিনি বসে পড়লেন, এরপর শুয়ে পড়লেন। তাকে বলা হলো: হে আবূ যার! আপনি কেন বসলেন, অতঃপর শুয়ে পড়লেন? তিনি বললেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম আমাদেরকে বলেছেন: ... অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করলেন।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি বাহ্যত সহীহ; কারণ এর সকল বর্ণনাকারীই বিশ্বস্ত এবং মুসলিমের (সহীহ মুসলিমের) বর্ণনাকারী; কিন্তু এতে একটি গোপন ত্রুটি (ইল্লাত খাফিয়্যাহ) রয়েছে, যা আমি কাউকে মনোযোগ দিতে দেখিনি। এই কারণে হাফিয আল-ইরাকী ‘তাখরীজুল ইহয়া’ (৩/১৭৪)-তে বলেছেন:
‘এটি আহমাদ উত্তম সনদে বর্ণনা করেছেন এবং আবূ দাউদও বর্ণনা করেছেন, তবে তাঁর (আবূ দাউদের) বর্ণনায় ইনকিতা’ (বিচ্ছিন্নতা) রয়েছে, কেননা তা থেকে (আবুল আসওয়াদ) বাদ পড়েছে।’
আমি বলি: আর এখানেই ত্রুটিটি নিহিত। কেননা আবূ দাউদ এটি (৪৭৮২) বর্ণনা করেছেন, এবং তাঁর (আবূ দাউদের) সূত্রে বাইহাকী ‘আশ-শু‘আব’ (৬/৩০৯/৮২৮৪)-এ এবং অনুরূপভাবে বাগাবী ‘শারহুস সুন্নাহ’ (১৩/১৬২/৩৫৮৪)-এ বর্ণনা করেছেন। তিনি—অর্থাৎ আবূ দাউদ—বলেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু হাম্বাল: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আবূ মু‘আবিয়াহ।
আমি বলি: অতঃপর তিনি তা ‘আবুল আসওয়াদ থেকে’ এই কথাটি ছাড়া উল্লেখ করেছেন। সুতরাং এটি মুনকাতি’ (বিচ্ছিন্ন)—যেমনটি আল-ইরাকী থেকে পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। কিন্তু হাফিয আল-মিযযী আবূ দাউদের এই বর্ণনার ক্ষেত্রে তাঁকে ভুলকারী (ওয়াহহাম) সাব্যস্ত করেছেন। কেননা তিনি তাঁর ‘তাহযীব’ (৩৩/২৩৫)-এ আহমাদের মুত্তাসিল (সংযুক্ত) বর্ণনাটি উল্লেখ করেছেন, অতঃপর আবূ দাউদের এই বর্ণনাটির দিকে ইঙ্গিত করে বলেছেন:
‘তিনি ‘আবুল আসওয়াদ থেকে’ বলেননি, আর এটি তাঁর (আবূ দাউদের) ভুলগুলোর মধ্যে গণ্য।’
আমি বলি: আবূ দাউদকে ভুলকারী সাব্যস্ত করা সহজ নয়, কারণ তাঁর বিশ্বস্ততা, মুখস্থ শক্তি এবং নির্ভুলতা সুপরিচিত। এর সাথে এই সম্ভাবনাও রয়েছে যে, ভুলটি ইমাম আহমাদের ‘মুসনাদ’-এর বর্ণনাকারীদের কারো পক্ষ থেকে হয়েছে। বিশেষত তাদের মধ্যে: আল-হাসান ইবনু আলী ইবনু মুহাম্মাদ ইবনুল মাযহাব, যিনি আবূ বকর আল-কাতী‘ঈ আহমাদ ইবনু জা‘ফার ইবনু হামদান থেকে, যিনি আব্দুল্লাহ ইবনু আহমাদ থেকে, যিনি তাঁর পিতা (ইমাম আহমাদ) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। যদিও উলামাগণ তাদের উভয়ের বর্ণনার উপর নির্ভর করেছেন, তবুও হাফিয আয-যাহাবী (ইবনুল মাযহাব)-এর জীবনী আলোচনার শেষে বলেছেন: ‘আমি বলি: ইবনুল মাযহাব সম্পর্কে যা স্পষ্ট, তা হলো তিনি এমন একজন শাইখ যিনি মুতকিন (নিপুণ) নন। অনুরূপভাবে তাঁর শাইখ ইবনু মালিকও। আর এ কারণেই ‘মুসনাদ’-এ এমন কিছু বিষয় পাওয়া যায়, যার মাতন (মূল পাঠ) বা ইসনাদ (সনদ) সুদৃঢ় নয়। আল্লাহই ভালো জানেন।’ হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’-এ তা সমর্থন করেছেন। এই হলো গোপন ত্রুটি (আল-ইল্লাতুল খাফিয়্যাহ) সম্পর্কিত আলোচনা।
আর সনদে আরেকটি ত্রুটি রয়েছে; আর তা হলো দাউদ ইবনু আবী হিন্দের উপর মতভেদ (ইখতিলাফ)। আবূ দাউদ তাঁর আহমাদের সূত্রে বর্ণনার পরপরই এটি খালিদ-দাউদ-বাকর-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন:
যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম আবূ যার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে এই হাদীস দিয়ে প্রেরণ করেছিলেন। আবূ দাউদ বলেছেন: ‘এই দুটি হাদীসের মধ্যে এটিই অধিক সহীহ।’ অর্থাৎ: এটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন)।
আর খালিদ—যিনি হলেন ইবনু আব্দুল্লাহ আল-ওয়াসিতী আত-তাহহান—তাঁর বিরোধিতা করা হয়েছে। কেননা দায়লামী তাঁর ‘মুসনাদ’-এ ইবনু আবী শাইবাহর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আব্দুর রহীম ইবনু সুলাইমান, তিনি দাউদ থেকে, তিনি বাকর থেকে, তিনি আবূ যার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। সুতরাং তিনি এটি আবূ যার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) পর্যন্ত মুসনাদ (সংযুক্ত) করেছেন! হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-গারা-ইব আল-মুলতাকাতাহ’ (১/৩৫/১)-এ বলেছেন:
‘আমি বলি: বাকর আবূ যার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে (বর্ণনা করলে) তা মুনকাতি’ (বিচ্ছিন্ন)।’
সারকথা হলো; হাদীসটির কেন্দ্রবিন্দু হলো দাউদ ইবনু আবী হিন্দ, এবং তাঁর উপর তিনটি পদ্ধতিতে মতভেদ করা হয়েছে:
প্রথমত: আবূ মু‘আবিয়াহ তাঁর থেকে, তিনি আবূ হারব থেকে, তিনি আবূ যার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে (বর্ণনা করেছেন) মুনকাতি’ (বিচ্ছিন্ন) হিসেবে।
দ্বিতীয়ত: খালিদ তাঁর থেকে, তিনি বাকর—যিনি ইবনু আব্দুল্লাহ আল-মুযানী—থেকে (বর্ণনা করেছেন) মুরসাল (বিচ্ছিন্ন) হিসেবে।
তৃতীয়ত: আব্দুর রহীম ইবনু সুলাইমান তাঁর থেকে, তিনি বাকর থেকে, তিনি আবূ যার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে (বর্ণনা করেছেন) মুনকাতি’ (বিচ্ছিন্ন) হিসেবে।
আমি বলি: তাঁর থেকে এই পদ্ধতিগুলোর সকল বর্ণনাকারীই বিশ্বস্ত (সিকাহ), আর এর অর্থ হলো দাউদ ইবনু আবী হিন্দ তাঁর সনদকে নিপুণভাবে সংরক্ষণ করতে পারেননি। কিছু হাফিয তাঁকে বিশ্বস্ত বলে একমত হওয়া সত্ত্বেও কিছুটা ভুলকারী (ওয়াহম) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। ইবনু হিব্বান ‘আস-সিকাত’ (৬/২৭৮)-এ বলেছেন:
‘তিনি বাসরাহবাসীদের মধ্যে উত্তম এবং বর্ণনার ক্ষেত্রে নিপুণদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন; তবে তিনি যখন মুখস্থ থেকে হাদীস বর্ণনা করতেন, তখন ভুল করতেন।’ আর আহমাদ বলেছেন:
‘তিনি ইযতিরাব (অস্থিরতা) এবং মতভেদের আধিক্যকারী ছিলেন।’ এই কারণে হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন:
‘তিনি সিকাহ (বিশ্বস্ত) ও মুতকিন (নিপুণ), তবে শেষ বয়সে ভুল করতেন।’
আর সনদ ও মাতন উভয় দিক থেকে তাঁর উপর মতভেদের আরেকটি পদ্ধতি রয়েছে; তবে এর বর্ণনাকারী এমন, যাকে বিশ্বস্ত মনে করা হয় না। তিনি হলেন ইসহাক ইবনু আব্দুল ওয়াহিদ আল-মাওসিলী: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন খালিদ ইবনু আব্দুল্লাহ, তিনি দাউদ ইবনু আবী হিন্দ থেকে, তিনি বাকর ইবনু আব্দুল্লাহ আল-মুযানী থেকে, তিনি ইমরান ইবনু হুসাইন (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন: আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে বলতে শুনেছি:
‘যখন তুমি রাগান্বিত হও, তখন বসে পড়ো।’
এটি আল-খারা-ইতী ‘মাসা-উইল আখলাক’ (১৬১/৩৪২)-এ বর্ণনা করেছেন।
আর এই ইসহাক সম্পর্কে আয-যাহাবী ‘আল-মীযান’-এ বলেছেন:
‘ওয়াহী (দুর্বল)। আবূ আলী আল-হাফিয বলেছেন: মাতরূক (পরিত্যক্ত)।’
এই হলো বিষয়; আমি পূর্বে আহমাদের সনদের বাহ্যিকতার উপর নির্ভর করে এবং পূর্ববর্তী যারা এটিকে শক্তিশালী বলেছেন, তাদের অনুসরণ করে হাদীসটিকে সহীহ বলেছিলাম। কিন্তু এখন যখন এর ত্রুটি স্পষ্ট হয়ে গেছে, তখন আমি তা থেকে ফিরে আসছি। এই বিষয়টি হয়তো কিছু লোককে বিস্মিত করবে এবং অন্যদের রাগান্বিত করবে। কিন্তু এই দুটির কোনোটিই আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ নয়। বরং আমার উদ্দেশ্য হলো রাব্বুল আলামীনের সন্তুষ্টি অর্জন করা, আর তিনিই তাওফীকদাতা।
(من اعتذر إلى أخيه، فلم يعذر، أو يقبل عذره، كان عليه مثل خطيئة صاحب مكسٍ) .
ضعيف.
روي من حديث جابر بن عبد الله بلفظين، هذا أحدهما؛ أخرجه الطبراني في ` المعجم الأوسط ` (9/ 293/ 8639) ، والبيهقي في ` شعب الإيمان ` (6/ 1 32 - 2 32/ 8338) من طريق عبد الله بن صالح: حدثني
الليث قال: حدثني إبراهيم بن أعين عن أبي عمرو العبدي عن أبي الزبير عنه به.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ مسلسل بالعلل:
الأولى: عنعنة أبي الزبير.
الثانية: جهالة أو ضعف أبي عمرو العبدي هذا؛ فإني لم أجد من ذكره في ` الكنى ` أو سماه. ولكن يغلب على ظني أنه المذكور في ` تهذيب الكمال ` وما تفرع عنه:
` عقبة بن عبد الله الأصم الرفاعي العبدي البصري، روى عن … (فذكر جمعاً) ، روى عنه إبراهيم بن أعين، و … `.
ثم ساق أقوال الحفاظ فيه، وأكثرها على تضعيفه. مثل قول ابن معين وا لنسائي:
` ليس بثقة`. وذكر في الحاشية: أن الحافظ يعقوب الفسوي قال:
`ضعيف `.
وهو الذي تبناه الحافظ الذهبي في ` الكاشف `، والعسقلاني في ` التقريب `:
الثالثة: إبراهيم بن أعين - وهو: العجلي البصري نزيل مصر - : قال ابن أبي حاتم (1/ 1/ 87) عن أبيه:
`شيخ بصري، ضعيف الحديث، منكر الحديث، وقع إلى مصر `.
وقال البخاري في ` التاريخ ` (1/ 272/ 875) :
`فيه نظر في إسناده `.
وأما ابن حبان فذكره في ` الثقات ` (8/ 57) . وفرق بينه وبين (إبراهيم ابن أعين الشيباني الرملي) . وهو الظاهر. والله تعالى أعلم.
الرابعة: عبد الله بن صالح - وهو: كاتب الليث - : فيه ضعف معروف؛ مع كونه من شيوخ البخاري.
ومع كل هذه العلل، فقد اقتصر الهيثمي على العلة الثالثة فقال في` المجمع ` (81/8) :
` رواه الطبراني في ` الأوسط `، وفيه (إبراهيم بن أعين) ، وهو ضعيف `.
وكذا عزاه شيخه العراقي في ` تخريج الإحياء ` (2/ 184) وقال:
` … بسند ضعيف `.
والحديث ساقه ابن أبي حاتم في ` العلل ` (2/ 315 - 316/ 2461) عن أبيه هكذا: حدثنا أبو صالح كاتب الليث عن الليث عمن حدثه عن أبي الزبير عن جابر.
فأسقط من الإسناد رجلاً، ولم يسم الآخر.
وبهذا ينتهي الكلام على اللفظ الأول من حديث جابر.
وأما اللفظ الآخر؛ فيرويه علي بن قتيبة الرفاعي قال: حدثنا مالك بن أنس عن أبي الزبير به، ولفظه:
` من اعتذر إليه فلم يقبل؛ لم يرد علي الحوض `.
أخرجه الطبراني في ` الأ وسط ` أيضاً (2/ 21/ 1033) ، وأبو القاسم الأصبهاني في ` الترغيب ` (1/ 209/ 437) ، وقال الهيثمي:
` رواه الطبراني في ` الأوسط `، وفيه علي بن قتيبة الرفاعي، وهو ضعيف `.
قلت: حاله أسوأ مما قال؛ فقد قال ابن عدي (5/ 207) فيه:
` منكر الحديث `. ثم ساق له حديثين هذا أحدهما، ثم قال:
` وهذه الأحاديث باطلة عن مالك `. ونحوه قول ابن عبد البر في ` التمهيد ` (2/309)
` حديث غريب من حديث مالك، ولا أصل له في حديث مالك عندي `.
وأول حديثه عند ابن عدي والأصبهاني:
` بروا آباءكم، تبركم أبناؤكم، وعفوا تعد نساؤكم، ومن تُنصَّل أليه فلم يقبل؛ لم يرد عليَّ الحوض `.
وقد ذكر المنذري في ` الترغيب ` (3/ 293) رواية التنصل هذه عقب رواية الطبراني اللفظ الأول؛ دون أن يعزوها لأحد بقوله:
` وفي رواية، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: من تُنُصَّل … `.
فأوهم أنها من رواية الطبراني، وليس كذلك.
ثم وجدت لرواية (أبي عمرو العبدي) متابعاً من الحسن بن عمارة عن أبي الزبير به.
أخرجه الحارث بن أبي أسامة في ` مسنده ` (ق 106/ 2 - بغية الباحث) .
والحسن بن عمارة: متروك؛ فلا يفرح بمتابعته.
وقد عزاه الحافظ في ` المطالب العالية ` إليه (2/ 395/ 0 256) ، وسكت عنه.
وروي الحديث بإسناد فيه عنعنة ابن جريج.. عن (جودان) رفعه.
وهو مرسل ضعيف، و (جودان) : لم تثبت صحبته، وهو مجهول. وقول المنذري: إنه رواه أبو داود في ` المراسيل ` وابن ماجه بإسنادين جيدين؛ فهو من أوهامه؛ كما حققته في ` التعليق الرغيب `.
(যে ব্যক্তি তার ভাইয়ের কাছে ওজর পেশ করল, কিন্তু সে তাকে ওজর পেশ করার সুযোগ দিল না, অথবা তার ওজর গ্রহণ করল না, তার উপর মাকস (অবৈধ কর) আদায়কারীর পাপের সমপরিমাণ পাপ বর্তাবে।)
যঈফ (দুর্বল)।
এটি জাবির ইবনু আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে দুটি শব্দে বর্ণিত হয়েছে, এটি তার মধ্যে একটি; এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল আওসাত্ব’ (৯/২৯৩/৮৬৩৯) এবং বাইহাকী তাঁর ‘শুআবুল ঈমান’ (৬/১৩১-১৩২/৮৩৩৮)-এ আব্দুল্লাহ ইবনু সালিহ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাকে লাইস হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আমাকে ইবরাহীম ইবনু আ'য়ুন হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি আবূ আমর আল-আবদী থেকে, তিনি আবূয যুবাইর থেকে, তিনি তাঁর (জাবির) সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি দুর্বল; এটি ধারাবাহিক ত্রুটিযুক্ত (মুসালসাল বিল-ইলাল):
প্রথমত: আবূয যুবাইর-এর ‘আনআনা’ (অস্পষ্ট বর্ণনা)।
দ্বিতীয়ত: এই আবূ আমর আল-আবদী-এর জাহালাত (অজ্ঞাত থাকা) অথবা দুর্বলতা; কারণ আমি এমন কাউকে পাইনি যে তাকে ‘আল-কুনা’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন বা তার নাম উল্লেখ করেছেন। তবে আমার প্রবল ধারণা যে, তিনি ‘তাহযীবুল কামাল’ এবং এর শাখা গ্রন্থসমূহে উল্লিখিত ব্যক্তি:
‘উকবাহ ইবনু আব্দুল্লাহ আল-আসসাম আর-রিফাঈ আল-আবদী আল-বাসরী, তিনি ... (অনেক লোকের নাম উল্লেখ করেছেন) থেকে বর্ণনা করেছেন, আর তার থেকে ইবরাহীম ইবনু আ'য়ুন বর্ণনা করেছেন, এবং ...’।
অতঃপর তিনি (আল-মিযযী) তার সম্পর্কে হাফিযগণের মন্তব্য উল্লেখ করেছেন, যার অধিকাংশই তাকে দুর্বল সাব্যস্ত করেছে। যেমন ইবনু মাঈন এবং নাসাঈ-এর মন্তব্য: ‘সে নির্ভরযোগ্য নয় (লাইসা বি-সিকাহ)’। আর পাদটীকায় উল্লেখ করা হয়েছে যে, হাফিয ইয়া'কূব আল-ফাসাবী বলেছেন: ‘যঈফ (দুর্বল)’। হাফিয যাহাবী ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে এবং আসকালানী ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে এই মতটিই গ্রহণ করেছেন।
তৃতীয়ত: ইবরাহীম ইবনু আ'য়ুন – তিনি হলেন আল-ইজলী আল-বাসরী, যিনি মিসরে বসবাস করতেন – ইবনু আবী হাতিম (১/১/৮৭) তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন: ‘তিনি একজন বাসরাবাসী শাইখ, দুর্বল হাদীস বর্ণনাকারী (যঈফুল হাদীস), মুনকার হাদীস বর্ণনাকারী, যিনি মিসরে এসেছিলেন।’ আর বুখারী ‘আত-তারীখ’ (১/২৭২/৮৭৫)-এ বলেছেন: ‘তার সনদে আপত্তি আছে (ফীহি নাযারুন ফী ইসনাদিহ)।’ পক্ষান্তরে ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ (৮/৫৭)-এ উল্লেখ করেছেন। এবং তিনি তার ও (ইবরাহীম ইবনু আ'য়ুন আশ-শাইবানী আর-রামলী)-এর মধ্যে পার্থক্য করেছেন। আর এটিই স্পষ্ট। আল্লাহ তাআলাই সর্বাধিক অবগত।
চতুর্থত: আব্দুল্লাহ ইবনু সালিহ – তিনি হলেন লাইসের লেখক (কাতিবুল লাইস) – তার মধ্যে সুপরিচিত দুর্বলতা রয়েছে; যদিও তিনি বুখারীর শাইখদের অন্তর্ভুক্ত।
এই সমস্ত ত্রুটি থাকা সত্ত্বেও, হাইসামী কেবল তৃতীয় ত্রুটির উপর নির্ভর করেছেন এবং ‘আল-মাজমা’ (৮/৮১)-এ বলেছেন: ‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’-এ বর্ণনা করেছেন, আর তাতে (ইবরাহীম ইবনু আ'য়ুন) রয়েছে, আর সে দুর্বল।’ অনুরূপভাবে তার শাইখ আল-ইরাকী ‘তাখরীজুল ইহয়া’ (২/১৮৪)-এ এটিকে তার দিকে সম্পর্কিত করেছেন এবং বলেছেন: ‘... দুর্বল সনদ সহকারে।’
আর হাদীসটি ইবনু আবী হাতিম ‘আল-ইলাল’ (২/৩১৫-৩১৬/২৪৬১)-এ তাঁর পিতা থেকে এভাবে বর্ণনা করেছেন: আবূ সালিহ কাতিবুল লাইস আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি লাইস থেকে, তিনি এমন ব্যক্তি থেকে যিনি তাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি আবূয যুবাইর থেকে, তিনি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। ফলে তিনি সনদ থেকে একজন রাবীকে বাদ দিয়েছেন এবং অন্যজনের নাম উল্লেখ করেননি।
আর এর মাধ্যমে জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের প্রথম শব্দটির আলোচনা শেষ হলো।
আর অন্য শব্দটির ক্ষেত্রে; তা আলী ইবনু কুতাইবাহ আর-রিফাঈ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে মালিক ইবনু আনাস হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি আবূয যুবাইর থেকে, তিনি তার (জাবির) সূত্রে বর্ণনা করেছেন, আর এর শব্দ হলো:
‘যে ব্যক্তি তার কাছে ওজর পেশ করল কিন্তু সে তা গ্রহণ করল না; সে আমার হাউযের কাছে আসতে পারবে না।’
এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’ (২/২১/১০৩৩)-এও বর্ণনা করেছেন, এবং আবুল কাসিম আল-আসফাহানী ‘আত-তারগীব’ (১/২০৯/৪৩৭)-এ বর্ণনা করেছেন। আর হাইসামী বলেছেন:
‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’-এ বর্ণনা করেছেন, আর তাতে আলী ইবনু কুতাইবাহ আর-রিফাঈ রয়েছে, আর সে দুর্বল।’
আমি (আলবানী) বলি: তার অবস্থা হাইসামী যা বলেছেন তার চেয়েও খারাপ; কারণ ইবনু আদী (৫/২০৭) তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘মুনকারুল হাদীস (অগ্রহণযোগ্য হাদীস বর্ণনাকারী)’। অতঃপর তিনি তার জন্য দুটি হাদীস উল্লেখ করেছেন, এটি তার মধ্যে একটি, অতঃপর তিনি বলেছেন: ‘আর এই হাদীসগুলো মালিক (রাহিমাহুল্লাহ)-এর সূত্রে বাতিল (বাত্বিলাহ)।’ অনুরূপ মন্তব্য ইবনু আব্দুল বার্র ‘আত-তামহীদ’ (২/৩০৯)-এ করেছেন:
‘এটি মালিক (রাহিমাহুল্লাহ)-এর হাদীস থেকে গারীব (অপরিচিত) হাদীস, আর আমার মতে মালিক (রাহিমাহুল্লাহ)-এর হাদীসে এর কোনো ভিত্তি নেই।’
আর ইবনু আদী এবং আল-আসফাহানীর নিকট তার হাদীসের শুরু হলো:
‘তোমরা তোমাদের পিতামাতার সাথে সদ্ব্যবহার করো, তোমাদের সন্তানেরা তোমাদের সাথে সদ্ব্যবহার করবে। আর তোমরা সতীত্ব রক্ষা করো, তোমাদের নারীরাও সতীত্ব রক্ষা করবে। আর যার কাছে ক্ষমা চাওয়া হলো কিন্তু সে গ্রহণ করল না; সে আমার হাউযের কাছে আসতে পারবে না।’
আর মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ (৩/২৯৩)-এ ত্বাবারানীর প্রথম শব্দটির বর্ণনার পরপরই এই ‘তানাসসুল’ (ক্ষমা চাওয়ার) বর্ণনাটি উল্লেখ করেছেন; কাউকে এর উৎস না জানিয়ে এই বলে: ‘আর এক বর্ণনায় রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: যে ব্যক্তি ক্ষমা চাইল...’। ফলে তিনি এই ধারণা দিয়েছেন যে, এটি ত্বাবারানীর বর্ণনা থেকে এসেছে, কিন্তু বিষয়টি এমন নয়।
অতঃপর আমি (আবূ আমর আল-আবদী)-এর বর্ণনার জন্য আল-হাসান ইবনু ইমারাহ-এর পক্ষ থেকে আবূয যুবাইর-এর সূত্রে একটি মুতাবাআত (সমর্থক বর্ণনা) পেয়েছি।
এটি আল-হারিস ইবনু আবী উসামাহ তাঁর ‘মুসনাদ’ (ক ১০৬/২ – বুগইয়াতুল বাহিস)-এ বর্ণনা করেছেন।
আর আল-হাসান ইবনু ইমারাহ: মাতরূক (পরিত্যক্ত); সুতরাং তার মুতাবাআত দ্বারা আনন্দিত হওয়ার কিছু নেই। হাফিয ইবনু হাজার ‘আল-মাতালিবুল আলিয়াহ’ (২/৩৯৫/২৫৬০)-এ এটিকে তার দিকে সম্পর্কিত করেছেন এবং এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন।
আর হাদীসটি এমন একটি সনদ সহকারে বর্ণিত হয়েছে যাতে ইবনু জুরাইজ-এর ‘আনআনা’ রয়েছে... (জুওদান) থেকে মারফূ' হিসেবে। আর এটি মুরসাল যঈফ (দুর্বল মুরসাল), এবং (জুওদান)-এর সাহাবী হওয়া প্রমাণিত নয়, আর সে মাজহূল (অজ্ঞাত)। আর মুনযিরীর এই মন্তব্য যে, আবূ দাঊদ ‘আল-মারাসীল’-এ এবং ইবনু মাজাহ দুটি উত্তম সনদ সহকারে এটি বর্ণনা করেছেন; এটি তার ভুলগুলোর অন্তর্ভুক্ত; যেমনটি আমি ‘আত-তা'লীকুর রাগীব’ গ্রন্থে তাহকীক করেছি।
(إن النميمة والحقد - وفي رواية: النميمة؛ وهو الكذب - والشتيمة والحقيبة في النار، ي النار لا يجتمعان في قلب مسلم) .
ضعيف جداً.
أخرجه أبو أمية الطرسوسي في ` مسند عبد الله بن عمر` (25/19) ، والطبراني في ` المعجم الأوسط ` (5/ 0 33 - 331/4650) - والسياق له - ، وا بن عدي في ` الكامل ` (5/ 381) - والرواية الأخرى له -
من طريق عفير بن معدان قال: حدثنا عطاء بن أبي رباح قال: سمعت ابن عمر يقول:!.. فذكره مرفوعاً.
ذكره ابن عدي في ترجمة (عفير بن معدان) في أحاديث أخرى ساقها له، وختمها بقوله:
`وله غير ما ذكرت من الحديث، وعامة رواياته غير محفوظة`.
قلت: وهو ممن اتفقوا على تضعيفه، واتهمه أبو حاتم، وتقدمت له أحاديث موضوعة تدل على حاله، فانظر على سبيل المثال رقم (293 و 7 81) . وقال الهيثمي عقب الحديث (1/ 102) :
` رواه الطبراني في ` الأوسط `، وفيه - عفير بن معدان - : أجمعوا على ضعفه`.
وأحياناً يقول فيه: ` ضعيف جداً ` - كما في الحديث (293) المشار إليه آنفاً - .
وأما تعقيب الطبراني على الحديث بقوله:
` لم يروه عن عطاء إلا عفير، ولا يروى عن ابن عمر إلا بهذا الإسناد `.
قلت: فيرده أنه أخرجه هو في ` المعجم الكبير` (12/ 445/ 13615) ، وكذا ابن عدي (7/ 271) من طريق أبي فروة يزيد بن محمد بن سنان الرهاوي: حدثني أبي عن أبيه عن عطاء بن أبي رباح، قال:
سمعت عبد الله بن عمر … فذكره بلفظ:
` النميمة، والشتيمة، والحمية في النار، ولا يجتمعن في صدر مؤمن `.
وقال ابن عدي:
` هذا الحديث عن عطاء غير محفوظ؛ يرويه (يزيد بن سنان) عنه `.
قلت: ضعيف، وهو الجد، ويكنى بـ (أبي فروة) أيضاً كحفيده الذي في هذا الإسناد؛ وهو (يزيد بن محمد بن يزيد بن سنان أبو فروة الرهاوي) كما ساقه ابن أبي حاتم (4/ 2/ 288) ، وقال:
كتب إلى أبي وإليّ
ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً.
وأورده كذلك إبن حبان في ` الثقات `، وقال (9/ 276) :
`حدثنا عنه أبو عروبة، مات سنة (269) `.
وأما ابنه (محمد بن يزيد بن سنان) ، فقال ابن أبي حاتم:
` سألت أبي عنه؛ فقال: ليسَ بالمتين، هو أشد غفلة من أبيه، مع أنه كان رجلاً صالحاً لم يكن من أحلاس الحديث، صدوق يرجع إلى ستر وصلاح، وكان النفيلي يرضاه `.
(নিশ্চয় চোগলখুরি (পরনিন্দা) এবং বিদ্বেষ – এবং অন্য এক বর্ণনায়: চোগলখুরি; আর তা হলো মিথ্যা – এবং গালিগালাজ ও অন্তরের ঘৃণা (হাক্বীবাহ) জাহান্নামের বিষয়। এগুলি কোনো মুসলিমের অন্তরে একত্রিত হতে পারে না।)
খুবই যঈফ (দুর্বল)।
এটি বর্ণনা করেছেন আবূ উমাইয়াহ আত-ত্বারসূসী তাঁর ‘মুসনাদ আব্দুল্লাহ ইবন উমার’ গ্রন্থে (২৫/১৯), এবং ত্বাবারানী ‘আল-মু'জামুল আওসাত্ব’ গ্রন্থে (৫/৩৩০-৩৩১/৪৬৫০) – আর এই শব্দগুলো তাঁরই – এবং ইবন আদী ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (৫/৩৮১) – আর অন্য বর্ণনাটি তাঁরই –
আফীর ইবন মা'দান-এর সূত্রে। তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আত্বা ইবন আবী রাবাহ, তিনি বলেন: আমি ইবন উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি:!... অতঃপর তিনি এটিকে মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবে উল্লেখ করেছেন।
ইবন আদী এটিকে (আফীর ইবন মা'দান)-এর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন, তার জন্য তিনি আরও কিছু হাদীস বর্ণনা করেছেন এবং এই বলে শেষ করেছেন:
‘আমি যা উল্লেখ করেছি তা ছাড়াও তার আরও হাদীস রয়েছে, তবে তার অধিকাংশ বর্ণনা সংরক্ষিত নয় (গাইরু মাহফূযাহ)।’
আমি (আলবানী) বলি: তিনি (আফীর) তাদের অন্তর্ভুক্ত যাদের দুর্বলতার ব্যাপারে সকলে একমত পোষণ করেছেন। আবূ হাতিম তাকে অভিযুক্ত করেছেন। তার কিছু মাওদ্বূ' (বানোয়াট) হাদীস পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে যা তার অবস্থা নির্দেশ করে। উদাহরণস্বরূপ, দেখুন নং (২৯৩ ও ৮১৭)। আর হাইসামী হাদীসটির পরে বলেছেন (১/১০২):
‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, আর এতে – আফীর ইবন মা'দান – রয়েছে: তার দুর্বলতার ব্যাপারে সকলে ঐকমত্য পোষণ করেছেন।’
আর কখনও কখনও তিনি (আলবানী) এ সম্পর্কে বলেন: ‘খুবই যঈফ’ – যেমনটি পূর্বে উল্লেখিত হাদীস (২৯৩)-এ বলা হয়েছে।
আর হাদীসটি সম্পর্কে ত্বাবারানীর মন্তব্য হলো:
‘আত্বা থেকে আফীর ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি, আর ইবন উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই ইসনাদ (সনদ) ছাড়া এটি বর্ণিত হয়নি।’
আমি (আলবানী) বলি: এটি প্রত্যাখ্যান করা হয় এই কারণে যে, তিনি (ত্বাবারানী) নিজেই এটি ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (১২/৪৪৫/১৩৬১৫) বর্ণনা করেছেন, অনুরূপভাবে ইবন আদীও (৭/২৭১) আবূ ফারওয়াহ ইয়াযীদ ইবন মুহাম্মাদ ইবন সিনান আর-রুহাওয়ী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমার পিতা আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি আত্বা ইবন আবী রাবাহ থেকে, তিনি বলেন:
আমি আব্দুল্লাহ ইবন উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি... অতঃপর তিনি এই শব্দে উল্লেখ করেছেন:
‘চোগলখুরি, গালিগালাজ এবং গোঁড়ামি (আল-হামিয়াহ) জাহান্নামের বিষয়, আর এগুলি কোনো মুমিনের বক্ষে একত্রিত হবে না।’
আর ইবন আদী বলেছেন:
‘আত্বা থেকে এই হাদীসটি সংরক্ষিত নয় (গাইরু মাহফূয); ইয়াযীদ ইবন সিনান এটি তার থেকে বর্ণনা করেছেন।’
আমি (আলবানী) বলি: তিনি (ইয়াযীদ ইবন সিনান) যঈফ (দুর্বল), আর তিনি হলেন দাদা। তাকেও আবূ ফারওয়াহ নামে ডাকা হতো, যেমনটি এই সনদে থাকা তার নাতিকে ডাকা হয়; আর তিনি হলেন (ইয়াযীদ ইবন মুহাম্মাদ ইবন ইয়াযীদ ইবন সিনান আবূ ফারওয়াহ আর-রুহাওয়ী), যেমনটি ইবন আবী হাতিম (৪/২/২৮৮)-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
তিনি আমার কাছে এবং আমার পিতার কাছে লিখেছিলেন। তিনি তার সম্পর্কে কোনো জারহ (দোষারোপ) বা তা'দীল (প্রশংসা) উল্লেখ করেননি।
অনুরূপভাবে ইবন হিব্বানও তাকে ‘আস-সিক্বাত’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন (৯/২৭৬):
‘আবূ আরূবাহ আমাদের কাছে তার থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি (২৬৯) হিজরীতে মৃত্যুবরণ করেন।’
আর তার পুত্র (মুহাম্মাদ ইবন ইয়াযীদ ইবন সিনান) সম্পর্কে ইবন আবী হাতিম বলেছেন:
‘আমি আমার পিতাকে তার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম; তিনি বললেন: সে মজবুত নয় (লাইসা বিল মাতীন), সে তার পিতার চেয়েও অধিক গাফেল (অন্যমনস্ক), যদিও সে একজন নেককার লোক ছিল এবং হাদীসের ক্ষেত্রে সে খুব বেশি দক্ষ ছিল না। সে সত্যবাদী, যার মধ্যে পর্দা ও নেককারিতা পাওয়া যায়। আর আন-নুফাইলী তাকে পছন্দ করতেন।’
(إياكم والكبر، فإن الكبر يكون في الرجل وإن عليه العباءة) . ()
ضعيف جداً.
أخرجه الطبراني في ` المعجم الأوسط ` (1/329/547) :
حدثنا أحمد بن القاسم قال: حدثنا عمي عيسى بن المساور قال: حدثنا سويد ابن عبد العزيز قال: حدثنا عبد الله بن حميد قال: حدثنا طاوس عن عبد الله ابن عمر مرفوعاً. وقال:
` لم يروه عن طاوس إلا عبد الله بن حميد، تفرد به سويد `.
قلت: وهو ضعيف متروك، ضعفه الجمهور، وتركه أحمد والبخاري، وذكره ابن حبان في ` الضعفاء ` (1/ 350) ، قال:
` كان كثير الخطأ، فاحش الوهم، يجيء في أخباره من المقلوبات أشياء؛ يتخايل إلى من سمعها أنها عملت تعمداً، والذي عندي: تنكب ما خالف الثقات، والاحتجاج بما وافق الثقات، وهو ممن أستخير الله فيه؛ لأنه يقرب من
الثقات `.
وقال الذهبي في ` الميزان `:
` وقد هَرَتَ (أي: طعن) ابن حبان سويداً ثم آخر شيء قال: وهو ممن أستخير الله فيه؛ لأنه يقرب من الثقات. قلت: لا، ولا كرامة؛ بل هو واه جداً `.
وأقول: الذي فهمته من ترجمة ابن حبان إياه بما قدم وأخر: أنه لما كان (سويد) قريباً من الثقات في عدالته وعلمه (1) ؛ استخار الله تعالى في إيراده إياه في ` الضعفاء ` بعد أن سبر حديثه، وتبين له سوء حفظه. فإذا كان كذلك؛ فتعقيب الذهبي عليه
() كتب الشيخ رحمه الله فوق هذا المتن: تقدم تخريجه مختصراً برقم (5263) ` (الناشر) .
(1) وصفه الذهبي في ` تاريخ الإسلام ` (13/ 220) بأنه كان من كبار العلماء.
بما تقدم غير وارد - فيما يبدو لي - ، ولذلك لم يورده ابن حبان في ` الثقات `. والله أعلم.
وبقية رجال الإسناد ثقات؛ غير (عبد الله بن حميد) ؛ فلم أعرفه، وفي طبقته (عبد الله بن حميد بن عبيد الأنصاري) ، روى عن عطاء والشعبي وغيره، وثقه ابن معين وغيره، فيحتمل أنه هو.
وأحمد بن القاسم - هو: ابن مساور الجوهري - : من شيوخ الطبواني الثقات، وهو مترجم في ` تاريخ بغداد ` وغيره.
وقد خفيت علة الحديت على جماعة من الحفاظ، منهم المنذري في ` الترغيب ` (4/ 16/ 11) فقال:
` رواه الطبراني في ` الأوسط `، ورواته ثقات `.
وكذا قال الهيثمي في ` المجمع ` (10/ 226) ، والحافظ في ` الفتح ` (10/491) . وهذا من الغرابة في مكان أن يخفى على هؤلاء الحفاظ حال (سويد) هذا، وهم مع الجمهور الذين ضعفوه، أما المنذري فقد ساق له حديثاً في حق الزوج على الزوجة، ووثق رواته - كما فعل في هذا - ؛ لكنه استثنى فقال:
` إلا سويد بن عبد العزيز `. وضعفه في آخرالكتاب. وقد مضى تخريجه برقم (5341) .
وأما الهيثمي فقال:
` متروك … ` إلى آخر كلامه المذكور هناك.
وأما الحافظ فقال في ` التقريب `:
`ضعيف `.
ويدور في خلدي أن سبب اجتماع هؤلاء الحفاظ على هذا الخطأ إنما هو العجلة في التخريج، يهم الأول - لسبب أو آخر - ؛ فيتبعه من بعده دون أن يجتهد، أو أن يتمكن من الرجوع إلى سند الحديث والنظر فيه، وقد بلوت هذا كثيراً في الهيثمي؛ يتبع المنذري في التخريج والتعليل!
وقد يكون السبب بالنسبة لغير هؤلاء الحفاظ إنما هو عدم استطاعته الرجوع إلى المصدر الذي وثقوا رجاله، أو صححوا إسناده، وهذا مما لا ينجو منه باحث، ويقع لي كثيراً، أو يكون السبب الجهل بعلم الجرح والتعديل، والتصحيح والتضعيف، وهذه ظاهرة في هذا العصر في كثير من الطلاب والكتاب ممن يدّعون التحقيق؛ كالمعلقين الثلاثة على ` الترغيب `، فإنهم يصححون ويحسنون ويضعفون بدون علم، حتى وبدون تقليد، فتأمل قولهم في تعليقهم على هذا الحديث:
` حسن، رواه (كذا!) الهيثمي في ` مجمع الزوائد ` (10/ 226) : رواه الطبراني في ` الأوسط `، ورجاله ثقات `.
فتأمل كيف استلزموا من ثقة رجاله أنه حسن! وهو غير لازم؛ لما هو معلوم أنه قد يكون في السند علة قادحة تمنع من تحسينه. وهذا [لو] سلمنا بثقة رجاله، فكيف وفيه ذاك الضعيف؟! فوقعوا في مصيبتين؛ إحداهما: التقليد.
والأخرى: التكلم بغير علم! والله المستعان.
وقد غفل الهيثمي عن هذا (المتروك) في حديث آخر؛ فأخذ يعله بشيخ له ضعيف، فرأيت تخريجه، وهو الآتي:
(তোমরা অহংকার থেকে দূরে থাকো। কেননা অহংকার মানুষের মধ্যে থাকতে পারে, যদিও তার পরিধানে সাধারণ চাদর থাকে।) । ()
খুবই যঈফ (দুর্বল)।
এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল আওসাত্ব’ গ্রন্থে (১/৩২৯/৫৪৭) বর্ণনা করেছেন:
আহমাদ ইবনু কাসিম আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমার চাচা ঈসা ইবনু মুসাওয়ির আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: সুওয়াইদ ইবনু আব্দুল আযীয আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আব্দুল্লাহ ইবনু হুমাইদ আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: তাউস (রাহিমাহুল্লাহ) আব্দুল্লাহ ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আর তিনি (ত্বাবারানী) বলেছেন:
‘তাউস (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে আব্দুল্লাহ ইবনু হুমাইদ ব্যতীত আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি। সুওয়াইদ এটি বর্ণনায় একক।’
আমি (আলবানী) বলি: আর সে (সুওয়াইদ) হলো যঈফ (দুর্বল), মাতরূক (পরিত্যক্ত)। জুমহূর (অধিকাংশ মুহাদ্দিস) তাকে যঈফ বলেছেন। আহমাদ ও বুখারী তাকে পরিত্যাগ করেছেন। ইবনু হিব্বান তাকে ‘আয-যু’আফা’ (১/৩৫০) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেছেন:
‘সে ছিল প্রচুর ভুলকারী, মারাত্মক ভুলকারী। তার বর্ণনাসমূহে এমন কিছু মাকলূব (উল্টে যাওয়া) বিষয় আসত যে, যে তা শুনত তার মনে হতো যেন ইচ্ছাকৃতভাবে তা করা হয়েছে। আমার মতে: যা সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) রাবীদের বিপরীত, তা বর্জন করা উচিত এবং যা সিকাহ রাবীদের সাথে মিলে যায়, তা দ্বারা দলীল পেশ করা উচিত। আর সে তাদের অন্তর্ভুক্ত, যার ব্যাপারে আমি আল্লাহর কাছে ইস্তিখারা (পরামর্শ) করি; কারণ সে সিকাহ রাবীদের কাছাকাছি।’
আর যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘ইবনু হিব্বান সুওয়াইদের সমালোচনা (অর্থাৎ: দোষারোপ) করেছেন, এরপর শেষ কথা বলেছেন: আর সে তাদের অন্তর্ভুক্ত, যার ব্যাপারে আমি আল্লাহর কাছে ইস্তিখারা করি; কারণ সে সিকাহ রাবীদের কাছাকাছি। আমি (যাহাবী) বলি: না, তার কোনো মর্যাদা নেই; বরং সে খুবই ওয়াহী (দুর্বল)।’
আর আমি (আলবানী) বলি: ইবনু হিব্বান তার সম্পর্কে যা আগে-পরে উল্লেখ করেছেন, তা থেকে আমি যা বুঝেছি তা হলো: যেহেতু (সুওয়াইদ) তার ন্যায়পরায়ণতা ও জ্ঞানে (১) সিকাহ রাবীদের কাছাকাছি ছিল; তাই তার হাদীস পরীক্ষা করার পর এবং তার দুর্বল মুখস্থশক্তির বিষয়টি স্পষ্ট হওয়ার পর, তাকে ‘আয-যু’আফা’ গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত করার ব্যাপারে তিনি আল্লাহর কাছে ইস্তিখারা করেছেন। যদি বিষয়টি এমন হয়; তাহলে যাহাবীর পূর্বোক্ত মন্তব্য - আমার কাছে যা মনে হয় - অপ্রাসঙ্গিক। আর একারণেই ইবনু হিব্বান তাকে ‘আছ-ছিকাত’ (নির্ভরযোগ্য রাবীদের) গ্রন্থে উল্লেখ করেননি। আল্লাহই ভালো জানেন।
() শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) এই মাতনের উপরে লিখেছেন: এর তাখরীজ সংক্ষেপে ৫২৬৩ নম্বরে পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। (প্রকাশক)।
(১) যাহাবী ‘তারীখুল ইসলাম’ (১৩/২২০) গ্রন্থে তাকে বড় আলিমদের অন্তর্ভুক্ত বলে বর্ণনা করেছেন।
আর ইসনাদের বাকি রাবীগণ সিকাহ (নির্ভরযোগ্য); তবে (আব্দুল্লাহ ইবনু হুমাইদ) ব্যতীত; আমি তাকে চিনতে পারিনি। তার স্তরে (আব্দুল্লাহ ইবনু হুমাইদ ইবনু উবাইদ আল-আনসারী) রয়েছেন, যিনি আত্বা ও শা’বী (রাহিমাহুল্লাহ) প্রমুখ থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনু মাঈন (রাহিমাহুল্লাহ) ও অন্যান্যরা তাকে সিকাহ বলেছেন। সম্ভবত তিনিই এই রাবী।
আর আহমাদ ইবনু কাসিম - তিনি হলেন: ইবনু মুসাওয়ির আল-জাওহারী - তিনি ত্বাবারানীর নির্ভরযোগ্য শাইখদের অন্তর্ভুক্ত। ‘তারীখে বাগদাদ’ ও অন্যান্য গ্রন্থে তার জীবনী রয়েছে।
এই হাদীসের ত্রুটি হাফিযদের একটি দলের কাছে গোপন থেকে গেছে। তাদের মধ্যে আল-মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ (৪/১৬/১১) গ্রন্থে বলেছেন:
‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন এবং এর রাবীগণ সিকাহ।’
অনুরূপভাবে হাইছামী ‘আল-মাজমা’ (১০/২২৬) গ্রন্থে এবং হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-ফাতহ’ (১০/৪৯১) গ্রন্থে একই কথা বলেছেন। এটি খুবই আশ্চর্যের বিষয় যে, এই হাফিযদের কাছে এই (সুওয়াইদ)-এর অবস্থা গোপন থেকে গেল, অথচ তারা সেই জুমহূরের (অধিকাংশের) অন্তর্ভুক্ত যারা তাকে যঈফ বলেছেন। তবে মুনযিরী (রাহিমাহুল্লাহ) স্বামীর প্রতি স্ত্রীর অধিকার সংক্রান্ত একটি হাদীস তার (সুওয়াইদের) সূত্রে বর্ণনা করেছেন এবং এর রাবীদেরকে সিকাহ বলেছেন - যেমনটি তিনি এই হাদীসের ক্ষেত্রে করেছেন -; কিন্তু তিনি ব্যতিক্রম করে বলেছেন:
‘তবে সুওয়াইদ ইবনু আব্দুল আযীয ব্যতীত।’ আর তিনি কিতাবের শেষে তাকে যঈফ বলেছেন। এর তাখরীজ ৫৩৪১ নম্বরে গত হয়েছে।
আর হাইছামী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন:
‘মাতরূক (পরিত্যক্ত)...’ সেখানে উল্লেখিত তার কথার শেষ পর্যন্ত।
আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘যঈফ (দুর্বল)।’
আমার মনে এই ধারণা আসে যে, এই হাফিযদের এই ভুলের উপর একত্রিত হওয়ার কারণ হলো তাখরীজ করার ক্ষেত্রে তাড়াহুড়ো করা। প্রথমজন - কোনো না কোনো কারণে - ভুল করেন; আর তার পরের জন কোনো ইজতিহাদ (গবেষণা) না করে অথবা হাদীসের সনদ যাচাই করার সুযোগ না পেয়ে তাকে অনুসরণ করেন। হাইছামীর ক্ষেত্রে আমি এটি বহুবার দেখেছি; তিনি তাখরীজ ও ত্রুটি বর্ণনার ক্ষেত্রে মুনযিরীকে অনুসরণ করেন!
আর এই হাফিযগণ ব্যতীত অন্যদের ক্ষেত্রে কারণ হতে পারে যে, তারা সেই মূল উৎসের দিকে ফিরে যেতে পারেননি, যার রাবীদেরকে তারা সিকাহ বলেছেন বা যার সনদকে তারা সহীহ বলেছেন। এটি এমন একটি বিষয় যা থেকে কোনো গবেষক মুক্ত নন, আর আমার ক্ষেত্রেও এটি প্রায়শই ঘটে। অথবা কারণ হতে পারে জারহ ওয়া তা’দীল (রাবী সমালোচনা), তাছহীহ (সহীহ বলা) ও তাদ্ব’ঈফ (যঈফ বলা) জ্ঞান সম্পর্কে অজ্ঞতা। এই যুগে অনেক ছাত্র ও লেখকের মধ্যে এই প্রবণতা দেখা যায়, যারা তাহক্বীক্বের দাবি করে; যেমন ‘আত-তারগীব’-এর তিনজন টীকাকার। তারা জ্ঞান ছাড়াই, এমনকি তাকলীদ (অনুসরণ) ছাড়াই সহীহ বলেন, হাসান বলেন এবং যঈফ বলেন। এই হাদীসের টীকায় তাদের বক্তব্যটি লক্ষ্য করুন:
‘হাসান (হাদীস), এটি হাইছামী ‘মাজমাউয যাওয়াইদ’ (১০/২২৬) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন: এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন এবং এর রাবীগণ সিকাহ।’
লক্ষ্য করুন, তারা কীভাবে রাবীদের নির্ভরযোগ্যতা থেকে এটি হাসান হওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন! অথচ এটি আবশ্যক নয়; কারণ এটি জানা বিষয় যে, সনদে এমন ক্ষতিকর ত্রুটি থাকতে পারে যা এটিকে হাসান হওয়া থেকে বাধা দেয়। আর এটি (তখন প্রযোজ্য) যখন আমরা রাবীদের নির্ভরযোগ্যতা মেনে নিই, তাহলে যখন এর মধ্যে সেই যঈফ রাবী বিদ্যমান, তখন কী হবে?! সুতরাং তারা দুটি বিপদে পড়েছেন; একটি হলো: তাকলীদ (অনুসরণ)। আর অন্যটি হলো: জ্ঞান ছাড়া কথা বলা! আল্লাহই সাহায্যকারী।
হাইছামী (রাহিমাহুল্লাহ) অন্য একটি হাদীসেও এই (মাতরূক) রাবী সম্পর্কে গাফেল (অসতর্ক) ছিলেন; ফলে তিনি তার (সুওয়াইদের) একজন দুর্বল শাইখের কারণে হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। আমি এর তাখরীজ দেখেছি, যা আসছে:
"
(أعطيت قوة أربعين في البطش والنكاح، وما من مؤمن إلا أعطي قوة عشرة، وجعلت الشهوة على عشرة أجزاء، وجعلت تسعة أجزاء منها في النساء، وواحدة في الرجال، ولولا ما ألقي عليهن من الحياء مع شهواتهن، لكان لكل رجل تسع نسوة مغتلمات) .
ضعيف جداً.
أخرجه الطبراني في ` المعجم الأوسط ` (1/ 339/ 571) من طريق عيسى بن المساور قال: حدثنا سويد بن عبد العزيزعن المغيرة بن قيس عن عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده مرفوعاً. وقال في جملة أحاديث ساقها عن
سويد عن المغيرة:
` لم يرو هذه الأحاديث عن المغيرة الا سويد بن عبد العزيز`.
قلت: وهو متروك؛ كما تقدم بيانه في الحديث الذي قبله عن بعض الحفاظ المتقدمين، وعن الهيثمي أيضاً، ويظهر أنه نسي ذلك؛ فأعله بشيخه فقال (4/293) :
` رواه الطبراني في ` الأوسط `، وفيه المغيرة بن قيس، وهو ضعيف`.
قلت: قال ابن أبي حاتم عن أبيه:
` منكر الحديث` (1) .
وذكره ابن حبان في ` الثقات ` (9/ 168) .
قلت: فكان الأولى إعلاله بـ (سويد) ؛ لشدة ضعفه، أو يعل به أيضاً على الأقل. واكتفى العراقي بقوله في ` تخريج الإحياء ` (2/ 380) :
(1) مضى له حديث في المجلد الثاني برقم (647) .
` … وسنده ضعيف`.
وقد روي الطرف الأول من الحديث بلفظ:
` فضلت على الناس بأربع: بالسخاء، والشجاعة، وكثرة الجماع، وشدة البطش `.
وحكم الذهبي ببطلانه، وتقدم الكشف عن علته في المجلد الرابع برقم (1597) .
(আমাকে আঘাত ও সহবাসের ক্ষেত্রে চল্লিশ জনের শক্তি প্রদান করা হয়েছে। আর এমন কোনো মুমিন নেই যাকে দশজনের শক্তি দেওয়া হয়নি। আর কামনাকে দশটি অংশে বিভক্ত করা হয়েছে; তার নয়টি অংশ নারীদের মধ্যে রাখা হয়েছে এবং একটি অংশ পুরুষদের মধ্যে। আর যদি তাদের কামনার সাথে তাদের উপর লজ্জা প্রদান করা না হতো, তবে প্রত্যেক পুরুষের জন্য নয়জন করে কামুক নারী থাকত।)
খুবই যঈফ।
এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল আওসাত্ব’ (১/৩৩৯/৫৭১) গ্রন্থে ঈসা ইবনু আল-মুসাওয়ির-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন সুওয়াইদ ইবনু আব্দুল আযীয, তিনি মুগীরাহ ইবনু ক্বায়স থেকে, তিনি আমর ইবনু শুআইব থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর তিনি (ত্ববারানী) সুওয়াইদ থেকে মুগীরাহ সূত্রে বর্ণিত হাদীসসমূহের মধ্যে বলেছেন:
‘মুগীরাহ থেকে এই হাদীসগুলো সুওয়াইদ ইবনু আব্দুল আযীয ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি।’
আমি (আলবানী) বলি: আর সে (সুওয়াইদ) হলো মাতরূক (পরিত্যক্ত); যেমনটি এর পূর্বের হাদীসে কিছু অগ্রগামী হাফিয এবং হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর পক্ষ থেকে এর ব্যাখ্যা প্রদান করা হয়েছে। আর মনে হচ্ছে যে, তিনি (হাইসামী) তা ভুলে গেছেন; তাই তিনি তার শাইখ (মুগীরাহ)-এর কারণে হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত করেছেন এবং বলেছেন (৪/২৯৩):
‘এটি ত্ববারানী ‘আল-আওসাত্ব’-এ বর্ণনা করেছেন, আর এতে মুগীরাহ ইবনু ক্বায়স রয়েছে, আর সে যঈফ।’
আমি (আলবানী) বলি: ইবনু আবী হাতিম তাঁর পিতা থেকে বলেছেন:
‘সে মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীসের বর্ণনাকারী)’ (১)।
আর ইবনু হিব্বান তাকে ‘আছ-ছিক্বাত’ (৯/১৬৮) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।
আমি (আলবানী) বলি: সুতরাং, এর দুর্বলতার তীব্রতার কারণে (সুওয়াইদ)-এর মাধ্যমেই এটিকে ত্রুটিযুক্ত করা অধিক উত্তম ছিল, অথবা অন্ততপক্ষে তার (সুওয়াইদের) মাধ্যমেও ত্রুটিযুক্ত করা যেত। আর ইরাক্বী ‘তাখরীজুল ইহয়া’ (২/৩৮০) গ্রন্থে শুধু এই কথা বলেই ক্ষান্ত হয়েছেন:
(১) তার একটি হাদীস দ্বিতীয় খণ্ডে (৬৪৭) নং-এ গত হয়েছে।
‘… আর এর সনদ যঈফ (দুর্বল)।’
আর হাদীসটির প্রথম অংশ এই শব্দে বর্ণিত হয়েছে:
‘আমাকে চারটি বিষয়ে মানুষের উপর শ্রেষ্ঠত্ব দেওয়া হয়েছে: দানশীলতা, বীরত্ব, অধিক সহবাস এবং কঠোর আঘাতের মাধ্যমে।’
আর যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) এটিকে বাতিল বলে রায় দিয়েছেন। এর ত্রুটি সম্পর্কে চতুর্থ খণ্ডে (১৫৯৭) নং-এ আলোচনা করা হয়েছে।
(ثلاث هن أصل كل خطيئة فاتقوهن. وثلاث إذا ذكرن فأمسكوا. إياكم والكبر، فإن إبليس إنما منعه الكبر أن يسجد لآدم. وإياكم والحرص، فإن آدم إنما حمله الحرص على أكل الشجرة. وإياكم والحسد، فإن ابني آدم إنما قتلَ أحدهما صاحبه حسداً، فهن أصل كل خطيئة، فاتقوهن واحذروهن. والثلاث: إذا ذكر القدر فأمسكوا، وإذا ذكر النجوم، فأمسكوا، وإذا ذكر أصحابي فأمسكوا) .
ضعيف جداً.
أخرجه الأصبهاني في ` الترغيب ` (1/ 272/ 2 0 6 و 2/957/ 2333) من طريق ابن وهب قال: حدثني الحارث بن نبهان عن أبي معبد (وفي الموضع الآخر: ابن معبد) عن أبي قلابة عن ابن مسعود رضي الله عنه مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً؛ آفته الحارث هذا؛ قال البخاري والنسائي وأبو حاتم:
` منكر الحديث`. ولهذا قال الذهبي في ` المغني `:
`ضعفوه جداً `.
وشيخه أبو معبد - أو: ابن معبد - : لم أعرفه.
ثم رأيت الحديث في ` تاريخ دمشق ` (14/ 309) من طريق آخر عن الحارث بن شهاب (كذا) عن معبد عن أبي قلابة به مختصراً، وقال:
` الصواب: الحارث بن نبهان، والنضر بن معبد أبو قحذم `.
ثم رواه ابن عساكر من طريق الأصبهاني المذكور، وفيه ` الحارث بن نبهان عن ابن معبد … `.
وبذلك انكشفت لي علة أخرى، وهي: أن (النضر بن معبد) ضعيف جداً، وأن أبا قلابة لم يسمع من ابن مسعود؛ كما كنت ذكرت ذلك في ` الصحيحة ` (رقم 34) ، فقد خرجت فيه الجملة الأخيرة من حديث الترجمة:
` إذا ذكر القدر؛ فأمسكوا … ` إلخ.
قويته فيه؛ لأن هذا القدر له طريق أخرى عن ابن مسعود خير من هذه، ولشواهد يقوي بعضها بعضاً خرجتها هناك.
(তিনটি জিনিস হলো সকল পাপের মূল, সুতরাং তোমরা সেগুলোকে ভয় করো। আর তিনটি জিনিস এমন, যখন সেগুলোর আলোচনা করা হয়, তখন তোমরা বিরত থাকো। তোমরা অহংকার থেকে সাবধান থাকো, কারণ অহংকারই ইবলিসকে আদমকে সিজদা করা থেকে বিরত রেখেছিল। আর তোমরা লোভ থেকে সাবধান থাকো, কারণ লোভই আদমকে বৃক্ষের ফল খেতে প্ররোচিত করেছিল। আর তোমরা হিংসা থেকে সাবধান থাকো, কারণ আদম-পুত্রদ্বয়ের একজন অন্যজনকে হিংসার কারণেই হত্যা করেছিল। সুতরাং এগুলোই হলো সকল পাপের মূল, তোমরা এগুলোকে ভয় করো এবং এড়িয়ে চলো। আর সেই তিনটি জিনিস হলো: যখন তাকদীর (ভাগ্য) নিয়ে আলোচনা করা হয়, তখন তোমরা বিরত থাকো; যখন নক্ষত্ররাজি নিয়ে আলোচনা করা হয়, তখন তোমরা বিরত থাকো; আর যখন আমার সাহাবীগণকে নিয়ে আলোচনা করা হয়, তখন তোমরা বিরত থাকো।)
যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)।
এটি আল-আসবাহানী তাঁর ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (১/২৭২/২০৬ এবং ২/৯৫৭/২৩৩৩) ইবনু ওয়াহব-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-হারিস ইবনু নাবহান, তিনি আবূ মা'বাদ (এবং অন্য স্থানে: ইবনু মা'বাদ) থেকে, তিনি আবূ কিলাবাহ থেকে, তিনি ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল); এর ত্রুটি হলো এই হারিস। ইমাম বুখারী, নাসাঈ এবং আবূ হাতিম বলেছেন: ‘মুনকারুল হাদীস’ (অগ্রহণযোগ্য হাদীস বর্ণনাকারী)। এই কারণেই যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তারা তাকে খুবই দুর্বল বলেছেন।’
আর তার শাইখ আবূ মা'বাদ – অথবা: ইবনু মা'বাদ – : আমি তাকে চিনতে পারিনি।
অতঃপর আমি হাদীসটি ‘তারীখে দিমাশক’ (১৪/৩০৯)-এ অন্য সূত্রে দেখেছি, যা আল-হারিস ইবনু শিহাব (এভাবেই আছে) থেকে, তিনি মা'বাদ থেকে, তিনি আবূ কিলাবাহ থেকে সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন। আর তিনি বলেছেন: ‘সঠিক হলো: আল-হারিস ইবনু নাবহান, এবং আন-নাদর ইবনু মা'বাদ আবূ কাহযাম।’
অতঃপর ইবনু আসাকির এটি উল্লিখিত আল-আসবাহানীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, আর তাতে রয়েছে: ‘আল-হারিস ইবনু নাবহান, তিনি ইবনু মা'বাদ থেকে...।’
আর এর মাধ্যমে আমার কাছে আরেকটি ত্রুটি উন্মোচিত হলো, আর তা হলো: (আন-নাদর ইবনু মা'বাদ) খুবই দুর্বল (যঈফ জিদ্দান), এবং আবূ কিলাবাহ ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট থেকে শোনেননি; যেমনটি আমি ‘আস-সহীহাহ’ (হাদীস নং ৩৪)-এ উল্লেখ করেছিলাম। আমি সেখানে আলোচ্য হাদীসের শেষ বাক্যটি সংকলন করেছিলাম: ‘যখন তাকদীর (ভাগ্য) নিয়ে আলোচনা করা হয়, তখন তোমরা বিরত থাকো...’ ইত্যাদি।
আমি সেখানে এটিকে শক্তিশালী বলেছিলাম; কারণ এই অংশটির জন্য ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই সূত্রটির চেয়ে উত্তম অন্য একটি সূত্র রয়েছে, এবং এমন কিছু শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে যা একে অপরকে শক্তিশালী করে, যা আমি সেখানে সংকলন করেছি।
(ذُو الوجهينِ في الدنيا يأتي يوم القيامةِ وله وجهانِ من نار) .
موضع.
أخرجه الطبراني في ` المعجم الأوسط ` (7/ 51 1 - 52 1/ 6274) من طريق خالد بن يزيد العمري قال: حدثنا سعيد بن مسلم بن بانك عن سعيد
ابن أبي أويس عن ابن كعب عن سعد بن أبي وقاص مرفوعاً. وقال:
` لا يروى عن سعد إلا بهذا الإسناد، تفرد به خالد بن `يزيد العمري`.
قلت: وهو كذاب - كما تقدم مراراً - ، وبه أعله الهيثمي (8/ 95) ، واكتفى المنذري في ` الترغيب ` (4/ 35/ 3) بالإشارة إلى تضعيفه!
(দুনিয়াতে যে দুই-মুখো (মানুষ), সে কিয়ামতের দিন এমন অবস্থায় আসবে যে, তার আগুনের দুটি মুখ থাকবে)।
মাওদ্বূ' (Mawdu' - জাল)।
এটি তাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল আওসাত্ব’ গ্রন্থে (৭/৫১-৫২/৬২৭৪) খালিদ ইবনু ইয়াযীদ আল-উমারী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন সাঈদ ইবনু মুসলিম ইবনু বানিক, তিনি সাঈদ ইবনু আবী উওয়াইস থেকে, তিনি ইবনু কা'ব থেকে, তিনি সা'দ ইবনু আবী ওয়াক্কাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।
আর তিনি (তাবারানী) বলেছেন: ‘সা'দ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই সনদ ছাড়া অন্য কোনো সূত্রে এটি বর্ণিত হয়নি। খালিদ ইবনু ইয়াযীদ আল-উমারী এটি বর্ণনায় একক।’
আমি (আলবানী) বলি: আর সে (খালিদ ইবনু ইয়াযীদ আল-উমারী) একজন কাজ্জাব (মহা মিথ্যাবাদী) – যেমনটি পূর্বে বহুবার উল্লেখ করা হয়েছে – আর এই কারণেই হাইসামী (৮/৯৫) এটিকে ত্রুটিযুক্ত (মা'লূল) বলেছেন। আর মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (৪/৩৫/৩) শুধু এর তাদ্ব'ঈফ (যঈফ হওয়ার) প্রতি ইঙ্গিত করেই ক্ষান্ত হয়েছেন!
(ألينُ هذا الدين: شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله، وأشدُّه - أخا العالية! - الأمانة، إنه لا دين لمن لا أمانة له، ولا صلاة، ولا زكاة.
يا أخا العالية! إنه من أصاب مالاً من حرام، فلبس جلباباً - يعني:
قميصاً - ، لم تقبل صلاته حتى ينحي ذلك الجلباب عنه، إن الله تبارك وتعالى أكرم وأجل - يا أخا العالية! - من أن يتقبل عمل رجل أو صلاته، وعليه جلباب من حرام) .
منكر جداً.
أخرجه البزار في ` البحر الزخار ` (3/ 61/ 819/ 1) ، ومن طريقه الشجري في ` الأمالي ` (1/ 38 - 39) - قال: حدثنا عبد الله بن سعيد قال: نا أبو عبد الرحمن بن منصور - قال أبو سعيد: سألت رجلاً من قومه عن
اسمه؛ فقال: (النضر) - قال: نا أبو الجنوب قال: نا علي قال:
كنا جلوساً مع رسول الله صلى الله عليه وسلم. فطلع علينا رجل من أهل العالية، فقال: يا رسول الله! أخبرني بأشد شيء في هذا الدين وألينه. قال:
` ألينه شهادة … ` الحديث. وقال:
`لا نعلم له إسناداً إلا هذا، وأبو الجنوب فلا نعلم أسند عنه إلا النضر بن منصور`.
قلت: كذا قال! وقد روى عنه أيضاً عبد الله بن عبد الله الرازي - ؛ كما في ` التهذيب ` - ؛ لكن قال ابن أبي حاتم عن أبيه (3/ 313/ 1743) :
` ضعيف الحديث، وهو مثل أصبغ بن نباتة، وأبي سعيد (عقيصا) ، متقاربان في الضعف، ولا يشتغل به،.
وهو راوي حديث: ` طلحة والزبير جاراي في الجنة `.
واستغربه الترمذي، وتقدم الكلام عليه برقم (1 231، 6417) .
والنضر بن منصور مثله في الضعف، أو أسوأ؛ فقد قال فيه البخاري وابن معين:
` منكر الحديث `. وقال النسائي:
` ليس بثقة `. وقال ابن حبان في ` الضعفاء ` (3/ 50) :
` منكر الحديث جداً، لا يجوز الاعتبار بحديثه، ولا الاحتجاج به؛ لما فيه من غلبة المناكير `.
ثم تناقض؛ فذكره في ` الثقات ` أيضاً ولم يسم أباه، وقال (7/ 534) :
` يخطئ `!
والحديث قال المنذري في ` الترغيب ` (3/ 13/ 9) :
` رواه البزار، وفيه نكارة `.
واقتصر الهيثمي في ` المجمع ` (10/ 292) على إعلاله بقوله:
` وفيه أبو الجنوب، وهو ضعيف `.
وقلده المعلقون الثلاثة على ` الترغيب ` (2/ 535) !
ولا بد لي هنا من التنبيه على أن قوله في الحديث:
` لا دين لمن لا أمانة له `.
هو طرف حديث صحيح عن أنس بن مالك رضي الله عنه مرفوعاً. وهو مخرج من طرق عنه في ` المشكاة ` (رقم 35) ، و` الروض النضير ` رقم (569) ، وأحدها في ` صحيح ابن حبان ` (47 - موارد) .
وزيادة: ` ولا صلاة له `؛ صحت عن أبي الدرداء موقوفاً عليه عند ابن نصر في ` قدر الصلاة ` (ق 242/ 1) ، وابن عبد البر في ` التمهيد ` (1/ … ) .
(এই দীনের সবচেয়ে নরম অংশ হলো: এই সাক্ষ্য দেওয়া যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো ইলাহ নেই এবং মুহাম্মাদ আল্লাহর রাসূল, আর এর সবচেয়ে কঠিন অংশ হলো – হে আলিয়াহ গোত্রের ভাই! – আমানত (বিশ্বাসযোগ্যতা)। নিশ্চয়ই তার কোনো দীন নেই যার আমানত নেই, আর না তার সালাত আছে, আর না তার যাকাত আছে।
হে আলিয়াহ গোত্রের ভাই! নিশ্চয়ই যে ব্যক্তি হারাম উপায়ে সম্পদ অর্জন করে, অতঃপর একটি জিলবাব (চাদর) পরিধান করে – অর্থাৎ: একটি জামা – তার সালাত কবুল করা হবে না যতক্ষণ না সে সেই জিলবাবটি তার শরীর থেকে সরিয়ে ফেলে। নিশ্চয়ই আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তাআলা এত বেশি সম্মানিত ও মহান – হে আলিয়াহ গোত্রের ভাই! – যে তিনি এমন কোনো ব্যক্তির আমল বা সালাত কবুল করবেন না যার গায়ে হারামের জিলবাব (পোশাক) রয়েছে।)
মুনকার জিদ্দান (খুবই মুনকার)।
এটি আল-বাযযার তাঁর ‘আল-বাহর আয-যাখখার’ গ্রন্থে (৩/৬১/৮১৯/১) এবং তাঁর (আল-বাযযারের) সূত্রে আশ-শাজারী তাঁর ‘আল-আমালী’ গ্রন্থে (১/৩৮-৩৯) বর্ণনা করেছেন। তিনি (আল-বাযযার) বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু সাঈদ, তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আবূ আব্দুর রহমান ইবনু মানসূর – (আবূ সাঈদ বলেন: আমি তার গোত্রের এক ব্যক্তিকে তার নাম জিজ্ঞেস করলে সে বলল: (আন-নাদর)) – তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আবূল জুনূব, তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আলী, তিনি বলেন: আমরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর সাথে উপবিষ্ট ছিলাম। তখন আলিয়াহ গোত্রের একজন লোক আমাদের সামনে উপস্থিত হয়ে বলল: ইয়া রাসূলাল্লাহ! এই দীনের সবচেয়ে কঠিন ও সবচেয়ে নরম অংশ সম্পর্কে আমাকে অবহিত করুন। তিনি বললেন: ‘এর নরম অংশ হলো শাহাদাহ (সাক্ষ্য দেওয়া)...’ (সম্পূর্ণ) হাদীস।
তিনি (আল-বাযযার) বলেন: ‘আমরা এই সনদ ছাড়া এর অন্য কোনো সনদ জানি না, আর আবূল জুনূব থেকে আন-নাদর ইবনু মানসূর ছাড়া অন্য কেউ বর্ণনা করেছেন বলে আমরা জানি না।’
আমি (আল-আলবানী) বলি: তিনি (আল-বাযযার) এমনটিই বলেছেন! অথচ তার (আবূল জুনূবের) থেকে আব্দুল্লাহ ইবনু আব্দুল্লাহ আর-রাযীও বর্ণনা করেছেন – যেমনটি ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে রয়েছে – কিন্তু ইবনু আবী হাতিম তাঁর পিতা (আবূ হাতিম)-এর সূত্রে (৩/৩১৩/১৭৪৩) বলেন: ‘সে (আবূল জুনূব) হাদীসের ক্ষেত্রে যঈফ (দুর্বল), আর সে আসবাগ ইবনু নুবাতাহ এবং আবূ সাঈদ (উকাইসা)-এর মতো। দুর্বলতার দিক থেকে তারা কাছাকাছি, আর তার (হাদীস নিয়ে) ব্যস্ত হওয়া যাবে না।’ সে-ই হলো সেই হাদীসের বর্ণনাকারী: ‘তালহা ও যুবাইর জান্নাতে আমার প্রতিবেশী।’ ইমাম তিরমিযী এটিকে গারীব (অপরিচিত) বলেছেন, আর এর আলোচনা পূর্বে (২৩১, ৬৪১৭) নম্বরে করা হয়েছে।
আর আন-নাদর ইবনু মানসূর দুর্বলতার দিক থেকে তার (আবূল জুনূবের) মতোই, অথবা তার চেয়েও খারাপ; কেননা ইমাম বুখারী ও ইবনু মাঈন তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘মুনকারুল হাদীস (যার হাদীস প্রত্যাখ্যাত)।’ আর ইমাম নাসাঈ বলেছেন: ‘সে সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) নয়।’ আর ইবনু হিব্বান ‘আয-যুআফা’ গ্রন্থে (৩/৫০) বলেছেন: ‘মুনকারুল হাদীস জিদ্দান (খুবই মুনকারুল হাদীস), তার হাদীস দ্বারা বিবেচনা করা বা দলীল পেশ করা জায়েয নয়; কারণ তার মধ্যে মুনকার হাদীসের আধিক্য রয়েছে।’ অতঃপর তিনি (ইবনু হিব্বান) স্ববিরোধী মন্তব্য করেছেন; কারণ তিনি তাকে ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থেও উল্লেখ করেছেন, তবে তার পিতার নাম উল্লেখ করেননি, এবং (৭/৫৩৪) এ বলেছেন: ‘সে ভুল করে’!
আর এই হাদীস সম্পর্কে আল-মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (৩/১৩/৯) বলেছেন: ‘এটি আল-বাযযার বর্ণনা করেছেন, আর এতে মুনকারাত (প্রত্যাখ্যাত বিষয়) রয়েছে।’ আর আল-হাইসামী ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (১০/২৯২) শুধু এই বলে এর দুর্বলতা ঘোষণা করেছেন যে: ‘আর এতে আবূল জুনূব রয়েছে, আর সে যঈফ (দুর্বল)।’ আর ‘আত-তারগীব’-এর উপর মন্তব্যকারী তিনজন (টীকাভাষ্যকার) তাঁর (আল-হাইসামীর) অনুসরণ করেছেন (২/৫৩৫)!
আর এখানে আমার জন্য এই বিষয়ে সতর্ক করা অপরিহার্য যে, হাদীসে তার এই উক্তি: ‘তার কোনো দীন নেই যার আমানত নেই।’ এটি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ সূত্রে বর্ণিত একটি সহীহ হাদীসের অংশ। এটি তাঁর থেকে বিভিন্ন সূত্রে ‘আল-মিশকাত’ (নং ৩৫) এবং ‘আর-রওদ আন-নাদীর’ (নং ৫৬৯) গ্রন্থে সংকলিত হয়েছে, আর সেগুলোর মধ্যে একটি ‘সহীহ ইবনু হিব্বান’ গ্রন্থেও (৪৭ – মাওয়ারিদ) রয়েছে। আর অতিরিক্ত অংশ: ‘আর তার কোনো সালাত নেই’; এটি আবূ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মাওকূফ সূত্রে ইবনু নাসর তাঁর ‘কাদর আস-সালাত’ গ্রন্থে (ক্ব ২৪২/১) এবং ইবনু আব্দুল বার্র তাঁর ‘আত-তামহীদ’ গ্রন্থে (১/...) সহীহ হিসেবে বর্ণিত হয়েছে।
(إن أسرع صدقة تصعد إلى السماء: أن يصنع الرجل طعاماً طيباً، ثم يدعو إليه ناساً من إخوانه) .
ضعيف.
أخرجه ابن أبي الدنيا في ` الإخوان ` (231/ 198) من طريق هشيم عن عبد الرحمن بن يحيى عن حبان بن أبي جبلة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف مرسل؛ فيه علل:
الأولى: الإرسال: فإن حبان هذا تابعي يروي عن العبادلة، ووثقه ابن حبان (4/ 181) ومخيره. ولذلك فما أحسن السيوطي حين عزاه إلى ابن أبي الدنيا عنه دون أن يقيده بقوله: ` مرسلاً ` - كما هي عادته في مثله؛ كما كنت نبهت عليه في التعليق على ` ضعيف الجامع الصغير وزيادته ` (2/ 29/1386 - الطبعة الأولى الشرعية) - ، وكذلك أطلق العزو إليه في ` الجامع الكبير ` (1/224) ، وسقط منهما كلمة (تصعد) .
الثانية: (عبد الرحمن بن يحيى) : فإنه مجهول الحال، ويقال فيه: (يحيى ابن عبد الرحمن) ، ذكره البخاري في ` التاريخ ` (4/ 2/ 290) على الوجهين، وذكره ابن أبي حاتم (2/ 2/ 302) على الوجه الأول، ولم يذكرا فيه جرحاً ولا تعديلاً. وأما ابن حبان فذكره في ` الثقات ` (7/ 609) على الوجه الآخر المقلوب (يحيى بن عبد الرحمن) ، وكلهم كنوه بـ (أبي شيبة) .
ثم رأيت أنه وثقه غيره أيضاً؛ فهو صدوق - كما ذكرت في ` تيسير الانتفاع ` - .
والعلة الثالثة: عنعنة (هشيم) .
(নিশ্চয়ই দ্রুততম সাদাকাহ যা আসমানের দিকে আরোহণ করে: তা হলো এই যে, কোনো ব্যক্তি উত্তম খাবার তৈরি করবে, অতঃপর তার ভাইদের মধ্য থেকে কিছু লোককে তার প্রতি দাওয়াত করবে।)
যঈফ (দুর্বল)।
এটি ইবন আবী দুনিয়া তাঁর ‘আল-ইখওয়ান’ (২৩১/ ১৯৮) গ্রন্থে হুশাইম (রাহিমাহুল্লাহ)-এর সূত্রে, তিনি আবদুর রহমান ইবন ইয়াহইয়া থেকে, তিনি হাব্বান ইবন আবী জাবালাহ থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল) ও মুরসাল (বিচ্ছিন্ন); এতে বেশ কিছু ত্রুটি (ইল্লত) রয়েছে:
প্রথমটি: ইরসাল (বিচ্ছিন্নতা): কারণ এই হাব্বান একজন তাবেঈ, যিনি আবদালগণ (আবদাল্লাহ নামধারীরা) থেকে বর্ণনা করেন। ইবন হিব্বান (৪/ ১৮১) তাকে বিশ্বস্ত বলেছেন এবং তাকে পছন্দ করেছেন। এই কারণে, সুয়ূতী যখন ইবন আবী দুনিয়া থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, তখন তিনি এটিকে ‘মুরসালান’ (বিচ্ছিন্নভাবে) বলে সীমাবদ্ধ না করে কতই না উত্তম কাজ করেছেন—যেমনটি তিনি এ ধরনের ক্ষেত্রে সাধারণত করে থাকেন; যেমনটি আমি ‘যঈফ আল-জামি‘ আস-সাগীর ওয়া যিয়াদাতুহু’ (২/ ২৯/১৩৮৬ - প্রথম শরঈ সংস্করণ)-এর টীকায় সতর্ক করেছিলাম—। অনুরূপভাবে তিনি ‘আল-জামি‘ আল-কাবীর’ (১/২২৪)-এও এর উদ্ধৃতিকে সাধারণভাবে উল্লেখ করেছেন, এবং উভয় গ্রন্থ থেকেই (تصعد) শব্দটি বাদ পড়েছে।
দ্বিতীয়টি: (আবদুর রহমান ইবন ইয়াহইয়া): কারণ তিনি মাজহূলুল হাল (যার অবস্থা অজ্ঞাত)। তাকে (ইয়াহইয়া ইবন আবদুর রহমান) নামেও বলা হয়। বুখারী ‘আত-তারীখ’ (৪/ ২/ ২৯০)-এ উভয়ভাবেই তাকে উল্লেখ করেছেন। আর ইবন আবী হাতিম (২/ ২/ ৩০২)-এ প্রথমভাবেই তাকে উল্লেখ করেছেন। তারা কেউই তার সম্পর্কে জারহ (দোষারোপ) বা তা‘দীল (বিশ্বস্ততা) উল্লেখ করেননি। আর ইবন হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ (৭/ ৬০৯)-এ অন্যভাবে, অর্থাৎ উল্টোভাবে (ইয়াহইয়া ইবন আবদুর রহমান) উল্লেখ করেছেন। তারা সকলেই তার কুনিয়াত (উপনাম) ‘আবূ শাইবাহ’ বলে উল্লেখ করেছেন।
অতঃপর আমি দেখলাম যে, অন্যরাও তাকে বিশ্বস্ত বলেছেন; সুতরাং তিনি সাদূক (সত্যবাদী)—যেমনটি আমি ‘তাইসীরুল ইনতিফা‘’-তে উল্লেখ করেছি।
এবং তৃতীয় ত্রুটি: (হুশাইম)-এর ‘আনআনাহ’ (অস্পষ্ট বর্ণনা)।
(يتكلم رجل بعد الموت [من خير التابعين] ) .
منكر مرفوعاً.
أخرجه أبو نعيم في ` الحلية ` (4/ 367 - 368) ، ومن طريقه الذهبي في ` سير أعلام النبلاء ` (4/ 361 - 362) بسنده عن جعفر بن محمد بن رباح الأشجعي: حدثني أبي عن عبيدة عن عبد الملك بن عُميرعن
ربعي بن خِراش قال:
كنا أربع إخوة، وكان الربيع أخونا أكثر صلاة، وأكثر صياماً في الهواجر، وأنه
توفي، فبينا نحن حوله - وقد بعثنا من يبتاع لنا كفناً - ؛ إذ كشف الثوب عن وجهه
فقال:
السلام عليكم!
فقال القوم: وعليكم السلام يا أخا بني عبس! أبعد الموت؟
قال: نعم؛ إني لقيت ربي عز وجل بعدكم، فلقيت رباً غير غضبان، واستقبلني بروح وريحان وإستبرق، ألا وان أبا القاسم ينتظر الصلاة عليَّ، فعجلوني ولا تؤخروني. ثم كان بمنزلة حصاة رمي بها في طست.
فنمي الحديث إلى عائشة رضي الله تعالى عنها فقالت: أما إني سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: … فذكره. وقال أبو نعيم:
`هذا حديث مشهور، رواه عن عبد الملك جماعة، منهم: إسماعيل بن أبي خالد، وزيد بن أبي أنيسة، والثوري، وابن عيينة، وحفص بن عمر، والمسعودي، ولم يرفعه أحد إلا عبيدة بن حميد عن عبد الملك، ورواه المسعودي نحوه في
الرفع`. وأقره الذهبي.
قلت: عبيدة بن حميد ثقة من رجال البخاري، لكن السند إليه لا يصح؛ فإن (جعفر بن محمد بن رباح) وأباه لا يعرفان في شيء من كتب الرجال التي عندي. يضاف إلى ذلك أنهما زادا الرفع على أولئك الثقات الذين سماهم أبو نعيم آنفاً، وكذلك رواه آخرون - كما يأتي النقل في ذلك - عن علي بن المديني عقب ذكر القصة من طريق ابن عيينة موقوفاً! دون ذكر حديث الترجمة.
وأما حديث المسعودي! فهو مع كونه كان أختلط، ومخالفاً أيضاً لمن ذكرنا من
الثقات؛ فليس حديثه صحيحاً في الرفع، يرويه عاصم بن علي قال: ثنا المسعودي عن عبد الملك بن عمير به نحوه، وفيه:
` فما شبهت خروج نفسه إلا كحصاة ألقيت في ماء فرسبت، فذكر ذلك لعائشة فصدقت بذلك، وقالت:
قد كنا نتحدث أن رجلاً من هذه الأمة يتكلم بعد موته. قال: وكان أقومنا في الليلة الباردة، وأصومنا في اليوم الحارة`. أخرجه أبو نعيم أيضاً.
وعاصم بن علي - وهو: الواسطي - : فيه ضعف مع كونه من رجال البخاري؛ لكن تابعه إسحاق بن يوسف الأزرق عن المسعودي به؛ إلا أنه قال: ` قال: فذكرت ذلك لعائشة، فقالت: قد بلغنا أنه سيكون في هذه الأمة
رجل يتكلم بعد موته `.
أخرجه البيهقي في ` دلائل النبوة ` (6/ 454 - 455) .
وإسحاق هذا؛ ثقة من رجال الشيخين؛ فالعلة المسعودي.
وكذلك رواه يزيد بن هارون عن المسعودي به عن عائشة، باختصار القصة.
أخرجه ابن أبي الدنيا في ` من عاش بعد الموت ` (21/ 10) .
ثم رواه (رقم 11) ، ومن طريقه البيهقي (455) عن خالد بن نافع: أخبرنا علي بن عبيد الله الغطفاني وحفص بن يزيد قالا:
بلغنا أن ابن خراش كان حلف أن لا يضحك أبداً، حتى يعلم هو في الجنة أن
في النار، فمكث كذلك لا يضحكه أحد، فضحك حين مات … فذكر نحو حديث عبد الملك بن عمير؛ غيرأنه قال:
فبلغ ذلك عائشة، فقالت: صدق أخو بني عبس رحمه الله؛ سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: … فذكره بالزيادة.
قلت: وهذا إسناد واه؛ حفص بن يزيد: مجهول؛ ذكره ابن أبي حاتم برواية خالد بن نافع الأشعري، ولم يذكر فيه شيئاً.
وخالد بن نافع: ضعيف الحديث كما قال أبو زرعة، ونحوه قول أبي حاتم:
` ليس بقوي، يكتب حديثه `. وانظر ` اللسان `.
وعلي بن عبيد الله الغطفاني: لم أجد له ترجمة؛ فهو في عداد المجهولين.
وأما طريق سفيان بن عيينة الموقوفة؛ فقد أخرجها ابن أبي الدنيا (رقم 9) ، ومن طريقه أبو نعيم عن حفص بن عمر وابن سعد في ` الطبقات ` (6/ 150) ، والبيهقي في ` الدلائل ` (6/ 454) عن إسماعيل بن أبي خالد وابن عبد البر في ` الاستيعاب ` (ترجمة زيد بن خارجة) من طريق علي بن المديني، ثلاثتهم عن ابن عيينة قال: سمعت عبد الملك بن عمير يقول: حدثني ربعي بن خراش قال:
مات أخ لي كان أطولنا صلاة، وأصومنا في اليوم الحار، فسجيناه، وجلسنا عنده، فبينما نحن كذلك؛ إذ كشف عن وجهه ثم قال:
السلام عليكم! قلت: سبحان الله! أبعد الموت؟ قال:
إني لقيت ربي، فتلقاني بروح وريحان، ورب غير غضبان، وكساني ثياباً خضراً من سندس وإستبرق، أسرعوا بي إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم؛ فإنه قد أقسم أن لا
يبرح حتى أدركه أو آتيه، وإن الأمر أهون مما تذهبون إليه؛ فلا تغتروا.
ثم والله! كأنما كانت نفسه حصاة فألقيت في طست. وقال ابن عبد البر:
` قال علي: وقد روى هذا الحديث عن عبد الملك بن عمير غير واحد، منهم جرير بن عبد الحميد، وزكريا بن يحيى بن عمارة. قال علي: ورواه عن ربعي بن خراش حميد بن هلال، كما رواه عبد الملك بن عمير، ورواه عن حميد بن هلال:
أيوب السختياني، وعبد الله بن عون`. وذكر علي الأحاديث عنهم كلهم `. وقال البيهقي عقبه:
`هذا إسناد صحيح، لا يشك حديثيُّ في صحته `.
ثم أخرجه ابن سعد وابن حبان في ` الثقات ` (4 / 326 - 227) من طريقين آخرين عن عبد الملك بن عمير به.
وبالجملة؛ فالقصة صحيحة بلا شك، والله على كل شيء قدير.
وأما ما رواه البيهقي من طريق إبراهيم بن الحسن التغلبي: حدثنا شريك عن منصور عن ربعي قال: … فذكر القصة مختصرة، وفيه:
` قال: فذكر لعائشة، قالت: صدق ربعي، سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول:
`من أمتي من يتكلم بعد الموت `.
فهو منكر أيضاً، والعلة من شريك - وهو: ابن عبد الله القاضي - ؛ وقد ضعف من قبل حفظه؛ فلا تقبل زيادته على ` الثقات `.
وإبراهيم بن الحسن التغلبي؛ روى عنه جمع [من] الثقات، وقال أبو حاتم:
` شيخ `. وذكره ابن حبان في ` الثقات ` (8/ 80) .
(মৃত্যুর পর একজন লোক কথা বলবে [উত্তম তাবেঈদের মধ্য থেকে])।
মুনকার (মুনকার হিসেবে মারফূ' সূত্রে বর্ণিত)।
এটি বর্ণনা করেছেন আবূ নুআইম তাঁর ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে (৪/৩৬৭-৩৬৮), এবং তাঁর (আবূ নুআইমের) সূত্রে যাহাবী তাঁর ‘সিয়ারু আ‘লামিন নুবালা’ গ্রন্থে (৪/৩৬১-৩৬২) তাঁর সনদসহ জা‘ফার ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু রিবাহ আল-আশজা‘ঈ থেকে: তিনি বলেন, আমার পিতা আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি উবাইদাহ থেকে, তিনি আব্দুল মালিক ইবনু উমাইর থেকে, তিনি রিব‘ঈ ইবনু খিরাশ (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে, তিনি বলেন:
আমরা চার ভাই ছিলাম। আমাদের ভাই আর-রাবী‘ (অন্যদের চেয়ে) অধিক সালাত আদায়কারী এবং গরমের দিনে অধিক সাওম পালনকারী ছিলেন। তিনি ইন্তিকাল করলেন। আমরা তাঁর চারপাশে ছিলাম—আর আমরা এমন একজনকে পাঠিয়েছিলাম যে আমাদের জন্য কাফন ক্রয় করবে—এমন সময় তিনি তাঁর মুখ থেকে কাপড় সরিয়ে বললেন: আসসালামু আলাইকুম! তখন লোকেরা বলল: ওয়া আলাইকুমুস সালাম, হে বানূ আবসের ভাই! মৃত্যুর পরেও? তিনি বললেন: হ্যাঁ; আমি তোমাদের পরে আমার মহান প্রতিপালকের সাথে সাক্ষাৎ করেছি। আমি এমন রবের সাক্ষাৎ পেয়েছি যিনি রাগান্বিত নন। তিনি আমাকে শান্তি, সুগন্ধি ও ইস্তাবরাক (মোটা রেশম) দ্বারা অভ্যর্থনা জানিয়েছেন। জেনে রাখো, আবুল কাসিম (রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)) আমার জানাযার সালাতের জন্য অপেক্ষা করছেন। সুতরাং আমাকে দ্রুত নিয়ে যাও এবং বিলম্ব করো না। অতঃপর তিনি এমন হয়ে গেলেন, যেন একটি পাথরের নুড়ি একটি পাত্রে নিক্ষেপ করা হলো।
এই হাদীসটি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে পৌঁছানো হলে তিনি বললেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি তা (হাদীসটি) উল্লেখ করলেন। আবূ নুআইম বলেন:
‘এই হাদীসটি মশহূর (বিখ্যাত)। আব্দুল মালিক থেকে একটি দল এটি বর্ণনা করেছেন। তাদের মধ্যে রয়েছেন: ইসমাঈল ইবনু আবী খালিদ, যায়িদ ইবনু আবী উনাইসাহ, আস-সাওরী, ইবনু উয়াইনাহ, হাফস ইবনু উমার এবং আল-মাসঊদী। উবাইদাহ ইবনু হুমাইদ ছাড়া আব্দুল মালিক থেকে আর কেউ এটিকে মারফূ‘ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর দিকে সম্পৃক্ত) করেননি। আর আল-মাসঊদীও এটিকে মারফূ‘ হিসেবে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।’ আর যাহাবীও এটিকে সমর্থন করেছেন।
আমি (আলবানী) বলি: উবাইদাহ ইবনু হুমাইদ সিকাহ (নির্ভরযোগ্য), তিনি বুখারীর রাবী। কিন্তু তাঁর পর্যন্ত সনদ সহীহ নয়। কারণ (জা‘ফার ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু রিবাহ) এবং তার পিতাকে আমার কাছে থাকা রিজাল শাস্ত্রের কোনো কিতাবেই জানা যায় না। এর সাথে যোগ করা যায় যে, তারা উভয়েই মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করার ক্ষেত্রে সেই সকল সিকাহ রাবীদের চেয়ে অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন, যাদের নাম আবূ নুআইম এইমাত্র উল্লেখ করেছেন। অনুরূপভাবে, অন্যান্যরাও এটি বর্ণনা করেছেন—যেমনটি এ বিষয়ে উদ্ধৃতি আসছে—আলী ইবনুল মাদীনী থেকে ইবনু উয়াইনাহর সূত্রে ঘটনাটি উল্লেখ করার পর মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি হিসেবে) হিসেবে! মূল অনুচ্ছেদের হাদীসটি উল্লেখ ছাড়াই।
আর মাসঊদীর হাদীস! তিনি যদিও ইখতিলাত (স্মৃতিবিভ্রাট) জনিত সমস্যায় ভুগেছিলেন, এবং আমরা যে সকল সিকাহ রাবীদের কথা উল্লেখ করেছি, তাদেরও বিরোধী; তাই মারফূ‘ হিসেবে তাঁর হাদীস সহীহ নয়। এটি বর্ণনা করেছেন ‘আসিম ইবনু আলী, তিনি বলেন: আমাদের কাছে আল-মাসঊদী বর্ণনা করেছেন, তিনি আব্দুল মালিক ইবনু উমাইর থেকে অনুরূপভাবে বর্ণনা করেছেন। তাতে রয়েছে:
‘তাঁর আত্মা বের হওয়াকে আমি এমন নুড়ির মতো মনে করলাম, যা পানিতে নিক্ষেপ করা হলে ডুবে যায়। এই ঘটনা আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে উল্লেখ করা হলে তিনি তা সত্য বলে মেনে নিলেন এবং বললেন: আমরা আলোচনা করতাম যে, এই উম্মতের একজন লোক মৃত্যুর পর কথা বলবে। বর্ণনাকারী বলেন: তিনি (রাবী‘) ছিলেন ঠাণ্ডা রাতে আমাদের মধ্যে সবচেয়ে বেশি সালাতে দণ্ডায়মান এবং গরমের দিনে সবচেয়ে বেশি সাওম পালনকারী।’ এটিও আবূ নুআইম বর্ণনা করেছেন।
আর ‘আসিম ইবনু আলী—তিনি হলেন আল-ওয়াসিতী—তিনি বুখারীর রাবী হওয়া সত্ত্বেও তাঁর মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে। কিন্তু ইসহাক ইবনু ইউসুফ আল-আযরাক মাসঊদী থেকে এটি বর্ণনায় তাঁর অনুসরণ করেছেন; তবে তিনি বলেছেন:
‘তিনি বলেন: আমি তা আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে উল্লেখ করলাম। তিনি বললেন: আমাদের কাছে পৌঁছেছে যে, এই উম্মতে এমন একজন লোক হবে যে মৃত্যুর পর কথা বলবে।’
এটি বাইহাকী তাঁর ‘দালাইলুন নুবুওয়াহ’ গ্রন্থে (৬/৪৫৪-৪৫৫) বর্ণনা করেছেন।
আর এই ইসহাক হলেন সিকাহ (নির্ভরযোগ্য), তিনি শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর রাবী। সুতরাং ত্রুটিটি হলো মাসঊদীর মধ্যে।
অনুরূপভাবে ইয়াযীদ ইবনু হারূন মাসঊদী থেকে আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সূত্রে ঘটনাটি সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন।
এটি ইবনু আবীদ্ দুন্ইয়া তাঁর ‘মান ‘আশা বা‘দাল মাওত’ গ্রন্থে (২১/১০) বর্ণনা করেছেন।
অতঃপর তিনি (১১ নং-এ) বর্ণনা করেছেন, এবং তাঁর সূত্রে বাইহাকী (৪৫৫)-এ খালিদ ইবনু নাফি‘ থেকে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের কাছে আলী ইবনু উবাইদুল্লাহ আল-গাতফানী এবং হাফস ইবনু ইয়াযীদ সংবাদ দিয়েছেন, তারা উভয়ে বলেছেন:
আমাদের কাছে পৌঁছেছে যে, ইবনু খিরাশ কসম করেছিলেন যে, তিনি কখনো হাসবেন না, যতক্ষণ না তিনি জানতে পারেন যে তিনি জান্নাতে নাকি জাহান্নামে। তিনি এভাবেই থাকলেন, কেউ তাঁকে হাসাতে পারত না। অতঃপর যখন তিনি মারা গেলেন, তখন হাসলেন... অতঃপর তিনি আব্দুল মালিক ইবনু উমাইরের হাদীসের অনুরূপ উল্লেখ করলেন; তবে তিনি বলেছেন:
এই ঘটনা আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে পৌঁছালে তিনি বললেন: বানূ আবসের ভাই সত্য বলেছেন, আল্লাহ তাকে রহম করুন; আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি অতিরিক্ত অংশসহ তা উল্লেখ করলেন।
আমি বলি: এই সনদটি ওয়াহী (অত্যন্ত দুর্বল); হাফস ইবনু ইয়াযীদ: মাজহূল (অজ্ঞাত)। ইবনু আবী হাতিম তাঁকে খালিদ ইবনু নাফি‘ আল-আশ‘আরীর সূত্রে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু তাঁর সম্পর্কে কিছু বলেননি। আর খালিদ ইবনু নাফি‘: হাদীসের ক্ষেত্রে দুর্বল, যেমনটি আবূ যুর‘আহ বলেছেন। আবূ হাতিমের বক্তব্যও অনুরূপ: ‘তিনি শক্তিশালী নন, তাঁর হাদীস লেখা যেতে পারে।’ ‘আল-লিসান’ দেখুন। আর আলী ইবনু উবাইদুল্লাহ আল-গাতফানী: আমি তাঁর জীবনী খুঁজে পাইনি; সুতরাং তিনি মাজহূলদের অন্তর্ভুক্ত।
আর সুফিয়ান ইবনু উয়াইনাহর মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি হিসেবে বর্ণিত) সূত্রটি; এটি ইবনু আবীদ্ দুন্ইয়া (৯ নং-এ) বর্ণনা করেছেন, এবং তাঁর সূত্রে আবূ নুআইম হাফস ইবনু উমার থেকে, ইবনু সা‘দ ‘আত-তাবাকাত’ গ্রন্থে (৬/১৫০), বাইহাকী ‘আদ-দালাইল’ গ্রন্থে (৬/৪৫৪) ইসমাঈল ইবনু আবী খালিদ থেকে, এবং ইবনু আব্দুল বার্র ‘আল-ইসতিয়াব’ গ্রন্থে (যায়িদ ইবনু খারিজাহর জীবনীতে) আলী ইবনুল মাদীনীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। এই তিনজনই ইবনু উয়াইনাহ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আব্দুল মালিক ইবনু উমাইরকে বলতে শুনেছি: আমার কাছে রিব‘ঈ ইবনু খিরাশ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন:
আমার এক ভাই মারা গেলেন, যিনি আমাদের মধ্যে সবচেয়ে বেশি সালাত আদায়কারী এবং গরমের দিনে সবচেয়ে বেশি সাওম পালনকারী ছিলেন। আমরা তাঁকে ঢেকে রাখলাম এবং তাঁর পাশে বসে রইলাম। আমরা যখন এই অবস্থায় ছিলাম, হঠাৎ তিনি তাঁর মুখ থেকে কাপড় সরিয়ে বললেন: আসসালামু আলাইকুম! আমি বললাম: সুবহানাল্লাহ! মৃত্যুর পরেও? তিনি বললেন:
আমি আমার রবের সাথে সাক্ষাৎ করেছি। তিনি আমাকে শান্তি ও সুগন্ধি দ্বারা অভ্যর্থনা জানিয়েছেন, আর তিনি এমন রব যিনি রাগান্বিত নন। তিনি আমাকে সুন্দুস (পাতলা রেশম) ও ইস্তাবরাকের সবুজ পোশাক পরিয়েছেন। আমাকে দ্রুত রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে নিয়ে যাও; কারণ তিনি কসম করেছেন যে, আমি তাঁর কাছে না পৌঁছা পর্যন্ত বা তিনি আমাকে না পাওয়া পর্যন্ত তিনি স্থান ত্যাগ করবেন না। আর বিষয়টি তোমরা যা ভাবছো তার চেয়েও সহজ; সুতরাং তোমরা যেন ধোঁকায় না পড়ো।
আল্লাহর কসম! অতঃপর তাঁর আত্মা যেন একটি নুড়ি ছিল, যা একটি পাত্রে নিক্ষেপ করা হলো। ইবনু আব্দুল বার্র বলেন:
‘আলী (ইবনুল মাদীনী) বলেছেন: আব্দুল মালিক ইবনু উমাইর থেকে একাধিক ব্যক্তি এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন। তাদের মধ্যে রয়েছেন জারীর ইবনু আব্দুল হামীদ এবং যাকারিয়া ইবনু ইয়াহইয়া ইবনু উমারাহ। আলী বলেন: আর রিব‘ঈ ইবনু খিরাশ থেকে এটি হুমাইদ ইবনু হিলালও বর্ণনা করেছেন, যেমনটি আব্দুল মালিক ইবনু উমাইর বর্ণনা করেছেন। আর হুমাইদ ইবনু হিলাল থেকে এটি বর্ণনা করেছেন: আইয়ূব আস-সাখতিয়ানী এবং আব্দুল্লাহ ইবনু ‘আওন।’ আর আলী তাদের সকলের সূত্রে হাদীসগুলো উল্লেখ করেছেন।’ বাইহাকী এর পরপরই বলেন:
‘এই সনদটি সহীহ, কোনো হাদীস বিশেষজ্ঞ এর সহীহ হওয়া নিয়ে সন্দেহ করবেন না।’
অতঃপর ইবনু সা‘দ এবং ইবনু হিব্বান ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে (৪/৩২৬-৩২৭) আব্দুল মালিক ইবনু উমাইর থেকে আরও দুটি ভিন্ন সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।
মোটের উপর; ঘটনাটি নিঃসন্দেহে সহীহ, আর আল্লাহ সর্ববিষয়ে ক্ষমতাবান।
আর বাইহাকী ইবরাহীম ইবনুল হাসান আত-তাগলাবীর সূত্রে যা বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে শারীক বর্ণনা করেছেন, তিনি মানসূর থেকে, তিনি রিব‘ঈ থেকে, তিনি বলেন: ... অতঃপর তিনি ঘটনাটি সংক্ষেপে উল্লেখ করেছেন। তাতে রয়েছে:
‘তিনি বলেন: তা আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে উল্লেখ করা হলে তিনি বললেন: রিব‘ঈ সত্য বলেছেন, আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: ‘আমার উম্মতের মধ্যে এমন লোক আছে যে মৃত্যুর পর কথা বলবে।’
এটিও মুনকার। আর ত্রুটিটি হলো শারীকের পক্ষ থেকে—তিনি হলেন ইবনু আব্দুল্লাহ আল-কাদী—তাঁর স্মৃতিশক্তির কারণে তাঁকে দুর্বল বলা হয়েছে; সুতরাং সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) রাবীদের উপর তাঁর অতিরিক্ত বর্ণনা গ্রহণযোগ্য নয়। আর ইবরাহীম ইবনুল হাসান আত-তাগলাবী; তাঁর থেকে একদল সিকাহ রাবী বর্ণনা করেছেন, এবং আবূ হাতিম বলেছেন: ‘শাইখ।’ আর ইবনু হিব্বান তাঁকে ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে (৮/৮০) উল্লেখ করেছেন।
(من أتى كاهناً، فسأله عن شيءٍ؛ حُجِبت عنه التوبة أربعين ليلة، فإن صدّقه بما قال؛ كفر) .
ضعيف جداً بهذا السياق.
أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (22/
69/ 169) من طريق سليمان بن أحمد الواسطي: ثنا يحيى بن [أبي] الحجاج: ثنا عيسى بن سنان عن أبي بكربن بشيرقال: سمعت وائلة بن الأسقع مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً؛ مسلسل بالعلل:
الأولى: أبو بكر بن بشير: مجهول، ذكره البخاري وابن أبي حاتم وابن حبان في `الثقات ` (5/ 586) من رواية مجهول آخر عنه؛ وهو: عبد الملك بن أبي
جميلة، وتقدم حديثهما برقم (5797) .
الثانية والثالثة: عيسى بن سنان، ويحيى بن أبي الحجاج: كلاهما ليّن الحديث - كما قال الحافظ في` التقريب ` - .
الرابعة: سليمان بن أحمد الواسطي: كذبه يحيى، وقال البخاري:
` فيه نظر `. وبه أعله الهيثمي فقال (5/ 118) :
`وهو متروك `.
والحديث قد صح عن أبي هريرة وغيره بنحوه؛ دون ذكر التوبة. فانظر
` الترغيب ` (4/ 52 - 53) .
(যে ব্যক্তি কোনো গণকের কাছে গেল এবং তাকে কোনো কিছু সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করল; চল্লিশ রাত তার থেকে তওবা রুদ্ধ রাখা হয়। অতঃপর সে যদি গণকের কথায় বিশ্বাস করে, তবে সে কুফরি করল।)
এই সূত্রে (সিয়াকে) হাদীসটি খুবই যঈফ (দুর্বল)।
হাদীসটি বর্ণনা করেছেন তাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (২২/৬৯/১৬৯) সুলাইমান ইবনু আহমাদ আল-ওয়াসিতী-এর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু [আবি]ল হাজ্জাজ: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ঈসা ইবনু সিনান, তিনি আবূ বকর ইবনু বাশীর থেকে, তিনি বলেন: আমি ওয়াসিলাহ ইবনুল আসকা' (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে মারফূ' হিসেবে (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে) বর্ণনা করতে শুনেছি।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি খুবই যঈফ (দুর্বল); এটি একাধিক ত্রুটি (ইল্লত) দ্বারা শৃঙ্খলিত:
প্রথমত: আবূ বকর ইবনু বাশীর: তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত)। তাঁকে বুখারী, ইবনু আবী হাতিম এবং ইবনু হিব্বান ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে (৫/৫৮৬) উল্লেখ করেছেন অন্য একজন মাজহূল বর্ণনাকারী থেকে তাঁর বর্ণনার কারণে; আর তিনি হলেন: আব্দুল মালিক ইবনু আবী জামিলাহ। তাদের উভয়ের হাদীস পূর্বে (৫৭৯৭) নম্বরে উল্লেখ করা হয়েছে।
দ্বিতীয় ও তৃতীয়ত: ঈসা ইবনু সিনান এবং ইয়াহইয়া ইবনু আবিল হাজ্জাজ: তারা উভয়েই ‘লাইয়্যিনুল হাদীস’ (হাদীসের ক্ষেত্রে দুর্বল) - যেমনটি হাফিয (ইবনু হাজার আসকালানী) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন।
চতুর্থত: সুলাইমান ইবনু আহমাদ আল-ওয়াসিতী: তাঁকে ইয়াহইয়া (ইবনু মাঈন) মিথ্যাবাদী বলেছেন। আর বুখারী বলেছেন: ‘তার মধ্যে আপত্তি আছে (ফিহি নাযার)’। এই কারণে হাইসামীও এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন এবং তিনি (৫/১১৮) বলেছেন: ‘আর সে মাতরূক (পরিত্যক্ত)’।
আর এই হাদীসটি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও অন্যান্যদের সূত্রে অনুরূপভাবে সহীহ প্রমাণিত হয়েছে; তবে তাতে তওবার উল্লেখ নেই। সুতরাং ‘আত-তারগীব’ (৪/৫২-৫৩) দেখুন।