সিলসিলাতুল আহাদীসিদ দ্বাঈফাহ ওয়াল মাওদ্বুআহ
() - (من رمانا بالليل؛ فليسَ منّا، ومن رقد على سطح لا جدار له فمات؛ فدمه هدر)
ضعيف جداً بالشطر الثاني.
أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير` (13/87/ 217) من طريق محمد بن أبي رجاء العَبّاداني قال: ثنا سلمة بن رجاء عن يزيد بن عياض عن صفوان بن سليم عن عبد الله بن جعفرمرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً؛ يزيد بن عياض؛ قال النسائي وغيره:
` متروك `. وكذبه مالك وغيره. وبه أعله الهيثمي (8/ 99) .
وسائر رجاله ثقات؛ غير محمد بن أبي رجاء العباداني، ذكره المزي في الرواة عن (سلمة بن رجاء) من `التهذيب `، وقد ذكره ابن حبان في ` الثقات ` (9/120) برواية شيخه عبد الله بن قحطبة عنه.
و (العبّاداني) : بفتح العين المهملة وتشديد الباء الموحدة، والدال المهملة نسبة إلى (عبّادان) ، بُليدة بنواحي البصرة في وسط البحر؛ كما في ` الأنساب `، ولم يذكر فيها ابن أبي رجاء هذا. وفي ` تاريخ بغداد ` (5/ 275) :
` محمد بن أبي رجاء الخراساني، ولي القضاء ببغداد أيام المأمون، وهو من أصحاب أبي يوسف القاضي … `.
وذكر أن وفاته كانت سنة (207) . وفيها ذكره الذهبي في `تاريخ الإسلام ` (14/ 351 - 352) ، وقال:
() كذا الترقيم في أصل الشيخ رحمه الله، قَفَزَ في عشرة أرقام. (الناشر) .
` لا أعرفه `.
فيحتمل أن يكون هو العبّاداني؛ فإنه من طبقته. والله أعلم.
والشطر الأول من الحديث قد صح من حديث ابن عباس وغيره، وهو مخرج في ` الصحيحة ` (2339) .
() - (যে ব্যক্তি রাতের বেলা আমাদের দিকে নিক্ষেপ করে (আক্রমণ করে); সে আমাদের অন্তর্ভুক্ত নয়। আর যে ব্যক্তি এমন ছাদে ঘুমায় যার কোনো প্রাচীর নেই এবং সে মারা যায়; তবে তার রক্ত মূল্যহীন।)
দ্বিতীয় অংশটির কারণে হাদীসটি খুবই যঈফ (দুর্বল)।
এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (১৩/৮৭/২১৭) গ্রন্থে মুহাম্মাদ ইবনু আবী রাজা আল-আব্বাদানী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন সালামাহ ইবনু রাজা, তিনি ইয়াযীদ ইবনু আইয়ায থেকে, তিনি সাফওয়ান ইবনু সুলাইম থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু জা'ফার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি খুবই যঈফ (দুর্বল)। (এর কারণ) ইয়াযীদ ইবনু আইয়ায; নাসাঈ এবং অন্যান্যরা তাকে ‘মাতরূক’ (পরিত্যক্ত) বলেছেন। মালিক এবং অন্যান্যরাও তাকে মিথ্যাবাদী বলেছেন। এই রাবীর মাধ্যমেই হাইসামী (৮/৯৯) হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত (আ'লাল) বলেছেন।
আর এর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ সিকাহ (নির্ভরযোগ্য); তবে মুহাম্মাদ ইবনু আবী রাজা আল-আব্বাদানী ব্যতীত। আল-মিযযী তাকে ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে (সালামাহ ইবনু রাজা থেকে) বর্ণনাকারীদের মধ্যে উল্লেখ করেছেন। আর ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ (৯/১২০) গ্রন্থে তার শায়খ আব্দুল্লাহ ইবনু কাহতাবাহ-এর সূত্রে তার থেকে বর্ণনা করার কারণে উল্লেখ করেছেন।
আর (আল-আব্বাদানী): এটি আইন (ع) অক্ষরের উপর ফাতহা (যবর), বা (ب) অক্ষরের উপর তাশদীদ (দ্বিত্ব) এবং দাল (د) অক্ষরের উপর সুকূন (জযম) সহকারে উচ্চারিত হয়। এটি (আব্বাদান)-এর সাথে সম্পর্কিত। এটি বসরা-এর পার্শ্ববর্তী একটি ছোট শহর যা সমুদ্রের মাঝখানে অবস্থিত; যেমনটি ‘আল-আনসাব’ গ্রন্থে রয়েছে। তবে এতে ইবনু আবী রাজা-কে উল্লেখ করা হয়নি। আর ‘তারীখে বাগদাদ’ (৫/২৭৫) গ্রন্থে রয়েছে:
‘মুহাম্মাদ ইবনু আবী রাজা আল-খুরাসানী, তিনি মামুন-এর শাসনামলে বাগদাদের বিচারকের দায়িত্ব পালন করেন। তিনি আবূ ইউসুফ আল-কাদী-এর শিষ্যদের অন্তর্ভুক্ত...’। এবং উল্লেখ করা হয়েছে যে, তার মৃত্যু ২০৭ হিজরীতে হয়েছিল। আর এতেই যাহাবী তাকে ‘তারীখে ইসলাম’ (১৪/৩৫১-৩৫২) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘আমি তাকে চিনি না।’
() শায়খ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মূল কিতাবে এভাবেই নম্বর দেওয়া হয়েছে, যা দশটি নম্বর লাফিয়ে গেছে। (প্রকাশক)।
সম্ভবত ইনিই আল-আব্বাদানী হতে পারেন; কারণ তিনি তার সমসাময়িক। আল্লাহই ভালো জানেন।
আর হাদীসের প্রথম অংশটি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং অন্যান্যদের হাদীস দ্বারা সহীহ প্রমাণিত। এটি ‘আস-সহীহাহ’ (২৩৩৯) গ্রন্থে সংকলিত হয়েছে।
(يخرج المهديُّ وعلى رأسه ملك ينادي: إن هذا المهديُّ؛ فاتبعوه) .
موضوع.
أخرجه الطبراني في ` مسند الشاميين ` (2/ 71 - 72/937) ، ومن طريقه الخطيب في ` تلخيص المتشابه في الرسم` (1/ 417/ 660) قال:
حدثنا إبراهيم بن محمد بن عرق الحمصي: ثنا عبد الوهاب بن الضحاك: ثنا إسماعيل بن عياش عن صفوان بن عمرو عن عبد الرحمن بن جببر ببن نفير عن كثيربن مرة عن عبد الله بن عمرو مرفوعاً.
وأخرجه ابن عدي في ` الكامل ` (5/ 295 - 296) من طريقين آخرين عن عبد الوهاب بن الضحاك به؛ إلا أنه قال:
` وعلى رأسه عمامة فيها مناد ينادي … `.
قلت: وهذا موضوع، آفته عبد الوهاب بن الضحاك؛ قال الذهبي في` الميزان `:
` كذبه أبو حاتم وقال النسائي وغيره: متروك. وقال الدارقطني: منكر الحديث. وقال البخاري: عنده عجائب `.
ثم ساق له أحاديث مما أنكر عليه، هذا أحدها، وقال:
` إنه من أوابده `! ثم ساق له حديثاً آخر بالسند نفسه، وقال:
` إنه من بلاياه `. وقد مضى تخريجه برقم (3034) .
والحديث عزاه السيوطي في رسالته ` العرف الوردي في أخبار المهدي ` (2/217 - الحاوي للفتاوى) للحاكم وأبي نعيم أيضاً.
(تنبيه) : إبراهيم هذا شيخ الطبراني أورده الذهبي في ` الميزان `، وتبعه الحافظ في` اللسان ` فقال:
` إبراهيم بن محمد الحمصي. شيخ للطبراني غير معتمد، قال: حدثنا عبد الوهاب بن نجدة: حدثنا إسماعيل بن عياش عن صفوان عن عبد الرحمن بن
جبير عن كثير بن مرة عن ابن عمر (كذا) مرفوعاً: ` يخرج المهدي … ` (الحديث) ؛ فالمعروف بهذا الحديث هو عبد الوهاب بن الضحاك … لا ابن نجدة `.
فأقول: نعم؛ هذا هو المعروف - كما رأيت في التخريج - ، لكن غمزه لإبراهيم بأنه ذكر: (عبد الوهاب بن نجدة) … مكان: (عبد الوهاب بن الضحاك) في رواية الطبراني عنه، يخالف ما في ` مسند الشاميين ` للطبراني، كما يخالف رواية الخطيب عنه - كما تقدم - ؛ فأخشى أن يكون قد وهم الذهبي على الطبراني أو على
شيخه إبراهيم، ومن الظاهر أنه لم يعرفه، وقد روى له في ` المعجم الأوسط ` (3/176 - 183) قرابة عشرين حديثاً، وسماه في أحدها - في مكان آخر منه رقم (2981) - : (إبراهيم بن الحارث بن محمد بن عبد الرحمن بن عرق الحمصي) ؛ فتبين أن (عرق) جده الأعلى. وهذه فائدة تستدرك على ` الإكمال ` (7/ 21)
وفروعه؛ مثل ` التبصير ` لابن حجر (3/ 144) ، و ` التوضيح ` لابن ناصر الدين، بل إن هذا فرق بينهما، وجعلهما شيخين للطبراني - لما قدمته آنفاً - .
والغريب أن الحافظ ابن عساكر لم يذكره في ` تاريخ دمشق `. والله أعلم.
ومن الأحاديث التي رواها الطبراني في ` الأوسط ` عنه (3/ 182 - 183/1375) ، وحسن إسناده المنذري ثم الهيثمي قوله بين:
` إن لكل شيء سيداً، وإن سيد المجالس قُبالة القبلة`.
ومقتضى التحسين المذكور أنهم مشوا حديث إبراهيم هذا. ولذلك كنت خرجت حديثه في` الصحيحة ` (2645) ، وذكرت له شاهداً ولكنه ضعيف جداً، وآخر خير منه؛ فهو بمجموع ذلك على الأقل حسن. والله أعلم.
(মাহদী (আবির্ভূত) হবেন এবং তাঁর মাথার উপর একজন ফেরেশতা ঘোষণা করবেন: নিশ্চয় ইনিই মাহদী; সুতরাং তোমরা তাঁর অনুসরণ করো) ।
মাওদ্বূ (বানোয়াট)।
এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘মুসনাদুশ শামিয়্যীন’ (২/ ৭১ - ৭২/৯৩৭) গ্রন্থে এবং তাঁর (ত্বাবারানীর) সূত্রে খত্বীব তাঁর ‘তালখীসুল মুতাশাবিহ ফীর-রসম’ (১/ ৪১৭/ ৬৬০) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। তিনি (খত্বীব) বলেন:
আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবরাহীম ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু ইরক আল-হিমসী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল ওয়াহহাব ইবনুয যাহহাক: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইসমাঈল ইবনু আইয়াশ, তিনি সাফওয়ান ইবনু আমর হতে, তিনি আব্দুর রহমান ইবনু জুবাইর ইবনু নুফাইর হতে, তিনি কাসীর ইবনু মুররাহ হতে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু আমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ সূত্রে।
আর ইবনু আদী এটি ‘আল-কামিল’ (৫/ ২৯৫ - ২৯৬) গ্রন্থে আব্দুল ওয়াহহাব ইবনুয যাহহাক হতে অন্য দুটি সূত্রে বর্ণনা করেছেন; তবে তিনি বলেছেন: ‘আর তাঁর মাথার উপর একটি পাগড়ি থাকবে, তাতে একজন ঘোষণাকারী ঘোষণা করবে...’।
আমি (আল-আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (বানোয়াট)। এর ত্রুটি হলো আব্দুল ওয়াহহাব ইবনুয যাহহাক। ইমাম যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে বলেন:
‘আবূ হাতিম তাকে মিথ্যাবাদী বলেছেন। নাসাঈ ও অন্যান্যরা বলেছেন: মাতরূক (পরিত্যক্ত)। দারাকুতনী বলেছেন: মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীসের বর্ণনাকারী)। আর বুখারী বলেছেন: তার নিকট অদ্ভুত বিষয়াদি রয়েছে।’
অতঃপর তিনি (যাহাবী) তার (আব্দুল ওয়াহহাবের) বর্ণিত কিছু হাদীস উল্লেখ করেছেন যা মুনকার (অস্বীকৃত), এটি তার মধ্যে একটি। আর তিনি বলেছেন: ‘নিশ্চয় এটি তার (বর্ণিত) অদ্ভুত বিষয়াদির অন্তর্ভুক্ত!’ অতঃপর তিনি একই সূত্রে অন্য একটি হাদীস উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘নিশ্চয় এটি তার (বর্ণিত) বিপদসমূহের অন্তর্ভুক্ত।’ এর তাখরীজ পূর্বে ৩০৩৪ নং-এ গত হয়েছে।
আর সুয়ূতী তাঁর রিসালাহ ‘আল-উরফুল ওয়ারদী ফী আখবারিল মাহদী’ (২/২১৭ - আল-হাওয়ী লিল-ফাতাওয়া) গ্রন্থে হাদীসটিকে হাকিম ও আবূ নুআইম (রাহিমাহুল্লাহ)-এর দিকেও সম্পর্কিত করেছেন।
(সতর্কীকরণ): এই ইবরাহীম, যিনি ত্বাবারানীর শায়খ, তাকে যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তাঁর অনুসরণ করে বলেছেন:
‘ইবরাহীম ইবনু মুহাম্মাদ আল-হিমসী। ত্বাবারানীর একজন শায়খ, যিনি নির্ভরযোগ্য নন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল ওয়াহহাব ইবনু নাজদাহ: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইসমাঈল ইবনু আইয়াশ, তিনি সাফওয়ান হতে, তিনি আব্দুর রহমান ইবনু জুবাইর হতে, তিনি কাসীর ইবনু মুররাহ হতে, তিনি ইবনু উমার (এভাবেই) হতে মারফূ’ সূত্রে: ‘মাহদী আবির্ভূত হবেন...’ (হাদীসটি); সুতরাং এই হাদীসের ক্ষেত্রে পরিচিত হলেন আব্দুল ওয়াহহাব ইবনুয যাহহাক... ইবনু নাজদাহ নন।’
আমি বলি: হ্যাঁ; তাখরীজে যেমনটি দেখেছেন, ইনিই পরিচিত। কিন্তু ইবরাহীমের প্রতি তাঁর (হাফিয ইবনু হাজারের) এই ইঙ্গিত যে, তিনি ত্বাবারানীর নিকট তার (ইবরাহীমের) বর্ণনায় (আব্দুল ওয়াহহাব ইবনুয যাহহাকের) স্থানে (আব্দুল ওয়াহহাব ইবনু নাজদাহ) উল্লেখ করেছেন, এটি ত্বাবারানীর ‘মুসনাদুশ শামিয়্যীন’-এ যা আছে তার বিপরীত, যেমনটি পূর্বে গত হয়েছে, এটি খত্বীবের তার (ইবরাহীমের) বর্ণনাকেও বিরোধিতা করে; তাই আমি আশঙ্কা করি যে, যাহাবী ত্বাবারানীর উপর অথবা তাঁর শায়খ ইবরাহীমের উপর ভুল করেছেন। আর বাহ্যত মনে হয় যে, তিনি তাকে চিনতেন না। অথচ তিনি (ত্বাবারানী) তাঁর ‘আল-মু’জামুল আওসাত্ব’ (৩/১৭৬ - ১৮৩) গ্রন্থে তার নিকট হতে প্রায় বিশটি হাদীস বর্ণনা করেছেন এবং সেগুলোর মধ্যে একটিতে - এর অন্য একটি স্থানে ২৯৮১ নং-এ - তাকে (ইবরাহীম ইবনু হারিস ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুর রহমান ইবনু ইরক আল-হিমসী) নামে উল্লেখ করেছেন; সুতরাং স্পষ্ট হলো যে, ‘ইরক’ তার ঊর্ধ্বতন দাদা। আর এটি এমন একটি ফায়দা যা ‘আল-ইকমাল’ (৭/ ২১) এবং এর শাখা গ্রন্থসমূহ, যেমন ইবনু হাজারের ‘আত-তাবসীর’ (৩/ ১৪৪) এবং ইবনু নাসিরুদ্দীনের ‘আত-তাওদ্বীহ’-এর উপর সংশোধন হিসেবে যুক্ত করা যায়। বরং এটি তাদের দুজনের মধ্যে পার্থক্য করেছে এবং তাদেরকে ত্বাবারানীর দুজন শায়খ হিসেবে গণ্য করেছে - যা আমি এইমাত্র পেশ করলাম।
আর আশ্চর্যের বিষয় হলো, হাফিয ইবনু আসাকির তাকে ‘তারীখে দিমাশক’ গ্রন্থে উল্লেখ করেননি। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।
আর যে হাদীসগুলো ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে তার নিকট হতে বর্ণনা করেছেন (৩/ ১৮২ - ১৮৩/১৩৭৫) এবং যার সনদকে মুনযিরী অতঃপর হাইসামী হাসান বলেছেন, তার মধ্যে একটি হলো তাঁর (ইবরাহীমের) এই উক্তি: ‘নিশ্চয় প্রত্যেক বস্তুর একজন সরদার আছে, আর মজলিসসমূহের সরদার হলো কিবলার দিক।’
আর উপরোক্ত তাহসীন (হাসান বলার) দাবি হলো, তারা এই ইবরাহীমের হাদীসকে গ্রহণ করেছেন। এই কারণে আমি তাঁর হাদীসটিকে ‘আস-সহীহাহ’ (২৬৪৫) গ্রন্থে তাখরীজ করেছিলাম এবং এর জন্য একটি শাহিদ (সমর্থক বর্ণনা) উল্লেখ করেছিলাম, তবে সেটি ছিল খুবই যঈফ (দুর্বল), আর অন্য একটি শাহিদ তার চেয়ে উত্তম ছিল; সুতরাং সব মিলিয়ে এটি কমপক্ষে হাসান (গ্রহণযোগ্য)। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।
(لا تصحبُ الملائكةُ رِفقة فيها جلدُ نمر) .
منكر.
أخرجه أبو داود في ` سننه ` (4130) من طريق أبي داود: حدثنا عمران عن قتادة عن زرارة عن أبي هريرة مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد حسن، رجاله ثقات رجال مسلم؛ غير (عمران) - وهو: ابن داور القطان البصري - : مختلف فيه، قال الذهبي في `المغني `:
`صدوق، ضعفه يحيى والنسائي `.
ونحوه - بل وأبين منه - قول الحافظ في ` التقريب `:
` صدوق يهم `.
قلت: فمثله يحسن حديثه، وعلى ذلك جريت في كثير من الأحاديث، ومنها هذا؛ فقد حسنته قديماً في بعض المختصرات، مثل تعليقي على` المشكاة `.
وما كان كذلك من الأحاديث والرواة، فحديثه معرض للنقد، إذا ما خولف
من ثقة ضابط، وقد انكشفت لي - بفضل الله - المخالفة؛ فقد قال معاذ بن هشام:
ثنا أبي عن قتادة بلفظ:
` … جرس `.. مكان: ` جلد نمر`.
رواه أحمد، وهو مخرج في ` الصحيحة ` (1873) .
وتوبع معاذ بن هشام: فقال ابن أبي شيبة في ` المصنف ` (12/ 229/12643) : حدثنا وكيع قال: ثنا هشام الدستوائي عن قتادة به؛ إلا أنه أوقفه على أبي هريرة، ولا يضر، فقد رفعه معاذ عن أبيه؛ فهو به أعرف وألصق، ولا سيما وقد صح من طرق أخرى عن أبي هريرة وغيره مرفوعاً عن النبي صلى الله عليه وسلم كما تراه في
المصدر المذكور أنفاً - .
والمقصود أن ذكر ` جلد نمر ` في الحديث من أوهام عمران القطان التي أشار إليها الحافظ في كلمته المتقدمة، وعلى ذلك؛ فهو لفظ منكر أو شاذ. والله أعلم.
(ফেরেশতাগণ এমন কোনো দলের সঙ্গী হন না, যাদের সাথে বাঘের চামড়া (নিমর-এর চামড়া) থাকে)।
মুনকার (Munkar)।
এটি আবূ দাঊদ তাঁর ‘সুনান’ গ্রন্থে (৪১৩0) আবূ দাঊদের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইমরান, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি যুরারাহ থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি হাসান (Hasan)। এর বর্ণনাকারীগণ মুসলিমের বর্ণনাকারীদের ন্যায় নির্ভরযোগ্য; তবে (ইমরান) - যিনি হলেন: ইবনু দাঊর আল-কাত্তান আল-বাসরী - তার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী (সাদূক), কিন্তু ইয়াহইয়া ও নাসাঈ তাকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন।’ এর কাছাকাছি - বরং এর চেয়েও স্পষ্ট - হলো হাফিয (ইবনু হাজার আসকালানী)-এর ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থের উক্তি: ‘তিনি সত্যবাদী, কিন্তু ভুল করেন (ইউহিম্মু)।’
আমি বলি: সুতরাং তার মতো ব্যক্তির হাদীসকে হাসান গণ্য করা যায়। আমি অনেক হাদীসের ক্ষেত্রে এই নীতি অনুসরণ করেছি, যার মধ্যে এটিও অন্তর্ভুক্ত; আমি পূর্বে কিছু সংক্ষিপ্ত গ্রন্থে এটিকে হাসান বলেছিলাম, যেমন ‘আল-মিশকাত’-এর উপর আমার টীকা। কিন্তু যখন কোনো হাদীস বা বর্ণনাকারী এমন হয়, তখন যদি সে নির্ভরযোগ্য ও সুনিশ্চিত (দাবিত) বর্ণনাকারীর দ্বারা বিপরীতভাবে বর্ণিত হয়, তবে তার হাদীস সমালোচনার সম্মুখীন হয়। আর আল্লাহর অনুগ্রহে আমার নিকট সেই বিরোধিতা প্রকাশিত হয়েছে;
মু’আয ইবনু হিশাম বলেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আমার পিতা, তিনি কাতাদাহ থেকে এই শব্দে: ‘...ঘণ্টা (জারস)’... ‘বাঘের চামড়া (جلد نمر)’-এর স্থানে। এটি আহমাদ বর্ণনা করেছেন, এবং এটি ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে (১৮৭৩) সংকলিত হয়েছে।
আর মু’আয ইবনু হিশামকে অনুসরণ করা হয়েছে: ইবনু আবী শাইবাহ ‘আল-মুসান্নাফ’ গ্রন্থে (১২/২২৯/১২৬৪৩) বলেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ওয়াকী’, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন হিশাম আদ-দাসতাওয়াঈ, তিনি কাতাদাহ থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন; তবে তিনি এটিকে আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উপর মাওকূফ (তাঁর নিজস্ব উক্তি) করেছেন। এতে কোনো ক্ষতি নেই, কারণ মু’আয এটিকে তাঁর পিতা থেকে মারফূ’ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উক্তি) হিসেবে বর্ণনা করেছেন; সুতরাং তিনি এ ব্যাপারে অধিক অবগত ও সংশ্লিষ্ট। বিশেষত যখন আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও অন্যান্যদের সূত্রে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে মারফূ’ হিসেবে অন্য পথ থেকেও সহীহ প্রমাণিত হয়েছে, যেমনটি আপনি পূর্বে উল্লেখিত উৎসে দেখতে পাবেন।
মূল কথা হলো, হাদীসে ‘বাঘের চামড়া (جلد نمر)’-এর উল্লেখ হলো ইমরান আল-কাত্তানের ভুলগুলোর (আওহাম) অন্তর্ভুক্ত, যার প্রতি হাফিয (ইবনু হাজার) তাঁর পূর্বোক্ত বক্তব্যে ইঙ্গিত করেছেন। এর ভিত্তিতে; এই শব্দটি মুনকার (Munkar) অথবা শাদ্দ (Shadhdh)। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।
(ما من راكب يخلو في مسيرهِ بالله وذِكره؛ إلا ردفه ملك، ولا يخلو بشِعر ونحوه؛ إلا ردفه شيطان) .
منكر.
أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (17/ 324/ 895) من طريق عبد الله بن صالح: حدثني ابن لهيعة عن يزيد بن أبي حبيب عن عبد الله ابن شراحيل قال: سمعت عقبة بن عامر يقول: … فذكره مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ ليس فيه دون الصحابي،،من المذكورين ثقة غير يزيد بن أبي حبيب.
أما عبد الله بن شراحيل فهو غير معروف في شيء من كتب الرجال، حتى إن الحافظ المزي لم يذكره في الرواة عن (عقبة) ، ولا فيمن روى عنه يزيد بن أبي حبيب، والطبراني نفسه لم يذكر تحت ترجمته غير هذا الحديث. وهذا يدل على أنه مجهول لا يعرف.
وأما ابن لهيعة وعبد الله بن صالح فهما معروفان بالضعف، إلا في بعض الأحوال المعروفة عند العلماء، ولا شيء من ذلك هنا، فإن تعجب؛ فاعجب من قول المنذري في ` الترغيب ` (4/ 67/ 4) ، ومتابعة الهيثمي إياه (0 1/ 131) :
` رواه الطبراني بإسناد حسن `!
وأما تقليد المعلقين الثلاثة لهما في طبعتهم لـ ` الترغيب ` (3/ 657) فلا عجب؛ لأنهم ليسوا من أهل هذا العلم بل هم من المعتدين عليه، ككثير من الطلبة الناشئين المغرورين بما عندهم من ثقافة مزجاة. والله المستعان.
(মা-মিন রা-কিবিন ইয়াখলু ফী মাসীরিহী বিল্লাহি ওয়া যিকরিহী; ইল্লা- রাদাফাহু মালাকুন, ওয়া লা- ইয়াখলু বিশি‘রিন ওয়া নাহবিহী; ইল্লা- রাদাফাহু শাইত্বা-নুন)।
এমন কোনো আরোহী নেই যে তার সফরে আল্লাহ্র স্মরণ ও যিকিরের সাথে একাকী থাকে; কিন্তু তার পিছনে একজন ফেরেশতা আরোহণ করে, আর যে কবিতা বা অনুরূপ কিছু নিয়ে একাকী থাকে; কিন্তু তার পিছনে একজন শয়তান আরোহণ করে।
মুনকার (Munkar)।
এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (17/ 324/ 895) গ্রন্থে আব্দুল্লাহ ইবনু সালিহ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাকে ইবনু লাহী‘আহ বর্ণনা করেছেন, তিনি ইয়াযীদ ইবনু আবী হাবীব থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু শুরাহীল থেকে, তিনি বলেন: আমি উকবাহ ইবনু ‘আমির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি মারফূ‘ হিসেবে এটি উল্লেখ করেছেন।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); সাহাবী ব্যতীত উল্লিখিত বর্ণনাকারীদের মধ্যে ইয়াযীদ ইবনু আবী হাবীব ছাড়া আর কেউ নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) নন।
আর আব্দুল্লাহ ইবনু শুরাহীল, তিনি রিজাল শাস্ত্রের কোনো কিতাবেই পরিচিত নন। এমনকি হাফিয আল-মিযযীও তাঁকে (উকবাহ) থেকে বর্ণনাকারীদের মধ্যে উল্লেখ করেননি, আর না তাঁকে তাদের মধ্যে উল্লেখ করেছেন যারা ইয়াযীদ ইবনু আবী হাবীব থেকে বর্ণনা করেছেন। আর ত্ববারানী নিজেও তাঁর জীবনীতে এই হাদীসটি ছাড়া আর কিছু উল্লেখ করেননি। এটি প্রমাণ করে যে তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত), অপরিচিত।
আর ইবনু লাহী‘আহ এবং আব্দুল্লাহ ইবনু সালিহ, তারা উভয়েই দুর্বলতা (যঈফ) দ্বারা পরিচিত, তবে কিছু বিশেষ অবস্থায় যা উলামাদের নিকট পরিচিত, কিন্তু এখানে তার কিছুই নেই।
যদি আপনি বিস্মিত হন; তবে ‘আত-তারগীব’ (4/ 67/ 4) গ্রন্থে মুনযিরী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর বক্তব্য এবং তাঁর অনুসরণ করে হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর বক্তব্য (10/ 131) দেখে বিস্মিত হোন: ‘এটি ত্ববারানী হাসান সনদে বর্ণনা করেছেন!’
আর ‘আত-তারগীব’-এর তাদের সংস্করণে (3/ 657) ঐ তিন টীকাকার কর্তৃক তাঁদের (মুনযিরী ও হাইসামী) অন্ধ অনুসরণ করাটা আশ্চর্যের বিষয় নয়; কারণ তারা এই ইলমের (জ্ঞান) অধিকারী নন, বরং তারা এর উপর আক্রমণকারী, যেমন অনেক উদীয়মান ছাত্র তাদের কাছে থাকা মিশ্রিত সংস্কৃতি নিয়ে অহংকারী হয়ে থাকে। আল্লাহ্ই সাহায্যকারী।
(من سره أن يسبق الدائب المجتهد؛ فليكف عن الذنوب) .
ضعيف جداً.
أخرجه أبو يعلى في ` مسنده ` (8/ 61 3/ 4950) ، وأبو نعيم في ` أخبار أصبهان ` (2/ 116) من طريقين عن علي بن مسهر عن يوسف بن ميمون عن عطاء عن عائشة مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيفا جداً؛ يوسف بن ميمون - هو: الصباغ - ؛ ضعفه أحمد وغيره. وقال ابن أبي حاتم.
` سئل أبي عنه؟ فقال: ليس بالقوي، منكر الحديث جداً، ضعيف `. وقال ابن حبان (3/ 134) :
` فاحش الخطأ، كثير الوهم، يروي عن الثقات ما لا يشبه حديث الأثبات`.
وقال المنذري في ` الترغيب ` (4/ 73) :
` رواه أبو يعلى، ورواته رواة ` الصحيح ` إلا يوسف بن ميمون `.
ونحوه في ` مجمع الهيثمي `؛ إلا أنه قال (10/ 200) :
` … وفيه يوسف بن ميمون، وثقه ابن حبان، وضعفه الجمهور، وبقية رجاله رجال
(الصحيح) `.
وتعقبه المعلقون الثلاثة بقولهم (4/ 7) :
` قلنا (!) : فيه أيضاًسويد بن سعيد: ضعيف `.
قلت: وصورة هذا الاستدراك منهم دليل من الأدلة الكثيرة على أنهم لا يفقهون من هذا العلم شيئاً؛ لأن (سويداً) هذا من رجال مسلم في ` صحيحه `؛ فكان حق الاستدراك أن يقال: ` نعم؛ لكن سويد بن سعيد، مع كونه من رجال ` الصحيح `، إلا أنه ضعيف `، أو نحو ذلك مما يجمع بين تصويب قولهما، والاستدراك الحق عليهما. والأحسن في مثل هذا الاستدراك أن يبين سبب الضعف، وهو أنه كان يتلقن - كما قال الحافظ ابن حجر وغيره - .
هذا من جهة.
ومن جهة أخرى: فلا فائدة من هذا التضعيف؛ لأن (سويداً) متابع عند أبي نعيم، وقد أشرت إلى ذلك بقولي في التخريج: ` من طريقين `. لكن خفاء هذا على أولئك الثلاثة ليس فيه غرابة؛ لأنهم مجرد نقلة!
(যে ব্যক্তি পরিশ্রমী, কঠোর সাধনা কারীকে অতিক্রম করতে পছন্দ করে; সে যেন গুনাহ থেকে বিরত থাকে।)
যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)।
এটি বর্ণনা করেছেন আবূ ইয়া'লা তাঁর ‘মুসনাদ’-এ (৮/৬১ ৩/৪৯৫০), এবং আবূ নুআইম তাঁর ‘আখবারু আসবাহান’-এ (২/১১৬) দুটি সূত্রে আলী ইবনু মুসহির থেকে, তিনি ইউসুফ ইবনু মাইমূন থেকে, তিনি আতা থেকে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি খুবই দুর্বল (যঈফ জিদ্দান); ইউসুফ ইবনু মাইমূন – তিনি হলেন আস-সাব্বাগ – তাঁকে আহমাদ এবং অন্যান্যরা দুর্বল বলেছেন। আর ইবনু আবী হাতিম বলেছেন: ‘আমার পিতাকে (আবূ হাতিম) তাঁর সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল? তিনি বললেন: সে শক্তিশালী নয়, খুবই মুনকারুল হাদীস, দুর্বল।’ আর ইবনু হিব্বান (৩/১৩৪) বলেছেন: ‘সে মারাত্মক ভুলকারী, প্রচুর ভুল করে, সে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের থেকে এমন হাদীস বর্ণনা করে যা নির্ভরযোগ্যদের হাদীসের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ নয়।’
আর মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ (৪/৭৩)-এ বলেছেন: ‘এটি আবূ ইয়া'লা বর্ণনা করেছেন, আর এর বর্ণনাকারীরা ‘সহীহ’-এর বর্ণনাকারী, তবে ইউসুফ ইবনু মাইমূন ছাড়া।’
হাইসামী’র ‘মাজমা’তেও অনুরূপ রয়েছে; তবে তিনি (১০/২০০) বলেছেন: ‘... আর এতে ইউসুফ ইবনু মাইমূন রয়েছে, ইবনু হিব্বান তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন, কিন্তু জমহূর (অধিকাংশ) তাকে দুর্বল বলেছেন, আর বাকি রাবীরা ‘সহীহ’-এর রাবী।’
আর তিনজন টীকাকার (মুআল্লিকূন) তাদের এই কথা দ্বারা এর উপর আপত্তি করেছেন (৪/৭): ‘আমরা বলি (!): এতে সুওয়াইদ ইবনু সাঈদও রয়েছে: সে দুর্বল।’
আমি বলি: তাদের পক্ষ থেকে এই আপত্তি উত্থাপনের ধরনটি বহু প্রমাণের মধ্যে একটি প্রমাণ যে, তারা এই ইলম (জ্ঞান) সম্পর্কে কিছুই বোঝে না; কারণ এই (সুওয়াইদ) হলেন মুসলিমের ‘সহীহ’-এর রাবীদের অন্তর্ভুক্ত; সুতরাং সঠিক আপত্তি এমন হওয়া উচিত ছিল যে: ‘হ্যাঁ; কিন্তু সুওয়াইদ ইবনু সাঈদ, ‘সহীহ’-এর রাবীদের অন্তর্ভুক্ত হওয়া সত্ত্বেও, সে দুর্বল’, অথবা অনুরূপ কিছু যা তাদের উভয়ের বক্তব্যকে সঠিক প্রমাণ করে এবং তাদের উপর সঠিক আপত্তিও উত্থাপন করে। আর এই ধরনের আপত্তির ক্ষেত্রে দুর্বলতার কারণ বর্ণনা করাই উত্তম, আর তা হলো – সে তালকীন (অন্যের শেখানো কথা গ্রহণ) করত – যেমনটি হাফিয ইবনু হাজার এবং অন্যান্যরা বলেছেন।
এটি এক দিক থেকে। আর অন্য দিক থেকে: এই দুর্বলতা বর্ণনার কোনো ফায়দা নেই; কারণ (সুওয়াইদ)-কে আবূ নুআইমের নিকট মুতাবা’আত (সমর্থন) করা হয়েছে, আর আমি তা তাখরীজে আমার এই কথা দ্বারা ইঙ্গিত করেছি: ‘দুটি সূত্রে’। কিন্তু এই বিষয়টি সেই তিনজনের কাছে গোপন থাকাটা আশ্চর্যের কিছু নয়; কারণ তারা কেবলই নকলকারী (নকলকারী মাত্র)!
(كانت قريتان إحداهما صالحة، والاخرى ظالمة، فخرج رجل من القرية الظالمة يريد القرية الصالحة، فأتاه الموت حيث شاء الله، فاختصم فيه الملك والشيطان، فقال الشيطان: والله! ما عصاني قط، فقال الملك: إنه قد خرج يريد التوبة، فقضى بينهما أن ينظر إلى أيهما أقرب فوجدوه أقرب إلى القرية الصالحة بشبر، فغفر له، قال معمر: وسمعت من يقول: قرب الله إليه القرية الصالحة) .
منكر جداً بذكر: (اختصام الشيطان) .
أخرجه عبد الرزاق في` المصنف `
(11/ 284/20550) ؛ ومن طريقه الطبراني في ` المعجم الكبير` (9/190/8851) : أخبرنا معمر عن أبي إسحاق عن أبي الأحوص عن ابن مسعود
قال: … فذكره موقوفاً عليه.
قلت: وهذا إسناد رجاله رجال ` الصحيح ` كما قال الهيثمي (10/ 213) ، وجرى على ظاهره المنذري، فقال (4/ 77/ 25) :
` رواه الطبراني بإسناد صحيح، وهو هكذا في نسختي غير مرفوع`.
قلت: وتوسط المعلقون الثلاثة عليه - كعادتهم - ؛ تحفظاً منهم وستراً لجهلهم، فقا لوا (4/ 14) :
` موقوف حسن، قال الهيثمي … `.
فلا هم بينوا سبب اقتصارهم على التحسين، ولا تبعوا المنذري في التصحيح!!
وأنا أرى أن في الحديث عللاً إسناداً ومتناً:
الأولى: الوقف: فيحتملى أن يكون من الإسرائيليات.
الثانية: أبو إسحاق - وهو: عمرو بن عبد الله السبيعي، وهو - : مدلس مختلط، وقد عنعنه، ومعمر - وهو: ابن راشد - لم يذكر فيمن روى عنه قبل الاختلاط. فهذه علة ظاهرة ما كان ينبغي أن تخفى على الحافظ المنذري.
الثالثة: أنه من رواية إسحاق بن إبراهيم - وهو: الدبري - وفي روايته عن (عبد الرزاق) كلام معروف.
الرابعة: قوله في متن الحديث: ` فاختصم فيه الملك والشيطان `؛ فإنه منكر جداً؛ لأن المحفوظ في هذه القصة من حديث أبي سعيد الخدري مرفوعاً نحوه، وأتم منه بلفظ:
` فاختصمت فيه ملائكة الرحمة وملائكة العذاب … `.
أخرجه البخاري (3470) ، ومسلم (8/ 03 1 - 4 5 1) .
نعم؛ زاد ابن أبي شيبة في ` المصنف ` (3 1/ 89 1/ 67 0 6 1) ، وعنه ابن ماجه (2622) ، وأحمد (3/ 72) :
` قال إبليس: إنه لم يعصني ساعة قط `.
فهذه الزيادة تؤكد أنه لا علاقة للشيطان في المخاصمة في قبض روح الرجل، وإنما هو تدخل متطفلاً مؤيداً وجهة نظر ملائكة العذاب الذين قالوا: ` إنه لم يعمل خيراً قط `، وزاد:
`فأتاهم ملك في صورة آدمي، فجعلوه بينهم، فقال: قيسوا ما بين الأرضين، فإلى أيتهما كان أدنى؛ فهو له. فقاسوه؛ فوجدوه أدنى إلى الأرض التي أراد [بشبر] ، فقبضته ملائكة الرحمة `. والسياق لمسلم، ولفظ البخاري:
`فغفرله `.
ثم خرجته في ` الصحيحة ` برواية أحمد وسياقه، وزيادات الشيخين وغيرهما عليه، فراجعه إن شئت برقم (2640) .
(দুটি গ্রাম ছিল, একটি ছিল নেককারদের, আর অন্যটি ছিল যালেমদের। অতঃপর এক ব্যক্তি যালেমদের গ্রাম থেকে নেককারদের গ্রামের উদ্দেশ্যে বের হলো। অতঃপর আল্লাহ্র ইচ্ছায় তার মৃত্যু এসে গেল। তখন তার ব্যাপারে ফেরেশতা ও শয়তান বিতর্কে লিপ্ত হলো। শয়তান বলল: আল্লাহর কসম! সে কখনো আমার অবাধ্যতা করেনি। ফেরেশতা বলল: সে তো তওবার উদ্দেশ্যে বের হয়েছে। অতঃপর তাদের মাঝে ফায়সালা করা হলো যে, দেখা হোক সে কোনটির নিকটবর্তী। তারা তাকে নেককারদের গ্রামের দিকে এক বিঘত পরিমাণ নিকটবর্তী পেল। ফলে তাকে ক্ষমা করে দেওয়া হলো। মা'মার (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: আমি এমন ব্যক্তিকে শুনেছি যে বলছিল: আল্লাহ্ তার জন্য নেককারদের গ্রামকে নিকটবর্তী করে দিয়েছিলেন।)
শয়তানের বিতর্কে লিপ্ত হওয়ার বিষয়টি উল্লেখ থাকার কারণে এটি **মুনকার জিদ্দান (খুবই মুনকার)**।
এটি বর্ণনা করেছেন আব্দুর রাযযাক তাঁর ‘আল-মুসান্নাফ’ গ্রন্থে (১১/২৮৪/২০৫৫০); এবং তাঁর (আব্দুর রাযযাকের) সূত্রে তাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (৯/১৯০/৮৮৫১): আমাদেরকে খবর দিয়েছেন মা'মার, তিনি আবূ ইসহাক থেকে, তিনি আবূল আহওয়াস থেকে, তিনি ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন: ... অতঃপর তিনি তা মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি হিসেবে) বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটির বর্ণনাকারীগণ ‘সহীহ’ গ্রন্থের বর্ণনাকারী, যেমনটি বলেছেন হাইসামী (১০/২১৩)। আর মুনযিরীও এর বাহ্যিকতার ওপর নির্ভর করে বলেছেন (৪/৭৭/২৫): ‘এটি তাবারানী সহীহ সনদে বর্ণনা করেছেন, আর আমার নুসখায় এটি এভাবেই মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উক্তি হিসেবে) নয়।’
আমি বলি: আর এর ওপর মন্তব্যকারী তিনজন (মুআল্লিক) - তাদের অভ্যাস অনুযায়ী - নিজেদের অজ্ঞতা গোপন করার জন্য এবং সতর্কতাবশত মধ্যপন্থা অবলম্বন করেছেন। তারা বলেছেন (৪/১৪): ‘মাওকূফ হাসান (সাহাবীর উক্তি হিসেবে হাসান), হাইসামী বলেছেন...।’ ফলে তারা না তাহসীন (হাসান বলা)-এর কারণ স্পষ্ট করেছেন, আর না তারা তাসহীহ (সহীহ বলা)-এর ক্ষেত্রে মুনযিরীর অনুসরণ করেছেন!!
আর আমি মনে করি যে, এই হাদীসটিতে সনদ ও মতন (মূল পাঠ) উভয় ক্ষেত্রেই কিছু ত্রুটি (ইল্লত) রয়েছে:
প্রথমত: আল-ওয়াকফ (মাওকূফ হওয়া): এতে সম্ভাবনা থাকে যে এটি ইসরাঈলী বর্ণনা থেকে এসেছে।
দ্বিতীয়ত: আবূ ইসহাক - আর তিনি হলেন: আমর ইবনু আব্দুল্লাহ আস-সাবীয়ী - তিনি মুদাল্লিস এবং মুখতালাত (স্মৃতিশক্তি দুর্বল হয়ে যাওয়া ব্যক্তি)। তিনি 'আনআনা' (عن - 'আন' শব্দ ব্যবহার করে) বর্ণনা করেছেন। আর মা'মার - তিনি হলেন: ইবনু রাশিদ - তিনি তাদের মধ্যে উল্লিখিত নন যারা আবূ ইসহাক থেকে তাঁর স্মৃতিশক্তি দুর্বল হওয়ার আগে বর্ণনা করেছেন। এটি একটি সুস্পষ্ট ত্রুটি যা হাফিয মুনযিরীর কাছে গোপন থাকা উচিত ছিল না।
তৃতীয়ত: এটি ইসহাক ইবনু ইবরাহীম - আর তিনি হলেন: আদ-দাবারী - এর বর্ণনা থেকে এসেছে। আর আব্দুর রাযযাক থেকে তাঁর বর্ণনার ব্যাপারে সুপরিচিত সমালোচনা রয়েছে।
চতুর্থত: হাদীসের মূল পাঠে তাঁর এই উক্তি: ‘তখন তার ব্যাপারে ফেরেশতা ও শয়তান বিতর্কে লিপ্ত হলো’; এটি **মুনকার জিদ্দান (খুবই মুনকার)**; কারণ এই কাহিনীর ব্যাপারে আবূ সাঈদ আল-খুদরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উক্তি হিসেবে) সূত্রে যা সংরক্ষিত আছে, তা এর কাছাকাছি এবং এর চেয়েও পূর্ণাঙ্গ, যার শব্দগুলো হলো:
‘তখন তার ব্যাপারে রহমতের ফেরেশতাগণ এবং আযাবের ফেরেশতাগণ বিতর্কে লিপ্ত হলো...।’
এটি বর্ণনা করেছেন বুখারী (৩৪৭০) এবং মুসলিম (৮/১৩৩-১৫৪)।
হ্যাঁ; ইবনু আবী শাইবাহ তাঁর ‘আল-মুসান্নাফ’ গ্রন্থে (১৩/১৮৯/১৬০৬৭), এবং তাঁর সূত্রে ইবনু মাজাহ (২৬২২) ও আহমাদ (৩/৭২) অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন: ‘ইবলীস বলল: সে এক মুহূর্তের জন্যও আমার অবাধ্যতা করেনি।’
এই অতিরিক্ত অংশটি নিশ্চিত করে যে, লোকটির রূহ কবজ করার বিতর্কে শয়তানের কোনো সম্পর্ক নেই। বরং সে কেবল আযাবের ফেরেশতাদের মতকে সমর্থন করে অনুপ্রবেশকারী হিসেবে হস্তক্ষেপ করেছিল, যারা বলেছিল: ‘সে কখনো কোনো ভালো কাজ করেনি।’ এবং অতিরিক্ত বর্ণনা করা হয়েছে: ‘অতঃপর তাদের কাছে মানুষের আকৃতিতে একজন ফেরেশতা এলেন, তখন তারা তাকে তাদের মাঝে বিচারক বানালো। তিনি বললেন: তোমরা দুই যমীনের মধ্যবর্তী দূরত্ব পরিমাপ করো। সে যার নিকটবর্তী হবে, সে তারই। অতঃপর তারা পরিমাপ করল; তারা তাকে তার কাঙ্ক্ষিত যমীনের (নেককারদের গ্রামের) দিকে [এক বিঘত] নিকটবর্তী পেল। ফলে রহমতের ফেরেশতাগণ তার রূহ কবজ করলেন।’ এই বর্ণনাভঙ্গিটি মুসলিমের, আর বুখারীর শব্দ হলো: ‘ফলে তাকে ক্ষমা করে দেওয়া হলো।’
অতঃপর আমি এটিকে ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর বর্ণনা ও বর্ণনাভঙ্গি এবং শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম) ও অন্যান্যদের অতিরিক্ত অংশসহ তাখরীজ (পর্যালোচনা) করেছি। আপনি চাইলে ২৬৪০ নম্বরে তা দেখে নিতে পারেন।
(قَتَلَ رَجُلٌ مِنْ بني إِسْرَائِيلَ سَبْعَةً وَتِسْعِينَ نَفْسًا فَذَهَبَ إِلَى رَاهِبٍ، فَقَالَ: إِنِّي قَتَلْتُ سَبْعَةً وَتِسْعِينَ نَفْسًا فَهَلْ تَجِدُ لِي مِنْ تَوْبَةٍ؟ قَالَ: لا، فَقَتَلَ الرَّاهِبَ.
ثُمَّ ذَهَبَ إِلَى رَاهِبٍ آخَرَ، فَقَالَ: إِنِّي قَتَلْتُ ثَمَانِيَةً وَتِسْعِينَ نَفْسًا، فَهَلْ تَجِدُ لِي مِنْ تَوْبَةٍ؟ قَالَ: لا، فَقَتَلَهُ، ثُمَّ ذَهَبَ إِلَى الثَّالِثِ، فَقَالَ: إِنِّي قَتَلْتُ تِسْعَةً وَتِسْعِينَ نَفْسًا مِنْهُمْ رَاهِبَانِ، فَهَلْ تَجِدُ لِي مِنْ تَوْبَةٍ؟ فَقَالَ: لَقَدْ عَمِلَتْ شَرًّا وَلَئِنْ قُلْتُ: إِنَّ اللَّهَ لَيْسَ بِغَفُورٍ رَحِيمٍ لَقَدْ كَذَبْتُ فَتُبْ إِلَى اللَّهِ، قَالَ: أَمَّا أَنَا فَلا أُفَارِقُكَ بَعْدَ قَوْلِكَ هَذَا، فَلَزِمَهُ عَلَى أَنْ لا يَعْصِيَهُ فَكَانَ يَخْدُمُهُ فِي ذَلِكَ، وَهَلَكَ يَوْمًا رَجُلٌ وَالثَّنَاءُ عَلَيْهِ قَبِيحٌ، فَلَمَّا دُفِنَ قَعَدَ عَلَى قَبْرِهِ فَبَكَى بُكَاءً شَدِيدًا، ثُمَّ تُوُفِّيَ آخَرُ وَالثَّنَاءُ عَلَيْهِ حَسَنٌ، فَلَمَّا دُفِنَ قَعَدَ عَلَى قَبْرِهِ فَضَحِكَ ضَحِكًا شَدِيدًا، فَأَنْكَرَ أَصْحَابُهُ ذَلِكَ، فَاجْتَمَعُوا إِلَى رَأْسِهِمْ،
فَقَالُوا: كَيْفَ تَأْوِي إِلَيْكَ هَذَا قَاتَلُ النُّفُوسِ؟ وَقَدْ صَنَعَ مَا رَأَيْتَ فَوَقَعَ فِي نَفْسِهِ وَأَنْفُسِهِمْ فَأَتَى إِلَى صَاحِبِهِمْ مَرَّةً مِنْ ذَلِكَ وَمَعَهُ صَاحِبٌ لَهُ فَكَلَّمَهُ، فَقَالَ لَهُ: مَا تَأْمُرُونِي؟ فَقَالَ: اذْهَبْ فَأَوْقِدْ تَنُّورًا، فَفَعَلَ ثُمَّ أَتَاهُ بِخَبَرِهِ أَنْ قَدَ فَعَلَ، قَالَ: اذْهَبْ فَأَلْقِ نَفْسَكَ فِيهَا فَلَهِيَ عَنْهُ الرَّاهِبُ،
وَذَهَبَ الآخَرُ فَأَلْقَى نَفْسَهُ فِي التَّنُّورِ، ثُمَّ اسْتَفَاقَ الرَّاهِبُ، فَقَالَ: إِنِّي لأَظُنُّ الرَّجُلَ قَدْ أَلْقَى نَفْسَهُ فِي التَّنُّورِ بِقَوْلِي لَهُ، فَذَهَبَ إِلَيْهِ فَوَجَدَهُ حَيًّا فِي التَّنُّورِ يَعْرَقُ فَأَخَذَ بِيَدِهِ فَأَخْرَجَهُ مِنَ التَّنُّورِ، فَقَالَ: مَا يَنْبَغِي أَنْ تَخْدِمَنِي وَلَكِنْ أَنَا أَخْدِمُكَ أَخْبَرَنِي عَنْ بُكَائِكَ عَلَى الْمُتَوَفَّى الأَوَّلِ، وَعَنْ ضَحَكِ عَلَى الآخَرِ، قَالَ: أَمَّا الأَوَّلُ فَإِنَّهُ لَمَّا دُفِنَ رَأَيْتُ مَا يَلْقَى مِنَ الشَّرِّ فَذَكَرْتُ ذُنُوبِي فَبَكَيْتُ، وَأَمَّا الآخَرُ فَإِنِّي رَأَيْتُ مَا يَلْقَى بِهِ مِنَ الْخَيْرِ فَضَحِكْتُ، وَكَانَ بَعْدَ ذَلِكَ مِنْ عُظَمَاءِ بني إِسْرَائِيلَ) .
منكر بهذا السياق.
أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (22/ 311/788) : حدثنا يحيى بن عثمان بن صالح: حدثني أبي: ثنا ابن لهيعة: حدثني عبيد الله بن المغيرة عن أبي قيس مولى بني جمح قال: سمعت أبا زمعة البلوي - وكان من أصحاب الشجرة، بايع النبي صلى الله عليه وسلم تحتها - وأتى يوماً بمسجد الفسطاط، فقام في الرحبة - وقد كان بلغه عن عبد الله بن عمرو بعض التشديد - فقال: لا تشددوا على الناس؛ فإني سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، وييدو أنه من تخاليط ابن لهيعة، وبه أعله الهيثمي فقال (10/ 213) :
` رواه الطبراني، وفيه ابن لهيعة، وهو ضعيف `.
ويحتمل أن العلة من (يحيى بن عثمان بن صالح) المصري؛ فقد تكلم فيه بعضهم، فقال فيه الذهبي في ` الكاشف `:
` حافظ أخباري، له ما ينكر `. وقال الحافظ في ` التقريب `:
` صدوق رمي بالتشيع، ولينه بعضهم لكونه حدث من غيرأصله `.
(বনী ইসরাঈলের এক লোক সাতানব্বই জন লোককে হত্যা করল। অতঃপর সে একজন পাদ্রীর (রাহিব) কাছে গেল এবং বলল: আমি সাতানব্বই জন লোককে হত্যা করেছি, আমার জন্য কি তওবার কোনো সুযোগ আছে? সে বলল: না। তখন লোকটি সেই পাদ্রীকে হত্যা করল।
এরপর সে অন্য এক পাদ্রীর কাছে গেল এবং বলল: আমি আটানব্বই জন লোককে হত্যা করেছি, আমার জন্য কি তওবার কোনো সুযোগ আছে? সে বলল: না। তখন সে তাকেও হত্যা করল।
এরপর সে তৃতীয় জনের কাছে গেল এবং বলল: আমি নিরানব্বই জন লোককে হত্যা করেছি, তাদের মধ্যে দুজন পাদ্রী। আমার জন্য কি তওবার কোনো সুযোগ আছে? সে বলল: তুমি তো অবশ্যই মন্দ কাজ করেছ। আর যদি আমি বলি যে, আল্লাহ ক্ষমাশীল ও দয়ালু নন, তবে আমি মিথ্যা বললাম। সুতরাং তুমি আল্লাহর কাছে তওবা করো।
লোকটি বলল: আপনার এই কথার পর আমি আপনাকে আর ছাড়ব না। অতঃপর সে তার সাথে লেগে রইল এই শর্তে যে, সে তার অবাধ্য হবে না। আর সে এই কাজে তার খেদমত করত।
একদিন এক লোক মারা গেল এবং তার প্রশংসা ছিল খারাপ। যখন তাকে দাফন করা হলো, তখন সে তার কবরের উপর বসে খুব জোরে কাঁদলো। এরপর অন্য একজন মারা গেল এবং তার প্রশংসা ছিল ভালো। যখন তাকে দাফন করা হলো, তখন সে তার কবরের উপর বসে খুব জোরে হাসলো। তার সাথীরা এটা অস্বীকার করল। অতঃপর তারা তাদের নেতার কাছে একত্রিত হলো।
তারা বলল: আপনি কীভাবে এই হত্যাকারীকে আশ্রয় দেন? আর সে তো এমন কাজ করেছে যা আপনি দেখেছেন। ফলে তার মনে এবং তাদের মনে সন্দেহ সৃষ্টি হলো। অতঃপর সে (হত্যাকারী) একবার তার সাথীদের একজনের কাছে গেল এবং তার সাথে তার একজন সাথী ছিল। সে তাকে বলল: আপনারা আমাকে কী আদেশ করেন? সে বলল: যাও, একটি চুল্লি (তান্নূর) জ্বালাও। সে তাই করল। এরপর সে তাকে খবর দিল যে, সে তা করেছে। সে বলল: যাও, আর তার মধ্যে নিজেকে নিক্ষেপ করো। তখন পাদ্রী তার থেকে উদাসীন হয়ে গেল।
আর অন্য লোকটি গিয়ে নিজেকে চুল্লির মধ্যে নিক্ষেপ করল। এরপর পাদ্রীর হুঁশ ফিরল। সে বলল: আমি তো মনে করি লোকটি আমার কথা শুনে নিজেকে চুল্লির মধ্যে নিক্ষেপ করেছে। অতঃপর সে তার কাছে গেল এবং তাকে চুল্লির মধ্যে জীবিত অবস্থায় ঘামতে দেখল। সে তার হাত ধরে তাকে চুল্লি থেকে বের করল এবং বলল: তোমার উচিত নয় আমার খেদমত করা, বরং আমিই তোমার খেদমত করব। আমাকে প্রথম মৃত ব্যক্তির উপর তোমার কান্নার কারণ এবং অন্যজনের উপর হাসির কারণ সম্পর্কে জানাও।
সে বলল: প্রথমজনের ক্ষেত্রে, যখন তাকে দাফন করা হলো, আমি দেখলাম সে কী মন্দ ফল ভোগ করছে। তখন আমি আমার গুনাহের কথা স্মরণ করে কেঁদেছিলাম। আর অন্যজনের ক্ষেত্রে, আমি দেখলাম সে কী ভালো ফল ভোগ করছে। তাই আমি হেসেছিলাম। এরপর সে বনী ইসরাঈলের মহান ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত হয়ে গেল।)
এই বর্ণনাসূত্রে মুনকার (অস্বীকৃত)।
এটি তাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (২২/৩১১/৭৮৮)-এ বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু উসমান ইবনু সালিহ: আমার পিতা আমার কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবনু লাহী’আহ: আমার কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন উবাইদুল্লাহ ইবনুল মুগীরাহ, তিনি আবূ কায়স মাওলা বনী জুমাহ থেকে, তিনি বলেন: আমি আবূ যাম’আহ আল-বালাবীকে (তিনি ছিলেন ‘আসহাবুশ শাজারা’র অন্তর্ভুক্ত, যিনি এর নিচে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর হাতে বাই’আত করেছিলেন) বলতে শুনেছি—তিনি একদিন ফুসতাত মসজিদে এসে চত্বরে দাঁড়ালেন—তাঁর কাছে আব্দুল্লাহ ইবনু আমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর পক্ষ থেকে কিছু কঠোরতার কথা পৌঁছেছিল—তখন তিনি বললেন: তোমরা মানুষের উপর কঠোরতা করো না; কারণ আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। আর মনে হচ্ছে এটি ইবনু লাহী’আহর ভুল মিশ্রিত বর্ণনাসমূহের অন্তর্ভুক্ত। এর মাধ্যমেই হাইসামী এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন এবং তিনি বলেছেন (১০/২১৩): ‘এটি তাবারানী বর্ণনা করেছেন, আর এতে ইবনু লাহী’আহ আছেন, যিনি যঈফ।’
আর সম্ভবত ত্রুটিটি (ইয়াহইয়া ইবনু উসমান ইবনু সালিহ) আল-মিসরী-এর পক্ষ থেকে এসেছে; কারণ কেউ কেউ তার সম্পর্কে সমালোচনা করেছেন। তার সম্পর্কে যাহাবী ‘আল-কাশেফ’-এ বলেছেন: ‘তিনি হাফিয, আখবারী (ইতিহাস বর্ণনাকারী), তার এমন কিছু বর্ণনা আছে যা মুনকার (অস্বীকৃত)।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী, তবে শিয়া মতবাদের দিকে অভিযুক্ত। কেউ কেউ তাকে দুর্বল বলেছেন কারণ তিনি তার মূল কিতাব ছাড়া হাদীস বর্ণনা করতেন।’
(يا أبا ذر! أعلمت أن بين أيدينا عقبة كؤوداً، لا يصعدها إلا المخفون؟ فقال رجل: يا رسول الله، أمن المخفين أنا أم من المثقلين؟ قال: عندك طعام يوم؟ قال: نعم. وطعام غدٍ. قال: وطعام بعد غد؟ قال: لا. قال: لو كان عندك طعام ثلاثٍ لكنت من المثقلين) .
منكر جداً.
أخرجه الطبراني في ` المعجم الأوسط ` (5/ 406 - 407/4806) : حدثنا عبيد بن عبد الله بن جحش قال: حدثنا جُنادة بن مروان قال: حدثنا الحارث بن النعمان قال: سمعت أنساً يقول:
خرج رسول الله صلى الله عليه وسلم يوماً وهو آخذ بيد أبي ذر، فقال: … فذكره. وقال - وقد ساق بهذا الإسناد خمسة أحاديث - :
` لم يرو هذه الأحاديث عن أنس إلا الحارث بن النعمان`.
قلت: قال البخاري:
` منكر الحديث `. وقال النسائي:
` ليس بثقة `. وضعفه آخرون. وأما ابن حبان، فذكره في `الثقات ` (4/ 135) .
وذكر الحافظ في ` التهذيب ` أنه ذكره في ` الضعفاء` أيضاً؛ ولكنه غير موجود في النسخة المطبوعة منه. والله أعلم.
و (جنادة بن مروان) - وهو: الحمصي - : ضعفه أبو حاتم بقوله:
` ليس بقوي، أخشى أن يكون كذب في حديث عبد الله بن بسر أنه رأى في شارب النبي صلى الله عليه وسلم بياضاً بحيال شفتيه`.
وفسر الحافظ في ` اللسان ` قوله: `كذب ` بـ: ` أخطأ`، ورد على الذهبي قوله:
` اتهمه أبو حاتم `؛ فأصاب. وبه أعله الهيثمي كما يأتي.
و (عبيد بن عبد الله بن جحش) - وهو: الأسدي - ؛ كما جاء في الحديث الأول من تلك الأحاديث الخمسة، فهو من شيوخ الطبراني الذين لم نجد لهم ذكراً في شيء من كتب الرجال؛ فالإسناد مسلسل بالعلل؛ فالعجب من قول الهيثمي في ` المجمع ` (10/263) :
` رواه الطبراني في ` الأوسط ` (وفيه جنادة بن مروان) ، قال أبو حاتم: ليس بقوي، وبقية رجاله ثقات `.
وأشار المنذري (4/ 85/ 3) إلى تضعيف الحديث؛ ولكنه أطلق عزوه للطبراني؛ فأوهم أنه في ` المعجم الكبير`، وليس فيه.
(হে আবূ যার! আপনি কি জানেন যে, আমাদের সামনে একটি কঠিন চড়াই (আক্বাবাহ কাঊদ) রয়েছে, যা কেবল হালকা ব্যক্তিরাই আরোহণ করতে পারবে? তখন এক ব্যক্তি বলল: হে আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম), আমি কি হালকাদের অন্তর্ভুক্ত, নাকি ভারী (বোঝা বহনকারী) দের অন্তর্ভুক্ত? তিনি বললেন: আপনার কাছে কি একদিনের খাবার আছে? সে বলল: হ্যাঁ। আর আগামীকালের খাবারও। তিনি বললেন: আর আগামীকালের পরের দিনের খাবার? সে বলল: না। তিনি বললেন: যদি আপনার কাছে তিন দিনের খাবার থাকত, তবে আপনি ভারী (বোঝা বহনকারী) দের অন্তর্ভুক্ত হতেন।)
মুনকার জিদ্দান (খুবই মুনকার)।
এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল আওসাত্ব’ গ্রন্থে (৫/৪০৬-৪০৭/৪৮০৬) বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন উবাইদ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু জাহশ, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন জুনাদা ইবনু মারওয়ান, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-হারিছ ইবনু নু'মান, তিনি বলেন: আমি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি:
একদিন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বের হলেন, এমতাবস্থায় তিনি আবূ যারের হাত ধরে ছিলেন, অতঃপর তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি (হাদীসটি) উল্লেখ করলেন। আর তিনি (ত্বাবারানী) – এই সনদ দ্বারা পাঁচটি হাদীস বর্ণনা করার পর – বলেন:
‘আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই হাদীসগুলো আল-হারিছ ইবনু নু'মান ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি।’
আমি (আলবানী) বলি: ইমাম বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘মুনকারুল হাদীস’ (যার হাদীস প্রত্যাখ্যাত)। আর নাসাঈ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘তিনি নির্ভরযোগ্য নন।’ অন্যরাও তাকে যঈফ বলেছেন। আর ইবনু হিব্বান (রাহিমাহুল্লাহ) তাকে ‘আছ-ছিক্বাত’ (৪/১৩৫) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি (ইবনু হিব্বান) তাকে ‘আয-যু'আফা’ গ্রন্থেও উল্লেখ করেছেন; কিন্তু মুদ্রিত সংস্করণে তা পাওয়া যায় না। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।
আর (জুনাদা ইবনু মারওয়ান) – যিনি হিমসী – : আবূ হাতিম (রাহিমাহুল্লাহ) তাকে যঈফ বলেছেন এই বলে: ‘তিনি শক্তিশালী নন, আমি আশঙ্কা করি যে তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু বুসর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে মিথ্যা বলেছেন যে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর গোঁফে তাঁর ঠোঁটের বরাবর সাদা অংশ দেখেছিলেন।’
আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তাঁর (আবূ হাতিমের) ‘কাযাব’ (মিথ্যা বলেছেন) উক্তিটির ব্যাখ্যা করেছেন ‘আখত্বা’ (ভুল করেছেন) দ্বারা, এবং যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর এই উক্তির খণ্ডন করেছেন যে: ‘আবূ হাতিম তাকে মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত করেছেন’; আর তিনি সঠিক করেছেন। আর এই কারণেই হাইছামী (রাহিমাহুল্লাহ) হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন, যেমনটি পরে আসছে।
আর (উবাইদ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু জাহশ) – যিনি আসাদী – ; যেমনটি ঐ পাঁচটি হাদীসের প্রথমটিতে এসেছে, তিনি ত্বাবারানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর এমন শাইখদের অন্তর্ভুক্ত যাদের উল্লেখ আমরা রিজাল শাস্ত্রের কোনো কিতাবে পাইনি; সুতরাং সনদটি ত্রুটিসমূহের ধারাবাহিকতাযুক্ত;
তাই হাইছামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘আল-মাজমা’ (১০/২৬৩) গ্রন্থে এই উক্তিটি বিস্ময়কর: ‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন (আর এতে জুনাদা ইবনু মারওয়ান রয়েছে), আবূ হাতিম বলেছেন: তিনি শক্তিশালী নন, আর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য।’
আর মুনযিরী (রাহিমাহুল্লাহ) (৪/৮৫/৩) হাদীসটিকে যঈফ হওয়ার দিকে ইঙ্গিত করেছেন; কিন্তু তিনি ত্বাবারানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর দিকে এর উদ্ধৃতিকে সাধারণভাবে উল্লেখ করেছেন; ফলে এই ধারণা দিয়েছেন যে, এটি ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ গ্রন্থে রয়েছে, অথচ এটি তাতে নেই।
(لوْ كَانَتِ الدُّنْيَا تَعْدِلُ عِنْدَ اللَّهِ مِثْقَالَ حَبَّةٍ مِنْ خَرْدَلٍ؛ لَمْ يُعْطِهَا إِلا أَوْلِيَاءَهُ وَأَحِبَّاءَهُ مِنْ خَلْقِهِ) .
منكر بهذا السياق.
أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (12/ 348 -
349/ 13310) من طريق يحيى بن عبد الله البابلتي: ثنا أيوب بن نُهيك قال: سمعت محمد بن قيس قال: سمعت ابن عمر يقول: سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول:
` والذي نفسي بيده! إن الدنيا أهون على الله من هذه السخلة على أهلها، ولو
كانت … ` الحديث.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً، أورده الهيثمي بتمامه (0 1/ 287 - 288) وقال:
` رواه الطبراني، وفيه يحيى بن عبد الله البابلتي، وهو ضعيف `.
قلت: إعلاله بشيخه (أيوب بن نهيك) أولى؛ لأنه أشد منه ضعفاً، ولذلك قال الذهبي في ` المغني `:
` تركوه `.
ولما ساق له الحافظ في ` اللسان ` حديثاً آخر له عنه؛ قال:
` ويحيى ضعيف؛ لكنه لا يحتمل هذا `. يشير إلى إعلاله بأيوب. انظر
الحديث (5087) .
والحديث قد صح من طريق أخرى عن ابن عمر مرفوعاً بلفظ:
` … ما سقى كافراً منها شربة ماء`.
وكذلك روي عن جمع آخر من الصحابة من طرق يقوي بعضها بعضاً، وقد خرجتها في ` الصحيحة ` (686، 943) .
وأما الطرف الأول من الحديث فإني لم أسقه مع حديث الترجمة؛ لأن له شواهد صحيحة، خرجت بعضها في` الصحيحة ` برقم (3392) .
(যদি দুনিয়া আল্লাহর কাছে একটি সরিষার দানা পরিমাণও মূল্য রাখত, তবে তিনি তাঁর সৃষ্টিজগতের মধ্যে তাঁর ওলী ও প্রিয়জন ছাড়া অন্য কাউকে তা দিতেন না।)
এই সূত্রে এটি মুনকার।
এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (১২/৩৪8 - ৩৪৯/১৩৩১০) ইয়াহইয়া ইবনু আব্দুল্লাহ আল-বাবিলতী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদেরকে আইয়ূব ইবনু নুহায়ক হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন, আমি মুহাম্মাদ ইবনু কায়সকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন, আমি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি, তিনি নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-কে বলতে শুনেছেন:
‘যার হাতে আমার জীবন, তাঁর শপথ! এই ছাগলছানাটি তার মালিকের কাছে যতটা তুচ্ছ, দুনিয়া আল্লাহর কাছে তার চেয়েও তুচ্ছ। আর যদি তা (দুনিয়া) হত...’ হাদীসটি।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি খুবই যঈফ (দুর্বল)। হাইছামী (রাহিমাহুল্লাহ) এটি সম্পূর্ণভাবে উল্লেখ করেছেন (১০/২৮৭-২৮৮) এবং বলেছেন: ‘এটি ত্ববারানী বর্ণনা করেছেন, আর এতে ইয়াহইয়া ইবনু আব্দুল্লাহ আল-বাবিলতী রয়েছে, আর সে যঈফ।’
আমি বলি: এর ত্রুটি তার শায়খ (আইয়ূব ইবনু নুহায়ক)-এর কারণে চিহ্নিত করা অধিক উত্তম; কারণ সে তার (ইয়াহইয়ার) চেয়েও অধিক দুর্বল। এই কারণে যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তারা তাকে বর্জন করেছে।’
আর যখন হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তার (আইয়ূবের) সূত্রে তার (ইয়াহইয়ার) জন্য অন্য একটি হাদীস উল্লেখ করেছেন, তখন তিনি বলেছেন: ‘ইয়াহইয়া যঈফ; কিন্তু সে এটি (এই বর্ণনা) সহ্য করার মতো নয়।’ তিনি আইয়ূবের কারণে এর ত্রুটি চিহ্নিত করার দিকে ইঙ্গিত করেছেন। হাদীস নং (৫০৮৭) দেখুন।
আর হাদীসটি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে অন্য সূত্রে সহীহ প্রমাণিত হয়েছে এই শব্দে:
‘...তিনি কোনো কাফিরকে এর (দুনিয়ার) এক ঢোক পানিও পান করাতেন না।’
অনুরূপভাবে এটি অন্যান্য সাহাবীগণের একটি দল থেকেও বর্ণিত হয়েছে এমন সব সূত্রে যা একে অপরকে শক্তিশালী করে। আমি এগুলো ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে (৬৮৬, ৯৪৩) তাখরীজ করেছি।
আর হাদীসের প্রথম অংশটির ক্ষেত্রে, আমি এটিকে এই অনুচ্ছেদের হাদীসের সাথে উল্লেখ করিনি; কারণ এর সহীহ শাহিদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে, যার কিছু আমি ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে (৩৩৩২) তাখরীজ করেছি।
(الدنيا دار من لا دار له، ومال من لا مال له، ولها يجمع من لا عقل له) .
منكر.
أخرجه ابن أبي الدنيا في ` الجوع ` (ق 29/ 2) ، وعنه البيهقي في ` شعب الإيمان ` (7/ 375/ 638 0 1) من طريق الحسين بن محمد: ثنا أبو سليمان النصيبي عن أبي إسحاق عن زرعة عن عائشة مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، وزرعة هذا: لم أعرفه، ومن المحتمل أنه (أبو عمرو السيباني الفلسطيني) اسمه: (زرعة) ؛ فإنه من هذه الطبقة، روى عن عمر وغيره من الصحابة، ولكنهم لم يذكروا فيهم عائشة، ولا ذكروا في الرواة عنه أبا إسحاق. فالله أعلم.
وأبو إسحاق؛ إن لم يكن عمرو بن عبد الله السبيعي؛ فلم أعرفه، والسبيعي مدلس مختلط.
وأبو سليمان النصيبي؛ لم أره في كتب (الكنى) التي عندي، ولا ذكره السمعاني في نسبة (النصيبي) ؛ فهو إسناد مظلم، فمن الغريب قول المنذري في ` الترغيب ` (4/ 104) :
` رواه أحمد والبيهقي … وإسنادهما جيد`!
فأقول: أنى لهما الجودة وفيه ما تقدم من الجهالة بالنسبة لرواية البيهقي وكذلك بالنسبة لرواية أحمد؛! لكنها كشفت لنا عن اسم (أبي سليمان النصيبي)
وشيء من حاله؛ فقال أحمد (6/ 71) : ثنا حسين بن محمد قال: ثنا دويد عن أبي إسحاق … به؛ دون قوله: ` ومال من لا مال له `.
فرواية أحمد هذه توضيح أن (أبا سليمان النصيبي) هو: (دويد) ؛ لاتحاد شيخه والراوي عنه، فمن (ذويد) هذا؟ لقد تبادر لذهني أنه لعله: (ذويد الفلسطيني) المترجم في ` ثقات ابن حبان ` (8/ 237) وغيره. لكني لم أجد
أحداً ذكر ما هنا من شيخه والراوي عنه، وإن كان الهيثمي يشير إلى أنه هو بقوله (10/ 288) :
`رواه أحمد، ورجاله رجال الصحيح `.
فإن يكن هو؛ فالعلة ممن فوقه. والله أعلم.
وقد روي عن ابن مسعود موقوفاً:
أخرجه أحمد في ` الزهد ` (ص 161) ، وابن أبي الدنيا أيضاً، وفي `ذم الدنيا` أيضاً (17/ 16 ط) وعنه البيهقي عن مالك بن مِغول عنه.
ورجاله ثقات؛ لكنه معضل؛ بين ابن مغول وابن مسعود واسطتان على الأقل.
وأخرجه الأصبهاني في ` الترغيب ` (2/ 1418) من طريق أبي حمزة قال: قال ابن مسعود رضي الله عنه: … فذكره.
وهذا صورته صورة المنقطع أيضاً، ولكني لم أعرف أبا حمزة، ولا بعض من دونه.
ثم رأيت الحافظ العراقي في ` تخريج الإحياء ` (3/ 203) جود أيضاً إسناد ابن أبي الدنيا والبيهقي.
ثم رأيت الأمير (ابن ماكولا) ، قد أورد (دويداً) هذا في ` الإكمال ` (3/387) - في دويد.. أوله دال مهملة - وقال:
` لم ينسب، يروي عن أبي إسحاق عن زرعة عن عائشة: الدنيا … `.
وفرق بينه وبين من ذكره قبله:
(دويد بن سليمان: حدث عن سلم بن بشربن جحل، وعثمان بن عطاء. روى عنه حسين بن محمد المروزي `.
وأنت ترى أن (دويداً) الأول - راوي الحديث - روى عنه محمد بن حسين هذا. وعلى كل حال فهو مجهول لا يعرف.
(দুনিয়া তার ঘর, যার কোনো ঘর নেই; আর তার সম্পদ, যার কোনো সম্পদ নেই; আর তার জন্যই জমা করে, যার কোনো বিবেক নেই।)
মুনকার।
ইবন আবিদ দুনইয়া এটিকে ‘আল-জুও’ (ق ২৯/২)-তে এবং তাঁর সূত্রে বাইহাকী ‘শুআবুল ঈমান’ (৭/৩৭৫/১০৬৩৮)-এ হুসাইন ইবন মুহাম্মাদ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদেরকে আবূ সুলাইমান আন-নাসীবী বর্ণনা করেছেন, তিনি আবূ ইসহাক থেকে, তিনি যুরআহ থেকে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। এই যুরআহকে আমি চিনি না। সম্ভবত তিনি হলেন (আবূ আমর আস-সায়বানী আল-ফিলিস্তীনী), যার নাম (যুরআহ); কারণ তিনি এই স্তরের রাবী। তিনি উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং অন্যান্য সাহাবী থেকে বর্ণনা করেছেন। কিন্তু তারা তাদের মধ্যে আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নাম উল্লেখ করেননি, আর তাঁর থেকে বর্ণনাকারীদের মধ্যে আবূ ইসহাক-এর নামও উল্লেখ করেননি। আল্লাহই ভালো জানেন।
আর আবূ ইসহাক; যদি তিনি আমর ইবন আব্দুল্লাহ আস-সাবীয়ী না হন, তবে আমি তাকে চিনি না। আর আস-সাবীয়ী হলেন মুদাল্লিস (মিশ্রণকারী) এবং মুখতালাত (স্মৃতিবিভ্রাটগ্রস্ত)।
আর আবূ সুলাইমান আন-নাসীবী; আমার কাছে থাকা ‘আল-কুনা’ (উপনামের) কিতাবসমূহে আমি তাকে দেখিনি, আর আস-সামআনীও ‘আন-নাসীবী’ নিসবতে (সম্পর্কসূত্রে) তাঁর উল্লেখ করেননি। সুতরাং এটি একটি অন্ধকারাচ্ছন্ন সনদ (ইসনদ মুযলিম)। তাই মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ (৪/১০৪)-এ যে বলেছেন, তা খুবই আশ্চর্যজনক:
‘এটি আহমাদ ও বাইহাকী বর্ণনা করেছেন... আর তাদের সনদ ‘জাইয়িদ’ (উত্তম)!’
আমি বলি: তাদের জন্য ‘জাওদাহ’ (উত্তমতা) কীভাবে সম্ভব, যখন বাইহাকীর বর্ণনায় এবং একইভাবে আহমাদ-এর বর্ণনায়ও পূর্বে উল্লেখিত জাহালাত (অজ্ঞাত পরিচয়) বিদ্যমান?! তবে এটি (আহমাদ-এর বর্ণনা) আমাদের কাছে (আবূ সুলাইমান আন-নাসীবী)-এর নাম এবং তার অবস্থা সম্পর্কে কিছু তথ্য দিয়েছে; আহমাদ (৬/৭১) বলেছেন: আমাদেরকে হুসাইন ইবন মুহাম্মাদ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদেরকে দুওয়াইদ আবূ ইসহাক থেকে... হাদীসটি বর্ণনা করেছেন; তবে তাতে ‘আর তার সম্পদ, যার কোনো সম্পদ নেই’ এই অংশটি নেই।
আহমাদ-এর এই বর্ণনাটি স্পষ্ট করে যে (আবূ সুলাইমান আন-নাসীবী) হলেন: (দুওয়াইদ); কারণ তার শায়খ এবং তার থেকে বর্ণনাকারী একই। তাহলে এই (দুওয়াইদ) কে? আমার মনে হয়েছে যে সম্ভবত তিনি হলেন: (দুওয়াইদ আল-ফিলিস্তীনী), যার জীবনী ইবন হিব্বান-এর ‘সিকাত’ (৮/২৩৭) এবং অন্যান্য কিতাবে উল্লেখ আছে। কিন্তু আমি এমন কাউকে পাইনি যিনি এখানে উল্লেখিত তার শায়খ এবং তার থেকে বর্ণনাকারীর কথা উল্লেখ করেছেন, যদিও হাইসামী তার (১০/২৮৮) এই উক্তি দ্বারা ইঙ্গিত করেছেন যে তিনিই সেই ব্যক্তি:
‘এটি আহমাদ বর্ণনা করেছেন, আর এর রাবীগণ সহীহ-এর রাবী।’
যদি তিনি সেই ব্যক্তি হন; তবে ত্রুটি তার উপরের রাবীর দিক থেকে। আল্লাহই ভালো জানেন।
আর এটি ইবন মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি) হিসেবেও বর্ণিত হয়েছে:
আহমাদ এটিকে ‘আয-যুহদ’ (পৃ. ১৬১)-এ, ইবন আবিদ দুনইয়াও এটিকে, এবং ‘যাম্মুদ দুনইয়া’ (১৭/১৬ তা.)-তেও বর্ণনা করেছেন, আর তাঁর সূত্রে বাইহাকী মালিক ইবন মিগওয়াল থেকে, তিনি ইবন মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন।
এর রাবীগণ সিকাহ (নির্ভরযোগ্য); কিন্তু এটি মু’দাল (দুরূহ); ইবন মিগওয়াল এবং ইবন মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে কমপক্ষে দুইজন মধ্যস্থতাকারী বাদ পড়েছেন।
আর আল-আসবাহানী এটিকে ‘আত-তারগীব’ (২/১৪১৮)-এ আবূ হামযাহ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইবন মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।
আর এর রূপটিও মুনকাতি’ (বিচ্ছিন্ন)-এর রূপের মতো, কিন্তু আমি আবূ হামযাহকে এবং তার নিচের কিছু রাবীকে চিনি না।
অতঃপর আমি দেখলাম যে হাফিয আল-ইরাকী ‘তাখরীজুল ইহয়া’ (৩/২০৩)-তেও ইবন আবিদ দুনইয়া এবং বাইহাকীর সনদকে ‘জাওদ’ (উত্তম) বলেছেন।
অতঃপর আমি আমীর (ইবন মাকূলা)-কে দেখলাম, তিনি এই (দুওয়াইদ)-কে ‘আল-ইকমাল’ (৩/৩৮৭)-এ উল্লেখ করেছেন – দুওয়াইদ... যার শুরুতে ডাল (দাল) অক্ষরটি আছে – এবং বলেছেন:
‘তার নিসবত (সম্পর্কসূত্র) উল্লেখ করা হয়নি, তিনি আবূ ইসহাক থেকে, তিনি যুরআহ থেকে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেন: দুনিয়া...।’
আর তিনি তার পূর্বে উল্লেখিত ব্যক্তির থেকে তাকে আলাদা করেছেন:
(দুওয়াইদ ইবন সুলাইমান: তিনি সালম ইবন বিশর ইবন জাহল এবং উসমান ইবন আতা থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন। তাঁর থেকে হুসাইন ইবন মুহাম্মাদ আল-মারওয়াযী বর্ণনা করেছেন)।
আর আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে প্রথম (দুওয়াইদ) – যিনি হাদীসের রাবী – তার থেকে এই মুহাম্মাদ ইবন হুসাইন বর্ণনা করেছেন। সর্বাবস্থায় তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত), তাকে চেনা যায় না।
(لا يلج النار من بكى من خشية الله، ولا يدخل الجنة مصرٌّ على معصية، ولو لم تذنبوا لجاء الله بقوم يذنبون فيغفر لهم) .
موضوع بفقرة (الإصرار) .
أخرجه البيهقي في ` شعب الإيمان ` (1/ 489/798) من طريق الكديمي: ثنا عبد الله بن الربيع الباهلي: ثنا محمد بن عمرو عن أبي سلمة عن أبي هريرة قال:
لما نزلت {أفمن هذا الحديث تعجبون وتضحكون ولا تبكون} ؛ بكى أصحاب الصفة حتى جرت دموعهم على خدودهم، فلما سمع رسول الله صلى الله عليه وسلم حنينهم؛ بكى معهم، فبكينا ببكائه، فقال صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
قلت: وهذا موضوع؛ آفته (الكديمي) - واسمه: محمد بن يونس البصري - ؛ قال الذهبي في ` المغني `:
` هالك، قال ابن حبان وغيره: كان يضع الحديث على الثقات `.
وعبد الله بن الربيع الباهلي؛ لم أجد له ترجمة.
وإنما خرجت الحديث هنا من أجل الفقرة الوسطى؛ لتفرد هذا الوضاع بها، بخلاف الفقرتين الأخريين، فالأولى منهما قد جاءت في ` السنن ` من طريق أخرى عن أبي هريرة مرفوعاً، وصححه الترمذي والحاكم، وأقرهما الحافظ في ` الفتح ` (11/ 312) .
والفقرة الأخرى لها طرق أخرى عن أبي هريرة؛ أحدها صحيح عند مسلم، والأخرى حسنة، وشواهد بعضها عند مسلم أيضاً، وهي مخرجة في ` الصحيحة ` (
(আল্লাহর ভয়ে যে কাঁদে, সে জাহান্নামে প্রবেশ করবে না। আর যে ব্যক্তি পাপের উপর জিদ ধরে থাকে, সে জান্নাতে প্রবেশ করবে না। যদি তোমরা পাপ না করতে, তবে আল্লাহ এমন এক সম্প্রদায়কে নিয়ে আসতেন যারা পাপ করত, অতঃপর তিনি তাদের ক্ষমা করে দিতেন।)
(জিদ ধরে থাকার) অংশটির কারণে মাওদ্বূ' (জাল)।
এটি বাইহাকী তাঁর ‘শুআবুল ঈমান’ (১/৪৮৯/৭৯৮) গ্রন্থে আল-কুদাইমীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু আর-রাবী আল-বাহিলী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আমর, তিনি আবূ সালামাহ থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেন:
যখন এই আয়াতটি নাযিল হলো: {তোমরা কি এই কথা শুনে আশ্চর্যবোধ করছো, হাসছো এবং কাঁদছো না?} [নাজম: ৫৯-৬০]; তখন আসহাবে সুফফার লোকেরা কাঁদতে শুরু করলেন, এমনকি তাদের অশ্রু তাদের গাল বেয়ে গড়িয়ে পড়ল। যখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাদের কান্নার শব্দ শুনলেন, তখন তিনিও তাদের সাথে কাঁদলেন। আর আমরাও তাঁর কান্নার কারণে কাঁদলাম। অতঃপর তিনি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।
আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ' (জাল)। এর ত্রুটি হলো (আল-কুদাইমী) – যার নাম মুহাম্মাদ ইবনু ইউনুস আল-বাসরী। ইমাম যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘সে ধ্বংসপ্রাপ্ত (হালিক)। ইবনু হিব্বান ও অন্যান্যরা বলেছেন: সে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের নামে হাদীস জাল করত।’
আর আব্দুল্লাহ ইবনু আর-রাবী আল-বাহিলী; আমি তার জীবনী খুঁজে পাইনি।
আমি এখানে হাদীসটি কেবল মধ্যবর্তী অংশটির কারণে উল্লেখ করেছি; কারণ এই জালকারী (আল-কুদাইমী) কেবল এই অংশটি এককভাবে বর্ণনা করেছে। এর বিপরীতে অন্য দুটি অংশ ভিন্ন। প্রথম অংশটি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে অন্য সূত্রে ‘আস-সুনান’ গ্রন্থসমূহে এসেছে, এবং ইমাম তিরমিযী ও হাকিম এটিকে সহীহ বলেছেন। হাফিয ইবনু হাজার ‘আল-ফাতহ’ (১১/৩১২) গ্রন্থে তাঁদের সমর্থন করেছেন।
আর অন্য অংশটিরও আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অন্যান্য সূত্র রয়েছে; সেগুলোর মধ্যে একটি ইমাম মুসলিমের নিকট সহীহ, এবং অন্যটি হাসান। সেগুলোর কিছু শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) ইমাম মুসলিমের নিকটও রয়েছে। আর এগুলো ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে সংকলিত হয়েছে।
(ألأ أنبئكم بخياركم؟ خياركم إذا سددوا) .
منكر بهذا اللفظ.
أخرجه أبو يعلى في ` مسنده ` (6/ 4 21/ 3496) : حدثنا الجراح بن مخلد: حدثنا سالم بن نوح: حدثنا سهيل: حدثنا ثابت عن أنس مرفوعاً.
وبهذا الإسناد أخرجه البزار (2/ 6 0 4/ 0 97 1) ؛ لكن بلفظ: ` … أحاسنكم أخلاقاً - أو قال: أحسنكم خلقاً - … `. وقال: ` لا نعلم رواه عن ثابت عن أنس إلا سهيل `.
قلت: وهو ابن أبي حزم - كما وقع في رواية البزار - : وهو لين؛ كما قال الحافظ في ` مختصر الزوائد ` (2/ 93 1/ 679 1) ، وقال في ` التقريب `:
`ضعيف `.
وعليه فقول المنذري (4/ 135 / 43) - وتبعه الهيثمي (0 1 / 203) - :
` رواه أبو يعلى بإسناد حسن `.
فهو غير حسن! ولا سيما ولفظه مخالف للفظ البزار، ثم هو منكر؛ لمخالفته للأحاديث الواردة بنحوه، ومنها حديث عبد الله بن بسر مرفوعاً بلفظ:
` خير الناس من طال عمره وحسن عمله `.
وما في معناه؛ فانظر` الصحيحة ` (1298،1836) .
(আমি কি তোমাদেরকে তোমাদের মধ্যে যারা উত্তম তাদের সম্পর্কে অবহিত করব না? তোমাদের মধ্যে উত্তম হলো তারা, যখন তারা সঠিক পথে পরিচালিত হয়)।
মুনকার (Munkar) এই শব্দে।
এটি আবূ ইয়া'লা তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (৬/২১৪/৩৪৯৬) সংকলন করেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আল-জাররাহ ইবনু মাখলাদ: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন সালিম ইবনু নূহ: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন সুহাইল: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন সাবিত, আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।
আর এই সনদেই এটি আল-বাযযারও সংকলন করেছেন (২/৪০৬/১৭১০); কিন্তু এই শব্দে: "...তোমাদের মধ্যে যারা চরিত্রে উত্তম – অথবা তিনি বলেছেন: তোমাদের মধ্যে যারা উত্তম চরিত্রের অধিকারী –..."। আর তিনি (আল-বাযযার) বলেছেন: "আমরা জানি না যে, সাবিত আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন সুহাইল ব্যতীত।"
আমি (আল-আলবানী) বলি: আর তিনি হলেন ইবনু আবী হাযম – যেমনটি বাযযারের বর্ণনায় এসেছে – : আর তিনি ‘লায়্যিন’ (দুর্বল), যেমনটি হাফিয (ইবনু হাজার) ‘মুখতাসারুয যাওয়ায়িদ’ গ্রন্থে (২/১৩৯/১৬৭৯) বলেছেন, আর তিনি ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: "যঈফ (Da'if)।"
আর এর ভিত্তিতেই আল-মুনযিরী (৪/১৩৫/৪৩) – এবং তাঁর অনুসরণ করেছেন আল-হাইছামী (১০/২০৩) – এর এই উক্তি: "আবূ ইয়া'লা এটি হাসান (Hasan) সনদে বর্ণনা করেছেন।" – এটি হাসান নয়!
বিশেষত যখন এর শব্দ আল-বাযযারের শব্দের বিপরীত, উপরন্তু এটি মুনকার (Munkar); কারণ এটি এর কাছাকাছি বর্ণিত অন্যান্য হাদীসসমূহের বিরোধী। এর মধ্যে রয়েছে আব্দুল্লাহ ইবনু বুসর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে বর্ণিত এই শব্দযুক্ত হাদীস:
"উত্তম মানুষ সে, যার জীবন দীর্ঘ হয়েছে এবং যার আমল সুন্দর হয়েছে।"
আর এর সমার্থক হাদীসসমূহ; সুতরাং দেখুন ‘আস-সহীহাহ’ (১২৯৮, ১৮৩৬)।
(من وعك ليلة فصبر، ورضي بها عن الله، خرج من ذنوبه كيوم ولدته أمه) .
ضعيف.
أخرجه ابن أبي الدنيا في ` المرض والكفارات ` (63 - 64 /83) و` الرضا عن الله ` (105 - 106 / 75) ، وعنه البيهقي في ` شعب الإيمان ` (7 /167 / 9868) من طريق زافر بن سليمان عن إسماعيل بن إبراهيم عن أبي سفيان عن سالم عن الحسن عن أبي هريرة مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ مسلسل بالعلل:
الأولى: زافر بن سليمان، وهو مختلف فيه؛ قال الذهبي في ` الكاشف `:
` فيه ضعف، وثقه أحمد `. وقال الحافظ في ` التقريب `:
` صدوق كثير الأوهام `.
الثانية: إسماعيل بن إبراهيم: لم أعرفه.
الثالثة: أبو سفيان: لم أعرفه أيضاً.
الرابعة: سالم - هو: ابن عبد الله الخياط البصري - : مختلف فيه أيضاً، قال الذهبي في ` الكاشف `:
` ضعف `. وقال الحافظ:
` صدوق سيئ الحفظ `.
الخامسة: عنعنة الحسن - وهو: البصري - ؛ مدلس.
وقد روي عنه من وجه آخر مرفوعاً نحوه، وموقوفاً، وقد مضى برقم (6144) .
(যে ব্যক্তি এক রাত জ্বরে আক্রান্ত হলো এবং ধৈর্য ধারণ করলো, আর আল্লাহর পক্ষ থেকে এতে সন্তুষ্ট থাকলো, সে তার গুনাহ থেকে এমনভাবে বেরিয়ে আসে যেমন তার মা তাকে জন্ম দিয়েছিল।)
যঈফ (দুর্বল)।
ইবনু আবিদ দুনইয়া এটি বর্ণনা করেছেন ‘আল-মারাদ ওয়াল-কাফফারাত’ (৬৩-৬৪/৮৩) এবং ‘আর-রিদা আনিল্লাহ’ (১০৫-১০৬/৭৫) গ্রন্থে। আর তার (ইবনু আবিদ দুনইয়ার) সূত্রে বাইহাকী এটি বর্ণনা করেছেন ‘শুআবুল ঈমান’ (৭/১৬৭/৯৮৬৮) গ্রন্থে। (বর্ণনা করেছেন) যাফির ইবনু সুলাইমান-এর সূত্রে, তিনি ইসমাঈল ইবনু ইবরাহীম থেকে, তিনি আবূ সুফিয়ান থেকে, তিনি সালিম থেকে, তিনি হাসান থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); এটি ধারাবাহিক দুর্বলতা (ইল্লত) দ্বারা আক্রান্ত:
প্রথমত: যাফির ইবনু সুলাইমান, তার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। যাহাবী ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে বলেন: ‘তার মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে, তবে আহমাদ তাকে বিশ্বস্ত বলেছেন।’ হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেন: ‘তিনি সত্যবাদী তবে তার অনেক ভুল (ওয়াহাম) রয়েছে।’
দ্বিতীয়ত: ইসমাঈল ইবনু ইবরাহীম: আমি তাকে চিনি না।
তৃতীয়ত: আবূ সুফিয়ান: তাকেও আমি চিনি না।
চতুর্থত: সালিম - তিনি হলেন: ইবনু আব্দুল্লাহ আল-খাইয়াত আল-বাসরী - : তার ব্যাপারেও মতভেদ রয়েছে। যাহাবী ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে বলেন: ‘দুর্বল।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) বলেন: ‘তিনি সত্যবাদী তবে তার মুখস্থশক্তি খারাপ (সাইয়্যিউল হিফয)।’
পঞ্চমত: হাসান (আল-বাসরী)-এর ‘আনআনা’ (عنعنة) - তিনি মুদাল্লিস।
এটি অন্য সূত্রেও তার থেকে মারফূ’ হিসেবে অনুরূপভাবে এবং মাওকূফ হিসেবে বর্ণিত হয়েছে। যা পূর্বে ৬১৪৪ নং-এ অতিবাহিত হয়েছে।
(يخرج لابن آدم يوم القيامة ثلاثة دواوين: ديوان فيه العمل الصالح، وديوان فيه ذنوبه، وديوان فيه النعم من الله، فيقول الله لأصغر نعمة - أحسبه قال - في ديوان النعم: خذي ثمنك من عمله الصالح. فتستوعب عمله الصالح كله، ثم تنحى وتقول: وعزتك! وعزتك! ما استوفيت، وتبقى الذنوب، والنعم، وقد ذهب العمل الصالح كله، فإذا أراد الله أن يرحم عبداً، قال: يا عبدي! قد ضاعفت لك حسناتك، وتجاوزت عن سيئاتك، - أحسبه قال: - ووهبت لك نعمي) .
ضعيف جداً.
أخرجه البزار (4/ 160) من طريق داود بن الحبر: ثنا صالح المري عن جعفر بن زيد العبدي عن أنس مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً - إن لم يكن موضوعاً - ؛ آفته (داود بن المحبر) :
قال الذهبي في ` المغني `:
` صاحب ` العقل ` واهٍ. قال ابن حبان: كان يضع الحديث. وأجمعوا على تركه `.
وقال الحافظ في ` التقريب `:
`متروك، وأكثر ` كتاب العقل ` الذي صنفه موضوعات `.
قلت: فالعجب بعد هذا أن يكتفي المنذري بالإشارة إلى تضعيف الحديث في ` الترغيب ` (4/ 199/ 7) بتصديره إياه بقوله فقط: ` روي `!
وأعجب منه غفلة الهيثمي عن الآفة المذكورة، وقوله في ` المجمع ` (10/357) :
` رواه البزار، وفيه صالح المري، وهو ضعيف `!
وأعجب من هذا العجب قول الحافظ ابن كثير - بعد أن ساق الحديث بإسناد البزار (2/ 540/ سورة إبرا هيم) - :
` غريب، وسنده ضعيف `!
وقد تكررت الغفلة والإشارة المذكورة في حديث آخر لابن المحبر هذا في
` الميزان `، أخرجه البزار أيضاً (3445) عنه عن صالح المري عن ثابت البناني
وجعفر بن زيد ومنصور بن زاذان عن أنس يرفعه:
` ملك موكل بالميزان، فيؤتى بابن آدم فيوقف بين يدي الميزان، فإن ثقل ميزانه؛ نادى ملك بصوت يسمع الخلائق: سعد فلان سعادة لا يشقى بعدها أبداً. وإن خف ميزانه نادى ملك بصوت يسمع الخلائق؛ شقي فلان شقاوة لا
يسعد بعدها أبداً `.
فضعفه المنذري (4/ 211) بقوله: ` وروى … `، وعزاه للبيهقي أيضاً.
وقال الهيثمي (10/ 250) :
` رواه البزار، وفيه صالح المري، وهو مجمع على ضعفه `.
وقد تنبه لهذه الغفلة هنا دون هناك الحافظ ابن حجر، فتعقبه في تعليقه عليه في الحاشية - وأحسن - بقوله:
` بل آفته من دواد بن المحبر؛ فقد اتهموه بوضع الحديث، وصالح غايته أنه كان سيئ الحفظ `.
ومع أن المعلقين الثلاثة على ` الترغيب ` نقلوا (4/ 325 - 326) عن الحافظ هذا التعقيب العلمي، فإنهم لم يستفيدوا منه شيئاً؛ لجهلهم بهذا العلم، وغلبة التقليد للهيثمي عليهم؛ فقد اقتصروا على قولهم في هذا الحديث - كالحديث الذي قبله - :
`ضعيف `!
فلا فرق عندهم بين ما غفلوا عنه تقليداً لغيرهم، وبين ما نبهوا عليه، إذ الغاية تكثير السطور بالنقول، وتسويد الصفحات، وإخراج الكتاب في أربع مجلدات، والهدف معروف عند ذوي الألباب!
(কিয়ামতের দিন আদম সন্তানের জন্য তিনটি দপ্তর (রেকর্ড বুক) বের করা হবে: একটি দপ্তর যাতে থাকবে নেক আমলসমূহ, একটি দপ্তর যাতে থাকবে তার গুনাহসমূহ, এবং একটি দপ্তর যাতে থাকবে আল্লাহর পক্ষ থেকে প্রদত্ত নেয়ামতসমূহ। অতঃপর আল্লাহ নেয়ামতের দপ্তরের মধ্যে থাকা সবচেয়ে ছোট নেয়ামতকে বলবেন—আমার ধারণা তিনি বলেছেন—: তোমার মূল্য তার নেক আমল থেকে নিয়ে নাও। তখন সেটি তার সমস্ত নেক আমলকে গ্রাস করে নেবে। অতঃপর সেটি সরে গিয়ে বলবে: আপনার ইজ্জতের কসম! আপনার ইজ্জতের কসম! আমি আমার প্রাপ্য পুরোপুরি পাইনি। আর গুনাহসমূহ ও নেয়ামতসমূহ অবশিষ্ট থাকবে, অথচ সমস্ত নেক আমল চলে যাবে। অতঃপর আল্লাহ যখন কোনো বান্দার প্রতি রহম করতে চাইবেন, তখন বলবেন: হে আমার বান্দা! আমি তোমার নেক আমলসমূহ বহুগুণে বৃদ্ধি করে দিলাম, আর তোমার পাপসমূহ ক্ষমা করে দিলাম—আমার ধারণা তিনি বলেছেন—: এবং আমার নেয়ামতসমূহ তোমাকে দান করে দিলাম।)
যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)।
এটি বাযযার (৪/১৬০) দাঊদ ইবনুল হিবর-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন সালিহ আল-মুররী, তিনি জা‘ফর ইবনু যায়িদ আল-‘আবদী থেকে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে।
আমি (আলবানী) বলছি: এই সনদটি যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)—যদি মাওদ্বূ‘ (জাল) না হয়—; এর ত্রুটি হলো (দাঊদ ইবনুল মুহাব্বার):
ইমাম যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘কিতাবুল ‘আকল’-এর লেখক ওয়াহী (দুর্বল)। ইবনু হিব্বান বলেছেন: সে হাদীস জাল করত। আর তারা (মুহাদ্দিসগণ) তাকে বর্জন করার ব্যাপারে ঐকমত্য পোষণ করেছেন।
আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘মাতরূক (পরিত্যক্ত), আর সে যে ‘কিতাবুল ‘আকল’ রচনা করেছে, তার অধিকাংশই মাওদ্বূ‘ (জাল)।’
আমি বলছি: এরপরেও আশ্চর্যের বিষয় হলো, মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ (৪/১৯৯/৭) গ্রন্থে হাদীসটিকে দুর্বল বলার ক্ষেত্রে কেবল এই বলে ইঙ্গিত করেই ক্ষান্ত হয়েছেন যে: ‘বর্ণিত হয়েছে’!
আর এর চেয়েও আশ্চর্যের বিষয় হলো, হাইসামী উল্লিখিত ত্রুটি সম্পর্কে উদাসীন থেকে ‘আল-মাজমা‘ (১০/৩৫৭) গ্রন্থে তার এই উক্তি:
‘এটি বাযযার বর্ণনা করেছেন, আর এতে সালিহ আল-মুররী আছেন, আর তিনি দুর্বল’!
আর এই আশ্চর্যের চেয়েও আশ্চর্যের বিষয় হলো হাফিয ইবনু কাসীরের উক্তি—বাযযারের সনদসহ হাদীসটি উল্লেখ করার পর (২/৫৪০/সূরা ইবরাহীম)—:
‘গরীব (বিচ্ছিন্ন), আর এর সনদ দুর্বল’!
আর এই ইবনু মুহাব্বারের অন্য একটি হাদীসেও উল্লিখিত উদাসীনতা ও ইঙ্গিত পুনরাবৃত্তি হয়েছে, যা ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে রয়েছে। এটি বাযযারও (৩৪৪৫) তার (ইবনু মুহাব্বারের) সূত্রে সালিহ আল-মুররী থেকে, তিনি সাবিত আল-বুনানী, জা‘ফর ইবনু যায়িদ এবং মানসূর ইবনু যাযান থেকে, তারা আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন:
‘মীযানের (দাঁড়িপাল্লার) জন্য একজন ফেরেশতা নিযুক্ত আছেন। অতঃপর আদম সন্তানকে আনা হবে এবং মীযানের সামনে দাঁড় করানো হবে। যদি তার পাল্লা ভারী হয়, তবে একজন ফেরেশতা এমন আওয়াজে ডাকবেন যা সমস্ত সৃষ্টিজীব শুনতে পাবে: অমুক এমন সৌভাগ্য লাভ করেছে যার পরে সে আর কখনো দুর্ভাগা হবে না। আর যদি তার পাল্লা হালকা হয়, তবে একজন ফেরেশতা এমন আওয়াজে ডাকবেন যা সমস্ত সৃষ্টিজীব শুনতে পাবে: অমুক এমন দুর্ভাগ্য লাভ করেছে যার পরে সে আর কখনো সৌভাগ্যবান হবে না।’
অতঃপর মুনযিরী (৪/২১১) তার এই উক্তি দ্বারা এটিকে দুর্বল বলেছেন: ‘আর বর্ণিত হয়েছে...’, এবং তিনি এটিকে বায়হাকীর দিকেও সম্পর্কিত করেছেন।
আর হাইসামী (১০/২৫০) বলেছেন:
‘এটি বাযযার বর্ণনা করেছেন, আর এতে সালিহ আল-মুররী আছেন, আর তার দুর্বলতার ব্যাপারে ঐকমত্য রয়েছে।’
আর হাফিয ইবনু হাজার এই উদাসীনতা সম্পর্কে এখানে (এই হাদীসে) সচেতন হয়েছেন, কিন্তু সেখানে (প্রথম হাদীসে) হননি। অতঃপর তিনি এর উপর টীকায় মন্তব্য করেছেন—এবং উত্তম করেছেন—তার এই উক্তি দ্বারা:
‘বরং এর ত্রুটি হলো দাঊদ ইবনুল মুহাব্বার থেকে; কেননা তারা তাকে হাদীস জাল করার দায়ে অভিযুক্ত করেছেন, আর সালিহ-এর সর্বোচ্চ ত্রুটি হলো তিনি দুর্বল স্মৃতিশক্তির অধিকারী ছিলেন।’
যদিও ‘আত-তারগীব’-এর উপর টীকা রচনাকারী তিনজন হাফিযের এই বৈজ্ঞানিক মন্তব্য (৪/৩২৫-৩২৬) উদ্ধৃত করেছেন, তবুও তারা তা থেকে কোনো ফায়দা গ্রহণ করেননি; কারণ এই ইলম সম্পর্কে তাদের অজ্ঞতা এবং হাইসামীকে অন্ধ অনুকরণের প্রবণতা তাদের উপর প্রবল ছিল; তাই তারা এই হাদীস সম্পর্কে—এর পূর্বের হাদীসের মতোই—কেবল তাদের এই উক্তির উপর সীমাবদ্ধ থেকেছেন:
‘যঈফ (দুর্বল)’!
সুতরাং তাদের নিকট এমন বিষয়ের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই যা তারা অন্যদের অন্ধ অনুকরণের কারণে এড়িয়ে গেছেন, আর এমন বিষয়ের মধ্যে যা সম্পর্কে তাদের সতর্ক করা হয়েছে। কেননা তাদের উদ্দেশ্য হলো উদ্ধৃতি দ্বারা লাইন বৃদ্ধি করা, পৃষ্ঠা কালো করা এবং কিতাবটিকে চার খণ্ডে প্রকাশ করা। আর জ্ঞানীদের নিকট এই লক্ষ্য সুপরিচিত!
(إن لكل يومٍ نحساً؛ فادفعوا نحسً ذلك اليوم بالصدقة) .
منكر.
أورده الحافظ ابن رجب الحنبلي في كتابه ` لطائف المعارف ` (ص 76) قائلاً:
`وفي حديث … `.
وما وجدت له مصدراً حتى الآن، ولا عزاه هو لأحد.
ثم رأيت السيوطي قد عزاه في ` الدر المنثور ` (5/ 239) لابن مردويه؛ يعني: في ` التفسير `، وهو غير مطبوع، وما أظن إسناده بصحيح. والله أعلم.
وإني لأشم منه رائحة التشاؤم والتطير، ولا شيء من ذلك في الإسلام - كما هو معلوم - ، ونحوه حديث:
` آخر أربعاء في الشهريوم نحس مستمر `.
وهو موضوع - كما تقدم بيانه برقم (1581) - .
والأيام كلها سواء، لا نحس فيها إلا بالنظر لما قد يقع فيها من المعاصي، فيصيب شؤمها أصحابها؛ - كما في قوله تبارك وتعالى في عاد: {إنا أرسلنا عليهم ريحاً صرصراً في يوم نحسٍ مستمر} - . قال ابن كثير: ` {يوم نحس} ؛ أي: عليهم، قاله الضحاك وقتادة والسدي.
{مستمر} عليهم نحسه ودماره؛ لأنه يوم اتصل فيه عذابهم الدنيوي بالأخروي`.
(নিশ্চয় প্রত্যেক দিনেরই অশুভত্ব (নাহস) রয়েছে; সুতরাং সেই দিনের অশুভত্বকে সাদকা দ্বারা দূর করো।)
মুনকার (Munkar)।
হাফিয ইবনু রজব আল-হাম্বলী তাঁর কিতাব ‘লাতাইফ আল-মাআরিফ’ (পৃ. ৭৬)-এ এটি উল্লেখ করেছেন এই বলে: ‘এবং একটি হাদীসে...’।
আমি এখন পর্যন্ত এর কোনো উৎস খুঁজে পাইনি, আর তিনিও (ইবনু রজব) এটি কারো দিকে সম্পর্কিত করেননি।
অতঃপর আমি দেখলাম যে সুয়ূতী ‘আদ-দুররুল মানসূর’ (৫/২৩৯)-এ এটিকে ইবনু মারদাওয়াইহ-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন; অর্থাৎ, ‘তাফসীর’-এ, যা অপ্রকাশিত। আর আমি মনে করি না যে এর সনদ সহীহ। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।
আর আমি এর মধ্যে অশুভ লক্ষণ (তাশাউম) ও কুলক্ষণ (তাতিয়্যুর)-এর গন্ধ পাচ্ছি, আর ইসলামে এর কোনো স্থান নেই—যেমনটি সুবিদিত।
আর এর অনুরূপ হলো এই হাদীসটি:
‘মাসের শেষ বুধবার হলো লাগাতার অশুভত্বের দিন।’
আর এটি মাওদ্বূ (জাল)—যেমনটি এর ব্যাখ্যা পূর্বে (১৫৮১) নং-এ দেওয়া হয়েছে।
আর দিনগুলো সবই সমান। সেগুলোর মধ্যে কোনো অশুভত্ব নেই, তবে যদি সেগুলোর মধ্যে কোনো পাপ সংঘটিত হয়, তবে সেই পাপের অশুভত্ব তার সম্পাদনকারীদেরকে গ্রাস করে; —যেমনটি আদ জাতির ব্যাপারে আল্লাহ তাআলার বাণী: {নিশ্চয় আমরা তাদের উপর প্রচণ্ড ঠাণ্ডা বাতাস প্রেরণ করেছিলাম এক লাগাতার অশুভ দিনে}।
ইবনু কাসীর (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: ‘{ইয়াওমি নাহসিন} (অশুভ দিনে); অর্থাৎ: তাদের উপর। এটি বলেছেন আদ-দাহহাক, কাতাদাহ এবং আস-সুদ্দী। {মুস্তামিররিন} (লাগাতার); তাদের উপর এর অশুভত্ব ও ধ্বংস লাগাতার ছিল; কারণ এটি এমন দিন ছিল যেদিন তাদের দুনিয়াবী আযাব আখিরাতের আযাবের সাথে যুক্ত হয়েছিল।’
(إن حوضي من كذا إلى كذا، فيه من الآنية عدد النجوم، أطيب ريحا من المسك، وأحلى من العسل، وأبرد من الثلج وأبيض من اللبن، من شرب منه شربة لم يظمأ أبداً، ومن لم يشرب منه لم يرو أبدا) .
منكر بزيادة: ` ومن لم يشرب … `.
أخرجه الطيالسي في ` مسنده ` (284/ 2135) ، ومن طريقه البزار (4/178/ 3484) ، والطبراني في ` المعجم الأوسط `
(6/ 13/ 520) من طريق عاصم بن علي كلاهما قالا: حدثنا المسعودي عن عدي بن ثابت عن أنس بن مالك مرفوعاً به.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ المسعودي كان اختلط، وبه أعله المنذري (4/ 207/ 2) ، والهيثمي (0 1/ 361) ، وقد أشار الطبراني إلى تفرده به؛ فقال عقبه:
` لم يروه عن عدي بن ثابت إلا المسعودي `.
وقد خالفه في إسناده عبد الغفار بن القاسم: فقال: عن عدي بن ثابت عن زر بن حبيش عن أُبي بن كعب مرفوعاً به.
أخرجه ابن أبي عاصم في ` السنة ` (2/331/ 717) .
لكن عبد الغفار كان يضع الحديث، كما قال ابن المديني، وكذا قال أبو
داود - كما في ` لسان الحافظ ` - ، فالعجب منه كيف سكت عن زيادته هذه في ` الفتح ` (11/ 473) ، وقد عزاها لابن أبي عاصم فقط!
وقد رويت من طرق أخرى، فأنا أسوقها لأبين وهاءها:
الأولى: عن عثمان بن عمير عن إبراهيم عن علقمة عن عبد الله بن مسعود قال:
جاء ابنا مليكة إلى النبي صلى الله عليه وسلم … الحديث بطوله، وفي آخره:
` من شرب منه شربة؛ لم يظمأ بعده، وإن حرمه؛ لم يرو بعده `.
أخرجه أحمد (1/ 398 - 399) ، والبزار (4/175 - 176/ 3478) ،
والطبراني في ` المعجم الكبير ` (9/ 017 10) ، وقال البزار:
`لا يروى بهذا اللفظ إلا من هذا الوجه `.
قلت: وهو ضعيف، عثمان بن عمير - وهو أبو اليقظان - قال الذهبي في ` الكا شف ` و ` المغني `:
` ضعفوه `. وقال الحافظ:
` ضعيف، واختلط، وكان يدلسى، ويغلو في التشيع`.
وقال الهيثمي بعد أن عزاه للثلاثة المذكورين (10/ 362) :
`وفي أسانيدهم كلهم عثمان بن عمير، وهو ضعيف `.
الثانية: عن محمد بن عبيد الله العرزمي عن أبي بردة عن أبي سعيد الخدري مرفوعاً بلفظ:
`إن لي نهراً ما بين صنعاء إلى أيلة … ` الحديث، وفيه:
` ومن لم يطعمه؛ لم يُروً أبداً `.
أخرجه الطبراني في ` المعجم الأوسط ` (7/ 289/ 6558) من طريق زهير ابن عباد الرؤاسي قال: حدثنا داود بن هلال عن محمد بن عبيد الله العرزمي …
وقال:
` لم يروه إلا العرزمي، ولا عنه إلا داود بن هلال، تفرد به زهير`.
قلت: هو ثقة؛ كما قالل أبو حاتم.
وشيخه داود بن هلال: لا يعرف إلا بهذه الرواية - كما يستفاد من ` الجرح
والتعديل ` (1/ 4272) - .
والآفة: العرزمي؛ فإأنه متروك - كما قال الهيثمي - .
وإن مما يؤكد [نكارة] هذه الزيادة أن حديث الحوض متواتر - كما ذكر العلماء - ، ودل عليه التتبع لطرقه والاستقراء، وقد جاء في الكثير الطيب منها أن من شرب منه شربة؛ لم يظمأ بعدها أبداً، دون الزيادة؛ من ذلك: حديث ثوبان، وعبد الله ابن عمرو - وقد أخرجه الشيخان - ، وأبي ذر، وابن عمر - وهما في مسلم - وأبي
برزة، وحذيفة، وأبي أمامة، وسهل بن سعد - وهو متفق عليه - ، وقد ساق أسانيدها ابن أبي عاصم في ` السنة `، وخرجتها في ` ظلال الجنة ` (2/ 325 - 345) ، وبعضها في ` الترغيب ` للمنذري (4/ 207 - 209) ، وفي الباب عن جمع آخر من الأصحاب؛ فراجع ` مجمع الزوائد ` (10/ 361 - 367) إن شئت.
وقد جهل هذه الحقائق المعلقون الثلاثة على ` الترغيب `؛ فقالوا في تعليقهم على الحديث (4/ 318) :
` حسن بشواهده `!
دون أن يذكروا - أو على الأقل أن يشيروا أو يحيلوا إلى - الشواهد التي ادعوها، وتلك عادتهم - ، يلقون الكلام على عواهنه دون تروَّ أو تفكّر وبيان. والله المستعان.
(تنبيه) : سقطت هذه الزيادة المنكرة من الحديث في ` المجمع `. وقال (10/ 361) :
`رواه البزار والطبراني في ` الأوسط `، وفيه المسعودي وهو ثقة ولكنه اختلط، وبقية رجاله رجال الصحيح `.
ونقله المعلقون المشار إليهم دون أن ينبهوا للفرق بين ما في ` المجمع ` و ` الترغيب `!
وقد كنت تعرضت لهذا في ` الظلال ` (2/ 332) ، واستظهرت يومئذ أن الزيادة ليست عند البزار والطبراني معاً؛ وإنما عند أحدهما. وكان ذلك قبل طبع كتابيهما، والآن تبين أن في ` المجمع ` سقطاً، كان من واجب التحقيق الذي يدعونه أن يبينوه، ولكن صدق من قال: (فاقد الشيء لا يعطيه) !!
(নিশ্চয় আমার হাউয এতটুকু থেকে এতটুকু পর্যন্ত বিস্তৃত। তাতে তারকারাজির সংখ্যা পরিমাণ পানপাত্র রয়েছে। তার সুঘ্রাণ মিশকের চেয়েও উত্তম, স্বাদে মধুর চেয়েও মিষ্টি, বরফের চেয়েও শীতল এবং দুধের চেয়েও সাদা। যে ব্যক্তি তা থেকে একবার পান করবে, সে আর কখনো পিপাসার্ত হবে না। আর যে ব্যক্তি তা থেকে পান করবে না, সে আর কখনো তৃপ্ত হবে না।)
মুনকার (অস্বীকৃত) এই অতিরিক্ত অংশটির কারণে: ‘আর যে ব্যক্তি পান করবে না...’।
এটি তায়ালিসী তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (২৮৪/ ২১৩৫) সংকলন করেছেন। তাঁর (তায়ালিসীর) সূত্র ধরে বাযযার (৪/১৭৮/ ৩৪৬৪) এবং ত্বাবারানী ‘আল-মু’জামুল আওসাত্ব’ গ্রন্থে (৬/ ১৩/ ৫২০) আসিম ইবনু আলী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তারা উভয়েই বলেছেন: আমাদের কাছে আল-মাসঊদী হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি আদী ইবনু সাবিত থেকে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে এটি বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। আল-মাসঊদী শেষ বয়সে স্মৃতিভ্রমের শিকার হয়েছিলেন (ইখতিলাত)। এই কারণেই মুনযিরী (৪/ ২০৭/ ২) এবং হাইসামী (১০/ ৩৬১) এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। ত্বাবারানীও এর একক বর্ণনার (তাফাররুদ) দিকে ইঙ্গিত করেছেন। তিনি এর পরপরই বলেছেন:
‘আদী ইবনু সাবিত থেকে আল-মাসঊদী ব্যতীত আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি।’
আর আব্দুল গাফফার ইবনুল কাসিম এর সনদে তার (মাসঊদীর) বিরোধিতা করেছেন। তিনি বলেছেন: আদী ইবনু সাবিত থেকে, তিনি যির ইবনু হুবাইশ থেকে, তিনি উবাই ইবনু কা’ব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে এটি বর্ণনা করেছেন।
এটি ইবনু আবী আসিম ‘আস-সুন্নাহ’ গ্রন্থে (২/৩৩১/ ৭১৭) সংকলন করেছেন।
কিন্তু আব্দুল গাফফার হাদীস জাল করতেন, যেমনটি ইবনুল মাদীনী বলেছেন। অনুরূপভাবে আবূ দাঊদও বলেছেন – যেমনটি ‘লিসানুল হাফিয’ গ্রন্থে রয়েছে। তাই তার (ইবনু হাজার আসকালানীর) উপর আশ্চর্য লাগে যে, তিনি ‘আল-ফাতহ’ গ্রন্থে (১১/ ৪৭৩) এই অতিরিক্ত অংশটি সম্পর্কে কীভাবে নীরব থাকলেন, অথচ তিনি এটিকে কেবল ইবনু আবী আসিমের দিকেই সম্পর্কিত করেছেন!
এটি অন্যান্য সূত্রেও বর্ণিত হয়েছে, আমি সেগুলোকে উল্লেখ করছি যাতে সেগুলোর দুর্বলতা স্পষ্ট হয়:
প্রথম সূত্র: উসমান ইবনু উমাইর থেকে, তিনি ইবরাহীম থেকে, তিনি আলক্বামাহ থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: মুলাইকার দুই পুত্র নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কাছে এলেন... হাদীসটি সম্পূর্ণ। আর এর শেষে রয়েছে:
‘যে ব্যক্তি তা থেকে একবার পান করবে, সে এরপর আর পিপাসার্ত হবে না। আর যদি সে তা থেকে বঞ্চিত হয়, তবে সে এরপর আর তৃপ্ত হবে না।’
এটি আহমাদ (১/ ৩৯৮-৩৯৯), বাযযার (৪/১৭৫-১৭৬/ ৩৪৭৮) এবং ত্বাবারানী ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (১০/ ১০১৭৯) সংকলন করেছেন। বাযযার বলেছেন:
‘এই শব্দে এটি কেবল এই সূত্রেই বর্ণিত হয়েছে।’
আমি (আলবানী) বলি: এটি যঈফ (দুর্বল)। উসমান ইবনু উমাইর – আর তিনি হলেন আবুল ইয়াক্বযান – তার সম্পর্কে যাহাবী ‘আল-কাশেফ’ ও ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘তারা তাকে দুর্বল বলেছেন।’
আর হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন:
‘যঈফ (দুর্বল), স্মৃতিভ্রমের শিকার হয়েছিলেন (ইখতিলাত), তাদলীস করতেন এবং শিয়া মতবাদে বাড়াবাড়ি করতেন।’
হাইসামী উপরোক্ত তিনজনের দিকে সম্পর্কিত করার পর (১০/ ৩৬২) বলেছেন:
‘তাদের সকলের সনদেই উসমান ইবনু উমাইর রয়েছেন, আর তিনি যঈফ।’
দ্বিতীয় সূত্র: মুহাম্মাদ ইবনু উবাইদুল্লাহ আল-আরযামী থেকে, তিনি আবূ বুরদাহ থেকে, তিনি আবূ সাঈদ আল-খুদরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন:
‘নিশ্চয় আমার একটি নহর রয়েছে যা সান’আ থেকে আইলা পর্যন্ত বিস্তৃত...’ হাদীসটি। আর তাতে রয়েছে:
‘আর যে ব্যক্তি তা আস্বাদন করবে না, সে আর কখনো তৃপ্ত হবে না।’
এটি ত্বাবারানী ‘আল-মু’জামুল আওসাত্ব’ গ্রন্থে (৭/ ২৮৯/ ৬৫৫৮) যুহাইর ইবনু আব্বাদ আর-রুআসী-এর সূত্রে সংকলন করেছেন। তিনি (যুহাইর) বলেছেন: আমাদের কাছে দাঊদ ইবনু হিলাল হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু উবাইদুল্লাহ আল-আরযামী থেকে...।
আর তিনি (ত্বাবারানী) বলেছেন:
‘এটি আল-আরযামী ব্যতীত আর কেউ বর্ণনা করেননি, আর তার থেকে দাঊদ ইবনু হিলাল ব্যতীত আর কেউ বর্ণনা করেননি। যুহাইর এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন (তাফাররুদ)।’
আমি (আলবানী) বলি: তিনি (যুহাইর) সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য), যেমনটি আবূ হাতিম বলেছেন। আর তার শাইখ দাঊদ ইবনু হিলাল: এই বর্ণনা ব্যতীত তিনি পরিচিত নন – যেমনটি ‘আল-জারহু ওয়াত-তা’দীল’ (১/ ৪২৭২) থেকে জানা যায়। আর ত্রুটিটি হলো: আল-আরযামী; কেননা তিনি মাতরূক (পরিত্যক্ত), যেমনটি হাইসামী বলেছেন।
আর এই অতিরিক্ত অংশটির [মুনকার হওয়ার] বিষয়টি যা নিশ্চিত করে, তা হলো: হাউয সম্পর্কিত হাদীসটি মুতাওয়াতির – যেমনটি উলামাগণ উল্লেখ করেছেন – এবং এর সূত্রগুলো অনুসন্ধান ও পর্যালোচনা দ্বারা এটি প্রমাণিত। আর এর অনেক বিশুদ্ধ সূত্রে এসেছে যে, যে ব্যক্তি তা থেকে একবার পান করবে, সে এরপর আর কখনো পিপাসার্ত হবে না, অতিরিক্ত অংশটি ছাড়া। এর মধ্যে রয়েছে: সাওবান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস, আব্দুল্লাহ ইবনু আমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস – যা শাইখান (বুখারী ও মুসলিম) সংকলন করেছেন – এবং আবূ যার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস – যা মুসলিম-এ রয়েছে – এবং আবূ বারযাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা), হুযাইফাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা), আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও সাহল ইবনু সা’দ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস – যা মুত্তাফাকুন আলাইহি। ইবনু আবী আসিম ‘আস-সুন্নাহ’ গ্রন্থে এর সনদগুলো উল্লেখ করেছেন এবং আমি ‘যিলালুল জান্নাহ’ গ্রন্থে (২/ ৩২৫-৩৪৫) এবং মুনযিরীর ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (৪/ ২০৭-২০৯) এর কিছু অংশ তাখরীজ করেছি। এই বিষয়ে অন্যান্য সাহাবীগণ থেকেও বর্ণনা রয়েছে; আপনি চাইলে ‘মাজমাউয যাওয়াইদ’ (১০/ ৩৬১-৩৬৭) দেখতে পারেন।
‘আত-তারগীব’-এর উপর মন্তব্যকারী তিনজন এই সত্যগুলো সম্পর্কে অজ্ঞ ছিলেন। তারা হাদীসটির উপর তাদের মন্তব্যে (৪/ ৩১৮) বলেছেন:
‘শাওয়াহিদ (সমর্থক বর্ণনা) দ্বারা হাসান’!
তারা যে শাওয়াহিদ দাবি করেছেন, তা উল্লেখ না করেই – অথবা অন্তত সেগুলোর দিকে ইঙ্গিত বা নির্দেশনা না দিয়েই। আর এটিই তাদের অভ্যাস – তারা কোনো প্রকার চিন্তা, ভাবনা বা ব্যাখ্যা ছাড়াই কথা বলে দেন। আল্লাহই সাহায্যকারী।
(সতর্কীকরণ): এই মুনকার (অস্বীকৃত) অতিরিক্ত অংশটি ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে হাদীস থেকে বাদ পড়েছে। আর তিনি (হাইসামী) (১০/ ৩৬১) বলেছেন:
‘এটি বাযযার ও ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। এতে আল-মাসঊদী রয়েছেন, আর তিনি সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য) হলেও স্মৃতিভ্রমের শিকার হয়েছিলেন (ইখতিলাত)। আর এর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ সহীহ-এর বর্ণনাকারী।’
আর উল্লিখিত মন্তব্যকারীগণ ‘আল-মাজমা’ ও ‘আত-তারগীব’-এর মধ্যেকার পার্থক্য সম্পর্কে সতর্ক না করেই এটি উদ্ধৃত করেছেন! আমি ‘আয-যিলাল’ গ্রন্থে (২/ ৩৩২) এই বিষয়ে আলোচনা করেছিলাম এবং সেদিন আমার কাছে স্পষ্ট হয়েছিল যে, অতিরিক্ত অংশটি বাযযার ও ত্বাবারানী উভয়ের কাছে নেই; বরং তাদের একজনের কাছে রয়েছে। আর এটি ছিল তাদের উভয় কিতাব ছাপার আগে। আর এখন স্পষ্ট হলো যে, ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে একটি বাদ পড়া অংশ (সাক্বত) ছিল, যা তাদের দাবি করা তাহক্বীক্বের (গবেষণার) দায়িত্ব ছিল স্পষ্ট করে দেওয়া। কিন্তু যে বলেছে: (যার কাছে কিছু নেই, সে তা দিতে পারে না) – সে সত্যই বলেছে!!
(ما أحسن محسن من مسلم، ولا كافر إلا أثابه الله عز وجل. قال: فقلنا: يا رسول الله، ما إثابة الله الكافر؟ قال: إن كان قد وصل رحما، أو تصدق بصدقة، أو عمل حسنة، أثابه الله المال والولد والصحة وأشباه ذلك. قال: فقلنا: ما إثابته في الآخرة؟ فقال: عذابا دون العذاب. قال: وقرأ رسول الله صلى الله عليه وسلم: {أدخلوا آل فرعون أشد العذاب} [غافر: 46] ) . ()
منكر بمرة.
أخرجه الحاكم (2/253) ، والبيهقي في ` الشعب ` (1/260 - 261/ 281) وفي ` البعث ` (32/9 1) ، والبزار (1/448/ 945) من طريق عتبة بن يقظان عن قيس بن مسلم عن طارق بن شهاب عن ابن مسعود
مرفوعاً، والسياق للبيهقي. وقال:
` لا يثبت؛ لأن في إسناده من لا يحتج به `.
() كتب الشيخ رحمه الله بخطه فوق هذا المتن: ` تقدم برقم (4983) ؛ فيعاد النظر فيه `.
[تعليق مُعِدّ الكتاب للشاملة]
() رقم الحديث في الكتاب المطبوع 6071، ولعله خطأ مطبعي، وإصلاحه إنما تم مراعاة لترقيم الأحاديث
أسامة بن الزهراء - فريق عمل الموسوعة الشاملة
يشير إلى (عتبة بن يقظان) ، وبه تُعُقَّبَ الحاكم لما قال:
` صحيح الإسناد `. فرده الذهبي بقوله:
` قلت: عتبة واهٍ`.
وقال في ` الميزان ` - ، وقد ساق الحديث من رواية ابن ماجه في ` تفسيره ` من طريق عامر بن مدرك عن عتبة، وذكر أقوال الجارحين لعتبة، وقال - :
`قواه بعضهم، عامر صدوق، والخبر منكر`.
ويشير إلى ذكر ابن حبان لعتبة في ` الثقات` (7/ 271) مخالفاً في ذلك لأئمة الجرح - مثل النسائي - ؛ فإنه قال:
` غير ثقة`. وابن الجنيد:
`لا يساوي شيئاً `. وقال الدارقطني في ` السنن ` (4/ 281) :
` متروك `.
ولذلل! جزم الحافظ بضعفه في ` التقريب `، ولما قال شيخه الهيثمي في ` المجمع ` (3/ 111) :
`رواه البزار، وفيه عتبة بن يقظان، وفيه كلام، وقد وثقه ابن حبان `!
رده الحافظ بقوله في ` مختصر الزوائد ` (1/ 392) :
` قلت: قد تفرد بهذا، ولا يُحتمل التفرد من مثله، والمتن شاذ بمرة`.
وقال في ` الفتح ` (11/ 432) - بعد ما عزاه لابن مردويه والبيهقي - :
` سنده ضعيف `.
وروى ابن جرير في ` التفسير ` (30/ 175) من طريق ليث قال: ثني المعلى عن محمد بن كعب القرظي قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: فذكره مختصراً جداً بلفظ:
`ما أحسن من محسن؛ مؤمن أو كافر؛ إلا وقع ثوابه على الله في عاجل دنياه، أو آجل آخرته `.
قلت: وهذا مرسل ضعيف. ليث - هو: ابن أبي سُليم - ، وكان اختلط.
و (المعلى) : لم أعرفه.
(কোনো মুসলিম বা কাফির যদি কোনো ভালো কাজ করে, তবে আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা তাকে অবশ্যই প্রতিদান দেন। বর্ণনাকারী বলেন: আমরা বললাম: হে আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)! কাফিরকে আল্লাহ কী প্রতিদান দেন? তিনি বললেন: যদি সে আত্মীয়তার সম্পর্ক বজায় রাখে, অথবা সাদাকা করে, অথবা কোনো ভালো কাজ করে, তবে আল্লাহ তাকে সম্পদ, সন্তান-সন্ততি, সুস্বাস্থ্য এবং এ জাতীয় কিছুর মাধ্যমে প্রতিদান দেন। বর্ণনাকারী বলেন: আমরা বললাম: আখিরাতে তার প্রতিদান কী? তিনি বললেন: আযাবের চেয়ে কম আযাব। বর্ণনাকারী বলেন: আর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম পাঠ করলেন: {ফিরআউনের অনুসারীদেরকে কঠিনতম শাস্তিতে প্রবেশ করাও} [গাফির: ৪৬] ) ।
একেবারে মুনকার (অস্বীকৃত)।
এটি হাকিম (২/২৫৩), বাইহাকী ‘আশ-শুআব’ গ্রন্থে (১/২৬০-২৬১/২৮১) এবং ‘আল-বা’স’ গ্রন্থে (৩২/৯ ১), এবং বাযযার (১/৪৪৮/৯৪৫) উত্বাহ ইবনু ইয়াকযান সূত্রে, তিনি কায়স ইবনু মুসলিম থেকে, তিনি তারিক ইবনু শিহাব থেকে, তিনি ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর শব্দগুলো বাইহাকীর।
আর তিনি (বাইহাকী) বলেছেন: ‘এটি প্রমাণিত নয়; কারণ এর ইসনাদে এমন বর্ণনাকারী আছে যার দ্বারা দলীল গ্রহণ করা যায় না।’
() শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) নিজ হাতে এই মাতনের উপরে লিখেছেন: ‘এটি ৪৯৮৩ নম্বরে পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে; তাই এটি পুনরায় দেখা উচিত।’
[শামেলা সংস্করণের জন্য কিতাব প্রস্তুতকারীর মন্তব্য]
() মুদ্রিত কিতাবে হাদীসটির নম্বর ৬০৭১, সম্ভবত এটি মুদ্রণজনিত ত্রুটি, এবং হাদীসের ক্রমিক নম্বর ঠিক রাখার জন্য এটি সংশোধন করা হয়েছে। উসামাহ ইবনুয যাহরা – আল-মাওসূআহ আশ-শামেলা টিম।
এটি (উত্বাহ ইবনু ইয়াকযান)-এর দিকে ইঙ্গিত করে, আর এর মাধ্যমেই হাকিমের বক্তব্যের প্রতিবাদ করা হয়েছে যখন তিনি বলেছিলেন: ‘সহীহুল ইসনাদ’। তখন যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) তার প্রতিবাদ করে বলেছেন: ‘আমি বলি: উত্বাহ দুর্বল (ওয়াহী)।’
আর তিনি ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে বলেছেন – যেখানে তিনি ইবনু মাজাহর ‘তাফসীর’ গ্রন্থের সূত্রে আমির ইবনু মুদরিকের মাধ্যমে উত্বাহ থেকে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন এবং উত্বাহর সমালোচনাকারীদের বক্তব্য উল্লেখ করেছেন, আর তিনি বলেছেন – : ‘কেউ কেউ তাকে শক্তিশালী বলেছেন, আমির সত্যবাদী, কিন্তু খবরটি মুনকার।’
আর এটি ইবনু হিব্বানের ‘আস-সিকাত’ (৭/২৭১) গ্রন্থে উত্বাহকে উল্লেখ করার দিকে ইঙ্গিত করে, যা জারহের ইমামগণ – যেমন নাসাঈ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মতের বিরোধী; কারণ তিনি (নাসাঈ) বলেছেন: ‘সে নির্ভরযোগ্য নয়।’ আর ইবনু জুনায়েদ বলেছেন: ‘সে কিছুই না।’ আর দারাকুতনী ‘আস-সুনান’ গ্রন্থে (৪/২৮১) বলেছেন: ‘সে মাতরূক (পরিত্যক্ত)।’
আর এই কারণে! হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে তার দুর্বলতার ব্যাপারে নিশ্চিত সিদ্ধান্ত দিয়েছেন। আর যখন তার শাইখ হাইসামী ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (৩/১১১) বললেন: ‘এটি বাযযার বর্ণনা করেছেন, আর এতে উত্বাহ ইবনু ইয়াকযান আছে, যার ব্যাপারে কথা আছে, আর ইবনু হিব্বান তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন!’
তখন হাফিয (ইবনু হাজার) ‘মুখতাসারুয যাওয়ায়িদ’ গ্রন্থে (১/৩৯২) তার প্রতিবাদ করে বলেছেন: ‘আমি বলি: সে এটি এককভাবে বর্ণনা করেছে, আর তার মতো ব্যক্তির একক বর্ণনা গ্রহণযোগ্য নয়, এবং মাতনটি একেবারে শা’য (বিরল/অস্বাভাবিক)।’
আর তিনি ‘আল-ফাতহ’ গ্রন্থে (১১/৪৩২) – ইবনু মারদাওয়াইহ ও বাইহাকীর দিকে সম্বন্ধিত করার পর – বলেছেন: ‘এর সনদ যঈফ (দুর্বল)।’
আর ইবনু জারীর ‘আত-তাফসীর’ গ্রন্থে (৩০/১৭৫) লায়স সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাকে মুআল্লা বর্ণনা করেছেন, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু কা’ব আল-কুরাযী থেকে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: অতঃপর তিনি এটিকে অত্যন্ত সংক্ষিপ্তভাবে এই শব্দে উল্লেখ করেছেন: ‘কোনো ভালো কাজকারী যদি ভালো কাজ করে; মুমিন হোক বা কাফির; তবে তার প্রতিদান আল্লাহর কাছে তার দুনিয়ার দ্রুত প্রাপ্তিতে অথবা তার আখিরাতের বিলম্বিত প্রাপ্তিতে অবশ্যই লিপিবদ্ধ হয়।’
আমি (আল-আলবানী) বলি: আর এটি মুরসাল যঈফ (দুর্বল)। লায়স – তিনি হলেন: ইবনু আবী সুলাইম – আর তিনি ইখতিলাত (স্মৃতিবিভ্রাট) করতেন। আর (আল-মুআল্লা): তাকে আমি চিনি না।
(يشفع الله تبارك وتعالى يوم القيامة آدم من جميع ذريته في مئة ألف ألف وعشرة ألف ألف) .
منكر.
أخرجه الطبراني في ` المعجم الأوسط ` (7/430/ 6836) من طريق موسى بن إسماعيل: حدثنا نوح بن قيس الطاحي (الأصل: الطائي!)
عن يزيد الرقاشي عن أنس بن مالك مرفوعاً. وقال:
` لا يروى عن أنس إلا بهذا الإسناد، تفرد به موسى بن إسماعيل `.
قلت: هو ثقة من رجال الشيخين، وكذلك سائر الرواة ثقات؛ غير يزيد - وهو: ابن أبان الرقاشي - وهو ضعيف، وفي ترجمته أورد الحديث الذهبي من مناكيره.
وقال العراقي في` تخريج الإحياء ` (4/ 544) ، وتلميذه الهيثمي في ` المجمع ` (10/ 381) واللفظ له:
` رواه الطبراني في ` الأ وسط `، وفيه يزيد الرقاشي، وهو ضعيف `.
ونحوه في ` الترغيب ` (4/ 220/ 16) .
(কিয়ামতের দিন আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তাআলা আদম (আঃ)-এর সমস্ত বংশধরের মধ্য থেকে দশ কোটি এবং এক কোটি লোকের জন্য সুপারিশ করবেন।)
মুনকার।
এটি তাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল আওসাত’ গ্রন্থে (৭/৪৩০/ ৬৮৩৬) মূসা ইবনু ইসমাঈলের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন নূহ ইবনু কায়স আত-ত্বাহী (মূলত: আত-ত্বাঈ!) তিনি ইয়াযীদ আর-রাকাশী থেকে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
তিনি (ত্বাবারানী) বলেন:
‘আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই সনদ ছাড়া এটি বর্ণিত হয়নি। মূসা ইবনু ইসমাঈল এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’
আমি (আলবানী) বলি: তিনি (মূসা ইবনু ইসমাঈল) শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর রাবীগণের অন্তর্ভুক্ত এবং তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)। অনুরূপভাবে অন্যান্য বর্ণনাকারীগণও সিকাহ; ইয়াযীদ ছাড়া – আর তিনি হলেন: ইবনু আবান আর-রাকাশী – তিনি যঈফ (দুর্বল)। তাঁর জীবনীতে যাহাবী এই হাদীসটিকে তাঁর মুনকার হাদীসসমূহের অন্তর্ভুক্ত করে উল্লেখ করেছেন।
আর ইরাকী ‘তাখরীজুল ইহয়া’ গ্রন্থে (৪/ ৫৪৪) এবং তাঁর ছাত্র হাইসামী ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (১০/ ৩৮১) – আর শব্দগুলো হাইসামীর – বলেছেন:
‘এটি তাবারানী ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, আর এতে ইয়াযীদ আর-রাকাশী আছেন, আর তিনি যঈফ।’
অনুরূপ বর্ণনা ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থেও (৪/ ২২০/ ১৬) রয়েছে।