(أشفع لأمتي، حتى يناديني ربي تبارك وتعالى، فيقول: أرضيت يا محمد؟ ، فأقول: رب رضيت) .
منكر.

أخرجه ابن خزيمة في` التوحيد ` (ص 180) : حدثنا محمد بن أحمد بن زيد - بعَبَّادان - قال: ثنا عمرو بن عاصم قال: ثنا حرب بن سريج البزار قال: قلت لأبي جعفر محمد بن علي بن الحسين: جعلت فداك! أرأيت هذه
الشفاعة التي يتحدث بها أهل العراق؛ أحق هي؟ قال: شفاعة ماذا؟ قال: شفاعة محمد صلى الله عليه وسلم. قال: حق والله! إي والله! لحدثني عمي محمد بن علي ابن الحنفية عن علي بن أبي طالب أن رسول الله عن قال: … فذكره.
وبهذا الإسناد أخرجه البزار في ` البحر الزخار ` (2/ 239/ 638) و (4/ 170/ 3466 - كشف الأستار) ؛ لكن وقع فيهما (محمد بن يزيد المذاري) منسوباً إلى جده. لكن في ` الكشف ` (المدارلي) ، وهو خطأ مطبعي.
وأخرجه الطبراني في ` المعجم الأوسط ` قال (3/ 44/ 2083) : حدثنا أحمد بن زهير قال: حدثنا محمد بن أحمد بن زيد المذاري به.
قلت: وهذا إسناد ضعيف رجاله ثقات؛ غير حرب بن سريج، فهو مختلف فيه، فوثقه بعضهم، وضعفه آخرون، بل قال البخاري؛ كما روى العقيلي في ` الضعفاء ` (1/ 295) :
`فيه نظر`.
وقول الدكتور القلعجي في التعليق عليه:
` ووثقه ابن حبان، وقال: يخطئ `!
فهو من أوهامه؛ لأنه له يذكره في` ثقاته `، ولم يذكر أحد ممن ترجمه توثيقه عنه؛ بل هو أورده في كتابه ` المجروحين ` (1/ 261) وقال:
`يخطئ كثيراً، حتى خرج عن حد الاحتجاج به `.
من أجل ذلك؛ فإني لم أطمئن لقول المنذري في ` الترغيب ` (4/ 221/ 21) :
`رواه البزار والطبراني، وإسناده حسن إن شاء الله`.
وقال الهيثمي - بعدما عزاه للمذكورين - (10/ 377) :
` وفيه محمد بن أحمد بن زيد المداري، ولم أعرفه؛ وبقية رجاله وثقوا، على ضعف في بعضهم `.
يشير إلى (حرب بن سريج) .
وأما (المداري! ؛ فيستغرب منه عدم معرفته به، وهو في ` ثقات ابن حبان ` (9/ 123) ، وذكره الهيثمي نفسه في كتابه ` ترتيب الثقات `؛ لكن لم تقع فيه نسبته هذه، وهي في ` الثقات ` (المدادي) بالدالين المهملتين، والصواب:
(المذاري) - كما تقدم عن ` الأوسط ` - ؛ فإن السمعاني أورد المترجم فيها، وأفاد أنها نسبة إلى (مذار) قرية بأرض البصرة، وذكر أنه روى عنه عبد الله بن قحطبة، وهذا نقله من ` ثقات ابن حبان `، وعبارته فيه:
`حدثنا عنه عبد الله بن قحطبة وغيره `.
وقد استفدنا من تخريجنا لهذا الحديث أنه روى عنه ابن خزيمة أيضاً - وهو من شيوخ ابن حبان الذين أكثر عنهم - ، والبزار أيضاً؛ فعلة الحديث (حرب بن سريج) . والله أعلم.
وله حديث آخر في الشفاعة؛ ولكنه قد توبع عليه - كما تراه محققاً في ` ظلال الجنة ` برقم (830) - .
(تنبيه) : وقع في ` الترغيب ` زيادة في أول الحديث بلفظ:
` ما أزال أشفع … `.
ولا أصل لها عند أحد ممن أخرج الحديث؛ فاقتضى التنبيه!
ومن الادعاءات الكاذبة للمعلقين الثلاثة على ` الترغيب ` (4/ 345) تقويتهم للحديث بقولهم:
` حسن بشواهده، قال الهيثمي … ` وليس له ولا شاهد واحد! والله المستعان.
ثم رأيت الناجي نقل عبارة الهيثمي المتقدمة على وجه آخر؛ قال (ق 227/ 2) :
` وعبارة الهيثمي: فيه محمد بن أحمد بن زَبدا وغيره ممن ضعف `!
كذا وقع فيه، ثم عقب عليه بقوله:
` قلت: وهذا المذكور (ابن زبدا) : بزاي معجمة مفتوحة، ثم باء موحدة ساكنة، ثم دال مهملة مفتوحة ثم ألف ساكنة.
(المذاري) : بالميم والذال المعجمة المفتوحتين، والراء المهملة المكسورة، منسوب إلى (المذار) ؛ قرية بأسفل أرض البصرة يروي عن عمرو بن عاصم، وعنه
أحمد بن يحيى بن زهير، ولم يذكره ابن الجوزي في ` الضعفاء `، ولا الذهبي في ` الميزان `. والله أعلم `.
قلت: ولقد كان من حق شيخه الحافظ ابن حجر عليه، أن يقول أيضاً: (ولا الحافظ ابن حجر في ` اللسان `) ، لأن الحافظ كثيراً ما يستدرك على الذهبي كثيراً من التراجم، وبخاصة ما كان منها في ` ثقات ابن حبان ` - كما هو معروف عند المعتنين بهذا العلم، وخصوصاً بكتابيهما - ، ولكنه فاتته هذه الترجمة - كما فاتت تلميذه الناجي - ، وهي في ` ثقات ابن حبان ` - كما قدمت - .
وقد استفدنا مما ذكره الناجي رحمه الله من الضبط والترجمة فائدتين:
الأولى: ضبط اسم شيخ () ابن خزيمة والبزار، وذلك يعني: أن ما وقع في إسنادهما وإسناد الطبراني أيضاً: (زيد) : هو محرف: (زبدا) ، وهكذا على الصواب ذكره المزي في ترجمة (عمرو بن عاصم) ، لكن وقع فيه: (زبدة) ..
بالتاء المربوطة مكان الألف الساكنة.
والفائدة الثانية: أن من الرواة عنه (أحمد بن يحيى بن زهير) - وهو: التستري - الحافظ، وهو من شيوخ الطبراني الذين أكثر عنهم في ` معجميه ` ` الكبير ` و` الأوسط `، وروايته عن (ابن زبدا) في ` الأ وسط ` (3/ 33/2057) ، وبهذه الرواية يقوى حال (ابن زبدا) ، ويجتمع عندنا أنه روى عنه أربعة من الحفاظ؛ فخذها فائدة عزيزة قلما تراها.
والفائدتان المذكورتان، هما في ` الإكمال ` لا بن ماكولا، وإدت كان الناجي لم يعزهما اليه!
() في أصل الشيخ رحمه الله: ` جد `. (الناشر) .
‌‌

(আমি আমার উম্মতের জন্য সুপারিশ করতে থাকব, যতক্ষণ না আমার রব, বরকতময় ও সুমহান আল্লাহ আমাকে ডেকে বলবেন: হে মুহাম্মাদ! আপনি কি সন্তুষ্ট হয়েছেন? তখন আমি বলব: হে রব! আমি সন্তুষ্ট হয়েছি।)
মুনকার (Munkar)।

এটি ইবনু খুযাইমাহ তাঁর ‘আত-তাওহীদ’ (পৃ. ১৮০)-এ সংকলন করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ ইবনু যায়দ – আব্বাদান-এ – তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আমর ইবনু আসিম, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন হারব ইবনু সুরাইজ আল-বাযযার, তিনি বলেন: আমি আবূ জা‘ফার মুহাম্মাদ ইবনু আলী ইবনুল হুসাইন (রাহিমাহুল্লাহ)-কে বললাম: আপনার জন্য আমি উৎসর্গিত হই! আপনি কি এই শাফা‘আত সম্পর্কে জানেন, যা ইরাকের লোকেরা আলোচনা করে? এটা কি সত্য? তিনি বললেন: কোন শাফা‘আত? তিনি বললেন: মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর শাফা‘আত। তিনি বললেন: আল্লাহর কসম! সত্য! হ্যাঁ, আল্লাহর কসম! আমার চাচা মুহাম্মাদ ইবনু আলী ইবনুল হানাফিয়্যাহ আমার নিকট আলী ইবনু আবী তালিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আর এই সনদেই এটি আল-বাযযার তাঁর ‘আল-বাহর আয-যাখখার’ (২/২৩৯/৬৩৮) এবং (৪/১৭০/৩৪৬৬ – কাশফুল আসতার)-এ সংকলন করেছেন; তবে উভয়ের মধ্যে (মুহাম্মাদ ইবনু ইয়াযীদ আল-মাযারীর) উল্লেখ এসেছে, যা তার দাদার দিকে সম্পর্কিত। কিন্তু ‘আল-কাশফ’-এ (আল-মাদারলী) এসেছে, যা একটি মুদ্রণজনিত ভুল।

আর এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-মু‘জামুল আওসাত্ব’ (৩/৪৪/২০৮৩)-এ সংকলন করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু যুহায়র, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ ইবনু যায়দ আল-মাযারী এই সূত্রে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য, তবে হারব ইবনু সুরাইজ ছাড়া। তার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। কেউ কেউ তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন, আবার অন্যরা তাকে দুর্বল বলেছেন। বরং ইমাম বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন, যেমনটি আল-উকাইলী ‘আয-যু‘আফা’ (১/২৯৫)-এ বর্ণনা করেছেন: ‘তার ব্যাপারে বিবেচনা রয়েছে’ (فيه نظر)।

আর এর উপর মন্তব্য করতে গিয়ে ড. আল-কাল‘আজীর এই উক্তি: ‘আর ইবনু হিব্বান তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন এবং বলেছেন: তিনি ভুল করেন!’ – এটি তার ভুলগুলোর অন্তর্ভুক্ত; কারণ তিনি তাকে তার ‘সিকাত’ (নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের) গ্রন্থে উল্লেখ করেননি, আর যারা তার জীবনী লিখেছেন তাদের কেউই ইবনু হিব্বান থেকে তার নির্ভরযোগ্যতার কথা উল্লেখ করেননি। বরং তিনি তাকে তার ‘আল-মাজরূহীন’ (১/২৬১) গ্রন্থে এনেছেন এবং বলেছেন: ‘তিনি প্রচুর ভুল করেন, এমনকি তার দ্বারা দলীল পেশ করার সীমা থেকে বেরিয়ে গেছেন।’

এই কারণে, আমি আল-মুনযিরী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘আত-তারগীব’ (৪/২২১/২১)-এর এই উক্তির উপর ভরসা করতে পারিনি: ‘এটি বাযযার ও ত্ববারানী বর্ণনা করেছেন এবং এর সনদ ইনশাআল্লাহ হাসান (উত্তম)।’

আর আল-হায়সামী (রাহিমাহুল্লাহ) – উল্লিখিতদের দিকে সম্পর্কিত করার পর – (১০/৩৭৭)-এ বলেছেন: ‘এতে মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ ইবনু যায়দ আল-মাদারী রয়েছে, যাকে আমি চিনি না; আর বাকি বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য, যদিও তাদের কারো কারো মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে।’ তিনি (হারব ইবনু সুরাইজ)-এর দিকে ইঙ্গিত করেছেন।

আর (আল-মাদারী)-এর ক্ষেত্রে! তার (আল-হায়সামী) তাকে না চেনাটা বিস্ময়কর, অথচ তিনি ‘সিকাত ইবনু হিব্বান’ (৯/১২৩)-এ রয়েছেন। আল-হায়সামী নিজেও তাকে তার ‘তারতীবুস সিকাত’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন; কিন্তু তাতে তার এই নিসবাত (উপাধি) আসেনি। আর ‘সিকাত’-এ তা এসেছে (আল-মাদাদী) হিসেবে, দুটি ডাল (د) অক্ষর দ্বারা। আর সঠিক হলো: (আল-মাযারী) – যেমনটি ‘আল-আওসাত্ব’ থেকে পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে – কারণ আস-সাম‘আনী এই বর্ণনাকারীকে তাতে এনেছেন এবং জানিয়েছেন যে, এটি বসরা অঞ্চলের একটি গ্রাম (মাযার)-এর দিকে সম্পর্কিত। আর তিনি উল্লেখ করেছেন যে, তার থেকে ‘আব্দুল্লাহ ইবনু কাহতাবাহ বর্ণনা করেছেন। এটি তিনি ‘সিকাত ইবনু হিব্বান’ থেকে নকল করেছেন, আর তাতে তার (ইবনু হিব্বানের) বক্তব্য হলো: ‘আমাদের নিকট তার থেকে ‘আব্দুল্লাহ ইবনু কাহতাবাহ এবং অন্যান্যরা হাদীস বর্ণনা করেছেন।’

আর এই হাদীসের তাখরীজ (সূত্র যাচাই) থেকে আমরা জানতে পারলাম যে, তার থেকে ইবনু খুযাইমাহও বর্ণনা করেছেন – যিনি ইবনু হিব্বানের এমন শায়খদের অন্তর্ভুক্ত যাদের থেকে তিনি প্রচুর বর্ণনা করেছেন – এবং বাযযারও বর্ণনা করেছেন। সুতরাং হাদীসটির ত্রুটি (ইল্লাহ) হলো (হারব ইবনু সুরাইজ)। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

শাফা‘আত সম্পর্কে তার আরেকটি হাদীস রয়েছে; কিন্তু তার উপর متابعة (সমর্থন) করা হয়েছে – যেমনটি আপনি ‘যিলালুল জান্নাহ’ (হাদীস নং ৮৩০)-এ তাহকীককৃত অবস্থায় দেখতে পাবেন।

(সতর্কতা): ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে হাদীসের শুরুতে এই অতিরিক্ত অংশটি এসেছে: ‘আমি সর্বদা সুপারিশ করতে থাকব...’। যারা হাদীসটি সংকলন করেছেন তাদের কারো নিকট এর কোনো ভিত্তি নেই; তাই সতর্ক করা আবশ্যক।

আর ‘আত-তারগীব’ (৪/৩৪৫)-এর উপর মন্তব্যকারী তিনজনের মিথ্যা দাবিগুলোর মধ্যে একটি হলো তাদের এই উক্তি দ্বারা হাদীসটিকে শক্তিশালী করা: ‘এর শাওয়াহিদ (সমর্থক বর্ণনা) দ্বারা হাসান (উত্তম), আল-হায়সামী বলেছেন...’ অথচ এর একটিও শাওয়াহিদ নেই! আল্লাহই সাহায্যকারী।

অতঃপর আমি আন-নাজী (রাহিমাহুল্লাহ)-কে দেখলাম যে, তিনি আল-হায়সামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর পূর্বোক্ত বক্তব্যটি অন্যভাবে উদ্ধৃত করেছেন; তিনি (ক্ব ২২৭/২)-এ বলেছেন: ‘আর আল-হায়সামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর বক্তব্য: এতে মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ ইবনু যাবদা এবং অন্যান্য দুর্বল বর্ণনাকারী রয়েছে!’ এভাবেই তাতে এসেছে। অতঃপর তিনি এর উপর মন্তব্য করে বলেছেন: ‘আমি (আন-নাজী) বলি: এই উল্লিখিত (ইবনু যাবদা): যাল (ز) অক্ষরটি মু‘জামাহ (নুকতাযুক্ত) এবং ফাতহা (আ-কার) যুক্ত, অতঃপর বা (ب) অক্ষরটি মুওয়াহহাদাহ (এক নুকতাযুক্ত) এবং সাকিন (জযমযুক্ত), অতঃপর দাল (د) অক্ষরটি মুহমালাহ (নুকতাহীন) এবং ফাতহা যুক্ত, অতঃপর আলিফ (ا) অক্ষরটি সাকিন। (আল-মাযারী): মীম (م) এবং যাল (ذ) অক্ষরটি মু‘জামাহ (নুকতাযুক্ত) এবং উভয়টি ফাতহা যুক্ত, আর রা (ر) অক্ষরটি মুহমালাহ (নুকতাহীন) এবং কাসরা (ই-কার) যুক্ত, যা বসরা অঞ্চলের নিম্নভাগের একটি গ্রাম (আল-মাযার)-এর দিকে সম্পর্কিত। তিনি আমর ইবনু আসিম থেকে বর্ণনা করেন, আর তার থেকে আহমাদ ইবনু ইয়াহইয়া ইবনু যুহায়র বর্ণনা করেন। ইবনুল জাওযী তাকে ‘আয-যু‘আফা’ গ্রন্থে উল্লেখ করেননি, আর যাহাবীও তাকে ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে উল্লেখ করেননি। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

আমি (আলবানী) বলি: তার শায়খ হাফিয ইবনু হাজার (রাহিমাহুল্লাহ)-এর অধিকার ছিল যে, তিনি (আন-নাজী) যেন এটাও বলেন: (আর হাফিয ইবনু হাজারও ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে উল্লেখ করেননি), কারণ হাফিয (ইবনু হাজার) প্রায়শই যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর অনেক জীবনীতে সংশোধন ও সংযোজন করেছেন, বিশেষ করে যা ‘সিকাত ইবনু হিব্বান’-এ ছিল – যেমনটি এই ইলমের প্রতি যত্নশীলদের নিকট সুপরিচিত, বিশেষ করে তাদের উভয়ের গ্রন্থ সম্পর্কে – কিন্তু এই জীবনীটি তার (ইবনু হাজার) দৃষ্টি এড়িয়ে গেছে – যেমনটি তার ছাত্র আন-নাজী (রাহিমাহুল্লাহ)-এরও দৃষ্টি এড়িয়ে গেছে – অথচ এটি ‘সিকাত ইবনু হিব্বান’-এ রয়েছে – যেমনটি আমি পূর্বে উল্লেখ করেছি।

আন-নাজী (রাহিমাহুল্লাহ) কর্তৃক উল্লিখিত নাম ও জীবনী সংক্রান্ত তথ্য থেকে আমরা দুটি উপকারিতা লাভ করেছি:

প্রথমত: ইবনু খুযাইমাহ ও বাযযারের শায়খের নামের সঠিক উচ্চারণ নির্ধারণ। এর অর্থ হলো: তাদের উভয়ের সনদে এবং ত্ববারানীর সনদেও যা (যায়দ) এসেছে, তা বিকৃত হয়ে (যাবদা) হয়েছে। আর এভাবেই সঠিকরূপে আল-মিযযী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আমর ইবনু আসিম’-এর জীবনীতে তা উল্লেখ করেছেন, তবে তাতে এসেছে: (যাবদাহ)... আলিফ সাকিনের স্থানে গোল তা (ة) দ্বারা।

আর দ্বিতীয় উপকারিতা হলো: তার (ইবনু যাবদা)-এর বর্ণনাকারীদের মধ্যে (আহমাদ ইবনু ইয়াহইয়া ইবনু যুহায়র) – যিনি হলেন আল-হাফিয আত-তুসতারী – তিনি ত্ববারানীর এমন শায়খদের অন্তর্ভুক্ত যাদের থেকে তিনি তার ‘আল-মু‘জামুল কাবীর’ ও ‘আল-আওসাত্ব’ উভয় গ্রন্থে প্রচুর বর্ণনা করেছেন। আর ‘আল-আওসাত্ব’ (৩/৩৩/২০৫৭)-এ তার (ইবনু যাবদা) থেকে তার বর্ণনা রয়েছে। আর এই বর্ণনার মাধ্যমে (ইবনু যাবদা)-এর অবস্থা শক্তিশালী হয়, এবং আমাদের নিকট এই তথ্য একত্রিত হয় যে, চারজন হাফিয তার থেকে বর্ণনা করেছেন; সুতরাং এটিকে একটি মূল্যবান উপকারিতা হিসেবে গ্রহণ করুন, যা আপনি কদাচিৎ দেখতে পাবেন।

আর উল্লিখিত দুটি উপকারিতাই ইবনু মাকুলা (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘আল-ইকমাল’ গ্রন্থে রয়েছে, যদিও আন-নাজী (রাহিমাহুল্লাহ) সেগুলোকে তার দিকে সম্পর্কিত করেননি!

() শায়খ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মূল পাণ্ডুলিপিতে: ‘দাদা’ (جد) ছিল। (প্রকাশক)।

(يا معشر المسلمين! ارغبوا فيما رغبكم الله فيه، واحذروا مما حذركم الله منه، وخافوا مما خوفكم الله به من عذابه وعقابه ومن جهنم؛ فإنها لو كانت قطرة من الجنة معكم في دنياكم التي أنتم فيها، حلتها، ولو كانت قطرة من النار معكم في دنياكم التي أنتم فيها، خبثتها عليكم) .
منكر.

أخرجه البيهقي (291/ 599) من طريق عبد الله بن محمد الأملي: ثنا سليمان بن عبد الرحمن: ثنا عبد الرحمن بن سوار الهلالي: حدثني أبو عكرمة الطائي قال: سمعت أنس بن مالك يقول: … فذكره مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف مظلم؛؛ أبو عكرمة الطائي، والهلالي الراوي عنه ليس لهم ذكر في كتب الرجال فيما علمت؛ فهما مجهولان. وكأن المنذري يشير إلى ذلك بقوله (4/ 223/ 9) :
` رواه البيهقي، ولا يحضرني إسناده `.

(হে মুসলিম সম্প্রদায়! আল্লাহ তোমাদের জন্য যা আকাঙ্ক্ষিত করেছেন, তোমরা তার প্রতি আগ্রহী হও। আর আল্লাহ তোমাদেরকে যা থেকে সতর্ক করেছেন, তোমরা তা থেকে সাবধান হও। আর আল্লাহ তোমাদেরকে তাঁর আযাব, শাস্তি এবং জাহান্নামের যে ভয় দেখিয়েছেন, তোমরা তা থেকে ভয় করো। কেননা, তোমরা যে দুনিয়াতে আছো, সেখানে যদি জান্নাতের একটি ফোঁটাও তোমাদের সাথে থাকতো, তবে তা তোমাদের দুনিয়াকে সুমিষ্ট করে দিতো। আর তোমরা যে দুনিয়াতে আছো, সেখানে যদি জাহান্নামের একটি ফোঁটাও তোমাদের সাথে থাকতো, তবে তা তোমাদের জন্য তিক্ত করে দিতো।)
মুনকার।

বাইহাকী এটি বর্ণনা করেছেন (৫/ ২৯১/ ৫৯৯) আব্দুল্লাহ ইবনু মুহাম্মাদ আল-আমালী-এর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন সুলাইমান ইবনু আব্দুর রহমান: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আব্দুর রহমান ইবনু সাওয়ার আল-হিলালী: তিনি বলেন, আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ ইকরিমাহ আত-ত্বাঈ। তিনি বলেন, আমি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি হাদীসটি মারফূ' হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

আমি বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল) ও অন্ধকারাচ্ছন্ন। আবূ ইকরিমাহ আত-ত্বাঈ এবং তার থেকে বর্ণনাকারী আল-হিলালী— আমার জানা মতে, রিজাল শাস্ত্রের কিতাবসমূহে তাদের কোনো উল্লেখ নেই। সুতরাং তারা উভয়েই মাজহূল (অজ্ঞাত)। আর মনে হয় মুনযিরী তার এই উক্তি দ্বারা সেদিকেই ইঙ্গিত করেছেন (৪/ ২২৩/ ৯):
‘এটি বাইহাকী বর্ণনা করেছেন, তবে এর সনদ আমার নিকট উপস্থিত নেই।’

(سمع رسول الله صلى الله عليه وسلم صوتاً هاله، فأتاه جبريل عليه السلام، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ما هذا الصوت يا جبريل؟ فقال: هذه صخرة هوت من شفيرجهنم من سبعين عاماً، فهذا حين بلغت قعرها. فأحبَّ الله أن يسمعك صوتها.
فما رؤي رسول الله صلى الله عليه وسلم بعد ذلك اليوم ضاحكاً ملء فيه حتى قبضه الله) .
منكر بهذا التمام.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (1/ 453/ 819) من طريق أحمد بن عبيد الصمد الأنصاري قال: حدثنا إسماعيل بن قيس عن
يحيى بن سعيد عن أبي سعيد عن أبي الحباب سعيد بن يسارعن أبي سعيد الخدري قال: … فذكره. وقال:
` لم يروه عن يحيى بن سعيد إلا إسماعيل بن قيس، تفرد به أحمد بن عبد الصمد`.
قلت: ذكره ابن حبان في ` الثقات ` فقال (8/ 30) :
` أحمد بن عبد الصمد أبو أيوب النهرواني: يروي عن إسماعيل بن قيس عن يحيى بن سعيد الأنصاري. ثنا عنه محمد بن إسحاق الثقفي وكيره، يعتبر بحديثه إذا روى عن الثقات `.
قلت: وشيخه هنا (إسماعيل بن قيس) ضعيف اتفاقاً؛ بل قال البخاري وأبو حاتم والدارقطني:
` منكر الحديث `. وقال ابن حبان في ` الضعفاء` (1/ 127) :
` في حديثه من المناكير والمقلوبات التي يعرفها من ليس الحديث صناعته،
مات وقد نيف على تسعين سنة `.
(تنبيه) : ذكر الذهبي في ` الميزان ` أحمد بن عبد الصمد هذا بكنيته (أبي أيوب الأنصاري) ، وساق له حديثاً آخر من رواية إبراهيم بن زياد المصري: ثنا أحمد بـ (النهروان) : ثنا مالك … إلخ، ثم قال: ` لا يعرف، والخبر منكر `.
وعقب عليه الحافظ في ` اللسان ` بترجمة ابن حبان المتقدمة اياه، ثم قال:
` وأظن النهرواني غير صاحب الترجمة `.
قلت: وأنا أرى أنه هو هو؛ لأ نه (نهرواني) أيضاً، - كما في الرواية التي ساقها الذهبي - . والله أعلم.
والحديث سكت عنه المنذري في ` الترغيب ` (4/ 231/ 3) ، وقال الهيثمي في ` المجمع ` (10/ 389) :
` رواه الطبراني في ` الأوسط `، وفيه إسماعيل بن قيس الأنصاري، وهو
ضعيف `.
وحقه أن يقول: (ضعيف جداً) ؛ لدلالة أقوال الأئمة الأربعة المتقدمة على ذلك.
وفي السند أيضاً (أبو سعيد) ، ولم أعرفه، ويحتمل أنه (أبو سعيد المقبري) واسمه: (كيسان) ، وهو من هذه الطبقة، وثقة. والله أعلم.
هذا؛ وقد صح الحديث مختصراً عن أبي هريرة رضي الله عنه قال:
كنا مع رسول الله صلى الله عليه وسلم إذ سمع وجبة، فقال النبي صلى الله عليه وسلم:
` تدرون ما هذا؟ ` قال: قلنا: الله ورسوله أعلم. قال:
` هذا حجررمي به في النار منذ سبعين خريفاً، فهو يهوي في النار الآن حتى انتهى إلى قعرها `.

أخرجه مسلم (8/ 150) ، والبيهقي في ` البعث ` (265/ 531) ، وأحمد (2/ 371) من طريقين عن يزيد بن كيسان عن أبي حازم عنه.
ثم وجدت لحديث الترجمة طريقاً أخرى ببعضه اختصار، فقال ابن أبي شيبة في ` المصنف ` (13/ 162/ 5996 1) : حدثنا محمد بن بشر عن هارون بن أبي إبراهيم عن أبي نصر (كذا) قال: سمعت أبا سعيد الخدري يقول:
كنا يوماً عند رسول الله صلى الله عليه وسلم، فرأيناه كئيباً، فقال بعضهم: يا رسول الله! بأبي وأمي ما لي أراك هكذا؟ فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
` سمعت هدة لم أسمع مثلها، فأتاني جبريل، فسألته عنها؟ فقال: هذا صخر قذف به في النار منذ سبعين خريفاً؛ فاليوم استقر قراره `.
فقال أبو سعيد: والذي ذهب بنفس نبينا صلى الله عليه وسلم ما رأيته ضاحكاً بعد ذلك اليوم حتى واراه التراب.
قلت: وهذا إسناد رجاله ثقات؛ غير (أبي نصر) ، فلم أعرفه، ومن المحتمل أنه: (أبو نضرة) .. وهو: (العبدي) .. واسمه: (المنذر بن مالك بن قطعة) ، وهو ثقة معروف بالرواية عن أبي سعيد، ولكني لم أر من ذكره في شيوخ (هارون بن أبي إبراهيم) ، وهو ثقة أيضاً مترجم في ` التهذيب ` وغيره. والله أعلم.
‌‌

(রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এমন একটি শব্দ শুনলেন যা তাঁকে ভীত করে তুলল। অতঃপর তাঁর নিকট জিবরীল আলাইহিস সালাম আসলেন। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: হে জিবরীল! এই শব্দটি কিসের? তিনি বললেন: এটি একটি পাথর যা সত্তর বছর পূর্বে জাহান্নামের কিনারা থেকে নিক্ষিপ্ত হয়েছিল, আর এই মাত্র তা তার তলদেশে পৌঁছল। আল্লাহ তাআলা চাইলেন যে আপনি যেন এর শব্দ শুনতে পান। এরপর থেকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে আল্লাহ তাআলা তাঁর রূহ কবজ করা পর্যন্ত মুখ ভরে হাসতে দেখা যায়নি।)

এই পূর্ণতার সাথে মুনকার (অস্বীকৃত)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (১/৪৫৩/৮১৯)-এ আহমাদ ইবনু উবাইদ আস-সামাদ আল-আনসারী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদেরকে ইসমাঈল ইবনু কায়স হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ থেকে, তিনি আবূ সাঈদ থেকে, তিনি আবুল হুবাব সাঈদ ইবনু ইয়াসার থেকে, তিনি আবূ সাঈদ আল-খুদরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন। আর তিনি (ত্বাবারানী) বলেছেন:
‘ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ থেকে ইসমাঈল ইবনু কায়স ব্যতীত আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি। আহমাদ ইবনু আব্দুস সামাদ এককভাবে এটি বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: ইবনু হিব্বান তাকে ‘আছ-ছিকাত’ (৮/৩০)-এ উল্লেখ করে বলেছেন:
‘আহমাদ ইবনু আব্দুস সামাদ আবূ আইয়ূব আন-নাহরাওয়ানী: তিনি ইসমাঈল ইবনু কায়স থেকে, তিনি ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ আল-আনসারী থেকে বর্ণনা করেন। মুহাম্মাদ ইবনু ইসহাক আছ-ছাকাফী এবং আরও অনেকে তার থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন। তিনি যখন ছিকাহ (নির্ভরযোগ্য) রাবীদের থেকে বর্ণনা করেন, তখন তার হাদীস গ্রহণযোগ্য হয়।’

আমি বলি: আর এখানে তার শাইখ (ইসমাঈল ইবনু কায়স) সর্বসম্মতিক্রমে যঈফ (দুর্বল)। বরং বুখারী, আবূ হাতিম এবং দারাকুতনী বলেছেন:
‘মুনকারুল হাদীস’ (যার হাদীস অস্বীকৃত)। আর ইবনু হিব্বান ‘আয-যুআফা’ (১/১২৭)-এ বলেছেন:
‘তার হাদীসে এমন মুনকার (অস্বীকৃত) ও মাকলুব (উল্টে যাওয়া) বিষয় রয়েছে যা হাদীস শাস্ত্রে অনভিজ্ঞ ব্যক্তিও চিনতে পারে। তিনি নব্বই বছরের বেশি বয়সে মারা যান।’

(সতর্কীকরণ): যাহাবী ‘আল-মীযান’-এ এই আহমাদ ইবনু আব্দুস সামাদকে তার কুনিয়াত (উপনাম) (আবূ আইয়ূব আল-আনসারী) দ্বারা উল্লেখ করেছেন এবং ইবরাহীম ইবনু যিয়াদ আল-মিসরী-এর সূত্রে তার থেকে অন্য একটি হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে আহমাদ (আন-নাহরাওয়ান)-এ হাদীস শুনিয়েছেন: আমাদেরকে মালিক হাদীস শুনিয়েছেন... ইত্যাদি। অতঃপর তিনি বলেছেন: ‘তিনি অপরিচিত, এবং খবরটি মুনকার।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’-এ ইবনু হিব্বানের পূর্বোক্ত জীবনী উল্লেখ করে এর উপর মন্তব্য করেছেন। অতঃপর তিনি বলেছেন: ‘আমার ধারণা, আন-নাহরাওয়ানী এই জীবনীর (আহমাদ ইবনু আব্দুস সামাদ) ব্যক্তি নন।’

আমি বলি: আর আমি মনে করি যে তিনি সেই একই ব্যক্তি; কারণ তিনিও (নাহরাওয়ানী) ছিলেন—যেমনটি যাহাবী কর্তৃক বর্ণিত বর্ণনায় রয়েছে। আল্লাহই ভালো জানেন।

আর এই হাদীস সম্পর্কে মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ (৪/২৩১/৩)-এ নীরবতা অবলম্বন করেছেন। আর হাইছামী ‘আল-মাজমা’ (১০/৩৮৯)-এ বলেছেন:
‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’-এ বর্ণনা করেছেন, আর এতে ইসমাঈল ইবনু কায়স আল-আনসারী রয়েছেন, আর তিনি যঈফ (দুর্বল)।’

আর তার উচিত ছিল বলা: (খুবই দুর্বল); কারণ পূর্বোক্ত চার ইমামের বক্তব্য সেই দিকেই ইঙ্গিত করে।

আর সানাদে (বর্ণনা সূত্রে) (আবূ সাঈদ)ও রয়েছেন, যাকে আমি চিনতে পারিনি। সম্ভবত তিনি (আবূ সাঈদ আল-মাকবুরী), যার নাম (কায়সান), আর তিনি এই স্তরের রাবী এবং তিনি ছিকাহ (নির্ভরযোগ্য)। আল্লাহই ভালো জানেন।

এই হলো অবস্থা; আর হাদীসটি আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে সংক্ষিপ্ত আকারে সহীহ প্রমাণিত হয়েছে। তিনি বলেন:
আমরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে ছিলাম, যখন তিনি একটি পতনের শব্দ শুনলেন। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন:
‘তোমরা কি জানো এটা কী?’ তিনি বলেন: আমরা বললাম: আল্লাহ ও তাঁর রাসূলই ভালো জানেন। তিনি বললেন:
‘এটি একটি পাথর যা সত্তর বছর পূর্বে জাহান্নামে নিক্ষেপ করা হয়েছিল, আর তা এখন জাহান্নামের গভীরে পতিত হতে হতে তার তলদেশে পৌঁছেছে।’

এটি মুসলিম (৮/১৫০), বাইহাকী ‘আল-বা'ছ’ (২৬৫/৫৩১) এবং আহমাদ (২/৩৭১) ইয়াযীদ ইবনু কায়সান থেকে, তিনি আবূ হাযিম থেকে, তার (আবূ হুরায়রাহ) সূত্রে দু'টি সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

অতঃপর আমি আলোচ্য হাদীসের জন্য আরেকটি সূত্র পেলাম, যার কিছু অংশ সংক্ষিপ্ত। ইবনু আবী শাইবাহ ‘আল-মুসান্নাফ’ (১৩/১৬২/৫৯৯৬ ১)-এ বলেছেন: আমাদেরকে মুহাম্মাদ ইবনু বিশর হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি হারূন ইবনু আবী ইবরাহীম থেকে, তিনি আবূ নাসর (এভাবেই) থেকে। তিনি বলেন: আমি আবূ সাঈদ আল-খুদরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি:
আমরা একদিন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট ছিলাম, তখন আমরা তাঁকে বিষণ্ণ দেখলাম। তখন তাদের কেউ কেউ বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! আমার পিতা-মাতা আপনার জন্য উৎসর্গ হোক, কী হয়েছে যে আমি আপনাকে এমন দেখছি? তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন:
‘আমি এমন একটি পতনের শব্দ শুনেছি যা এর আগে শুনিনি। অতঃপর জিবরীল আমার নিকট আসলেন, আমি তাকে এ সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম। তিনি বললেন: এটি একটি পাথর যা সত্তর বছর পূর্বে জাহান্নামে নিক্ষেপ করা হয়েছিল; আর আজ তা তার গন্তব্যে স্থির হয়েছে।’
আবূ সাঈদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: সেই সত্তার কসম, যিনি আমাদের নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের রূহ কবজ করেছেন, এরপর থেকে তাঁকে মাটি চাপা দেওয়া পর্যন্ত আমি তাঁকে হাসতে দেখিনি।

আমি বলি: এই ইসনাদের রাবীগণ ছিকাহ (নির্ভরযোগ্য); তবে (আবূ নাসর) ব্যতীত, যাকে আমি চিনতে পারিনি। আর সম্ভবত তিনি (আবূ নাদ্বরাহ)... আর তিনি হলেন (আল-আবদী)... তার নাম হলো (আল-মুনযির ইবনু মালিক ইবনু কিতআহ), আর তিনি ছিকাহ এবং আবূ সাঈদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করার জন্য পরিচিত। কিন্তু আমি এমন কাউকে দেখিনি যে তাকে (আবূ নাসরকে) হারূন ইবনু আবী ইবরাহীমের শাইখদের মধ্যে উল্লেখ করেছেন। আর তিনিও (হারূন ইবনু আবী ইবরাহীম) ছিকাহ এবং ‘আত-তাহযীব’ ও অন্যান্য গ্রন্থে তার জীবনী রয়েছে। আল্লাহই ভালো জানেন।

(قَصْرٌ فِي الْجَنَّةِ مِنْ لُؤْلُؤَةٍ، فِيهَا سَبْعُونَ دَارًا مِنْ يَاقُوتَةٍ حَمْرَاءَ، فِي كُلِّ دَارٍ سَبْعُونَ بَيْتًا مِنْ زُمُرُّدَةٍ خَضْرَاءَ، في َكُلُّ بَيْتٍ سَبْعُونَ سَرِيرًا، عَلَى كُلِّ سَرِيرٍ سَبْعُونَ فِرَاشًا مِنْ كُلِّ لَوْنٍ، عَلَى كُلِّ فِرَاشٍ امْرَأَةٌ [من الحورِ العين] ، فِي كُلِّ بَيْتٍ سَبْعُونَ مَائِدَةً، عَلَى كُلِّ مَائِدَةٍ سَبْعُونَ لَوْنًا مِنَ الطَّعَامِ. فِي كُلِّ بَيْتٍ سَبْعُونَ وَصِيْفًا وَوَصِيفَةً، وَيُعْطَى الْمُؤْمِنُ مِنَ الْقُوَّةِ مَا يَأْتِي عَلَى ذَلِكَ كُلِّهِ فِي غَدَاةٍ وَاحِدَةٍ) .
منكر جداً.

أخرجه البزار في ` مسنده ` (3/ 51 - 52/ 2217 - الكشف) ، والطبري في ` تفسيره ` (9 1/ 124) ، وابن أبي الدنيا في ` صفة الجنة ` (63/ 181) ، والطبراني في ` المعجم الكبير ` (18/ 160 - 161) وفي ` الأوسط ` (5/ 431/ 4846) - الشطر الأ ول منه - ، والحسين المروزي في ` زيادات الزهد` (550/ 1577) ، وأبو نعيم في ` صفة الجنة ` (0 21 - 1 21/ 377 - تحقيق الأخ علي رضا) ، والبيهقي في ` البعث ` (160/ 281) ، وابن الجوزي في ` الموضوعات ` (3/ 252 - 253) ؛ كلهم من طريق جسر بن فرقد عن الحسن - وأدخل بينهما بعضهم رجلاً - عن عمران بن حصين وأبي هريرة قالا:
سئل رصول الله صلى الله عليه وسلم عن قوله: {ومساكن طيبة في جنات عدن} ؟
قال: … فذكره. وقال البزار:
` لا نعلم له طريقاً إلا هذا، و (جسر) : ليّن الحديث، وقد حدث عنه أهل العلم، والحسن: فلا يصح سماعه عن أبي هريرة من رواية الثقات`.
وقال ابن الجوزي:
` هذا حديث موضوع على رسول الله صلى الله عليه وسلم، وفي إسناده جسر؛ قال يحيى:
ليس بشيء، لا يكتب حديثه. وقال ابن حبان: خرج عن حد العدالة `.
قلت: عبارة ابن حبان في` الضعفاء ` (1/ 317) :
` كان ممن غلب عليه التقشف، حتى أغضى عن تعهد الحديث؛ فأخذ يهم إذا روى، ويخطىء إذا حدث، حتى … `.
قلت: فالظاهر أنه أصابته غفلة الصالحين؛ فروى ما لا أصل له؛ فإن لوائح
الصنع والوضع في هذا الحديث ظاهرة، وقد نقل بعضهم عن الحافظ ابن كثير أنه قال:
`الأشبه أنه موضوع `.
ولم أره في كتابه ` النهاية ` (2/ 240 - تحقيق أبو عبية فهيم الأزهري) ، فالذي فيه:
` قلت: وهذا الحديث غريب، فإن هذا (الجسر) ضعيف جداً، وإذا كان (الجسر) ضعيفاً؛ فلا يملك الاتصال `!
إلا أن هذا المحقق (الفهيم) ممن لا يوثق بأمانته وتحقيقه؛ فقد تصرف في الكتاب بتراً وحذفاً - حسب فهمه - ؛ كما صرح بذلك في كثير من تعليقاته! وهي تدل دلالة قاطعة على جهله التام بعلم الحديث ورجاله ومصطلحه من جهة، وأنه لا يقيم وزناً للعارفين به من الأئمة، فالعلم عنده هو عقله وفهمه! فهو من نمط (أبي ريا) و (الغزالي المصري) وأمثالهما من العقلانيين الذين ابتليت بهم الأمة.
فعبارة ابن كثير المذكورة ليست صريحة بما نقلته عن (بعضهم) آنفاً. والله أعلم.
هذا؛ ولم يتعقب السيوطي في ` اللآلي ` (2/ 452) بشيء يذكر، سوى أنه عزاه لجمع ممن أخرجوه من طريق (جسر) نفسه، منهم ابن أبي حاتم في ` التفسير `! وليس بشيء؛ لأنهم لم يلتزموا عدم إيرادهم ما هو موضوع - ما دام أنهم يذكرون سنده؛ كما هو ظاهر لا يخفى على العلماء - . وأما قول ابن عراق في ` تنزيه الشريعة ` - بعد أن ذكر تعقب السيوطي المشار إليه - :
` وجسر لم يتهم بكذب `.
فليس بشيء أيضاً؛ لأن ابن الجوزي إنما حكم بوضع الحديث من حيث متنه، لا اتهاماً لراويه بالكذب. وهذا أسلوب معروف عند العلماء النقاد. ولا يتقنه إلا النابغون منهم، الجامعون بين علم الرواية والدراية.
وقال العراقي في ` تخريج الإحياء ` (4/ 537) - وعزاه لأبي الشيخ في ` العظمة `، والآجري في ` النصيحة ` من رواية الحسن بن خليفة عن الحسن قال: سألت أبا هريرة وعمران بن حصين في هذه الآية - :
` ولا يصح، والحسن بن خليفة لم يعرفه ابن أبي حاتم، والحسن البصري لم يسمع من أبي هريرة - على قول الجمهور - `.
‌‌

(জান্নাতে একটি প্রাসাদ রয়েছে যা একটি মুক্তা দ্বারা নির্মিত। তাতে লাল ইয়াকুত পাথরের সত্তরটি ঘর রয়েছে। প্রতিটি ঘরে সবুজ পান্না পাথরের সত্তরটি কক্ষ রয়েছে। প্রতিটি কক্ষে সত্তরটি খাট, প্রতিটি খাটে সকল রঙের সত্তরটি বিছানা, প্রতিটি বিছানায় একজন নারী [হুরুল 'ঈন থেকে], প্রতিটি কক্ষে সত্তরটি দস্তরখান, প্রতিটি দস্তরখানে সত্তর প্রকারের খাবার। প্রতিটি কক্ষে সত্তর জন বালক ও বালিকা সেবক থাকবে। আর মু'মিনকে এত শক্তি দেওয়া হবে যে সে এক সকালের মধ্যে এই সবকিছুর কাছে পৌঁছাতে পারবে।)

মুনকার জিদ্দান (খুবই মুনকার)।

এটি বর্ণনা করেছেন বাযযার তাঁর ‘মুসনাদ’-এ (৩/৫১-৫২/২২১৭ - আল-কাশফ), তাবারী তাঁর ‘তাফসীর’-এ (১৯/১২৪), ইবনু আবীদ্ দুনিয়া তাঁর ‘সিফাতুল জান্নাহ’-এ (৬৩/১৮১), তাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’-এ (১৮/১৬০-১৬১) এবং ‘আল-আওসাত্ব’-এ (৫/৪৩১/৪৮৪৬) - এর প্রথম অংশটুকু - , হুসাইন আল-মারওয়াযী তাঁর ‘যিয়াদাতুয যুহদ’-এ (৫৫০/১৫৭৭), আবূ নু'আইম তাঁর ‘সিফাতুল জান্নাহ’-এ (২০১-২০২/৩৭৭ - আল-আখ আলী রিদা কর্তৃক তাহকীককৃত), বাইহাকী তাঁর ‘আল-বা'স’-এ (১৬০/২৮১), এবং ইবনু আল-জাওযী তাঁর ‘আল-মাওদ্বূ'আত’-এ (৩/২৫২-২৫৩); তারা সকলেই জিসর ইবনু ফারক্বাদ এর সূত্রে আল-হাসান থেকে - তাদের কেউ কেউ উভয়ের মাঝে একজন বর্ণনাকারীকে প্রবেশ করিয়েছেন - ইমরান ইবনু হুসাইন ও আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তারা উভয়ে বলেন:

রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে তাঁর বাণী: {আর আদন নামক জান্নাতে উত্তম বাসস্থান} সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল? তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন। আর বাযযার (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন:

‘আমরা এই সূত্র ছাড়া এর অন্য কোনো সূত্র জানি না। আর (জিসর): হাদীসের ক্ষেত্রে দুর্বল (লাইয়্যিনুল হাদীস), যদিও তার থেকে জ্ঞানীরা হাদীস বর্ণনা করেছেন। আর আল-হাসান: নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে তার শোনা প্রমাণিত নয়।’

আর ইবনু আল-জাওযী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন:

‘এটি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উপর মাওদ্বূ' (জাল) হাদীস। এর ইসনাদে জিসর রয়েছে; ইয়াহইয়া (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: সে কিছুই না, তার হাদীস লেখা হবে না। আর ইবনু হিব্বান (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: সে ন্যায়পরায়ণতার সীমা অতিক্রম করেছে।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: ‘আদ্ব-দ্বু'আফা’ (১/৩১৭)-তে ইবনু হিব্বান (রাহিমাহুল্লাহ)-এর বক্তব্য হলো:

‘সে তাদের অন্তর্ভুক্ত ছিল যাদের উপর কৃচ্ছ্রতা সাধন প্রবল ছিল, এমনকি সে হাদীস সংরক্ষণের দায়িত্ব থেকে চোখ ফিরিয়ে নিয়েছিল; ফলে সে যখন বর্ণনা করত তখন ভুল করত, আর যখন হাদীস বলত তখন ভুল করত, এমনকি...।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: দৃশ্যত মনে হয় যে, তাকে নেককারদের উদাসীনতা পেয়ে বসেছিল; ফলে সে এমন কিছু বর্ণনা করেছে যার কোনো ভিত্তি নেই। কেননা এই হাদীসের মধ্যে জালিয়াতি ও বানোয়াটের লক্ষণ স্পষ্ট। কেউ কেউ হাফিয ইবনু কাসীর (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: ‘সম্ভবত এটি মাওদ্বূ' (জাল)।’ আমি তাঁর ‘আন-নিহায়াহ’ (২/২৪০ - আবূ উবাইয়াহ ফাহীম আল-আযহারী কর্তৃক তাহকীককৃত) গ্রন্থে এটি দেখিনি। বরং তাতে যা আছে তা হলো:

‘আমি বলি: এই হাদীসটি গারীব (অপরিচিত), কেননা এই (জিসর) খুবই যঈফ (দুর্বল)। আর যখন (জিসর) যঈফ, তখন এর ইত্তিসাল (সংযুক্ততা) বজায় থাকে না!’

তবে এই তাহকীককারী (আল-ফাহীম) এমন ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত যার সততা ও তাহকীক নির্ভরযোগ্য নয়; কেননা সে তার বুঝ অনুযায়ী কিতাবে কাটছাঁট ও বিলোপ সাধন করেছে - যেমনটি সে তার বহু টীকায় স্পষ্ট করেছে! আর এটি একদিকে হাদীস শাস্ত্র, এর রাবীগণ ও পরিভাষা সম্পর্কে তার সম্পূর্ণ অজ্ঞতার সুস্পষ্ট প্রমাণ বহন করে, এবং অন্যদিকে এই বিষয়ে অভিজ্ঞ ইমামদেরকে সে কোনো গুরুত্ব দেয় না। তার কাছে জ্ঞান হলো তার নিজস্ব বুদ্ধি ও উপলব্ধি! সে (আবূ রিয়্যা) ও (আল-গাযালী আল-মিসরী) এবং তাদের মতো যুক্তিবাদীদের (আকলানিয়্যীন) ধাঁচের, যাদের দ্বারা উম্মাহ আক্রান্ত হয়েছে। সুতরাং ইবনু কাসীর (রাহিমাহুল্লাহ)-এর উল্লিখিত বক্তব্যটি এমন স্পষ্ট নয় যা আমি পূর্বে (কারো কারো) থেকে বর্ণনা করেছি। আল্লাহই ভালো জানেন।

এই হলো অবস্থা; আর সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-লাআলী’ (২/৪৫২)-তে উল্লেখযোগ্য কোনো মন্তব্য করেননি, শুধু এতটুকু যে তিনি হাদীসটিকে তাদের একটি দলের দিকে সম্পর্কিত করেছেন যারা জিসর-এর নিজস্ব সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন, তাদের মধ্যে ইবনু আবী হাতিম তাঁর ‘তাফসীর’-এ! এটি কোনো বিষয় নয়; কারণ তারা মাওদ্বূ' (জাল) হাদীস উল্লেখ না করার ব্যাপারে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ছিলেন না - যতক্ষণ পর্যন্ত তারা এর সনদ উল্লেখ করেন; যেমনটি স্পষ্ট এবং আলিমদের কাছে গোপন নয়। আর ইবনু ইরাক্ব ‘তানযীহুশ শারী'আহ’-তে - সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর উল্লিখিত মন্তব্য উল্লেখ করার পর - যে বক্তব্য দিয়েছেন:

‘আর জিসর মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত নন।’

এটিও কোনো বিষয় নয়; কারণ ইবনু আল-জাওযী (রাহিমাহুল্লাহ) হাদীসটির মতন (মূল পাঠ)-এর দিক থেকে জাল হওয়ার ফায়সালা দিয়েছেন, এর রাবীকে মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত করে নয়। এটি সমালোচক আলিমদের কাছে একটি সুপরিচিত পদ্ধতি। আর তাদের মধ্যে যারা রাওয়ায়াহ (বর্ণনা) ও দিরায়াহ (গভীর জ্ঞান) উভয় শাস্ত্রে পারদর্শী, কেবল সেই প্রতিভাবানরাই এতে দক্ষতা অর্জন করেন।

আর ইরাক্বী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘তাখরীজুল ইহ্ইয়া’ (৪/৫৩৭)-তে বলেন - এবং তিনি এটিকে আবূশ শাইখ তাঁর ‘আল-আযামাহ’-তে এবং আল-আজুরী তাঁর ‘আন-নাসীহাহ’-তে আল-হাসান ইবনু খালীফাহ এর সূত্রে আল-হাসান থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আবূ হুরাইরাহ ও ইমরান ইবনু হুসাইন (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে এই আয়াত সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম - :

‘এটি সহীহ নয়। আর আল-হাসান ইবনু খালীফাহ-কে ইবনু আবী হাতিম (রাহিমাহুল্লাহ) চিনতেন না। আর আল-হাসান আল-বাসরী (রাহিমাহুল্লাহ) আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে শোনেননি - জমহুর (অধিকাংশের) মতে।’

(ما أحدث قوم بدعة إلا رفع مثلها من السنة) .
ضعيف.

أخرجه أحمد (4/ 105) ، ومن طريقه ابن عساكر في ` تاريخ دمشق ` (4 1/ 37 1) ، وابن بطة في` الإبانة ` (1/ 348/ 224) من طريق بقية عن أبي بكر بن عبد الله عن حبيب بن عبيد الرحبي عن غضيف بن الحارث
الثمالي قال:
بعث إليَّ عبد الملك بن مروان فقال: يا أبا أسماء! إنا قد جمعنا الناس على أمرين. قال: وما هما؟ قال: رفع الأيدي على المنابر يوم الجمعة، والقصص بعد الصبح والعصر. فقال:
أما إنهما أمثل بدعكم عندي، ولست مجيبك إلى شيء منهما. قال: لم؟ قال: لأن النبي صلى الله عليه وسلم قال: … فذكره. وزاد:
` فتمسك بسنة خير من إحداث بدعة `.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ وفيه علتان:
الأولى: بقية بن الوليد وهو: مدلس، وقد عنعن، ولكنه قد توبع - كما يأتي قريباً - .
والأخرى: أبو بكر بن عبد الله - وهو: ابن أبي مريم الغساني - : قال الحافظ في ` التقريب `:
`ضعيف، وكان قد سُرق بيته فاختلط `. ومع هذا فقد قال في ` الفتح ` (13/253) :
` أخرجه أحمد بسند جيد عن غضيف بن الحارث `!
فجل ربي، {لا يضلُّل ربي ولا يَنْسى} .
أما المتابعة؛ فهي عند البزار في ` مسنده ` (1/ 82/ 121 - كشف الأستار) ، ومن طريقه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (8 1/ 99/ 78 1) ، ومن طريقه أبو نعيم في ` المعرفة ` (2/ 131/ 2) ، ومن طريقه الديلمي في ` مسند الفردوس ` (3/ 22 - 23 - الغراثب الملتقطة) ، واللالكائي في ` السنة ` (2/ 90/121) ،
وكذا ابن منده في ` المعرفة ` (2/ 108/ 2) أخرجوه من طرق أخرى - بعضهم مختصراً - عن أبي بكر بن أبي مريم به، ولفظ الزيادة التي في آخره عند اللالكائي:
` فالتمسك بالسنة أحب إلي من أن أحدث بدعة `.
مما يؤكد أنها موقوفة على (غضيف) وأنها ليست من تمام الحديث؛ ولذلك لم
يذكرها السيوطي في ` الجامع الصغير `، وغفل عن هذه الحقيقة المعلقون الثلاثة، فجعلوها؛ من تمام الحديث؛ فأغلقوا الحديث الذي ابتدأوه بفتح الهلالين الصغيرين (`) ، ثم أغلقوه بهما في آخره (`) ! ذلك مبلغهم من لمعلم!
وقد وقع للمنذري ومَن قبله بعض الأوهام فيه، فيحسن التنبيه عليها - ، ولم يتنبه لكل ذلك المثار إليهم آنفاً - :
أولاً: عزا المنذري في ` الترغيب ` (1/ 45/ 7، 8) رواية أحمد المذكورة - وفيها القصة - للبزار أيضاً؛ إلا المرفوع، وبلفظ:
` ما من أمة ابتدعت بعد نبيها بدعة؛ إلا أضاعت مثلها من السنة`.
ثم عزا هذا اللفظ للطبراني وحده، وهو إنما رواه من طريق البزار - كما سبق - ؛ فعزوه إليه أولى!
وقلده في هذا كله الهيثمي في ` مجمع الزوائد ` (1/ 188) ؛ فكأنه يتبعه في بعض التخريجات دون أن يرجع إلى الأصول، وقد بلوت مثل هذا منه كثيراً!
ثانياً: الطبراني: فإنه أخرجه تحت ترجمة (عفيف بن الحارث اليماني) وتحت عنوان (من اسمه ` عفيف `) ، مع أنه أفرد ترجمة لـ (غضيف بن الحارث الكندي) ، وساق له حديثاً آخر؛ فتحرف عليه (غضيف) إلى (عفيف) ، كما تحرف عليه (الغساني) إلى (النسائي) ! وكل ذلك مخالف لأصله الذي رواه من طريقه (البزار) ! وقد بين ذلك الحافظ في ترجمة (عفيف) هذا من القسم الرابع من ` الإصابة `؛ فقال - بعد أن ساق رواية الطبراني عنه - :
` قال أبو موسى في ` الذيل `: وقع التصحيف عنده في مواضع:
الأول: قي اسمه؛ وإنما هو: (غضيف) .. بمعجمتين.
الثاني: في نسبه؛ وإنما هو: (الثُمالي) .. بضم المثلثة.
الثالث: في السند؛ وإنما هو: (أبو بكر الغساني) - وهو: ابن أبي مريم - ، قال:
` وقد أورده الطبراني في `كتاب السنة` على الصواب `.
ولعل أصل هذا الحديث موقوف، فرفعه (الغساني) ؛ فقد روى الدارمي (1/45) ، وابن وضاح القرطبي في ` الباع والنهي عنها ` (ص 37) ، واللالكائي أيضاً (2/ 93/ 29 1) عن حسان بن عطية قال:
` ما ابتاع قوم بدعة في دينهم؛ إلا نزع الله من سنتهم مثلها، ثم لا يعيدها إليهم إلى يوم القيامة`.
وإسناده صحيح إلى حسان.
‌‌

(যখনই কোনো সম্প্রদায় কোনো বিদআত উদ্ভাবন করে, তখনই তার অনুরূপ একটি সুন্নাত উঠিয়ে নেওয়া হয়।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ (৪/১০৫), এবং তাঁর (আহমাদের) সূত্রে ইবনু আসাকির তাঁর ‘তারীখু দিমাশক’ গ্রন্থে (১৪/৩৭১), এবং ইবনু বাত্তাহ তাঁর ‘আল-ইবানাহ’ গ্রন্থে (১/৩৪৬/২২৪) বাক্বিয়্যাহ্ হতে, তিনি আবূ বাকর ইবনু আব্দুল্লাহ হতে, তিনি হাবীব ইবনু উবাইদ আর-রাহবী হতে, তিনি গুদ্বাইফ ইবনু আল-হারিস আস-সুমালী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে। তিনি বলেন:

আব্দুল মালিক ইবনু মারওয়ান আমার নিকট লোক পাঠালেন এবং বললেন: হে আবূ আসমা! আমরা মানুষকে দুটি বিষয়ের উপর একত্রিত করেছি। তিনি (গুদ্বাইফ) বললেন: সেগুলো কী? সে (আব্দুল মালিক) বলল: জুমুআর দিন মিম্বরে হাত তোলা এবং ফজর ও আসরের পর কিসসা-কাহিনী (উপদেশমূলক আলোচনা) করা। তিনি (গুদ্বাইফ) বললেন: জেনে রাখো, এই দুটি তোমাদের বিদআতগুলোর মধ্যে আমার নিকট সবচেয়ে উত্তম, কিন্তু আমি এর কোনোটির প্রতিই তোমার ডাকে সাড়া দেব না। সে বলল: কেন? তিনি বললেন: কারণ নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করলেন। এবং অতিরিক্ত বর্ণনা করলেন:
‘সুতরাং বিদআত উদ্ভাবন করার চেয়ে সুন্নাতকে আঁকড়ে ধরা উত্তম।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); এতে দুটি ত্রুটি (ইল্লাত) রয়েছে:
প্রথমটি: বাক্বিয়্যাহ্ ইবনু আল-ওয়ালীদ, তিনি মুদাল্লিস (মিশ্রণকারী), এবং তিনি ‘আনআনা’ (অস্পষ্টভাবে বর্ণনা) করেছেন। তবে তিনি متابعة (অন্য সূত্রে সমর্থিত) হয়েছেন – যেমনটি শীঘ্রই আসছে।
দ্বিতীয়টি: আবূ বাকর ইবনু আব্দুল্লাহ – আর তিনি হলেন ইবনু আবী মারইয়াম আল-গাস্সানী – : হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘যঈফ (দুর্বল), তার ঘর চুরি হয়ে গিয়েছিল, ফলে তিনি ইখতিলাত (স্মৃতিবিভ্রাট) এ আক্রান্ত হন।’ এতদসত্ত্বেও তিনি ‘আল-ফাতহ’ গ্রন্থে (১৩/২৫৩) বলেছেন: ‘আহমাদ গুদ্বাইফ ইবনু আল-হারিস হতে উত্তম (জাইয়িদ) সনদে এটি বর্ণনা করেছেন!’ আমার রব মহান, {আমার রব পথভ্রষ্ট হন না এবং ভুলে যানও না}।

আর মুতাবাআহ (সমর্থনকারী সূত্র) হলো: এটি বাযযার-এর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (১/৮২/১২১ – কাশফুল আসতার), এবং তাঁর (বাযযারের) সূত্রে ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (১৮/৯৯/১৭৮), এবং তাঁর সূত্রে আবূ নুআইম তাঁর ‘আল-মা’রিফাহ’ গ্রন্থে (২/১৩১/২), এবং তাঁর সূত্রে দায়লামী তাঁর ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’ গ্রন্থে (৩/২২-২৩ – আল-গারাতিব আল-মুলতাক্বাতাহ), এবং আল-লালাকাঈ তাঁর ‘আস-সুন্নাহ’ গ্রন্থে (২/৯০/১২১), অনুরূপভাবে ইবনু মান্দাহ তাঁর ‘আল-মা’রিফাহ’ গ্রন্থে (২/১০৮/২) এটি আবূ বাকর ইবনু আবী মারইয়াম হতে অন্যান্য সূত্রে বর্ণনা করেছেন – তাদের কেউ কেউ সংক্ষিপ্ত আকারে। আর আল-লালাকাঈ-এর নিকট এর শেষে যে অতিরিক্ত অংশটি রয়েছে তার শব্দ হলো:
‘সুতরাং বিদআত উদ্ভাবন করার চেয়ে সুন্নাতকে আঁকড়ে ধরা আমার নিকট অধিক প্রিয়।’

যা নিশ্চিত করে যে এটি (গুদ্বাইফ)-এর উপর মাওকূফ (তাঁর নিজস্ব উক্তি) এবং এটি হাদীসের অংশ নয়; এই কারণেই সুয়ূতী এটি ‘আল-জামি’উস সাগীর’ গ্রন্থে উল্লেখ করেননি। আর এই সত্যটি থেকে তিনজন টীকাকার গাফেল (অসতর্ক) ছিলেন, ফলে তারা এটিকে হাদীসের অংশ বানিয়ে দিয়েছেন; তাই তারা যে হাদীসটি ছোট দুটি অর্ধ-চন্দ্র (`) দিয়ে শুরু করেছিলেন, সেটির শেষেও তারা তা দিয়েই বন্ধ করেছেন (`)! এটাই ছিল তাদের জ্ঞানের সীমা!

আর আল-মুনযিরী এবং তাঁর পূর্ববর্তীদের এই বিষয়ে কিছু ভুল (ওহম) হয়েছে, তাই সেগুলোর প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করা ভালো – যদিও তারা পূর্বে উত্থাপিত বিষয়গুলোর প্রতি মনোযোগ দেননি – :
প্রথমত: আল-মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (১/৪৫/৭, ৮) আহমাদ কর্তৃক বর্ণিত হাদীসটি – যার মধ্যে ঘটনাটি রয়েছে – বাযযার-এর দিকেও সম্পর্কিত করেছেন; তবে মারফূ’ (নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উক্তি) অংশটি ছাড়া, এবং এই শব্দে:
‘নাবীর পরে যে উম্মতই কোনো বিদআত উদ্ভাবন করেছে; তারা তার অনুরূপ একটি সুন্নাত নষ্ট করেছে।’
অতঃপর তিনি এই শব্দটি কেবল ত্বাবারানী-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন, অথচ তিনি (ত্বাবারানী) এটি বাযযার-এর সূত্রেই বর্ণনা করেছেন – যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে – ; সুতরাং এটিকে তাঁর (বাযযারের) দিকে সম্পর্কিত করাই অধিক যুক্তিযুক্ত!
আর আল-হাইসামী ‘মাজমা’উয যাওয়াইদ’ গ্রন্থে (১/১৮৮) এই সব বিষয়ে তাঁর (মুনযিরীর) অন্ধ অনুসরণ করেছেন; যেন তিনি মূল উৎসগুলোতে প্রত্যাবর্তন না করেই কিছু তাখরীজ (সূত্র উল্লেখ) এর ক্ষেত্রে তাঁকে অনুসরণ করেছেন। আমি তাঁর (হাইসামী-এর) কাছ থেকে এমনটি বহুবার পরীক্ষা করে দেখেছি!

দ্বিতীয়ত: ত্বাবারানী: তিনি এটি (আফীফ ইবনু আল-হারিস আল-ইয়ামানী)-এর জীবনীতে এবং ‘যাদের নাম ‘আফীফ’’ শিরোনামের অধীনে বর্ণনা করেছেন, অথচ তিনি (গুদ্বাইফ ইবনু আল-হারিস আল-কিন্দি)-এর জন্য আলাদা জীবনী উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর থেকে অন্য একটি হাদীস বর্ণনা করেছেন; ফলে তাঁর নিকট (গুদ্বাইফ) পরিবর্তিত হয়ে (আফীফ) হয়ে গেছে, যেমন তাঁর নিকট (আল-গাস্সানী) পরিবর্তিত হয়ে (আন-নাসাঈ) হয়ে গেছে! আর এই সব কিছুই তাঁর মূলের (বাযযার-এর) বর্ণনার বিরোধী! হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-ইসাবাহ’ গ্রন্থের চতুর্থ খণ্ডে এই (আফীফ)-এর জীবনীতে তা স্পষ্ট করেছেন; তিনি – ত্বাবারানী-এর বর্ণনা উল্লেখ করার পর – বলেছেন:
‘আবূ মূসা ‘আয-যাইল’ গ্রন্থে বলেছেন: তাঁর নিকট কয়েকটি স্থানে ভুল (তাসহীফ) ঘটেছে:
প্রথমত: তাঁর নামে; বস্তুত তিনি হলেন: (গুদ্বাইফ) .. দুটি নুকতাযুক্ত অক্ষর দ্বারা।
দ্বিতীয়ত: তাঁর বংশ পরিচয়ে; বস্তুত তিনি হলেন: (আস-সুমালী) .. ত্রিকোণাকার অক্ষরটির (থা) উপর পেশ দিয়ে।
তৃতীয়ত: সনদে; বস্তুত তিনি হলেন: (আবূ বাকর আল-গাস্সানী) – আর তিনি হলেন ইবনু আবী মারইয়াম – । তিনি (আবূ মূসা) বলেন:
‘আর ত্বাবারানী ‘কিতাবুস সুন্নাহ’ গ্রন্থে এটি সঠিকভাবেই উল্লেখ করেছেন।’

আর সম্ভবত এই হাদীসের মূল হলো মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি), অতঃপর (আল-গাস্সানী) এটিকে মারফূ’ (নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উক্তি) হিসেবে বর্ণনা করেছেন; কেননা দারিমী (১/৪৫), এবং ইবনু ওয়াদ্দাহ আল-কুরতুবী তাঁর ‘আল-বা’উ ওয়ান-নাহয়ু আনহা’ গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ৩৭), এবং আল-লালাকাঈও (২/৯৩/১২৯) হাস্সান ইবনু আতিয়্যাহ হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন:
‘যখনই কোনো সম্প্রদায় তাদের দ্বীনের মধ্যে কোনো বিদআত উদ্ভাবন করে; আল্লাহ তাদের সুন্নাত থেকে তার অনুরূপ অংশ উঠিয়ে নেন, অতঃপর কিয়ামত দিবস পর্যন্ত তা তাদের নিকট ফিরিয়ে দেন না।’
আর এর সনদ হাস্সান পর্যন্ত সহীহ।

(إن الله عز وجل لا يغلب ولا يخلب، ولا ينبأ بما لا يعلم. من يرد الله به خيراً يفقهه في الدين، ومن لم يفقهه لم يُبل به) .
ضعيف جداً.
قال أبو يعلى في ` مسنده ` (3 1/ 371/ 7381) : حدثنا سويد بن سعيد: حدثنا الوليد عن ثور عن خالد بن معدان عن معاوية بن أبي سفيان مرفوعاً.
وأخرجه الطبراني في ` مسند الشاميين ` (1/ 0 24/ 428) ، ومن طريقه أبو نعيم في ` الحلية ` (5/ 218 - 219) قال: حدثنا عبد الله بن أحمد بن حنبل: ثنا سويد بن سعيد به، إلا أنه قال:
` لم يبالِ به`. والمعنى وإحد. وقال أبو نعيم:
` هذه اللفظة الأخيرة من المبالاة لم يروها عن معاوية غيره، ورواه عدة عن معاوية في الفقه، ورواه ثابت بن ثوبان عن أبي عبد ربه الزاهد عن معاوية، وذكر الغلبة والخلابة وغيرها `.
قلت: ذكر هذا في ترجمة (خالد بن معدان) ، فأشار إلى نكارة هذه اللفظة؛ لمخالفتها للطرق العدة عن معاوية، لكن نسبة ذلك إلى خالد لا يخلو من نظر؛ لأن الطريق إليه واهية، وآفتها (الوليد) - وهو: ابن محمد الموقري - ، وهو متروك - كما في ` التقريب ` - ، وسويد بن سعيد: ضعيف وان كان من شيوخ مسلم.
واقتصر الحافظ في ` الفتح ` (1/ 165) على عزوه لأبي يعلى من وجه ضعيف! وكأنه تبع في ذلك شيخه الهيثمي في ` المجمع ` (1/ 183) .
وإن مما يؤيد النكارة: أن ثابت بن ثوبان روى عنه يزيد بن يحيى بن عبيد: أن شيخاً حدثه: أنه سمع جده قال: سمعت معاوية بن أبي سفيان على المنبريقول:
سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: … فذكر الحديث؛ دون جملة المبالاة. أخرجه الطبراني في ` مسند الشاميين ` (1/ 158/ 257) .
لكن الشيخ وجده مجهولان.
وقد رواه يزيد بن يوسف عن ثابت بن ثوبان عن أبي عبدِ ربٍ قال: سمعت معاوية بن أبي سفيان به.

أخرجه الطبراني في ` المعجم ` (9 1/ 369 - 0 37/ 868) .
وأبو عبد ربٍ هذا هو الزاهد - كما تقدم في كلام أبي نعيم - ، وهو تابعي وثقه ابن حبان، وروى عنه جماعة من الثقات، وروى له ابن حبان في ` الصحيح `، ولذا قال الذهبي:
` صدوق `. وهذا أصح من قول الحافظ فيه:
`مقبول `.
لكن في الطريق إليه يزيد بن يوسف، وهو ضعيف جداً، قال الهيثمي (1/ 84) :
` رواه الطبراني في ` الكبير `، وفيه يزيد بن يوسف الصنعاني، وهو ضعيف متروك الحديث `. وقال الذهبي في ` المغني `:
` تركوه `.
وجملة الفقه من الحديث صحيحة - كما أشار إلى ذلك أبو نعيم فيما تقدم - ، وقد رواها الشيخان وغيرهما عن معاوية، وقد خرجتها في` الصحيحة ` برقم (1194) .
وزاد فيه بعض الضعفاء زيادة أخرى بلفظ:
` وألهمه رشده `.
وسبق تخريجها وبيان علتها برقم (5032) من حديث عبد الله بن مسعود، وأن المنذري وهم في عزوها للطبراني. فراجع إن شئت.
‌‌

(নিশ্চয় আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা পরাজিত হন না, প্রতারিত হন না, এবং যা তিনি জানেন না তা তাঁকে জানানো হয় না। আল্লাহ যার কল্যাণ চান, তাকে দ্বীনের জ্ঞান দান করেন। আর যাকে তিনি দ্বীনের জ্ঞান দান করেন না, তিনি তার প্রতি ভ্রুক্ষেপ করেন না/তাকে নিয়ে মাথা ঘামান না)।
যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)।

আবু ইয়া'লা তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (১৩/৩৭১/৭৩৮১) বলেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন সুওয়াইদ ইবনু সাঈদ: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-ওয়ালীদ, তিনি সাওরের সূত্রে, তিনি খালিদ ইবনু মা'দানের সূত্রে, তিনি মু'আবিয়াহ ইবনু আবী সুফিয়ান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।

আর এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘মুসনাদুশ শামিয়্যীন’ গ্রন্থে (১/২৪০/৪২৮) সংকলন করেছেন, এবং তাঁর (ত্বাবারানীর) সূত্রেই আবূ নু'আইম ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে (৫/২১৮-২১৯) সংকলন করেছেন। তিনি বলেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু আহমাদ ইবনু হাম্বাল: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন সুওয়াইদ ইবনু সাঈদ এই সূত্রে, তবে তিনি বলেছেন: ‘তিনি তার প্রতি ভ্রুক্ষেপ করেন না (لم يبالِ به)’। তবে অর্থ একই।

আর আবূ নু'আইম বলেছেন: ‘মু'আবিয়াহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই শেষোক্ত ‘আল-মুবালাত’ (ভ্রুক্ষেপ করা) শব্দটি অন্য কেউ বর্ণনা করেননি। আর অনেকেই মু'আবিয়াহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে ফিকহ (দ্বীনের জ্ঞান) সম্পর্কিত অংশটি বর্ণনা করেছেন। আর সাবিত ইবনু সাওবান, আবূ আবদির রব আয-যাহিদ-এর সূত্রে মু'আবিয়াহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং তাতে পরাজিত হওয়া (আল-গালবাহ) ও প্রতারিত হওয়া (আল-খালাবাহ) ইত্যাদি উল্লেখ করেছেন।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: তিনি (আবূ নু'আইম) এটি (খালিদ ইবনু মা'দানের) জীবনীতে উল্লেখ করেছেন এবং এই শব্দটির মুনকার (অস্বীকৃত) হওয়ার দিকে ইঙ্গিত করেছেন; কারণ এটি মু'আবিয়াহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত অন্যান্য বহু সূত্রের বিরোধী। কিন্তু এই দোষ খালিদের দিকে আরোপ করাও বিবেচনার দাবি রাখে; কারণ তাঁর (খালিদের) দিকে যাওয়ার সনদটি দুর্বল (ওয়াহিয়াহ)। আর এর ত্রুটি হলো (আল-ওয়ালীদ) – তিনি হলেন: ইবনু মুহাম্মাদ আল-মাওক্বিরী – আর তিনি মাতরূক (পরিত্যক্ত) – যেমনটি ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে রয়েছে – আর সুওয়াইদ ইবনু সাঈদ: যঈফ (দুর্বল), যদিও তিনি মুসলিমের শাইখদের অন্তর্ভুক্ত।

আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-ফাতহ’ গ্রন্থে (১/১৬৫) এটিকে আবূ ইয়া'লার দিকে একটি দুর্বল সূত্রে সম্বন্ধযুক্ত করার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থেকেছেন! আর মনে হচ্ছে তিনি এক্ষেত্রে তাঁর শাইখ আল-হাইসামীকে ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (১/১৮৩) অনুসরণ করেছেন।

আর যা এই মুনকার হওয়াকে সমর্থন করে তা হলো: সাবিত ইবনু সাওবান থেকে ইয়াযীদ ইবনু ইয়াহইয়া ইবনু উবাইদ বর্ণনা করেছেন যে, একজন শাইখ তাঁকে হাদীস বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তাঁর দাদাকে বলতে শুনেছেন, তিনি মু'আবিয়াহ ইবনু আবী সুফিয়ান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে মিম্বরে দাঁড়িয়ে বলতে শুনেছেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করেছেন; কিন্তু ‘আল-মুবালাত’ (ভ্রুক্ষেপ করা) বাক্যটি ছাড়া। এটি ত্বাবারানী ‘মুসনাদুশ শামিয়্যীন’ গ্রন্থে (১/১৫৮/২৫৭) সংকলন করেছেন। কিন্তু শাইখ এবং তাঁর দাদা উভয়েই মাজহূল (অজ্ঞাত)।

আর ইয়াযীদ ইবনু ইউসুফ এটি সাবিত ইবনু সাওবান থেকে, তিনি আবূ আবদির রব থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেছেন: আমি মু'আবিয়াহ ইবনু আবী সুফিয়ান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে এই হাদীসটি বলতে শুনেছি। এটি ত্বাবারানী ‘আল-মু'জাম’ গ্রন্থে (১৯/৩৬৯-৩৭০/৮৬৮) সংকলন করেছেন।

আর এই আবূ আবদির রব হলেন আয-যাহিদ – যেমনটি আবূ নু'আইমের বক্তব্যে পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে – আর তিনি একজন তাবেঈ, তাঁকে ইবনু হিব্বান সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) বলেছেন, এবং তাঁর থেকে একদল সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) রাবী বর্ণনা করেছেন, আর ইবনু হিব্বান তাঁর জন্য ‘আস-সহীহ’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। এই কারণে যাহাবী বলেছেন: ‘তিনি সাদূক (সত্যবাদী)’। আর এটি হাফিয (ইবনু হাজার)-এর এই উক্তি থেকে অধিকতর সহীহ: ‘মাকবূল (গ্রহণযোগ্য)’।

কিন্তু তাঁর (আবূ আবদির রব-এর) দিকে যাওয়ার সনদে ইয়াযীদ ইবনু ইউসুফ রয়েছেন, আর তিনি যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)। আল-হাইসামী (১/৮৪) বলেছেন: ‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, আর তাতে ইয়াযীদ ইবনু ইউসুফ আস-সান'আনী রয়েছেন, আর তিনি যঈফ (দুর্বল) এবং মাতরূকুল হাদীস (হাদীস পরিত্যক্ত)’। আর যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তারা তাঁকে পরিত্যাগ করেছেন’।

আর হাদীসের ফিকহ (দ্বীনের জ্ঞান) সম্পর্কিত বাক্যটি সহীহ – যেমনটি আবূ নু'আইম পূর্বে ইঙ্গিত করেছেন – আর শাইখান (বুখারী ও মুসলিম) এবং অন্যান্যরা মু'আবিয়াহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। আর আমি এটি ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে (১১৯৪) নম্বরে তাখরীজ করেছি।

আর কিছু দুর্বল রাবী তাতে অন্য একটি অতিরিক্ত অংশ যোগ করেছেন এই শব্দে: ‘এবং তাকে তার সঠিক পথ সম্পর্কে ইলহাম (জ্ঞান) দান করেন’। আর এর তাখরীজ এবং এর ত্রুটি আব্দুল্লাহ ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে (৫০৩২) নম্বরে পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে, এবং আল-মুনযিরী এটিকে ত্বাবারানীর দিকে সম্বন্ধযুক্ত করতে ভুল করেছেন। আপনি চাইলে দেখে নিতে পারেন।

(مَنْ طَلَبَ الْعِلْمَ فَأَدْرَكَهُ كَانَ لَهُ كِفْلَانِ مِنَ الأَجْرِ، فَإِنْ لَمْ يُدْرِكْهُ كَانَ لَهُ كِفْلٌ مِنَ الأَجْرِ) .
ضعيف جداً.

أخرجه الدارمي في` سننه ` (1/ 96 - 97) ، وتمام في ` فوائده ` (1/ 27 1/ 65 - من ترتيبه) ، والطبراني في ` معجمه ` (22/ 68/165) ، والقضاعي في` مسند الشهاب ` (1/ 292/ 481) ، وابن عبد البر في
` جامعه ` (1/ 45) ، وابن عساكر في ` تاريخه ` (8 1/ 272) - من طريق تمام وغيره، أخرجوه - من طرق عن يزيد بن ربيعة الصنعاني: حدثنا ربيعة بن يزيد قال: سمعت وائلة بن الأسقع يقول: … فذكره مرفوعاً. وأشار ابن عبد البر إلى تضعيفه بقوله:
` أحاديث الفضائل تسامح العلماء قديماً في روايتها عن كل، ولم ئنتقدوا فيها كانتقادهم في أحاديث الأحكام `.
قلت: وذلك يكون إما بسوقهم لأسانيدها، أو ببيان حالها عند تجريدها من أسانيدها - كما هو مقرر في محله - .
وهذا إسناد ضعيف جداً؛ آفته (يزيد بن ربيعة الصنعاني) الدمشقي الرحبي؛ فإنه متفق على تضعيفه، وقال البخاري في ` تاريخه ` (4/ 332/2) :
`حديثه مناكير`. وقال النسائي وغيره:
` متروك `. وشذ ابن عدي؛ فقال في` الكامل ` (7/ 259) :
` أرجو أنه لا بأس به `. مع أنه روى عن أبي مسهرأنه قال:
` كان قديماً غير متهم؛ ولكني أخشى عليه سوء الحفظ والوهم `.
قلت: وفي قوله ` قديماً ` إشارة قوية إلى أنه تغير فيما بعد، وهذا ما صرح به ابن حبان؛ فقال في ` الضعفاء ` (3/ 104) :
` كان شيخاً صدوقاً، إلا أنه اختلط في آخر عمره، فكان يروي أشياء مقلوبة، لا يجوز الاحتجاج به إذا انفرد `.
ومما تقدم تعلم تساهل المنذري في ` الترغيب ` (1/ 54/ 7) بتصديره
الحديث بـ (عن) المشعر بقوته، وقوله عقبه:
` رواه الطبراني في ` الكبير `، ورواته ثقات، وفيهم كلام `!
على أن قوله: ` فيهم ` وهم ظاهر؛ لأن رجاله كلهم ثقات غير يزيد هذا، ونحوه قول الهيثمي (1/ 123) :
` رواه الطبراني في ` الكبير `، ورجاله موثقون `!
فكأنه قلد المنذري؛ فقد جمعا بين تشدد وتساهل، والصواب أن يقولا: ` ورواته ثقات، وفي أحدهم كلام `!
ومن الغريب أن البوصيري قد قلد المنذري أيضاً - كما سترى - .
وقد رواه بعض الضعفاء عن (يزيد) ، فزاد في المتن، وأسقط من السند، فقال أبو يعلى في ` مسنده الكبير ` - كما في` المطالب العالية ` (ج 1/ 11/1) - :
حدثنا الهذيل بن إبراهيم: ثنا مجاشع بن يوسف: حدثني يزيد بن ربيعة الدمشقي عن وائلة بن الأسقع به.
فأسقط من السند (ربيعة بن يزيد) ، وزاد في المتن فقال - :
` ففسره فقال: من طلب علماً فأدركه؛ أعطاه الله أجر ما علم، وأجر ما عمل، ومن طلب علماً فلم يدركه؛ أعطاه الله أجر ما علم، وسقط أجر ما لم يعمل `.
ومن طريق أبي يعلى أخرجه ابن حبان في ` الضعفاء` (3/ 38) ، وابن عساكر أيضاً، أورده ابن حبان في ترجمة (مجاشع) هذا وقال:
`يقلب الأسامي في الأخبار، ويرفع الموقوف من الآثار، لا يحل كتابة حديثه إلا على سبيل الاعتبار `. وقال عقب الحديث:
` … أقلب اسمه؛ إنما هو (ربيعة بن يزيد) - … ورفعه. وهو قول وائلة `.
قلت: (ربيعة) هذا تا بعي، وما أظن مجاشعاً أدركه؛ فالصواب أن يقال:
(أسقطه) - كما أسلفنا - ، وإلى. ذلك أشار الحافظ ابن عساكر بقوله - بين يدي الحديث، وعقب الحديث المتقدم - :
` ورواه مجاشع بن يوسف الأسدي عن يزيد بن ربيعة عن وائلة، وقصر به `.
ثم إن (الهذيل بن إبراهيم) الراوي عنه، لم يوثقه غير ابن حبان، وقال في ` ثقاته ` (9/245) :
` حدثنا عنه أبو يعلى، يعتبر حديثه إذا روى عن الثقات `.
ونقله عنه في ` اللسان ` ولم يزد.
وقال البوصيري في ` إتحاف السادة المهرة ` (ق 20/2) :
` رواه أبو يعلى، وفي سنده يزيد بن ربيعة الدمشقي، وهو ضعيف، ورواه الطبراني في ` الكبير `، ورجاله ثقات وفيهم كلام `!
كذا قال! وقلده الشيخ الأعظمي في تعليقه على ` المطالب العالية ` المطبوعة (3/ 121) ! وهو من أعجب ما رأيت من التتابع على التقليد؛ فقد عرفت مما سبق أن هذا كلام المنذري. وهم فيه وهمين.. قلده عليهما الهيثمي.. ثم البوصيري.. ثم الأعظمي.. وأخيراً المعلقون الثلاثة على ` الترغيب ` (1/123) .. والمعلق على ` الروض البسام بترتيب وتخريج فوائد تمام `.. فيا حسرتاه على ذهاب العلم! وفشو التقليد!
ولهذا الأخير وهم آخر؛ وهو أنه حشر رواية أبي يعلى مع رواية الدارمي وغيره الموصولة، وكذلك فعل من قبله أخونا حمدي السلفي في تعليقه على ` مسند الشهاب `؛ كما أنه لم ينتبه في تعليقه على ` المعجم الكبير ` لخطأ الهيثمي المتقدم في توثيق رجاله؛ فقد نقله وأقره، ولا لخطأ آخر وقع في إسناد ` المعجم `؛ وهوأنه وقع فيه سقط ووهم من طريق يحيى بن صالح الوحاظي وغيره قالا: ثنا ربيعة بن يزيد الرحبي عن وائلة … ؛ فأسقط من الإسناد (يزيد بن ربيعة) - علة الحديث - ، وألصق فيه نسبته (الرحبي) بشيخه الثقة؛ فقال: (ربيعة بن يزيد الرحبي) ، ولا يعرف بهذه النسبة.. والصواب ما في ` مسند الشهاب ` من طريق يحيى المذكور: ثنا يزيد بن ربيعة - من أهل دمشق - : حدثني ربيعة بن يزيد عن وائلة … وهي رواية الجماعة - كما تقدم - ؛ لكن ليس فيها نسبة (الرحبي) ؛ فاقتضى التنبيه!
ولعل السقط المذكور والوهم المزبور في نسخة، المعجم كالتي كانت عند المنذري؛ فلم ينتبه للسقط، ولا لوصف ربيعة بن يزيد بـ (الرحبي) - وليست له - ؛ فوثقه، وإن كان كذلك؛ فيكون هناك وهم آخر، وهو أنه لم ينتبه للانقطاع الحاصل من السقط؛ لأن يحيى بن صالح الوحاظي المتوفى سنة (222) لم يدرك بداهة ربيعة بن يزيد الدمشقي؛ لأنه توفي سنة (ثلاث - على الأكثر - وعشرين ومئة) !
‌‌

(مَنْ طَلَبَ الْعِلْمَ فَأَدْرَكَهُ كَانَ لَهُ كِفْلَانِ مِنَ الأَجْرِ، فَإِنْ لَمْ يُدْرِكْهُ كَانَ لَهُ كِفْلٌ مِنَ الأَجْرِ) .
(যে ব্যক্তি ইলম (জ্ঞান) অন্বেষণ করল এবং তা লাভ করল, তার জন্য রয়েছে সওয়াবের দুটি অংশ। আর যদি সে তা লাভ করতে না পারে, তবে তার জন্য রয়েছে সওয়াবের একটি অংশ।)

খুবই যঈফ (দুর্বল)।

এটি দারিমী তাঁর ‘সুনান’ গ্রন্থে (১/৯৬-৯৭), তাম্মাম তাঁর ‘ফাওয়াইদ’ গ্রন্থে (১/২৭ ১/৬৫ - তাঁর বিন্যাস অনুযায়ী), ত্বাবারানী তাঁর ‘মু’জাম’ গ্রন্থে (২২/৬৮/১৬৫), ক্বাদাঈ তাঁর ‘মুসনাদুশ শিহাব’ গ্রন্থে (১/২৯২/৪৮১), ইবনু আব্দুল বার্র তাঁর ‘জামি’ গ্রন্থে (১/৪৫), এবং ইবনু আসাকির তাঁর ‘তারীখ’ গ্রন্থে (৮১/২৭২) – তাম্মাম ও অন্যান্যদের সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তারা এটি ইয়াযীদ ইবনু রাবী’আহ আস-সান’আনী থেকে বিভিন্ন সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদেরকে রাবী’আহ ইবনু ইয়াযীদ হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি ওয়াছিলাহ ইবনুল আসক্বা’ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি হাদীসটি মারফূ’ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

ইবনু আব্দুল বার্র এটিকে দুর্বল বলার দিকে ইঙ্গিত করেছেন তাঁর এই উক্তি দ্বারা: ‘ফাযায়েল (গুণাবলী) সম্পর্কিত হাদীস বর্ণনার ক্ষেত্রে পূর্ববর্তী আলিমগণ সকলের পক্ষ থেকে বর্ণনা করার ব্যাপারে শিথিলতা দেখিয়েছেন এবং আহকাম (আইনগত) হাদীসের ক্ষেত্রে যেমন কঠোর সমালোচনা করতেন, এক্ষেত্রে তেমন করেননি।’

আমি (আলবানী) বলি: আর এটি হয় তাদের সনদগুলো উল্লেখ করার মাধ্যমে, অথবা সনদ থেকে মুক্ত করে সেগুলোর অবস্থা বর্ণনা করার মাধ্যমে – যেমনটি এর নির্দিষ্ট স্থানে সুপ্রতিষ্ঠিত রয়েছে।

আর এই সনদটি খুবই যঈফ (দুর্বল); এর ত্রুটি হলো (ইয়াযীদ ইবনু রাবী’আহ আস-সান’আনী) আদ-দিমাশকী আর-রাহবী। তার দুর্বলতার ব্যাপারে সকলে একমত। ইমাম বুখারী তাঁর ‘তারীখ’ গ্রন্থে (৪/৩৩২/২) বলেছেন: ‘তার হাদীসগুলো মুনকার (অস্বীকৃত)।’ নাসাঈ ও অন্যান্যরা বলেছেন: ‘মাতরূক (পরিত্যক্ত)।’ তবে ইবনু আদী ব্যতিক্রম করেছেন; তিনি ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (৭/২৫৯) বলেছেন: ‘আমি আশা করি যে, তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই।’ যদিও তিনি আবূ মুসহির থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ‘পূর্বে তিনি অবিশ্বস্ত ছিলেন না; কিন্তু আমি তার খারাপ মুখস্থশক্তি ও ভুল করার ভয় করি।’

আমি (আলবানী) বলি: তার ‘পূর্বে’ (قديماً) কথাটিতে একটি শক্তিশালী ইঙ্গিত রয়েছে যে, তিনি পরবর্তীতে পরিবর্তিত হয়ে গিয়েছিলেন। আর ইবনু হিব্বানও এটি স্পষ্ট করেছেন; তিনি ‘আদ-দু’আফা’ গ্রন্থে (৩/১০৪) বলেছেন: ‘তিনি একজন সত্যবাদী শায়খ ছিলেন, তবে জীবনের শেষভাগে তিনি ইখতিলাত (স্মৃতিবিভ্রাট) এ আক্রান্ত হন। ফলে তিনি এমন কিছু উল্টাপাল্টা বিষয় বর্ণনা করতেন, যা এককভাবে দলীল হিসেবে পেশ করা জায়েয নয়।’

যা পূর্বে বলা হলো, তা থেকে আপনি আল-মুনযিরীর ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (১/৫৪/৭) শিথিলতা বুঝতে পারবেন। তিনি হাদীসটিকে (عن) শব্দ দ্বারা শুরু করেছেন, যা এর শক্তি নির্দেশ করে। আর এর পরে তিনি বলেছেন: ‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, এর বর্ণনাকারীগণ সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য), তবে তাদের মধ্যে সমালোচনা রয়েছে!’ অথচ তার ‘তাদের মধ্যে’ (فيهم) কথাটি স্পষ্ট ভুল; কারণ ইয়াযীদ ব্যতীত এর সকল রাবীই সিক্বাহ। অনুরূপ কথা বলেছেন হাইছামীও (১/১২৩): ‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, আর এর রাবীগণ নির্ভরযোগ্য (মাওছূক্বূন)!’ মনে হচ্ছে তিনি মুনযিরীর অন্ধ অনুকরণ করেছেন; কারণ তারা উভয়েই কঠোরতা ও শিথিলতার সংমিশ্রণ ঘটিয়েছেন। সঠিক হলো তাদের বলা উচিত ছিল: ‘আর এর বর্ণনাকারীগণ সিক্বাহ, তবে তাদের একজনের মধ্যে সমালোচনা রয়েছে!’

আশ্চর্যের বিষয় হলো, বুসীরীও মুনযিরীর অন্ধ অনুকরণ করেছেন – যেমনটি আপনি দেখতে পাবেন।

কিছু দুর্বল রাবী (ইয়াযীদ) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, ফলে তারা মাতন (মূল পাঠ)-এ অতিরিক্ত যোগ করেছেন এবং সনদ থেকে বাদ দিয়েছেন। আবূ ইয়া’লা তাঁর ‘মুসনাদুল কাবীর’ গ্রন্থে – যেমনটি ‘আল-মাতালিবুল আলিয়াহ’ গ্রন্থে (১/১১/১) রয়েছে – বলেছেন: আমাদেরকে হুযাইল ইবনু ইবরাহীম হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে মুজাশী’ ইবনু ইউসুফ হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাকে ইয়াযীদ ইবনু রাবী’আহ আদ-দিমাশকী ওয়াছিলাহ ইবনুল আসক্বা’ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।

ফলে তিনি সনদ থেকে (রাবী’আহ ইবনু ইয়াযীদ)-কে বাদ দিয়েছেন এবং মাতন-এ অতিরিক্ত যোগ করে বলেছেন: ‘অতঃপর তিনি এর ব্যাখ্যা করে বললেন: যে ব্যক্তি ইলম অন্বেষণ করল এবং তা লাভ করল; আল্লাহ তাকে তার ইলমের সওয়াব এবং তার আমলের সওয়াব দান করবেন। আর যে ব্যক্তি ইলম অন্বেষণ করল কিন্তু তা লাভ করতে পারল না; আল্লাহ তাকে তার ইলমের সওয়াব দান করবেন, আর যা সে আমল করেনি তার সওয়াব বাতিল হয়ে যাবে।’

আবূ ইয়া’লার সূত্রে ইবনু হিব্বানও ‘আদ-দু’আফা’ গ্রন্থে (৩/৩৮) এবং ইবনু আসাকিরও এটি বর্ণনা করেছেন। ইবনু হিব্বান এই (মুজাশী’)-এর জীবনীতে এটি উল্লেখ করে বলেছেন: ‘সে হাদীসের মধ্যে নাম উল্টে দেয় এবং মাওকূফ (সাহাবী পর্যন্ত সীমাবদ্ধ) আছারকে মারফূ’ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) করে দেয়। তার হাদীস কেবল ই’তিবার (পর্যালোচনা) এর উদ্দেশ্যে লেখা জায়েয, দলীল হিসেবে নয়।’ আর হাদীসের পরে তিনি বলেছেন: ‘... সে নামটি উল্টে দিয়েছে; এটি মূলত (রাবী’আহ ইবনু ইয়াযীদ) – ... এবং সে এটিকে মারফূ’ করেছে। অথচ এটি ওয়াছিলাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উক্তি।’

আমি (আলবানী) বলি: এই (রাবী’আহ) হলেন একজন তাবেয়ী, আর আমার মনে হয় না যে মুজাশী’ তার সাক্ষাৎ পেয়েছেন; সুতরাং সঠিক হলো বলা যে: (সে তাকে বাদ দিয়েছে) – যেমনটি আমরা পূর্বে উল্লেখ করেছি। হাফিয ইবনু আসাকিরও এর দিকে ইঙ্গিত করেছেন – হাদীসের আগে এবং পূর্বোক্ত হাদীসের পরে – তাঁর এই উক্তি দ্বারা: ‘আর এটি মুজাশী’ ইবনু ইউসুফ আল-আসাদী ইয়াযীদ ইবনু রাবী’আহ থেকে ওয়াছিলাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সূত্রে বর্ণনা করেছেন, এবং সে এটিকে সংক্ষিপ্ত করেছে।’

এরপর, তার থেকে বর্ণনাকারী (হুযাইল ইবনু ইবরাহীম)-কে ইবনু হিব্বান ব্যতীত আর কেউ নির্ভরযোগ্য বলেননি। তিনি তাঁর ‘ছিক্বাত’ গ্রন্থে (৯/২৪৫) বলেছেন: ‘আবূ ইয়া’লা তার থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন, যখন সে সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য) রাবীদের থেকে বর্ণনা করে, তখন তার হাদীস ই’তিবার (পর্যালোচনা) এর যোগ্য।’ ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তার থেকে এটিই নকল করা হয়েছে এবং অতিরিক্ত কিছু বলা হয়নি।

আর বুসীরী ‘ইতহাফুস সাদাতিল মাহরাহ’ গ্রন্থে (ক্ব ২০/২) বলেছেন: ‘এটি আবূ ইয়া’লা বর্ণনা করেছেন, আর এর সনদে ইয়াযীদ ইবনু রাবী’আহ আদ-দিমাশকী রয়েছেন, আর তিনি যঈফ (দুর্বল। আর এটি ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, আর এর রাবীগণ সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য) এবং তাদের মধ্যে সমালোচনা রয়েছে!’ তিনি এভাবেই বলেছেন! আর শায়খ আল-আ’যামীও মুদ্রিত ‘আল-মাতালিবুল আলিয়াহ’ (৩/১২১)-এর টীকায় তার অন্ধ অনুকরণ করেছেন! অন্ধ অনুকরণের এই ধারাবাহিকতা আমি যা দেখেছি তার মধ্যে সবচেয়ে আশ্চর্যজনক; কারণ আপনি পূর্বেই জেনেছেন যে, এটি মুনযিরীর কথা। তিনি এতে দুটি ভুল করেছিলেন... হাইছামী তাকে সেই দুটি ভুলের উপর অনুকরণ করেছেন... এরপর বুসীরী... এরপর আল-আ’যামী... এবং সবশেষে ‘আত-তারগীব’ (১/১২৩)-এর তিনজন টীকাকার... এবং ‘আর-রওদুল বাসসাম বিতরতিব ওয়া তাখরীজ ফাওয়াইদ তাম্মাম’-এর টীকাকার... হায় আফসোস! ইলম (জ্ঞান) চলে যাচ্ছে! আর অন্ধ অনুকরণ ছড়িয়ে পড়ছে!

আর এই শেষোক্ত ব্যক্তির আরেকটি ভুল রয়েছে; আর তা হলো, তিনি আবূ ইয়া’লার বর্ণনাকে দারিমী ও অন্যান্যদের মাওসূলাহ (সংযুক্ত) বর্ণনার সাথে মিশিয়ে দিয়েছেন। অনুরূপ কাজ করেছেন তার পূর্বে আমাদের ভাই হামদী আস-সালাফীও ‘মুসনাদুশ শিহাব’-এর টীকায়; যেমন তিনি ‘আল-মু’জামুল কাবীর’-এর টীকায় রাবীদের নির্ভরযোগ্যতা সংক্রান্ত হাইছামীর পূর্বোক্ত ভুলটির দিকে মনোযোগ দেননি; তিনি সেটি নকল করেছেন এবং সমর্থন করেছেন। আর ‘আল-মু’জাম’-এর সনদে সংঘটিত আরেকটি ভুলের দিকেও তিনি মনোযোগ দেননি; আর তা হলো, ইয়াহইয়া ইবনু সালিহ আল-ওয়াহাযী ও অন্যান্যদের সূত্রে এতে সাক্বত (বাদ পড়া) ও ওয়াহম (ভুল) ঘটেছে। তারা উভয়ে বলেছেন: আমাদেরকে রাবী’আহ ইবনু ইয়াযীদ আর-রাহবী ওয়াছিলাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন...; ফলে তারা সনদ থেকে (ইয়াযীদ ইবনু রাবী’আহ) – যিনি হাদীসের ত্রুটি – তাকে বাদ দিয়েছেন, এবং তার নিসবাত (সম্পর্ক) (আর-রাহবী)-কে তার সিক্বাহ শায়খের সাথে জুড়ে দিয়েছেন; ফলে বলেছেন: (রাবী’আহ ইবনু ইয়াযীদ আর-রাহবী), অথচ তিনি এই নিসবাত দ্বারা পরিচিত নন...। আর সঠিক হলো যা ইয়াহইয়া উল্লিখিত সূত্রে ‘মুসনাদুশ শিহাব’-এ রয়েছে: আমাদেরকে ইয়াযীদ ইবনু রাবী’আহ – যিনি দিমাশকের অধিবাসী – হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাকে রাবী’আহ ইবনু ইয়াযীদ ওয়াছিলাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন...। আর এটিই হলো জামা’আতের বর্ণনা – যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে – কিন্তু এতে (আর-রাহবী) নিসবাতটি নেই; তাই সতর্ক করা আবশ্যক।

আর সম্ভবত উল্লিখিত সাক্বত (বাদ পড়া) এবং লিখিত ওয়াহম (ভুল) ‘আল-মু’জাম’-এর সেই নুসখায় ছিল যা মুনযিরীর কাছে ছিল; ফলে তিনি সাক্বতের দিকে মনোযোগ দেননি, আর রাবী’আহ ইবনু ইয়াযীদকে (আর-রাহবী) বলে আখ্যায়িত করার দিকেও মনোযোগ দেননি – যা তার নয় – ফলে তিনি তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। আর যদি তাই হয়; তবে সেখানে আরেকটি ভুল রয়েছে, আর তা হলো, তিনি সাক্বত থেকে সৃষ্ট ইনক্বিতা’ (বিচ্ছিন্নতা)-এর দিকে মনোযোগ দেননি; কারণ ইয়াহইয়া ইবনু সালিহ আল-ওয়াহাযী যিনি (২২২) হিজরীতে মারা গেছেন, তিনি স্পষ্টতই রাবী’আহ ইবনু ইয়াযীদ আদ-দিমাশকী-এর সাক্ষাৎ পাননি; কারণ তিনি (সর্বাধিক) একশ তেইশ (১২৩) হিজরীতে মারা গেছেন!

(ما اكتسب مكتسب مثل فضل علم، يهدي صاحبه إلى هدى أو يرده عن ردى، ولا استقام دينه حتى يستقيم عقله) .
ضعيف جداً.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الأوسط ` (1/ 209/ 2/4862 - بترقيمي) و ` المعجم الصغير ` (ص 140 - هندية) من طريق أصبغ بن الفرج: ثنا عبد الرحمن بن زيد بن أسلم عن أبيه عن جده عن عمر بن الخطاب
مرفوعاً. وقال:
` لا يروى عن عمر إلا بهذا الإسناد، تفرد به أصبغ `.
قلت: هو ثقة من شيوخ البخاري، وإنما الآفة من شيخه عبد الرحمن بن زيد ابن أسلم؛ فإنه متروك، وهو صاحب حديث توسل آدم بالنبي صلى الله عليه وسلم، وقد سبق تخريجه في المجلد الأول.
ثم إن ما ذكره الطبراني من التفرد إنما هو بالنسبة إلى ما أحاط به علمه، والا؛
فقد أخرجه الحارث بن أبي أسامة في ` مسنده ` (ق 100/ 1 - 2 - بغية الباحث) :
حدثنا داود بن الحبر: ثنا عباد عن زيد بن أسلم عن أبيه عن عمر (1) به.
لكن داود هذا: متهم بالكذب، وهو صاحب ` كتاب العقل `، وقد ذكر الحافظ وغيره أن عامة أحاديث العقل موضوعة؛ لكن لفظ الحديث في ` المعجم الصغير `: ` عمله `.. مكان: ` عقله `.
وبلفظ ` الصغيرة ` ورده المنذري في ` الترغيب ` (1/ 55) ؛ وقال:
` رواه الطبراني في ` الكبير ` - واللفظ له - و` الصغير ` - إلا أنه قال فيه:
(1) وقع في ` المطالب العالية ` المطبوعة (3/ 20/ 2765) : ` ابن عمر، خطأ.
حتى يستقيم عقله. وإسنادهما مقارب `!
كذا قال! وهو من تساهله. ونحوه قول الهيثمي (1/ 121) :
` رواه الطبراني في ` الصغير ` و` الأوسط `، وفيه عبد الرحمن بن زيد بن أسلم، وهو ضعيف `!
وفي تخريج المنذري ملاحظتان أخريان:
الأولى: أنه عزاه لـ: ` كبير الطبراني ` دون ` الأوسط `، وهو خطأ، لعله من الناسخ، والعكس هو الصواب؛ فليس هو في ` الكبير `.
والأخرى: أنه جعل لفظ ` عقله ` لـ: ` الصغير ` وهو لـ: ` الأوسط `.
(تنبيه) : سقط هذا الحديث وآخر عقبه من مطبوعة ` المعجم الأوسط ` التي قام على تحقيقها الدكتور محمود الطحان؛ فليس فيه (5/ 366/ 4723، 4724) منهما إلا كلمات من إسناديهما، ولا أدري السبب في ذلك إلا قلة العناية بالتحقيق والمقابلة بالأصل المصور، والحديثان فيه مقروآن، ومنه نقلت، وهذا مثال قوي جداً من مئات الأمثلة على مبلغ صدقه فيما ادعاه في المقدمة (ص 13) من اعتنائه بتحقيق الكتاب!
‌‌

(কোন উপার্জনকারী জ্ঞানের মর্যাদার মতো কিছু উপার্জন করেনি, যা তার সাথীকে সঠিক পথের দিকে পরিচালিত করে অথবা তাকে ধ্বংস থেকে ফিরিয়ে রাখে। আর তার দ্বীন ততক্ষণ পর্যন্ত সঠিক হয় না যতক্ষণ না তার বিবেক (বুদ্ধি) সঠিক হয়।)

যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)।

এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল আওসাত্ব’ (১/২০৯/২/৪৮৬২ – আমার ক্রমিক অনুসারে) এবং ‘আল-মু’জামুস সাগীর’ (পৃ. ১৪০ – হিন্দী সংস্করণ) গ্রন্থে আসবাগ ইবনুল ফারাজ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আব্দুর রহমান ইবনু যায়িদ ইবনু আসলাম, তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে, তিনি উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে।

আর তিনি (ত্ববারানী) বলেছেন:
‘উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই সনদ ছাড়া এটি বর্ণিত হয়নি। আসবাগ এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: তিনি (আসবাগ) ছিক্বাহ (বিশ্বস্ত) এবং বুখারীর শাইখদের অন্তর্ভুক্ত। কিন্তু ত্রুটি এসেছে তাঁর শাইখ আব্দুর রহমান ইবনু যায়িদ ইবনু আসলামের পক্ষ থেকে; কারণ তিনি মাতরূক (পরিত্যক্ত)। আর তিনিই সেই ব্যক্তি যিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর মাধ্যমে আদমের তাওসসুলের হাদীস বর্ণনা করেছেন, যার তাখরীজ প্রথম খণ্ডে পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।

অতঃপর ত্ববারানী এককভাবে বর্ণনার যে কথা উল্লেখ করেছেন, তা কেবল তাঁর জ্ঞান দ্বারা যা পরিবেষ্টিত ছিল তার সাপেক্ষে। অন্যথায়, আল-হারিস ইবনু আবী উসামাহ তাঁর ‘মুসনাদ’ (ক্বাফ ১০০/১-২ – বুগইয়াতুল বাহিছ) গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন:
আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন দাঊদ ইবনুল হিবর: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আব্বাদ, যায়িদ ইবনু আসলাম থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি উমার (১) থেকে।

কিন্তু এই দাঊদ: মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত। আর তিনি ‘কিতাবুল আকল’ (বিবেক সংক্রান্ত গ্রন্থ)-এর রচয়িতা। হাফিয (ইবনু হাজার) এবং অন্যান্যরা উল্লেখ করেছেন যে, বিবেক (আকল) সংক্রান্ত অধিকাংশ হাদীসই মাওদ্বূ’ (জাল)। তবে ‘আল-মু’জামুস সাগীর’-এর হাদীসের শব্দে ‘আকলুহ’ (عقله)-এর স্থানে ‘আমালুহ’ (عمله) (তার আমল/কাজ) রয়েছে।

আর ‘আস-সাগীরাহ’ (আল-মু’জামুস সাগীর)-এর শব্দে মুনযিরী এটিকে ‘আত-তারগীব’ (১/৫৫) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন; এবং বলেছেন:
‘এটি ত্ববারানী ‘আল-কাবীর’ (শব্দটি তাঁরই) এবং ‘আস-সাগীর’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন – তবে তিনি (ত্ববারানী) এতে বলেছেন: (حتى يستقيم عقله) ‘যতক্ষণ না তার বিবেক সঠিক হয়।’ আর তাদের উভয়ের সনদ মুক্বারিব (তুলনামূলক কাছাকাছি)!

তিনি এমনই বলেছেন! আর এটি তাঁর (মুনযিরীর) শিথিলতার অন্তর্ভুক্ত। অনুরূপভাবে হাইছামীর উক্তি (১/১২১):
‘এটি ত্ববারানী ‘আস-সাগীর’ ও ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, আর এতে আব্দুর রহমান ইবনু যায়িদ ইবনু আসলাম রয়েছে, আর সে যঈফ (দুর্বল)!

আর মুনযিরীর তাখরীজে আরও দুটি পর্যবেক্ষণ রয়েছে:
প্রথমত: তিনি এটিকে ‘আল-আওসাত্ব’ বাদ দিয়ে ‘ত্ববারানীর আল-কাবীর’-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন, যা ভুল। সম্ভবত এটি লিপিকারের ভুল, আর এর বিপরীতটিই সঠিক; কারণ এটি ‘আল-কাবীর’-এ নেই।
আর দ্বিতীয়ত: তিনি ‘আকলুহ’ (عقله) শব্দটি ‘আস-সাগীর’-এর জন্য নির্ধারণ করেছেন, অথচ এটি ‘আল-আওসাত্ব’-এর শব্দ।

(১) মুদ্রিত ‘আল-মাতালিবুল আলিয়াহ’ (৩/২০/২৭৬৫) গ্রন্থে ‘ইবনু উমার’ এসেছে, যা ভুল।

(সতর্কীকরণ): ড. মাহমুদ আত-ত্বাহহান কর্তৃক তাহক্বীকৃত ‘আল-মু’জামুল আওসাত্ব’-এর মুদ্রিত সংস্করণ থেকে এই হাদীসটি এবং এর পরবর্তী আরেকটি হাদীস বাদ পড়েছে; এতে (৫/৩৬৬/৪৭২৩, ৪৭২৪) তাদের উভয়ের সনদের কিছু শব্দ ছাড়া আর কিছুই নেই। এর কারণ আমি জানি না, তবে তাহক্বীক্ব এবং মূল ফটোকপির সাথে মিলিয়ে দেখার ক্ষেত্রে যত্নের অভাব ছাড়া। অথচ হাদীস দুটি এতে (মূল পাণ্ডুলিপিতে) পাঠযোগ্য ছিল এবং আমি তা সেখান থেকেই নকল করেছি। এটি শত শত উদাহরণের মধ্যে একটি অত্যন্ত শক্তিশালী উদাহরণ যা প্রমাণ করে যে, তিনি (ত্বাহহান) ভূমিকায় (পৃ. ১৩) গ্রন্থটির তাহক্বীক্বের প্রতি যত্নবান হওয়ার যে দাবি করেছেন, তার সত্যতা কতটুকু!

(مَنْ تَوَضَّأَ، فَأَسْبَغَ الْوُضُوءَ - فَغَسَلَ يَدَيْهِ وَوَجْهَهُ، وَمَسَحَ عَلَى رَأْسِهِ وَأُذُنَيْهِ، ثُمَّ قَامَ إِلَى الصَّلَاةِ الْمَفْرُوضَةِ - ،غَفَرَ اللَّهُ لَهُ فِي ذَلِكَ الْيَوْمِ مَا مَشَتْ إِلَيْهِ رِجْلُهُ، وَقَبَضَتْ عَلَيْهِ يَدَاهُ، وَسَمِعَتْ إِلَيْهِ أُذُنَاهُ، وَنَظَرَتْ إِلَيْهِ عَيْنَاهُ، وَحَدَّثَ بِهِ نَفْسَهُ مِنْ سُوءٍ) .
منكر بذكر: (اليوم، وتحديث النفس) .

أخرجه أحمد (5/ 263) من
طريق أبان بن عبد الله: ثنا أبو مسلم قال:
دخلت على أبي أمامة وهو يتفلى في المسجد، ويدفن القمل في الحصى، فقلت له: يا أبا أمامة! إن رتجلاً حدثني عنك أنك قلت: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: … (فذكره) ؛ قال: والله! لقد سمعته من نبي الله ما لا أحصيه.
ومن هذا الوجه أخرجه الطبراني أيضاً في ` المعجم الكبير ` (8/ 319/ 8032) ، والبيهقي في ` الشعب ` (3/ 4 1/ 2736) .
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ لجهالة (أبي مسلم) هذا، فإنه لا يعرف الا بهذه الرواية، وأما قول الهيثمي في ` المجمع ` (1/ 222) - بعدما عزاه لأحمد والطبراني - :
` وأبو مسلم: لم أجد من ترجمه بثقة ولا جرح، غير أن الحاكم ذكره في ` الكنى `، وقال: روى عنه أبو حازم. وهنا روى عنه أبان بن عبد الله، وكذلك ذكره ابن أبي حاتم `.
قلت: ففيه ما يأتي:
أولاً: أشار إلى أنه لم يوثقه أحد، ولا ابن حبان المعروف تساهله بتوثيق المجهولين، وهو كذلك؛ فإنه لم يورده في كتابه ` الثقات `.
ثانياً: قوله: ` الحاكم `.. المراد به عند الإطلاق أبو عبد الله صاحب ` المستدرك `، وهو وهم؛ وإنما هو (أبو أحمد الحاكم) مؤلف ` الكنى والأسماء `، فلعله سقطت الكنية من قلمه أو من بعض النساخ، وعلى الصواب وقع في
` تعجيل المنفعة ` للحافظ ابن حجر - كما يأتي - .
ثالثاً: قوله: ` روى عنه أبو حازم، وهنا … ` إلخ.. خطأ، نتج منه خطأ آخر، ذلك أن (أبو حازم) هذا لم يرو عنه، إنما هو جد أبان الراوي هنا؛ فقد قال البخاري في (الكنى) من ` تاريخه الكبير ` (68/ 629) :
` أبو مسلم الثعلبي: سمع أبا أمامة، روى عنه أبان بن عبد الله بن أبي حازم `.
وكذا في ` الجرح والتعديل ` (4/ 2/ 4362/2178) حرفاً بحرف.
وقد تبع الحافظ ابن حجر شيخه الهيثمي في هذا الخطأ، وزاد عليه؛ فقال في ` التعجيل ` - بعد أن ذكره برواية أبان بن عبد الله عنه - :
` قلت: ذكره أبو أحمد الحاكم في ` من لا يعرف اسمه `، وروى عنه (أبو حازم) ، ونقل ذلك عن البخاري `.
قلت: وهذا النقل خطأ؛ مخالف لما في ` تاريخ البخاري ` - كما تقدم - ، ويظهر أنه خطأ قديم؛ لأني رأيت الحافظ الذهبي قد ذكر أيضاً رواية أبي حازم عنه في كتابه ` المقتنى في سرد الكنى `، وهو مختصر كتاب أبي أحمد الحاكم المذكور آنفاً، فلا أستبعد أن يكون الخطأ منه، ثم تناقله الحفاظ المذكورون، دون أن ينتبهوا له.
والخلاصة: أن (أبو مسلم) هذا مجهول لا يعرف؛ لأنه ليس له إلا راوٍ واحد، وهو.: (أبان بن عبد الله بن أبي حازم) ، وهو صدوق فيه لين - كما في ` التقريب `.
فالحديث ضعيف لا يصح؛ بل هو منكر، لأنه قد جاء من طرق على أبي
أمامة بألفاظ مختلفة ليس فيها ما أضرت إليه في صدر هذا التخريج؛ وهي عند أحمد (5/ 251، 254، 255، 256، 0 26، 263، 264) ، والطبراني (8/145، 146، 146 - 147، 148، 292، 300، 301، 306، 318) و ` المعجم الصغير ` (2 0 9 - الروض النضير) و` الأوسط ` (1/315 - 320 - مجمع
البحرين) ، يضاف إلى ذلك أحاديث أخرى في الباب عن عثمان وأبي هريرة وغيرهما؛ ذكرها المنذري في ` الترغيب ` (1/ 94 - 96) ، وأتبعها بذكر بعض الألفاظ المشار إليها من حديث أبي أمامة، وفيها هذه الرواية المنكرة التي تفرد بها ذاك المجهول دون سائر الطرق، ومع ذلك قال المعلقون الثلاثة:
` حسن بشواهده `!!
ذلك مبلغهم من العلم بهذا الفن.
ومن جهلهم بالسنة وعدم جمعهم إياه: أنه خفي عليهم أن قوله في أخر الحديث:
` وحدث به نفسه من سوء `.
مخالف للأحاديث الصحيحة؛ كقوله عليه الصلاة والسلام:
` إن الله تجاوز لأمتي ما حدثت به أنفسها؛ ما لم تتكلم به، أو تعمل به`.

أخرجه الشيخان من حديث أبي هريرة، وهو مخرج في ` صحيح أبي داود ` (1915) .
وقال صلى الله عليه وسلم في الحديث القدسي:
` … وإذا هم [عبدي] بسيئة ولم يعملها؛ لم أكتبها عليه، فإن عملها؛
كتبتها سيئة واحدة`.
متفق عليه أيضاً، وهو مخرج في` الروض النضير ` (2/ 347) .
فقد فرقت هذه الأحاديث بين ما يعمله العبد من السيئات - فهي ذنب يؤاخذه الله عليه الا أن يغفره - ، وبين ما حدث به نفسه ولم يعمله - فهو لا يؤاخذ عليه - ، بينما حديث الترجمة سوَّى بين الأمرين، وجعل حديث النفس ذنباً يؤاخذ عليه كسائر الأعمال … فكان منكراً من ناحية المتن أيضاً.
وهنا شيء لا بد من التنبيه عليه؛ وهو: أنه لم يذكر في الحديث غسل الرجلين في كل من ` المسند ` و` المعجم `، وكذلك هو في ` جامع المسانيد ` (13/ 230) لابن كثير، و ` أطراف المسند ` لابن حجر (6/ 44) ، وأما المنذري في ` التركيب ` (1/ 96) ففيه زيادة ` وغسل رجليه `؛ فالظاهر أنها زيادة من بعض النساخ إن لم يكن وهماً من المنذري رحمه الله.
ثم ان نسبة (أبي مسلم الثعلبي) هي بالثاء المثلثة في كل المصادر المتقدمة، ورأيته في ترجمة (أبان) من ` تهذيب الكمال ` (2/ 14) بالتاء المثناة من فوق، ولم يرد (أبو مسلم) هذا في أن من النسبتين في ` إكمال ` ابن ماكولا، و` تبصير` كابن حجر.
‌‌

(যে ব্যক্তি ওযু করলো এবং উত্তমরূপে ওযু করলো—সে তার দুই হাত ও মুখমণ্ডল ধৌত করলো, তার মাথা ও দুই কান মাসেহ করলো, অতঃপর সে ফরয সালাতের জন্য দাঁড়ালো—আল্লাহ তাআলা সেই দিন তার সেই সকল গুনাহ ক্ষমা করে দেন, যার দিকে তার পা হেঁটেছে, যা তার দুই হাত ধরেছে, যা তার দুই কান শুনেছে, যা তার দুই চোখ দেখেছে এবং মন্দ বিষয়ে তার মন যা আলোচনা করেছে।)

মুনকার (অস্বীকৃত/প্রত্যাখ্যাত) এই কারণে যে, এতে (সেই দিন, এবং মনের আলোচনা) উল্লেখ করা হয়েছে।

এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ (৫/২৬৩) আবান ইবনু আব্দুল্লাহর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদেরকে আবূ মুসলিম হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট প্রবেশ করলাম, তখন তিনি মসজিদে উকুন খুঁজছিলেন এবং নুড়িপাথরের মধ্যে উকুনগুলো পুঁতে দিচ্ছিলেন। আমি তাকে বললাম: হে আবূ উমামাহ! একজন লোক আপনার সূত্রে আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন যে, আপনি বলেছেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: ... (অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করলেন); তিনি বললেন: আল্লাহর কসম! আমি আল্লাহর নবীর নিকট থেকে এটি এতবার শুনেছি যে, আমি তা গণনা করতে পারবো না।

এই সূত্রেই এটি বর্ণনা করেছেন তাবারানীও তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (৮/৩১৯/৮০৩২), এবং বাইহাকী ‘আশ-শু’আব’ গ্রন্থে (৩/৪ ১/২৭৩৬)।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); কারণ এই (আবূ মুসলিম) অপরিচিত (জাহালাত)। এই বর্ণনা ছাড়া তাকে আর জানা যায় না। আর আহমাদ ও তাবারানীর দিকে হাদীসটি সম্বন্ধযুক্ত করার পর হাইসামী ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (১/২২২) যা বলেছেন:

‘আর আবূ মুসলিম: আমি এমন কাউকে পাইনি যে তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছে বা তার সমালোচনা করেছে, তবে আল-হাকিম তাকে ‘আল-কুনা’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: তার থেকে আবূ হাযিম বর্ণনা করেছেন। আর এখানে তার থেকে আবান ইবনু আব্দুল্লাহ বর্ণনা করেছেন। অনুরূপভাবে ইবনু আবী হাতিমও তাকে উল্লেখ করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: এতে নিম্নোক্ত বিষয়গুলো রয়েছে:

প্রথমত: তিনি ইঙ্গিত করেছেন যে, কেউ তাকে নির্ভরযোগ্য বলেনি, এমনকি ইবনু হিব্বানও নয়, যিনি অপরিচিতদের নির্ভরযোগ্য বলার ক্ষেত্রে শিথিলতার জন্য পরিচিত। আর বিষয়টি তেমনই; কারণ তিনি তাকে তার ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত করেননি।

দ্বিতীয়ত: তার উক্তি: ‘আল-হাকিম’... সাধারণভাবে এর দ্বারা ‘আল-মুসতাদরাক’-এর লেখক আবূ আব্দুল্লাহকে বোঝানো হয়, যা একটি ভুল; বরং তিনি হলেন (আবূ আহমাদ আল-হাকিম), যিনি ‘আল-কুনা ওয়াল আসমা’-এর লেখক। সম্ভবত তার কলম থেকে বা কোনো লিপিকারের কাছ থেকে কুনিয়াতটি বাদ পড়ে গেছে। হাফিয ইবনু হাজার (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘তা’জীলুল মানফা’আহ’ গ্রন্থে এটি সঠিকভাবে এসেছে—যেমনটি পরে আসছে।

তৃতীয়ত: তার উক্তি: ‘তার থেকে আবূ হাযিম বর্ণনা করেছেন, আর এখানে...’ ইত্যাদি—এটি একটি ভুল, যা থেকে আরেকটি ভুলের জন্ম হয়েছে। কারণ এই (আবূ হাযিম) তার থেকে বর্ণনা করেননি, বরং তিনি হলেন এখানে বর্ণনাকারী আবানের দাদা। বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর ‘আত-তারীখুল কাবীর’-এর (আল-কুনা) অংশে (৬৮/৬২৯) বলেছেন:

‘আবূ মুসলিম আস-সা’লাবী: আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট থেকে শুনেছেন, তার থেকে আবান ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু আবী হাযিম বর্ণনা করেছেন।’

অনুরূপভাবে ‘আল-জারহু ওয়াত তা’দীল’ গ্রন্থেও (৪/২/৪৩৬২/২১৭৮) হুবহু একই কথা রয়েছে।

হাফিয ইবনু হাজার (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর শায়খ হাইসামীকে এই ভুলের ক্ষেত্রে অনুসরণ করেছেন এবং এর উপর আরও কিছু যোগ করেছেন; তিনি ‘আত-তা’জীল’ গ্রন্থে—আবান ইবনু আব্দুল্লাহর তার থেকে বর্ণনা উল্লেখ করার পর—বলেছেন:

‘আমি বলি: আবূ আহমাদ আল-হাকিম তাকে ‘মান লা ইউ’রাফু ইসমুহু’ (যার নাম জানা যায় না) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং তার থেকে (আবূ হাযিম) বর্ণনা করেছেন, আর তিনি এটি বুখারী থেকে নকল করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: এই নকলটি ভুল; এটি ‘তারীখে বুখারী’-এর বিপরীত—যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। আর মনে হচ্ছে এটি একটি পুরাতন ভুল; কারণ আমি দেখেছি হাফিয আয-যাহাবীও তার ‘আল-মুকতানা ফী সারদিল কুনা’ গ্রন্থে আবূ হাযিমের তার থেকে বর্ণনা উল্লেখ করেছেন, যা পূর্বে উল্লিখিত আবূ আহমাদ আল-হাকিমের গ্রন্থের সংক্ষিপ্ত রূপ। তাই আমি এটিকে অসম্ভব মনে করি না যে, ভুলটি তার থেকেই হয়েছে, অতঃপর উল্লিখিত হাফিযগণ তা গ্রহণ করেছেন, কিন্তু তারা সেদিকে মনোযোগ দেননি।

সারকথা: এই (আবূ মুসলিম) অপরিচিত (মাজহুল), তাকে জানা যায় না; কারণ তার থেকে মাত্র একজন বর্ণনাকারীই বর্ণনা করেছেন, আর তিনি হলেন: (আবান ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু আবী হাযিম), আর তিনি ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে যেমন বলা হয়েছে—‘সাদুক ফীহি লীন’ (সত্যবাদী, তবে কিছুটা দুর্বলতা আছে)।

সুতরাং হাদীসটি যঈফ (দুর্বল), সহীহ নয়; বরং এটি মুনকার (প্রত্যাখ্যাত), কারণ আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে বিভিন্ন শব্দে হাদীসটি এসেছে, যার মধ্যে এই তাখরীজের শুরুতে যা উল্লেখ করা হয়েছে, তা নেই। সেই বর্ণনাগুলো আহমাদ (৫/২৫১, ২৫৪, ২৫৫, ২৫৬, ২৬০, ২৬৩, ২৬৪), এবং তাবারানী (৮/১৪৫, ১৪৬, ১৪৬-১৪৭, ১৪৮, ২৯২, ৩০০, ৩০১, ৩০৬, ৩১৮) এবং ‘আল-মু’জামুস সাগীর’ (২০৯ – আর-রওদুন নাদীর) ও ‘আল-আওসাত’ (১/৩১৫-৩২০ – মাজমাউল বাহরাইন)-এ রয়েছে। এর সাথে এই অধ্যায়ে উসমান, আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও অন্যান্যদের থেকে বর্ণিত আরও হাদীস রয়েছে; যা মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (১/৯৪-৯৬) উল্লেখ করেছেন এবং এর পরে আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের কিছু শব্দের উল্লেখ করেছেন, যার মধ্যে এই মুনকার বর্ণনাটিও রয়েছে, যা সেই মাজহুল বর্ণনাকারী অন্যান্য সকল সূত্র থেকে এককভাবে বর্ণনা করেছেন। এতদসত্ত্বেও তিনজন টীকাকার বলেছেন: ‘শাওয়াহিদ (সমর্থক বর্ণনা) দ্বারা হাসান’!! এই ফন (শাস্ত্র) সম্পর্কে তাদের জ্ঞানের পরিধি এতটুকুই।

আর সুন্নাহ সম্পর্কে তাদের অজ্ঞতা এবং তা একত্রিত না করার কারণে: তাদের কাছে গোপন থেকে গেছে যে, হাদীসের শেষে তার উক্তি: ‘এবং মন্দ বিষয়ে তার মন যা আলোচনা করেছে’—এটি সহীহ হাদীসসমূহের বিরোধী; যেমন তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বাণী:

‘নিশ্চয় আল্লাহ আমার উম্মতের জন্য তাদের মনের আলোচনা ক্ষমা করে দিয়েছেন; যতক্ষণ না তারা তা নিয়ে কথা বলে বা কাজ করে।’

এটি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে শাইখান (বুখারী ও মুসলিম) বর্ণনা করেছেন, এবং এটি ‘সহীহ আবী দাঊদ’ গ্রন্থে (১৯১৫) তাখরীজ করা হয়েছে।

আর তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) হাদীসে কুদসীতে বলেছেন:

‘...আর যখন আমার বান্দা কোনো মন্দ কাজের ইচ্ছা করে কিন্তু তা না করে; আমি তার উপর তা লিখি না। আর যদি সে তা করে; আমি তার জন্য একটি মাত্র মন্দ কাজ লিখি।’

এটিও মুত্তাফাকুন আলাইহি (বুখারী ও মুসলিম সম্মত), এবং এটি ‘আর-রওদুন নাদীর’ গ্রন্থে (২/৩৪৭) তাখরীজ করা হয়েছে।

এই হাদীসগুলো বান্দা যে মন্দ কাজ করে—যা এমন পাপ যার জন্য আল্লাহ তাকে পাকড়াও করবেন, যদি না তিনি ক্ষমা করেন—এবং যা সে মনে আলোচনা করে কিন্তু কাজ করে না—যার জন্য তাকে পাকড়াও করা হবে না—এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য করেছে। পক্ষান্তরে আলোচ্য হাদীসটি উভয় বিষয়কে সমান করে দিয়েছে এবং মনের আলোচনাকে অন্যান্য কাজের মতোই এমন পাপ হিসেবে গণ্য করেছে যার জন্য পাকড়াও করা হবে... সুতরাং এটি মতন (মূল বক্তব্য)-এর দিক থেকেও মুনকার (প্রত্যাখ্যাত)।

এখানে একটি বিষয় সম্পর্কে সতর্ক করা আবশ্যক; আর তা হলো: ‘আল-মুসনাদ’ এবং ‘আল-মু’জাম’ উভয়ের কোনোটিতেই হাদীসে দুই পা ধোয়ার কথা উল্লেখ করা হয়নি। অনুরূপভাবে ইবনু কাসীরের ‘জামি’উল মাসানীদ’ (১৩/২৩০) এবং ইবনু হাজারের ‘আতরফুল মুসনাদ’ (৬/৪৪)-এও এটি রয়েছে। কিন্তু মুনযিরী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (১/৯৬) ‘এবং তার দুই পা ধৌত করলো’ এই অতিরিক্ত অংশটি রয়েছে; তাই স্পষ্টতই এটি কোনো লিপিকারের সংযোজন, যদি না এটি মুনযিরী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর কোনো ভুল হয়ে থাকে।

অতঃপর (আবূ মুসলিম আস-সা’লাবী)-এর নিসবাহ (উপাধি) পূর্বোক্ত সকল উৎসে ‘সা’ (ث) অক্ষর দ্বারা (আস-সা’লাবী) এসেছে, কিন্তু আমি (আবান)-এর জীবনীতে ‘তাহযীবুল কামাল’ (২/১৪)-এ এটিকে ‘তা’ (ت) অক্ষর দ্বারা (আত-তা’লাবী) দেখেছি। ইবনু মাকূলার ‘আল-ইকমাল’ এবং ইবনু হাজারের ‘তাবসীর’ গ্রন্থে এই আবূ মুসলিমের নিসবাহ এই দুটি নিসবাহের কোনোটিতেই আসেনি।

(لَا تَقُومُ السَّاعَةُ حَتَّى يَتَحَوَّلَ خِيَارُ أَهْلِ الْعِرَاقِ إِلَى الشَّامِ وَيَتَحَوَّلَ شِرَارُ أَهْلِ الشَّامِ إِلَى الْعِرَاقِ) .
ضعيف موقوف.

أخرجه أحمد (5/ 249) ، ومن طريقه ابن عساكر في ` تاريخ دمشق ` (1/ 97 - دار الفكر) من طريق الجريري عن أبي المشاء - وهو:
لقيط بن المشاء - عن أبي أمامة قال: … فذكره موقوفاً، وزاد:
وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ` عليكم بالشام `.
قلت: وهذا إسناد ضعيف على وقفه، رجاله ثقات؛ غير (لقيط بن المشاء أبو المشاء) : لم يوثقه غير ابن حبان، وقال (5/ 344) :
` يخطئ ويخالف `.
ولم يذكرله راوياً غير الجريري؛ لكن قرن معه ابن أبي حاتم (7/ 177) قرة ابن أبي خالد. ورواية هذا عنه في ` كنى ` الدولابي (2/ 115) و` معجم ` الطبراني (8/ 306/ 7995) بحديث آخر في (فضل الوضوء) .
وأما الزيادة المرفوعة: ` عليكم بالشام `؛ فهي ثابتة صحيحة من حديث عبد الله بن حوالة، وله عنه أربعة طرق، وشاهد من حديث عبد الله بن عمر، وقد خرجتهما في ` فضائل الشام ` (ص 10 - 11، 32 - مكتبة المعارف) ، وحديث ابن عمر في ` الصحيحة ` برقم (2768) .
(تنبيه) : وقع (مشاء) في` المسند `: (المثنى) .. في الكنية واسم الأب؛ فصححته من ` التاريخ `، و` جامع المسانيد ` (13/ 179/10353) لابن كثير، و ` أطراف المسند ` (6/ 35/ 7666) لابن حجر، و` معجم ` الطبراني، و ` المقتنى ` للذ هبي، وغيرها.
‌‌

(لَا تَقُومُ السَّاعَةُ حَتَّى يَتَحَوَّلَ خِيَارُ أَهْلِ الْعِرَاقِ إِلَى الشَّامِ وَيَتَحَوَّلَ شِرَارُ أَهْلِ الشَّامِ إِلَى الْعِرَاقِ) .
কিয়ামত সংঘটিত হবে না, যতক্ষণ না ইরাকের উত্তম লোকেরা শামের দিকে স্থানান্তরিত হবে এবং শামের নিকৃষ্ট লোকেরা ইরাকের দিকে স্থানান্তরিত হবে।

যঈফ মাওকূফ (দুর্বল, সাহাবীর উক্তি হিসেবে বর্ণিত)।

এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ (৫/২৪৯), এবং তাঁর (আহমাদের) সূত্রে ইবনু আসাকির তাঁর ‘তারীখু দিমাশক’ গ্রন্থে (১/৯৭ - দারুল ফিকর) আল-জুরীরী-এর সূত্রে আবূল মাশা’ থেকে – আর তিনি হলেন: লুকাইত ইবনু মাশা’ – তিনি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি এটিকে মাওকূফ হিসেবে উল্লেখ করেছেন এবং অতিরিক্ত বলেছেন:
আর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: “তোমরা শামের সাথে লেগে থাকো (শামকে আঁকড়ে ধরো)।”

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি মাওকূফ হওয়া সত্ত্বেও যঈফ (দুর্বল)। এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য, তবে (লুকাইত ইবনু মাশা’ আবূল মাশা’) ব্যতীত: ইবনু হিব্বান ছাড়া আর কেউ তাকে নির্ভরযোগ্য বলেননি। আর তিনি (ইবনু হিব্বান ৫/৩৪৪) বলেছেন: “সে ভুল করে এবং বিরোধিতা করে।”

জুরীরী ছাড়া তার (লুকাইতের) অন্য কোনো বর্ণনাকারীর কথা উল্লেখ করা হয়নি; তবে ইবনু আবী হাতিম (৭/১৭৭) তার সাথে ক্বুররাহ ইবনু আবী খালিদকে যুক্ত করেছেন। আর তার (ক্বুররাহর) সূত্রে তার (লুকাইতের) বর্ণনা আদ-দুলাবী-এর ‘আল-কুনা’ (২/১১৫) এবং ত্বাবারানী-এর ‘আল-মু’জাম’ (৮/৩০৬/৭৯৯৫)-এ অন্য একটি হাদীসে (ওযূর ফযীলত সংক্রান্ত) রয়েছে।

আর যে অতিরিক্ত মারফূ’ অংশটি রয়েছে: “তোমরা শামের সাথে লেগে থাকো (শামকে আঁকড়ে ধরো)”; এটি আব্দুল্লাহ ইবনু হাওয়ালাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে প্রমাণিত ও সহীহ। তার সূত্রে এর চারটি সনদ রয়েছে, এবং আব্দুল্লাহ ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে এর একটি শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে। আমি এই দুটিকেই ‘ফাযাইলুশ শাম’ গ্রন্থে (পৃ. ১০-১১, ৩২ - মাকতাবাতুল মা’আরিফ) তাখরীজ করেছি। আর ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে ২৭৬৮ নং-এ রয়েছে।

(সতর্কীকরণ): ‘আল-মুসনাদ’ গ্রন্থে কুনিয়াত (উপনাম) এবং পিতার নামের ক্ষেত্রে (মাশা’) এর স্থলে (আল-মুসান্না) এসেছে। আমি এটিকে ‘আত-তারীখ’, ইবনু কাসীর-এর ‘জামি’উল মাসানীদ’ (১৩/১৭৯/১০৩৫৩), ইবনু হাজার-এর ‘আত্বরাফুল মুসনাদ’ (৬/৩৫/৭৬৬৬), ত্বাবারানী-এর ‘আল-মু’জাম’, যাহাবী-এর ‘আল-মুক্বতানা’ এবং অন্যান্য গ্রন্থ থেকে সংশোধন করেছি।

(لزمت السواك حتى خشيت أن يدردني) .
ضعيف بهذا اللفظ.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الأوسط ` (7/ 271/ 6522) من طريق عمرو بن أبي عمرو مولى المطلب عن عائشة قالت: قال رسول
الله صلى الله عليه وسلم: … فذ كره. وقال:
` لا يروى عن عائشة إلا بهذا الإسناد `.
قلت: وهو ضعيف منقطع، وإن كان رجاله رجال الصحيح - كما قال الهيثمي (2/ 99) ، تبعاً للمنذري في ` الترغيب ` (1/ 2 0 1/ 4 1) - ؛ فإن ذلك لا ينفي العلة؛ كما نبهنا على ذلك مراراً تعليماً للجاهلين، وتنبيهاً للغافلين، أو المتساهلين، من أمثال المعلقين الثلاثة على ` الترغيب ` (1/ 230) ؛ فقد صدروا تخريجه إياه في تعليقهم عليه بقولهم:
` حسن، قال الهيثمي … ` فذكروا ما أشرت إليه من قوله، وزادوا عليه موهمين أنه من كلامه، فقالوا:
` ورواه البزار؛ كما في ` كشف الأستار ` (497) ، وقال الهيثمي (2/ 99) :
رواه البزار وفيه عمران بن خالد وهو ضعيف `.
قلت: وهذا من تخاليطهم وجهلهم؛ فإن رواية البزار هذه في الموضع المشار إليه من `الكشف ` و`المجمع ` إنما هي عن أنس لا عن عائشة، وبلفظ: ` أمرت بالسواك … `، وليس بلفظ: ` لزمت `.. خلافاً لما أوهموا!!
ثم إذا كانوا يريدون بهذه الرواية تقوية حديث عائشة - والفرق بينهما ظاهر - ؛ فلا وجه لذكرها دون غيرها مما روي عن غير أنس؛ كابن عباس وغيره مما كنت خرجته في ` الصحيحة ` (4/ 77 - 78/ 56 5 1) تقوية للّفظ المذكور.
هذا؛ وقد كنت قلت هناك في رواية (عمرو بن أبي عمرو) عن عائشة:
` وما أظن أنه سمع منها `.
والآن لا بد لي من بيان وجهة ذلك؛ فأقول:
لقد ذكروا في ترجمة (عمرو بن أبي عمرو) هذا أنه توفي سنة (144) ، وفي ترجمة عائشة أنها توفيت سنة (56) ، فبين وفاتيهما (88) سنة. فهذا يعني: أنه ولد بعد وفاتها رضي الله عنها. وهذا هو السبب - والله أعلم - أنهم لم
يذكروا له رواية عن أحد من الصحابة؛ إلا أنس بن مالك رضي الله عنه الذي تأخرت وفاته إلى سنة (92) ، وقال أبو حاتم - كما في ` جامع التحصيل ` (301/579) - :
` حديثه عن أبي موسى الأشعري مرسل `.
قلت: وكانت وفاته سنة (50) ؛ أي: قبل وفاة عائشة بست سنين.
ولحديث أنس شاهد من حديث ابن عباس وغيره، وهو مخرج في ` الصحيحة ` (1556) .
‌‌

(لزمت السواك حتى خشيت أن يدردني) .
(আমি মিসওয়াককে এত বেশি আবশ্যক করে নিয়েছিলাম যে, আমি ভয় করছিলাম যে, তা আমার দাঁত ক্ষয় করে দেবে)।

এই শব্দে (বা বর্ণনায়) যঈফ (দুর্বল)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জাম আল-আওসাত’ (৭/২৭১/৬৫২২)-এ আমর ইবনু আবী আমর মাওলা আল-মুত্তালিবের সূত্রে আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন। আর তিনি (ত্বাবারানী) বলেছেন:
‘আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই সনদ ছাড়া অন্য কোনো সূত্রে এটি বর্ণিত হয়নি।’

আমি (আলবানী) বলি: এটি যঈফ (দুর্বল) ও মুনকাতি' (বিচ্ছিন্ন সনদযুক্ত), যদিও এর বর্ণনাকারীগণ সহীহ-এর বর্ণনাকারী - যেমনটি হাইসামী (২/৯৯) বলেছেন, মুনযিরী (রাহিমাহুল্লাহ)-কে অনুসরণ করে তাঁর ‘আত-তারগীব’ (১/২০১/১৪)-এ - তবুও এই বিষয়টি ত্রুটিকে দূর করে না। যেমনটি আমরা অজ্ঞদের শিক্ষা দিতে এবং উদাসীন বা শিথিলতাকারীদের সতর্ক করতে বারবার এর প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেছি, যেমন ‘আত-তারগীব’ (১/২৩০)-এর উপর মন্তব্যকারী তিনজন টীকাকার।

তারা এর তাখরীজ (সূত্র উল্লেখ) শুরু করেছে তাদের মন্তব্যে এই বলে: ‘হাসান (উত্তম), হাইসামী বলেছেন...’ অতঃপর তারা তাঁর (হাইসামী) যে উক্তিটির প্রতি আমি ইঙ্গিত করেছি, তা উল্লেখ করেছে এবং এর সাথে এমন কিছু যোগ করেছে যা এই ধারণা দেয় যে, এটিও তাঁরই (হাইসামী) কথা। তারা বলেছে: ‘আর এটি বাযযার বর্ণনা করেছেন; যেমনটি ‘কাশফ আল-আস্তার’ (৪৯৭)-এ রয়েছে। আর হাইসামী (২/৯৯) বলেছেন: এটি বাযযার বর্ণনা করেছেন এবং এতে ইমরান ইবনু খালিদ রয়েছে, আর সে যঈফ (দুর্বল)।’

আমি বলি: এটি তাদের ভুল ও অজ্ঞতার ফল। কারণ, ‘আল-কাশফ’ এবং ‘আল-মাজমা’য় উল্লেখিত স্থানে বাযযারের এই বর্ণনাটি মূলত আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে নয়। আর এর শব্দ হলো: ‘আমাকে মিসওয়াক করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে...’ (أمرت بالسواك), ‘আমি আবশ্যক করে নিয়েছিলাম...’ (لزمت) এই শব্দে নয়। যা তারা ধারণা দিয়েছে, তার বিপরীত!!

এরপর, যদি তারা এই বর্ণনা দ্বারা আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসকে শক্তিশালী করতে চায় - যদিও উভয়ের মধ্যে পার্থক্য স্পষ্ট - ; তবে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ছাড়া অন্য যাদের থেকে বর্ণিত হয়েছে, যেমন ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও অন্যান্য, যা আমি ‘আস-সহীহাহ’ (৪/৭৭-৭৮/১৫৫৬)-এ উল্লেখিত শব্দটিকে শক্তিশালী করার জন্য তাখরীজ করেছিলাম, সেগুলোর পরিবর্তে শুধু এটি উল্লেখ করার কোনো কারণ নেই।

এই হলো বিষয়; আর আমি সেখানে (আস-সহীহাহ-তে) আমর ইবনু আবী আমর কর্তৃক আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত হাদীস সম্পর্কে বলেছিলাম: ‘আমার মনে হয় না যে, সে তাঁর (আয়িশাহ) থেকে শুনেছে।’

আর এখন আমার জন্য এর কারণ ব্যাখ্যা করা অপরিহার্য। আমি বলি: তারা এই (আমর ইবনু আবী আমর)-এর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি ১৪৪ হিজরীতে ইন্তেকাল করেন। আর আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি ৫৬ হিজরীতে ইন্তেকাল করেন। সুতরাং তাদের উভয়ের ইন্তেকালের মধ্যে (৮৮) বছরের ব্যবধান। এর অর্থ হলো: তিনি (আমর) তাঁর (আয়িশাহ) ইন্তেকালের পরে জন্মগ্রহণ করেছিলেন, আল্লাহ তাঁর উপর সন্তুষ্ট হোন।

আর এটিই কারণ - আল্লাহই ভালো জানেন - যে, তারা তাঁর (আমর)-এর জন্য আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ছাড়া অন্য কোনো সাহাবী থেকে বর্ণনা উল্লেখ করেননি, যাঁর ইন্তেকাল ৯২ হিজরী পর্যন্ত বিলম্বিত হয়েছিল। আর আবূ হাতিম বলেছেন - যেমনটি ‘জামি' আত-তাহসীল’ (৩০১/৫৭৯)-এ রয়েছে - : ‘আবূ মূসা আল-আশ'আরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে তাঁর হাদীস মুরসাল (বিচ্ছিন্ন)।’

আমি বলি: আর তাঁর (আবূ মূসা) ইন্তেকাল হয়েছিল ৫০ হিজরীতে; অর্থাৎ আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর ইন্তেকালের ছয় বছর আগে।

আর আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের জন্য ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও অন্যান্যদের হাদীস থেকে শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে, যা ‘আস-সহীহাহ’ (১৫৫৬)-এ তাখরীজ করা হয়েছে।

(من سمع المؤذن يؤذن، فقال كما يقول، ثم يقول: رضيت بالله ربا، وبالإسلام دينا، وبمحمد صلى الله عليه وسلم نبيا، وبالقرآن إماما، وبالكعبة قبلة، أشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له، وأشهد أن محمداً
عبده ورسوله، اللهم! اكتب شهادتي هذه في عليين، وأشهد عليها ملائكتك المقربين، وأنبياءك المرسلين، وعبادك الصالحين، واختم عليها بـ (آمين) ، واجعلها لي عندك عهدا توفنيه يوم القيامة، إنك لا تخلف الميعاد، بدرت إليه بطاقة من تحت العرش فيها أمانه من النار) .
منكر جداً؛ شبه موضوع.
آخرجه البيهقي في ` الدعوات الكبير ` (1/ 35/
51) ، والأصبهاني في ` الترغيب ` (1/ 47 1/ 274) من طريق أبي الوليد هشام بن إبراهيم المخزومي: حدثنا موسى بن جعفر بن أبي كثير الأنصاري عن عمه عن أبي سلمة عن أبي هريرة مرفوعاً. قال أبو الوليد:
` سألته عن البطاقة؛ فقال: الصك الصغير `.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً، ومتن مركب شبه موضوع؛ آفته (موسى بن جعفر بن أبي كثير الأنصاري) ؛ قال الذهبي في ` الميزان `.
` لا يعرف، وخبره ساقط `.
ثم ساق له حديثاً في آخره أنه قال لحفصة:
`يلي الأمر بعدي أبو بكر، ويليه من بعد أبي بكر أبوك `. وقال الذهيي:
` قلت: هذا باطل `. وقال العقيلي في ` الضعفاء ` (4/ 155) :
` مجهول بالنقل، لا يتابع على حديثه، ولا يصح إسناده`.
ثم ساق حديث الولاية، وقال:
` ولا يعرف إلا به `.
وأقره الحافظ في ` اللسان `، وساق له حديث الترجمة وقال:
`وزاد فيه على حديث عائشة عند أبي داود زيادات مستغربة، ورأيت له حديثاً آخر، أخرجه الطبراني في ` الأوسط ` في ترجمة (إبراهيم بن محمد الصنعاني) في صلاة التسابيح. وعمه لم أقف على اسمه، ولا عرفت حاله،
ولا رأيت لموسى هذا ذكراً في ` تاريخ ` البخاري، ولا ` ثقات ` ابن حبان، وهو أخو محمد وإسماعيل ابني جعفر بن أبي كثير المتقنين المشهورين. والله أعلم!.
قلت: وكنت أود أن يفيدنا من علمه بحال الراوي عنه (هشام بن إبراهيم المخزومي) ؛ فإني لم أجد له ذكراً في شيء من كتب الرجال التي عندي. والله أعلم.
‌‌

(যে ব্যক্তি মুয়াজ্জিনকে আযান দিতে শুনবে এবং সেও মুয়াজ্জিনের মতো বলবে, অতঃপর বলবে: আমি আল্লাহকে রব হিসেবে, ইসলামকে দ্বীন হিসেবে, মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে নবী হিসেবে, কুরআনকে ইমাম হিসেবে এবং কা'বাকে কিবলা হিসেবে সন্তুষ্টচিত্তে মেনে নিলাম। আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো ইলাহ নেই, তিনি একক, তাঁর কোনো শরীক নেই। আর আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, মুহাম্মাদ তাঁর বান্দা ও রাসূল। হে আল্লাহ! আমার এই সাক্ষ্যকে ইল্লিয়্যীনে লিপিবদ্ধ করুন, আর এর উপর আপনার নৈকট্যপ্রাপ্ত ফেরেশতাগণ, আপনার প্রেরিত নবীগণ এবং আপনার নেককার বান্দাগণকে সাক্ষী রাখুন। আর এর উপর (আমীন) দ্বারা মোহর মেরে দিন। আর কিয়ামতের দিন আপনি আমার জন্য এটিকে এমন অঙ্গীকার বানিয়ে দিন যা আপনি পূর্ণ করবেন। নিশ্চয়ই আপনি ওয়াদা ভঙ্গ করেন না। তার কাছে আরশের নিচ থেকে একটি 'বিত্বাকাহ' (চিরকুট) দ্রুত আসবে, যাতে জাহান্নাম থেকে তার নিরাপত্তা থাকবে।)

মুনকার জিদ্দান (খুবই মুনকার); মাওদ্বূ'র (জাল) মতো।

এটি বাইহাকী তাঁর ‘আদ-দা'ওয়াতুল কাবীর’ (১/৩৫/৫১) গ্রন্থে এবং আল-আসবাহানী তাঁর ‘আত-তারগীব’ (১/৪৭ ১/২৭৪) গ্রন্থে আবূল ওয়ালীদ হিশাম ইবনু ইবরাহীম আল-মাখযূমীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মূসা ইবনু জা'ফার ইবনু আবী কাছীর আল-আনসারী, তাঁর চাচা থেকে, তিনি আবূ সালামাহ থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।

আবূল ওয়ালীদ বলেন: আমি তাকে (মূসাকে) ‘আল-বিত্বাকাহ’ (চিরকুট) সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলে তিনি বললেন: এটি হলো ছোট দলিল।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল), এবং এর মতনটি জাল (মাওদ্বূ') এর মতো সংযোজিত (মুরক্কাব)। এর ত্রুটি হলো (মূসা ইবনু জা'ফার ইবনু আবী কাছীর আল-আনসারী)। ইমাম যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘সে অপরিচিত, এবং তার বর্ণনা বাতিল।’

অতঃপর তিনি (যাহাবী) তার (মূসার) একটি হাদীস উল্লেখ করেছেন যার শেষে রয়েছে যে, সে হাফসাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলেছিল: ‘আমার পরে আবূ বকর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) শাসনভার গ্রহণ করবেন, আর আবূ বকরের পরে আপনার পিতা (উমার) শাসনভার গ্রহণ করবেন।’ ইমাম যাহাবী বলেন: ‘আমি বলি: এটি বাতিল।’

আর উকাইলী ‘আয-যু'আফা’ (৪/১৫৫) গ্রন্থে বলেছেন: ‘সে বর্ণনার ক্ষেত্রে মাজহূল (অজ্ঞাত), তার হাদীসের অনুসরণ করা হয় না, এবং তার সনদ সহীহ নয়।’ অতঃপর তিনি (উকাইলী) খেলাফতের হাদীসটি উল্লেখ করে বলেন: ‘তাকে ছাড়া এটি জানা যায় না।’

আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে এটিকে সমর্থন করেছেন এবং আলোচ্য হাদীসটি উল্লেখ করে বলেছেন: ‘সে আবূ দাঊদের নিকট আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের উপর কিছু অপরিচিত (মুসতাগরাবাহ) সংযোজন করেছে। আমি তার আরেকটি হাদীস দেখেছি, যা তাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে (ইবরাহীম ইবনু মুহাম্মাদ আস-সান'আনী)-এর জীবনীতে সালাতুত তাসবীহ সম্পর্কে বর্ণনা করেছেন।

আর তার চাচার নাম আমি পাইনি, এবং তার অবস্থা সম্পর্কেও অবগত নই। আর এই মূসার কোনো উল্লেখ আমি বুখারীর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে বা ইবনু হিব্বানের ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে দেখিনি। সে হলো মুহাম্মাদ ও ইসমাঈল ইবনু জা'ফার ইবনু আবী কাছীর-এর ভাই, যারা নির্ভরযোগ্য ও সুপরিচিত। আল্লাহই ভালো জানেন!

আমি (আল-আলবানী) বলি: আমি চাইছিলাম যে, তার থেকে বর্ণনাকারী (হিশাম ইবনু ইবরাহীম আল-মাখযূমী)-এর অবস্থা সম্পর্কে যার জ্ঞান আছে, তিনি যেন আমাদের অবহিত করেন; কারণ আমার কাছে থাকা রিজাল শাস্ত্রের কোনো কিতাবে আমি তার কোনো উল্লেখ পাইনি। আল্লাহই ভালো জানেন।

(من قال مثل مقالته - يعني: أذان بلال - ، وشهد مثل شهادته فله الجنة) .
ضعيف جداً.

أخرجه أبو يعلى في ` مسنده ` (7/ 65 1/ 38 1 4) : حدثنا أبو الربيع الزهراني: حدثنا سلام عن زيد العمي عن يزيد الرقاشي عن أنس بن مالك:
أن رسول الله صلى الله عليه وسلم عرّس ذات ليلة، فأذن بلال؛ فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: …
فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً؛ مسلسل بعلل ثلاث:
الأولى: سلام بن سُليم الطويل، وهو: متروك - كما قال الذهبي وا لعسقلاني - .
الثانية: زيد العمي - وهو: ابن الحواري - : قال الحافظ:
` ضعيف `. وقال الذهبي في` المغني `:
` مقارب الحال. قال ابن عدي: لعل شعبة لم يرو عن أحد أضعف منه`.
الثالثة: يزيد الرقاشي - وهو: ابن أبان - : قال الذهبي في ` الكاشف `، وابن حجر في ` التقريب `:
`ضعيف `.
ومن هذا التحقيق يتبين أن العلة الأولى هي الأقوى من الأخريين، بحيث أنه إذا اقتصر عليها بالذكر أغنى عن ذكر غيرها؛ لشدة وهائها، فمن الغرائب أن يغفل عنها حفاظنا:
أولهم: الحافظ المنذري في ` الترغيب ` (1/ 113/ 7) : فإنه ذكره من رواية أبي يعلى عن يزيد الرقاشي عن أنس … يشير إلى تضعيفه بـ (يزيد) فقط!
ثانيهم: الهيثمي: فإنه أفصح عن ذلك بقوله (1/ 332) :
` وفيه يزيد الرقاشي، ضعفه شعبة وغيره، ووثقه ابن عدي، وابن معين في رواية `.
ثالثهم: البوصيري: فإنه قال في ` إتحافه ` (1/ 56/ 2) :
` يزيد الرقاشي؛ ضعيف، وكذا الراوي عنه `.
وهذا - وإن كان أنبههم فقد - غفل أيضاً عن العلة الكبرى، وقد قلده في ذلك الشيخ الأعظمي في تعليقه على ` المطالب العالية ` (1/ 68) ، وتبعه في ذلك المعلق على ` مسند اًبي يعلى ` (ص 165) !!
وأما المعلق على` المقصد العلي، (1/ 117) فإنه - مع قوله بأن `اسناده ضعيف جداً`؛ فإنه - لم يعله بما يدل على قوله إلا بقول الهيثمي المذكور أنفاً، وهو إلى أن يدل على أنه حسن عنده أقرب من أن يدل على ضعفه؛ بله ضعفه الشديد، ومثل هذا التناقض إنما يأتي من التقليد والتلفيق بين الأقوال المتناقضة، والجهل بهذا العلم الشريف.
هذا؛ ويغني عن هذا الحديث الواهي ويفيض عليه في الإفادة حديث عمر بن الخطاب مرفوعاً بلفظ:
` إذا قال المؤذن: الله أكبر الله أكبر، فقال أحدكم: الله أكبر الله أكبر.... ` الحديث إلى قوله:
`ثم قال: لا إله إلا الله، قال: لا إله إلا الله من قلبه؛ دخل الجنة`. رواه مسلم وغيره، وهو مخرج في ` الإرواء ` (1/ 258/ 240) وغيره.
والاستشهاد بهذا أقرب مما استشهد به المعلق على ` مسند أبي يعلى ` وهو حديث ابن عمرو بلفظ:
`إذا سمعتم المؤذن؛ فقولوا مثلما يقول، ثم صلوا علي … `، الحديث، وفيه: `فمن سأل الله لي الوسيلة؛ حلت له الشفاعة `.
رواه مسلم أيضاً وغيره، وهو مخرج في المصدر المذكور برقم (242) . وليس يخفى الفرق بين الحديثين على العلماء والفقهاء.
‌‌

(যে ব্যক্তি তার (অর্থাৎ বেলাল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর আযানের) কথার মতো কথা বলল এবং তার শাহাদাতের মতো শাহাদাত দিল, তার জন্য জান্নাত রয়েছে।)
খুবই যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ ইয়া'লা তাঁর ‘মুসনাদ’-এ (৭/৬৫ ১/৩৮ ১ ৪): আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ আর-রাবী' আয-যাহরানী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন সালাম, তিনি যায়দ আল-আম্মী থেকে, তিনি ইয়াযীদ আর-রাকাশী থেকে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে:
যে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এক রাতে যাত্রা বিরতি করলেন, তখন বেলাল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) আযান দিলেন; অতঃপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: আর এই সনদটি খুবই যঈফ; এটি তিনটি ত্রুটির (ইল্লত) দ্বারা ধারাবাহিক:
প্রথমটি: সালাম ইবনু সুলাইম আত-তাওয়ীল, আর তিনি হলেন: মাতরূক (পরিত্যক্ত) - যেমনটি বলেছেন আয-যাহাবী ও আল-আসকালানী (রাহিমাহুল্লাহ)।
দ্বিতীয়টি: যায়দ আল-আম্মী - আর তিনি হলেন: ইবনু আল-হাওয়ারী - : আল-হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘যঈফ’। আর আয-যাহাবী ‘আল-মুগনী’-তে বলেছেন: ‘তার অবস্থা কাছাকাছি (মুক্বারিব আল-হাল)। ইবনু আদী বলেছেন: সম্ভবত শু'বাহ তার চেয়ে দুর্বল কারো থেকে হাদীস বর্ণনা করেননি।’
তৃতীয়টি: ইয়াযীদ আর-রাকাশী - আর তিনি হলেন: ইবনু আবান - : আয-যাহাবী ‘আল-কাশেফ’-এ এবং ইবনু হাজার ‘আত-তাক্বরীব’-এ বলেছেন: ‘যঈফ’।

আর এই তাহক্বীক্ব (গবেষণা) থেকে স্পষ্ট হয় যে, প্রথম ত্রুটিটি অন্য দুটির চেয়ে শক্তিশালী, এমনভাবে যে, যদি শুধু এটি উল্লেখ করা হয়, তবে এর চরম দুর্বলতার কারণে অন্যগুলো উল্লেখ করার প্রয়োজন হয় না। সুতরাং এটি বিস্ময়কর যে আমাদের হাফিযগণ এটি উপেক্ষা করেছেন:
তাদের মধ্যে প্রথমজন: আল-হাফিয আল-মুনযিরী ‘আত-তারগীব’-এ (১/১১৩/৭): তিনি এটি আবূ ইয়া'লা থেকে ইয়াযীদ আর-রাকাশী হয়ে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন... শুধুমাত্র (ইয়াযীদ)-এর মাধ্যমে এটিকে দুর্বল বলে ইঙ্গিত করেছেন!
তাদের মধ্যে দ্বিতীয়জন: আল-হাইসামী: তিনি এ বিষয়ে স্পষ্ট করে বলেছেন (১/৩৩২): ‘আর এতে ইয়াযীদ আর-রাকাশী রয়েছে, যাকে শু'বাহ ও অন্যান্যরা যঈফ বলেছেন, আর ইবনু আদী এবং এক বর্ণনায় ইবনু মাঈন তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন।’
তাদের মধ্যে তৃতীয়জন: আল-বূসীরী: তিনি তাঁর ‘ইতহাফ’-এ (১/৫৬/২) বলেছেন: ‘ইয়াযীদ আর-রাকাশী; যঈফ, এবং তার থেকে বর্ণনাকারীও অনুরূপ।’
আর ইনি - যদিও তাদের মধ্যে সবচেয়ে বেশি সতর্ক ছিলেন - তবুও তিনি প্রধান ত্রুটিটি উপেক্ষা করেছেন। আর এই বিষয়ে শাইখ আল-আ'যামী তাঁর ‘আল-মাতালিব আল-আলিয়াহ’-এর টীকায় (১/৬৮) তাকে অনুসরণ করেছেন, এবং ‘মুসনাদ আবী ইয়া'লা’-এর টীকাকারও (পৃষ্ঠা ১৬৫) এই বিষয়ে তাকে অনুসরণ করেছেন!!
আর ‘আল-মাক্বসাদ আল-আ'লী’-এর টীকাকার (১/১১৭)-এর ক্ষেত্রে, তিনি ‘এর সনদ খুবই যঈফ’ বলা সত্ত্বেও - তিনি তার বক্তব্য প্রমাণ করার জন্য পূর্বে উল্লিখিত আল-হাইসামী-এর উক্তি ছাড়া অন্য কোনো ত্রুটি উল্লেখ করেননি। আর এই উক্তিটি তার নিকট হাদীসটি দুর্বল হওয়ার প্রমাণ দেওয়ার চেয়ে বরং হাসান হওয়ার প্রমাণ দেওয়ার কাছাকাছি; চরম দুর্বলতা তো দূরের কথা। আর এই ধরনের স্ববিরোধিতা কেবল অন্ধ অনুসরণ, পরস্পর বিরোধী উক্তিগুলোর মধ্যে সমন্বয় সাধন এবং এই সম্মানিত জ্ঞান সম্পর্কে অজ্ঞতার কারণেই আসে।

এই হলো অবস্থা; আর এই দুর্বল হাদীসটির পরিবর্তে যথেষ্ট এবং এর চেয়েও বেশি উপকারী হলো উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' সূত্রে বর্ণিত এই শব্দগুলোর হাদীস:
‘যখন মুয়াযযিন বলবে: আল্লাহু আকবার, আল্লাহু আকবার, তখন তোমাদের কেউ যদি বলে: আল্লাহু আকবার, আল্লাহু আকবার....’ হাদীসটি এই পর্যন্ত: ‘অতঃপর যখন সে (মুয়াযযিন) বলল: লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ, তখন সে (শ্রোতা) অন্তর থেকে বলল: লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ; সে জান্নাতে প্রবেশ করবে।’ এটি বর্ণনা করেছেন মুসলিম ও অন্যান্যরা, আর এটি ‘আল-ইরওয়া’ (১/২৫৮/২৪০) ও অন্যান্য গ্রন্থে তাখরীজ করা হয়েছে।
আর এর দ্বারা প্রমাণ পেশ করা, ‘মুসনাদ আবী ইয়া'লা’-এর টীকাকার যা দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন, তার চেয়ে বেশি উপযুক্ত। আর তা হলো ইবনু আমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস এই শব্দে:
‘যখন তোমরা মুয়াযযিনকে শুনবে; তখন সে যা বলে তোমরাও তাই বলো, অতঃপর আমার উপর সালাত (দরূদ) পাঠ করো...’ হাদীসটি, আর এতে রয়েছে: ‘সুতরাং যে ব্যক্তি আল্লাহর নিকট আমার জন্য ওয়াসীলাহ চাইবে; তার জন্য আমার শাফা'আত ওয়াজিব হয়ে যাবে।’
এটিও বর্ণনা করেছেন মুসলিম ও অন্যান্যরা, আর এটি উল্লিখিত উৎসে (আল-ইরওয়া) ২৪২ নম্বর দ্বারা তাখরীজ করা হয়েছে। আর এই দুটি হাদীসের মধ্যে পার্থক্য আলিম ও ফুক্বাহাদের নিকট গোপন নয়।

(من بنى مسجداً يصلّى فيه؛ بنى الله عز وجل له [بيتاً] في الجنة أفضل منه) .
منكر بزيادة: (أفضل منه) .

أخرجه البخاري في ` التاريخ ` (1/ 2/ 71) ، وأحمد (3/ 490) ، وكذا ابنه عبد الله، والطبراني في ` المعجم الكبير ` (22/ 88 - 89/ 213) ، وابن عدي في ` الكامل ` (2/ 324) ، وأبو نعيم في ` الحلية ` (8/ 319) ، وابن عساكر في ` تاريخ دمشق ` (15/ 231 - 232) ؛ كلهم من طريق الحسن بن يحيى الخُشني عن بشربن خيان قال:
جاء وائلة بن الأسقع ونحن نبني مسجدنا، قال: فوقف علينا فسلم، ثم قال:
سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: … فذكره. والسياق لأحمد وغيره؛ كأبي نعيم، وقال هو وابن عدي:
` تفرد به الخشني عن بشر `.
والخشني هذا: مختلف فيه، والجمهور على تضعيفه، وقال الذهبي في ` المغني `:
(واهٍ، تركه الدارقطني وغيره `. وقال الحافظ في ` التقريب `:
` صدوق كثير الغلط `.
وابن عدي - مع أنه مشاه ولم يضعفه جداً - قال في آخر ترجمته - وساق له مع هذا الحديث أحاديث أخرى - :
`وأنكر ما رأيت له هذه الأحاديث التي أمليتها، وهو ممن تحتمل روايته `.
وأما ابن حبان فقال في ` الضعفاء ` (1/ 235) :
` منكر الحديث جداً، يروي عن الثقات ما لا أصل له، وعن المتقنين ما لا يتابع عليه … وقد كان رجلاً صالحاً يحدث من حفظه، كثير الوهم فيما يرويه، حتى فحش المناكير في أخباره عن الثقات، حتى يسبق إلى القلب أنه كان المتعمد لها؛ فلذلك استحق الترك `.
ثم ساق له حديثاً آخر وقال: إنه ` باطل `. فانظره في الجلد الأول رقم (201) .
والحديث أشار المنذري إلى ضعفه (1/ 117) ، وعزاه لأحمد والطبراني، وبيّن السببَ الهيثمي فقال (2/ 7) :
` … وفيه الحسن بن يحيى الخشني، ضعفه الدارقطني وابن معين في رواية، ووثقه في رواية، ووثقه دحيم وأبو حاتم `!
كذا قال؛ لم يبتّ فيه برأي، مع أن الجرح مقدم على التعديل حين يكون مفسراً - كما هنا - ، على أنه أخطأ فيما نسب إلى أبي حاتم من التوثيق، فإنما قال فيه: ` صدوق سيئ الحفظ `، وهذا منه تضعيف له منه، إلا أنه وصفه بالصدق وأنه لا يتعمد الكذب، فكلامه يلتقي مع كلام الجارحين وبخاصة مع كلام ابن حبان الذي صرح بتركه، مع وصفه إياه بالصلاح وعدم تعمد الكذب. ولقد اغتر بكلام الهيثمي هذا المعلقون الثلاثة على ` الترغيب ` (1/ 265) ؛ فحسنوا الحديث، وساقوا كلامه!! وذلك مما يؤكد أنهم مجرد نقلة لا علم عندهم. والله المستعان.
بقي شيء: أن نكشف عن حال (بشر بن حيان) شيخ الحسن بن يحيى الخشني، لم أجد أحداً من الحفاظ المتأخرين مَْن ذكره، بخلاف بعض المتقدمين منهم؛ كالبخاري، فقد ذكره في ` التاريخ `، وساق له الحديث، وكذلك ذكره ابن
أبي حاتم برواية الخشني هذا عنه. وكذا ابن حبان في ` الثقات ` (4/ 70) :
وهذا من غرائبه، ومخالفاته لما هو الحق من قوله:
` والشيخ إذا لم يرو عنه ثقة؛ فهو مجهول لا يجوز الاحتجاج به؛ لأن رواية الضعيف لا يختفي من ليست بعدل عن حد المجهولين، إلى جملة أهل العدالة؛ لأن ما روى الضعيف وما لم يرو في الحكم سوأء `.
قلت: وهذا النص كنت نقلته منذ نحو عشرين سنة في أول المجلد الثاني من هذه ` السلسلة ` (2/ 3) ، وهو من النصوص الهامة الني تؤكد ما عليه العلماء الحفاظ أن ابن حبان متساهل في التوثيق، وهذا هو المثال بين يديك؛ لقد وثق من لم يرو عنه إلا الخشني هذا الذي شهد هو نفسه أنه ضعيف؛ بل متروك، ومثله كثير، لو تتبعها أحد من طلاب العلم؛ لكان منها رسالة مفيدة.
والخلاصة: أن الحديث لا يصح من حيث إسناده، فيه ضعف وجهالة، ومتنه منكر؛ لمخالفته للأحاديث الصحيحة الخالية من زيادة: ` أفضل منه`.
فهي في النكارة؛ كالزيادة الأخرى بلفظ:
` ييتاً في الجنة من در وياقوت`.
وتقدم تخريجها برقم (5039) .
(تنبيه) : (حيان) والد (بشر) : هو بفتح المهملة والمثناة التحتية المشددة، هكذا في كل المصادر المتقدعة التي روت الحديث أو ترجمت له؛ فمن الأوهام العجيبة التي لا يعرف مثلها عن مثل الحافظ إبراهيم الناجي المحقق المدقق الناقد قوله في ` عجالته ` (ص 48) تعليقاً على اسم (بشر بن حيان) الوارد في
حديث ` الترغيب ` للمنذري:
` لم يتعرض لضبط هذا الراوي؛ لشهرته، وهو؛ (بشر) بالكسر والإعجام؛ بل ولم يضبط أباه (حيان) ، وهو من الأسماء الخفية التي قل من تنبه لها، أو نبه عليها، والموجود في نسخ ` الترغيب ` وغيرها من الكتب المذكور فيها هذا الحديث أو الاسم (ابن حيان) بفتح المهملة وبالياء الأخيرة، وكأنه من المشي على الظاهر، وإنما هو (حِبان) بكسر أوله وبالموحدة؛ كما أفاده إمام هذا الفن: الأمير ابن ماكولا في كتابه، ونقله عنه شيخنا ابن حجر في تحريره. لـ ` مشتبه ` الذهبي، لكن غفل شيخنا؛ فلم يذكر لـ (بشر) ترجمة في كتابه: ` رجال الأربعة `، وكذا جرى
الشريف الحسيني؛ فأخذ بذكره في رجال ` المسند `، وذلك عجب منهما`.
قلت: أعجب منه جزمه بخطأ اسم (حيان) في كل ` الكتب المذكور فيها هذا الحديث `، وقد ذكرت منها خمسة، (أو الاسم) ، وقد ذكرت منها ` الكامل ` و `المغني ` و` التقريب `، و` ضعغاء ابن حبان `، و` مجمع الهيثمي ` و ` الجرح والتعديل ` و` تاريخ البخاري ` و` ثقات ابن حبان `!
وأعجب من كل ذلك أن ما عزاه لكتاب الأمير، وشيخه ابن حجر يخالف ما عزاه إليهما، ويطابق ما في المصادر المذكورة آنفاً، ذكرا ذلك في مادة (الخشني) ، وفيها أورده الذهبي في ` المشتبه ` (ص 217) فقال:
` أبو ثعلبة الخشني الصحابي، ومسلمة بن علي الخشني، والحسن بن يحيى الخشني - شاميان واهيان. وبشر بن حيان الخشني - تابعي `.
وهكذا جاء في ` تبصير المشتبه ` لشيخه الحافظ، وكذلك هو في ` توضيح المشتبه ` للحافظ ابن ناصر الدين الدمشقي. فلا أدري مع هذا كله كيف وقع
الحافظ الناجي في هذ الخطأ العجيب الغريب؟!
‌‌

(যে ব্যক্তি এমন একটি মসজিদ নির্মাণ করবে যেখানে সালাত আদায় করা হয়; আল্লাহ তা‘আলা তার জন্য জান্নাতে [একটি ঘর] নির্মাণ করবেন যা এর চেয়ে উত্তম।)
মুনকার (অস্বীকৃত) এই অতিরিক্ত অংশটির কারণে: (যা এর চেয়ে উত্তম)।

এটি বর্ণনা করেছেন বুখারী তাঁর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (১/২/৭১), আহমাদ (৩/৪৯০), অনুরূপভাবে তাঁর পুত্র আব্দুল্লাহ, তাবারানী তাঁর ‘আল-মু‘জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (২২/৮৮-৮৯/২১৩), ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (২/৩২৪), আবূ নু‘আইম তাঁর ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে (৮/৩১৯), এবং ইবনু আসাকির তাঁর ‘তারীখে দিমাশক’ গ্রন্থে (১৫/২৩১-২৩২); তাদের সকলেই আল-হাসান ইবনু ইয়াহইয়া আল-খুশানী-এর সূত্রে বিশর ইবনু হাইয়ান থেকে, তিনি বলেন:
ওয়া‘ইলাহ ইবনুল আসকা‘ আসলেন যখন আমরা আমাদের মসজিদ নির্মাণ করছিলাম। তিনি বলেন: অতঃপর তিনি আমাদের কাছে দাঁড়ালেন এবং সালাম দিলেন, তারপর বললেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করলেন। এই বর্ণনাশৈলী আহমাদ এবং আবূ নু‘আইম প্রমুখের। তিনি (আবূ নু‘আইম) এবং ইবনু আদী বলেছেন:
‘খুশানী একাই বিশর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।’
আর এই খুশানী: তার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে, এবং জমহূর (অধিকাংশ মুহাদ্দিস) তাকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন। যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন:
(সে ওয়াহী (অত্যন্ত দুর্বল), দারাকুতনী ও অন্যান্যরা তাকে পরিত্যাগ করেছেন)। আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘সে সাদূক (সত্যবাদী) তবে তার ভুল বেশি।’
আর ইবনু আদী—যদিও তিনি তাকে মোটামুটি ভালো বলেছেন এবং খুব বেশি দুর্বল করেননি—তিনি তার জীবনী আলোচনার শেষে বলেছেন—এবং এই হাদীসের সাথে তিনি তার থেকে আরো কিছু হাদীস উল্লেখ করেছেন—:
‘আমি তার থেকে যে হাদীসগুলো উল্লেখ করেছি, তার মধ্যে সবচেয়ে মুনকার (অস্বীকৃত) হলো এই হাদীসগুলো, তবে সে এমন ব্যক্তি যার বর্ণনা গ্রহণ করা যেতে পারে।’
আর ইবনু হিব্বান ‘আয-যু‘আফা’ গ্রন্থে (১/২৩৫) বলেছেন:
‘সে অত্যন্ত মুনকারুল হাদীস (যার হাদীস অস্বীকৃত), সে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের থেকে এমন কিছু বর্ণনা করে যার কোনো ভিত্তি নেই, এবং অভিজ্ঞদের থেকে এমন কিছু বর্ণনা করে যার উপর অন্য কেউ অনুসরণ করে না... সে একজন নেককার লোক ছিল, যে মুখস্থ থেকে হাদীস বর্ণনা করত, তার বর্ণনায় ভুলভ্রান্তি অনেক বেশি ছিল, এমনকি নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের থেকে তার বর্ণনায় মুনকার (অস্বীকৃত) বিষয়গুলো এত বেশি ছড়িয়ে পড়েছিল যে, মনে হয় সে যেন ইচ্ছাকৃতভাবে তা করত; এই কারণে সে পরিত্যাজ্য হওয়ার যোগ্য।’
অতঃপর তিনি তার জন্য আরেকটি হাদীস উল্লেখ করে বলেছেন: এটি ‘বাতিল’ (মিথ্যা)। এটি প্রথম খণ্ডের (২০১) নম্বরে দেখুন।
আর এই হাদীসটিকে মুনযিরী যঈফ হওয়ার দিকে ইঙ্গিত করেছেন (১/১১৭), এবং এটিকে আহমাদ ও তাবারানীর দিকে সম্পর্কিত করেছেন। আর হাইসামী কারণটি স্পষ্ট করে বলেছেন (২/৭):
‘... এর মধ্যে আল-হাসান ইবনু ইয়াহইয়া আল-খুশানী রয়েছে, তাকে দারাকুতনী এবং ইবনু মা‘ঈন এক বর্ণনায় যঈফ বলেছেন, এবং আরেক বর্ণনায় তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। আর দুহাইম ও আবূ হাতিম তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন!’
তিনি (হাইসামী) এভাবেই বলেছেন; তিনি কোনো চূড়ান্ত মতামত দেননি। অথচ যখন জারহ (দুর্বলতার কারণ) ব্যাখ্যা করা হয়—যেমনটি এখানে হয়েছে—তখন তা তা‘দীল (নির্ভরযোগ্যতার স্বীকৃতি) এর উপর প্রাধান্য পায়। উপরন্তু, তিনি আবূ হাতিমের দিকে নির্ভরযোগ্যতার যে সম্পর্ক করেছেন, তাতে তিনি ভুল করেছেন। আবূ হাতিম তো তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘সে সাদূক (সত্যবাদী) তবে তার স্মৃতিশক্তি খারাপ (সিয়্যিউল হিফয)’, আর এটি তার পক্ষ থেকে তাকে দুর্বল করারই নামান্তর, তবে তিনি তাকে সত্যবাদী হিসেবে এবং ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা না বলার গুণে ভূষিত করেছেন। সুতরাং তার বক্তব্য জারহকারীদের (দুর্বলতাকারীদের) বক্তব্যের সাথে মিলে যায়, বিশেষ করে ইবনু হিব্বানের বক্তব্যের সাথে, যিনি তাকে পরিত্যাগ করার কথা স্পষ্টভাবে বলেছেন, যদিও তিনি তাকে নেককার এবং ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা না বলার গুণে বর্ণনা করেছেন। হাইসামী-এর এই বক্তব্য দ্বারা ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থের তিনজন টীকাকার (১/২৬৫) প্রতারিত হয়েছেন; ফলে তারা হাদীসটিকে হাসান (উত্তম) বলেছেন এবং তাঁর (হাইসামী-এর) বক্তব্য উল্লেখ করেছেন!! এটি প্রমাণ করে যে তারা কেবল বর্ণনাকারী মাত্র, তাদের কাছে কোনো জ্ঞান নেই। আল্লাহই সাহায্যকারী।
একটি বিষয় বাকি রইল: আল-হাসান ইবনু ইয়াহইয়া আল-খুশানী-এর শায়খ (শিক্ষক) (বিশর ইবনু হাইয়ান)-এর অবস্থা উন্মোচন করা। আমি পরবর্তী যুগের হাফিযদের মধ্যে এমন কাউকে পাইনি যিনি তার উল্লেখ করেছেন, তবে পূর্ববর্তী হাফিযদের মধ্যে কেউ কেউ করেছেন; যেমন বুখারী, তিনি তাকে ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং তার থেকে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন। অনুরূপভাবে ইবনু আবী হাতিমও খুশানী-এর তার থেকে বর্ণনা করার মাধ্যমে তাকে উল্লেখ করেছেন। অনুরূপভাবে ইবনু হিব্বানও ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে (৪/৭০) তাকে উল্লেখ করেছেন:
আর এটি ইবনু হিব্বানের অদ্ভুত বিষয়গুলোর মধ্যে একটি, এবং তার সেই সঠিক বক্তব্যের বিপরীত, যেখানে তিনি বলেছেন:
‘আর শায়খ (শিক্ষক) যদি কোনো নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী থেকে বর্ণনা না করেন; তবে তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত) এবং তার দ্বারা দলীল পেশ করা জায়েয নয়; কারণ দুর্বল বর্ণনাকারীর বর্ণনা, যে ব্যক্তি ন্যায়পরায়ণ নয় তাকে মাজহূলদের সীমা থেকে ন্যায়পরায়ণদের দলে নিয়ে আসে না; কেননা দুর্বল ব্যক্তি যা বর্ণনা করে আর যা বর্ণনা করে না, উভয়ই হুকুমের দিক থেকে সমান।’
আমি (আলবানী) বলি: এই বক্তব্যটি আমি প্রায় বিশ বছর আগে এই ‘সিলসিলাহ’র দ্বিতীয় খণ্ডের শুরুতে (২/৩) উদ্ধৃত করেছিলাম, আর এটি সেই গুরুত্বপূর্ণ বক্তব্যগুলোর মধ্যে একটি যা হাফিয উলামাদের এই মতকে নিশ্চিত করে যে ইবনু হিব্বান নির্ভরযোগ্যতা প্রদানের ক্ষেত্রে শিথিলতা অবলম্বনকারী (মুতাসাহিল)। আর এই উদাহরণটি আপনার সামনেই রয়েছে; তিনি এমন ব্যক্তিকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন যার থেকে খুশানী ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি, অথচ এই খুশানী নিজেই দুর্বল, বরং পরিত্যাজ্য বলে সাক্ষ্যপ্রাপ্ত। এমন উদাহরণ আরো অনেক আছে, যদি কোনো জ্ঞান অন্বেষণকারী তা অনুসরণ করে; তবে তা একটি উপকারী গবেষণামূলক প্রবন্ধ হতে পারে।
সারকথা: হাদীসটি তার ইসনাদের (সূত্র) দিক থেকে সহীহ নয়, এতে দুর্বলতা ও জাহালাত (অজ্ঞাততা) রয়েছে, এবং এর মতন (মূল পাঠ) মুনকার (অস্বীকৃত); কারণ এটি সেই সহীহ হাদীসগুলোর বিরোধী যেখানে ‘এর চেয়ে উত্তম’ এই অতিরিক্ত অংশটি নেই।
সুতরাং এটি মুনকার হওয়ার ক্ষেত্রে সেই অতিরিক্ত অংশটির মতোই, যার শব্দ হলো:
‘জান্নাতে মুক্তা ও ইয়াকূত পাথরের একটি ঘর।’
এর তাখরীজ (সূত্র উল্লেখ) পূর্বে ৫০৩৯ নম্বরে দেওয়া হয়েছে।
(সতর্কতা): (বিশর)-এর পিতা (হাইয়ান): এটি হলো প্রথম অক্ষরটি (হা) ফাতহা (যবর) সহকারে এবং দ্বিতীয় অক্ষরটি (ইয়া) তাশদীদ সহকারে। হাদীসটি বর্ণনা করেছে বা তার জীবনী উল্লেখ করেছে এমন সকল পূর্ববর্তী উৎসে এভাবেই রয়েছে। হাফিয ইবরাহীম আন-নাজী, যিনি একজন সূক্ষ্ম গবেষক ও সমালোচক, তার মতো ব্যক্তির কাছ থেকে এমন অদ্ভুত ভুল আশা করা যায় না, যেমনটি তিনি ‘উজালাহ’ গ্রন্থে (পৃ. ৪৮) মুনযিরী-এর ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে উল্লিখিত (বিশর ইবনু হাইয়ান) নামের উপর মন্তব্য করতে গিয়ে বলেছেন:
‘তিনি এই রাবীর (বর্ণনাকারীর) উচ্চারণ নির্ধারণ করেননি; কারণ তিনি প্রসিদ্ধ। আর তিনি হলেন; (বিশর) প্রথম অক্ষরটি (বা) কাসরা (জের) সহকারে এবং নুকতা সহকারে; বরং তিনি তার পিতা (হাইয়ান)-এর উচ্চারণও নির্ধারণ করেননি, অথচ এটি এমন একটি অপ্রকাশিত নাম যার প্রতি খুব কম লোকই মনোযোগ দিয়েছে বা সতর্ক করেছে। ‘আত-তারগীব’ এর কপিগুলোতে এবং অন্যান্য গ্রন্থে যেখানে এই হাদীস বা নামটি উল্লেখ করা হয়েছে, সেখানে (ইবনু হাইয়ান) প্রথম অক্ষরটি (হা) ফাতহা সহকারে এবং শেষে ইয়া সহকারে পাওয়া যায়, আর এটি বাহ্যিকতার উপর চলার মতো। বরং এটি হলো (হিব্বান) প্রথম অক্ষরটি (হা) কাসরা সহকারে এবং বা (ب) সহকারে; যেমনটি এই শাস্ত্রের ইমাম আমীর ইবনু মাকুলাহ তাঁর গ্রন্থে জানিয়েছেন, এবং আমাদের শায়খ ইবনু হাজার যাহাবী-এর ‘আল-মুশতাবিহ’ এর সম্পাদনায় তা তাঁর থেকে নকল করেছেন। কিন্তু আমাদের শায়খ ভুল করেছেন; তিনি তাঁর ‘রিজালুল আরবা‘আহ’ গ্রন্থে (বিশর)-এর জীবনী উল্লেখ করেননি। অনুরূপভাবে আশ-শারীফ আল-হুসাইনীও করেছেন; তিনি তাকে ‘আল-মুসনাদ’-এর রিজালদের মধ্যে উল্লেখ করেছেন, আর এটি তাদের দুজনের পক্ষ থেকে বিস্ময়কর।’
আমি (আলবানী) বলি: এর চেয়েও বেশি বিস্ময়কর হলো তার এই দৃঢ়তা যে, ‘এই হাদীসটি উল্লিখিত সকল গ্রন্থে’ (হাইয়ান) নামটি ভুল, অথচ আমি তার মধ্যে পাঁচটি গ্রন্থের নাম উল্লেখ করেছি, (অথবা নামটি), আর আমি তার মধ্যে ‘আল-কামিল’, ‘আল-মুগনী’, ‘আত-তাকরীব’, ‘যু‘আফা ইবনু হিব্বান’, ‘মাজমা‘ আল-হাইসামী’, ‘আল-জারহ ওয়াত-তা‘দীল’, ‘তারীখুল বুখারী’ এবং ‘সিকাত ইবনু হিব্বান’ উল্লেখ করেছি!
আর এর সবকিছুর চেয়েও বেশি বিস্ময়কর হলো এই যে, তিনি আমীর (ইবনু মাকুলাহ)-এর গ্রন্থ এবং তাঁর শায়খ ইবনু হাজার-এর দিকে যা সম্পর্কিত করেছেন, তা তাদের দুজনের দিকে সম্পর্কিত করা তথ্যের বিরোধী, বরং তা পূর্বে উল্লিখিত উৎসগুলোর তথ্যের সাথে মিলে যায়। তারা উভয়েই (আল-খুশানী) প্রসঙ্গে তা উল্লেখ করেছেন। আর সেখানে যাহাবী ‘আল-মুশতাবিহ’ গ্রন্থে (পৃ. ২১৭) তাকে উল্লেখ করে বলেছেন:
‘আবূ সা‘লাবাহ আল-খুশানী—সাহাবী, মাসলামাহ ইবনু আলী আল-খুশানী, এবং আল-হাসান ইবনু ইয়াহইয়া আল-খুশানী—শামের অধিবাসী, উভয়েই ওয়াহী (অত্যন্ত দুর্বল)। আর বিশর ইবনু হাইয়ান আল-খুশানী—তাবে‘ঈ।’
আর এভাবেই তাঁর শায়খ হাফিয (ইবনু হাজার)-এর ‘তাবসীরুল মুশতাবিহ’ গ্রন্থে এসেছে, অনুরূপভাবে হাফিয ইবনু নাসিরুদ্দীন আদ-দিমাশকী-এর ‘তাওযীহুল মুশতাবিহ’ গ্রন্থেও রয়েছে। এই সবকিছুর পরেও আমি জানি না কীভাবে হাফিয আন-নাজী এই অদ্ভুত ও বিস্ময়কর ভুলটি করলেন?!

(من بنى لله مسجداً، صغيراً أو كبيراً؛ بنى الله له بيتاً في الجنة) .
منكر بزيادة: (أو كبيراً) .

أخرجه الترمذي (319) ، والدولابي في ` الكنى ` (2/ 45) من طريق عبد الرحمن مولى قيس عن زياد النميري عن أنس مرفوعاً.
قلت: أشار الترمذي إلى تضعيفه إياه بقوله: ` روي … ،، وكأنه لذلك لم يتكلم على إسناده على خلاف غالب عادته، ولعل ذلك لظهور ضعفه؛ وذلك لأن عبد الرحمن مولى قيس [لا يعرف] إلا برواية نوح بن قيس عنه هذا الحديث؛ فهو مجهول - كما أشار إلى ذلك الذهبي في ` الميزان ` وصرح به الحافظ في ` التقريب ` - .
وزياد - وهو: ابن عبد الله النميري - : مختلف فيه، قال الذهبي في ` الكاشف `:
` ضعيف، وقد وثق `. وقال الحافظ في ` التقريب `:
` ضعيف`.
والحديث قال الشوكاني في تخريجه تحت حديث عثمان المتفق عليه دون زيادة (الحجم) (2/ 124) :
` رواه الترمذي، وفي إسناده زياد النميري، وهو ضعيف، وله طرق أخر عن أنس منها عند الطبراني، ومنها عند ابن عدي، وفيهما مقال `.
قلت: فيه أن الزيادة موجودة قي الطريقين المشار اليهما، وعلى ذلك جرى الشيخ أحمد شاكر في تعليقه على حديث الترمذي في ` سننه ` (2/ 135) ، فنقل - بعد أن بين ضعفه - كلام الشوكاني وأقره، مشيراً بذلك إلى تقويته، وكنت تبعته في ذلك في ` التعليق الرغيب ` (1/ 117/ 5) ، وعليه أوردته في ` صحيح الترغيب ` (1/ 182/ 267) ، ثم لما طبع ` المعجم الأوسط ` وكتاب ابن عدي ` الكامل `؛ ظهر أن الزيادة ليست فيهما، فحذفته من الطبعة الجديدة لـ ` صحيح الترغيب `، وهي حافلة - والحمد لله - بالفوائد والتحقيقات التي لم تكن في الطبعات السابقات. من أجل ذلك كان لابد من بيان ما أجملته، فأقول:
أولاً: أما الطبراني فأخرجه (2/ 511/ 1878) من طريق شريك عن الأعمش عن أنس مرفوعاً بلفظ:
` من بنى لله عز وجل مسجداً كمفحص قطاة، بنى الله عز وجل له بيتاً في الجنة!. وقال:
` لم يروه عن الأعمش إلا شريك`.
قلت: وهو: ابن عبد الله القاضي، وليس بالقوي.
ثم هو منقطع؛ فإن الأعمش لم يسمع من أنس، مع أنه مدلس.
فأنت ترى أنه ليس فيه تلك الزيادة، وإنما فيه:
` … كمفحص قطاة … `؛ فهو يصلح شاهداً لحديث جابر، فإن فيه هذه وزيادة أخرى وهي:
` … أو أصغر.. `، وهو الحديث الرابع في` صحيح الترغيب `.
ولم يتكلم على اسناده الدكتور الطحان في تعليقه على ` المعجم الأوسط ` إلا بقوله:
`الحديث من طريق أنس من الزوائد؛ إذ لم يخرجه أحد من أصحاب الكتب الستة عن أنس، لكني لم أعثر عليه في ` مجمع الزوائد `. فالله أعلم `.
قلت: خفي عليه إخراج الترمذي اياه بدون الزيادة؛ ولذلك لم يخرجه الهيثمي في ` مجمع الزوائد `، وهذه عادته. فتنبه!
ثانياً: أما ابن عدي قأخرجه (5/ 24) من طريق العباس بن الحسن البلخي: ثنا يحيى بن غيلان: أخبرنا عمر بن رُديح: أخبرنا ثابت البناني عن أنس مرفوعاً بلفظ حديث شريك، وزاد:
قالوا: يا رسول الله! إذن نكثر. قال:
` فالله أكثر`.
أورده في ترجمة (عمر) هذا مع حديثين آخرين له، وقال:
` وله غير ما ذكرت من الحديث، ويخالفه الثقات في بعض ما يرويه `. وقال الذهبي في ` الميزان ` و ` المغني `:
` ضعفه أبو حاتم: وقال ابن معين: صالح الحديث `.
لكن في الطريق إليه (العباس بن الحسن البلخي) ، وقد أورده الذهبي في ` الميزان `، وقال:
قال ابن عدي في ترجمة (أصرم) : كان يسرق الحديث. وقال الخطيب [12/141] : ما علمت من حاله إلا خيراً`. وقال الحافظ في ` اللسان
` قال ابن عدي: والعباس الراوي عن أصرم في عداد الضعفاء الذين يسرقون الحديث. ولم أره أفرده بترجمة `.
‌‌

(যে ব্যক্তি আল্লাহর জন্য একটি মসজিদ নির্মাণ করবে, ছোট হোক বা বড়; আল্লাহ তার জন্য জান্নাতে একটি ঘর নির্মাণ করবেন।)
মুনকার, (أو كبيراً) (বা বড়) এই অতিরিক্ত শব্দটির কারণে।

এটি বর্ণনা করেছেন তিরমিযী (৩১৯), এবং দাওলাবী তাঁর ‘আল-কুনা’ গ্রন্থে (২/৪৫) আব্দুল্লাহ মাওলা কাইস হতে, তিনি যিয়াদ আন-নুমাইরী হতে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ সূত্রে।

আমি (আলবানী) বলি: তিরমিযী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর এই উক্তি: ‘বর্ণিত হয়েছে...’ দ্বারা হাদীসটিকে দুর্বল হওয়ার ইঙ্গিত দিয়েছেন। সম্ভবত এই কারণেই তিনি তাঁর সাধারণ অভ্যাসের বিপরীতে এর সনদ (বর্ণনা সূত্র) নিয়ে কোনো কথা বলেননি। সম্ভবত এর দুর্বলতা সুস্পষ্ট হওয়ার কারণেই এমনটি হয়েছে; কারণ আব্দুল্লাহ মাওলা কাইস [পরিচিত নন] নূহ ইবনু কাইস কর্তৃক তাঁর থেকে এই হাদীসটি বর্ণনা করা ছাড়া; সুতরাং তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত বর্ণনাকারী) – যেমনটি যাহাবী তাঁর ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে ইঙ্গিত দিয়েছেন এবং হাফিয ইবনু হাজার ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন।

আর যিয়াদ – তিনি হলেন: ইবনু আব্দুল্লাহ আন-নুমাইরী – তাঁর ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। যাহাবী ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘যঈফ (দুর্বল), তবে তাকে বিশ্বস্তও বলা হয়েছে।’ আর হাফিয ইবনু হাজার ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘যঈফ (দুর্বল)।’

আর এই হাদীস সম্পর্কে শাওকানী (রাহিমাহুল্লাহ) উসমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সেই হাদীসের তাখরীজ করতে গিয়ে বলেছেন, যা (আকার/পরিমাণ) বৃদ্ধি ছাড়া মুত্তাফাকুন আলাইহি (২/১২৪): ‘এটি তিরমিযী বর্ণনা করেছেন, আর এর সনদে যিয়াদ আন-নুমাইরী রয়েছেন, যিনি দুর্বল। আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে এর আরো অন্যান্য সূত্র রয়েছে, যার মধ্যে কিছু তাবারানীর নিকট এবং কিছু ইবনু আদী’র নিকট রয়েছে, আর এই উভয় সূত্রেই দুর্বলতা রয়েছে।’

আমি (আলবানী) বলি: এতে বোঝা যায় যে, উল্লিখিত উভয় সূত্রেই অতিরিক্ত শব্দটি বিদ্যমান। আর শাইখ আহমাদ শাকির তিরমিযীর হাদীসের উপর তাঁর ‘সুনান’ গ্রন্থের টীকায় (২/১৩৫) এই মতই অনুসরণ করেছেন। তিনি এর দুর্বলতা স্পষ্ট করার পর শাওকানী’র বক্তব্য উদ্ধৃত করেছেন এবং তা সমর্থন করেছেন, এর দ্বারা তিনি হাদীসটির শক্তিশালী হওয়ার দিকে ইঙ্গিত করেছেন। আমি ‘আত-তা’লীক আর-রাগীব’ গ্রন্থে (১/১১৭/৫) এই বিষয়ে তাঁকে অনুসরণ করেছিলাম এবং সেই অনুযায়ী আমি এটিকে ‘সহীহুত তারগীব’ গ্রন্থে (১/১৮২/২৬৭) উল্লেখ করেছিলাম। অতঃপর যখন ‘আল-মু’জাম আল-আওসাত’ এবং ইবনু আদী’র কিতাব ‘আল-কামিল’ প্রকাশিত হলো; তখন দেখা গেল যে, এই দুটির মধ্যে অতিরিক্ত শব্দটি নেই। তাই আমি ‘সহীহুত তারগীব’-এর নতুন সংস্করণ থেকে তা বাদ দিয়েছি। আর এই সংস্করণটি – আলহামদুলিল্লাহ – এমন সব ফায়দা ও তাহকীক দ্বারা পরিপূর্ণ যা পূর্ববর্তী সংস্করণগুলোতে ছিল না। এই কারণে, আমি যা সংক্ষেপে বলেছিলাম, তা বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করা অপরিহার্য। সুতরাং আমি বলছি:

প্রথমত: তাবারানী এটি বর্ণনা করেছেন (২/৫১১/১৮৭৮) শারীক হতে, তিনি আল-আ’মাশ হতে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ সূত্রে এই শব্দে: ‘যে ব্যক্তি আল্লাহর জন্য একটি মসজিদ নির্মাণ করবে, একটি তিতির পাখির ডিম পাড়ার স্থানের মতো হলেও, আল্লাহ তার জন্য জান্নাতে একটি ঘর নির্মাণ করবেন!’ আর তিনি (তাবারানী) বলেছেন: ‘আল-আ’মাশ হতে শারীক ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি।’

আমি (আলবানী) বলি: তিনি হলেন: ইবনু আব্দুল্লাহ আল-কাদী, আর তিনি শক্তিশালী নন। উপরন্তু এটি মুনকাতি’ (বিচ্ছিন্ন সনদ); কারণ আল-আ’মাশ আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে শোনেননি, যদিও তিনি মুদাল্লিস (মিশ্রণকারী)।

সুতরাং আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে, এতে সেই অতিরিক্ত শব্দটি নেই, বরং এতে রয়েছে: ‘...একটি তিতির পাখির ডিম পাড়ার স্থানের মতো...’; সুতরাং এটি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের জন্য শাহেদ (সমর্থক প্রমাণ) হিসেবে উপযুক্ত, কারণ তাতে এটি এবং আরেকটি অতিরিক্ত শব্দ রয়েছে, আর তা হলো: ‘...বা তার চেয়েও ছোট...’, যা ‘সহীহুত তারগীব’ গ্রন্থের চতুর্থ হাদীস।

ডক্টর আত-তাহহান ‘আল-মু’জাম আল-আওসাত’-এর টীকায় এর সনদ সম্পর্কে এই উক্তি ছাড়া আর কোনো কথা বলেননি: ‘হাদীসটি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে যাওয়ায়েদ (অতিরিক্ত) হাদীসসমূহের অন্তর্ভুক্ত; কারণ সিত্তাহ (ছয়) গ্রন্থের কোনো সংকলকই আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে এটি বর্ণনা করেননি, তবে আমি এটিকে ‘মাজমাউয যাওয়ায়েদ’ গ্রন্থে খুঁজে পাইনি। আল্লাহই ভালো জানেন।’

আমি (আলবানী) বলি: অতিরিক্ত শব্দ ছাড়া তিরমিযী (রাহিমাহুল্লাহ) কর্তৃক এটি বর্ণনা করার বিষয়টি তাঁর কাছে গোপন ছিল; এই কারণেই হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ) এটিকে ‘মাজমাউয যাওয়ায়েদ’ গ্রন্থে উল্লেখ করেননি, আর এটিই তাঁর অভ্যাস। সতর্ক হোন!

দ্বিতীয়ত: ইবনু আদী এটি বর্ণনা করেছেন (৫/২৪) আল-আব্বাস ইবনুল হাসান আল-বালখী হতে: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু গাইলান: আমাদের জানিয়েছেন উমার ইবনু রুদাইহ: আমাদের জানিয়েছেন সাবিত আল-বুনানী আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ সূত্রে শারীকের হাদীসের শব্দে, এবং অতিরিক্ত বলেছেন: তারা বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! তাহলে তো আমরা বেশি বেশি নির্মাণ করব। তিনি বললেন: ‘আল্লাহ আরো বেশি (দানকারী)।’

তিনি (ইবনু আদী) এই (উমার) এর জীবনীতে তাঁর আরো দুটি হাদীসের সাথে এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘আমি যা উল্লেখ করেছি, তা ছাড়াও তাঁর আরো হাদীস রয়েছে, আর তিনি যা বর্ণনা করেন তার কিছু অংশে বিশ্বস্ত বর্ণনাকারীরা তাঁর বিরোধিতা করেন।’ আর যাহাবী ‘আল-মীযান’ ও ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘আবূ হাতিম তাঁকে দুর্বল বলেছেন: আর ইবনু মাঈন বলেছেন: তিনি সালিহুল হাদীস (হাদীসের ক্ষেত্রে গ্রহণযোগ্য)।’

কিন্তু এর সনদে (আল-আব্বাস ইবনুল হাসান আল-বালখী) রয়েছেন, আর যাহাবী তাঁকে ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ইবনু আদী (আসরাম)-এর জীবনীতে বলেছেন: তিনি হাদীস চুরি করতেন। আর খতীব [১২/১৪১] বলেছেন: আমি তাঁর অবস্থা সম্পর্কে ভালো ছাড়া আর কিছু জানি না। আর হাফিয ইবনু হাজার ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘ইবনু আদী বলেছেন: আর আসরাম হতে বর্ণনাকারী আল-আব্বাস দুর্বল বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত, যারা হাদীস চুরি করে। আমি তাঁকে এককভাবে জীবনীতে উল্লেখ করতে দেখিনি।’

(إني رأيتها في الجنة؛ لما كانت تلقط القذى من المسجد - يعني: المرأة - ) .
ضعيف.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير` (11/ 238/11607) و ` الأوسط ` (9/ 03 1/ 6 1 82) من طريق عبد الملك بن عبد الرحمن الذِّماري قال: حدثنا فائد بن عمر عن الحكم بن أبان عن عكرمة عن ابن عباس رضي الله عنه:
أن امرأة كانت تلقط القذى من المسجد، فتوفيت، فلم يؤذن النبي بدفنها، فقال النبي صلى الله عليه وسلم:
` إذا مات منكم ميت؛ فأذنوني `، وصلى عليها، وقال: … فذكره، وقال:
` لم يروه عن الحكم بن أبان إلا فائد بن عمر، تفرد به الذماري`.
قلت: قال الذهبي في ` المغني `:
` صويلح. قال الدارقطني: ليس بقوة`. وقال الحافظ في ` التقريب `:
` صدوق كان يصحف `.
وشيخه (فائد بن عمر) : لم أجد من ذكره هكذا، وإنما ذكره ابن أبي حاتم (3/ 2/ 392/ 1823) كالتالي:
` عبد العزيز بن فائد أبو عمر العدني: روى عن الحكم بن أبان، روى عنه
عبد الملك الذماري، سمعت أبي يقول ذلك، وسمعته يقول: هو مجهول،.
وبهذه الرواية ذكره ابن حبان في ` الثقات ` والاسم أيضاً، وزاد: `من أهل اليمن `؛ فالظاهر أن قوله: ` فائد بن عمر ` وهم وقع في إسناد الطبراني، وهو ما صرح به الهيثمي، فقال في` المجمع ` (2/ 10) :
` رواه الطبراني في ` الكبير `، وقال في (تراجم النساء) :
الخرقاء السوداء التي كانت تميط الأذى عن مسجد رسول الله صلى الله عليه وسلم `.
وذكر بعد هذا الكلام إسناداً عن أنس، قال: … فذكر الحديث. ورجال إسناد أنس رجال الصحيح،، وإسناد ابن عباس فيه (عبد العزيز بن فائد) وهو مجهول، وقيل فيه: (فائد بن عمر) وهو وهم `.
قلت: وإسناد أنس عند الطبراني تحت ترجمة (الخرقاء التي … ` إسناده هكذا: قال (24/ 256/ 655) : حدثنا محمد بن عبد الله الحضرمي: ثنا هدبة
ابن خالد: ثنا حماد بن زيد عن ثابت عن أنس (فذكر الحديث) .
هكذا قال؛ لم يسق لفظه، ولم أعثر عليه، والظاهر أنه غير معروف حتى عند الحفاظ؛ فقد أورد (الخرقاء) هذه أبو نعيم أيضاً في ` المعرفة ` (2/734/ 2) كما ذكرها الطبراني، ولم يزد! وكذلك فعل الحافظ في ` الإصابة ` وقال:
` هكذا أوردها ابن منده وتبعه أبو نعيم `. وفاته الطبراني!
وقد رواه حبيب بن الشهيد عن ثابت به مختصراً بلفظ:
أن النبي صلى الله عليه وسلم صلى على قبر امرأة قد دفنت.

أخرجه أحمد، وأصله في ` مسلم `. وأخرجه البيهقي في طريق خالد بن خداش عن حماد بن زيد عن ثابت به؛ أتم منه؛ لكن فيه أن الميت رجل. وقد صح من طرق أخرى عن حماد بن زيد عن ثابت البناني عن أبي رافع عن أبي هريرة.
أن امرأة سوداء كانت تقم المسجد، أو شاباً، ففقدها رسول الله صلى الله عليه وسلم؛ فسأل عنها أو عنه … الحديث، وفيه أنه صلى عليها.

أخرجه الشيخان هكذا على الشك. ورواه ابن ماجه وابن خزيمة بلفظ:
`إن امرأة سوداء كانت … ` الحديث بدون شك.
وإن إسناده صحيح. وله شواهد انظر (الإرواء، (3/ 84 1 - 86 1) ، و `أحكام الجناثز ` (ص 113 - 115) .
‌‌

(নিশ্চয় আমি তাকে জান্নাতে দেখেছি; কারণ সে মসজিদ থেকে ময়লা-আবর্জনা কুড়িয়ে নিত – অর্থাৎ: মহিলাটি –)।
যঈফ (দুর্বল)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (১১/২৩৮/১১৬০৭) এবং ‘আল-আওসাত’ (৯/১৩/৮২৬১) গ্রন্থে আব্দুল মালিক ইবনু আব্দুর রহমান আয-যিমারী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ফায়েদ ইবনু উমার, তিনি আল-হাকাম ইবনু আবান থেকে, তিনি ইকরিমা থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে:
এক মহিলা মসজিদ থেকে ময়লা-আবর্জনা কুড়িয়ে নিত। অতঃপর সে মারা গেল। তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে তার দাফনের জন্য জানানো হয়নি। তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: ‘তোমাদের মধ্যে যখন কেউ মারা যায়, তখন তোমরা আমাকে জানাবে।’ অতঃপর তিনি তার উপর সালাত আদায় করলেন এবং বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (উপরের মাতন) উল্লেখ করলেন এবং বললেন:
‘আল-হাকাম ইবনু আবান থেকে ফায়েদ ইবনু উমার ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি। আর আয-যিমারী এককভাবে এটি বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি সালিহ (নেককার)। দারাকুতনী বলেছেন: তিনি শক্তিশালী নন।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী, তবে তিনি ভুল করতেন (গ্রন্থের শব্দে পরিবর্তন করতেন)।’

আর তার শাইখ (ফায়েদ ইবনু উমার): আমি এমন কাউকে পাইনি যিনি তাকে এভাবে উল্লেখ করেছেন। বরং ইবনু আবী হাতিম (৩/২/৩৯২/১৮২৩) তাকে নিম্নোক্তভাবে উল্লেখ করেছেন: ‘আব্দুল আযীয ইবনু ফায়েদ আবূ উমার আল-আদানী: তিনি আল-হাকাম ইবনু আবান থেকে বর্ণনা করেছেন। আর আব্দুল মালিক আয-যিমারী তার থেকে বর্ণনা করেছেন। আমি আমার পিতাকে এ কথা বলতে শুনেছি, এবং আমি তাকে বলতে শুনেছি: সে মাজহূল (অজ্ঞাত)।’

এই বর্ণনা অনুযায়ী ইবনু হিব্বানও ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে এই নামেই তাকে উল্লেখ করেছেন এবং অতিরিক্ত বলেছেন: ‘তিনি ইয়ামানবাসীদের অন্তর্ভুক্ত।’ সুতরাং স্পষ্ট যে, ত্বাবারানীর ইসনাদে ‘ফায়েদ ইবনু উমার’ কথাটি একটি ভুল (ওয়াহম) হিসেবে এসেছে। হাইসামীও এটি স্পষ্ট করে বলেছেন। তিনি ‘আল-মাজমা’ (২/১০) গ্রন্থে বলেছেন:
‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন এবং (মহিলাদের জীবনী অংশে) বলেছেন: ‘আল-খারকা আস-সাওদা (কালো বোবা মহিলা) যিনি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর মসজিদ থেকে কষ্টদায়ক বস্তু দূর করতেন।’ এই কথার পর তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে একটি ইসনাদ উল্লেখ করেছেন, তিনি বলেন: ... অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করলেন। আর আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর ইসনাদের বর্ণনাকারীগণ সহীহ-এর বর্ণনাকারী। আর ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর ইসনাদে (আব্দুল আযীয ইবনু ফায়েদ) রয়েছেন, যিনি মাজহূল (অজ্ঞাত)। আর এতে (ফায়েদ ইবনু উমার) বলা হয়েছে, যা একটি ভুল।’

আমি (আলবানী) বলি: ত্বাবারানীর নিকট (আল-খারকা যিনি...) এর জীবনীতে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর ইসনাদটি নিম্নরূপ: তিনি (২৪/২৫৬/৬৫৫) বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ আল-হাদরামী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন হুদবাহ ইবনু খালিদ: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন হাম্মাদ ইবনু যায়দ, তিনি সাবিত থেকে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে (অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করলেন)।
তিনি এভাবেই বলেছেন; তিনি এর শব্দাবলী উল্লেখ করেননি এবং আমি তা খুঁজে পাইনি। স্পষ্টত, এটি হাফিযগণের নিকটও পরিচিত নয়। কারণ আবূ নুআইমও ‘আল-মা'রিফাহ’ (২/৭৩৪/২) গ্রন্থে এই (আল-খারকা)-কে ত্বাবারানীর মতো উল্লেখ করেছেন, কিন্তু অতিরিক্ত কিছু বলেননি! হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-ইসাবাহ’ গ্রন্থেও অনুরূপ করেছেন এবং বলেছেন: ‘ইবনু মান্দাহ এভাবেই তাকে উল্লেখ করেছেন এবং আবূ নুআইম তাকে অনুসরণ করেছেন।’ তিনি ত্বাবারানীকে বাদ দিয়েছেন!

আর হাবীব ইবনুশ শহীদ এটি সাবিত থেকে সংক্ষিপ্তভাবে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন:
নিশ্চয় নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এক মহিলার কবরের উপর সালাত আদায় করলেন, যাকে দাফন করা হয়েছিল।

এটি আহমাদ বর্ণনা করেছেন, আর এর মূল ‘মুসলিম’ গ্রন্থে রয়েছে। আর বাইহাকী এটি খালিদ ইবনু খিদাশ-এর সূত্রে, তিনি হাম্মাদ ইবনু যায়দ থেকে, তিনি সাবিত থেকে বর্ণনা করেছেন; যা এর চেয়ে পূর্ণাঙ্গ; কিন্তু তাতে মৃত ব্যক্তিটি পুরুষ। আর এটি অন্যান্য সূত্রে হাম্মাদ ইবনু যায়দ থেকে, তিনি সাবিত আল-বুনানী থেকে, তিনি আবূ রাফি’ থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে সহীহ প্রমাণিত হয়েছে যে,
এক কালো মহিলা অথবা এক যুবক মসজিদ ঝাড়ু দিত। রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাকে খুঁজে না পেয়ে তার বা তার সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলেন... হাদীসটি। আর তাতে রয়েছে যে, তিনি তার উপর সালাত আদায় করলেন।

শাইখান (বুখারী ও মুসলিম) সন্দেহ সহকারে এভাবেই এটি বর্ণনা করেছেন। আর ইবনু মাজাহ ও ইবনু খুযাইমাহ এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: ‘নিশ্চয় এক কালো মহিলা ছিল...’ হাদীসটি, সন্দেহ ছাড়াই।
আর এর ইসনাদ সহীহ। এর শাওয়াহিদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে। দেখুন: (আল-ইরওয়া, ৩/১৪৮-১৬৮) এবং ‘আহকামুল জানায়েয’ (পৃ. ১১৩-১১৫)।

(إِنَّ الْعَبْدَ إِذَا قَامَ فِي الصَّلاةِ، فُتِحَتْ لَهُ أَبْوَابُ الْجَنَّةِ، وَكُشِفَتْ لَهُ الْحُجُبُ بَيْنَهُ وَبَيْنَ رَبِّهِ، وَاسْتَقْبَلَتْهُ الْحُورُ الْعِينُ، مَا لَمْ يَمْتَخِطْ أَوْ يَتَنَخَّعْ) .
منكر.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (8/ 299/ 7980) من طريق طريف بن الصلت أبي غالب: ثنا حجاج بن عبد الله بن هارون عن إسماعيل الشامي عن أبي أمامة رضي الله عنه مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف مظلم؛ الثلاثة الذين دون أبي أمامة ليس لهم ذكر في شيء من كتب الرجال، والطبراني ساقه تحت ترجمة (إسماعيل الشامي لم
ينسب عن أبي أمامة) ؛ فهو غير معروف أيضاً خلافاً لما يوهمه صنيع الهيثمي حيث قال (2/ 20) :
`رواه الطبراني في ` الكبير ` من طريق طريف بن الصلت عن الحجاج بن عبد الله بن هرم (كذا) ، ولم أجد من ترجمهما`.
وكنيته أبو غالب لم يذكر الذهبي تحتها في ` المقتنى` طريفاً هذا، مما يؤكد أنه غير معروف. فلا غرابة بعد هذا أن يقول المنذري في ` الترغيب ` (1/ 122/ 10) :
` رواه الطبراني في ` الكبير`، وفي إسناده نظر `.
على أنه لم يعطه حقه من النقد؛ فإن هذا لا يقال فيما علته ظاهرة، فكأنه لم يتيسرله دراسة وتتبع ترجمة هؤلاء الثلاثة، والا؛ لجزم بجهالتهم - كما يفعل أمثالهم - ولما صَدّر الحديث بقوله: ` وعن ` المشعر عنده بأنه حسن أو قريب من الحسن!
‌‌

(নিশ্চয়ই বান্দা যখন সালাতে দাঁড়ায়, তখন তার জন্য জান্নাতের দরজাসমূহ খুলে দেওয়া হয়, তার ও তার রবের মাঝে থাকা পর্দাসমূহ তুলে নেওয়া হয় এবং ডাগর চোখবিশিষ্ট হুরগণ তাকে অভ্যর্থনা জানায়, যতক্ষণ না সে নাক ঝাড়ে অথবা কফ ফেলে।)
মুনকার।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (৮/২৯৯/৭৯৮০) গ্রন্থে ত্বারীফ ইবনুস সলত আবূ গালিবের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন হাজ্জাজ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু হারূন, তিনি ইসমাঈল আশ-শামী থেকে, তিনি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল) ও অন্ধকারাচ্ছন্ন; আবূ উমামাহর নিচে যে তিনজন বর্ণনাকারী আছেন, তাদের কারো উল্লেখ রিজাল শাস্ত্রের কোনো কিতাবে পাওয়া যায় না। আর ত্বাবারানী এটি (ইসমাঈল আশ-শামী সম্পর্কে) এই শিরোনামের অধীনে এনেছেন: (ইসমাঈল আশ-শামী, যিনি আবূ উমামাহ থেকে বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তার বংশ পরিচয় উল্লেখ করা হয়নি); সুতরাং তিনিও অপরিচিত, যেমনটি হাইসামী (২/২০) এর কর্মে প্রতীয়মান হয়, যেখানে তিনি বলেছেন:
‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে ত্বারীফ ইবনুস সলত-এর সূত্রে হাজ্জাজ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু হারাম (এভাবেই আছে) থেকে বর্ণনা করেছেন, আর আমি তাদের দুজনের জীবনী খুঁজে পাইনি।’
আর তার কুনিয়াত (উপনাম) আবূ গালিব। যাহাবী তাঁর ‘আল-মুকতানা’ গ্রন্থে এই কুনিয়াতে এই ত্বারীফকে উল্লেখ করেননি, যা নিশ্চিত করে যে সে অপরিচিত। এরপরে মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ (১/১২২/১০) গ্রন্থে যা বলেছেন, তাতে অবাক হওয়ার কিছু নেই:
‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, আর এর সনদে আপত্তি (বিবেচনা) রয়েছে।’
তবে তিনি (মুনযিরী) সমালোচনার ক্ষেত্রে এর প্রাপ্য হক দেননি; কারণ যে হাদীসের ত্রুটি সুস্পষ্ট, সে সম্পর্কে এমন কথা বলা যায় না। মনে হয়, এই তিনজন বর্ণনাকারীর জীবনী অধ্যয়ন ও অনুসন্ধান করা তার পক্ষে সহজ হয়নি। অন্যথায়, তিনি তাদের মতো (মুহাদ্দিসদের) মতোই তাদের অপরিচিতি সম্পর্কে নিশ্চিতভাবে রায় দিতেন। আর তিনি হাদীসটিকে ‘ওয়া আন’ (وعن - এবং অমুক থেকে) বলে শুরু করেছেন, যা তার নিকট হাদীসটি হাসান বা হাসানে কাছাকাছি হওয়ার ইঙ্গিত দেয়!

(إن الله عز وجل ضمن لمن كانتِ المساجدُ بيته الأمن، والجواز على الصراطِ يوم القيامة) .
ضعيف.

أخرجه البزار في ` مسنده ` (1/ 217/ 434 - الكشف) : حدثنا نصر بن علي: ثنا أبو أحمد: ثنا إسرائيل عن عبد الله بن المختار عن محمد بن واسع عن أم الدرداء عن أبي الدرداء قال:
لتكن المساجد بيتك؛ فإني سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: … فذكره. وقال:
` لا نعلم بهذا اللفظ إلا بهذا الإسناد، واسناده حسن، وقد روي نحوه بغير لفظه`.
قلت: ووافقه المنذري في ` الترغيب ` (1/ 133) على تحسينه، وهو عندي صحيح؛ فإن رجاله كلهم ثقات رجال مسلم () . وقال الهيثمي في ` المجمع ` (2/ 22) :
` رواه الطبراني في ` الكبير ` و ` الأوسط `، والبزار، وقال: إسناد، حسن.
قلت: ورجال البزار كلهم رجال الصحيح `.
وإسناد الطبراني من طريق أخرى، ولكنها ضعيفة؛ فقد أخرجه في ` المعجم الأوسط ` (8/ 73/ 45 71 - ط) (2/ 48 1/ 2/ 1 729 - بترقيمي) ، والخطيب في ` التاريخ ` (8/ 340) من طريق عمرو بن جرير: ثنا إسماعيل بن أبي خالد عن قيس بن أبي حازم قال: سمعت أبا الدرداء وهو يقول لابنه:
يا بني! ليكن المسجد بيتك؛ فإن المساجد بيوت المتقين، سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: … فذكره مع تقديم وتأخير، وقال:
` لم يروه عن إسماعيل إلا عمرو بن جرير `.
قلت: قال في ` الميزان `:
` كذبه أبو حاتم، وقال الدارقطني: متروك الحديث`.
قلت: فمثله لا يستشهد به؛ فالعمدة على طريق البزار، وقد رواه الطبراني من طريق أخرى مختصراً بلفظ:
` المسجد بيت كل تقي `.
وقد مضى تخريجه والكلام عليه في المجلد الثاني [من ` الصحيحة `] برقم
() سجل الشيخ رحمه الله هنا - بالرصاص؛ تذكيراً: ` سيأتي أنه معلول `. (الناشر) .
(716) ؛ فليرجع إليه من شاء.
(تنبيه) : قد أورد الحديث ابن الجوزي في ` العلل ` (1/ 410 - 411) من طريق الخطيب، وأعله بعمرو بن جرير وقول الدارقطني فيه، ثم قال:
` قال الدارقطني: روى عبد الله بن المختار عن محمد بن واسع عن أبي الدرداء قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ` المساجد بيوت الله في الأرض؛ فقد ضمن الله لمن كانت المساجد بيته بالرحمة والجواز على الصراط `. قال الدارقطني: رواه حماد بن سلمة عن محمد بن واسع أن أبا الدرداء كتب إلى سلمان، والمرسل هو المحفوظ`.
قلت: ونص كلام الدارقطني في ` العلل ` (6/ 230) :
`وسئل عن حديث ابن أبي الدرداء عن أبي الدرداء قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: …
(فذكر الحديث) ، فقال:
يرويه محمد بن واسع، واختلف عنه؛ فرواه عبد الله بن المختار عن محمد بن واسع عن ابن أبي الدرداء عن أبي الدرداء.
ورواه إسماعيل بن أبي خالد، واختلف عنه؛ فقيل: عنه عن محمد بن واسع عن أبي الدرداء.
وقيل: عن إسماعيل عن رجل من أهل البصرة عن محمد بن واسع عن أبي الدرداء.
ورواه حماد بن سلمة ومطعم بن المقدام الصنعاني عن محمد بن واسع: أن أبا الدرداء كتب إلى سلمان، ولم يذكر بينهما أحداً، والمرسل هو المحفوظ`.
قلت: يعني: المنقطع؛ لأن أكثر الروايات لم تذكر الواسطة بين محمد بن
واسع أبي الدرداء.
ورواية مطعم الصنعاني وصلها البيهقي في ` الشعب ` (7/ 379/10657) .
وروى أبو نعيم في ` الحلية ` (1/ 214) من طريق معمرعن صاحب له أن أبا الدرداء كتب إلى سلمان … الحديث.
قلت: وأنا أظن أن الصاحب المشار إليه هو (محمد بن واسع) ؛ لأن هذا ذكر في شيوخه، فهو مما يرجح الانقطاع الذي جزم به الدارقطني؛ فهو علة الحديث، وهي تكشف عن وهم أحد رواة البزار في وصله، ولعله عبد الله بن المختار؛ فإنه مع كونه من رجال مسلم ووثقه ابن معين وغيره؛ فقد قال أبو حاتم - وتبعه الحافظ - :
` لا بأس به `.
فمهله لا تحتمل مخالفته لمن هو أوثق منه: إسماعيل بن أبي خالد؛ فكيف ومعه ثقات آخرون مخالفون في الوصل؟.. فهو شاذ.
على أنني لاحظت فرقاً بين رواية البزار عنه؛ ففيها: أن شيخ محمد بن واسع: (أم الدرداء) ، ورواية الدارقطني؛ ففيها أنه: (ابن أبي الدرداء) ، فإذا كان هذا ثابتاً في كتاب الدارقطني، فيكون ابن المختار قد خالف مخالفة أخرى، و (ابن أبي الدرداء) اسمه: (بلال) ، وهو ثقة، ولم يعرفه المعلق على` العلل `.
وجملة القول: أن الحديث ضعيف؛ لجهالة الواسطة بين محمد بن واسع، وأبي الدرداء في أكثر الروايات.
نعم؛ لجملة: ` المسجد بيت كل تقي ` ما يقويه؛ فراجعه في المكان المشار إليه من الجلد الثاني [من ` الصحيحة `] .
‌‌

(নিশ্চয় আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা নিরাপত্তা নিশ্চিত করেছেন তার জন্য, যার ঘর হলো মসজিদসমূহ, এবং কিয়ামতের দিন পুলসিরাত পার হওয়ার অনুমতিও)।
যঈফ (দুর্বল)।

এটি আল-বাযযার তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (১/২১৭/৪৩৪ - আল-কাশফ) বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন নাসর ইবনু আলী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবূ আহমাদ: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইসরাঈল, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনুল মুখতার থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু ওয়াসি’ থেকে, তিনি উম্মুদ্ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি আবূদ্ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেন:
মসজিদসমূহ যেন তোমার ঘর হয়; কেননা আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন। আর তিনি (আল-বাযযার) বলেন:
‘আমরা এই শব্দে এই সনদ ছাড়া অন্য কোনো সনদ জানি না, আর এর সনদ হাসান (উত্তম)। এর কাছাকাছি বর্ণনা অন্য শব্দে বর্ণিত হয়েছে।’
আমি (আল-আলবানী) বলি: আল-মুনযিরীও ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (১/১৩৩) এটিকে হাসান বলার ক্ষেত্রে তাঁর (বাযযারের) সাথে একমত পোষণ করেছেন। আর আমার নিকট এটি সহীহ; কেননা এর সকল বর্ণনাকারীই বিশ্বস্ত এবং মুসলিমের (সহীহ মুসলিমের) বর্ণনাকারী ()। আর আল-হাইছামী ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (২/২২) বলেন:
‘এটি আত-তাবরানী ‘আল-কাবীর’ ও ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে এবং আল-বাযযার বর্ণনা করেছেন। আর তিনি (বাযযার) বলেছেন: সনদ হাসান। আমি (হাইছামী) বলি: বাযযারের সকল বর্ণনাকারীই সহীহ গ্রন্থের বর্ণনাকারী।’
আর আত-তাবরানীর সনদ অন্য সূত্রে বর্ণিত, কিন্তু তা যঈফ (দুর্বল)। কেননা তিনি এটি ‘আল-মু’জাম আল-আওসাত’ গ্রন্থে (৮/৭৩/৪৫৭১ - ত) (২/৪৮১/২/১ ৭২৯ - আমার সংখ্যায়ন অনুযায়ী) এবং আল-খাতীব ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (৮/৩৪০) আমর ইবনু জারীর-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইসমাঈল ইবনু আবী খালিদ, তিনি কায়স ইবনু আবী হাযিম থেকে, তিনি বলেন: আমি আবূদ্ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে তাঁর পুত্রকে বলতে শুনেছি:
হে আমার বৎস! মসজিদ যেন তোমার ঘর হয়; কেননা মসজিদসমূহ মুত্তাকীদের ঘর। আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি তা আগে-পিছে করে উল্লেখ করলেন। আর তিনি (তাবরানী) বলেন:
‘ইসমাঈল থেকে আমর ইবনু জারীর ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি।’
আমি বলি: ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে বলা হয়েছে: ‘আবূ হাতিম তাকে মিথ্যুক বলেছেন, আর দারাকুতনী বলেছেন: মাতরূকুল হাদীছ (পরিত্যক্ত বর্ণনাকারী)।’ আমি বলি: তার মতো ব্যক্তির দ্বারা শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) পেশ করা যায় না। সুতরাং নির্ভরতা আল-বাযযারের সূত্রের উপর। আর আত-তাবরানী অন্য সূত্রে সংক্ষেপে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন:
‘মসজিদ প্রত্যেক মুত্তাকীর ঘর।’
আর এর তাখরীজ ও আলোচনা দ্বিতীয় খণ্ডে [‘আস-সহীহাহ’ থেকে] (৭১৬) নং-এ গত হয়েছে; সুতরাং যে চায় সে যেন সেখানে ফিরে যায়।
() শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) এখানে পেন্সিল দিয়ে লিখে রেখেছিলেন—স্মারক হিসেবে: ‘এটি যে মা’লূল (ত্রুটিযুক্ত) তা সামনে আসবে।’ (প্রকাশক)।
(সতর্কতা): ইবনুল জাওযী হাদীসটি ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থে (১/৪১০-৪১১) আল-খাতীবের সূত্রে উল্লেখ করেছেন এবং আমর ইবনু জারীর ও তার সম্পর্কে দারাকুতনীর উক্তির কারণে এটিকে মা’লূল (ত্রুটিযুক্ত) বলেছেন। অতঃপর তিনি বলেন:
‘দারাকুতনী বলেছেন: আব্দুল্লাহ ইবনুল মুখতার মুহাম্মাদ ইবনু ওয়াসি’ থেকে, তিনি আবূদ্ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ‘মসজিদসমূহ যমীনে আল্লাহর ঘর; আল্লাহ তার জন্য রহমত ও পুলসিরাত পার হওয়ার অনুমতি নিশ্চিত করেছেন, যার ঘর হলো মসজিদসমূহ।’ দারাকুতনী বলেন: হাম্মাদ ইবনু সালামাহ মুহাম্মাদ ইবনু ওয়াসি’ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আবূদ্ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সালমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট লিখেছিলেন, আর মুরসাল (বিচ্ছিন্ন সনদ) হলো মাহফূয (সংরক্ষিত)।’
আমি বলি: ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থে (৬/২৩০) দারাকুতনীর বক্তব্যের মূল পাঠ হলো: ‘আর তাঁকে ইবনু আবীদ্ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি আবূদ্ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের হাদীস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলো: ... (অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করলেন), অতঃপর তিনি বললেন: এটি মুহাম্মাদ ইবনু ওয়াসি’ বর্ণনা করেছেন, আর তাঁর থেকে বর্ণনায় মতভেদ রয়েছে; আব্দুল্লাহ ইবনুল মুখতার এটি মুহাম্মাদ ইবনু ওয়াসি’ থেকে, তিনি ইবনু আবীদ্ দারদা থেকে, তিনি আবূদ্ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। আর ইসমাঈল ইবনু আবী খালিদ এটি বর্ণনা করেছেন, আর তাঁর থেকে বর্ণনায় মতভেদ রয়েছে; কেউ কেউ বলেছেন: তাঁর থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু ওয়াসি’ থেকে, তিনি আবূদ্ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। আর কেউ কেউ বলেছেন: ইসমাঈল থেকে, তিনি বসরাবাসীদের একজন লোক থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু ওয়াসি’ থেকে, তিনি আবূদ্ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। আর হাম্মাদ ইবনু সালামাহ এবং মুত’ইম ইবনুল মিকদাম আস-সান’আনী মুহাম্মাদ ইবনু ওয়াসি’ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আবূদ্ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সালমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট লিখেছিলেন, আর তাদের দুজনের মাঝে কাউকে উল্লেখ করেননি, আর মুরসাল (বিচ্ছিন্ন সনদ) হলো মাহফূয (সংরক্ষিত)।’
আমি বলি: অর্থাৎ: মুনকাতি’ (বিচ্ছিন্ন); কেননা অধিকাংশ বর্ণনায় মুহাম্মাদ ইবনু ওয়াসি’ এবং আবূদ্ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে কোনো মধ্যস্থতাকারীর উল্লেখ নেই।
আর মুত’ইম আস-সান’আনীর বর্ণনাটি আল-বায়হাকী ‘আশ-শু’আব’ গ্রন্থে (৭/৩৭৯/১০৬৫৭) ওয়াসীলাযুক্ত (মুত্তাসিল) করেছেন। আর আবূ নু’আইম ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে (১/২১৬) মা’মার-এর সূত্রে তাঁর এক সাথী থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আবূদ্ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সালমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট লিখেছিলেন... হাদীসটি।
আমি বলি: আমি ধারণা করি যে, উল্লিখিত সাথী হলেন (মুহাম্মাদ ইবনু ওয়াসি’); কেননা তাঁর শাইখদের মধ্যে এর উল্লেখ আছে। সুতরাং এটি সেই ইনকিতা’ (বিচ্ছিন্নতা)-কে প্রাধান্য দেয়, যা দারাকুতনী নিশ্চিত করেছেন; আর এটিই হাদীসটির ত্রুটি (ইল্লাহ)। আর এটি আল-বাযযারের বর্ণনাকারীদের মধ্যে কারো ওয়াহম (ভুল)-কে প্রকাশ করে, যিনি এটিকে ওয়াসীলাযুক্ত (মুত্তাসিল) করেছেন। আর সম্ভবত তিনি হলেন আব্দুল্লাহ ইবনুল মুখতার; কেননা তিনি মুসলিমের বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত হওয়া সত্ত্বেও এবং ইবনু মাঈন ও অন্যান্যরা তাকে বিশ্বস্ত বললেও; আবূ হাতিম – আর হাফিযও তাঁর অনুসরণ করেছেন – বলেছেন: ‘তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (লা বা’সা বিহ)।’ সুতরাং তাঁর মতো ব্যক্তির পক্ষে তাঁর চেয়ে অধিক বিশ্বস্ত ব্যক্তি: ইসমাঈল ইবনু আবী খালিদ-এর বিরোধিতা করা গ্রহণযোগ্য নয়; তাহলে যখন তাঁর সাথে ওয়াসীলাযুক্ত করার ক্ষেত্রে অন্য বিশ্বস্ত বর্ণনাকারীরাও বিরোধিতা করছেন, তখন কেমন হবে? ... সুতরাং এটি শা’য (বিচ্ছিন্ন)।
উপরন্তু, আমি তাঁর থেকে বাযযারের বর্ণনার মধ্যে একটি পার্থক্য লক্ষ্য করেছি; তাতে মুহাম্মাদ ইবনু ওয়াসি’র শাইখ হলেন: (উম্মুদ্ দারদা), আর দারাকুতনীর বর্ণনায়; তাতে তিনি হলেন: (ইবনু আবীদ্ দারদা)। যদি এটি দারাকুতনীর কিতাবে প্রমাণিত হয়, তবে ইবনুল মুখতার আরেকটি বিরোধিতা করেছেন। আর (ইবনু আবীদ্ দারদা)-এর নাম হলো: (বিলাল), আর তিনি বিশ্বস্ত (ছিকাহ), কিন্তু ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থের টীকাকার তাঁকে চিনতে পারেননি।
সারকথা হলো: হাদীসটি যঈফ (দুর্বল); কেননা অধিকাংশ বর্ণনায় মুহাম্মাদ ইবনু ওয়াসি’ এবং আবূদ্ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে মধ্যস্থতাকারীর পরিচয় অজ্ঞাত।
হ্যাঁ; ‘মসজিদ প্রত্যেক মুত্তাকীর ঘর’ – এই বাক্যটির জন্য এমন কিছু আছে যা এটিকে শক্তিশালী করে; সুতরাং ‘আস-সহীহাহ’-এর দ্বিতীয় খণ্ডের উল্লিখিত স্থানে তা দেখে নিন।

(عليكم بذكر ربكم، وصلوا صلاتكم في أولِ وقتكم؛ فإن الله يضاعف لكم) .
موضوع.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (7 1/ 369 - 370/1013) عن سليمان بن داود المنقري: ثنا عثمان بن عمرعن النهاس بن قهم ومحمد بن سعيد عن أبي شيخ الهُنائي قال: حدثني رجل من عبد القيس يقال له: عياض:
أنه سمع النبي صلى الله عليه وسلم يقول: … فذكره.
ومن طريق الطبراني أخرجه أبو نعيم في ` المعرفة ` (2/ 122/ 1) ، ولم يزد، الأمر الذي يشير أن هذا الرجل (عياض) لا تثبت صحبته، ولو صرح بسماعه من النبي صلى الله عليه وسلم؛ لأن السند إليه مظلم هالك، ففيه:
أولاً: محمد بن سعيد: والظاهر أنه المصلوب في الزندقة؛ فإنه من هذه الطبقة، وقد كذبوه. وإن لم يكن هو؛ فلم أعرفه.
ثانياً: النهاس بن قهم! قال الذهبي في `المغني `:
` لينه أبو أحمد الحاكم، وتركه القطان `. وقال الحافظ في` التقريب `:
`ضعيفاً `.
ثالثاً: سليمان بن داود المنقري: وهو الحافظ الشاذكوني فإنه مع حفظه متهم في صدقه، كذبه ابن معين وغيره، وقال في رواية:
` يضع الحديث `. وقال الذهبي في ` المغني `:
` حافظ مشهور، رماه ابن معين بالكذب. وقال البخاري: فيه نظر`.
قلت: فقول الهيثمي في ` المجمع ` (1/ 303) :
` رواه الطبراني في ` الكبير `، وفيه النهاس بن قهم، وهو ضعيف!.
فيه ذهول عن العلة الكبرى التي لا يذكر تجاهها ضعف النهاس - كما لا يخفى - !
ولذا قال الحافظ في ` الإصابة `:
` وفي السند من لا يعرف، وفيه سليمان بن داود المنقري - وهو: الشاذكوني -
المشهور بالحفظ والضعف الشديد `.
واكتفى المنذري بالإشارة إلى ضعفه على غالب عادته في ` الترغيب ` (1/147) ، وقلده مع الهيثمي المعلقون الثلاثة؛ فاقتصروا على تضعيفه وتقليد كلام الهيثمي فيه! {ذلك مبلغهم من العلم} .
‌‌

(তোমরা তোমাদের রবের যিকিরকে আঁকড়ে ধরো, আর তোমাদের সালাতকে তার প্রথম ওয়াক্তে আদায় করো; কেননা আল্লাহ তোমাদের জন্য (সওয়াব) বহুগুণ বৃদ্ধি করে দেন)।
মাওদ্বূ (মওজু/জাল)।

এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (৭১/৩৬৯-৩৭০/১০১৩) গ্রন্থে সুলাইমান ইবনু দাউদ আল-মিনকারী হতে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের নিকট উসমান ইবনু উমার বর্ণনা করেছেন, তিনি আন-নাহহাস ইবনু কাহম এবং মুহাম্মাদ ইবনু সাঈদ হতে, তারা আবূ শাইখ আল-হুনায়ী হতে, তিনি বলেন: আমার নিকট আব্দুল কায়স গোত্রের এক ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন, যার নাম ছিল: ইয়ায। তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে বলতে শুনেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

ত্ববারানীর সূত্রেই আবূ নুআইম এটি ‘আল-মা'রিফাহ’ (২/১২২/১) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, এবং তিনি অতিরিক্ত কিছু বলেননি। এই বিষয়টি ইঙ্গিত করে যে এই ব্যক্তি (ইয়ায)-এর সাহাবী হওয়া প্রমাণিত নয়, যদিও তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট থেকে শোনার কথা স্পষ্টভাবে বলেছেন; কারণ তার পর্যন্ত সনদটি অন্ধকারাচ্ছন্ন ও ধ্বংসাত্মক (মযলাম হালিক)। কেননা এতে রয়েছে:

প্রথমত: মুহাম্মাদ ইবনু সাঈদ: বাহ্যত তিনি সেই ব্যক্তি, যাকে যিন্দিকতার (ধর্মদ্রোহিতার) অভিযোগে শূলে চড়ানো হয়েছিল; কারণ তিনি এই স্তরেরই লোক, আর লোকেরা তাকে মিথ্যুক সাব্যস্ত করেছে। যদি তিনি সেই ব্যক্তি নাও হন, তবে আমি তাকে চিনি না।

দ্বিতীয়ত: আন-নাহহাস ইবনু কাহম! ইমাম যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘আবূ আহমাদ আল-হাকিম তাকে দুর্বল বলেছেন, আর আল-কাত্তান তাকে বর্জন করেছেন।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘যঈফ (দুর্বল)।’

তৃতীয়ত: সুলাইমান ইবনু দাউদ আল-মিনকারী: আর ইনি হলেন হাফিয আশ-শাযাকূনী। তিনি তার স্মৃতিশক্তির সাথে সাথে সত্যবাদিতার ক্ষেত্রে অভিযুক্ত। ইবনু মাঈন এবং অন্যান্যরা তাকে মিথ্যুক বলেছেন। এক বর্ণনায় তিনি বলেছেন: ‘সে হাদীস জাল করত (ইয়াদ্বা‘উল হাদীস)।’ আর ইমাম যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি একজন প্রসিদ্ধ হাফিয, ইবনু মাঈন তাকে মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত করেছেন। আর ইমাম বুখারী বলেছেন: তার ব্যাপারে বিবেচনা (ফীহি নাযার) রয়েছে।’

আমি (আলবানী) বলি: সুতরাং হাইসামী ‘আল-মাজমা’ (১/৩০৩) গ্রন্থে যে উক্তি করেছেন: ‘এটি ত্ববারানী ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, আর এতে আন-নাহহাস ইবনু কাহম রয়েছে, আর সে দুর্বল!’ – এতে সেই প্রধান ত্রুটি (আল-ইল্লাতুল কুবরা) সম্পর্কে বিস্মৃতি রয়েছে, যার বিপরীতে আন-নাহহাসের দুর্বলতা উল্লেখ করার প্রয়োজন হয় না – যেমনটি গোপন নয়!

আর একারণেই হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-ইসাবাহ’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘আর সনদে এমন ব্যক্তি রয়েছে যাকে চেনা যায় না, আর এতে সুলাইমান ইবনু দাউদ আল-মিনকারী – যিনি হলেন আশ-শাযাকূনী – রয়েছেন, যিনি স্মৃতিশক্তি ও চরম দুর্বলতার জন্য প্রসিদ্ধ।’

আর মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ (১/১৪৭) গ্রন্থে তার দুর্বলতার দিকে ইঙ্গিত করেই ক্ষান্ত হয়েছেন, যা তার সাধারণ অভ্যাস। আর হাইসামীসহ তিনজন টীকাকার তাকে অন্ধ অনুকরণ করেছেন; ফলে তারা কেবল তাকে দুর্বল সাব্যস্ত করা এবং হাইসামী-এর বক্তব্য অনুকরণ করার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থেকেছেন! {এটাই তাদের জ্ঞানের পরিধি}।

(وَلَوْ يَعْلَمُ هَذَا الْمُتَخَلِّفُ عَنِ الصَّلاةِ فِي الْجَمَاعَةِ مَا لِهَذَا الْمَاشِي إِلَيْهَا لأَتَاهَا، وَلَوْ حَبْوًا عَلَى يَدَيْهِ وَرِجْلَيْهِ) .
منكر بذكر: (الرجلين) .

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (8/ 266 - 267/ 7886) من طريق الحسين بن أبي السري العسقلاني: ثنا محمد بن شعيب: حدثني أبو حفص القاص عثمان بن أبي العاتكة عن علي بن يزيد عن القاسم عن أبي أمامة قال:
أقبل ابن أم مكتوم وهو أعمى، وهو الذي أنزلت فيه: {عبس وتولى. أن جاءه الأعمى} ، - وكان رجلاً من قريش - إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، فقال له: يا رسول الله! بأبي أنت وأمي، أنا كما تراني، قد كبرت سني، ورق عظمي، وذهب
بصري، ولي قائد لا يلاومني (1) قياده إياي؛ فهل تجد لي من رخصة أصلي في بيتي الصلوات؟ فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
`هل تسمع المؤذن من البيت الذي أنت فيه؟ `. فقال: نعم يا رسول الله! قال رسول والله صلى الله عليه وسلم:
`ما أجد لك من رخصة، ولو يعلم … ` الحديث.
قلت: وهذا إسناد واهٍ؛ فيه علل:
الأولى: علي بن يزيد - وهو: الألهاني - : قال الذهبي في ` المغني `:
` ضعفوه، وتركه الدارقطني `. وقال في ` الكاشف `:
` ضعفه جماعة ولم يترك `. وقال الحافظ في ` التقريب `:
`ضعيف `.
الثانية: عثمان بن أيي العاتكة أبو حفص القاص: قال في ` المغني `:
` وثق، وضعفه النسائي وغيره `. وقال الحافظ:
` صدوق، ضعفوه في روايته عن الألهاني `.
قلت: فالعلة مترددة بينهما؛ إن سلم من الآتي، وهو:
الثالثة: الحسين بن أبي السري العسقلاني: قال في ` المغني `:
`ضعفه أبو داود. وقال أبو عروبة الحراني: هو خال أمي، وهو كذاب`. وقال الحافظ:
(1) كذا وقع في ` المعجم `، وفي ` الترغيب ` و` المجمع `: (يلايمني) .. وهو الصواب.
`ضعيف`.
ثم ان الحديث فيه جمل استنكرتها؛ لأنها لم ترد في رواية الثقات لها، فقد أخرجها مسلم وغيره من حديث أبي هريرة - وهو مخرج في` الإرواء ` (2/ 246 - 247) - ، ومن حديث ابن أم مكتوم نفسه، عند أبي داود وغيره - وهو مخرج في ` المشكاة ` رقم (78 0 1) ، وفي ` صحيح أبي داود ` (561 و 562) - .
وروي من حديث كعب بن عجرة عند الطبراني - والبراء أيضاً - من تلك الجمل المستنكرة: قوله في آخر الحديث:
` ولو حبواً على يديه ورجليه `.
نعم؛ جاء قوله: ` ولو حبواً ` في حديث جابر بن عبد الله قال:
أتى ابن أم مكتوم النبي صلى الله عليه وسلم … مختصراً جداً، وفيه:
` قال: فإن سمعت الأذان؛ فأجب ولو حبواً أو زحفاً `.

أخرجه أحمد (3/ 367) - والسياق له - ، وأبو يعلى (3/ 337/ 1803) ، وعنه ابن حبان (28 4) ، والعقيلي في ` الضعفاء ` (3/ 383) ، والطبراني في ` الأوسط ` (4/ 439/3738) من طريق يعقوب القمي عن عيسى بن جارية عنه.
وفي ترجمة عيسى ساقه ابن عدي في ` الكامل ` (5/ 249) مع أحاديث أخرى له، وقال فيها:
`وكلها غير محفوظة `. ولذلك قال فيه الذهبي في ` الكاشف `:
`مختلف فيه. قال ابن معين: عنده مناكير`. وفي `المغني `:
` مختلف فيه. قال النسائي: متروك. وقال أبو زرعة: لا بأس به!. وقال الحافظ:
` ليَّن،. وأشار إلى هذا الهيثمي بقوله في ` المجمع ` (42/2) :
` رواه أحمد، وأبو يعلى، والطبراني في ` الأوسط `، ورجال الطبراني موثقون كلهم `!
فقوله: `موثقون ` تشعر بضعف التوثيق، وهذا مما بلوته من الحافظ الذهبي؛ فإنه يستعمله كثيراً بهذا المعنى، وبخاصة في توثيق ابن حبان للمجاهيل، وقوله المتقدم: `وثق ` في (عثمان بن أبي العاتكة) ليس ببعيد عنك.
الا أن قوله: `ورجال الطبراني ` لا وجه له ألبتة؛ أعني: اضافة الرجال إلى (الطبراني) ، وذلك؛ لأن إضافتهم إلى أحمد وأبي يعلى أولى؛ لأن رجالهما من رجال `التهذيب`، ولأن شيخ الطبراني فيه: (عثمان بن عبيد الله الطلحي) ،
ليس منهم، ولا له ذكر في شيء من كتب الرجال التي عندي؛ فأخشى أن يكون ذكر الطبراني فيه خطأ من الناسخ أو الطابع، وأن الصواب: (ورجاله) ؛ أي:
بالنظر إلى أن طرقهم دارت على من أشار إليهم بقوله: ` موثقون … `، وهما:
يعقوب القمي وعيسى بن جارية.
ومما يؤيد ما ذكرت من الخطأ أن الهيثمي لما أخرج حديث جابر: ` صدق أُبَيّ ` من رواية أبي يعلى والطبراني في ` الأوسط `، وهو عندهما بهذا الإسناد عينه؛ قال (2/185) :
` رواه أبو يعلى، والطبراني في ` الأوسط ` بنحوه، وفي ` الكبير ` باختصار، ورجال أبي يعلى ثقات `.
فأضاف الرجال هنا إلى أبي يعلى.. وهو الصواب - لما تقدم - ؛ لكنه أخطأ في قوله فيهما: ` ثقات `؛ لأن يعقوب وعيسى لا يصح توثيقهما، وفيهما خلاف معروف، وغاية ما يمكن أن يقال في إسناد حديثهما أنه يحتمل التحسين؛ كما قلت في غير ما حديث لهما، ومن ذلك حديث أُبي المشار إليه آنفاً، وهو مخرج في ` الصحيحة ` (2251) كشاهد. وهذا هو طبيعة أحاديث من كانت ترجمتهم كترجمتها؛ فهي مرشحة للتقوية تارة بالمتابعات أو الشواهد - كما هو حال حديث (أبي) ، وتارة للتضعيف؛ بسبب المخالفة - كما هو الشأن في حديث جابر هذا - .
وقد كنت غفلت عن هذه المخالفة يوم ألفت كتابي ` صحيح الترغيب ` منذ نحو عشريق سنة؛ فأوردته فيه محسناً له لشواهده المذكورة في الباب، وهو مخالف للدقة التي التزمتها فيه في أمثاله؛ وهو حذف الجملة المخالفة منه، والإشارة إلى ذلك بالنقط ( … ) ، ولكن لحكمة أرادها الله كانت الغفلة، وتبعني عليها بعض المعلقين المشتغلين بهذا العلم، الذين يستفيدون من تخريجاتي. وتحقيقاتي، ولكن (على النصت) - كما يقال في بعض البلاد - ؛ بل ومع تتبع العثرات! فحسنه أيضاً المحققان المعلقان على ` موارد الظمآن ` (1/ 196 - طبع المؤسسة) ، وكذا
المحققان المعلقاق عليه طبع الثقافة (2/ 132) ، مع أنهم جميعاً صرحوا بضعف إسناده في التعليق على ` الإحسان ` (5/ 413) ، وعلى` مسند أبي يعلى ` (3/ 337) !!
وأما المعلقون الثلاثة على ` الترغيب ` في طبعتهم الجديدة فهم لجهلهم أتبع لي من ظلي! ولغيري أيضاً! فهم كالشاة العائرة؛ فقد قلدوني في التحسين المشار إليه في حديث جابر، وحديث الترجمة أيضاً! (1/ 338/580 و 353/ 612/ 613) .
نعم؛ قد صحت جملة: ` ولو حبواً ` في حديث لأبي هريرة في فضل صلاة العشاء والفجر في المسجد جماعة، وفيه:
`ولو يعلمون ما فيهما؛ لأتوهما ولو حبواً `.
متفق عليه، وهو مخرج في ` الإرواء ` (2/ 245 - 246) .
ومما استنكرته أيضاً في حديث الترجمة قول ابن أم مكتوم:
`وقد كبرت سني، ورق عظمي `!
فإنه لم يرد له ذكر في شيء من طرق الحديث المشار إليها فيما سبق. والله سبحانه وتعالى أعلم.
‌‌

(وَلَوْ يَعْلَمُ هَذَا الْمُتَخَلِّفُ عَنِ الصَّلاةِ فِي الْجَمَاعَةِ مَا لِهَذَا الْمَاشِي إِلَيْهَا لأَتَاهَا، وَلَوْ حَبْوًا عَلَى يَدَيْهِ وَرِجْلَيْهِ) .
আর যদি জামাআতে সালাত হতে পিছিয়ে থাকা এই ব্যক্তি জানত যে, হেঁটে সালাতের দিকে গমনকারীর জন্য কী (ফযীলত) রয়েছে, তবে সে অবশ্যই সেখানে আসত, যদিও তাকে হাত ও পায়ের উপর ভর করে হামাগুড়ি দিয়ে আসতে হতো।

মুনকার (Munkar)। কারণ এতে (الرجلين) (দুই পা) উল্লেখ করা হয়েছে।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (৮/২৬৬-২৬৭/৭৮৮৬)-এ হুসাইন ইবনু আবীস সারী আল-আসকালানী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে মুহাম্মাদ ইবনু শুআইব বর্ণনা করেছেন: আমাকে আবূ হাফস আল-কাস উসমান ইবনু আবিল আতিকাহ বর্ণনা করেছেন, তিনি আলী ইবনু ইয়াযীদ হতে, তিনি কাসিম হতে, তিনি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে। তিনি বলেন:
ইবনু উম্মে মাকতূম (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) যিনি ছিলেন অন্ধ এবং যার সম্পর্কে নাযিল হয়েছে: {তিনি ভ্রূকুঞ্চিত করলেন এবং মুখ ফিরিয়ে নিলেন। কারণ তার নিকট অন্ধ লোকটি এসেছিল} - তিনি কুরাইশ গোত্রের একজন লোক ছিলেন - তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট আসলেন এবং বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! আমার পিতা-মাতা আপনার জন্য উৎসর্গ হোক, আমি যেমনটি আপনি দেখছেন, আমার বয়স হয়েছে, আমার হাড় দুর্বল হয়ে গেছে এবং আমার দৃষ্টিশক্তি চলে গেছে। আমার একজন পথপ্রদর্শক আছে, যে আমাকে পথ দেখাতে গিয়ে আমার সাথে মানিয়ে চলতে পারে না (১)। আপনি কি আমার জন্য এমন কোনো সুযোগ (রুখসাত) দেখতে পান যে, আমি আমার ঘরে সালাত আদায় করতে পারি? রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন:
‘তুমি যে ঘরে আছো সেখান থেকে কি মুয়াজ্জিনের আযান শুনতে পাও?’ তিনি বললেন: হ্যাঁ, হে আল্লাহর রাসূল! রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন:
‘আমি তোমার জন্য কোনো সুযোগ (রুখসাত) দেখছি না। আর যদি জানত...’ (সম্পূর্ণ) হাদীস।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি দুর্বল (ওয়াহী); এতে কয়েকটি ত্রুটি (ইল্লত) রয়েছে:

প্রথমটি: আলী ইবনু ইয়াযীদ - আর তিনি হলেন: আল-আলহানী - : ইমাম যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘তারা তাকে দুর্বল বলেছেন এবং দারাকুতনী তাকে পরিত্যাগ করেছেন।’ আর ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে তিনি বলেছেন:
‘একটি দল তাকে দুর্বল বলেছেন, তবে তাকে পরিত্যাগ করা হয়নি।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘যঈফ (দুর্বল)।’

দ্বিতীয়টি: উসমান ইবনু আবিল আতিকাহ আবূ হাফস আল-কাস: তিনি ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘তাকে বিশ্বস্ত বলা হয়েছে, তবে নাসাঈ ও অন্যান্যরা তাকে দুর্বল বলেছেন।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন:
‘তিনি সাদূক (সত্যবাদী), তবে আল-আলহানী হতে তাঁর বর্ণনার ক্ষেত্রে তারা তাকে দুর্বল বলেছেন।’

আমি বলি: সুতরাং ত্রুটিটি এই দুজনের মধ্যে ঘুরপাক খাচ্ছে; যদি সে পরবর্তী ত্রুটি হতে মুক্ত থাকে, আর তা হলো:

তৃতীয়টি: হুসাইন ইবনু আবীস সারী আল-আসকালানী: তিনি ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘আবূ দাঊদ তাকে দুর্বল বলেছেন। আর আবূ আরূবাহ আল-হাররানী বলেছেন: সে আমার মায়ের মামা, আর সে একজন মিথ্যুক (কাযযাব)।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন:
(১) ‘আল-মু'জাম’ গ্রন্থে এভাবেই এসেছে। আর ‘আত-তারগীব’ ও ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (يلايمني) (আমার সাথে মানিয়ে চলে) এসেছে... আর এটিই সঠিক।
‘যঈফ (দুর্বল)।’

এরপর এই হাদীসে এমন কিছু বাক্য রয়েছে যা আমি মুনকার (অস্বীকৃত) মনে করি; কারণ তা বিশ্বস্ত বর্ণনাকারীদের বর্ণনায় আসেনি। যেমন, মুসলিম ও অন্যান্যরা আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হতে তা বর্ণনা করেছেন - যা ‘আল-ইরওয়া’ (২/২৪৬-২৪৭)-এ উল্লেখ করা হয়েছে - এবং ইবনু উম্মে মাকতূম (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিজের হাদীস হতে, যা আবূ দাঊদ ও অন্যান্যদের নিকট রয়েছে - যা ‘আল-মিশকাত’ নং (১০৭৮) এবং ‘সহীহ আবী দাঊদ’ (৫৬১ ও ৫৬২)-এ উল্লেখ করা হয়েছে।

আর কা'ব ইবনু উজরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হতে ত্বাবারানী-এর নিকট বর্ণিত হয়েছে - এবং বারা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতেও - সেই মুনকার বাক্যগুলোর মধ্যে রয়েছে: হাদীসের শেষে তাঁর এই উক্তি:
‘যদিও তাকে হাত ও পায়ের উপর ভর করে হামাগুড়ি দিয়ে আসতে হতো।’

হ্যাঁ; জাবির ইবনু আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে তাঁর এই উক্তিটি এসেছে: ‘যদিও হামাগুড়ি দিয়ে’। তিনি বলেন:
ইবনু উম্মে মাকতূম (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট আসলেন... (হাদীসটি) অত্যন্ত সংক্ষিপ্ত, এবং তাতে রয়েছে:
‘তিনি বললেন: যদি তুমি আযান শোনো, তবে সাড়া দাও, যদিও হামাগুড়ি দিয়ে বা হেঁচড়িয়ে আসতে হয়।’

এটি আহমাদ (৩/৩৬৭) - আর বর্ণনাটি তাঁরই - , আবূ ইয়া'লা (৩/৩৩৭/১৮০৩), তাঁর থেকে ইবনু হিব্বান (২৮৪), উকাইলী ‘আয-যু'আফা’ (৩/৩৮৩)-তে এবং ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত’ (৪/৪৩৯/৩৭৩৮)-এ ইয়াকূব আল-কুম্মী হতে, তিনি ঈসা ইবনু জারিয়া হতে, তিনি তাঁর (জাবির) হতে বর্ণনা করেছেন।

ঈসা (ইবনু জারিয়া)-এর জীবনীতে ইবনু আদী ‘আল-কামিল’ (৫/২৪৯)-এ তাঁর অন্যান্য হাদীসের সাথে এটিও উল্লেখ করেছেন এবং সেগুলোর ব্যাপারে বলেছেন:
‘এগুলোর কোনটিই সংরক্ষিত নয়।’ একারণেই ইমাম যাহাবী তাঁর সম্পর্কে ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘তাঁর ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। ইবনু মাঈন বলেছেন: তাঁর নিকট মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস রয়েছে।’ আর ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে (বলেছেন):
‘তাঁর ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। নাসাঈ বলেছেন: মাতরূক (পরিত্যক্ত)। আর আবূ যুর'আহ বলেছেন: তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই!’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন:
‘লাইয়্যিন (নরম/দুর্বল)।’ হাইসামী ‘আল-মাজমা’ (২/৪২)-এ তাঁর এই উক্তির মাধ্যমে এর দিকে ইঙ্গিত করেছেন:
‘এটি আহমাদ, আবূ ইয়া'লা এবং ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত’-এ বর্ণনা করেছেন, আর ত্বাবারানীর সকল বর্ণনাকারীই বিশ্বস্ত (মুওয়াছছাকূন)!’

সুতরাং তাঁর উক্তি: ‘মুওয়াছছাকূন (বিশ্বস্তগণ)’ দ্বারা বিশ্বস্ততার দুর্বলতা অনুভূত হয়। আর এটি এমন একটি বিষয় যা আমি হাফিয যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) হতে পরীক্ষা করে দেখেছি; কারণ তিনি প্রায়শই এই অর্থে এটি ব্যবহার করেন, বিশেষ করে মাজহূল (অজ্ঞাত) রাবীদের ক্ষেত্রে ইবনু হিব্বানের বিশ্বস্ততা প্রদানের ক্ষেত্রে। আর উসমান ইবনু আবিল আতিকাহ সম্পর্কে তাঁর পূর্বের উক্তি: ‘তাকে বিশ্বস্ত বলা হয়েছে’ - তা আপনার নিকট অজানা নয়।

তবে তাঁর উক্তি: ‘আর ত্বাবারানীর বর্ণনাকারীগণ’ - এর কোনো ভিত্তি নেই; অর্থাৎ, বর্ণনাকারীদেরকে (ত্বাবারানীর) দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা। কারণ তাদেরকে আহমাদ ও আবূ ইয়া'লার দিকে সম্বন্ধযুক্ত করাই অধিকতর সঠিক; কেননা তাঁদের (আহমাদ ও আবূ ইয়া'লার) বর্ণনাকারীগণ ‘আত-তাহযীব’-এর বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত। আর ত্বাবারানীর শায়খ (উসমান ইবনু উবাইদুল্লাহ আত-তালহী) তাঁদের অন্তর্ভুক্ত নন, এবং আমার নিকট থাকা রিজাল শাস্ত্রের কোনো কিতাবে তাঁর উল্লেখ নেই। তাই আমি আশঙ্কা করি যে, এতে ত্বাবারানীর উল্লেখটি লিপিকার বা মুদ্রণকারীর ভুল হতে পারে, এবং সঠিক হলো: (আর তাঁর বর্ণনাকারীগণ); অর্থাৎ: এই দৃষ্টিকোণ থেকে যে, তাঁদের সনদগুলো যাদের উপর আবর্তিত হয়েছে, যাদের দিকে তিনি ‘মুওয়াছছাকূন (বিশ্বস্তগণ)...’ বলে ইঙ্গিত করেছেন, তারা হলেন: ইয়াকূব আল-কুম্মী এবং ঈসা ইবনু জারিয়া।

আমি যে ভুলের কথা উল্লেখ করেছি, তার সমর্থনকারী বিষয় হলো এই যে, হাইসামী যখন জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস: ‘উবাই সত্য বলেছে’ - আবূ ইয়া'লা ও ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত’-এর বর্ণনা হতে উল্লেখ করেছেন, আর তা তাঁদের উভয়ের নিকট একই সনদে রয়েছে; তখন তিনি (২/১৮৫)-এ বলেছেন:
‘এটি আবূ ইয়া'লা এবং ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত’-এ অনুরূপভাবে এবং ‘আল-কাবীর’-এ সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন, আর আবূ ইয়া'লার বর্ণনাকারীগণ ছিকাহ (বিশ্বস্ত)।’

সুতরাং তিনি এখানে বর্ণনাকারীদেরকে আবূ ইয়া'লার দিকে সম্বন্ধযুক্ত করেছেন... আর এটিই সঠিক - যা পূর্বে বলা হয়েছে - ; কিন্তু তিনি তাদের দু'জনের ব্যাপারে ‘ছিকাহ (বিশ্বস্ত)’ বলায় ভুল করেছেন; কারণ ইয়াকূব ও ঈসা-এর বিশ্বস্ততা সঠিক নয়, এবং তাদের ব্যাপারে সুপরিচিত মতভেদ রয়েছে। তাদের হাদীসের সনদ সম্পর্কে সর্বোচ্চ যা বলা যেতে পারে তা হলো, এটি তাহসীন (হাসান হওয়ার) সম্ভাবনা রাখে; যেমনটি আমি তাদের উভয়ের একাধিক হাদীসের ক্ষেত্রে বলেছি। এর মধ্যে উবাই (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটিও রয়েছে, যা পূর্বে ইঙ্গিত করা হয়েছে, আর তা ‘আস-সহীহাহ’ (২২৫১)-এ শাহিদ (সমর্থক) হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে। আর যাদের জীবনী এমন, তাদের হাদীসের প্রকৃতি এমনই হয়; কখনও মুতাবা'আত (সমর্থক সনদ) বা শাওয়াহিদ (সমর্থক বর্ণনা)-এর মাধ্যমে শক্তিশালী হওয়ার জন্য মনোনীত হয় - যেমনটি উবাই (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের ক্ষেত্রে হয়েছে - , আর কখনও মতবিরোধের কারণে দুর্বল হওয়ার জন্য মনোনীত হয় - যেমনটি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর এই হাদীসের ক্ষেত্রে হয়েছে।

প্রায় বিশ বছর আগে যখন আমি আমার কিতাব ‘সহীহুত তারগীব’ রচনা করি, তখন আমি এই মতবিরোধের বিষয়টি ভুলে গিয়েছিলাম; ফলে আমি তাতে এই হাদীসটিকে এই অধ্যায়ে উল্লিখিত শাওয়াহিদ-এর কারণে হাসান হিসেবে উল্লেখ করেছিলাম। অথচ এটি আমার সেই সূক্ষ্মতার পরিপন্থী ছিল যা আমি এর অনুরূপ হাদীসগুলোর ক্ষেত্রে মেনে চলেছি; আর তা হলো, মতবিরোধপূর্ণ বাক্যটি বাদ দেওয়া এবং ডট ( ... ) দিয়ে তার দিকে ইঙ্গিত করা। কিন্তু আল্লাহর ইচ্ছাকৃত কোনো হিকমতের কারণে এই ভুলটি হয়েছিল, এবং এই ইলম নিয়ে কাজ করা কিছু টীকাকার আমার অনুসরণ করেছেন, যারা আমার তাখরীজ ও তাহকীক থেকে উপকৃত হন, কিন্তু (নাসত-এর উপর) - যেমনটি কিছু দেশে বলা হয় - ; বরং ভুল খুঁজে বেড়ানোর সাথে সাথে! ফলে ‘মাওয়ারিদুয যামআন’ (১/১৯৬ - মুআসসাসাহ কর্তৃক প্রকাশিত)-এর টীকাকার দুই মুহাক্কিকও এটিকে হাসান বলেছেন, এবং অনুরূপভাবে ‘ছাকাফাহ’ কর্তৃক প্রকাশিত (২/১৩২)-এর টীকাকার দুই মুহাক্কিকও (হাসান বলেছেন), যদিও তারা সকলেই ‘আল-ইহসান’ (৫/৪১৩) এবং ‘মুসনাদ আবী ইয়া'লা’ (৩/৩৩৭)-এর টীকায় এর সনদকে দুর্বল বলে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন!!

আর ‘আত-তারগীব’-এর নতুন সংস্করণের তিনজন টীকাকার, তারা তাদের অজ্ঞতার কারণে আমার ছায়ার চেয়েও বেশি আমার অনুসারী! এবং অন্যদেরও! তারা যেন পথভ্রষ্ট ছাগলের মতো; তারা জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে এবং আলোচ্য হাদীসেও উল্লিখিত তাহসীন-এর ক্ষেত্রে আমার অন্ধ অনুকরণ করেছে! (১/৩৩৮/৫৮০ এবং ৩৫৩/৬১২/৬১৩)।

হ্যাঁ; আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর একটি হাদীসে ‘যদিও হামাগুড়ি দিয়ে’ বাক্যটি সহীহ প্রমাণিত হয়েছে, যা মসজিদে জামাআতে ইশা ও ফজরের সালাতের ফযীলত সম্পর্কে। তাতে রয়েছে:
‘আর যদি তারা জানত যে, এই দু'টিতে কী (ফযীলত) রয়েছে, তবে তারা অবশ্যই সেখানে আসত, যদিও হামাগুড়ি দিয়ে আসতে হতো।’
মুত্তাফাকুন আলাইহি। আর এটি ‘আল-ইরওয়া’ (২/২৪৫-২৪৬)-এ উল্লেখ করা হয়েছে।

আর আলোচ্য হাদীসে আমি আরও যা মুনকার (অস্বীকৃত) মনে করি, তা হলো ইবনু উম্মে মাকতূম (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উক্তি:
‘আমার বয়স হয়েছে, আমার হাড় দুর্বল হয়ে গেছে’!
কারণ পূর্বে উল্লিখিত হাদীসের কোনো পথেই এর উল্লেখ আসেনি। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলা সর্বজ্ঞ।