(ألم أنهك أن ترفعي شيئاً؛ فإن الله عز وجل يأتي برزق كل غد) .
منكر.

أخرجه أحمد في ` المسند ` (3/ 98 1) و ` الزهد ` (ص 8) ، ومن طريقه أبو نعيم في ` الحلية ` (0 1/ 243) ، وأبو يعلى (7/ 224/ 4223) ، والدولابي في ` الكنى ` (2/ 124) ، وا بن عدي في ` الكامل ` (7/ 122) ، والبيهقي في ` الشعب ` (2/ 18 1 - 9 1 1/ 1347 و 1348، 72 1/1465) من طريق هلال بن سويد أبي معلى قال: سمعت أنس بن مالك يقول:
أهديت لرسول الله صلى الله عليه وسلم ثلاث طوائر، فأطعم خادمه طائراً، فلما كان من الغد؛ أتته به، فقال لها رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ هلال بن سويد: قال ابن عدي - بعد أن ساق له حديثاً آخر - :
` وهذان الحديثان أنكرا على هلال بن سويد `. وذكره العقيلي في ` الضعفاء ` (4/ 346) ، وقال عن البخاري:
` لا يتابع عليه `. ولذا قال الذهبي في ` المغني `:
`ضعفوه`.
وأما ابن حبان فذكره في ` الثقات` (5/ 505) ! وهو عمدة من وثقه من بعض المتأخرين؛ مثل الحافظ المنذري، فإنه قال في ` الترغيب ` (2/ 42// 19) :
` رواه أبو يعلى والبيهقي، ورواة أبي يعلى ثقات `!
وفيه أنه ما يوهم أن رواة البيهقي خلاف رواة أبي يعلى، وأنهم غير ثقات، مع أنه ليس فيه إلا هلال بن سويد هذا!
وأيضاً أوهم أنه لم يروه من هو أعلى طبقة وأشهر من المذكورين؛ وقد رواه أحمد.
ومثل الهيثمي؛ فإنه قلد المنذري، فقال في ` المجمع ` (10/ 241) :
` رواه أبو يعلى، ورجاله ثقات `.
فقلده في الاعتداد، وفي إهمال العزو لأحمد؛ لكنه في موضعين آخرين تدارك الإهمال، وأكد التوثيق! فقال (10/ 353) :
` رواه أحمد، وإسناده حسن `! وقال في الموضع الأخر (10/ 322) :
` رواه أحمد، ورجاله رجال الصحيح، غير هلال أبي المعلى، وهو ثقة`!
ثم إن الحديث مخالف لبعض الأحاديث الصحيحة، والآثار السلفية، من ذلك أحاديث الأمر بادخار لحوم الأضاحي، وأكل الصحابة مع رسول الله صلى الله عليه وسلم القديد بالمدينة من قديد الأضاحي، وهي مخرجة في ` إرواء الغليل ` (4/ 369) ، وترجم البخاري لبعضها في ` صحيحه ` بقوله:
` باب ما كان السلف يدخرون في بيوتهم وأسفارهم؛ من الطعام واللحم!
وغيره، وقالت عائشة وأسماء: صنعنا للنبي صلى الله عليه وسلم وأبي بكر سُفرة `.
وقد قال الحافظ بعد شرحه إياه (9/553) :
` قال ابن بطال: في الحديث رد على من زعم من الصوفية أنه لا يجوز ادخار طعام لغد، وأن اسم الولاية لا يستحقه من ادخر شيئاً ولو قل، وأن من ادّخر؛ أساء الظن بالله. وفي هذه الآحاديث كفاية في الرد على من زعم ذلك`.
ومن ذلك أيضاً حديث عمر رضي الله عنه:
` أن النبي صلى الله عليه وسلم كان يبيع نخل بني النضير، ويحبس لأهله قوت سنتهم `.

أخرجه البخاري (5357) . قال الحافظ في ` الفتح ` (9/ 503) :
` وفي السياق ما يؤخذ منه الجمع بينه وبين حديث: ` كان لا يدخر شيئاً لغد ` (1) ؛ فيحمل على الادخار لنفسه، وحديث الباب على الادخار لغيره، ولو كان له في ذلك مشاركة؛ لكن المعنى أنهم المقصد بالادخار دونه، حتى لو لم
يوجدوا لم يدخر `.
‌‌

(আমি কি তোমাকে নিষেধ করিনি যে তুমি কোনো কিছু তুলে রাখবে না? কারণ আল্লাহ আযযা ওয়া জাল (পরাক্রমশালী ও মহিমান্বিত) প্রতিদিনের রিযিক নিয়ে আসেন।)
মুনকার (Munkar)।

এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ তাঁর ‘আল-মুসনাদ’ গ্রন্থে (৩/৯৮১) এবং ‘আয-যুহদ’ গ্রন্থে (পৃ. ৮)। তাঁর (আহমাদ)-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন আবূ নুআইম ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে (১০/২৪৩), আবূ ইয়া'লা (৭/২২৪/৪২২৩), আদ-দুলাবী ‘আল-কুনা’ গ্রন্থে (২/১২৪), ইবনু আদী ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (৭/১২২), এবং বাইহাকী ‘আশ-শু'আব’ গ্রন্থে (২/১৮১-১৯১/১৩৪৭ ও ১৩৪৮, ১৭২/১৪৬৫) হিলাল ইবনু সুওয়াইদ আবূ মা'লা-এর সূত্রে, তিনি বলেন: আমি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি:
রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে তিনটি পাখি উপহার দেওয়া হলো। তিনি তার খাদেমকে একটি পাখি খেতে দিলেন। যখন পরের দিন হলো, তখন খাদেমটি সেটি নিয়ে তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কাছে এলো। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (উপরের হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। হিলাল ইবনু সুওয়াইদ সম্পর্কে ইবনু আদী - তাকে অন্য একটি হাদীস বর্ণনা করার পর - বলেছেন: ‘এই দুটি হাদীসই হিলাল ইবনু সুওয়াইদের উপর মুনকার হিসেবে গণ্য হয়েছে।’ আর তাকে উকাইলী ‘আয-যুআফা’ গ্রন্থে (৪/৩৪৬) উল্লেখ করেছেন এবং বুখারী থেকে বর্ণনা করে বলেছেন: ‘তার অনুসরণ করা হয়নি।’ এই কারণে যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তারা তাকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন।’

কিন্তু ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে (৫/৫০৫) উল্লেখ করেছেন! আর তিনি (ইবনু হিব্বান) হলেন পরবর্তী যুগের কিছু মুহাদ্দিস, যেমন হাফিয মুনযিরী, যারা তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন, তাদের মূল ভিত্তি। মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (২/৪২//১৯) বলেছেন: ‘এটি আবূ ইয়া'লা ও বাইহাকী বর্ণনা করেছেন, আর আবূ ইয়া'লার বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)!’ এতে এমন ধারণা সৃষ্টি হয় যে বাইহাকীর বর্ণনাকারীগণ আবূ ইয়া'লার বর্ণনাকারীদের থেকে ভিন্ন এবং তারা নির্ভরযোগ্য নন, অথচ এই সনদে হিলাল ইবনু সুওয়াইদ ছাড়া আর কেউ নেই! এছাড়াও, এটি এমন ধারণা দেয় যে উল্লিখিতদের চেয়ে উচ্চ স্তরের ও অধিক প্রসিদ্ধ কেউ এটি বর্ণনা করেননি; অথচ আহমাদ এটি বর্ণনা করেছেন।

অনুরূপভাবে হাইসামীও; তিনি মুনযিরীর অন্ধ অনুসরণ করেছেন এবং ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (১০/২৪১) বলেছেন: ‘এটি আবূ ইয়া'লা বর্ণনা করেছেন, আর এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)।’ সুতরাং তিনি (হাইসামী) নির্ভর করার ক্ষেত্রে এবং আহমাদ-এর দিকে সূত্র উল্লেখ না করার ক্ষেত্রে মুনযিরীর অনুসরণ করেছেন; কিন্তু তিনি অন্য দুটি স্থানে এই ত্রুটি সংশোধন করেছেন এবং নির্ভরযোগ্যতা নিশ্চিত করেছেন! তিনি (১০/৩৫৩) বলেছেন: ‘এটি আহমাদ বর্ণনা করেছেন, আর এর সনদ হাসান (উত্তম)!’ এবং অন্য স্থানে (১০/৩২২) বলেছেন: ‘এটি আহমাদ বর্ণনা করেছেন, আর এর বর্ণনাকারীগণ সহীহ-এর বর্ণনাকারী, হিলাল আবূ মা'লা ছাড়া, আর তিনি নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)!’

এরপর, এই হাদীসটি কিছু সহীহ হাদীস এবং সালাফদের আমলের বিরোধী। এর মধ্যে রয়েছে কুরবানীর গোশত সংরক্ষণ করার নির্দেশের হাদীসসমূহ, এবং সাহাবীগণ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাথে মদীনাতে কুরবানীর শুকিয়ে রাখা গোশত (কাদীদ) ভক্ষণ করতেন। এই হাদীসগুলো ‘ইরওয়াউল গালীল’ গ্রন্থে (৪/৩৬৯) সংকলিত হয়েছে। আর বুখারী তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থে সেগুলোর কিছু অংশের শিরোনাম দিয়েছেন এই বলে: ‘পরিচ্ছেদ: সালাফগণ তাদের ঘর ও সফরে খাদ্য, গোশত এবং অন্যান্য যা সংরক্ষণ করতেন।’ আর আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও আসমা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেছেন: ‘আমরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং আবূ বকর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর জন্য খাবার প্রস্তুত করেছিলাম।’

হাফিয (ইবনু হাজার) এটি ব্যাখ্যা করার পর (৯/৫৫৩) বলেছেন: ‘ইবনু বাত্তাল বলেছেন: এই হাদীসটি সেই সকল সূফীর দাবির খণ্ডন করে, যারা মনে করে যে পরের দিনের জন্য খাদ্য সংরক্ষণ করা জায়েয নয়, এবং যে ব্যক্তি সামান্য কিছুও সংরক্ষণ করে, সে ‘ওয়ালী’ (আল্লাহর বন্ধু)-এর মর্যাদা পাওয়ার যোগ্য নয়, আর যে সংরক্ষণ করে, সে আল্লাহর প্রতি খারাপ ধারণা পোষণ করে। এই হাদীসগুলোই তাদের এই দাবির খণ্ডনের জন্য যথেষ্ট।’

এর মধ্যে আরও রয়েছে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস: ‘নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বানূ নাদ্বীরের খেজুর গাছ বিক্রি করতেন এবং তাঁর পরিবারের জন্য এক বছরের খাবার সংরক্ষণ করে রাখতেন।’ এটি বুখারী (৫৩৫৭) বর্ণনা করেছেন। হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-ফাতহ’ গ্রন্থে (৯/৫০৩) বলেছেন: ‘এই বর্ণনার প্রেক্ষাপটে এমন কিছু পাওয়া যায় যার মাধ্যমে এই হাদীস এবং ‘তিনি পরের দিনের জন্য কিছুই সংরক্ষণ করতেন না’ (১) হাদীসটির মধ্যে সমন্বয় করা যায়। ফলে এটিকে (পরের দিনের জন্য সংরক্ষণ না করা) নিজের জন্য সংরক্ষণ না করার উপর এবং আলোচ্য পরিচ্ছেদের হাদীসটিকে (এক বছরের খাবার সংরক্ষণ) অন্যদের জন্য সংরক্ষণ করার উপর আরোপ করা হবে। যদিও এতে তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) অংশগ্রহণ ছিল; কিন্তু এর অর্থ হলো—সংরক্ষণের উদ্দেশ্য ছিলেন তাঁরা (পরিবারের সদস্যরা), তিনি নিজে নন। এমনকি যদি তাঁরা না থাকতেন, তবে তিনি সংরক্ষণ করতেন না।’

(يا عم! قليل يصيبك، خير من كثير يطغيك) .
منكر.

أخرجه ابن جرير الطبري في ` تهذيب الآثار - مسند ابن عباس ` (1/265/ 441) : حدثني حسان بن محمد بن عبد الرحمن الطائي - من أهل حمص - قال: حدثنا سلامة بن جواس عن محمد بن القاسم عن عبد الله بن
بُسر المازني قال: … فذكره مرفوعاً.
(1) انظر ` صحيح الترغيب ` [رقم935] .
قلت: هذا إسناد ضعيف مظلم؛ ليس فيهم موثق؛ غير سلامة بن جوّاس، ولم يوثقه - فيما علمت - غير ابن حبان؛ فقد ذكره في ` الثقات` وقال (8/ 300) :
` روى عنه الكوفيون `.
وأما محمد بن القاسم الطائي: فترجمه ابن أبي حاتم (4/ 1/ 64 - 65) برواية جمع عنه، منهم سلامة بن جواس، ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً.
وأما سلامة بن جواس: فترجمه بروايته عن محمد بن القاسم صاحب عبد الله ابن بسر، وأبي مهدي سعيد بن سنان، وقال (2/ 1/ 302) :
` روى عنه أبو زرعة: ومحمد بن عوف الحمصي `.
فهو عند أبي زرعة ثقة؛ لأنه لا يروي إلا عن ثقة - كما ذكروا عنه - ، وبذلك يتقوى توثيق ابن حبان إياه، فتبقى العلة محصورة في شيخه (محمد بن القاسم) ، أو في الراوي عنه (حسان بن محمد الطائي) . والله أعلم.
‌‌

(হে চাচা! সামান্য যা আপনি লাভ করেন, তা সেই প্রাচুর্য অপেক্ষা উত্তম যা আপনাকে সীমালঙ্ঘনকারী করে তোলে।)
মুনকার।

এটি ইবনু জারীর আত-তাবারী তাঁর ‘তাহযীবুল আসার - মুসনাদ ইবনু আব্বাস’ (১/২৬৫/ ৪৪১)-এ বর্ণনা করেছেন: আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন হাসসান ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুর রহমান আত-ত্বাঈ - যিনি হিমসের অধিবাসী - তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন সালামাহ ইবনু জাওওয়াস, তিনি মুহাম্মাদ ইবনুল কাসিম থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু বুসর আল-মাযিনী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেন: ... অতঃপর তিনি এটিকে মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর দিকে সম্বন্ধিত) হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

(১) দেখুন: ‘সহীহুত তারগীব’ [হাদীস নং ৯৩৫]।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল) ও অন্ধকারাচ্ছন্ন (অস্পষ্ট); সালামাহ ইবনু জাওওয়াস ব্যতীত তাদের মধ্যে কেউ নির্ভরযোগ্য নন। আর আমি যা জানি, ইবনু হিব্বান ব্যতীত অন্য কেউ তাকে নির্ভরযোগ্য বলেননি। তিনি তাকে ‘আস-সিকাত’ (নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীগণ)-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন (৮/৩০০): ‘তার থেকে কূফাবাসীগণ বর্ণনা করেছেন।’

আর মুহাম্মাদ ইবনুল কাসিম আত-ত্বাঈ-এর ক্ষেত্রে: ইবনু আবী হাতিম তার জীবনী উল্লেখ করেছেন (৪/১/৬৪-৬৫), তার থেকে একদল বর্ণনাকারীর বর্ণনা সহ, যাদের মধ্যে সালামাহ ইবনু জাওওয়াসও রয়েছেন। কিন্তু তিনি তার ব্যাপারে জারহ (দোষারোপ) বা তা'দীল (নির্ভরযোগ্যতা) কিছুই উল্লেখ করেননি।

আর সালামাহ ইবনু জাওওয়াস-এর ক্ষেত্রে: তিনি (ইবনু আবী হাতিম) তার জীবনী উল্লেখ করেছেন, যেখানে তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু বুসর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাথী মুহাম্মাদ ইবনুল কাসিম এবং আবূ মাহদী সাঈদ ইবনু সিনান থেকে তার বর্ণনা উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন (২/১/৩০২): ‘তার থেকে আবূ যুর'আহ এবং মুহাম্মাদ ইবনু আওফ আল-হিমসী বর্ণনা করেছেন।’

সুতরাং, তিনি আবূ যুর'আহর নিকট নির্ভরযোগ্য (সিকাহ); কারণ - যেমনটি তারা তার (আবূ যুর'আহর) পক্ষ থেকে উল্লেখ করেছেন - তিনি কেবল নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি থেকেই বর্ণনা করেন। এর দ্বারা ইবনু হিব্বানের তাকে নির্ভরযোগ্য বলার বিষয়টি শক্তিশালী হয়। ফলে ত্রুটিটি তার শাইখ (মুহাম্মাদ ইবনুল কাসিম) অথবা তার থেকে বর্ণনাকারী (হাসসান ইবনু মুহাম্মাদ আত-ত্বাঈ)-এর মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

(إِنِّي لأَلِجُ هَذِهِ الْغُرْفَةَ مَا أَلِجُهَا حِينَئِذٍ إِلا خَشْيَةَ أَنْ يَكُونَ فِيهَا مَالٌ، فَأُتَوَفَّى وَلَمْ أُنْفِقْهُ) .
ضعيف.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (7/ 325/ 7105) من طريق جعفر بن سعد بن سمرة: حدثني خبيب بن سليمان عن أبيه عن سمرة ابن جندب قال:
كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد مسلسل بالعلل:
أ - جعفر بن سعد بن سمرة: ليس بالقوي.
ب - خبيب بن سليمان: لا يعرف.
ج - أبوه سليمان - وهو: ابن سمرة بن جندب - : مجهول الحال.
فالعجب مع هذا كله تقوية المنذري إياه في ` الترغيب ` (2/ 42 - 43/ 21) بقوله:
` رواه الطبراني في ` الكبير ` بإسناد حسن `!
وكذا قال الهيثمي (3/ 123) ، وقلدهما المعلقون الثلاثة على ` الترغيب ` (1/ 704) !!!
‌‌

(নিশ্চয় আমি এই কক্ষে প্রবেশ করি। আমি তখন এতে প্রবেশ করি না, তবে এই ভয়ে যে, হয়তো এতে কোনো সম্পদ থাকবে, আর আমি তা খরচ না করেই মৃত্যুবরণ করব।)
যঈফ।

এটি বর্ণনা করেছেন ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (৭/৩২৫/৭১০৫) জা'ফার ইবনু সা'দ ইবনু সামুরাহ-এর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন খুবাইব ইবনু সুলাইমান তাঁর পিতা হতে, তিনি সামুরাহ ইবনু জুনদুব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে। সামুরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন:
রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলতেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি ত্রুটিসমূহের (ইল্লত) দ্বারা ধারাবাহিক:
ক - জা'ফার ইবনু সা'দ ইবনু সামুরাহ: তিনি শক্তিশালী (নির্ভরযোগ্য) নন।
খ - খুবাইব ইবনু সুলাইমান: তিনি অপরিচিত (লা ইউ'রাফ)।
গ - তাঁর পিতা সুলাইমান – আর তিনি হলেন: সামুরাহ ইবনু জুনদুব-এর পুত্র – : তিনি মাজহূলুল হাল (তাঁর অবস্থা অজ্ঞাত)।

এতদসত্ত্বেও আশ্চর্যের বিষয় হলো, মুনযিরী তাঁর ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (২/৪২-৪৩/২১) এই হাদীসটিকে শক্তিশালী (তাক্ববিয়াহ) করেছেন তাঁর এই উক্তি দ্বারা:
‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে হাসান সনদে বর্ণনা করেছেন!’
অনুরূপভাবে হাইসামীও (৩/১২৩) একই কথা বলেছেন, এবং ‘আত-তারগীব’-এর উপর মন্তব্যকারী তিনজনও (১/৭০৪) তাঁদের দু'জনকে অন্ধ অনুকরণ করেছেন!!!

(يحشر الناس يوم القيامة أجوع ما كانوا قط، وأظْمأ ما كانوا قط، وأعرى ما كانوا قط، وأنصب ما كانوا قط، فمن أطعم لله، أطعمه الله عز وجل، ومن سقى لله، سقاه الله عز وجل، ومن كسا لله، كساه الله عز وجل، ومن عمل لله، كفاه الله عز وجل .
لا أصل له مرفوعاً، ضعيف موقوفاً.
ذكره الديلمي في ` الفردوس ` (5/468/ 8782) من حديث أبي هريرة. ولم أجده مسنداً في ` زهر الفردوس `،
ولا في غيره، والظاهر أنه لم يسنده ابنه أبو منصور الديلمي في ` مسند الفردوس `، ولذلك لم يورده الحافظ في كتابه ` تسديد القوس في ترتيب مسند الفردوس `، والله سبحانه وتعالى أعلم.
وإنما رأيته موقونأ على ابن مسعود في كتاب ` اصطناع المعروف ` (ص 17) ، وهو المطبوع باسم ` قضاء الحوائج ` في ` مجموعة الرسائل ` (78 - 79/ 30) من طريق شريك بن عبد الله عن هلال عن عبد الله بن عكيم عنه قال: … فذكره موقوفاً عليه باختصار بعض الفقرات.
وشريك - هو: القاضي - ضعيف من قبل حفظه.
وهلال - وهو: ابن أبي حميد الجهني مولاهم، وهو - ثقة، روى له الستة سوى ابن ماجه.
وعبد الله بن عكيم، - وهو: أبو معبد الجهني - ، مخضرم، من رجال مسلم.
‌‌

(কিয়ামতের দিন মানুষকে এমন অবস্থায় একত্রিত করা হবে যে, তারা হবে সবচেয়ে ক্ষুধার্ত, সবচেয়ে পিপাসার্ত, সবচেয়ে বস্ত্রহীন এবং সবচেয়ে ক্লান্ত। সুতরাং যে ব্যক্তি আল্লাহর জন্য খাদ্য দান করবে, আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা তাকে খাদ্য দান করবেন। আর যে ব্যক্তি আল্লাহর জন্য পান করাবে, আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা তাকে পান করাবেন। আর যে ব্যক্তি আল্লাহর জন্য বস্ত্র দান করবে, আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা তাকে বস্ত্র দান করবেন। আর যে ব্যক্তি আল্লাহর জন্য কাজ করবে, আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা তার জন্য যথেষ্ট হবেন।)

মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবে এর কোনো ভিত্তি নেই। মাওকূফ (সাহাবী পর্যন্ত সীমাবদ্ধ) হিসেবে এটি যঈফ (দুর্বল)।

এটিকে দায়লামী তাঁর ‘আল-ফিরদাউস’ গ্রন্থে (৫/৪৬৮/৮৭৮২) আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হিসেবে উল্লেখ করেছেন। আমি এটিকে ‘যাহরুল ফিরদাউস’ গ্রন্থে বা অন্য কোথাও মুসনাদ (সনদসহ) হিসেবে পাইনি। বাহ্যত মনে হয়, দায়লামীর পুত্র আবূ মানসূর দায়লামী এটিকে ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’ গ্রন্থে সনদসহ বর্ণনা করেননি। এই কারণে হাফিয (ইবনু হাজার) তাঁর গ্রন্থ ‘তাসদীদুল কাওস ফী তারতীব মুসনাদিল ফিরদাউস’-এ এটিকে উল্লেখ করেননি। আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলা সর্বাধিক অবগত।

বরং আমি এটিকে ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উপর মাওকূফ হিসেবে দেখেছি ‘ইসতিনাউল মা'রূফ’ গ্রন্থে (পৃ. ১৭), যা ‘মাজমূ'আতুর রাসাইল’-এর মধ্যে ‘কাদ্বা'উল হাওয়ায়িজ’ নামে মুদ্রিত হয়েছে (৭৮-৭৯/৩০)।

এটি শারীক ইবনু আব্দুল্লাহ, তিনি হিলাল থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু উকাইম থেকে, তিনি (ইবনু মাসঊদ) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি (ইবনু মাসঊদ) বলেন: ... অতঃপর তিনি কিছু অংশ সংক্ষেপে মাওকূফ হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

আর শারীক – তিনি হলেন কাযী – তার মুখস্থশক্তির দুর্বলতার কারণে তিনি যঈফ (দুর্বল)।

আর হিলাল – তিনি হলেন ইবনু আবী হুমাইদ আল-জুহানী, তাদের মাওলা – তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)। ইবনু মাজাহ ব্যতীত ছয়জন (বুখারী, মুসলিম, আবূ দাউদ, তিরমিযী, নাসাঈ) তাঁর থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন।

আর আব্দুল্লাহ ইবনু উকাইম – তিনি হলেন আবূ মা'বাদ আল-জুহানী – তিনি মুখাদ্বারাম (যিনি জাহিলিয়াত ও ইসলাম উভয় যুগ পেয়েছেন), তিনি মুসলিমের রিজাল (বর্ণনাকারী)দের অন্তর্ভুক্ত।

(من أطعم مؤمناً حتى يشبعه من سغبٍ؛ أدخله الله باباً من أبواب الجنة، لا يذخفه إلا من كان مثله) .
ضعيف جداً.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير` (20/ 85/ 162) ، و` مسند الشاميين ` (رقم 2208) ، وابن عدي في ` الكامل ` (5/ 118) من طريق عمرو بن واقد عن يونس بن ميسرة عن أبي إدريس عن معاذ بن جبل مرفوعاً.
أورده ابن عدي في ترجمة (عمرو بن واقد) ، وروى عن البخاري أنه قال:
` منكر الحديث `. وعن السعدي أنه قال:
` سألت عنه محمد بن المبارك؛ فقال: كان يتبع السلطان، وكان صدوقاً. وما أدري ما قال الصوري (هو ابن المبارك) ، أحاديثه معضلة منكرة`.
فأقول: لا تعارض بين القولين، فالسعدي يحدث عن الواقع في أحاديثه، والصوري يتحدث عن صدقه في نفسه، فكما أن الكذوب قد يصدق، فكذلك الصدوق قد يكذب ويكذب؛ ولكن بدون قصد. وقد جمع لك هذه المعاني أبو مسهر الدمشقي فقال:
` عمرو بن واقد يكذب بغير تعمد`.
رواه عنه ابن عساكر في ` التاريخ ` (13/ 659 - المصورة) ، ولذلك قال جماعة من الحفاظ كالدارقطني والذهبي والعسقلاني:
`متروك `.
فلا تغتر بعد هذا بسكوت الهيثمي على قول الصوري مرتضياً له. حيث قال في ` لجمع ` (131/3) :
`رواه الطبراني في` الكبير `، وفيه (عمرو بن واقد) ، وفيه كلام، وقال محمد بن المبارك الصوري: كان يتبع السلطان، وكان صدوقاً `!
وقد بنى على تصديق الصوري هذا إياه؛ قوله: `وفيه كلام `! وهذا إنما يقال فيمن فيه كلام لين لسوء حفظ ونحوه، أما من كثرخطؤه حتى كذبوه؛ فما يقال: ` فيه كلام ` فتنبه.
وأما الحافظ المنذري فقد اكتفى في ` ترغيبه ` بالإشارة إلى ضعفه، وعزاه للطبراني في ` الكبير ` ولم يزد!
وأما المعلقون الثلاثة عليه، فقد قلدوه في التضعيف؛ لكنهم قالوا - عقب نقلهم لقول الهيثمي المتقدم - :
`وقال الذهبي في ` الميزان ` (3/ 292) : لا يعرف، وأتى بخبر منكر`!
ومثل هذا النقل الذي وضع في غيرمحله، مما يوجب على أن أصفهم بما فيهم من الجهل والخبط والخلط، وأنهم لا يحسنون حتى النقل! فإن قول الذهبي المنقول إنما قاله في (عمرو بن واقد، بصري، عن محمد بن عمرو … ) .
وهذا بصري، وذاك دمشقي؛ ترجم له الذهبي ترجمة طويلة، وساق له أحاديث عدة منكرة أحدها هذا، ومع ذلك عموا عنه؛ لقلة الفهم في هذا العلم، والسرعة في النقل لتسويد السطور فقط، وليس للعلم!
‌‌

(যে ব্যক্তি কোনো মুমিনকে ক্ষুধার্ত অবস্থা থেকে পেট ভরে আহার করাবে; আল্লাহ তাকে জান্নাতের এমন একটি দরজা দিয়ে প্রবেশ করাবেন, যে দরজা দিয়ে তার মতো ব্যক্তি ছাড়া আর কেউ প্রবেশ করবে না।)

যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (২০/৮৫/১৬২), ‘মুসনাদুশ শামিয়্যীন’ (নং ২২০৮), এবং ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ (৫/১১৮) গ্রন্থে আমর ইবনু ওয়াকিদ হতে, তিনি ইউনুস ইবনু মাইসারাহ হতে, তিনি আবূ ইদরীস হতে, তিনি মু'আয ইবনু জাবাল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

ইবনু আদী এটি (আমর ইবনু ওয়াকিদ)-এর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন এবং বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) হতে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ‘মুনকারুল হাদীস’ (যার হাদীস প্রত্যাখ্যাত)। আর সা'দী হতে বর্ণিত যে, তিনি বলেছেন: ‘আমি মুহাম্মাদ ইবনুল মুবারাককে তার সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলে তিনি বললেন: সে সুলতানের অনুসরণ করত এবং সে ছিল সত্যবাদী। আর আমি জানি না আস-সূরী (তিনিই ইবনুল মুবারাক) কী বলেছেন, তার হাদীসগুলো মু'দাল (বিচ্ছিন্ন) ও মুনকার (প্রত্যাখ্যাত)।’

আমি (আল-আলবানী) বলছি: এই দুটি মতের মধ্যে কোনো বিরোধ নেই। কারণ সা'দী তার হাদীসের বাস্তব অবস্থা সম্পর্কে বলছেন, আর আস-সূরী তার ব্যক্তিগত সততা সম্পর্কে বলছেন। যেমন মিথ্যাবাদীও কখনো কখনো সত্য বলতে পারে, তেমনি সত্যবাদীও ভুলবশত মিথ্যা বলতে পারে এবং মিথ্যা বলে থাকে; তবে তা ইচ্ছাকৃতভাবে নয়। আবূ মুসহির আদ-দিমাশকী এই অর্থগুলো একত্রিত করে বলেছেন: ‘আমর ইবনু ওয়াকিদ অনিচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা বলত।’

ইবনু আসাকির ‘আত-তারীখ’ (১৩/৬৫৯ - আল-মুসাওওয়ারাহ) গ্রন্থে তার হতে এটি বর্ণনা করেছেন। আর একারণেই দারাকুতনী, যাহাবী ও আসকালানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মতো হাফিযগণের একটি দল তাকে ‘মাতরূক’ (পরিত্যক্ত) বলেছেন।

এরপর, আস-সূরীর মতকে সন্তুষ্টচিত্তে গ্রহণ করে হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর নীরবতার দ্বারা যেন আপনি প্রতারিত না হন। কেননা তিনি ‘আল-মাজমা’ (৩/১৩১) গ্রন্থে বলেছেন: ‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, এতে (আমর ইবনু ওয়াকিদ) রয়েছে, আর তার সম্পর্কে সমালোচনা রয়েছে। মুহাম্মাদ ইবনুল মুবারাক আস-সূরী বলেছেন: সে সুলতানের অনুসরণ করত এবং সে ছিল সত্যবাদী!’ আস-সূরীর এই সত্যায়নের উপর ভিত্তি করেই তিনি তার এই উক্তিটি করেছেন: ‘আর তার সম্পর্কে সমালোচনা রয়েছে!’ এই কথাটি কেবল তাদের সম্পর্কেই বলা হয় যাদের দুর্বল সমালোচনা রয়েছে, যেমন দুর্বল স্মৃতিশক্তির কারণে বা অনুরূপ কারণে। কিন্তু যার ভুল এত বেশি যে তাকে মিথ্যাবাদী বলা হয়েছে; তার সম্পর্কে ‘তার সম্পর্কে সমালোচনা রয়েছে’ বলা যায় না। সুতরাং সতর্ক হোন।

আর হাফিয মুনযিরী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে কেবল এর দুর্বলতার দিকে ইঙ্গিত করেই ক্ষান্ত হয়েছেন এবং এটিকে ত্বাবারানীর ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থের দিকে সম্পর্কিত করেছেন, এর বেশি কিছু বলেননি!

আর এর উপর মন্তব্যকারী তিনজন (মু'আল্লিক) দুর্বলতার ক্ষেত্রে তাকে (মুনযিরীকে) অনুসরণ করেছেন; কিন্তু তারা - হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর পূর্বোক্ত উক্তিটি উদ্ধৃত করার পর - বলেছেন: ‘আর যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-মীযান’ (৩/২৯২) গ্রন্থে বলেছেন: সে অপরিচিত, এবং সে একটি মুনকার (প্রত্যাখ্যাত) খবর এনেছে!’ এই ধরনের উদ্ধৃতি, যা ভুল স্থানে স্থাপন করা হয়েছে, তা আমাকে বাধ্য করে যে আমি তাদের অজ্ঞতা, এলোমেলো কাজ এবং মিশ্রণের কারণে তাদের সম্পর্কে যা আছে তা বর্ণনা করি, আর তা হলো যে তারা উদ্ধৃতি দিতেও জানে না! কেননা যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর যে উক্তিটি উদ্ধৃত করা হয়েছে, তা তিনি (আমর ইবনু ওয়াকিদ, বাসরী, যিনি মুহাম্মাদ ইবনু আমর হতে বর্ণনা করেন...) তার সম্পর্কে বলেছেন। এই ব্যক্তি বাসরী, আর ঐ ব্যক্তি দিমাশকী; যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) তার দীর্ঘ জীবনী লিখেছেন এবং তার জন্য বেশ কয়েকটি মুনকার হাদীস উল্লেখ করেছেন, যার মধ্যে এটিও একটি। তা সত্ত্বেও তারা এই ইলমের স্বল্প জ্ঞানের কারণে এবং কেবল লাইন কালো করার জন্য দ্রুত উদ্ধৃতি দেওয়ার কারণে (ইলমের জন্য নয়!) তা এড়িয়ে গেছেন।

(بعث صلى الله عليه وسلم أبا موسى سرية في البحر، فبينما هم كذلك قد رفعوا الشراع في ليلة مظلمة، إذا هاتف من فوقهم يهتف: يا أهل السفينه! قفوا أخبركم بقضاء قضاه الله على نفسه، قال أبو موسى: أخبرنا إن كنت مخبراً، قال: إن الله تبارك وتعالى قضى على نفسه أنه من أعطش نفسه له في يوم صائف؛ سقاة الله يوم العطش) .
ضعيف.

أخرجه البزار في ` مسنده ` (1/ 488/ 39 0 1 - موارد) من طريق عبد الله بن المؤمل عن عطاء عن ابن عباس: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم بعث … إلخ. وقال:
` لا نعلمه عن ابن عباس إلا من هذا الوجه، وروي عن أبي موسى قوله، وفيه
زيادة كلام من قول أبي موسى `.
قلت: وكلاهما ضعيف.
أما حديث ابن عباس هذا، فعلته عبد الله بن المؤمل، قال الذهبي في `المغني `:
` ضعفه الدارقطني وجماعة `. وقال الحافظ في ` التقريب `:
` ضعيف الحديث `. أما الحافظ المنذري فقال (2/ 61/ 12) :
` رواه البزار بإسناد حسن إن شاء الله `! وقال الهيثمي (3/ 183) :
` رواه البزار، ورجاله موثقون `.
ومع أنه أشار إلى تليين توثيق بعضهم، فقد تعقبه تلميذه الحافظ بقوله في ` مختصر الزوائد ` (1/ 404) بقوله:
` قلت: بل (عبد الله بن المؤمل) ضعيف جداً، وقد رواه ابن أبي الدنيا من طريق لقيط عن أبي بردة `.
كذا قال اولعله سقط من قلمه أو أحد نساخه قوله: ` عن أبي موسى`؛ فإنه من روايته موقوفاً؛ كما تقدم في كلام البزار عقب الحديث، وكذلك ذكره المنذري معزواً لابن أبي الدنيا من حديث لقيط عن أبي بردة عن أبي موسى بنحوه.
قلت: ومن هذا الوجه أخرجه أبو نعيم في ` الحلية ` (1/ 260) ، والبيهقي في ` الشعب ` (3/ 1 41/ 3922) من طريق واصل مولى أبي عيينة عن لقيط به.
قلت: وهذا إسناد ضعيف أيضاً، رجاله ثقات؛ غير (لقيط) هذا، ويكنى بـ (أبي المغيرة) ، لا يعرف إلا برواية (واصل) هذا، كذلك ترجمه البخاري في ` التاريخ `، وابن أبي حاتم في ` الجرح `، وابن حبان في ` الثقات ` (7/ 362) ؛ فهو مجهول، وذكره الأزدي في ` الضعفاء ` وقال:
` لا يصح حديثه `.
‌‌

(নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আবূ মূসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে সমুদ্রপথে একটি সামরিক অভিযানে প্রেরণ করলেন। তারা যখন অন্ধকার রাতে পাল তুলে যাচ্ছিলেন, তখন উপর থেকে একজন আহ্বানকারী আহ্বান করে বলল: হে জাহাজের আরোহীরা! থামো, আমি তোমাদেরকে সেই ফায়সালা সম্পর্কে জানাবো যা আল্লাহ তাআলা নিজের উপর আবশ্যক করে নিয়েছেন। আবূ মূসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: যদি তুমি সংবাদ দিতে চাও, তবে আমাদের জানাও। সে বলল: আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তাআলা নিজের উপর আবশ্যক করে নিয়েছেন যে, যে ব্যক্তি গ্রীষ্মকালে তাঁর জন্য নিজেকে পিপাসার্ত রাখবে; আল্লাহ তাকে পিপাসার দিনে (কিয়ামতের দিন) পান করাবেন।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি বায্‌যার তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (১/৪৮৮/৩৯০১ – মাওয়ারিদ) আব্দুল্লাহ ইবনুল মুআম্মাল এর সূত্রে আতা হতে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম প্রেরণ করলেন... ইত্যাদি।
আর তিনি (বায্‌যার) বলেছেন:
‘আমরা ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে এই সূত্র ছাড়া অন্য কোনো সূত্রে এটি জানি না। আর এটি আবূ মূসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উক্তি হিসেবেও বর্ণিত হয়েছে, এবং তাতে আবূ মূসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উক্তি থেকে অতিরিক্ত কিছু কথা রয়েছে।’
আমি (আলবানী) বলি: উভয়টিই যঈফ (দুর্বল)।
আর ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর এই হাদীসটির ত্রুটি হলো আব্দুল্লাহ ইবনুল মুআম্মাল। যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘দারাকুতনী এবং একদল মুহাদ্দিস তাকে যঈফ বলেছেন।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘সে দুর্বল হাদীসের বর্ণনাকারী।’ পক্ষান্তরে হাফিয মুনযিরী (২/৬১/১২) বলেছেন:
‘বায্‌যার এটি হাসান সনদে বর্ণনা করেছেন, ইনশাআল্লাহ!’ আর হাইসামী (৩/১৮৩) বলেছেন:
‘বায্‌যার এটি বর্ণনা করেছেন এবং এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য।’
যদিও তিনি (হাইসামী) তাদের কারো কারো নির্ভরযোগ্যতাকে শিথিল করার দিকে ইঙ্গিত করেছেন, তবুও তার ছাত্র হাফিয (ইবনু হাজার) ‘মুখতাসারুয যাওয়ায়িদ’ (১/৪০৪) গ্রন্থে তার (হাইসামী) সমালোচনা করে বলেছেন:
‘আমি বলি: বরং (আব্দুল্লাহ ইবনুল মুআম্মাল) অত্যন্ত দুর্বল। আর ইবনু আবীদ্ দুন্ইয়া এটি লাকীতের সূত্রে আবূ বুরদাহ হতে বর্ণনা করেছেন।’
তিনি (হাফিয ইবনু হাজার) এভাবেই বলেছেন, সম্ভবত তার কলম থেকে অথবা তার কোনো লিপিকারের (নাসিখ) থেকে ‘আবূ মূসা হতে’ কথাটি বাদ পড়েছে; কেননা এটি তার (আবূ মূসা) থেকে মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি) হিসেবে বর্ণিত হয়েছে; যেমনটি হাদীসের শেষে বায্‌যারের বক্তব্যে পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। অনুরূপভাবে মুনযিরীও ইবনু আবীদ্ দুন্ইয়া থেকে লাকীতের সূত্রে আবূ বুরদাহ হতে, তিনি আবূ মূসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে এর কাছাকাছি বর্ণনা উল্লেখ করেছেন।
আমি বলি: এই সূত্রেই আবূ নুআইম ‘আল-হিলইয়াহ’ (১/২৬০) গ্রন্থে এবং বাইহাকী ‘আশ-শুআব’ (৩/১৪১/৩৯২২) গ্রন্থে ওয়াসিল মাওলা আবী উয়াইনাহ এর সূত্রে লাকীত হতে এটি বর্ণনা করেছেন।
আমি বলি: এই সনদটিও যঈফ (দুর্বল)। এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য; তবে এই (লাকীত) ব্যতীত, যার কুনিয়াত হলো আবূল মুগীরাহ। তাকে কেবল এই (ওয়াসিল) এর বর্ণনা দ্বারাই চেনা যায়। অনুরূপভাবে বুখারী ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে, ইবনু আবী হাতিম ‘আল-জারহ’ গ্রন্থে এবং ইবনু হিব্বান ‘আছ-ছিকাত’ (৭/৩৬২) গ্রন্থে তার জীবনী উল্লেখ করেছেন; সুতরাং সে মাজহূল (অপরিচিত)। আর আযদী তাকে ‘আয-যুআফা’ গ্রন্থে উল্লেখ করে বলেছেন:
‘তার হাদীস সহীহ নয়।’

(كان يعظم يوم عاشوراء، حتى إن كان ليدعوا بصبيانه، وصبيان فاطمة المراضيع، فيقول لأمهاتهم: لا ترضعوهم إلى الليل، ويتفل في أفواههم، فكان ريقه يجزئهم) .
ضعيف.

أخرجه ابن خزيمة في ` صحيحه ` - مضعفاً - (3/ 288 - 289/ 2089 و 2090) ، وأبو يعلى في ` مسنده ` (13/ 92/ 62 71) ، والطبراني في ` المعجم الكبير ` (4 2/ 277/ 4 0 7) ، و ` الأوسط ` (3/ 269 - 270/ 2589) - والسياق له - ، والبيهقي في ` دلائل النبوة ` (6/ 226) من طريق عليلة بنت الكُميت العتكية قالت: سمعت أمي أمينة تحدث عن أمة الله ابنة رزينة - وكانت أمها خادماً للنبي صلى الله عليه وسلم قالت: سمعت أمي رزينة تقول: … فذكره. وقال ابن خزيمة مترجماً للحديث:
` باب استحباب ترك الأمهات إرضاع الأطفال يوم عاشوراء؛ تعظيماً ليوم عاشوراء إن صح الخبر؛ فإن في القلب من خالد بن ذكوان `.
ثم ساق هذا الحديث، ولم يتكلم على إسناده؛ لكن الظاهر من هذه الترجمة أنه يشير إلى تضعيفه، وهو معنى قول الحافظ في` الفتح ` (4/ 201) :
` أخرجه ابن خزيمة، وتوقف في صحته، وإسناده لا بأس به `!
كذا قال! خلافاً لإعلال شيخه الهيثمي إياه بقوله (3/ 186) :
`رواه أبو يعلى والطبراني في ` الكبير ` و `الأوسط ` ولفظه … ، وعليلة، ومن فوقها لم أجد من ترجمهن `.
وهو كما قال رحمه الله؛ إلا (رزينة) ، فقد ذكروها في الصحابة، بهذا الإسناد! وسكت عنه الحافظ في ` الإصابة `، فأتعجب منه كيف قال فيه: ` لا بأس به `؟!
وهذا في جانب، وقول ابن خزيمة في الترجمة:
` فإن في القلب من خالد بن ذكوان `. في جانب آخر؛ فإن خالداً ثقة بلا خلاف؛ إلا ما في قول ابن خزيمة هذا من الغمز! فإنه ساق تحت الترجمة مباشرة - وقبل حديث الترجمة - حديثه عن الربيع بنت معوذ بن عفراء قالت:
أرسل رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى قرى الأنصار التي حول المدينة:
` من كان أصبح صائماً؛ فليتم صومه، ومن كان أصبح مفطراً؛ فليتم بقية يومه `.
فكنا بعد نصومه، ونصوم صبياننا الصغار، ونذهب بهم إلى المسجد، فنجعل لهم اللعبة من العهن، فإذا بكى أحدهم؛ أعطيناه إياه حتى يكون عند الإفطار `.
وقد رواه الشيخان وابن حبان في ` صحاحهم ` وغيرهم من طريق خالد بن ذكوان عن الربيع به.
ولعل ابن خزيمة إنما غمز من حديث خالد هذا؛ لقوله فيه:
` فليتم بقية يومه ` في حق من أصبح مفطراً، ففهم منه: فليتم بقية يومه مفطراً، وهو الظاهر؛ لكن الصواب فيه بلفظ:
` فليصم بقية يومه `.
كما في رواية ابن حبان، وأحمد في رواية، وكذا الطبراني في ` المعجم الكبير` (24/ 275/ 700) .
ويشهد له عدة أحاديث صحيحة، منها حديث سلمة بن الأكوع مرفوعاً بلفظ ابن حبان المذكور.

أخرجه البخاري ومسلم وابن خزيمة وابن حبان أيضاً وغيرهم، وهو مخرج مع الشواهد الأخرى في ` الصحيحة ` (2624) من المجلد السادس، وقد طبع والحمد لله.
(فائدة) : قال الحافظ تحت حديث. (الربيع) (4/ 201 - 202) :
` وفي الحديث حجة على مشروعية تمرين الصبيان على الصيام كما تقدم؛ لأن من كان في مثل السن الذي ذكر في الحديث غير مكلف، وإنما صنع لهم ذلك للتمرين. وأغرب القرطبي فقال: لعل النبي صلى الله عليه وسلم لم يعلم بذلك، ويبعد أن يكون أمر بذلك؛ لأنه تعذيب صغير بعبادة غير متكررة في السنة! وما قدمناه من حديث (رزينة) يرد عليه (!) مع أن الصحيح عند أهل الحديث، وأهل الأصول أن الصحابي إذا قال: فعلنا كذا في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم؛ كان حكمه الرفع؛ لأن الظاهر اطلاعه صلى الله عليه وسلم على ذلك، وتقريرهم عليه، مع توفر دواعيهم على سؤاله إياه عن الأحكام، مع أن هذا مما لا مجال للاجتهاد فيه، فما فعلوه إلا بتوقيف. والله أعلم `.
قلت: وهذا هو الجواب والرد الصواب، وأما الرد عليه بحديث (رزينة) فليس بحجة؛ لضعفه - كما بينت - ، فدر مع الحق حيث دار. (تنبيه) : سبق قول ابن خزيمة: ` فإن في القلب من خالد بن ذكوان `.
وقد نقله عنه الحافظ في ترجمة (خالد) من ` التهذيب ` بزيادة فيه فقال:
` … خالد بن ذكوان حسن الحديث، وفي القلب منه `.
وأنا أظن أن هذه الزيادة ` حسن الحديث ` مقحمة. والله أعلم.
‌‌

(তিনি আশুরার দিনকে সম্মান করতেন, এমনকি তিনি তাঁর নিজের শিশুদের এবং ফাতিমার দুধের শিশুদের ডাকতেন, অতঃপর তাদের মায়েদের বলতেন: তোমরা রাত পর্যন্ত তাদের দুধ পান করাবে না। আর তিনি তাদের মুখে থুথু দিতেন, ফলে তাঁর থুথুই তাদের জন্য যথেষ্ট হতো।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি ইবনু খুযাইমাহ তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থে – দুর্বল হিসেবে – (৩/২৮৮-২৮৯/২০৮৯ ও ২০৯০), আবূ ইয়া’লা তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (১৩/৯২/৬২৭১), ত্বাবারানী ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (২৪/২৭৭/৭০৭) এবং ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে (৩/২৬৯-২৭০/২৫৮৯) – আর এই বর্ণনাটি তাঁরই – এবং বাইহাকী ‘দালাইলুন নুবুওয়াহ’ গ্রন্থে (৬/২২৬) আলিলাহ বিনত আল-কুমাইত আল-আতিকিয়্যাহ এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমি আমার মা আমীনাহকে উম্মাতুল্লাহ বিনত রুযাইনাহ থেকে বর্ণনা করতে শুনেছি – আর তার মা ছিলেন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর খাদেমা। তিনি বলেন: আমি আমার মা রুযাইনাহকে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।

ইবনু খুযাইমাহ হাদীসটির শিরোনাম দিতে গিয়ে বলেন:
‘আশুরার দিনকে সম্মান করার জন্য মায়েদের আশুরার দিন শিশুদের দুধ পান করানো থেকে বিরত থাকার মুস্তাহাব্বিয়াত (পছন্দনীয়তা) সম্পর্কিত অধ্যায়, যদি খবরটি সহীহ হয়; কারণ খালিদ ইবনু যাকওয়ান সম্পর্কে আমার মনে সন্দেহ আছে।’
অতঃপর তিনি এই হাদীসটি বর্ণনা করেন এবং এর ইসনাদ (বর্ণনাসূত্র) সম্পর্কে কোনো কথা বলেননি; কিন্তু এই শিরোনাম থেকে স্পষ্ট যে তিনি এটিকে দুর্বল হওয়ার দিকে ইঙ্গিত করছেন। আর এটাই হলো ‘আল-ফাতহ’ গ্রন্থে হাফিযের (৪/২০১) কথার অর্থ:
‘এটি ইবনু খুযাইমাহ বর্ণনা করেছেন এবং এর সহীহ হওয়া নিয়ে দ্বিধা প্রকাশ করেছেন, তবে এর ইসনাদ ‘লা বা’স বিহ’ (খারাপ নয়)!’
তিনি এমনই বলেছেন! যা তাঁর শায়খ হাইছামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর এর ত্রুটিযুক্ত করার বিপরীত, হাইছামী (৩/১৮৬) বলেন:
‘এটি আবূ ইয়া’লা এবং ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’ ও ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন এবং এর শব্দ হলো... আর আলিলাহ এবং তার উপরের রাবীদের জীবনী আমি পাইনি।’
তিনি (হাইছামী) যেমনটি বলেছেন, তা-ই সঠিক, আল্লাহ তাঁকে রহম করুন; তবে (রুযাইনাহ) ব্যতীত, কেননা এই ইসনাদ সহকারে সাহাবীদের মধ্যে তাঁর উল্লেখ করা হয়েছে! হাফিয ‘আল-ইসাবাহ’ গ্রন্থে এ সম্পর্কে নীরব থেকেছেন, তাই আমি আশ্চর্য হই যে তিনি কীভাবে বললেন: ‘লা বা’স বিহ’ (খারাপ নয়)?!

এটি এক দিক, আর ইবনু খুযাইমাহ-এর শিরোনামে এই উক্তি:
‘কারণ খালিদ ইবনু যাকওয়ান সম্পর্কে আমার মনে সন্দেহ আছে।’
– এটি অন্য দিক; কারণ খালিদ সর্বসম্মতভাবে নির্ভরযোগ্য (ছিকাহ); ইবনু খুযাইমাহ-এর এই উক্তিতে যে ত্রুটি আরোপ করা হয়েছে তা ব্যতীত! কারণ তিনি শিরোনামের ঠিক নিচে – এবং শিরোনামের হাদীসটির আগে – রাবী’ বিনত মু’আওবিয ইবনু আফরা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে তাঁর হাদীসটি বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন:
রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) মদীনার আশেপাশের আনসারদের গ্রামগুলোতে বার্তা পাঠালেন:
‘যে ব্যক্তি সকালে রোযা অবস্থায় আছে, সে যেন তার রোযা পূর্ণ করে। আর যে ব্যক্তি সকালে রোযা ভঙ্গকারী অবস্থায় আছে, সে যেন দিনের বাকি অংশ পূর্ণ করে।’
এরপর আমরা রোযা রাখতাম এবং আমাদের ছোট শিশুদেরও রোযা রাখাতাম, আর তাদের নিয়ে মাসজিদে যেতাম। আমরা তাদের জন্য পশমের খেলনা তৈরি করে দিতাম। যখন তাদের কেউ কেঁদে উঠত, আমরা তাকে তা দিতাম, যতক্ষণ না ইফতারের সময় হতো।
এই হাদীসটি শাইখান (বুখারী ও মুসলিম) এবং ইবনু হিব্বান তাঁদের ‘সহীহ’ গ্রন্থগুলোতে এবং অন্যান্যরা খালিদ ইবনু যাকওয়ান থেকে রাবী’ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
সম্ভবত ইবনু খুযাইমাহ খালিদের এই হাদীসটির ত্রুটি ধরেছেন এই কারণে যে, এতে বলা হয়েছে: ‘সে যেন দিনের বাকি অংশ পূর্ণ করে’ – ঐ ব্যক্তির ক্ষেত্রে যে সকালে রোযা ভঙ্গকারী অবস্থায় ছিল। ফলে তিনি এর থেকে বুঝেছেন: সে যেন দিনের বাকি অংশ রোযা ভঙ্গকারী অবস্থায় পূর্ণ করে, আর এটাই বাহ্যিক অর্থ; কিন্তু এর সঠিক শব্দ হলো:
‘সে যেন দিনের বাকি অংশ রোযা রাখে।’
যেমনটি ইবনু হিব্বান-এর বর্ণনায়, এবং আহমাদ-এর এক বর্ণনায়, অনুরূপভাবে ত্বাবারানী ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (২৪/২৭৫/৭০০)-এ রয়েছে। একাধিক সহীহ হাদীস এর সাক্ষ্য দেয়, যার মধ্যে সালামাহ ইবনুল আকওয়া’ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মারফূ’ হাদীসটি ইবনু হিব্বান-এর উল্লিখিত শব্দে বর্ণিত হয়েছে।

এটি বুখারী, মুসলিম, ইবনু খুযাইমাহ এবং ইবনু হিব্বানও এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন। এটি অন্যান্য শাওয়াহিদ (সমর্থক বর্ণনা) সহ ‘আস-সহীহাহ’ (২৬২৪) এর ষষ্ঠ খণ্ডে সংকলিত হয়েছে, যা প্রকাশিত হয়েছে, আলহামদুলিল্লাহ।
(ফায়দা/উপকারিতা): হাফিয (রাবী’ এর হাদীসের অধীনে) (৪/২০১-২০২) বলেন:
‘এই হাদীসে শিশুদেরকে রোযার প্রশিক্ষণ দেওয়ার বৈধতার প্রমাণ রয়েছে, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে; কারণ হাদীসে উল্লিখিত বয়সের শিশুরা মুকাল্লাফ (শরীয়তের আদেশ পালনে বাধ্য) নয়, বরং তাদের জন্য এটি করা হয়েছিল প্রশিক্ষণের জন্য। আর কুরতুবী অদ্ভুত কথা বলেছেন, তিনি বলেন: সম্ভবত নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এ সম্পর্কে জানতেন না, আর তিনি এর আদেশ দিয়েছেন এমন হওয়াও অসম্ভব; কারণ এটি বছরে একবারের বেশি না আসা একটি ইবাদতের মাধ্যমে ছোট শিশুকে কষ্ট দেওয়া! আর আমরা রুযাইনাহ-এর যে হাদীসটি পেশ করেছি, তা তাঁর (কুরতুবীর) কথার খণ্ডন করে (!) যদিও আহলে হাদীস এবং আহলে উসূলদের নিকট সহীহ মত হলো এই যে, কোনো সাহাবী যখন বলেন: আমরা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর যুগে এমনটি করতাম; তখন এর হুকুম মারফূ’ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) হয়; কারণ বাহ্যিক বিষয় হলো, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এ সম্পর্কে অবগত ছিলেন এবং তাঁরা এর উপর বহাল ছিলেন, পাশাপাশি আহকাম (বিধান) সম্পর্কে তাঁকে জিজ্ঞেস করার জন্য তাঁদের প্রবল আগ্রহ ছিল, উপরন্তু এটি এমন বিষয় যেখানে ইজতিহাদের কোনো সুযোগ নেই, তাই তাঁরা এটি ওহীর নির্দেশনা ব্যতীত করেননি। আল্লাহই ভালো জানেন।
আমি (আলবানী) বলি: এটিই সঠিক উত্তর ও খণ্ডন। তবে রুযাইনাহ-এর হাদীস দ্বারা তাঁর (কুরতুবীর) খণ্ডন করা যুক্তিযুক্ত নয়; কারণ তা দুর্বল – যেমনটি আমি ব্যাখ্যা করেছি – সুতরাং সত্য যেদিকে ঘোরে, তুমিও সেদিকে ঘোরো।
(তানবীহ/সতর্কতা): ইবনু খুযাইমাহ-এর উক্তি: ‘কারণ খালিদ ইবনু যাকওয়ান সম্পর্কে আমার মনে সন্দেহ আছে’ – এটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে (খালিদ)-এর জীবনীতে এটি তাঁর থেকে অতিরিক্ত শব্দ সহকারে বর্ণনা করেছেন, অতঃপর বলেছেন: ‘... খালিদ ইবনু যাকওয়ান হাসানুল হাদীস (যার হাদীস উত্তম), আর তার সম্পর্কে আমার মনে সন্দেহ আছে।’ আমি মনে করি যে, এই অতিরিক্ত শব্দ ‘হাসানুল হাদীস’টি প্রক্ষিপ্ত (পরে যোগ করা)। আল্লাহই ভালো জানেন।

(لَمَّا كَانَ يَوْمُ قُرَيْظَةَ وَالنَّضِيرِ، جَاءَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم بِصَفِيَّةَ بنتِ حُيَيٍّ وذِرَاعُها فِي يَدِهِ، فَلَمَّا رَأَتِ السَّبْيَ، قَالَتْ: أَشْهَدُ أَنْ لا إِلَهَ إِلا اللَّهُ، وَأَنَّكَ رَسُولُ اللَّهِ، فَأَرْسَلَ ذِرَاعَهَا مِنْ يَدِهِ، وَأَعْتَقَهَا، وَخَطَبَها، وَتَزَوَّجَهَا، وَأَمْهَرَهَا رُزَيْنَةَ) .
منكر.

أخرجه أبو يعلى في ` مسنده ` (13/ 91/ 7161) ، والطبراني في ` المعجم الكبير ` (4 2/ 277 - 278/ 5 0 7) بسندهما المذكور في الحديث الذي قبله، وقد عرفت ضعفه وتسلسله بمن لا يعرف، وخطأ الحافظ في قوله:
` وإسناده لا بأس به `!
وقد عاد إلى الصواب الذي دل عليه النقد العلمي، فقال في ` المطالب العالية ` (4/ 134 - 135/ 4155) تحت هذا الحديث وعزاه لأبي يعلى:
` قلت: حديث منكر، عن نسوة مجهولات، والذي في ` الصحيح ` عن أنس أنه جعل عتقها صداقها. وكذا تقدم عنها نفسها في (كتاب النكاح) `.
وقد سبقه إلى ذلك شيخه الهيثمي، فقال في `المجمع ` (9/ 251) :
` رواه الطبراني، وأبو يعلى بنحوه من طريق كليلة بنت الكميت عن أمها
(1) الأصل: النبي صلى الله عليه وسلم! والتصحيح من ` المجمع `، وفي ` أبي يعلى `: النساء.
أمينة عن أمة الله بنت رزينة، وهؤلاء الثلاث لم أعرفهن، وبقية رجاله ثقات، وهو مخالف لما في (الصحيح) . والله أعلم`.
قلت: يشير إلى حديث أنس الذي ذكره الحافظ، وقد رواه الشيخان وغيرهما، وهو مخرج في ` الإرواء ` (6/ 224/ 1825) ، و` الروض النضير ` (رقم 23) .
إذا عرفت هذا؛ فالعجب من الحافظ أيضاً، كيف سكت عن علة هذا الحديث أيضاً في ` الإصابة `؟! فقال:
` وأخرج أبو يعلى أن النبي صلى الله عليه وسلم لما تزوج صفية؛ أمهرها خادماً، وهي رزينة!!
‌‌

(لَمَّا كَانَ يَوْمُ قُرَيْظَةَ وَالنَّضِيرِ، جَاءَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم بِصَفِيَّةَ بنتِ حُيَيٍّ وذِرَاعُها فِي يَدِهِ، فَلَمَّا رَأَتِ السَّبْيَ، قَالَتْ: أَشْهَدُ أَنْ لا إِلَهَ إِلا اللَّهُ، وَأَنَّكَ رَسُولُ اللَّهِ، فَأَرْسَلَ ذِرَاعَهَا مِنْ يَدِهِ، وَأَعْتَقَهَا، وَخَطَبَها، وَتَزَوَّجَهَا، وَأَمْهَرَهَا رُزَيْنَةَ) .
যখন কুরাইযা ও নাদ্বীর-এর দিন ছিল, তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সাফিয়্যাহ বিনত হুয়াইকে নিয়ে এলেন, আর তাঁর হাত রাসূলের হাতে ছিল। যখন তিনি বন্দীদের দেখলেন, তখন বললেন: আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো ইলাহ নেই এবং আপনি আল্লাহর রাসূল। তখন তিনি তাঁর হাত ছেড়ে দিলেন, তাঁকে মুক্ত করে দিলেন, তাঁকে বিবাহের প্রস্তাব দিলেন, তাঁকে বিবাহ করলেন এবং রুযাইনাহকে তাঁর মোহর ধার্য করলেন।

মুনকার (Munkar)।

এটি আবূ ইয়া'লা তাঁর 'মুসনাদ'-এ (১৩/৯১/৭১৬১) এবং ত্বাবারানী তাঁর 'আল-মু'জামুল কাবীর'-এ (২৪/২৭৭-২৭৮/৫০৭) বর্ণনা করেছেন, তাদের সেই সনদ দ্বারা যা এর পূর্বের হাদীসে উল্লেখ করা হয়েছে। আর তুমি এর দুর্বলতা এবং অপরিচিত বর্ণনাকারীদের দ্বারা এর সিলসিলাহ (ধারা) জেনেছ। এবং হাফিয (ইবনু হাজার)-এর এই উক্তিটি ভুল:
'আর এর সনদ মন্দ নয়!'

আর তিনি (হাফিয ইবনু হাজার) বৈজ্ঞানিক সমালোচনার মাধ্যমে প্রমাণিত সঠিক মতের দিকে ফিরে এসেছেন। তিনি 'আল-মাতালিবুল আলিয়াহ'-তে (৪/১৩৪-১৩৫/৪১৫৫) এই হাদীসের অধীনে, যা তিনি আবূ ইয়া'লার দিকে সম্পর্কিত করেছেন, বলেছেন:
'আমি বলি: হাদীসটি মুনকার, অপরিচিত মহিলাদের সূত্রে বর্ণিত। আর যা 'সহীহ' গ্রন্থে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, তা হলো— তিনি (নবী সাঃ) তাঁর মুক্তিকেই তাঁর মোহর বানিয়েছিলেন। অনুরূপভাবে, 'কিতাবুন নিকাহ'-তে তাঁর (সাফিয়্যাহর) নিজের সূত্রেও তা পূর্বে এসেছে।'

আর তাঁর (হাফিয ইবনু হাজার-এর) পূর্বে তাঁর শায়খ হাইসামী এই মত দিয়েছিলেন। তিনি 'আল-মাজমা'-তে (৯/২৫১) বলেছেন:
'এটি ত্বাবারানী এবং আবূ ইয়া'লা বর্ণনা করেছেন, প্রায় একই রকমভাবে কুল্লাইলাহ বিনত আল-কুমাইত তার মা আমীনাহ থেকে, তিনি উম্মাতুল্লাহ বিনত রুযাইনাহ থেকে। আর এই তিনজন মহিলাকে আমি চিনি না। তবে এর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য। আর এটি 'সহীহ'-তে যা আছে তার বিরোধী। আল্লাহই ভালো জানেন।'

(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)! আর 'আল-মাজমা' থেকে সংশোধন করা হয়েছে। আর আবূ ইয়া'লার গ্রন্থে: আন-নিসা (মহিলাগণ)।

আমি বলি: তিনি (হাইসামী) আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সেই হাদীসের দিকে ইঙ্গিত করছেন যা হাফিয (ইবনু হাজার) উল্লেখ করেছেন। আর এটি শাইখান (বুখারী ও মুসলিম) এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন। এটি 'আল-ইরওয়া' (৬/২২৪/১৮২৫) এবং 'আর-রওদুন নাদ্বীর' (নং ২৩)-এ তাখরীজ করা হয়েছে।

যখন তুমি এটি জানলে, তখন হাফিয (ইবনু হাজার)-এর প্রতিও আশ্চর্য লাগে, তিনি 'আল-ইসাবাহ'-তেও এই হাদীসের ত্রুটি সম্পর্কে নীরব রইলেন কেন?! তিনি বলেছেন:
'আর আবূ ইয়া'লা বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যখন সাফিয়্যাহকে বিবাহ করলেন, তখন তিনি তাঁকে একজন দাসী মোহর দিলেন, আর সে হলো রুযাইনাহ!!'

(صام نوح عليه السلام الدهر إلا يوم الفطر والأضحى، وصام داود عليه السلام نصف الدهر، وصام إبراهيم عليه السلام ثلاثة أيام من كل شهر صام الدهر وأفطر الدهر) .
ضعيف.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (13/ 54/ 133) من طريق خالد بن عمرو الحراني قال: ثنا ابن لهيعة عن أبي قّنّان عن يزيد بن رباح أبي فراس أنه سمع عبد الله بن عمرو يقول: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، رجالة كلهم ثقات؛ غير ابن لهيعة فهو ضعيف من قبل حفظه، وقد اضطرب في إسناده، فرواه خالد بن عمرو عنه هكذا، وقال ابن أبي مريم (واسمه سعيد بن الحكم بن … يعرف بابن أبي مريم المصري) : نا ابن لهيعة: نا جعفر بن ربيعة عن أبي فراس أنه سمع عبد الله بن عمرو به.

أخرجه البيهقي في ` الشعب ` (3/ 388/ 6 384) - بتمامه - ، وعنه ابن
عساكر في ` التاريخ ` (6/ 225 - فكر) ، وابن ماجه (4 171) فقرة نوح فقط.
وقد وهم الحافظ المنذري في تخريجه لهذا الحديث، فقال في ` الترغيب ` (2/ 82/ 4) :
` رواه الطبراني في ` الكبير ` والبيهقي، وفي إسنادهما أبو فراس، لم أقف فيه على جرح ولا تعديل، ولا أراه يعرف، والله أعلم `.
قلت: قد جاء مسمى في إسناد الطبراني ` يزيد بن رباح ` - كما رأيت - ، وهو ثقة من رجال مسلم، وما أعتقد أن مثل هذا يخفى عليه، فأظن أنه سبق فكر أو قلم، أراد أن يقول: (أبو قنان) ، فقال (أبو فراس) ! وقد حاد عن هذا الوهم الهيثمي فقال (3/ 195) :
` رواه الطبراني في ` الكبير `، وفيه أبو قنان، ولم أعرفه`!
وقد فاته أنه معروف بكنيته؛ كما في ` تاريخ البخاري `، وأن اسمه (أيوب ابن أبي العالية) ؛ كما في ` الجرح والتعديل `، وذكرا أنه روى عنه (عمرو بن الحارث) ، وكذا سماه ابن حبان في (أتباع التابعين) من `الثقات ` (6/ 59) ، وقال:
` روى عنه أهل مصر `.
كأنه يشير إلى ابن لهيعة وعمرو بن الحارث، وإلى غيرهما، فقد ذكر الأمير ابن ماكولا راويين آخرين، فانظر كتابي ` تيسير الانتفاع `، وله ذكر في غير ما موضع من كتاب ` فتوح مصر ` فمثله يكون صدوقاً إن شاء الله تعالى، وإنما علة الحديث ضعف ابن لهيعة، واضطرابه في إسناده، وقد أشار الحافظ ابن كثير في
` تاريخه ` (1/ 118) إلى اضطرابه. والله سبحانه وتعالى أعلم.
وقد كنت خرجت الفقرة الأولى من الحديث من رواية ابن ماجه - فيما تقدم من هذه ` السلسلة ` (459) - وذكرت هناك وهم الحافظ المنذري المبين أنفاً؛ ولكني وهمت فنسبته إلى الهيثمي أيضاً، والمعصوم من عصمه الله، فكان هذا من دواعي إعادة تخريجه، ولا سيما وقد طبع الجزء الذي فيه الحديث من` المعجم الكبير `، كما طبع كتاب البيهقي: ` شعب الإيمان `، فساعدني ذلك على تبين الفرق بين إسناديهما، واتفاقهما على رواية الحديث بتمامه، بخلاف رواية ابن ماجه، كما أنني وقفت على توهيم الأخ الفاضل حمدي السلفي إياي تنبيهاً،
فجزاه الله خيراً، ورحم الله امرأ أهدى إليّ عيوبي.
‌‌

(নূহ (আলাইহিস সালাম) ঈদুল ফিতর ও ঈদুল আযহার দিন ব্যতীত সারা বছর রোযা রাখতেন। আর দাউদ (আলাইহিস সালাম) অর্ধেক বছর রোযা রাখতেন। আর ইবরাহীম (আলাইহিস সালাম) প্রতি মাসে তিন দিন রোযা রাখতেন—তিনি সারা বছর রোযা রাখতেন এবং সারা বছর রোযা ছাড়তেন)।
যঈফ (দুর্বল)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (১৩/৫৪/১৩৩)-এ খালিদ ইবনু আমর আল-হাররানী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট ইবনু লাহী‘আহ বর্ণনা করেছেন, তিনি আবূ ক্বিন্নান থেকে, তিনি ইয়াযীদ ইবনু রাবাহ আবূ ফিরাস থেকে, যে তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু আমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-কে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। এর সকল বর্ণনাকারীই সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য); তবে ইবনু লাহী‘আহ ব্যতীত, তিনি তাঁর মুখস্থশক্তির দুর্বলতার কারণে যঈফ। আর তিনি এর সনদে ইযতিরাব (বিশৃঙ্খলা) করেছেন। খালিদ ইবনু আমর তাঁর থেকে এভাবে বর্ণনা করেছেন। আর ইবনু আবী মারইয়াম (তাঁর নাম সাঈদ ইবনু হাকাম ইবনু... তিনি ইবনু আবী মারইয়াম আল-মিসরী নামে পরিচিত) বলেছেন: আমাদের নিকট ইবনু লাহী‘আহ বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট জা‘ফার ইবনু রাবী‘আহ বর্ণনা করেছেন, তিনি আবূ ফিরাস থেকে, যে তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু আমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে তা বলতে শুনেছেন।

এটি বাইহাক্বী তাঁর ‘আশ-শু‘আব’ (৩/৩৮৮/৬৩৮৪)-এ পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণনা করেছেন। আর তাঁর (বাইহাক্বীর) সূত্রে ইবনু আসাকির ‘আত-তারীখ’ (৬/২২৫ - ফিকর)-এ এবং ইবনু মাজাহ (১৭১৪)-এ শুধু নূহ (আঃ)-এর অংশটুকু বর্ণনা করেছেন।

হাফিয মুনযিরী এই হাদীসের তাখরীজ (সূত্র উল্লেখ)-এ ভুল করেছেন। তিনি ‘আত-তারগীব’ (২/৮২/৪)-এ বলেছেন: ‘এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-কাবীর’-এ এবং বাইহাক্বী বর্ণনা করেছেন। উভয়ের সনদে আবূ ফিরাস রয়েছেন। আমি তাঁর সম্পর্কে জারহ (দোষারোপ) বা তা‘দীল (নির্ভরযোগ্যতা)-এর কোনো প্রমাণ পাইনি এবং আমার মনে হয় না যে তিনি পরিচিত। আল্লাহই ভালো জানেন।’

আমি (আলবানী) বলি: ত্বাবারানীর সনদে তাঁর নাম ‘ইয়াযীদ ইবনু রাবাহ’ হিসেবে এসেছে—যেমনটি আপনি দেখেছেন—আর তিনি মুসলিমের রিজাল (বর্ণনাকারী)-এর অন্তর্ভুক্ত এবং সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য)। আমি বিশ্বাস করি না যে এমন বিষয় তাঁর কাছে গোপন থাকতে পারে। তাই আমার ধারণা, এটি চিন্তা বা কলমের ভুল ছিল। তিনি (আবূ ক্বিন্নান) বলতে চেয়েছিলেন, কিন্তু বলে ফেলেছেন (আবূ ফিরাস)! এই ভুল থেকে হাইসামী সরে এসেছেন। তিনি (৩/১৯৫)-এ বলেছেন: ‘এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-কাবীর’-এ বর্ণনা করেছেন। এতে আবূ ক্বিন্নান রয়েছেন, তাঁকে আমি চিনি না!’

তাঁর (হাইসামীর) এই বিষয়টি অজানা ছিল যে তিনি তাঁর কুনিয়াত (উপনাম) দ্বারা পরিচিত; যেমনটি ‘তারীখুল বুখারী’-তে রয়েছে। আর তাঁর নাম (আইয়ূব ইবনু আবিল ‘আলিয়াহ); যেমনটি ‘আল-জারহু ওয়াত-তা‘দীল’-এ রয়েছে। তাঁরা উভয়ে উল্লেখ করেছেন যে তাঁর থেকে (আমর ইবনুল হারিস) বর্ণনা করেছেন। অনুরূপভাবে ইবনু হিব্বান তাঁকে ‘আস-সিক্বাত’ (৬/৫৯)-এর ‘আতবাউত-তাবি‘ঈন’ অংশে নাম উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘তাঁর থেকে মিসরের লোকেরা বর্ণনা করেছেন।’ মনে হচ্ছে তিনি ইবনু লাহী‘আহ এবং আমর ইবনুল হারিস-এর দিকে ইঙ্গিত করছেন, এবং অন্যান্যদের দিকেও। আমীর ইবনু মাকুলা আরও দুজন রাবীর কথা উল্লেখ করেছেন। সুতরাং আমার কিতাব ‘তাইসীরুল ইনতিফা’-তে দেখুন। ‘ফুতূহু মিসর’ কিতাবের একাধিক স্থানে তাঁর উল্লেখ রয়েছে। সুতরাং এমন ব্যক্তি ইনশাআল্লাহ সাদূক (সত্যবাদী) হবেন। আর হাদীসটির মূল ত্রুটি হলো ইবনু লাহী‘আহ-এর দুর্বলতা এবং সনদে তাঁর ইযতিরাব (বিশৃঙ্খলা)। হাফিয ইবনু কাসীর তাঁর ‘তারীখ’ (১/১১৮)-এ তাঁর ইযতিরাব-এর দিকে ইঙ্গিত করেছেন। আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা‘আলা সর্বজ্ঞ।

আমি এই ‘সিলসিলাহ’-এর পূর্ববর্তী অংশে (৪৫৯)-এ ইবনু মাজাহ-এর বর্ণনা থেকে হাদীসটির প্রথম অংশ তাখরীজ করেছিলাম—এবং সেখানে আমি হাফিয মুনযিরী-এর উপরোক্ত ভুলটি উল্লেখ করেছিলাম; কিন্তু আমি ভুল করে তা হাইসামী-এর দিকেও সম্পর্কিত করেছিলাম। যাকে আল্লাহ রক্ষা করেন, সেই কেবল ভুল থেকে মুক্ত। তাই এটি পুনরায় তাখরীজ করার অন্যতম কারণ ছিল। বিশেষত, ‘আল-মু’জামুল কাবীর’-এর যে অংশে হাদীসটি রয়েছে, তা প্রকাশিত হয়েছে, যেমন বাইহাক্বী-এর কিতাব ‘শু‘আবুল ঈমান’-ও প্রকাশিত হয়েছে। এটি আমাকে তাদের উভয়ের সনদের পার্থক্য বুঝতে এবং ইবনু মাজাহ-এর বর্ণনার বিপরীতে তাদের উভয়ের পূর্ণাঙ্গ হাদীস বর্ণনার ঐকমত্য বুঝতে সাহায্য করেছে। এছাড়াও, আমি শ্রদ্ধেয় ভাই হামদী আস-সালাফী-এর পক্ষ থেকে একটি সতর্কতামূলক টীকা পেয়েছি, যেখানে তিনি আমার ভুল ধরিয়ে দিয়েছেন। আল্লাহ তাঁকে উত্তম প্রতিদান দিন। আল্লাহ সেই ব্যক্তির উপর রহম করুন, যে আমার ত্রুটিগুলো আমাকে উপহার দেয়।

(يقبض الله عز وجل العلماء قبضا، ويقبض العلم معهم، فينشأ أحداث ينزو بعضهم على بعض نزو العير على العير، ويكون الشيخ فيهم مستضعفا) .
منكر بجملة: (النزو) .

أخرجه الطبراني في ` المعجم الأوسط ` (2/ 531/1913) : حدثنا أحمد بن طاهر قال: حدثنا أحمد بن الربيع النوفلي قال: حدثنا عبد العزيز بن عبد الرحمن بن وهب بن مسلم قال: حدثنا حجاج بن رِشدين عن أبيه عن عمرو بن الحارث عن دراج أبي السمح عن أبي الهيثم عن أبي سعيد الخدري مرفوعاً. وقال:
` لم يروه عن عمرو إلا رشدين، تفرد به الحجاج بن رشدين `.
قلت: ذكره ابن حبان في الطبقة الثالثة من ` الثقات` (8/ 202) ، وضعفه ابن عدي، فقال في ترجمته من ` الكامل ` (2/ 234) :
`كأن نسل (رِشدين) قد خصوا بالضعف، (رشدين) ضعيف، وابنه (حجاج) ، وله ابن يقال له: (محمد) ضعيف، ولـ (محمد) ابن يقال له: (أحمد بن محمد بن الحجاج بن رشدين) ضعيف`.
قلت: وفوقه (دراج أبو السمح) وهو ضعيف في أبي الهيثم.
ودونه أحمد بن الربيع النوفلي: حدثنا عبد العزيز بن عبد الرحمن بن وهب ابن مسلم، ولم أجد لهما ترجمة.
و (أحمد بن طاهر) - وهو: ابن طاهر بن حرملة المصري - ، وفي ترجمته ساق له الطبراني هذا الحديث، وقد قال فيه الدارقطني:
`كذاب `.
ومع كل هذه البلايا، لم يعله الهيثمي إلا بالحجاج وأبيه؛ فقال (1/ 201) :
` وفيه حجاج بن رشدين بن سعد عن أبيه، والحجاج ضعفه ابن عدي، ولم يوثقه أحد (!) ، وأبوه أختلف في الاحتجاج به، والأكثر على تضعيفه`!
قلت: ومن الظاهر أن الحافظ اعتمد على شيخه الهيثمي في هذا الإعلال القاصر، فقال في ` الفتح ` (13/ 386) وقد عزاه لـ ` أوسط الطبراني `:
` ضعيف،. ولعلهما وقفا، عند قول الطبراني المتقدم:
` تفرد به الحجاج بن رشدين `.
وفهما منه أن من دونه قد توبعوا، وهذا غير لازم، وإن كان من الحتمل، ولكن ما بالهما سكتا عن (دراج) ، والحافظ يقول فيه:
` صدوق، في حديثه عن أبي الهيثم ضعف `؟!
هذا؛ ومن أجل النكارة المشار إليها في صدر هذا البحث خرجت الحديث هنا، وبيان عللها، مع أنها تمثل واقح كثير من شباب الصحوة المزعومة اليوم، الذين يرد بعضهم على بعض، ويطعن بعضهم في بعض للضغينة لا النصيحة، ووصل تعديهم وشرهم إلى بعض العلماء وأفاضلهم، ونبزوهم بشتى الألقاب، غير متأدبين بأدب الإسلام: ` ليس منا من لم يرحم صغيرنا، ويوقر كبيرنا، ويعرف لعالمنا حقه `، ومغرورين بنتف من العلم جمعوه من هنا وهناك حتى توهموا أنهم على شيء، وليسوا على شيء كما جاء في بعض أحاديث الفتن (1) وصرفوا قلوب كثير من الناس عنهم، بأقوال وفتاوى ينبىء عن جهل بالغ، مما يذكرنا بأنهم من الذين أشار إليهم النبي صلى الله عليه وسلم بقوله في الحديث الصحيح:
` إن الله لا يقبض العلم انتزاعاً ينتزعه من العباد، ولكن يقبض العلم بقبض العلماء، حتى إذا لم يبق عالماً؛ اتخذ الناس رؤوساً جهالاً، فسئلوا، فأفتوا بغير علم، فضلوا وأضلوا `. متفق عليه، وهو مخرج في` الروض النضير` (579) .
وهو شاهد قوي جداً للطرف الأول من حديث الترجمة، وأما سائره، فلم أجد ما يشهد له، وإن كان معبراً عن واقع بعض الناس اليوم. والله المستعان.
‌‌

(আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্ল আলেমদেরকে তুলে নেবেন, আর তাদের সাথে ইলমকেও তুলে নেবেন। ফলে এমন কিছু নতুন প্রজন্মের সৃষ্টি হবে, যাদের কেউ কেউ অন্যের উপর এমনভাবে ঝাঁপিয়ে পড়বে যেমন এক উট আরেক উটের উপর ঝাঁপিয়ে পড়ে। আর তাদের মধ্যে থাকা প্রবীণ ব্যক্তিরা দুর্বল (অসহায়) হয়ে যাবেন।)

(আন-নাযউ/ঝাঁপিয়ে পড়া) বাক্যটির কারণে মুনকার।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল আওসাত্ব’ (২/৫৩১/১৯১৩)-এ সংকলন করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু ত্বাহির, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু রাবী’ আন-নাওফালী, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল আযীয ইবনু আব্দুর রহমান ইবনু ওয়াহব ইবনু মুসলিম, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন হাজ্জাজ ইবনু রিশদীন তার পিতা থেকে, তিনি আমর ইবনুল হারিস থেকে, তিনি দাররাজ আবূস সামহ থেকে, তিনি আবুল হাইসাম থেকে, তিনি আবূ সাঈদ আল-খুদরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ সূত্রে।

আর তিনি (ত্বাবারানী) বলেন:
‘আমর থেকে রিশদীন ছাড়া কেউ এটি বর্ণনা করেননি। আর হাজ্জাজ ইবনু রিশদীন এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ (৮/২০২)-এর তৃতীয় স্তরে উল্লেখ করেছেন। কিন্তু ইবনু আদী তাকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন। তিনি তার জীবনী ‘আল-কামিল’ (২/২৩৪)-এ বলেছেন:
‘মনে হয় রিশদীনের বংশধরদের দুর্বলতার জন্য নির্দিষ্ট করা হয়েছে। (রিশদীন) যঈফ, তার পুত্র (হাজ্জাজ)-ও যঈফ, তার (হাজ্জাজের) এক পুত্র আছে যার নাম (মুহাম্মাদ), সেও যঈফ, আর মুহাম্মাদের এক পুত্র আছে যার নাম (আহমাদ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু হাজ্জাজ ইবনু রিশদীন), সেও যঈফ।’

আমি বলি: আর তার উপরে আছেন (দাররাজ আবূস সামহ), তিনি আবুল হাইসাম থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে যঈফ।

আর তার নিচে আছেন আহমাদ ইবনু রাবী’ আন-নাওফালী: তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল আযীয ইবনু আব্দুর রহমান ইবনু ওয়াহব ইবনু মুসলিম। আমি এই দুজনের জীবনী খুঁজে পাইনি।

আর (আহমাদ ইবনু ত্বাহির) – তিনি হলেন: ইবনু ত্বাহির ইবনু হারমালাহ আল-মিসরী – তার জীবনীতে ত্বাবারানী এই হাদীসটি উল্লেখ করেছেন। আর দারাকুতনী তার সম্পর্কে বলেছেন:
‘সে মিথ্যাবাদী (কাযযাব)।’

এতসব ত্রুটি থাকা সত্ত্বেও, হাইসামী এটিকে কেবল হাজ্জাজ ও তার পিতার মাধ্যমেই ত্রুটিযুক্ত করেছেন। তিনি (১/২০১)-এ বলেছেন:
‘এতে হাজ্জাজ ইবনু রিশদীন ইবনু সা’দ তার পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন। আর হাজ্জাজকে ইবনু আদী যঈফ বলেছেন, এবং কেউ তাকে বিশ্বস্ত বলেননি (!)। আর তার পিতা সম্পর্কে দলীল হিসেবে গ্রহণ করার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে, তবে অধিকাংশের মত হলো তিনি যঈফ’!

আমি বলি: স্পষ্টতই প্রতীয়মান হয় যে, হাফিয (ইবনু হাজার) এই ত্রুটিপূর্ণ ই’লাল (ত্রুটিযুক্তকরণ)-এর ক্ষেত্রে তার শায়খ হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর উপর নির্ভর করেছেন। তিনি ‘আল-ফাতহ’ (১৩/৩৮৬)-এ এটিকে ‘আওসাত্বুত ত্বাবারানী’র দিকে সম্বন্ধযুক্ত করে বলেছেন:
‘যঈফ।’ সম্ভবত তারা উভয়ে ত্বাবারানীর পূর্বোক্ত এই উক্তিটির উপর থেমে গেছেন:
‘হাজ্জাজ ইবনু রিশদীন এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’
আর তারা এ থেকে বুঝেছেন যে, তার নিচের রাবীগণ মুতাবা’আত (সমর্থন) পেয়েছেন। যদিও এটি সম্ভব, তবে এটি আবশ্যক নয়। কিন্তু তারা উভয়ে (দাররাজ) সম্পর্কে কেন নীরব থাকলেন? অথচ হাফিয (ইবনু হাজার) তার সম্পর্কে বলেন:
‘তিনি সত্যবাদী (সাদূক), তবে আবুল হাইসাম থেকে তার হাদীসে দুর্বলতা রয়েছে’?!

এই হলো অবস্থা; আর এই গবেষণার শুরুতে যে মুনকার (অস্বীকৃত) অংশটির প্রতি ইঙ্গিত করা হয়েছে, তার কারণেই আমি এখানে হাদীসটি উল্লেখ করেছি এবং এর ত্রুটিসমূহ বর্ণনা করেছি। যদিও এটি আজকের তথাকথিত ‘সাহওয়াহ’ (ইসলামী জাগরণ)-এর বহু যুবকের বাস্তবতাকে তুলে ধরে, যারা একে অপরের সমালোচনা করে, উপদেশ দেওয়ার জন্য নয় বরং বিদ্বেষের কারণে একে অপরের প্রতি দোষারোপ করে। তাদের বাড়াবাড়ি ও অনিষ্ট কিছু আলেম ও তাদের মধ্যেকার শ্রেষ্ঠ ব্যক্তিদের পর্যন্ত পৌঁছে গেছে। তারা ইসলামের শিষ্টাচার রক্ষা না করে তাদেরকে বিভিন্ন উপাধিতে ভূষিত করে: ‘যে আমাদের ছোটদের প্রতি দয়া করে না, আমাদের বড়দেরকে সম্মান করে না এবং আমাদের আলেমের হক সম্পর্কে অবগত নয়, সে আমাদের অন্তর্ভুক্ত নয়।’ আর তারা এখানে-সেখান থেকে সামান্য কিছু জ্ঞান সংগ্রহ করে অহংকারী হয়ে উঠেছে, এমনকি তারা ধারণা করে যে তারা কিছু একটা (গুরুত্বপূর্ণ) অর্জন করেছে, অথচ ফিতনার কিছু হাদীসে যেমন এসেছে, তারা কিছুই নয় (১)। আর তারা চরম অজ্ঞতা প্রকাশকারী কথা ও ফাতওয়ার মাধ্যমে বহু মানুষের অন্তরকে তাদের থেকে ফিরিয়ে দিয়েছে। যা আমাদেরকে স্মরণ করিয়ে দেয় যে, তারা সেই লোকদের অন্তর্ভুক্ত, যাদের প্রতি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম সহীহ হাদীসে ইঙ্গিত করেছেন:
‘নিশ্চয় আল্লাহ তা’আলা বান্দাদের থেকে জ্ঞানকে ছিনিয়ে নেওয়ার মাধ্যমে উঠিয়ে নেবেন না, বরং আলেমদেরকে উঠিয়ে নেওয়ার মাধ্যমে জ্ঞানকে উঠিয়ে নেবেন। অবশেষে যখন কোনো আলেম অবশিষ্ট থাকবে না, তখন লোকেরা মূর্খদেরকে নেতা হিসেবে গ্রহণ করবে। তাদেরকে জিজ্ঞাসা করা হবে, আর তারা জ্ঞান ছাড়াই ফাতওয়া দেবে। ফলে তারা নিজেরাও পথভ্রষ্ট হবে এবং অন্যদেরকেও পথভ্রষ্ট করবে।’ (মুত্তাফাকুন আলাইহি, এবং এটি ‘আর-রওদুন নাদ্বীর’ (৫৭৯)-এ তাখরীজ করা হয়েছে।)

এটি আলোচ্য হাদীসের প্রথম অংশের জন্য অত্যন্ত শক্তিশালী শাহেদ (সমর্থক)। আর এর বাকি অংশের জন্য আমি কোনো শাহেদ পাইনি, যদিও তা আজকের কিছু মানুষের বাস্তবতাকে প্রকাশ করে। ওয়াল্লাহুল মুসতা’আন (আল্লাহই সাহায্যকারী)।

(تَابِعُوا بَيْنَ الْحَجِّ وَالْعُمْرَةِ؛ فَإِنَّ مُتَابَعَةً بَيْنَهُمَا يَزيدانِ في الأجل [والرزقِ] ، وينفيان الْفَقْرَ كَمَا يَنْفِي الْكِيرُ الْخَبَثَ) .
منكر بزيادة: (الأجل والرزق) .

أخرجه أحمد (3/ 446 - 447) ،
(1) انظر ` الصحيحة ` (1682) .
والحميدي أيضاً في ` مسنده ` (10/ 67) ، وعنه البيهقي في` شعب الايمان ` (3/ 472/ 95 0 4) ، والأصبهاني في ` الترغيب ` (1/ 437 - 438/1028) من طريق عاصم بن عبيد الله العمري عن عبد الله بن عامر بن ربيعة عن أبيه عن عمر بن الخطاب مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، رجاله ثقات؛ غير عاصم بن عبيد الله، فهو ضعيف، قال ابن حبان (2 / 127) :
`كان سيئ الحفظ، كثير الوهم، فاحش الخطأ، فترك من أجل كثرة خطئه`.
قلت: وهذا الحديث مما يدل على وهمه؛ فإنه اضطرب في روايته إسناداً ومتناً.
أما الإسناد؛ فكان تارة يذكر فيه عمر؛ كما في هذه الرواية وغيرها، وهي مخرجة في ` الصحيحة ` تحت الحديث (1200) ، وهي من رواية سفيان بن عيينة عنه.
وتارة لا يذكرفيه عمر، يجعله من مسند عامر بن ربيعة.

أخرجه عبد الرزاق (5/ 3/ 8796) ، وعنه أحمد (3/ 46 4) .
وتابعه شريك عن عاصم به.

أخرجه أحمد أيضاً (3/ 446 - 447) .
وأما المتن؛ فتارة يذكر فيه قوله: ` يزيدان في الأجل `؛ كما في حديث الترجمة، وقد أشار الحميدي إلى نكارتها، فقال عقب الحديث:
` قال سفيان: هذا الحديث حدثناه عبد الكريم الجزري عن عبدة عن عاصم، فلما قدم عبدة؛ أتيناه لنسأله، فقال: إنما حدثنيه عاصم، وهذا عاصم حاضر.
فذهبنا إلى عاصم فسألناه، فحدثنا به هكذا، ثم سمعته منه بعد ذلك، فمرة يقفه على عمر، ولا يذكر فيه: ` عن أبيه `، وأكثر ذلك كان يحدثه عن عبد الله بن عامرعن أبيه عن عمرعن النبي صلى الله عليه وسلم `.
قلت: وهذا نوع آخر من اضطرابه في إسناده؛ لا يذكر عبد الله بن عامر أباه بينه وبين عمر! وهي رواية لأحمد (3/ 447) ، وقال في آخرها:
` قال سفيان: ليس فيه ` أبوه ` و ` يزيد في العمر ` مائة مرة!.
وتارة لا يذكر الزيادة، وأكثر الروايات عنه دونها، وهو المحفوظ في الأحاديث الأخرى في المتابعة بين الحج والعمرة من حديث ابن عباس، وابن مسعود، وابن عمر وجابر، وهي مخرجة في المكان الذي سبقت الإشارة إليه من ` الصحيحة `.
تنبيهان:
أحدهما: قول الشيخ الأعظمي في تعليقه على ` مصنف عبد الرزاق `:
` واعلم أن هذا الحديث يرويه عبد الله بن عامر عن عمر، وعن أبيه جميعاً، وقد أخرجه أحمد من حديث كليهما، وأخرجه الحميدي وابن ماجه من حديث عمر وحده فتنبه. وقال المباركفوري: لم أقف على حديث عامر بن ربيعة `.
فأقول: هذا تنبيه منه باهت لا فائدة تذكر تحته؛ سوى الغمز من الشيخ المباركفوري رحمه الله أنه لم يقف على حديث عامر! ولقد كان الأولى بالشيخ الأعظمي أن لا يشغله شهوة الاعتراض على من يخالفه في تعصبه المذهبي عن
نصح القراء ببيان حال الرواية التي ذكرها بصيغة: ` يرويه عبد الله … ` الموهمة لصحتها، وهي ضعيفة عنه على الوجهين - كما سبق بيانه - . كان هذا هو واجبه، ولكن: حبك الشيء يعمي ويصم.
والآخر: ذكر المنذري الحديث في ` الترغيب ` (2/ 107/ 13) من حديث ابن مسعود دون الزيادة، مشيراً إلى تقويته، وناقلاً تصحيحه عن الترمذي وابن خزيمة وابن حبان، ثم عزاه لابن ماجه، والبيهقي. ثم عزا إليه حديث
الترجمة بالزيادة، وسكت عنه فما أحسن! فقد اغتر به المعلقون الثلاثة؛ فقد صدروا تخريجهم الحديث بقولهم:
` حسن، رواه الترمذي … وابن ما جه ( … ) ، والبيهقي ( … ) ، وكذا الأصبهاني ( … ) من حديث عمر `!
فخلطوا ما شاء لهم الخلط، ولم يميزوا بين إسناد حديث ابن مسعود الحسن فعلاً، وإسناد حديث عمر الضعيف واقعاً، ولا فرقوا بين رواية ابن ماجه عنه التي يشهد لها حديث ابن مسعود، وبين رواية البيهقي والأصبهاني التي فيها الزيادة
المنكرة، ولا شاهد لها.
ومثلهم المعلق على ` ترغيب الأصبهاني `؛ فإنه بعد أن عزا حديثه عن عمر لأحمد وابن ماجه قال:
` وقال البوصيري: عاصم بن عبيد الله ضعيف، والمتن صحيح من حديث ابن مسعود … ` لخ.
فهو بهذا النقل أوهم أن البوصيري أوهم أنه يصحح حديث عمر الذي فيه
الزيادة التي عند الأصبهاني، وإنما هو يعني حديث ابن ماجه الخالي منها. فكان ينبغي على هؤلاء النقلة أن يميزوا الغث من السمين لو كانوا يعلمون.
هذا، وزيادة: [والرزق] تفرد بها الأصبهاني دون الأخرين، فاقتضى التنبيه أيضاً.
‌‌

(তোমরা হজ্জ ও উমরার মাঝে ধারাবাহিকতা রক্ষা করো; কেননা এ দুটির মাঝে ধারাবাহিকতা রক্ষা করা আয়ু [এবং রিযিক] বৃদ্ধি করে এবং দারিদ্র্য দূর করে, যেমনভাবে কামারের হাঁপর লোহার মরিচা দূর করে।)

মুনকার (অস্বীকৃত/খুবই দুর্বল) অতিরিক্ত অংশসহ: (আয়ু এবং রিযিক)।

এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ (৩/ ৪৪৬ - ৪৪৭),
(১) দেখুন ‘আস-সহীহাহ’ (১৬৮২)।
এবং আল-হুমাইদীও তাঁর ‘মুসনাদ’ (১০/ ৬৭)-এ, আর তাঁর সূত্রে বাইহাকী ‘শুআবুল ঈমান’ (৩/ ৪৭২/ ৪০৯৫)-এ, এবং আল-আসবাহানী ‘আত-তারগীব’ (১/ ৪৩৭ - ৪৩৮/১০২৮)-এ আসিম ইবনু উবাইদুল্লাহ আল-উমারী-এর সূত্রে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু আমির ইবনু রাবীআহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য, তবে আসিম ইবনু উবাইদুল্লাহ ছাড়া, তিনি যঈফ। ইবনু হিব্বান (২/ ১২৭) বলেছেন: ‘তিনি ছিলেন দুর্বল স্মৃতিশক্তির অধিকারী, প্রচুর ভুল করতেন, মারাত্মক ভুলকারী ছিলেন, তাই তাঁর অধিক ভুলের কারণে তাঁকে বর্জন করা হয়েছে।’

আমি বলি: এই হাদীসটি তাঁর ভুলের প্রমাণ বহন করে; কেননা তিনি এর বর্ণনা করতে গিয়ে সনদ ও মতন (মূল পাঠ) উভয় ক্ষেত্রেই ইযতিরাব (বিশৃঙ্খলা/অস্থিরতা) করেছেন।

সনদের ক্ষেত্রে: তিনি কখনও কখনও এতে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নাম উল্লেখ করতেন; যেমন এই বর্ণনা এবং অন্যান্য বর্ণনায় রয়েছে, যা ‘আস-সহীহাহ’র (১২০০) নং হাদীসের অধীনে সংকলিত হয়েছে, আর এটি তাঁর থেকে সুফিয়ান ইবনু উয়াইনাহর বর্ণনা।

আবার কখনও কখনও তিনি এতে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নাম উল্লেখ করতেন না, বরং এটিকে আমির ইবনু রাবীআহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মুসনাদ (বর্ণনা) হিসেবে গণ্য করতেন।

এটি বর্ণনা করেছেন আব্দুর রাযযাক (৫/ ৩/ ৮৭৯৬), এবং তাঁর সূত্রে আহমাদ (৩/ ৪৬৪)।
এবং শারীক তাঁর অনুসরণ করেছেন আসিম থেকে।

এটি আহমাদও বর্ণনা করেছেন (৩/ ৪৪৬ - ৪৪৭)।

আর মতনের ক্ষেত্রে: কখনও কখনও তিনি এতে তাঁর এই উক্তিটি উল্লেখ করতেন: ‘আয়ু বৃদ্ধি করে’; যেমনটি আলোচ্য হাদীসে রয়েছে। আল-হুমাইদী এর মুনকার (অস্বীকৃত) হওয়ার দিকে ইঙ্গিত করেছেন। তিনি হাদীসটির শেষে বলেছেন:

‘সুফিয়ান বলেছেন: এই হাদীসটি আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আব্দুল কারীম আল-জাযারী, তিনি আবদাহ থেকে, তিনি আসিম থেকে। যখন আবদাহ আগমন করলেন, আমরা তাঁর কাছে গিয়ে জিজ্ঞাসা করলাম। তিনি বললেন: আসিমই আমাকে এটি বর্ণনা করেছেন, আর এই আসিম উপস্থিত আছেন। অতঃপর আমরা আসিমের কাছে গেলাম এবং তাঁকে জিজ্ঞাসা করলাম। তিনি আমাদের কাছে এভাবেই বর্ণনা করলেন। এরপর আমি তাঁর কাছ থেকে এটি শুনলাম, তখন তিনি কখনও কখনও এটিকে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উপর মাওকূফ (তাঁর নিজস্ব উক্তি হিসেবে) রাখতেন এবং এতে ‘তাঁর পিতা থেকে’ অংশটি উল্লেখ করতেন না। আর অধিকাংশ সময় তিনি এটি আব্দুল্লাহ ইবনু আমির থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণনা করতেন।’

আমি বলি: এটি তাঁর সনদের মধ্যে ইযতিরাব (বিশৃঙ্খলা)-এর আরেকটি প্রকার; তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু আমির এবং উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে তাঁর পিতাকে উল্লেখ করেননি! এটি আহমাদ-এর একটি বর্ণনা (৩/ ৪৪৭), এবং তিনি এর শেষে বলেছেন:

‘সুফিয়ান বলেছেন: এতে ‘তাঁর পিতা’ অংশটি নেই এবং ‘আয়ু বৃদ্ধি করে’ অংশটি একশ বারও নেই!’

আবার কখনও কখনও তিনি অতিরিক্ত অংশটি উল্লেখ করতেন না। তাঁর থেকে বর্ণিত অধিকাংশ বর্ণনায় এটি ছাড়াই এসেছে। আর এটিই অন্যান্য হাদীসে হজ্জ ও উমরার মাঝে ধারাবাহিকতা রক্ষার ক্ষেত্রে সংরক্ষিত রয়েছে, যা ইবনু আব্বাস, ইবনু মাসঊদ, ইবনু উমার এবং জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে বর্ণিত। আর এগুলো ‘আস-সহীহাহ’-এর সেই স্থানে সংকলিত হয়েছে, যার প্রতি পূর্বে ইঙ্গিত করা হয়েছে।

দুটি সতর্কতা:

প্রথমটি: ‘মুসান্নাফ আব্দুর রাযযাক’-এর টীকায় শাইখ আল-আ’যামী-এর উক্তি: ‘জেনে রাখুন যে, এই হাদীসটি আব্দুল্লাহ ইবনু আমির, উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এবং তাঁর পিতা উভয়ের থেকেই বর্ণনা করেছেন। আহমাদ উভয়ের হাদীস থেকেই এটি সংকলন করেছেন। আর আল-হুমাইদী ও ইবনু মাজাহ এটি কেবল উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে সংকলন করেছেন। সুতরাং সতর্ক হোন। আর আল-মুবারকফূরী বলেছেন: আমি আমির ইবনু রাবীআহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস পাইনি।’

আমি (আলবানী) বলি: তাঁর পক্ষ থেকে এই সতর্কতাটি ফ্যাকাশে, যার অধীনে উল্লেখযোগ্য কোনো উপকারিতা নেই; কেবল শাইখ আল-মুবারকফূরী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর প্রতি কটাক্ষ করা ছাড়া যে, তিনি আমির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস পাননি! শাইখ আল-আ’যামীর জন্য এটাই উচিত ছিল যে, তাঁর মাযহাবী গোঁড়ামির কারণে তাঁর বিরোধিতাকারীর উপর আপত্তি জানানোর আকাঙ্ক্ষা যেন তাঁকে পাঠককে উপদেশ দেওয়া থেকে বিরত না রাখে, যে বর্ণনাটিকে তিনি ‘আব্দুল্লাহ বর্ণনা করেছেন...’ এই ভঙ্গিতে উল্লেখ করেছেন, যা এর সহীহ হওয়ার ভ্রম সৃষ্টি করে, অথচ এটি উভয় দিক থেকেই যঈফ (দুর্বল) – যেমনটি পূর্বে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। এটিই ছিল তাঁর কর্তব্য, কিন্তু: কোনো কিছুর প্রতি ভালোবাসা মানুষকে অন্ধ ও বধির করে দেয়।

আর দ্বিতীয়টি: আল-মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ (২/ ১০৭/ ১৩)-এ ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি অতিরিক্ত অংশ ছাড়া উল্লেখ করেছেন, এর শক্তিশালী হওয়ার দিকে ইঙ্গিত করেছেন এবং তিরমিযী, ইবনু খুযাইমাহ ও ইবনু হিব্বান থেকে এর সহীহ হওয়ার কথা উদ্ধৃত করেছেন। অতঃপর তিনি এটিকে ইবনু মাজাহ ও বাইহাকী-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন। এরপর তিনি অতিরিক্ত অংশসহ আলোচ্য হাদীসটিকেও এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন এবং এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন— কতই না উত্তম! ফলে তিনজন টীকাকার এতে বিভ্রান্ত হয়েছেন; কেননা তাঁরা হাদীসটির তাখরীজ শুরু করেছেন এই বলে: ‘হাসান (উত্তম), এটি বর্ণনা করেছেন তিরমিযী... এবং ইবনু মাজাহ (...), বাইহাকী (...), অনুরূপভাবে আল-আসবাহানীও (...) উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে!’

ফলে তাঁরা ইচ্ছামতো মিশ্রণ ঘটিয়েছেন এবং ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর বাস্তবিক হাসান সনদের সাথে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর বাস্তবে যঈফ সনদের পার্থক্য করেননি। আর তাঁরা ইবনু মাজাহ-এর সেই বর্ণনার মধ্যে পার্থক্য করেননি, যার পক্ষে ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস সাক্ষ্য দেয়, এবং বাইহাকী ও আল-আসবাহানী-এর সেই বর্ণনার মধ্যে পার্থক্য করেননি, যাতে মুনকার (অস্বীকৃত) অতিরিক্ত অংশ রয়েছে এবং যার কোনো সাক্ষী নেই।

আর তাদের মতোই হলেন ‘তারগীব আল-আসবাহানী’-এর টীকাকার; কেননা তিনি উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত তাঁর হাদীসটিকে আহমাদ ও ইবনু মাজাহ-এর দিকে সম্পর্কিত করার পর বলেছেন: ‘আল-বূসীরী বলেছেন: আসিম ইবনু উবাইদুল্লাহ যঈফ, কিন্তু মতনটি ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে সহীহ...’ ইত্যাদি।

তিনি এই উদ্ধৃতির মাধ্যমে এই ভ্রম সৃষ্টি করেছেন যে, আল-বূসীরী যেন উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সেই হাদীসটিকে সহীহ বলেছেন, যাতে আল-আসবাহানী-এর নিকট বিদ্যমান অতিরিক্ত অংশটি রয়েছে। অথচ তিনি (বূসীরী) মূলত ইবনু মাজাহ-এর সেই হাদীসটি বুঝিয়েছেন যা অতিরিক্ত অংশমুক্ত। যদি এই বর্ণনাকারীরা জানতেন, তবে তাদের উচিত ছিল ভালো-মন্দের মধ্যে পার্থক্য করা।

এই হলো অবস্থা, আর অতিরিক্ত অংশ: [এবং রিযিক] এটি আল-আসবাহানী অন্যদের থেকে এককভাবে বর্ণনা করেছেন। তাই এর প্রতিও মনোযোগ আকর্ষণ করা প্রয়োজন ছিল।

(االحجاج والعمار وفد الله عز وجل، يعطيهم ما سألوا، ويستجيب لهم ما دعوا، ويخلف عليهم ما أنفقوا الدرهم ألف ألف) .
منكر بهذا التمام.

أخرجه البيهقي في` شعب الإيمان` (3/ 476/ 5 0 1 4) من طريق ثمامة البصري: نا ثابت البناني عن أنس بن مالك مرفوعاً.
وهذا إسناد ضعيف جداً، ثمامة هذا - هو: ابن عبيدة البصري - : قال البخاري في ` التاريخ ` (1/ 2/ 178) :
`ضعفه علي (يعني: ابن المديني) ، ونسبه إلى الكذب `. وكذا رواه عنه ابن أبي حاتم، وروى عن أييه أنه قال:
` هو منكر الحديث `.
قلت: ولهذه النصوص؛ فقد تساهل البيهقي في تعقيبه على الحديث - بقوله:
` ثمامة غيرقوي `.
وإنما أخرجت الحديث هنا لجملته الأخيرة؛ فإنها ظاهرة النكارة والتفرد، وإلا؛ فلما قبله شواهد أخرجتها في ` الصحيحة ` (1820) .
‌‌

(হাজ্জ ও উমরাহকারীরা আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লার প্রতিনিধি দল। তিনি তাদেরকে দেন যা তারা চায়, তাদের দু'আ কবুল করেন যা তারা করে, এবং তারা যা খরচ করে তার প্রতিদান দেন— এক দিরহামের বিনিময়ে দশ লক্ষ (আলফ আলফ)।)
এই পূর্ণতার সাথে মুনকার (অস্বীকৃত/অগ্রহণযোগ্য)।

এটি বাইহাকী তাঁর ‘শুআবুল ঈমান’ গ্রন্থে (৩/৪৭৬/৫ ০ ১ ৪) সুমামাহ আল-বাসরী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদেরকে সাবিত আল-বুনানী বর্ণনা করেছেন আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে।
আর এই সনদটি খুবই যঈফ (দুর্বল জিদ্দান)। এই সুমামাহ— তিনি হলেন: ইবনু উবাইদাহ আল-বাসরী— তাঁর সম্পর্কে বুখারী ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (১/২/১৭৮) বলেছেন: ‘আলী (অর্থাৎ: ইবনুল মাদীনী) তাকে যঈফ বলেছেন এবং তাকে মিথ্যার সাথে সম্পর্কিত করেছেন।’ অনুরূপভাবে ইবনু আবী হাতিমও তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর পিতা (আবু হাতিম) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ‘সে মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীস বর্ণনাকারী)।’
আমি (আলবানী) বলি: এই সমস্ত উক্তির কারণে; বাইহাকী হাদীসটির উপর মন্তব্য করতে গিয়ে শিথিলতা দেখিয়েছেন— তাঁর এই উক্তির মাধ্যমে: ‘সুমামাহ শক্তিশালী নয়।’
আমি এই হাদীসটি এখানে কেবল এর শেষ বাক্যটির জন্য উল্লেখ করেছি; কারণ এটি মুনকার (অস্বীকৃত) হওয়া এবং এককভাবে বর্ণিত হওয়ার ক্ষেত্রে সুস্পষ্ট। অন্যথায়, এর পূর্বের অংশের জন্য শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে যা আমি ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে (১৮২০) উল্লেখ করেছি।
‌‌"

(طُوبَى لِمَنْ أَكْثَرَ فِي الْجِهَادِ فِي سَبِيلِ اللَّهِ مِنْ ذِكْرِ اللَّهِ، فَإِنَّ لَهُ بِكُلِّ كَلِمَةٍ سَبْعِينَ أَلْفَ حَسَنَةٍ، كُلُّ حَسَنَةٍ مِنْهَا عَشَرَةُ أَضْعَافٍ، مَعَ الَّذِي لَهُ عِنْدَ اللَّهِ مَنَ الْمَزِيدِ`، قِيلَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، أَفَرَأَيْتَ النَّفَقَةَ؟ فَقَالَ: `النَّفَقَةُ عَلَى قَدْرِ ذَلِكَ) (1) .
ضعيف.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (0 2/ 77 - 78/143) : حدثنا بكر بن سهل الدمياطي: ثنا عبد الله بن صالح: حدثني يحيى بن أيوب عن رجل حدثه عن عبد الرحمن بن غنم عن معاذ بن جبل: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: … فذكره.
قال عبد الرحمن: فقلت لمعاذ: إنما النفقة سبع مئة ضعف! فقال معاذ: قل فهمك؛ إنما ذلك؛ إذا أنفقوها وهم مقيمون في أهليهم غير غزاة، فإذا غزوا وأنفقوا؛ خبأ الله لهم من خزانة رحمته ما ينقطع عنه علم العباد، وصفتهم فأولئك حزب الله، وحزب الله هم الغالبون.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ بكر بن سهل: ضعفه النسائي، ولم يوثقه أحد.
وعبد الله بن صالح: فيه ضعف.
والرجل: لم يسم؛ فهو مجهول، وبه أعله الهيثمي (5/ 282) .
وقول عبد الرحمن بن غنم: ` إنما النفقة سبع مئة ضعف `، يشير إلى الحديث الصحيح: ` من أنفق نفقة في سبيل الله، كتب له سبع مئة ضعف ` رواه ابن حبان (1647) وغيره. وعلى ذلك فرد معاذ عليه - لو صح - بقوله: `إنما ذلك
(1) تقدم برقم (2610) وهنا زيادة فائدة.
إذا أنفقوها وهم مقيمون في أهليهم غير غزاة ` غير وارد على عبد الرحمن؛ لأن الظاهر من قوله صلى الله عليه وسلم: ` في سبيل الله ` إنما هو الجهاد؛ ولذلك أورده العلماء في فضل الإنفاق في الجهاد في سبيل الله. ولهذا؛ فهذا الرد منكر يمكن اعتباره علة أخرى، فيصير الحديث منكراً سنداً ومتناً. فتأمل.
‌‌

(ঐ ব্যক্তির জন্য সুসংবাদ, যে আল্লাহর রাস্তায় জিহাদের সময় অধিক পরিমাণে আল্লাহর যিকির করে। কেননা, তার জন্য প্রতিটি শব্দের বিনিময়ে সত্তর হাজার নেকী রয়েছে, যার প্রতিটি নেকী দশগুণ বর্ধিত হবে, আর এর সাথে আল্লাহর নিকট তার জন্য আরও অতিরিক্ত যা রয়েছে তা তো আছেই। জিজ্ঞাসা করা হলো: হে আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম), আপনি কি মনে করেন যে (জিহাদের) খরচও কি অনুরূপ? তিনি বললেন: খরচও সেই পরিমাণেই (সওয়াব) পাবে।) (১)

যঈফ (দুর্বল)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (২০/৭৭-৭৮/১৪৩) বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন বাকর ইবনু সাহল আদ-দিমইয়াতী: তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু সালিহ: তিনি বলেন, আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু আইয়্যুব, তিনি এমন এক ব্যক্তি থেকে যিনি তাঁর নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি আব্দুর রহমান ইবনু গানাম থেকে, তিনি মু'আয ইবনু জাবাল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।

আব্দুর রহমান বলেন: আমি মু'আযকে বললাম: (সাধারণত) খরচ তো সাতশ গুণ (সওয়াব) হয়! তখন মু'আয বললেন: তোমার বুঝ কম! সেটা তো তখন, যখন তারা তাদের পরিবারের সাথে অবস্থানরত অবস্থায় খরচ করে, যখন তারা জিহাদে যায় না। কিন্তু যখন তারা জিহাদে যায় এবং খরচ করে; তখন আল্লাহ তাদের জন্য তাঁর রহমতের ভান্ডার থেকে এমন কিছু লুকিয়ে রাখেন, যা থেকে বান্দাদের জ্ঞান ও তাদের বর্ণনা অক্ষম হয়ে যায়। আর তারাই হলো আল্লাহর দল, আর আল্লাহর দলই হলো বিজয়ী।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। বাকর ইবনু সাহলকে নাসায়ী যঈফ বলেছেন এবং কেউ তাকে নির্ভরযোগ্য বলেননি। আর আব্দুল্লাহ ইবনু সালিহ-এর মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে। আর ‘আর-রাজুল’ (ব্যক্তি)-এর নাম উল্লেখ করা হয়নি; সুতরাং সে মাজহূল (অজ্ঞাত)। এই কারণেই হাইসামী (৫/২৮২) এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন।

আর আব্দুর রহমান ইবনু গানামের উক্তি: ‘খরচ তো সাতশ গুণ (সওয়াব) হয়’, এটি সহীহ হাদীসের দিকে ইঙ্গিত করে: ‘যে ব্যক্তি আল্লাহর রাস্তায় কোনো খরচ করে, তার জন্য সাতশ গুণ সওয়াব লেখা হয়।’ এটি ইবনু হিব্বান (১৬৪৭) এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন। এর ভিত্তিতে মু'আযের পক্ষ থেকে তার (আব্দুর রহমানের) উপর যে জবাব দেওয়া হয়েছে—যদি তা সহীহও হতো—তাঁর এই উক্তি দ্বারা: ‘সেটা তো তখন
(১) পূর্বে ২৬১০ নং-এ অতিবাহিত হয়েছে এবং এখানে অতিরিক্ত একটি ফায়দা রয়েছে।
যখন তারা তাদের পরিবারের সাথে অবস্থানরত অবস্থায় খরচ করে, যখন তারা জিহাদে যায় না’—তা আব্দুর রহমানের উপর প্রযোজ্য নয়। কারণ, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উক্তি ‘ফি সাবীলিল্লাহ’ (আল্লাহর রাস্তায়)-এর বাহ্যিক অর্থ হলো জিহাদ। এই কারণেই উলামাগণ এটিকে আল্লাহর রাস্তায় জিহাদে খরচের ফযীলত অধ্যায়ে উল্লেখ করেছেন। এই কারণে, মু'আযের এই জবাবটি মুনকার (অস্বীকৃত), যা আরেকটি ত্রুটি হিসেবে গণ্য হতে পারে। ফলে হাদীসটি সনদ ও মতন (বর্ণনা ও মূলপাঠ) উভয় দিক থেকেই মুনকার হয়ে যায়। অতএব, চিন্তা করুন।

(من قرأ {إذا زلزت الأرض} أربع مرات؛ كان كمن قرأ القرآن كله) .
موضوع.
أورده القرطبي في ` تفسيره ` (20/ 146) بدون عزو أو تخريج - كما هي عادته - ، وقد أخرجه الثعلبى فى ` تفسيره ` وساق إسناده الحافظ الزيلعي في ` تخريج أحاديث الكشاف ` (ص 717 - المصورة) من طريق أبي
القاسم الطائي: حدثني أبي: حدثني علي بن موسى الرضا: حدثني موسى بن جعفر: حدثني أبي جعفر بن محمد: حدثني أبي محمد بن علي: حدثني أبي علي بن الحسين: حدثني أبي الحسين بن علي: حدثني أبي علي بن أبي طالب
مرفوعاً.
قلت: وسكت عنه الزيلعي، ولعله لم يعرف أبا القاسم هذا، ولقد جهدت حتى من الله عليّ بمعرفته؛ لأنه ليس معروفاً بكنيته، حتى إن الذهبي لم يورده في كتابه الجامع للكنى: ` المقتنى `، وكان مفتاح الدلالة على معرفته، أنني كنت نقلت عن بعضهم في كتابي ` الأحاديث الضعيفة ` تحت الحديث (1342) أنه رواه الثعلبي، فرجعت الآن إلى ` الكافي الشاف في تخريج أحاديث الكشاف ` للحافظ العسقلاني؛ فرأيته يقول (187/ 351) :
` أخرجه الثعلبي من حديث علي، بإسناد أهل البيت، لكنه من رواية أبي
القاسم الطائي، وهو ساقط `.
فأخذت أبحث عن هذه الكنية في كنى ` الميزان ` و` اللسان `، وغيرهما وبصورة خاصة كتب ` الكنى ` ومنها ` المقتنى ` - كما سبق - ، ولكن دون جدوى، فرجعت إلى تخريج الزيلعي - وهو أصاب تخريج العسقلاني - فوقفت فيه [على] إسناد الحديث المتقدم، فعرفت منه شيخ أبي القاسم الطائي، وأنه (علي ابن موسى الرضا) ، فرأيت أنه لا بد من الرجوع إلى ترجمته من ` تهذيب الكمال ` للحافظ المزي؛ فإن من عادته أن يتوسع في استقصاء الرواة عن المترجم، فرأيته قد ذكر في الرواة عنه (عامر بن سليمان الطائي والد أحمد بن عامر أحد الضعفاء،
له عنه نسخة كبيرة) .
فألقي في البال لعل (عامر الطائي) هذا هو اسم (أبي القاسم الطائي) ، فتتبعت ترجمة عامر في كتب التراجم فرجعت بخفي حنين! فرجعت إلى ابنه (أحمد بن عامر) ، فوجدته في ` لسان الميزان `:
` أحمد بن عامر الطائي. له ذكر في الأصل في ترجمة ابنه عبد الله … `.
فرجعت إلى أصله ` الميزان `؛ فإذا فيه:
` عبد الله بن أحمد بن عامر عن أبيه عن علي الرضا، عن آبائه بتلك النسخة الموضوعة الباطلة، ما تنفك عن وضعه، أو وضع أبيه. قال الحسن بن علي الزهري: كان أمياً، لم يكن بالمرضي … مات سنة أربع وعشرين وثلاث مئة `.
وكذا في ` اللسان ` لم يزد عليه شيئاً.
فغلب على ظني أن عبد الله هذا هو أبو القاسم الطائي، وهذا وإن كان كافياً،
ولكن النفس كانت تتوق إلى زيادة من الاطمئنان لما وصلت اليه، فرجعت إلى ` تاريخ الإسلام ` للحافظ الذهبي، فرأيته قد أورده بكنيته، فقال (24/ 149) - جزاه الله خيراً - :
` عبد الله بن أحمد بن عامر أبو القاسم الطائي، عن أبيه عن علي بن موسى الرضا بنسخة، وأحسبه واضعها `.
فتيقنت أنه هو.
ثم بدا لي - ولو بعد لأي - أن أرجع إلى نسبة (الطائي) من كتاب ` الأنساب ` للسمعاني، ولو استقبلت من امري ما استدبرت؛ لرجعت إليه ابتداء، ولكن هكذا قُدّر، فقد رأيته قد ذكره فيه بكنيته ونسبته، وساق نسبه إلى جده الثالث، وذكر أنه بغدادي، فغلب علي ظني أنه مترجم في ` تاريخ بغداد ` للخطيب البغدادي؛ فإنه كثير الاستفادة منه، فوجدت كما ظننت، قال (9/ 385) :
` عبد الله بن أحمد بن عامر بن سليمان بن صالح أبو القاسم الطائي … `.
ثم ساق بإسناد هذا الحديث حديثاً آخر (1) ، وروى ما تقدم في ترجمته من ` الميزان ` أنه كان أمياً غير مرضي، كما روى سنة وفاته المتقدمة.
ومما سبق - وبخاصة مما ذكره الخطيب - يتبين من نسب الرجل أن ما في ` تهذيب المزي ` أن (عامر بن سليمان الطائي) روى عن (علي بن موسى الرضا) وأنه والد (أحمد بن عامر) خطأ؛ وإن تبعه الحافظ العسقلاني في ` التهذيب `، وأن الصواب أن الراوي عن الرضا هو أحمد بن عامر، وأن ابنه عبد الله، وأن (عامر بن سليمان) - هو جد (عبد الله بن أحمد) ، وأن (عامراً) لا علاقة له بالرواية.
(1) تقدم برقم (2271) ، وحديث ثالث مضى (278) .
فاقتضى التنبيه.
ثم إن الحافظ قال عقب ما سبق نقله عنه من سقوط أبي القاسم الطائي:
` وشاهده عند ابن أبي شيبة والبزار من رواية سلمة بن وردان عن أنس مرفوعاً: ` إذا زلزلت تعدل رع القرآن ` وأخرجه ابن مردويه والواحدي بإسناديهما إلى أبيّ بن كعب بلفظ: من قرأ: إذا زلزلت؛ أعطي من الأجر كمن قرأ القرآن`.
قلت: لم يسق إسنادهما إلى (أبيّ) رضي الله عنه، لننظر فيه - كما فعلنا بحديث الترجمة - ، وقد ساقه الزيلعي في تخريج آل عمران (ص 123) من طريقهما بإسنادين لهما مشيراً إلى أنه حديث طويل فيه ثواب كل سورة من أول
القرأن إلى آخره، وأن ابن الجوزي رواه في ` الموضوعات `، وأقره، وقد تكلم ابن الجوزي على طريقيه، وعلى غيرهما في أول (أبواب تتعلق بالقرآن) من ` الموضوعات ` (1/ 239 - 242) ، وقال:
` إنه حديث محال، مصنوع بلا شك، قال ابن المبارك:
` أظن الزنادقة وضعوه `.
وأقره السيوطي في ` اللآلي المصنوعة في الأحاديث الموضوعة ` (1/ 226 - 228) ، وغيره، فكأن الحافظ سكت عنه؛ لشهرة وضعه عند الحفاظ.
ثم تأكدت من ذلك، لما رأيته أقر ابن الجوزي على حكمه بالوضع على حديث ثواب من قرأ (آل عمران) في ` تخريجه ` (37/ 310) ، وقال:
` وسيأتي آخر الكتاب `.
وهناك قال في آخر حديث في: ` من قرأ المعوذتين … `.
`الثعلبي وابن مردويه والواحدي بأسانيدهم إلى أبي بن كعب رضي الله عنه، وقد مضى غير مرة أنها واهية، وأن الحديث المرفوع في ذلك موضوع `.
وقال في أول الكتاب (3/ 13) :
` حديث أبي بن كعب رضي الله عنه في فضائل القرآن سورة سورة. أخرجه الثعلبي من طرق عن أبي بن كعب رضي الله عنه كلها ساقطة، وأخرجه ابن مردويه من طريقين، وأخرجه الواحدي في ` الوسيط `، وله قصة ذكرها الخطيب، ثم ابن الصلاح عمن اعترف بوضعه، وكذا روي عن أبي عصمة أنه وضعه`.
ومن هنا استجاز الحافظ السكوت عن الحديث، وقد عزاه لابن مردويه والواحدي. وهذا قد ساق الحديث في سورة {الزلزلة} بلفظ:
`.. ومن قرأ سورة {إذا زلزلت} ؛ فكأنما قرأ {البقرة} ، وأعطي من الأجر كمن قرأ ربع القرآن `.
كذا فيه: ` ربع القرآن ` فلعل لفظ (ربع) مقحمة من بعض النساخ. ولم يسق الواحدي إسناده هنا، وإنما ساقه في أول سورة (ص) (3/ 537) من طريق أحمد بن يونس: نا سلام بن سليم: نا هارون بن كثير عن زيد بن أسلم
عن أبيه، عن أبي أمامة عن أُبيّ بن كعب مرفوعاً.
كذا وقع فيه ( … أسلم) ، وهو تحريف، والصواب: (زيد بن سالم) كما قال الحافظ في ` اللسان ` (6/ 181) ، وكذلك تحرف في غير ما مصدر، ومنها ` الميزان `، لكن ترجمته إياه تدل على أنه من بعض الناسخين؛ فإنه قال:
` هارون بن كثير، عن زيد بن أسلم (!) ، مجهول، وزيد عن أبيه نكرة، عن
أبي أمامة عن النبي صلى الله عليه وسلم … فذكر حديثاً آخر بلفظ:
` خياركم شبابكم، وشراركم شيوخكم`. قالوا: ماتفسير هذا؟ قال: ` إذا رأيتم الشاب يأخذ بزي الشيخ العابد المسلم في تقصيره وتشميره؛ فذلك خياركم، وإذأ رأيتم الشيخ [الطويل الشاربين] (1) يسحب ثيابه؛ فذلك شراركم `. قال أبو حاتم: هذا باطل، لا أعرف من الإسناد سوى أبي أمامة `.
قلت: فهذا كله يدل على أن (أسلم) تحريف (سالم) ، ومما يؤكد ذلك أن (زيد بن أسلم) معروف بروايته عن أبيه في ` الصحيحين ` وغيرهما، فلا يقال في مثله:
`زيد عن أبيه نكرة،. ولا يقول أبو حاتم فيهما:
` لا أعرفهما`.
وكذلك تحرف في ` الكامل ` لابن عدي (7/ 127) وقال:
`هارون بن كثير، شيخ ليس بمعروف `. ثم ساق له هذا الحديث وقال:
` حدث بذلك عنه سلام الطويل بطوله، والحديث غير محفوظ عن زيد `.
وهذه فائدة منبهة من ابن عدي أن (سلام بن سُليم) في إسناد الواحدي هو الطويل، وهو المدائني المتروك، وقد جاء في إسناد ابن مردويه موصوفاً بـ (المدائني) - كما في ` تخريج الزيلعي ` - .
قلت: فإذا تبين أن حديث الترجمة موضوع بشهادة حفاظ الأمة - ومنهم ابن
(1) زيادة من ` العلل ` (2/ 130/1880) ، وفي معنى الشطر الأول من الحديث أحاديث في ` المجمع ` (10/ 270 - 271) وأعلها.
حجر العسقلاني - ؛ فلا يستقيم حينئذ قوله عقبه - كما تقدم - :
` وشاهده … رواية سلمة بن وردان … ` إلخ.
لما هو معروف عند أهل العلم، أن الحديث الموضوع لا تأثير له، ولا شهادة له؛ لأن وجوده وعدمه سواء! ألا ترى أن العكس لا يصح أيضاً، وهو أن يقال:
` يشهد له رواية سلمة بن وردان … `!
وهذا - أعني: سلمة - ضعيف؛ كما قال الحافظ في ` التقريب `، وقد كان الشيخ الخفاجي أيضاً استشهد له أيضاً بحديث الترجمة! وكذلك فعل الشيخ زكريا الأنصاري؛ كما كنت ناتلت ذلك عنهما تحت الحديث المتقدم (1342) ، واقتصرا على أن حديث الترجمة ضعيف فقط، فاستشهدا له بحديث سلمة، وقال الخفاجي:
`فظهر أنه حديث صحيح ليس كغيره من أحاديث الفضائل`!
وقد كنت رددت هناك ما استظهره من الصحة بضعف حديث (سلمة) هذا، وبأن سند الثعلبي لم أقف عليه.
`ها وقد تبين الأن أن فيه ذاك الطائي المتهم، وأن حديثه موضوع، وأنه لا يتقوى بالحديث الضعيف؛ فالحمد لله على توفيقه، وأساعيه المزيد من فضله.
تنبيه وتذكير:
لقد ابتليت الأمة الإسلامية اليوم ببلايا لم تكن معروفة من قبل، وهي استحلال الكسب الحرام بأساليب عديدة، وطرق مختلفة، قائمة على التزوير ومخادعة الجماهير، من أسوأها ادعاء العلم والمتاجرة به من بعض الطلبة. واستغل
ذلك بعض الطابعين والناشرين الجشعين، الذين لا هم لهم إلا بتكثير المجلدات وتضخيمها بالحواشي والتعليقات التي لا تحقيق فيها إلا مجرد النقل من الكتب المطبوعة، بقلم من لا يحسنون شيئاً يذكر من العلم مقابل دريهمات معدودات!
وقد نبهت على شيء من ذلك في بعض المناسبات من آخرها ما سوّد به المعلقون الثلاثة مطبوعتهم الحديثة لكتاب ` الترغيب والترهيب ` للحافظ المنذري من أخطاء وأوهام من تصحيح الضعيف وتضعيف الصحيح. وغير ذلك.
وبين يدي الآن؛ تفسير الإمام الواحدي: ` الوسيط ` طبع دار الكتب العلمية في بيروت سنة (1415 هـ) ، وإن مما يسترعي الانتباه ويلفت النظر، أن الناشر المحترم، قد زين الصفحة الأولى وكذلك الغلاف من المجلدات الأربعة تحت جملة (تحقيق وتعليق) بأسماء أربعة من الدكاترة أحدهم أزهري، واثنان آخران: الشيخ … الشيخ … ! ولدى الرجوع إلى مقدمة الكتاب، وقد أخذت أربعين صفحة من القياس الكبير! فلا يتبين القارئ منها مطلقاً ما هوتخصص كل من هؤلاء من التعليق والتحقيق المزعوم، من هو المسؤول مثلاً عن التخريج والتصحيح والتضعيف للأحاديث، والمسؤول عن مقابلة النسخ المخطوطة؛ وعن اللغة والشعر ونحو ذلك؟
نعم؛ لقد قيل في الدكتور الأزهري إنه: ` قدمه وقرظه ` فإذا رجع القارئ إلى المقدمة؛ لم يجد لها نهاية موقعة باسم الدكتور! ووجد في صفحة (21) عنوان ` منهج الواحدي في التفسير ` في آخرها: ` وكتبه … ` وذكر اسم الشيخين المشار إليهما. ثم يجد بعدها إلى صفحة (40) ترجمة للواحدي، ووصف لمخطوطات الكتاب، ثم عنوان ` المنهج المتبع في التحقيق ` (ص 36) ، وتحته فقرة عن تخريج الحديث. ثم كرر العنوان (ص 39) ! كما كرر الفقرة أيضاً!! ثم ختم
الكلام بدون توقيع أيضاً؛ فلم ندر من هو صاحب المنهج والتخريج، ويلاحظ في كلامه تكرار مخل وممل لبعض الجمل مما يشير إلى أنه حديث عهد بالكتابة أيضاً، وهذا النوع من الغموض والعي في البيان إن دل على شيء - كما يقول بعضهم اليوم - ؛ فإنما يدل على أن الأمر قد وسد إلى غير أهله! ومجال تأكيد ذلك واسع جداً جداً، ولا فائدة من ذلك تذكر، ولا سيما في هذه المناسبة، ولكن حسبي من ذلك مثالان فقط للعبرة:
الأول: ترجم لـ (أحمد بن يونس) الثقة، ولا فائدة هنا من توثيقه، وفوقه من لا يوثق به، وبخاصة شيخه (سلام بن سليم) المتروك، ومع ذلك سكت عنه، وما ذاك؛ إلا لأنه لم يعرفه، ولو عرفه؛ لم يجز له أن يغمض عينه عنه،
ويوثق من دونه!
والأخر: أول حديث يواجهنا في` الوسيط ` ما ساقه بإسناده (1/ 46) عن البراء بن عازب مرفوعاً بلفظ:
` العلماء ورثة الأنبياء، يحبهم أهل السماء، ويستغفر لهم الحيتان في البحر إلى يوم القيامة`.
فقال مخرجه المجهول:
` أخرج البخاري صدره في الصحيح - كتاب العلم - باب العلم قبل العمل 1/ 23 - 24 بلفظ: ` العلماء ورثة الأنبياء`،. والترمذي … `.
قلت: هذا العزو فقط للبخاري يشعر العارفين بهذا العلم الشريف أن المخرج المجهول لم يشم بعد رائحته، ولم يعرف ` صحيح البخاري `، وأنواع الأحاديث الواردة فيه، وأن منها المسند إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، وإلى غيره من الصحابة ومن
بعدهم، ومن هذا النوع ما هو معلق، وهذا على أقسام، وفيه أقوال لم تنسب لأحد، ومنها هذا الحديث، وإن كان معروف النسبة إلى النبي صلى الله عليه وسلم في بعض كتب السنة، وقد يكون غير ثابت عنده فلم يذكره مرفوعاً، وهو إذا رفعه أشار إلى ضعفه، وقد … وقد …
ومن المعروف عند العلماء أن فقه البخاري في تراجم أبوابه، وما أظن الرجل يفقه شيئاً من هذا؛ وإلا لم يقع في مثل هذا الكذب على البخاري، والذي حمل عليه بالإضافة إلى جهله أنه رأى هذه الجملة معزوة في بعض الفهارس إلى
البخاري فتقلده، فصدق فيه ما يروى عن الشافعي رحمه الله أنه قال: مثل المقلد كمثل الحطاب، يجمع الحطب فيلقيه على ظهره، وفيها الأفعى تلدغه وهو لا يشعر!
ثم إن حديث البراء هذا بتمامه لا يصح، وهو مخرج عندي في ` الضعيفة ` (3952) ، قبل طبع ` الوسيط ` بنحو عشر سنين؛ غير أن الصدر، واستغفار الحيتان منه، له شواهد يتقوى بها - كما قال الحافظ - وهو مخرج في المجلد السابع من ` الصحيحة ` (3024) .
‌‌

(যে ব্যক্তি {ইযা যুলযিলাতিল আরদু} সূরাটি চারবার পাঠ করবে; সে যেন পূর্ণ কুরআন পাঠ করল)।
জাল (মওজু)।
কুরতুবী তাঁর ‘তাফসীর’-এ (২০/১৪৬) কোনো সনদ বা উৎস উল্লেখ ছাড়াই এটি এনেছেন। সালাবী তাঁর ‘তাফসীর’-এ এটি বর্ণনা করেছেন এবং হাফেজ জাইলায়ী ‘তাখরীজু আহাদিসিল কাশশাফ’-এ (পৃ. ৭১৭) এর সনদটি উল্লেখ করেছেন। সনদটি হলো: আবুল কাসিম আত-তায়ী থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আলী বিন মুসা আর-রিদা থেকে, তিনি মুসা বিন জাফর থেকে, তিনি জাফর বিন মুহাম্মদ থেকে, তিনি মুহাম্মদ বিন আলী থেকে, তিনি আলী বিন হুসাইন থেকে, তিনি হুসাইন বিন আলী থেকে, তিনি আলী বিন আবি তালিব (রা.) থেকে মারফু হিসেবে।
আমি (আলবানী) বলছি: জাইলায়ী এই হাদিসটি সম্পর্কে চুপ থেকেছেন, সম্ভবত তিনি এই আবুল কাসিমকে চিনতে পারেননি। আমি অনেক পরিশ্রমের পর আল্লাহর রহমতে তাঁর পরিচয় পেয়েছি। কারণ তিনি তাঁর উপনামে (কুনিয়াত) সুপরিচিত নন, এমনকি ইমাম জাহাবীও তাঁর ‘আল-মুকতানা’ কিতাবে তাকে উল্লেখ করেননি। তাঁর পরিচয়ের সূত্র আমি পেয়েছি হাফেজ আসকালানীর ‘আল-কাফিশ শাফ’ (৩/৩৫১) কিতাব থেকে। সেখানে তিনি বলেছেন: `সালাবী এটি আলীর হাদিস হিসেবে আহলে বাইতের সনদে বর্ণনা করেছেন, কিন্তু এটি আবুল কাসিম আত-তায়ীর বর্ণনা, আর সে হলো ‘সাকিত’ (পরিত্যক্ত/বাতিল)`।
আসকালানীর এই মন্তব্যের পর আমি ‘মিজান’ ও ‘লিসান’ কিতাবে এই উপনামটি তালাশ করি। জাইলায়ীর দেওয়া সনদ থেকে আমি জানতে পারি যে আবুল কাসিমের উস্তাদ ছিলেন আলী বিন মুসা আর-রিদা। অতঃপর ইমাম মিযযীর ‘তেহযীবুল কামাল’-এ আর-রিদার ছাত্রদের তালিকায় আমি একজনের নাম পাই: ‘আমের বিন সুলাইমান আত-তায়ী, সে আহমদ বিন আমরের পিতা এবং একজন দুর্বল বর্ণনাকারী, আর-রিদার সূত্রে তার একটি বড় নুসখা (হাদিস সংগ্রহ) রয়েছে’।
আমার মনে হলো এই আমের-ই হয়তো আবুল কাসিম। অবশেষে হাফেজ জাহাবীর ‘তারীখুল ইসলাম’ (২৪/১৪৯) কিতাবে আমি নিশ্চিত হলাম। সেখানে তিনি বলেছেন: `আবদুল্লাহ বিন আহমদ বিন আমের আবুল কাসিম আত-তায়ী; সে তার পিতার সূত্রে আলী বিন মুসা আর-রিদা থেকে একটি নুসখা বর্ণনা করে, আর আমি মনে করি সে নিজেই এটি জাল করেছে`।
খতীব বাগদাদীও তাঁর ‘তারীখ’-এ (৯/৩৮৫) একই কথা বলেছেন যে সে নির্ভরযোগ্য নয় এবং ৩২৪ হিজরীতে মৃত্যুবরণ করেছে। এখান থেকে একটি ভুলও সংশোধন হলো—মিযযী যাকে আমের বিন সুলাইমান বলেছেন এবং যাকে আর-রিদার ছাত্র বলেছেন, আসলে আর-রিদার সরাসরি ছাত্র ছিলেন আহমদ বিন আমের (পিতা), আর তাঁর থেকে বর্ণনাকারী ছিলেন আবদুল্লাহ (পুত্র), যাঁর উপনাম আবুল কাসিম আত-তায়ী।
হাফেজ ইবনে হাজার যদিও এই আবুল কাসিমকে ‘সাকিত’ বলেছেন, কিন্তু তিনি এর সপক্ষে একটি সাক্ষ্য (শাহিদ) বর্ণনা করেছেন সালামাহ বিন ওয়ারদানের সূত্রে আনাস (রা.) থেকে—`ইযা যুলযিলাত কুরআনের এক চতুর্থাংশের সমান`।
আমি বলছি: হাফেজ ইবনে হাজার এখানে উবাই বিন কাবের সূত্রে বর্ণিত একটি দীর্ঘ হাদিসের দিকেও ইশারা করেছেন যা সালাবী, ইবনে মারদুওয়াহ ও ওয়াহিদী বর্ণনা করেছেন। অথচ এই দীর্ঘ হাদিসটি (যাতে প্রতিটি সূরার আলাদা ফজিলত বর্ণিত) সম্পর্কে ইমাম ইবনুল জাওজী তাঁর ‘আল-মাউজুআত’-এ (১/২৩৯-২৪২) বলেছেন: `এটি একটি অসম্ভব ও বানোয়াট হাদিস, এতে কোনো সন্দেহ নেই। ইবনুল মুবারক বলেছেন: আমার মনে হয় যিনদীকরা এটি জাল করেছে`। সুয়ূতী ও অন্য হাফেজগণও এর সাথে একমত হয়েছেন।
হাফেজ ইবনে হাজার নিজে এই উবাই বিন কাবের সূত্রে বর্ণিত ফজিলতগুলোকে অন্য স্থানে ‘ওয়াহি’ (অত্যন্ত দুর্বল) এবং ‘মওজু’ (জাল) বলেছেন। এমনকি ওয়াহিদী তাঁর ‘আল-ওয়াসিত’ তাফসীরে এর যে সনদ দিয়েছেন তাতে হারুন বিন কাসীর ও যায়েদ বিন সালিম (সনদে ভুলক্রমে ‘আসলাম’ লেখা হয়) রয়েছে। আবু হাতিম এই হারুন বিন কাসীর সম্পর্কে বলেছেন: ‘এটি বাতিল, আমি এই সনদে আবু উমামা ছাড়া আর কাউকে চিনি না’। ইবনে আদীও একে ‘অসংরক্ষিত’ (গাইরু মাহফুজ) বলেছেন।
সুতরাং যখন এটি প্রমাণিত যে আলোচ্য হাদিসটি জাল, তখন এর সপক্ষে সালামাহ বিন ওয়ারদানের দুর্বল বর্ণনাকে ‘শাহিদ’ হিসেবে পেশ করা মুহাদ্দিসদের নীতি অনুযায়ী সঠিক নয়। কারণ জাল হাদিসের কোনো অস্তিত্ব নেই, তাই তা অন্য কিছুকে শক্তিশালী করতে পারে না।
বর্তমান যুগের এক মহাবিপদ হলো—কিছু লোভী প্রকাশক ও নামধারী গবেষক যারা ইলমকে ব্যবসায়িক পণ্যে পরিণত করেছে। তারা বৈরুতের বিভিন্ন প্রকাশনী থেকে ইমান ওয়াহিদীর ‘আল-ওয়াসিত’ তাফসীর ছেপেছে যেখানে চারজন ডক্টরেটের নাম দেওয়া হয়েছে। কিন্তু তাদের গবেষণার মান অত্যন্ত নিম্ন। তারা ইমাম বুখারীর ওপর মিথ্যাচার করে লিখেছে যে বুখারী নাকি ‘আল-উলামাউ ওয়ারাসাতুল আম্বিয়া’ (আলেমরা নবীদের ওয়ারিশ) হাদিসটি তাঁর সহীহ কিতাবে বর্ণনা করেছেন। অথচ এটি বুখারীর একটি ‘মুয়াল্লাক’ (ঝুলন্ত) শিরোনাম মাত্র, যা তিনি সরাসরি রাসূল (সা.)-এর হাদিস হিসেবে তাঁর সহীহ শর্তে আনেননি।
বাররা বিন আযেব থেকে বর্ণিত এই পূর্ণ হাদিসটিও সহীহ নয়। আমি এটি ‘আদ-দাঈফাহ’ (৩৯৫২) কিতাবে দশ বছর আগেই আলোচনা করেছি। যদিও এর প্রথম অংশটির (আলেমরা নবীদের ওয়ারিশ) কিছু সহীহ শাহিদ রয়েছে যা আমি ‘আস-সহীহাহ’ (৩০২৪) কিতাবে উল্লেখ করেছি।
সারকথা: সূরা যিলযাল চারবার পড়লে পূর্ণ কুরআনের সওয়াব পাওয়া যায়—এই কথাটি বানোয়াট ও জাল।

(يقول الله عز وجل كل يوم للجنة: طيبي لأهلك فتزداد طيبا، فذلك البرد الذي يجده الناس بسحرٍ من ذلك) .
ضعيف جداً.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الصغير ` (ص 15 - هند) ، ومن طريقه أبو نعيم في ` صفة الجنة ` (1/ 46/ 20) : ثنا أحمد بن جعفر ابن فاتك التُستري: ثنا يوسف بن موسى أبو غسان السكري الرازي: ثنا عمرو ابن عبد الغفار الفقيمي: ثنا الأعمش عن أبي سفيان عن جابر مرفوعاً. وقال الطبراني:
` لم يروه عن الأعمش إلا عمرو بن عبد الغفار، تفرد به يوسف بن موسى أبو غسان `.
قلت: وهوصدوق - كما قال أبو حاتم - ؛ لكن الآفة من شيخه: (عمرو بن عبد الغفار الفقيمي) : قال الذهبي في ` المغني `:
`هالك، قال أبو حاتم: متروك الحديث. قال ابن عدي: اتهم بالوضع `. وقال الهيثمي في ` مجمع الزوائد ` (10/ 412) :
`رواه الطبراني في ` الأوسط `، وفيه عمر [و] بن عبد الغفار، وهو متروك `.
وأما شيخ الطبراني (أحمد بن جعفر بن فاتك التستري) ؛ فلم أجد له ترجمة، وقد وقع اضطراب كثير في اسمه على وجوه:
! ولأ: لم يقع اسم (جعفر) في رواية أبي نعيم عن الطبراني، فقال: (أحمد ابن فادك التستري) . وكذا وقع في ` المعجم الأوسط ` (3/ 3 1 1/ 2233) في حديث آخر له. وكذا في ترجمة (يوسف بن موسى التستري) من ` تهذيب الكمال ` في الرواة عنه فقال:
` وأبو جعفر أحمد بن فاذك التستري`.
فكناه (أبو جعفر) ، وأعجم دال (فادك) . وكذا في ` توضيح المشتبه ` لابن ناصر الدين (1/ 511) : فالظاهر أن ما في ` المعجم المصغير ` خطأ من بعض النساخ، وأن الصواب أنه (أبو جعفر) لا (ابن جعفر) . والله سبحانه وتعالى أعلم.
ثانياً: وقع أيضاً في اسم أبيه (فاتك) ، فعند أبي نعيم في` الأوسط `: (فادك)
بالدال المهملة مكان التاء المثناة، وأعجمه في` التهذيب ` - كما تقدم - ، ولعل الصواب الإهمال، وليست هذه المادة أصلاً في ` التوضيح ` أو ` التبصير `، ولا في أصلهما ` الإكمال `، نعم؛ في ` التبصير ` (ص 1064) :
` فاتك، جماعة `. ولم يذكر أحداً.
ثالثاً: لقد وقع لأخينا الفاضل علي رضا في اسم الشيخ عدة أوهام في تعليقه على`صفة الجنة`:
أحدها: جعل اسمه (أحمد بن نازك) ، هكذا بالنون، وعلق عليه فقال:
` في الأ صل (قادك) (1) وهو تحريف، وما أثبته هو الصواب. انظر ` الإكمال ` لابن ماكولا (1/ 436) `.
وفيه ما يأتي:
أولاً: ما أثبته هو الخطأ بعينه لمخالفته للمصادر المتقدمة، على ما بينها من اختلاف.
والآخر: ما نسبه لـ ` الإكمال `، خطأ أيضاً؛ لأنه لم يذكر ثمة ولا اسماً واحداً، وإنما هو في التعليق عليه للشيخ عبد الرحمن المعلمي رحمه الله، ثم هو في نفسه خطأ مطبعي؛ كما نبه عليه محقق ` التوضيح ` الأخ العرقسوسي، فقال في تعليقه على (فادك) :
` تحرف إلى (نازك) قي حاشية ` الإكمال ` (1/ 436) ، وإلى (فاتك) في ` المعجم الصغير ` `.
(1) كذا الأصل بالقاف، ولعله خطأ مطبعي.
رابعاً: قال الأخ علي رضا (ص 47) بعد أن ضعف الحديث جداً:
` وله شاهد من حديث أبي سعيد الخدري، إلا أنه مما لا يفرح به. انظر التعليق على الأثر (16) `.
ولدى الرجوع إلى حيث أشار إليه، وجدت الحديث في (ص 43) بلفظ:
` إن الله بنى جنات عدن بيده، وبناها لبنة من ذهب، ولبنة من فضة، وجعل ملاطها المسك، وترابها الزعفران، وحصباءها اللؤلؤ، ثم قال لها: تكلمي … ` الحديث.
فعجبت له كيف جعل هذا شاهداً لحديث الترجمة، وليس فيه ولا جملة واحدة تشهد له؟! ولو كانت؛ فلا يصح في العلم إطلاق لفظ الشهادة؛ لأنها قاصرة، على ما فيه من الضعف الشديد في إسناده - كما بينه جزاه الله خيراً - وإن كان ذهب أخيراً إلى تقوية الحديث بما له من متابع وشاهد، وانتقدني في ذكري
لحديث ابن عباس الذي حسنه هو - في ` ضعيف الجامع ` (5/ 33) - ، وقد بينت علته في ` الصحيحة ` تحت الحديث (2662) ، وهو عندي صحيح باللفظ المخرج هناك، وليس فيه لفظة (عدن) ، فليتنبه لهذا؛ فإنه موضع يستحق النظر والتأمل.
ثم إن حديث الترجمة، قد أورده الديلمي في كتابه ` الفردوس ` (5/ 248/8094) ، ولم يورده الحافظ في ` زهر الفردوس `، لننظر إسناده، هل هو من طريق الطبراني وشيخه، أو من طريق غيره، ويغلب على ظني أنه الأول.
ثم رجعت إلى كتابه الآخر ` تسديد القوس في ترتيب مسند الفردوس `، وهو محذوف الأسانيد، فرأيته يقول عقبه:
` الطبراني في ` الصغير ` عن جابر `.
فهذا يعني أنه رواه من طريق الطبراني، فصدق ظني والحمد لله.
ولقد ذكرني عزوه لـ ` صغير الطبراني ` أن أنبه وأن عزو شيخه الهيثمي إياه لـ ` أوسط الطبراني ` - كما تقدم - إنما هو من أوهامه؛ فإن شيخ الطبراني المتقدم ليس له في ` المعجم الأوسط ` إلا حديث واحد غير هذا - كما سبقت الإشارة إليه - .
والحديث عزاه ابن القيم في ` حادي الأرواح ` (1/ 252) من رواية أبي نعيم من حديث الأعمش … إلخ. فما أعجبني طيه من إسناده آفته، وكان الأولى به أن يقول: من حديث عمرو بن عبد الغفار الفقيمي: ثنا الأعمش … إلخ؛ لأنه إذا ساق المحدث الحديث الضعيف بإسناده فقد تبرأت ذمته، ولا مسؤولية عليه.
ولهذا لم يعجبني أيضاً صنيع الحافظ ابن رجب في ` لطائف المعارف ` (ص 58) فإنه أورده أيضاً بمعناه، ودون عزو، وبلفظ:
`وفي الحديث أيضاً: أن الجنة تفتح … `، وسكت عنه!
ثم إن (عمرو بن عبد الغفار) هذا قد خفي أمره على ابن حبان؛ فأورده في كتابه ` الثقات ` (8/ 478) !
‌‌

(আল্লাহ তাআলা প্রতিদিন জান্নাতকে বলেন: তোমার অধিবাসীদের জন্য সুগন্ধিময় হও, ফলে তা সুগন্ধিতে বৃদ্ধি পায়। আর এই কারণেই মানুষ সাহরীর সময় যে শীতলতা অনুভব করে, তা এর থেকেই আসে।)
খুবই যঈফ (দুর্বল)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুস সাগীর’ (পৃ. ১৫ - হিন্দ) গ্রন্থে এবং তাঁর সূত্রে আবূ নুআইম ‘সিফাতুল জান্নাহ’ (১/৪৬/২০) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু জা'ফার ইবনু ফাাতিক আত-তুসতারী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইউসুফ ইবনু মূসা আবূ গাসসান আস-সুক্কারী আর-রাযী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আমর ইবনু আব্দুল গাফ্ফার আল-ফুকাইমী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-আ'মাশ, তিনি আবূ সুফিয়ান থেকে, তিনি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।

আর ত্বাবারানী বলেছেন:
‘আল-আ'মাশ থেকে আমর ইবনু আব্দুল গাফ্ফার ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি। ইউসুফ ইবনু মূসা আবূ গাসসান এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: তিনি (ইউসুফ ইবনু মূসা) সাদূক (সত্যবাদী) – যেমনটি আবূ হাতিম বলেছেন – কিন্তু ত্রুটি তার শাইখের পক্ষ থেকে: (আমর ইবনু আব্দুল গাফ্ফার আল-ফুকাইমী)। যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘ধ্বংসপ্রাপ্ত (হালিক)। আবূ হাতিম বলেছেন: মাতরূকুল হাদীস (পরিত্যাজ্য রাবী)। ইবনু আদী বলেছেন: তার বিরুদ্ধে জাল করার অভিযোগ রয়েছে।’
আর হাইসামী ‘মাজমাউয যাওয়াইদ’ (১০/৪১২) গ্রন্থে বলেছেন:
‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, আর এতে উমার [ও] ইবনু আব্দুল গাফ্ফার রয়েছে, আর সে মাতরূক (পরিত্যাজ্য)।’

আর ত্বাবারানীর শাইখ (আহমাদ ইবনু জা'ফার ইবনু ফাাতিক আত-তুসতারী) সম্পর্কে; আমি তার জীবনী খুঁজে পাইনি। আর তার নামে বিভিন্নভাবে অনেক বিভ্রান্তি (ইদ্বতিরাব) ঘটেছে:

প্রথমত: আবূ নুআইমের ত্বাবারানী থেকে বর্ণিত বর্ণনায় (জা'ফার) নামটি আসেনি, বরং তিনি বলেছেন: (আহমাদ ইবনু ফাাদিক আত-তুসতারী)। অনুরূপভাবে তার অন্য একটি হাদীসে ‘আল-মু'জামুল আওসাত্ব’ (৩/৩১১/২২৩৩) গ্রন্থেও এসেছে। অনুরূপভাবে ‘তাহযীবুল কামাল’ গ্রন্থে (ইউসুফ ইবনু মূসা আত-তুসতারী)-এর জীবনীতে তার থেকে বর্ণনাকারীদের মধ্যে বলা হয়েছে:
‘এবং আবূ জা'ফার আহমাদ ইবনু ফাাধিক আত-তুসতারী’।
সুতরাং তিনি তাকে (আবূ জা'ফার) কুনিয়াত দিয়েছেন এবং (ফাাদিক)-এর ‘দাল’ অক্ষরকে নুকতাযুক্ত করেছেন। অনুরূপভাবে ইবনু নাসিরুদ্দীন-এর ‘তাওদ্বীহুল মুশতাবিহ’ (১/৫১১) গ্রন্থেও এসেছে। সুতরাং প্রতীয়মান হয় যে, ‘আল-মু'জামুস সাগীর’-এ যা আছে তা কিছু লিপিকারের ভুল, এবং সঠিক হলো তিনি (ইবনু জা'ফার) নন, বরং (আবূ জা'ফার)। আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা সর্বাধিক অবগত।

দ্বিতীয়ত: তার পিতার নাম (ফাাতিক) নিয়েও ভুল হয়েছে। আবূ নুআইমের ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে এসেছে: (ফাাদিক) – দ্বিত্ব ‘তা’ (ث) এর স্থানে নুকতা বিহীন ‘দাল’ (د) সহ। আর ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে এটিকে নুকতাযুক্ত করা হয়েছে – যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। সম্ভবত সঠিক হলো নুকতা বিহীন হওয়া। এই শব্দটি মূলত ‘আত-তাওদ্বীহ’ বা ‘আত-তাবসীর’ গ্রন্থে নেই, এমনকি তাদের মূল গ্রন্থ ‘আল-ইকমাল’-এও নেই। হ্যাঁ; ‘আত-তাবসীর’ (পৃ. ১০৬৪) গ্রন্থে রয়েছে:
‘ফাাতিক, একটি দল।’ কিন্তু তিনি কারো নাম উল্লেখ করেননি।

তৃতীয়ত: আমাদের সম্মানিত ভাই আলী রিদ্বা ‘সিফাতুল জান্নাহ’ গ্রন্থের টীকায় শাইখের নাম নিয়ে বেশ কয়েকটি ভুল করেছেন: তার মধ্যে একটি হলো: তিনি তার নাম (আহমাদ ইবনু নাযিক) – এভাবে ‘নূন’ (ن) সহ লিখেছেন, এবং এর উপর টীকা দিয়ে বলেছেন:
‘মূল কিতাবে (ক্বাাদিক) (১) রয়েছে, যা বিকৃতি। আর আমি যা সাব্যস্ত করেছি তাই সঠিক। ইবনু মাকুলা-এর ‘আল-ইকমাল’ (১/৪৩৬) দেখুন।’
আর এতে যা রয়েছে:
প্রথমত: তিনি যা সাব্যস্ত করেছেন, তা নিজেই সুস্পষ্ট ভুল, কারণ তা পূর্ববর্তী উৎসগুলোর সাথে সাংঘর্ষিক, যদিও তাদের মধ্যে মতভেদ রয়েছে।
আর দ্বিতীয়ত: তিনি যা ‘আল-ইকমাল’-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন, তাও ভুল; কারণ সেখানে একটি নামও উল্লেখ করা হয়নি। বরং এটি শাইখ আব্দুল রহমান আল-মু'আল্লিমী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর টীকায় রয়েছে। এরপর এটি নিজেই একটি মুদ্রণজনিত ভুল; যেমনটি ‘আত-তাওদ্বীহ’-এর মুহাক্কিক ভাই আল-ইরকাসূসী সতর্ক করেছেন। তিনি (ফাাদিক)-এর উপর টীকা দিয়ে বলেছেন:
‘আল-ইকমাল’-এর টীকা (১/৪৩৬) তে এটি (নাযিক)-এ বিকৃত হয়েছে, এবং ‘আল-মু'জামুস সাগীর’-এ (ফাাতিক)-এ বিকৃত হয়েছে।’
(১) মূল কিতাবে ‘ক্বাফ’ (ق) সহ এমনটিই রয়েছে, সম্ভবত এটি মুদ্রণজনিত ভুল।

চতুর্থত: ভাই আলী রিদ্বা (পৃ. ৪৭) হাদীসটিকে খুবই যঈফ বলার পর বলেছেন:
‘এর একটি শাহিদ (সমর্থক বর্ণনা) আবূ সাঈদ আল-খুদরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে রয়েছে, তবে তা এমন নয় যে এতে আনন্দিত হওয়া যায়। আছার (১৬)-এর টীকা দেখুন।’
তিনি যেখানে ইঙ্গিত করেছেন সেখানে ফিরে গিয়ে আমি হাদীসটি (পৃ. ৪৩) তে এই শব্দে পেলাম:
‘নিশ্চয় আল্লাহ তাআলা আদন জান্নাত নিজ হাতে নির্মাণ করেছেন, তিনি এর একটি ইট স্বর্ণের এবং একটি ইট রৌপ্যের বানিয়েছেন, আর এর গাঁথুনিকে মিশক এবং এর মাটিকে জাফরান বানিয়েছেন, আর এর নুড়ি পাথরকে মুক্তা বানিয়েছেন। অতঃপর তিনি তাকে বললেন: কথা বলো...’ হাদীসটি।
আমি বিস্মিত হলাম যে, তিনি কীভাবে এটিকে আলোচ্য হাদীসের শাহিদ বানালেন, অথচ এতে এমন একটি বাক্যও নেই যা এটিকে সমর্থন করে?! যদিও থাকত; তবুও ইলমের ক্ষেত্রে ‘শাহাদাহ’ (সমর্থন) শব্দটি প্রয়োগ করা সঠিক নয়; কারণ এটি ত্রুটিপূর্ণ। যদিও এর ইসনাদে মারাত্মক দুর্বলতা রয়েছে – যেমনটি তিনি (আলী রিদ্বা) ব্যাখ্যা করেছেন, আল্লাহ তাকে উত্তম প্রতিদান দিন – যদিও তিনি অবশেষে মুতাবা'আত ও শাহিদ থাকার কারণে হাদীসটিকে শক্তিশালী করার দিকে ঝুঁকেছেন, এবং ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস উল্লেখ করার জন্য আমার সমালোচনা করেছেন, যেটিকে তিনি নিজেই ‘যঈফুল জামি'’ (৫/৩৩) গ্রন্থে হাসান বলেছেন – আর আমি ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে হাদীস (২৬৬২)-এর অধীনে এর ত্রুটি ব্যাখ্যা করেছি। আমার মতে, সেখানে বর্ণিত শব্দে এটি সহীহ, তবে এতে (আদন) শব্দটি নেই। সুতরাং এই বিষয়ে সতর্ক হওয়া উচিত; কারণ এটি মনোযোগ ও চিন্তাভাবনার দাবি রাখে।

এরপর, আলোচ্য হাদীসটি দায়লামী তাঁর ‘আল-ফিরদাউস’ (৫/২৪৮/৮০৯৪) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু হাফিয (ইবনু হাজার) ‘যাহরুল ফিরদাউস’ গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেননি। আমরা এর ইসনাদ দেখব, এটি কি ত্বাবারানী ও তার শাইখের সূত্রে এসেছে, নাকি অন্য কোনো সূত্রে? আমার প্রবল ধারণা যে এটি প্রথমটিই।
এরপর আমি তাঁর (দায়লামীর) অন্য গ্রন্থ ‘তাসদীদুল কাওস ফী তারতীবী মুসনাদিল ফিরদাউস’-এর দিকে ফিরে গেলাম, যা ইসনাদবিহীন। আমি দেখলাম যে তিনি এর শেষে বলছেন:
‘ত্বাবারানী ‘আস-সাগীর’ গ্রন্থে জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে।’
এর অর্থ হলো তিনি এটি ত্বাবারানীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। সুতরাং আমার ধারণা সত্য প্রমাণিত হলো, আলহামদুলিল্লাহ।
আর ‘ত্বাবারানীর সাগীর’-এর দিকে তার এই সম্পর্ক আমাকে সতর্ক করে দিল যে, তার শাইখ হাইসামী কর্তৃক এটিকে ‘ত্বাবারানীর আওসাত্ব’-এর দিকে সম্পর্কিত করা – যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে – তা তার ভুলগুলোর মধ্যে একটি; কারণ ত্বাবারানীর উক্ত শাইখের এই হাদীসটি ছাড়া ‘আল-মু'জামুল আওসাত্ব’-এ আর মাত্র একটি হাদীসই রয়েছে – যেমনটি পূর্বে ইঙ্গিত করা হয়েছে।

আর ইবনুল কাইয়্যিম ‘হাদিয়ুল আরওয়াহ’ (১/২৫২) গ্রন্থে হাদীসটিকে আবূ নুআইমের বর্ণনা থেকে আল-আ'মাশ-এর হাদীস হিসেবে সম্পর্কিত করেছেন... ইত্যাদি। ইসনাদের ত্রুটিপূর্ণ অংশটি তিনি বাদ দিয়েছেন, যা আমার কাছে ভালো লাগেনি। তার উচিত ছিল বলা: আমর ইবনু আব্দুল গাফ্ফার আল-ফুকাইমী-এর হাদীস থেকে: আমাদের নিকট আল-আ'মাশ হাদীস বর্ণনা করেছেন... ইত্যাদি; কারণ মুহাদ্দিস যখন দুর্বল হাদীসকে তার ইসনাদসহ বর্ণনা করেন, তখন তার দায়িত্ব মুক্ত হয়ে যায় এবং তার উপর কোনো দায় থাকে না।
এই কারণেই হাফিয ইবনু রাজাব-এর ‘লাত্বাইফুল মা'আরিফ’ (পৃ. ৫৮) গ্রন্থে তার কাজটিও আমার কাছে ভালো লাগেনি। কারণ তিনিও এটিকে এর অর্থসহ, কোনো সম্পর্ক উল্লেখ না করে, এই শব্দে এনেছেন:
‘আর হাদীসে আরও রয়েছে: নিশ্চয় জান্নাত খোলা হয়...’ এবং তিনি এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন!

এরপর, এই (আমর ইবনু আব্দুল গাফ্ফার)-এর বিষয়টি ইবনু হিব্বান-এর কাছে গোপন ছিল; তাই তিনি তাকে তাঁর গ্রন্থ ‘আস-সিক্বাত’ (৮/৪৭৮)-এ অন্তর্ভুক্ত করেছেন!

(الدرهم يصيبه الرجل من الربا؛ أعظم عند الله من ثلاثة وثلاثين زنية يزنيها في الإسلام) .
منكر بهذا التمام.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (13/ 171/411) : حدثنا المقدام بن داود قال: حدثنا أبو الأسود النضر بن عبد الجبار قال:
حدثنا ابن لهيعة عن أبي عيسى الخراساني سليمان بن كيسان عن عطاء الخراصاني عن عبد الله بن سلام مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، أعله المنذري بالانقطاع فقط! فقال في ` الترغيب ` (12/50/3) :
` رواه الطبراني في ` الكبير ` من طريق عطاء الخراساني عن عبد الله، ولم يسمع منه `.
وكذا قال الهيثمي (4/ 117) :
قلت: وهو في نفسه صدوق، ولكنه يهم كثيراً، ويرسل ويدلس - كما قال الحافظ - .
وابن لهيعة: ضعيف في غير رواية العبادلة عنه، وهذه منها.
والمقدام بن داود: قال النسائي:
`ليس بثقة`.
وسائر رجال الإسناد ثقات، وقول الحافظ في أبي عيسى الخراساني:
` مقبول ` تقصير غير مقبول؛ فالرجل ثقة - كما قال ابن حبان والذهبي - ، وروى عنه جمع من الثقات - كما بينت في ` تيسير انتفاع الخلان بثقات ابن حبان ` - .
ثم قال المنذري عقب قوله المتقدم:
` ورواه ابن أبي الدنيا والبغوي وغيرهما موقوفاً على عبد الله وهو الصحيح،!
ولفظ الموقوف في أحد طرقه:
قال عبد الله: الربا اثنان وسبعون حُوباً، أصغرها حُوباً كمن أتى أمه في الإسلام، ودرهم من الربا أشد من بضع وثلاثين زنية `. قال:
` ويأذن الله بالقيام للبر والفاجر يوم القيامة إلا آكل الربا؛ فإنه {لا يقوم إلا كما يقوم الذي يتخبطه الشيطان من المس} `.
ولي على هذا التخريج والتصحيح ملاحظات:
الأولى: أن إطلاقه العزو للبغوي يوهم أنه رواه بإسناده، وليس كذلك؛ فإنه إنما ذكره في ` شرح السنة ` معلقاً؛ فقال (8/ 54) :
` وقال عبد الله بن سلام … ` إلخ.
ولم يسنده في` تفسيره ` للآية من آخر سورة البقرة، واكتفى المعلق على ` الشرح ` في تخريجه على نقل كلام المنذري - على ما فيه مما أنا في صدد بيانه - .
الثانية: لم يتيسر لي الوقوف على رواية ابن أبي الدنيا في شيء من رسائله وكتبه التي عندي من مخطوط، أو مطبوع لننظر في سنده، وقد صححه المؤلف، وهو ما أستبعده؛ لأنني قد رأيته. في ` مصنف عبد الرزاق ` (10/ 461/
19706) ، ومن طريقه البيهقي في ` شعب الإيمان ` (4/ 392/ 4 551) عن معمر عن عطاء الخراساني أن عبد الله بن سلام قال: … فذكره.
فرجع الإسناد إلى عطاء الخراساني، وقد عرفت حاله، مع الانقطاع الذي صرح به المنذري، فكيف يكون صحيحاً؟! وما إخالُ رواية ابن أبي الدنيا إلا من
هذا الوجه.
نعم؛ قد وصله البيهقي (5515) من طريق زيد بن أسلم عن عطاء بن يسار عن عبد الله بن سلام أنه قال:
` الربا اثنان وسبعون حوباً، وأدناها فجرة مثل أن يقع الرجل على أمه، أو مثل أن يضطجع الرجل مع أمه، وأكثر من ذلك - أظن - استطالة المرء في عرض أخيه المسلم بغير حق `.
وإسناده جيد، ورجاله كلهم ثقات، ووقع في الأصل بعض الأخطاء المطبعية، فصححتها من ` الدر المنثور ` (1/ 364) . فهذا مما يؤكد ضعف قوله: ` ويأذن الله بالقيام … ` إلخ.
نعم؛ قد جاء مرفوعاً عن النبي صلى الله عليه وسلم أن من أكل الربا؛ بعث يوم القيامة مجنوناً يتخبط، ثم قرأ: {الذين يأكلون الربا … } الآية. وهو مخرج في ` الصحيحة ` (3313) .
وكذلك ثبت حديث الترجمة دون قوله: ` في الإسلام ` عق حنظلة بن راهب عن كعب … فذكره موقوفاً عليه.

أخرجه أحمد في ` المسند ` (5/ 225) تحت مسند (عبد الله بن حنظلة ابن الراهب - غسيل الملائكة) ولذلك لم يعزه إليه المعلقون الثلاثة؛ فقالوا (2/618) :
` رواه أحمد في لا الزهد `.
وهذا تخرص منهم مقيت، صاروا إليه؛ لما رأوا المنذري عزاه لأحمد وتبعه على
ذلك الهيثمي (4/ 117) ، وقد وصف هذا كعباً بقوله:
` وعن كعب الأحبار `!
ولما لم يجدوا لكعب هذا ذكراً في ` فهرس المسند `؛ ادعوا هذه الدعوى الكاذبة، تصحيحاً لعزوهما إلى (أحمد) !!! والعزو صحيح؛ ولكنهم قوم لا يفقهون هذا العلم ولا يهتدون؛ ولذلك ضعفوه!
ووصف (كعب) بالأحبار لا أصل له عند أحمد، ولا عند غيره، وذلك من أوهام الهيثمي التي سبقت إلى ذهنه؛ فقال عقب متنه:
` رواه أحمد عن حنظلة الراهب عن كعب الأحبار، وذكر الحسيني: أن (حنظلة) هذا غسيل الملائكة، فإن كان كذلك؛ فقد قتل بأحد، فكيف يروي عن كعب؟! وإن كان غيره؛ فلم أعرفه، والظاهر أنه ابنه (عبد الله بن حنظلة) ، وسقط من الأصل (عبد الله) ، والله أعلم، ورجاله رجال الصحيح إلى حنظلة `.
قلت: وما استظهره أخيراً هو الصواب الذي لا شك فيه لأسباب أهمها؛ أن الدارقطني في ` سننه ` (3/ 6 1/ 49) ، والبيهقي في` الشعب ` (4/ 393/5516) روياه على الصواب من طريقين عن سفيان - وهو: الثوري - وهي التي في ` المسند ` عن عبد العزيز بن رفيع عن ابن أبي مليكة عن عبد الله بن الراهب قال: قال كعب: … فذكره. فأثبت فيه (عبد الله) الساقط من` المسند `؛ غير أنه نسبه لجده، وبذلك يظهر أن الإسناد صحيح، وقد قال المنذري في ` الترغيب ` (13/50/3) :
`وروى أحمد بإسناد جيد عن كعب الأحبار … ` فذكره.
وأما المعلقون الثلإثة فجزموا بجهلهم البالغ، وارتجالهم المعهود بأنه ضعيف؛ دون أن يذكروا السبب - كما هي عادتهم - . هداهم الله، وعرفهم بأنفسهم!
وإن مما يؤكد للقراء جهلهم وغرورهم، وأنهم يخبطون خبط عشواء في الليلة الظلماء؛ أنهم في الوقت الذي ضعفوا هذا الموقوف حسنوا الحديث الآتي مرفوعاً عن عبد الله بن حنظلة، والأول أصح؛ كما يأتي عن الدارقطني؛ فقد أخرجه برقم (48) ، وأحمد أيضاً من طريق جرير بن حازم عن أيوب عن ابن أبي مليكة عن عبد الله بن حنظلة غسيل الملائكة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
` درهم رباً يأكله الرجل - وهو يعلم - ؛ أشد من ست وثلاثين زنية `.
وقال المنذري:
` رواه أحمد والطبراني في ` الكبير `، ورجال أحمد رجال الصحيح `.
وكذا قال الهيثمي؛ إلا أنه زاد في التخريج: ` والأوسط `.
قلت: وإسناده عندي صحيح؛ وان أعله الدارقطني بالموقوف المتقدم، فقال:
` هذا أصح من المرفوع `.
إلا أن هذا لا ينفي الصحة عن المرفوع؛ وإن كان دون الموقوف، وأظن أن ملحظ الدارقطني فيما قال، ما في (جرير بن حازم) من المقال، ولكنه قد جاوز القنطرة برواية الشيخين عنه، ولا سيما وقد توبع من ليث بن أبي سليم عن ابن أبي مليكة به.

أخرجه الطبراني في ` الأوسط` (3/ 330/ 2703) ، والدارقطني (50) عن عبيد الله بن عمرو عنه. وقال الطبراني:
` لم يروه عن ليث إلا عبيد الله `.
قلت: وهو ثقة، وكذلك سائر الرجال؛ غير ليث فإنه ضعيف لاختلاطه، ولكن ذلك لا يمنع من الاستشهاد به.
ومع صحة هذا الإسناد، فقد اقتصر المعلقون الثلاثة على تحسينه - كما تقدمت الإشارة إليه - ، مع أنهم نقلوا قول الهيثمي الموافق لقول المنذري أن رجاله رجال ` الصحيح `. فإنهم يفسرون هذا حسب أهوائهم دون علم، والأمثلة على ذلك كثيرة، فتارة يحسنون - كما هنا - وتارة يصححون، وتارة يضعفون! دون التزام لقاعدة علمية صحيحة، بل ولو كانت في نفسها غير صحيحة، فهم مضطربون في ذلك أشد الاضطراب، والأمثلة في هذا كثيرة وكثيرة جداً، وقد ذكرت بعضها في مقدمة المجلد الخامس (ع 8 - 9) ، وقد صدر حديثاً (1417 هـ)
والحمد لله.
‌‌

(যে ব্যক্তি সুদের একটি দিরহাম অর্জন করে, তা আল্লাহর কাছে ইসলামে তেত্রিশবার ব্যভিচার করার চেয়েও গুরুতর।)
এই পূর্ণতার সাথে মুনকার।

এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (১৩/১৭১/৪১১)-এ সংকলন করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মিকদাম ইবনু দাউদ, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আবুল আসওয়াদ আন-নাদর ইবনু আব্দুল জাব্বার, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবনু লাহী'আহ, তিনি আবূ ঈসা আল-খুরাসানী সুলাইমান ইবনু কাইসান থেকে, তিনি আতা আল-খুরাসানী থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু সালাম (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। মুনযিরী এটিকে শুধুমাত্র ইনকিতা' (বিচ্ছিন্নতা) দ্বারা ত্রুটিযুক্ত করেছেন! তিনি ‘আত-তারগীব’ (১২/৫০/৩)-এ বলেছেন: ‘এটি ত্ববারানী ‘আল-কাবীর’-এ আতা আল-খুরাসানী থেকে আব্দুল্লাহ (ইবনু সালাম) সূত্রে বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তিনি তাঁর থেকে শোনেননি।’ হাইসামীও অনুরূপ বলেছেন (৪/১১৭)। আমি বলি: তিনি (আতা আল-খুরাসানী) নিজে সাদূক (সত্যবাদী), কিন্তু তিনি প্রচুর ভুল করেন, মুরসাল হাদীস বর্ণনা করেন এবং তাদলীস করেন – যেমনটি হাফিয (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন। আর ইবনু লাহী'আহ: তাঁর থেকে আবদালারা (আব্দুল্লাহ নামধারীরা) বর্ণনা না করলে তিনি যঈফ, আর এটি তাদের বর্ণনার অন্তর্ভুক্ত নয়। আর মিকদাম ইবনু দাউদ: নাসাঈ বলেছেন: ‘তিনি নির্ভরযোগ্য নন (লাইসা বিসিকাহ)।’ সনদের বাকি রাবীগণ সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)। আর আবূ ঈসা আল-খুরাসানী সম্পর্কে হাফিযের উক্তি: ‘মাকবূল’ (গ্রহণযোগ্য) একটি অগ্রহণযোগ্য ত্রুটি; কারণ লোকটি সিকাহ – যেমনটি ইবনু হিব্বান ও যাহাবী বলেছেন – এবং তাঁর থেকে একদল সিকাহ রাবী বর্ণনা করেছেন – যেমনটি আমি ‘তাইসীরু ইনতিফা'ইল খিলান বিসিকাত ইবনি হিব্বান’-এ স্পষ্ট করেছি।

অতঃপর মুনযিরী তাঁর পূর্বোক্ত উক্তির পরে বলেছেন: ‘আর এটি ইবনু আবীদ দুনইয়া, বাগাবী এবং অন্যান্যরা আব্দুল্লাহ (ইবনু সালাম) এর উপর মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি) হিসেবে বর্ণনা করেছেন এবং এটিই সহীহ!’ মাওকূফ বর্ণনার শব্দাবলী এর একটি সূত্রে হলো: আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: রিবা (সুদ) হলো বাহাত্তরটি পাপ (হূব)। এর মধ্যে সবচেয়ে ছোট পাপ হলো এমন, যেন কেউ ইসলামে তার মায়ের সাথে ব্যভিচার করল। আর সুদের একটি দিরহাম বত্রিশের অধিক ব্যভিচারের চেয়েও গুরুতর। তিনি (আব্দুল্লাহ) বললেন: ‘আল্লাহ তা'আলা কিয়ামতের দিন নেককার ও পাপাচারী উভয়কেই দাঁড়ানোর অনুমতি দেবেন, তবে সুদখোরকে নয়; কারণ, {সে এমনভাবে দাঁড়াবে, যেমন শয়তান যাকে স্পর্শ করে পাগল করে দেয়, সে দাঁড়ায়}।’

আর এই তাখরীজ (সূত্র উল্লেখ) এবং সহীহ বলার উপর আমার কিছু পর্যবেক্ষণ রয়েছে:

প্রথমত: বাগাবীর দিকে সাধারণভাবে সূত্র উল্লেখ করা এই ধারণা দেয় যে তিনি এটি তাঁর নিজস্ব সনদে বর্ণনা করেছেন, কিন্তু বিষয়টি এমন নয়; কারণ তিনি এটি ‘শারহুস সুন্নাহ’-তে মু'আল্লাক (সনদবিহীন) হিসেবে উল্লেখ করেছেন; তিনি (৮/৫৪)-এ বলেছেন: ‘আর আব্দুল্লাহ ইবনু সালাম বলেছেন...’ ইত্যাদি। তিনি সূরা বাকারার শেষাংশের আয়াতের তাফসীরে এটি সনদসহ উল্লেখ করেননি। আর ‘শারহ’ এর টীকাকার তাঁর তাখরীজে মুনযিরীর বক্তব্য উদ্ধৃত করেই ক্ষান্ত হয়েছেন – যদিও তাতে এমন কিছু আছে যা আমি এখন স্পষ্ট করতে যাচ্ছি।

দ্বিতীয়ত: ইবনু আবী দুনইয়ার বর্ণনাটি আমার কাছে থাকা তাঁর কোনো পাণ্ডুলিপি বা মুদ্রিত কিতাবে খুঁজে পাওয়া আমার পক্ষে সহজ হয়নি, যাতে আমরা এর সনদ দেখতে পারি। অথচ লেখক এটিকে সহীহ বলেছেন, যা আমি অসম্ভব মনে করি; কারণ আমি এটি দেখেছি ‘মুসান্নাফ আব্দুর রাযযাক’ (১০/৪৬১/১৯৭০৬)-এ, এবং তাঁর (আব্দুর রাযযাক) সূত্রেই বাইহাকী ‘শু'আবুল ঈমান’ (৪/৩৯২/৫৫১)-এ মা'মার থেকে, তিনি আতা আল-খুরাসানী থেকে যে, আব্দুল্লাহ ইবনু সালাম (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন। সুতরাং সনদটি আতা আল-খুরাসানীর দিকেই ফিরে গেল, আর তার অবস্থা আপনি জানেন, সাথে মুনযিরী কর্তৃক স্পষ্টকৃত ইনকিতা'ও (বিচ্ছিন্নতা) রয়েছে। তাহলে এটি কীভাবে সহীহ হতে পারে?! আর আমি মনে করি না যে ইবনু আবী দুনইয়ার বর্ণনাও এই সূত্র ছাড়া অন্য কোনো দিক থেকে এসেছে।

হ্যাঁ; বাইহাকী (৫৫১৫) এটি যায়দ ইবনু আসলামের সূত্রে, তিনি আতা ইবনু ইয়াসার থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু সালাম (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মাওসূল (সংযুক্ত) হিসেবে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ‘রিবা (সুদ) হলো বাহাত্তরটি পাপ (হূব), আর এর মধ্যে সর্বনিম্ন পাপাচার হলো এমন, যেন কোনো ব্যক্তি তার মায়ের সাথে ব্যভিচার করে, অথবা যেন কোনো ব্যক্তি তার মায়ের সাথে শয়ন করে। আর এর চেয়েও গুরুতর হলো – আমি মনে করি – কোনো মুসলিম ভাইয়ের সম্মান নিয়ে অন্যায়ভাবে বাড়াবাড়ি করা।’ আর এর সনদটি জাইয়িদ (উত্তম), এবং এর সকল রাবী সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)। মূল কিতাবে কিছু মুদ্রণজনিত ভুল ছিল, তাই আমি ‘আদ-দুররুল মানসূর’ (১/৩৬৪) থেকে তা সংশোধন করেছি। সুতরাং এটিই প্রমাণ করে যে তাঁর (আব্দুল্লাহ ইবনু সালামের) উক্তি: ‘আর আল্লাহ দাঁড়ানোর অনুমতি দেবেন...’ ইত্যাদি অংশটি দুর্বল।

হ্যাঁ; নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে মারফূ' হিসেবে এসেছে যে, যে ব্যক্তি সুদ খায়; কিয়ামতের দিন তাকে পাগল অবস্থায় উঠানো হবে, যে এলোমেলোভাবে চলতে থাকবে। অতঃপর তিনি পাঠ করলেন: {যারা সুদ খায়...} আয়াতটি। এটি ‘আস-সহীহাহ’ (৩৩১৩)-এ তাখরীজ করা হয়েছে।

অনুরূপভাবে, মূল হাদীসের পাঠটি ‘ইসলামে’ অংশটি ছাড়া হানযালাহ ইবনু রাহিবের সূত্রে কা'ব থেকে মাওকূফ হিসেবে সাব্যস্ত হয়েছে... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন। এটি আহমাদ ‘আল-মুসনাদ’ (৫/২২৫)-এ (আব্দুল্লাহ ইবনু হানযালাহ ইবনু আর-রাহিব – ফেরেশতাদের দ্বারা গোসলকৃত)-এর মুসনাদের অধীনে সংকলন করেছেন। এই কারণেই তিনজন টীকাকার এটিকে তাঁর (আহমাদ) দিকে সম্পর্কিত করেননি; বরং তারা (২/৬১৮)-এ বলেছেন: ‘এটি আহমাদ ‘আয-যুহদ’-এ বর্ণনা করেছেন।’ এটি তাদের পক্ষ থেকে একটি ঘৃণ্য অনুমান, যা তারা করেছে; কারণ তারা দেখেছে যে মুনযিরী এটিকে আহমাদের দিকে সম্পর্কিত করেছেন এবং হাইসামীও (৪/১১৭) তাঁকে অনুসরণ করেছেন, যিনি এই কা'বকে ‘কা'বুল আহবার’ বলে বর্ণনা করেছেন! আর যখন তারা ‘আল-মুসনাদ’-এর সূচিপত্রে এই কা'বের কোনো উল্লেখ খুঁজে পাননি; তখন তারা এই মিথ্যা দাবি করেছে, যাতে তাঁদের (মুনযিরী ও হাইসামী) আহমাদের দিকে সম্পর্কিত করাকে সঠিক প্রমাণ করা যায়!!! অথচ সূত্র উল্লেখ সঠিক; কিন্তু তারা এমন এক সম্প্রদায় যারা এই জ্ঞান বোঝে না এবং সঠিক পথও পায় না; এই কারণেই তারা এটিকে দুর্বল বলেছে! আর (কা'ব)-কে ‘আল-আহবার’ বলে বর্ণনা করার কোনো ভিত্তি আহমাদ বা অন্য কারো কাছে নেই, এটি হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর সেইসব ভুল ধারণার অন্তর্ভুক্ত যা তাঁর মনে আগে থেকেই ছিল; তাই তিনি এর মতন (মূল পাঠ) এর পরে বলেছেন: ‘এটি আহমাদ হানযালাহ আর-রাহিব থেকে, তিনি কা'বুল আহবার থেকে বর্ণনা করেছেন। আর হুসাইনী উল্লেখ করেছেন: এই (হানযালাহ) হলেন ফেরেশতাদের দ্বারা গোসলকৃত, যদি তাই হয়; তবে তিনি উহুদের যুদ্ধে নিহত হয়েছেন, তাহলে তিনি কীভাবে কা'ব থেকে বর্ণনা করতে পারেন?! আর যদি তিনি অন্য কেউ হন; তবে আমি তাঁকে চিনি না। আর স্পষ্টত তিনি তাঁর পুত্র (আব্দুল্লাহ ইবনু হানযালাহ), আর মূল কিতাব থেকে (আব্দুল্লাহ) শব্দটি বাদ পড়েছে, আল্লাহই ভালো জানেন। আর হানযালাহ পর্যন্ত এর রাবীগণ সহীহের রাবী।’

আমি বলি: হাইসামী শেষে যা অনুমান করেছেন, তা-ই সঠিক, এতে কোনো সন্দেহ নেই, যার প্রধান কারণ হলো; দারাকুতনী তাঁর ‘সুনান’ (৩/৬১/৪৯)-এ এবং বাইহাকী ‘শু'আব’ (৪/৩৯৩/৫৫০৬)-এ সুফিয়ান (অর্থাৎ সাওরী) থেকে দুটি সূত্রে সঠিকরূপে বর্ণনা করেছেন – আর এটিই ‘আল-মুসনাদ’-এ আব্দুল আযীয ইবনু রুফাই' থেকে, তিনি ইবনু আবী মুলাইকা থেকে, তিনি ইবনু আর-রাহিব থেকে যে, তিনি বলেন: কা'ব বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন। সুতরাং এতে ‘আল-মুসনাদ’ থেকে বাদ পড়া (আব্দুল্লাহ) শব্দটি সাব্যস্ত হলো; তবে তিনি (আব্দুল্লাহ) তাঁর দাদার দিকে সম্পর্কিত হয়েছেন। এর দ্বারা প্রতীয়মান হয় যে সনদটি সহীহ। আর মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ (১৩/৫০/৩)-এ বলেছেন: ‘আর আহমাদ জাইয়িদ (উত্তম) সনদে কা'বুল আহবার থেকে বর্ণনা করেছেন...’ অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন। কিন্তু তিনজন টীকাকার তাদের চরম অজ্ঞতা এবং চিরাচরিত তাৎক্ষণিক সিদ্ধান্তের কারণে এটিকে দুর্বল বলে নিশ্চিত করেছেন; কারণ উল্লেখ না করেই – যেমনটি তাদের অভ্যাস। আল্লাহ তাদের হেদায়েত দিন এবং তাদের নিজেদের সম্পর্কে জ্ঞান দিন!

আর যা পাঠকদের কাছে তাদের অজ্ঞতা ও অহংকার এবং রাতের অন্ধকারে এলোমেলোভাবে চলার বিষয়টি নিশ্চিত করে; তা হলো: তারা এই মাওকূফটিকে দুর্বল বলার পাশাপাশি আব্দুল্লাহ ইবনু হানযালাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে আগত মারফূ' হাদীসটিকে হাসান বলেছেন। অথচ প্রথমটিই অধিক সহীহ; যেমনটি দারাকুতনী থেকে আসছে; তিনি এটি (৪৮) নম্বরে সংকলন করেছেন, এবং আহমাদও জারীর ইবনু হাযিমের সূত্রে, তিনি আইয়ূব থেকে, তিনি ইবনু আবী মুলাইকা থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু হানযালাহ (ফেরেশতাদের দ্বারা গোসলকৃত) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: ‘সুদের একটি দিরহাম যা কোনো ব্যক্তি জেনে-শুনে খায়; তা ছত্রিশবার ব্যভিচার করার চেয়েও গুরুতর।’ আর মুনযিরী বলেছেন: ‘এটি আহমাদ ও ত্ববারানী ‘আল-কাবীর’-এ বর্ণনা করেছেন, আর আহমাদের রাবীগণ সহীহের রাবী।’ হাইসামীও অনুরূপ বলেছেন; তবে তিনি তাখরীজে ‘আল-আওসাত’ যোগ করেছেন।

আমি বলি: দারাকুতনী যদিও এটিকে পূর্বোক্ত মাওকূফ দ্বারা ত্রুটিযুক্ত করেছেন এবং বলেছেন: ‘এটি মারফূ'র চেয়ে অধিক সহীহ।’ তবুও আমার নিকট এর সনদ সহীহ; তবে এটি মাওকূফের চেয়ে নিম্নমানের হলেও মারফূ'র সহীহ হওয়াকে নাকচ করে না। আমি মনে করি দারাকুতনীর মন্তব্যের কারণ হলো জারীর ইবনু হাযিম সম্পর্কে যে সমালোচনা রয়েছে, তা। কিন্তু শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম) তাঁর থেকে বর্ণনা করার কারণে তিনি (নির্ভরযোগ্যতার) সেতু পার হয়ে গেছেন, বিশেষত যখন তিনি লাইস ইবনু আবী সুলাইমের মাধ্যমে ইবনু আবী মুলাইকা থেকে এর মুতাবা'আত (সমর্থন) পেয়েছেন।

এটি ত্ববারানী ‘আল-আওসাত’ (৩/৩৩০/২৭০৩)-এ এবং দারাকুতনী (৫০) উবাইদুল্লাহ ইবনু আমর থেকে, তিনি তাঁর (লাইস) থেকে সংকলন করেছেন। আর ত্ববারানী বলেছেন: ‘লাইস থেকে উবাইদুল্লাহ ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি।’ আমি বলি: তিনি (উবাইদুল্লাহ) সিকাহ (নির্ভরযোগ্য), অনুরূপভাবে বাকি রাবীগণও; তবে লাইস ছাড়া, কারণ তিনি ইখতিলাতের (স্মৃতিভ্রম) কারণে দুর্বল, কিন্তু তা সত্ত্বেও তাঁর দ্বারা ইস্তিশহাদ (সমর্থন গ্রহণ) করা থেকে বিরত থাকা যায় না। এই সনদ সহীহ হওয়া সত্ত্বেও, তিনজন টীকাকার এটিকে হাসানে সীমাবদ্ধ রেখেছেন – যেমনটি পূর্বে ইঙ্গিত করা হয়েছে – যদিও তারা হাইসামী ও মুনযিরীর বক্তব্যের সাথে একমত হয়ে উদ্ধৃত করেছেন যে এর রাবীগণ ‘সহীহ’ এর রাবী। কারণ তারা জ্ঞান ছাড়াই নিজেদের খেয়ালখুশি মতো এর ব্যাখ্যা করে। এর উদাহরণ অনেক, কখনও তারা হাসান বলেন – যেমন এখানে – কখনও সহীহ বলেন, আবার কখনও দুর্বল বলেন! কোনো সঠিক ইলমী (জ্ঞানভিত্তিক) নিয়ম অনুসরণ না করেই, এমনকি যদি সেই নিয়মটি নিজেই ভুল না হয়, তবুও তারা চরমভাবে অস্থির। এই বিষয়ে উদাহরণ অনেক, অনেক বেশি, যার কিছু আমি পঞ্চম খণ্ডের ভূমিকায় (পৃ. ৮-৯) উল্লেখ করেছি, যা সম্প্রতি (১৪১৭ হি.) প্রকাশিত হয়েছে। আর সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য।

(سيظهرز شرار أمتي على خيارهم؛ حتى يستخفي فيهم المؤمن؛ كما يستخفي فينا المنافق) .
ضعيف.

أخرجه أبو عمرو الداني في ` السنن الواردة في الفتن ` (2/ 798/401) من طريق أشعث بن شعبة عن إبراهيم بن محمد عن الأوزاعي عن حسان ابن عطية قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف لإرساله؛ فإن (حساناً) هذا تابعي ثقة من رجال الشيخين، وكذلك من دونه؛ غير أشعث بن شعبة، وقد وثقه أبو داود وابن حبان (8/ 129) ، وقال أبو زرعة:
`ليّن `.
قلت: فهو وسط حسن الحديث إن [شاء] الله تعالى، وقد روى عنه جمع من الثقات.
وقد توبع؛ فرواه عتاب بن بشر عن الأوزاعي مثله.

أخرجه ابن أبي الدنيا في ` العقوبات ` (64/ ب) ؛ كما ذكر الأخ الفاضل الدكتور رضاء المباركفوري في تعليقه على الحديث.
` وقد روي هذا المعنى من حديث جابر بلفظ: يأتي على الناس زمان يستخفي المؤمن فيهم؛ كما يستخفي المنافق فيكم اليوم.

أخرجه ابن السني في` عمل اليوم والليلة `. ذكره علي الهندي في ` كنز العمال ` (11/ 176) ، ولم أهتد إلى موضعه منه `.
قلت: لابن السني كتب أخرى غير ` عمل اليوم والليلة `، وليس الحديث فيه، ولا عزاه ` الكنز ` إليه، وإنما قال: ` ابن السني ` أطلق، ولم يقيد، لكن لما كان الكتاب المذكور، هو المشهور من كتبه تبادر إلى ذهن الأخ أنه هو المقصود؛ فجرى به قلمه، وعزاه إلى ` كنز الهندي `؛ دون أن ينتبه أنه لم يعزه إليه، فاضطر أن يبحث عنه في ` العمل `، ولكن دون جدوى.
و` الكنز ` في إطلاق العزو لابن السني تابع في ذلك لأصله - أعني: كتاب السيوطي ` جمع الجوامع ` المعروف بـ ` الجامع الكبير ` - ، وغالب ظني أن السيوطي اعتمد في عزوه إلى (ابن السني) على ` مسند الفردوس ` لابن الديلمي؛ فقد قال فيه: ` قال ابن السني:. حدثنا … ` إلخ. كما في ` زهر الفردوس ` (3/
315) لابن حجر، وإنما ظننت هذا؛ لأنه لو كان نقله من كتاب ابن السني مباشرة؛ لسماه، دفعاً للوهم الذي وقع فيه الأخ الفاضل. والله أعلم.
هذا؛ وقد رواه ابن السني، وكذا ابن عدي في ` الكامل ` (7/ 189) من طريق يحيى بن أبي أنيسة: سمعت أبا الزبير المكي يقول: يسمعت جابراً يقول: … فذكره مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً، يحيى بن أبي أنيسة - وهو: الجزري - : قال الذهبي في ` المغني `:
` مشهور، قال أحمد وغيره: متروك `.
‌‌

(আমার উম্মতের নিকৃষ্টরা তাদের শ্রেষ্ঠদের উপর প্রকাশ পাবে; এমনকি মুমিন তাদের মধ্যে এমনভাবে লুকিয়ে থাকবে, যেমন আমাদের মধ্যে মুনাফিক লুকিয়ে থাকে।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ আমর আদ-দানী তাঁর ‘আস-সুনানুল ওয়ারিদাহ ফিল ফিতান’ (২/৭৯৮/৪০১) গ্রন্থে আশ‘আস ইবনু শু‘বাহ-এর সূত্রে, তিনি ইবরাহীম ইবনু মুহাম্মাদ থেকে, তিনি আল-আওযাঈ থেকে, তিনি হাসসান ইবনু আতিয়্যাহ থেকে। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি মুরসাল হওয়ার কারণে যঈফ (দুর্বল)। কারণ এই (হাসসান) হলেন তাবেঈ, তিনি শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর রাবীগণের অন্তর্ভুক্ত এবং নির্ভরযোগ্য। তাঁর নিচের রাবীগণও অনুরূপ; তবে আশ‘আস ইবনু শু‘বাহ ব্যতীত। আবূ দাঊদ ও ইবনু হিব্বান (৮/১২৯) তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। আর আবূ যুর‘আহ বলেছেন: ‘তিনি নরম (দুর্বল)।’

আমি বলি: তিনি মধ্যম মানের, ইনশাআল্লাহ তাঁর হাদীস হাসান (উত্তম)। তাঁর থেকে একদল নির্ভরযোগ্য রাবী বর্ণনা করেছেন।

আর তিনি متابা‘আত (সমর্থন) লাভ করেছেন; কেননা আত্তাব ইবনু বিশর এটি আল-আওযাঈ থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।

এটি বর্ণনা করেছেন ইবনু আবীদ্ দুন্ইয়া তাঁর ‘আল-‘উকূবাত’ (৬৪/খ) গ্রন্থে; যেমনটি ফাযিল ভাই ড. রিদা আল-মুবারকফূরী হাদীসটির টীকায় উল্লেখ করেছেন।

‘আর এই অর্থটি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে এই শব্দে বর্ণিত হয়েছে: মানুষের উপর এমন এক সময় আসবে যখন মুমিন তাদের মধ্যে এমনভাবে লুকিয়ে থাকবে, যেমন আজ তোমাদের মধ্যে মুনাফিক লুকিয়ে থাকে।’

‘এটি বর্ণনা করেছেন ইবনুস সুন্নী তাঁর ‘আমালুল ইয়াওমি ওয়াল-লাইলাহ’ গ্রন্থে। আলী আল-হিন্দী এটি ‘কানযুল উম্মাল’ (১১/১৭৬) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু আমি এর মধ্যে এর স্থান খুঁজে পাইনি।’

আমি বলি: ইবনুস সুন্নীর ‘আমালুল ইয়াওমি ওয়াল-লাইলাহ’ ছাড়াও অন্যান্য কিতাব রয়েছে। আর হাদীসটি এর মধ্যে নেই, এবং ‘আল-কানয’ গ্রন্থও এটিকে এর দিকে সম্পর্কিত করেনি। বরং তিনি (আল-হিন্দী) শুধু ‘ইবনুস সুন্নী’ বলে সাধারণভাবে উল্লেখ করেছেন, নির্দিষ্ট করেননি। কিন্তু যেহেতু উল্লিখিত কিতাবটিই তাঁর কিতাবগুলোর মধ্যে প্রসিদ্ধ, তাই ভাইয়ের মনে এই ধারণা এসেছে যে এটিই উদ্দেশ্য; ফলে তাঁর কলম সেদিকেই চলে গেছে এবং তিনি এটিকে ‘কানযুল হিন্দী’র দিকে সম্পর্কিত করেছেন; যদিও তিনি খেয়াল করেননি যে তিনি (আল-হিন্দী) এটিকে এর দিকে সম্পর্কিত করেননি। ফলে তিনি ‘আল-আমাল’ গ্রন্থে এটি খুঁজতে বাধ্য হন, কিন্তু কোনো ফল পাননি।

আর ‘আল-কানয’ ইবনুস সুন্নীর দিকে সাধারণভাবে সম্পর্কিত করার ক্ষেত্রে তার মূল কিতাব—অর্থাৎ সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘জাম‘উল জাওয়ামি‘, যা ‘আল-জামি‘উল কাবীর’ নামে পরিচিত—এর অনুসরণ করেছে। আমার প্রবল ধারণা এই যে, সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ) ইবনুস সুন্নীর দিকে সম্পর্কিত করার ক্ষেত্রে ইবনুদ্ দাইলামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’-এর উপর নির্ভর করেছেন; কারণ তিনি এর মধ্যে বলেছেন: ‘ইবনুস সুন্নী বলেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন...’ ইত্যাদি। যেমনটি ইবনু হাজার (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘যুহরুল ফিরদাউস’ (৩/৩১৫)-এ রয়েছে। আমি এই ধারণা এজন্যই করলাম যে, যদি তিনি সরাসরি ইবনুস সুন্নীর কিতাব থেকে এটি নকল করতেন, তবে তিনি এর নাম উল্লেখ করতেন, যা ফাযিল ভাই যে ভুল করেছেন তা দূর করত। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

এই হলো অবস্থা; আর এটি ইবনুস সুন্নী বর্ণনা করেছেন, অনুরূপভাবে ইবনু আদীও ‘আল-কামিল’ (৭/১৮৯) গ্রন্থে ইয়াহইয়া ইবনু আবী উনাইসাহ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমি আবূয যুবাইর আল-মাক্কীকে বলতে শুনেছি: আমি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি তা মারফূ‘ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর দিকে সম্পর্কিত) হিসেবে উল্লেখ করেন।

আমি বলি: এই সনদটি খুবই যঈফ (দুর্বল জিদ্দান)। ইয়াহইয়া ইবনু আবী উনাইসাহ—তিনি হলেন আল-জাযারী—: তাঁর সম্পর্কে যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি প্রসিদ্ধ, আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) ও অন্যান্যরা বলেছেন: তিনি মাতরূক (পরিত্যক্ত)।’

(منْ ظَلَمَ شِبْرًا فَمَا فَوْقَهُ، كُلِّفَ أَنْ يَحْمِلَهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ حَتَّى يَبْلُغَ الْمَاءَ، ثُمَّ يَحْمِلُهُ إِلَى الْمَحْشَرِ) .
منكر جداً بذكر: (جملة الماء) .

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (22/ 271/ 695) من طريق أحمد بن أيوب السكري عن أبي حمزة عن جابر عن موسى التغلبي عن يعلى بن مرة مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً، موسى التغلبي: لم أعرفه، ولعله من رجال الشيعة؛ فإن (جابراً) الراوي عنه من كبارهم - وهو: ابن يزيد الجعفي - ، وقد اختلف [فيه] المتقدمون من أئمة الجرح، لكن أكثرهم على تضعيفه؛ بل كذبه غير واحد منهم، وكان يؤمن برجعة علي إلى الدنيا! وقد استقر رأي الحفاظ المتأخرين على عدم الاحتجاج بحديثه، وأطال الذهبي في ترجمته في ` الميزان `، ولخص ذلك في كتابه ` الكاشف ` فقال:
` من أكبر علماء الشيعة، وثقه شعبة فشذ، وتركه الحفاظ، قال أبو داود:
ليس في كتابي له شيء، سوى حديث السهو، مات سنة (128) `.
وقال الحافظ في` التقريب `:
` ضعيف رافضي `. وبه أعله الهيثمي، فقال في` المجمع ` (4/ 175) :
` وفيه جابر الجعفي، وهو ضعيف، وقد وثق `.
قلت: وهذا الحديث مما يدل على ضعفه - إن سلم من شيخه موسى التغلبي - ؛ لأن أصل الحديث صحيح؛ دون تلك الجملة المنكرة. فقد رواه ابن حبان في` صحيحه `، وأحمد، والطبراني أيضاً (

(যে ব্যক্তি এক বিঘত বা তার চেয়ে বেশি পরিমাণ যমীন যুলুম করে দখল করবে, কিয়ামতের দিন তাকে তা বহন করার জন্য বাধ্য করা হবে, যতক্ষণ না সে পানির নিকট পৌঁছায়, অতঃপর সে তা মাহশারের (বিচারালয়ের) দিকে বহন করে নিয়ে যাবে।)
পানির বাক্যটি (جملة الماء) উল্লেখ করার কারণে মুনকার জিদ্দান (খুবই মুনকার)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (২২/ ২৭১/ ৬৯৫) আহমাদ ইবনু আইয়্যুব আস-সুক্কারী হতে, তিনি আবূ হামযাহ হতে, তিনি জাবির হতে, তিনি মূসা আত-তাগলাবী হতে, তিনি ইয়া'লা ইবনু মুররাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)। মূসা আত-তাগলাবী: আমি তাকে চিনি না। সম্ভবত সে শী'আদের অন্তর্ভুক্ত রাবী; কারণ তার থেকে বর্ণনাকারী (জাবির) তাদের বড়দের অন্তর্ভুক্ত – আর সে হলো: ইবনু ইয়াযীদ আল-জু'ফী –। জারহ (সমালোচনা) শাস্ত্রের মুতাকাদ্দিমীন (পূর্ববর্তী) ইমামগণ তার ব্যাপারে মতভেদ করেছেন, তবে তাদের অধিকাংশই তাকে দুর্বল সাব্যস্ত করেছেন; বরং তাদের মধ্যে একাধিক ব্যক্তি তাকে মিথ্যাবাদী বলেছেন। আর সে আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর দুনিয়াতে ফিরে আসার (রাজ'আহ) উপর বিশ্বাস রাখত!

আর মুতাআখখিরীন (পরবর্তী) হাফিযগণ তার হাদীস দ্বারা দলীল গ্রহণ না করার ব্যাপারে স্থির সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন। ইমাম যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে তার জীবনীতে দীর্ঘ আলোচনা করেছেন এবং তাঁর ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে তা সংক্ষিপ্ত করে বলেছেন:
‘সে শী'আদের বড় আলিমদের একজন। শু'বাহ তাকে বিশ্বস্ত বললেও তিনি ব্যতিক্রম করেছেন, আর হাফিযগণ তাকে পরিত্যাগ করেছেন। আবূ দাঊদ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: আমার কিতাবে তার থেকে কিছুই নেই, কেবল সাহু (ভুল) সংক্রান্ত হাদীসটি ছাড়া। সে ১২৮ হিজরীতে মারা যায়।’
আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘যঈফ (দুর্বল), রাফিযী।’
আর এর মাধ্যমেই হাইসামী এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। তিনি ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (৪/ ১৭৫) বলেছেন: ‘এর মধ্যে জাবির আল-জু'ফী রয়েছে, আর সে দুর্বল, যদিও তাকে বিশ্বস্ত বলা হয়েছে।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই হাদীসটি তার দুর্বলতার প্রমাণ বহন করে – যদি তার শায়খ মূসা আত-তাগলাবী থেকে মুক্তও থাকে –; কারণ হাদীসের মূল অংশটি সহীহ; তবে মুনকার (অস্বীকৃত) বাক্যটি ছাড়া। কেননা ইবনু হিব্বান তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থে, আহমাদ এবং ত্বাবারানীও এটি বর্ণনা করেছেন।

(من أخذ شيئاً من الأرضِ بغيرحِلة؛ طوقة من سبع أرضين، لا يقبل منه صرف ولا عدل) .
منكر بزيادة: (جملة الصرف) .

أخرجه أبو يعلى في ` مسنده` (2/ 89/4 74) ، والبزار أيضاً (2/ 135/ 1374) ، والطبراني في ` الأ وسط ` (6/ 69 - 70/ 5145) من طريق حاتم بن إسماعيل: ثنا حمزة بن أبي محمد عن بجاد ابن موسى عن عامر بن سعد عن أبيه مرفوعاً. وقال البزار - واللفظ له - والطبراني:
` لا نعلمه عن سعد بهذا التمام واللفظ إلا بهذا الإسناد`.
قلت: آفته (حمزة) هذا، وهو ضعيف الحديث، منكر الحديث لم يرو عنه غير حاتم؛ كما قال ابن أبي حاتم عن أبيه. ثم قال:
` سئل أبو زرعة عنه؛ فقال: مديني لين `.
وشيخه (بجاد بن موسى) : مجهول. لم يذكرله ابن أبي حاتم راوياً غير حمزة هذا! لكن ذكره البخاري في ` التاريخ `، وابن حبان في ` الثقات ` (6/118) برواية حماد بن سلمة عنه؛ فهو مجهول الحال، ولعله لذلك تجاوزه
الهيثمي، وأعله بالراوي عنه فقال (4/ 175) :
`رواه أبو يعلى، والبزار، والطبراني في ` الأ وسط `، وفيه حمزة بن أبي محمد، ضعفه أبو حاتم وأبو زرعة عنه، وحسن الترمذي حديثه`.
قلت: الحديث الذي حسنه الترمذي لفظه:
` إن الله تعالى قال: لقد خلقت خلقاً ألسنتهم أحلى من العسل وقلوبهم أمرّ من الصبر، فبي حلفت لأُتيحنهم فتنة تدع الحليم منهم حيراناَ، فبي يغترون؟
وعلي يجترئون؟! `.
وهو عنده (2407) من رواية حاتم عن حمزة عن عبد الله بن دينار عن ابن عمر مرفوعاً. فليس فيه إلا حمزة هذا، وسائر رجاله ثقات، بخلاف حديث الترجمة ففيه (بجاد) أيضاً، فأحدهما هو الآفة، فقد تفرد بذكر جملة الصرف
فيه دون كل من روى هذا الحديث من الصحابة، مثل عائشة وغيرها؛ كما سبق الإشارة إلى ذلك في الحديث الذي قبله.
وقد جاءت الجملة المشار إليها في حق ناس آخرين من العصاة مثل قوله صلى الله عليه وسلم:
` المدينة حرام، ما بين عير إلى ثور، فمن أحدث فيها حدثاً، أو أوى فيها محدثاً، فعليه لعنة الله، والملائكة، والناس أجمعين، لا يقبل الله منه يوم القيامة صرفاً، ولا عدلاً، … `. الحديث متفق عليه، وهو مخرج في` الإرواء `
(1058) ، فكأن راوي حديث الترجمة، دخل عليه حديث في حديث. والله أعلم.
(تنبيه) : عزاه المنذري (3/ 54/ 4) لأحمد أيضاً، وليس فيه، فلعله مقحم من بعض النساخ.
ثم إن المعلقين الثلاثة قالوا في الحديث (2/ 627) :
` حسن بشواهده `!
وهذا من بالغ جهلهم بهذا العلم الشريف؛ لأن جملة الصرف ليس لها شاهد في هذا الحديث، فهي منكرة فيه. هداهم الله.
‌‌

(যে ব্যক্তি অন্যায়ভাবে যমীন থেকে কোনো কিছু গ্রহণ করবে, সাত যমীন থেকে তা তার গলায় বেড়ি পরানো হবে। তার থেকে কোনো ফরয বা নফল ইবাদত কবুল করা হবে না।)
মুনকার (Munkar) এই অতিরিক্ত অংশসহ: (জুমলাতুস সারফ - অর্থাৎ 'লা ইউকবালু মিনহু সারফুন ওয়া লা আদলুন' অংশটি)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ ইয়া'লা তাঁর 'মুসনাদ'-এ (২/৮৯/৪ ৭৪), এবং বাযযারও (২/১৩৫/১৩৭৪), এবং ত্বাবারানী তাঁর 'আল-আওসাত্ব'-এ (৬/৬৯-৭০/৫১৪৫) হাতেম ইবনু ইসমাঈল-এর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন হামযাহ ইবনু আবী মুহাম্মাদ, তিনি বাজ্জাদ ইবনু মূসা থেকে, তিনি আমের ইবনু সা'দ থেকে, তিনি তাঁর পিতা (সা'দ ইবনু আবী ওয়াক্কাস) থেকে মারফূ' হিসেবে। বাযযার - আর শব্দগুলো তাঁরই - এবং ত্বাবারানী বলেছেন:
'আমরা সা'দ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই পূর্ণতা ও শব্দে এই সনদ ছাড়া অন্য কোনো সূত্রে এটি জানি না।'

আমি (আলবানী) বলি: এর ত্রুটি হলো এই (হামযাহ)। আর তিনি যঈফুল হাদীস (দুর্বল বর্ণনাকারী), মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীসের বর্ণনাকারী)। হাতেম ছাড়া অন্য কেউ তাঁর থেকে বর্ণনা করেননি; যেমনটি ইবনু আবী হাতেম তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন। অতঃপর তিনি (ইবনু আবী হাতেম) বলেন:
'আবূ যুরআহকে তাঁর সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেন: তিনি মাদানী, 'লাইয়্যিন' (নমনীয়/দুর্বল)।'

আর তাঁর শায়খ (বাজ্জাদ ইবনু মূসা): মাজহূল (অজ্ঞাত)। ইবনু আবী হাতেম এই হামযাহ ছাড়া তাঁর অন্য কোনো রাবীর (বর্ণনাকারীর) উল্লেখ করেননি! তবে বুখারী তাঁকে 'আত-তারীখ'-এ এবং ইবনু হিব্বান 'আছ-ছিক্বাত'-এ (৬/১১৮) হাম্মাদ ইবনু সালামাহ-এর সূত্রে তাঁর থেকে বর্ণনা করার কারণে উল্লেখ করেছেন; সুতরাং তিনি 'মাজহূলুল হাল' (যার অবস্থা অজ্ঞাত)। সম্ভবত এই কারণেই হাইছামী তাঁকে এড়িয়ে গেছেন এবং তাঁর থেকে বর্ণনাকারীর মাধ্যমে হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত করেছেন। অতঃপর তিনি (হাইছামী) বলেন (৪/১৭৫):
'এটি আবূ ইয়া'লা, বাযযার এবং ত্বাবারানী 'আল-আওসাত্ব'-এ বর্ণনা করেছেন। এতে হামযাহ ইবনু আবী মুহাম্মাদ রয়েছেন, আবূ হাতেম ও আবূ যুরআহ তাঁকে দুর্বল বলেছেন, আর তিরমিযী তাঁর হাদীসকে হাসান বলেছেন।'

আমি বলি: যে হাদীসটিকে তিরমিযী হাসান বলেছেন, তার শব্দগুলো হলো:
'নিশ্চয়ই আল্লাহ তাআলা বলেছেন: আমি এমন এক সৃষ্টিকে সৃষ্টি করেছি যাদের জিহ্বা মধুর চেয়েও মিষ্টি এবং তাদের অন্তর তিতকুটে ফলের চেয়েও তিক্ত। আমি আমার কসম করে বলছি, আমি অবশ্যই তাদের উপর এমন ফিতনা চাপিয়ে দেব যা তাদের মধ্যেকার ধৈর্যশীল ব্যক্তিকেও হতভম্ব করে দেবে। তারা কি আমার দ্বারা প্রতারিত হয়? আর আমার উপর কি তারা সাহস দেখায়?!'
আর এটি তাঁর (তিরমিযীর) নিকট (২৪০৭) হাতেম থেকে, তিনি হামযাহ থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু দীনার থেকে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে বর্ণিত। এতে এই হামযাহ ছাড়া আর কেউ নেই, আর এর বাকি বর্ণনাকারীরা ছিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য)। পক্ষান্তরে আলোচ্য হাদীসে (বাজ্জাদ)-ও রয়েছে। সুতরাং এই দুজনের মধ্যে একজন হলো ত্রুটি। কেননা, এই হাদীসটি যে সকল সাহাবী, যেমন আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন, তাদের সকলের বিপরীতে তিনি (হামযাহ) একাই এতে 'জুমলাতুস সারফ' (সওয়াব কবুল না হওয়ার অংশটি) উল্লেখ করার ক্ষেত্রে একক হয়ে গেছেন; যেমনটি এর পূর্বের হাদীসেও ইঙ্গিত করা হয়েছে।

আর এই উল্লেখিত বাক্যটি অন্যান্য পাপী লোকদের ক্ষেত্রে এসেছে, যেমন নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর বাণী:
'মদীনা হারাম (পবিত্র), 'আইর' থেকে 'ছাওর' পর্যন্ত। সুতরাং যে ব্যক্তি সেখানে কোনো বিদ'আত সৃষ্টি করবে, অথবা কোনো বিদ'আতীকে আশ্রয় দেবে, তার উপর আল্লাহ, ফেরেশতাগণ এবং সকল মানুষের লা'নত (অভিসম্পাত)। আল্লাহ কিয়ামতের দিন তার থেকে কোনো ফরয বা নফল ইবাদত কবুল করবেন না, ...।' হাদীসটি মুত্তাফাকুন আলাইহি (সহীহ বুখারী ও মুসলিমে বর্ণিত), এবং এটি 'আল-ইরওয়া' (১০৫৮)-তে সংকলিত হয়েছে। সুতরাং মনে হচ্ছে, আলোচ্য হাদীসের বর্ণনাকারীর উপর এক হাদীসের সাথে অন্য হাদীস মিশ্রিত হয়ে গেছে। আল্লাহই ভালো জানেন।

(সতর্কতা): মুনযিরী (৩/৫৪/৪) এটিকে আহমাদ (ইমাম আহমাদ)-এর দিকেও সম্পর্কিত করেছেন, কিন্তু এটি তাতে নেই। সম্ভবত এটি কোনো কোনো লিপিকারের পক্ষ থেকে অনুপ্রবেশ করানো হয়েছে।

অতঃপর নিশ্চয়ই তিনজন মু'আল্লিক (টীকাভাষ্যকার) হাদীসটি সম্পর্কে (২/৬২৭)-এ বলেছেন:
'শাওয়াহেদ (সমর্থক বর্ণনা) দ্বারা হাসান'!
আর এটি এই সম্মানিত জ্ঞান সম্পর্কে তাদের চরম অজ্ঞতার ফল; কারণ 'জুমলাতুস সারফ'-এর এই হাদীসে কোনো সমর্থক বর্ণনা নেই, সুতরাং এটি এতে মুনকার (অস্বীকৃত)। আল্লাহ তাদের হেদায়েত করুন।

(ذِرَاعٌ مِنْ الْأَرْضِ يَنْتَقِصُهَا الْمَرْءُ الْمُسْلِمُ مِنْ حَقِّ أَخِيهِ، فَلَيْسَ حَصَاةٌ مِنْ الْأَرْضِ يَأْخُذُهَا أَحَدٌ، إِلَّا طُوِّقَهَا يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِلَى قَعْرِ الْأَرْضِ، وَلَا يَعْلَمُ قَعْرَهَا إِلَّا اللَّهُ عز وجل الَّذِي خَلَقَهَا) .
ضعيف.

أخرجه أحمد (1/ 396، 397) ، والطبراني في ` المعجم الكبير` (10/ 266/ 10516) من طريق عبد الله بن لهيعة: ثنا عبيد الله بن أبي جعفر عن أبي عبد الرحمن الحبلي عن ابن مسعود رضي الله عنه قال:
قلت: يا رسول الله! أي الظلم أظلم؟ قال: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ لضعف ابن لهيعة المعروف، إلا ما كان من رواية العبادلة ونحوهم عنه، وليس هذا منها.
ثم إن الظاهر أنه منقطع بين أبي عبد الرحمن الحبلي الذي مات سنة (100) ، وابن مسعود وقد مات سنة (32) ، فبينوفاتيهما دهر طويل؛ كما قال الشيخ أحمد شاكر رحمه الله في تعليقه على ` المسند ` (5/ 289) ؛ ولهذا صدر
تعليقه بقوله:
`إسناده صحيح، ولكني أخشى أن يكون منقطعاً `.
وأعاده بنحوه في مكان آخر منه (ص 291) .
ومن عادته - غفر الله لنا وله - أنه يتسامح في حديث ابن لهيعة؛ فيصححه لا يفرق بين العبادلة وغيرهم إذا كانوا من الثقات؛ ولكني أقول:
كفى بالمرء نبلاً أن تعد معائبه
ونحوه قول المنذري (3/ 54/ 5) ، وتبعه الهيثمي (4/ 174 - 175) ، وقلدهما المعلقون الثلاثة (2/ 628) :
` رواه أحمد، والطبراني في ` الكبير `، وإسناد أحمد حسنٌ `.
ثم إنه وقع في ` الترغيب `: ` وعن أبي مسعود..،، وهو خطأ من بعض النساخ.
‌‌

(এক হাত পরিমাণ জমি, যা কোনো মুসলিম ব্যক্তি তার ভাইয়ের হক থেকে কম করে নেয়, তবে জমিনের এমন কোনো নুড়ি পাথর নেই যা কেউ গ্রহণ করে, কিন্তু কিয়ামতের দিন তাকে তা দিয়ে বেষ্টন করা হবে জমিনের গভীরতম স্থান পর্যন্ত। আর তার গভীরতা আল্লাহ আযযা ওয়া জাল যিনি তা সৃষ্টি করেছেন, তিনি ছাড়া কেউ জানে না।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ (১/৩৯৬, ৩৯৭), এবং ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (১০/২৬৬/১০৫১৬) আব্দুল্লাহ ইবনু লাহী‘আহর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন উবাইদুল্লাহ ইবনু আবী জা'ফর, তিনি আবূ আব্দুর রহমান আল-হুবলী থেকে, তিনি ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন:
আমি বললাম, হে আল্লাহর রাসূল! কোন যুলুমটি সবচেয়ে বড় যুলুম? তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি দুর্বল; কারণ ইবনু লাহী‘আহর দুর্বলতা সুপরিচিত, তবে 'আবাদিলাহ (আব্দুল্লাহ নামধারীরা) এবং তাদের মতো যারা তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন, তা ব্যতীত। আর এটি তাদের অন্তর্ভুক্ত নয়।

অতঃপর, বাহ্যত এটি মুনকাতি' (বিচ্ছিন্ন) আবূ আব্দুর রহমান আল-হুবলী, যিনি ১০০ হিজরীতে মারা যান, এবং ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা), যিনি ৩২ হিজরীতে মারা যান, তাদের দুজনের মাঝে। তাদের দুজনের মৃত্যুর মাঝে দীর্ঘ সময় রয়েছে; যেমনটি শাইখ আহমাদ শাকির (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর ‘আল-মুসনাদ’ গ্রন্থের টীকায় (৫/২৮৯) বলেছেন। এই কারণে তিনি তাঁর টীকা শুরু করেছিলেন এই বলে:
‘এর সনদ সহীহ, কিন্তু আমি আশঙ্কা করি যে এটি মুনকাতি' (বিচ্ছিন্ন) হতে পারে।’
তিনি এর কাছাকাছি কথা অন্য স্থানেও (পৃ. ২৯১) পুনরাবৃত্তি করেছেন।

আর তাঁর (আহমাদ শাকিরের) অভ্যাস হলো—আল্লাহ আমাদের ও তাঁকে ক্ষমা করুন—তিনি ইবনু লাহী‘আহর হাদীসের ক্ষেত্রে শিথিলতা দেখান; তিনি সেটিকে সহীহ বলেন এবং 'আবাদিলাহ ও অন্যান্যদের মধ্যে পার্থক্য করেন না, যদি তারা নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী হন। কিন্তু আমি বলি:
"মানুষের মহত্ত্বের জন্য এটাই যথেষ্ট যে তার দোষগুলো গণনা করা হয়।"
এর কাছাকাছি কথা আল-মুনযিরীও (৩/৫৪/৫) বলেছেন, আর তাঁর অনুসরণ করেছেন আল-হাইছামী (৪/১৭৪-১৭৫), এবং তাদের দু'জনকে অন্ধভাবে অনুসরণ করেছেন তিনজন টীকাকার (২/৬২৮):
‘এটি আহমাদ ও ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, আর আহমাদ-এর সনদ হাসান।’

অতঃপর, ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে এটি ‘আবূ মাসঊদ থেকে...’ এভাবে এসেছে, যা কিছু লিপিকারের ভুল।