(صرس الكافر - أو ناب الكافر - مثل أُحُد، وغلظُ جلده مسيرة ثلاث) .
شاذ بلفظ: ` ثلاث `.

أخرجه مسلم (8/ 153 - 154) ، وابن حبان (7444) والطبراني في ` المعجم الأوسط ` (9/ 33/ 69 0 8) ، وابن عدي في ` الكامل `
(7/ 127) ، والبيهقي في` البعث ` (301/ 620) ، والمزي في ` التهذيب ` (30/ 88) كلهم من طريق هارون بن سعد عن أبي حازم عن أبي هريرة قال:
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد جيد، على خلاف في (هارون) هذا - وهو: العجلي - :
قال ابن معين:
` ليس به بأس`. وقال أحمد:
` صالح `.
وضعفه آخرون، وتناقض فيه ابن حبان؛ فذكره في ` الثقات ` (7/ 579) ، وفي ` الضعفاء ` (3/ 94) أيضاً، ولم يذكر فيه جرحاً إلا قوله:
` كان غالياً في الرفض، داعية إلى مذهبه `.
وهذا ليس جرحاً له في الرواية في الراجح من علم الأصول؛ ولذلك قال الذهبي في ` الميزان `.
`صدوق في نفسه، لكنه رافضي بغيض `. ونحوه في ` التقريب ` للحافظ ابن حجر.
لكني أقول: يمكن الغمز من حفظه بروايته في هذا الحديث عن أبي حازم ` وغلظ جلده مسيرة ثلاث `.
وهذا خطأ عندي يقيناً لأسباب:
أولا: مخالفته لمن هو أوثق منه في لفظ الحديث، وهو فضيل بن غزوان عن أبي حازم بلفظ:
` ما بين منكبي الكافر في النار مسيرة ثلاثة أيام للراكب المسرع `.

أخرجه البخاري (6551) ، ومسلم (8/ 154) ، والبيهقي في ` البعث ` (300/619) من طريقين عنه.
وروى الترمذي (2582) من طريق مصعب بن المقدام عن فضيل بن غزوان … عن أبي هريرة رفعه:
` ضرس الكافر مثل أحد`. وقال:
` حديث حسن`.
قلت: فمسيرة الثلاث، هي لما بين منكبي الكافر، وليس لغلظ جلده.
ثانياً: قد صح عن أبي هريرة من طرق أن غلظ جلد الكافرأقل من ذلك بكثير، أصحها: ما رواه أبو صالح عنه مرفوعاً بلفظ:
` إن غلظ جلد الكافر اثنان وأربعون ذراعاً، وان ضرسه مثل أحد، وان مجلسه من جهنم كما بين مكة والمدينة`.
أخرجة الترمذي (2580) ، وابن حبان (2615) ، والحاكم (4/ 545) .
وقال الترمذي:
` حسن صحيح `. وقال الحاكم:
`صحيح على شرط الشيخين لما ووافقه الذهبي. وهو كما قالا.
ثالثاً: يحتمل احتمالاً قوياً أن هارون بن سعد وهم فقط في قوله: `جلده ` والصواب: ` جسده`، وحينئذ يتفق مع الطرق الأخرى عن أبي هريرة ولا يتعارض، ففي رواية محمد بن عمار وصالح مولى التوأمة عن أبي هريرة مرفوعاً
بلفظ:
` ضرس الكافر يوم القيامة مثل أحد، وفخذه مثل البيضاء، ومقعده من النار مسيرة ثلاث مثل الربذة ` يعني: من المدينة.

أخرجه الترمذي (2581) ، وابن عدي في ` الكامل ` (6/ 0 23) ، وقال الترمذي:
` حسن غريب`، وهو كما قال.
ورواه سعيد بن أبي سعيد عن أبي هريرة مرفوعاً نحوه، وقال:
` ومقعده من النار ما بيني وبين الزبذة ` (1) .
رواه الحاكم وصححه، ووافقه الذهبي، وهو كما قالا، وهو مخرج في ` الصحيحة ` (1105) .
ونحوه: ما تقدم في طريق أبي صالح بلفظ:
` … كما بين مكة والمدينة `.
وإنما قلت: ` نحوه `؛ لأن المسافة بينهما أضعاف ما بين المدينة والربذة، بينهما نحو عشر مراحل، كما في ` المعجم `، وفي الباب روايات أخرى في تقدير
(1) هي من قرى المدينة على ثلاثة أيام؛ كما في ` معجم البلدان `.
المسافة، قال الحافظ في ` الفتح ` (11/ 423) :
` وكأن اختلاف هذه المقادير محمول على اختلاف تعذيب الكفار في النار `.
فأقول: هذا الجمع لا بد من المصير إليه بعد التبين من ثبوت كل رواية؛ على طريقة أهل الحديث؛ وإلا؛ فقد ذكر الحافظ في جملة ما ساق من الروايات رواية مسلم هذه الشاذة ساكتاً عنها!
والمقصود: أن الطريق الأولى والثانية عن أبي هريرة، تؤكدان خطأ ما نسبه إليه (هارون بن سعد) ، وأن الغلظ الذي ذكره لجلد الكافر إنما هو لجسده، ومقعده في جهنم.
رابعاً وأخيراً: إن النظر السليم يؤكد خطأ (هارون) في جمعه في حديثه بين وصفين متناقضين؛ ذلك؛ لأن الضرس أغلظ عادة من الجلد، فإذا صح أن الضرس مثل جبل أحد، فكيف يكون الجلد أغلظ منه بنسب لا تحصى؟! إني أكاد أن أجزم أنه أراد: (الجسد) فقال: `الجلد` والله سبحانه وتعالى أعلم.
ومثل هذا الخطأ وأشد منه: ما رواه البيهقي (618) من طريق الفضل بن موسى عن الفضيل بن غزوان عن أبي هريرة مرفوعاً بلفظ:
` ما بين منكبي الكافر مسيرة خمس مئة عام للراكب المسرع`.
فقوله: ` خمس مئة ` منكر جداً، مع مخالفته للطريقين المشار إليهما عند الشيخين والبيهقي فيما تقدم بلفظ:
` … ثلاثة أيام`.
والله ولي التوفيق، والهادي إلى أقوم طريق.
‌‌

(কাফিরের দাঁত – অথবা কাফিরের মাড়ির দাঁত – উহুদ পাহাড়ের মতো, আর তার চামড়ার পুরুত্ব তিন দিনের পথের দূরত্ব)।
এই শব্দে (তিন) শায (বিরল)।

এটি বর্ণনা করেছেন মুসলিম (৮/১৫৩-১৫৪), ইবনু হিব্বান (৭৪৪৪), ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল আওসাত্ব’-এ (৯/৩৩/৬৯ ০ ৮), ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’-এ (৭/১২৭), বাইহাকী তাঁর ‘আল-বা’স’-এ (৩০১/৬২০), এবং মিযযী তাঁর ‘আত-তাহযীব’-এ (৩০/৮৮)। তাঁরা সকলেই হারূন ইবনু সা’দ হতে, তিনি আবূ হাযিম হতে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি জাইয়িদ (উত্তম), যদিও এই (হারূন) – যিনি হলেন আল-ইজলী – সম্পর্কে মতভেদ রয়েছে।
ইবনু মাঈন বলেছেন: ‘তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই।’ আর আহমাদ বলেছেন: ‘সালেহ (সৎ)।’
অন্যরা তাকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন। আর ইবনু হিব্বান তার ব্যাপারে স্ববিরোধী মন্তব্য করেছেন; তিনি তাকে ‘আছ-ছিক্বাত’ (৭/৫৭৯)-এ উল্লেখ করেছেন, আবার ‘আয-যু’আফা’ (৩/৯৪)-তেও উল্লেখ করেছেন। তিনি তার ব্যাপারে কোনো ত্রুটি উল্লেখ করেননি, শুধু এই কথাটি ছাড়া: ‘সে রাফিদাহ (শিয়া) মতবাদে চরমপন্থী ছিল এবং তার মতবাদের দিকে আহ্বানকারী ছিল।’
উসূলুল হাদীছের (হাদীছ শাস্ত্রের মূলনীতি) জ্ঞান অনুযায়ী, বিশুদ্ধ মতে, এটি তার বর্ণনার ক্ষেত্রে ত্রুটি নয়। এই কারণেই যাহাবী ‘আল-মীযান’-এ বলেছেন: ‘সে নিজে সত্যবাদী, কিন্তু সে একজন ঘৃণিত রাফিদাহ।’ হাফিয ইবনু হাজার-এর ‘আত-তাক্বরীব’-এও অনুরূপ কথা রয়েছে।
কিন্তু আমি বলি: আবূ হাযিম হতে তার এই হাদীছ বর্ণনার কারণে তার স্মৃতিশক্তির উপর প্রশ্ন তোলা যেতে পারে, যেখানে সে বলেছে: ‘আর তার চামড়ার পুরুত্ব তিন দিনের পথের দূরত্ব।’
আমার মতে, এটি নিশ্চিতভাবে ভুল, কারণগুলো হলো:

প্রথমত: হাদীছের শব্দে তার চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর বিরোধিতা করা। তিনি হলেন ফুযাইল ইবনু গুযওয়ান, যিনি আবূ হাযিম হতে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন:
‘জাহান্নামে কাফিরের দুই কাঁধের মধ্যবর্তী দূরত্ব দ্রুতগামী আরোহীর তিন দিনের পথের দূরত্ব।’
এটি বর্ণনা করেছেন বুখারী (৬৫৫১), মুসলিম (৮/১৫৪), এবং বাইহাকী ‘আল-বা’স’-এ (৩০০/৬১৯) তাঁর হতে দু’টি সূত্রে।
আর তিরমিযী (২৫৮২) মুস’আব ইবনুল মিক্বদাম হতে, তিনি ফুযাইল ইবনু গুযওয়ান হতে ... আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন:
‘কাফিরের মাড়ির দাঁত উহুদ পাহাড়ের মতো।’ তিনি (তিরমিযী) বলেছেন: ‘হাদীছটি হাসান।’
আমি বলি: সুতরাং তিন দিনের পথের দূরত্ব হলো কাফিরের দুই কাঁধের মধ্যবর্তী স্থানের জন্য, তার চামড়ার পুরুত্বের জন্য নয়।

দ্বিতীয়ত: আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে একাধিক সূত্রে সহীহ প্রমাণিত হয়েছে যে, কাফিরের চামড়ার পুরুত্ব এর চেয়ে অনেক কম। সেগুলোর মধ্যে সবচেয়ে সহীহ হলো: আবূ সালিহ তাঁর হতে মারফূ’ হিসেবে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন:
‘নিশ্চয়ই কাফিরের চামড়ার পুরুত্ব বিয়াল্লিশ হাত, আর তার মাড়ির দাঁত উহুদ পাহাড়ের মতো, আর জাহান্নামে তার বসার স্থান মক্কা ও মদীনার মধ্যবর্তী দূরত্বের মতো।’
এটি বর্ণনা করেছেন তিরমিযী (২৫৮০), ইবনু হিব্বান (২৬১৫), এবং হাকিম (৪/৫৪৫)।
তিরমিযী বলেছেন: ‘হাসান সহীহ।’ আর হাকিম বলেছেন: ‘শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর শর্তানুযায়ী সহীহ।’ আর যাহাবীও তাতে একমত পোষণ করেছেন। আর তারা উভয়ে যেমন বলেছেন, তেমনই।

তৃতীয়ত: প্রবল সম্ভাবনা রয়েছে যে, হারূন ইবনু সা’দ কেবল তার ‘চামড়া’ (جلده) শব্দটিতে ভুল করেছেন, আর সঠিক হলো: ‘শরীর’ (جسده)। সেক্ষেত্রে এটি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণিত অন্যান্য সূত্রের সাথে মিলে যায় এবং কোনো বিরোধ থাকে না। যেমন মুহাম্মাদ ইবনু আম্মার এবং সালিহ মাওলা আত-তাওআমাহ-এর আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ হিসেবে বর্ণিত রিওয়ায়াতে এই শব্দ রয়েছে:
‘কিয়ামতের দিন কাফিরের মাড়ির দাঁত উহুদ পাহাড়ের মতো হবে, তার উরু হবে বাইযা’ পাহাড়ের মতো, আর জাহান্নামে তার বসার স্থান হবে আর-রাবাযাহ পর্যন্ত তিন দিনের পথের দূরত্ব, অর্থাৎ মদীনা হতে।’
এটি বর্ণনা করেছেন তিরমিযী (২৫৮১), ইবনু আদী ‘আল-কামিল’-এ (৬/০ ২৩)। আর তিরমিযী বলেছেন: ‘হাসান গারীব।’ আর তিনি যেমন বলেছেন, তেমনই।
আর সাঈদ ইবনু আবী সাঈদ আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ হিসেবে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: ‘আর জাহান্নামে তার বসার স্থান আমার ও আয-যুবদাহ-এর মধ্যবর্তী দূরত্বের মতো।’ (১)
এটি হাকিম বর্ণনা করেছেন এবং সহীহ বলেছেন, আর যাহাবীও তাতে একমত পোষণ করেছেন। আর তারা উভয়ে যেমন বলেছেন, তেমনই। এটি ‘আস-সহীহাহ’ (১১০৫)-এও উল্লেখ করা হয়েছে।
অনুরূপ হলো: আবূ সালিহ-এর সূত্রে পূর্বে বর্ণিত শব্দ: ‘... যেমন মক্কা ও মদীনার মধ্যবর্তী দূরত্ব।’
আমি ‘অনুরূপ’ বলেছি; কারণ এই দু’টির মধ্যবর্তী দূরত্ব মদীনা ও আর-রাবাযাহ-এর মধ্যবর্তী দূরত্বের চেয়ে বহুগুণ বেশি। ‘আল-মু’জাম’-এ যেমন রয়েছে, তাদের মধ্যে প্রায় দশটি মনযিল (পথের বিরতিস্থল) রয়েছে। আর এই অধ্যায়ে দূরত্বের পরিমাপের ক্ষেত্রে অন্যান্য রিওয়ায়াতও রয়েছে। হাফিয ‘আল-ফাতহ’-এ (১১/৪২৩) বলেছেন:
‘আর মনে হয় এই পরিমাপগুলোর ভিন্নতা জাহান্নামে কাফিরদের শাস্তির ভিন্নতার উপর নির্ভরশীল।’
সুতরাং আমি বলি: হাদীছ শাস্ত্রের পণ্ডিতদের পদ্ধতি অনুযায়ী, প্রতিটি রিওয়ায়াতের নির্ভরযোগ্যতা নিশ্চিত হওয়ার পর এই সমন্বয় (জমা’) গ্রহণ করা অপরিহার্য। অন্যথায়, হাফিয (ইবনু হাজার) তার উল্লেখ করা রিওয়ায়াতগুলোর মধ্যে মুসলিমের এই শায রিওয়ায়াতটি নীরব থেকে উল্লেখ করেছেন!
উদ্দেশ্য হলো: আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণিত প্রথম ও দ্বিতীয় সূত্র নিশ্চিত করে যে, (হারূন ইবনু সা’দ) যা তার দিকে সম্পর্কিত করেছেন, তা ভুল। আর কাফিরের চামড়ার যে পুরুত্বের কথা সে উল্লেখ করেছে, তা মূলত তার শরীরের (جسده) বা জাহান্নামে তার বসার স্থানের (مقعده) জন্য প্রযোজ্য।

চতুর্থত ও সবশেষে: সুস্থ বিবেচনা নিশ্চিত করে যে, হারূন তার হাদীছে দু’টি পরস্পরবিরোধী বর্ণনা একত্রিত করে ভুল করেছেন। কারণ, সাধারণত দাঁত চামড়ার চেয়ে বেশি পুরু হয়। যদি সহীহ হয় যে, দাঁত উহুদ পাহাড়ের মতো, তাহলে চামড়া কীভাবে তার চেয়ে অগণিত অনুপাতে বেশি পুরু হতে পারে?! আমি প্রায় নিশ্চিত যে, সে (শরীর) (الجسد) বলতে চেয়েছিল, কিন্তু বলে ফেলেছে: ‘চামড়া’ (الجلد)। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা’আলা সর্বাধিক অবগত।

এই ধরনের ভুল এবং এর চেয়েও মারাত্মক ভুল হলো: বাইহাকী (৬১৮) যা বর্ণনা করেছেন ফাদল ইবনু মূসা হতে, তিনি ফুযাইল ইবনু গুযওয়ান হতে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ হিসেবে এই শব্দে:
‘দ্রুতগামী আরোহীর জন্য কাফিরের দুই কাঁধের মধ্যবর্তী দূরত্ব পাঁচশত বছরের পথের দূরত্ব।’
সুতরাং তার এই কথা ‘পাঁচশত’ মুনকার জিদ্দান (খুবই আপত্তিকর), যা শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম) এবং বাইহাকীর নিকট পূর্বে উল্লেখিত দু’টি সূত্রের বিপরীত, যেখানে শব্দ ছিল:
‘... তিন দিনের পথের দূরত্ব।’
আর আল্লাহই তাওফীক্ব দানকারী এবং সরল পথের দিশারী।

(১) এটি মদীনার গ্রামগুলোর মধ্যে একটি, যা তিন দিনের পথের দূরত্বে অবস্থিত; যেমন ‘মু’জামুল বুলদান’-এ রয়েছে।

(إنك لتنظر إلى الطير في الجنة؛ فتشتهيه، فيخر بين يديك مشوياً) .
ضعيف جداً.

أخرجه الحسن بن عرفة في ` جزئه ` (52/ 22) ، وعنه البزار في ` البحر الزخار ` (5/ 401/ 2032) ، وابن أبي الدنيا في ` صفة الجنة ` (46/ 03 1) ، وأبو يعلى في ` المسند الكبير ` (2/ 464/ 1949 ` المقصد
العلي `) ، والعقيلي في ` الضعفاء ` (1/ 268) ، والشاشي في ` مسنده ` (2/282/ 858) ، والحسين المروزي ويحيى بن صاعد في ` زوائد زهد ابن المبارك ` (510/ 1452) ، وابن عدي في ` الكامل ` (2/ 273) ، والبيهقي في ` البعث ` (188 - 189/ 353) كلهم من طريق خلف بن خليفة عن حميد الأعرج عن عبد الله بن الحارث عن عبد الله بن مسعود مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً، وله ثلاث علل:
الأولى: حميد الأعرج، وبه أعله الحفاظ؛ فقال البزار عقبه:
` لا نعلمه يروى إلا من هذا الطريق عن ابن مسعود، وحميد الأعرج كوفي، ليس بحميد المكي الذي روى عن مجاهد، وهو حميد بن عطاء `.
وفي ترجمته أورده العقيلي، وروى عن البخاري أنه قال فيه:
` منكر الحديث `. وكذا نقل عنه تلميذه الترمذي في حديث أخر، تقدم برقم (4082) ، واستغربه.
وفيها ساقه ابن عدي مع أحاديث أخرى، وختمها بقوله:
` وهذه الأحاديث ليست مستقيمة، ولا يتابع عليها`. وتبعه الحافظ الذهبي
فساقه في جملة مناكيره، وقال فيه:
` متروك `. وكذا قال في `المغني `.
وذلك ما يشير إليه قول البخاري، ومثله قول أبي حاتم:
` ضعيف الحديث، منكر الحديث، قد لزم عبد الله بن الحارث عن ابن مسعود، ولا نعلم لعبد الله بن الحارث عن ابن مسعود شيئاً`.
ومثله قول ابن حبان في` الضعفاء` (1/ 262) :
` منكر الحديث جداً، يروي عن عبد الله بن الحارث عن ابن مسعود بنسخة كأنها موضوعة `.
ومن ذلك يتبين أن الحافظ تساهل في قوله فيه في` التقريب `:
` ضعيف `.
وكأنه تبع فيه شيخه الهيثمي؛ فإنه قال في ` المجمع ` (10/ 414) :
` رواه البزار، وفيه حميد بن عطاء الأعرج، وهو ضعيف `.
وهذا بدوره تبع شيخه العراقي فيما نقله عنه غير واحد منهم العلامة الزبيدي في ` شرح الإحياء ` (10/ 541) :
` رواه البزار بسند فيه ضعف `. ووقع في ` تخريج الإحياء ` (4/ 540 - طبعة دار المعرفة بيروت) :
` أخرجه البزار بإسناد صحيح `!
فالظاهر أنه خطأ مطبعي، وأشار المنذري إلى تضعيفه في ` الترغيب `.
الثانية: عرفت أن مدار الحديث على (خلف بن خليفة) ، وهو مع صدقه فقد كان اختلط، حتى ادعى ما كذبه بعضهم من أجله، قال الحانظ في ` التقريب `:
` صدوق، اختلط في الآخر، وادعى أنه رأى عمرو بن حريث الصحابي، فأنكر عليه ذلك ابن عيينة وأحمد `.
الثالثة: الانقطاع بين عبد الله بن الحارث - وهو: الزبيدي النجراني - كما أشار إلى ذلك أبو حاتم فيما تقدم. وأكده في ` المراسيل ` لابنه، فقال (72) :
` سمعت أبي يقول: عبد الله بن الحارث عن ابن مسعود: مرسل `.
وروى عن علي بن المديني أنه قال:
`لم يسمع من ابن مسعود `.
هذا، ويلاحظ القارئ أن الحافظ العراقي ثم الهيثمي لم يعزوا الحديث لأبي يعلى، وذلك؛ لأنه لم يخرجه إلا في ` المسند الكبير `. ولذلك أورده الهيثمي في` المقصد العلي ` - كما تقدم - ، لكن سقط منه الإشارة بين يده الإسناد إلى
أنه في ` الكبير ` بحرف (ك) - كما هي عادته - ، ولم يتنبه لما ذكرت المعلق عليه، فقال:
` لم أوفق في العثورعليه في مسند أبي يعلى `!
قلت: وعقب المنذري على هذا الحديث بقوله:
` وعن أبي أمامة رضي الله عنه: إن الرجل من أهل الجنة ليشتهي الطير من
- طيور الجنة، فيقع في يده متفلقاً (!) نضجاً. رواه ابن أبي الدنيا موقوفاً `.
يعني - والله أعلم - كتابه المتقدم: ` صفة الجنة `، وإليه عزاه السيوطي في ` الدر المنثور ` (6/ 156) ، وقد فتشت عنه فيه من الطبعة المصرية؛ فلم أجده، وأما الزبيدي [فعزاه] في ` شرح الإحياء ` في الموضع المشار إليه أنفاً، لابن جرير، وقد فتشت أيضاًعنه في مظانه من ` تفسيره `؛ فلم أعثر عليه.
وذكر المنذري قبل ذلك (4/ 258/ 2) حديثاً آخر عن أبي أمامة أيضاً.
يشبه هذا؛ ولكنه في الشراب، وقال:
` رواه ابن أبي الدنيا موقوفاً بإسناد جيد`.
وهذا في ` صفة الجنة ` (53/ 132) بإسناد جيد - كما قال - . فلا أدري ما حال اسناد الذي قبله؟ ولذلك ترددت في أي الكتابين أذكره، أفي ` صحيح الترغيب ` أم ` ضعيف الترغيب `؟ ثم استقر رأيي على ايراده في ` الصحيح ` ما دام أنه لم يضعفه، بل صدره بصيغة: (عن) المشعرة بقوته، والعهدة عليه، مع احتمال أن يكون اسناده هو نفس إسناد هذا الذي جؤده. والله سبحانه وتعالى أعلم.
(تنبيه) : وأما المعلقون الثلاثة في طبعتهم الأنيقة التي ظاهرها الرحمة! من ` الترغيب والترهيب `، فقالوا (4/ 432) :
` حسن موقوف، عزاه صاحب ` الاتحاف ` لابن جرير`.
قلت: صاحب ` الإتحاف ` هو العلامة الزبيدي كما تقدم:، ولم يحسنه، فمن أين جاؤوا بالتحسين؟! وذلك من شطحاتهم، وقفوهم ما لا علم لهم به! هداهم الله.
‌‌

(নিশ্চয়ই তুমি জান্নাতে পাখির দিকে তাকাবে; অতঃপর তা কামনা করবে, তখন তা তোমার সামনে ভুনা হয়ে পড়ে যাবে।)
যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আল-হাসান ইবনু আরাফাহ তাঁর ‘জুযউ’ গ্রন্থে (৫২/২২), তাঁর সূত্রে আল-বাযযার তাঁর ‘আল-বাহর আয-যাখখার’ গ্রন্থে (৫/৪০১/২০৩২), ইবনু আবিদ দুনইয়া তাঁর ‘সিফাতুল জান্নাহ’ গ্রন্থে (৪৬/১০৩), আবূ ইয়া‘লা তাঁর ‘আল-মুসনাদ আল-কাবীর’ গ্রন্থে (২/৪৬৪/১৯৪৯ ‘আল-মাকসিদ আল-আলী’), আল-উকাইলী তাঁর ‘আদ-দু‘আফা’ গ্রন্থে (১/২৬৮), আশ-শাশী তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (২/২৮২/৮৫৮), আল-হুসাইন আল-মারওয়াযী এবং ইয়াহইয়া ইবনু সা‘ইদ ‘যাওয়ায়েদ যুহদ ইবনুল মুবারক’ গ্রন্থে (৫১০/১৪৫২), ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (২/২৭৩), এবং আল-বায়হাকী তাঁর ‘আল-বা‘স’ গ্রন্থে (১৮৮-১৮৯/৩৫৩)। তাদের সকলেই খালফ ইবনু খালীফাহ হতে, তিনি হুমাইদ আল-আ‘রাজ হতে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনুল হারিস হতে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)। এতে তিনটি ত্রুটি রয়েছে:

প্রথমত: হুমাইদ আল-আ‘রাজ। হাফিযগণ এই রাবীর মাধ্যমেই হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। আল-বাযযার এর পরপরই বলেছেন: ‘আমরা জানি না যে, ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে এই সূত্র ছাড়া অন্য কোনো সূত্রে এটি বর্ণিত হয়েছে। হুমাইদ আল-আ‘রাজ একজন কূফী, তিনি সেই হুমাইদ আল-মাক্কী নন যিনি মুজাহিদ হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি হলেন হুমাইদ ইবনু আতা।’ আল-উকাইলী তাঁর জীবনীতে তাকে উল্লেখ করেছেন এবং বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) হতে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘মুনকারুল হাদীস’ (অস্বীকৃত হাদীসের বর্ণনাকারী)। অনুরূপভাবে তাঁর ছাত্র তিরমিযী (রাহিমাহুল্লাহ) অন্য একটি হাদীসে তার থেকে বর্ণনা করেছেন, যা ৪০৮২ নং-এ পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে এবং তিনি সেটিকে গারীব (অপরিচিত) বলেছেন। ইবনু আদী তাঁর গ্রন্থে অন্যান্য হাদীসের সাথে এটিও উল্লেখ করেছেন এবং শেষে বলেছেন: ‘এই হাদীসগুলো সঠিক নয় এবং এর উপর তার কোনো মুতাবা‘আত (সমর্থন) নেই।’ হাফিয যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর অনুসরণ করে এটিকে তাঁর মুনকার হাদীসসমূহের অন্তর্ভুক্ত করেছেন এবং তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘মাতরূক’ (পরিত্যক্ত)। অনুরূপ কথা তিনি ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থেও বলেছেন। বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর উক্তি সেই দিকেই ইঙ্গিত করে। অনুরূপভাবে আবূ হাতিম (রাহিমাহুল্লাহ)-এর উক্তি: ‘যঈফুল হাদীস, মুনকারুল হাদীস। সে আব্দুল্লাহ ইবনুল হারিস হতে ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সূত্রে বর্ণনা করাকে আবশ্যক করে নিয়েছে, অথচ আব্দুল্লাহ ইবনুল হারিস হতে ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সূত্রে আমরা কোনো কিছুই জানি না।’ অনুরূপভাবে ইবনু হিব্বান (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আদ-দু‘আফা’ গ্রন্থে (১/২৬২) বলেছেন: ‘সে মুনকারুল হাদীস জিদ্দান (খুবই দুর্বল মুনকারুল হাদীস)। সে আব্দুল্লাহ ইবনুল হারিস হতে ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সূত্রে এমন একটি নুসখা (সংকলন) বর্ণনা করে যা মাওদ্বূ‘ (জাল) বলে মনে হয়।’ এর থেকে স্পষ্ট হয় যে, হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে তাকে ‘যঈফ’ (দুর্বল) বলে শিথিলতা করেছেন। সম্ভবত তিনি তাঁর শায়খ হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর অনুসরণ করেছেন। কেননা তিনি ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (১০/৪১৪) বলেছেন: ‘এটি বাযযার বর্ণনা করেছেন, এতে হুমাইদ ইবনু আতা আল-আ‘রাজ রয়েছে, আর সে দুর্বল।’ আর তিনি (হাইসামী) তাঁর শায়খ ইরাকী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর অনুসরণ করেছেন, যেমনটি তাঁর থেকে একাধিক ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন, তাদের মধ্যে আল্লামা যুবাইদী ‘শারহুল ইহ্ইয়া’ গ্রন্থে (১০/৫৪১) বলেছেন: ‘এটি বাযযার বর্ণনা করেছেন, যার সনদে দুর্বলতা রয়েছে।’ আর ‘তাখরীজুল ইহ্ইয়া’ গ্রন্থে (৪/৫৪০ - দারুল মা‘রিফাহ, বৈরূত সংস্করণ) এসেছে: ‘এটি বাযযার সহীহ সনদে বর্ণনা করেছেন!’ স্পষ্টতই এটি একটি মুদ্রণজনিত ভুল। আর মুনযিরী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে এটিকে দুর্বল বলে ইঙ্গিত করেছেন।

দ্বিতীয়ত: আপনি জেনেছেন যে, হাদীসটির মূল মাদার (নির্ভরতা) হলো (খালফ ইবনু খালীফাহ)-এর উপর। তিনি সত্যবাদী হওয়া সত্ত্বেও শেষ বয়সে তাঁর স্মৃতিবিভ্রাট ঘটেছিল (ইখতিলাত), এমনকি তিনি এমন দাবিও করেছিলেন যার কারণে কেউ কেউ তাকে মিথ্যাবাদী বলেছেন। হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী, শেষ বয়সে তাঁর ইখতিলাত ঘটেছিল এবং তিনি সাহাবী আমর ইবনু হুরাইস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে দেখেছেন বলে দাবি করেছিলেন, যা ইবনু উয়াইনাহ এবং আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) অস্বীকার করেছেন।’

তৃতীয়ত: আব্দুল্লাহ ইবনুল হারিস—যিনি হলেন আয-যুবাইদী আন-নাজরানী—এবং ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে ইনকিতা‘ (বিচ্ছিন্নতা)। যেমনটি আবূ হাতিম (রাহিমাহুল্লাহ) পূর্বে ইঙ্গিত করেছেন। তিনি তাঁর ছেলের ‘আল-মারাসীল’ গ্রন্থে (৭২) তা নিশ্চিত করেছেন এবং বলেছেন: ‘আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি: আব্দুল্লাহ ইবনুল হারিস ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে (বর্ণনা করেছেন): এটি মুরসাল।’ আর আলী ইবনুল মাদীনী (রাহিমাহুল্লাহ) হতে বর্ণিত যে, তিনি বলেছেন: ‘তিনি ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে শোনেননি।’

এই হলো অবস্থা। পাঠক লক্ষ্য করবেন যে, হাফিয ইরাকী (রাহিমাহুল্লাহ) এবং এরপর হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ) হাদীসটিকে আবূ ইয়া‘লা (রাহিমাহুল্লাহ)-এর দিকে সম্পর্কিত করেননি। এর কারণ হলো, তিনি এটি কেবল ‘আল-মুসনাদ আল-কাবীর’ গ্রন্থেই বর্ণনা করেছেন। এই কারণে হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ) এটিকে ‘আল-মাকসিদ আল-আলী’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন—যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে—কিন্তু সনদের আগে এটি যে ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে রয়েছে, তার চিহ্ণ (ك) (কাফ অক্ষর) দিতে ভুলে গেছেন—যেমনটি তাঁর অভ্যাস। আর এর উপর মন্তব্যকারী (মু‘আল্লিক) আমি যা উল্লেখ করেছি, সেদিকে মনোযোগ দেননি এবং বলেছেন: ‘আমি আবূ ইয়া‘লার মুসনাদে এটি খুঁজে পেতে সক্ষম হইনি!’

আমি (আলবানী) বলি: মুনযিরী (রাহিমাহুল্লাহ) এই হাদীসের উপর মন্তব্য করে বলেছেন: ‘আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণিত: জান্নাতবাসীদের মধ্যে কোনো ব্যক্তি জান্নাতের পাখিদের মধ্য থেকে কোনো পাখি কামনা করলে, তা তার হাতে ভুনা হয়ে (বিদীর্ণ অবস্থায়) পড়ে যাবে। এটি ইবনু আবিদ দুনইয়া মাওকূফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।’ অর্থাৎ—আল্লাহই ভালো জানেন—তাঁর পূর্বে উল্লেখিত গ্রন্থ ‘সিফাতুল জান্নাহ’। সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আদ-দুররুল মানসূর’ গ্রন্থে (৬/১৫৬) এটি তাঁর দিকেই সম্পর্কিত করেছেন। আমি মিসরীয় সংস্করণে এটি খুঁজে দেখেছি, কিন্তু পাইনি। আর যুবাইদী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘শারহুল ইহ্ইয়া’ গ্রন্থে পূর্বে উল্লেখিত স্থানে এটি ইবনু জারীর (রাহিমাহুল্লাহ)-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন। আমি তাঁর ‘তাফসীর’ গ্রন্থের সম্ভাব্য স্থানগুলোতেও খুঁজে দেখেছি, কিন্তু এর সন্ধান পাইনি। মুনযিরী (রাহিমাহুল্লাহ) এর পূর্বে (৪/২৫৮/২) আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে অন্য একটি হাদীসও উল্লেখ করেছেন। এটি এর মতোই; তবে তা পানীয় সম্পর্কে। তিনি বলেছেন: ‘এটি ইবনু আবিদ দুনইয়া মাওকূফ হিসেবে জায়্যিদ (উত্তম) সনদে বর্ণনা করেছেন।’ আর এটি ‘সিফাতুল জান্নাহ’ গ্রন্থে (৫৩/১৩২) জায়্যিদ সনদে রয়েছে—যেমনটি তিনি বলেছেন। তাই এর পূর্বেরটির সনদ কেমন, তা আমি জানি না। এই কারণে আমি দ্বিধায় ছিলাম যে, এটিকে কোন দুটি গ্রন্থের মধ্যে উল্লেখ করব—‘সহীহুত তারগীব’ নাকি ‘যঈফুত তারগীব’-এ? অতঃপর আমার সিদ্ধান্ত স্থির হলো যে, এটিকে ‘সহীহ’ গ্রন্থে উল্লেখ করব, যতক্ষণ না তিনি এটিকে দুর্বল বলেছেন, বরং তিনি এটিকে (عن) ‘আন’ শব্দ দ্বারা শুরু করেছেন, যা এর শক্তিকে নির্দেশ করে। এর দায়ভার তাঁর উপরই বর্তায়, এই সম্ভাবনা সহ যে, এর সনদটি হয়তো সেই সনদের মতোই যা তিনি উল্লেখ করেছেন। আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা‘আলা সর্বজ্ঞ।

(সতর্কতা): আর ‘আত-তারগীব ওয়াত-তারহীব’ গ্রন্থের সেই মার্জিত সংস্করণের তিনজন টীকাকার, যার বাহ্যিক রূপ রহমতপূর্ণ! তারা (৪/৪৩২) বলেছেন: ‘হাসান মাওকূফ, ‘আল-ইতহাফ’ গ্রন্থের লেখক এটিকে ইবনু জারীর (রাহিমাহুল্লাহ)-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন।’ আমি (আলবানী) বলি: ‘আল-ইতহাফ’ গ্রন্থের লেখক হলেন আল্লামা যুবাইদী (রাহিমাহুল্লাহ), যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে। আর তিনি এটিকে ‘হাসান’ বলেননি। তাহলে তারা ‘তাহসীন’ (হাসান বলা) কোথা থেকে পেলেন?! এটি তাদের ভুল পদক্ষেপ এবং এমন বিষয়ে মন্তব্য করা যা সম্পর্কে তাদের জ্ঞান নেই! আল্লাহ তাদের হেদায়েত করুন।

(أبعده الله؛ إته كان يبغض قريشاً) .
ضعيف.
رري من حديث سعد بن أبي وقاص، والمغيرة بن شعبه، وجابر بن عبد الله.
1 - أما حديث سعد؛ فله عنه طريقان:
إحداهما: عن عبد الرحمن بن عياض قال: حدثني عمي عتيبة عن عبد الملك بن يحيى عن محمد بن سعد عن أبيه قال:
قيل للنبي صلى الله عليه وسلم: إن فلاناً الثقفي قتل، - وكان قد أسلم - فقال: … فذكره.

أخرجه البزار في ` مسنده ` ` البحر الزخار ` (4/ 22 - 23/1183) وقال:
` لا نعلمه روي إلا من هذا الوجه `.
كذا قال! ويرده ما يأتي، وهو إسناد ضعيف مظلم، من دون محمد بن سعد ليس لهم ذكر في كتب الرجال. ولهذا قال الهيثمي في ` مجمع الزوائد ` (10/27) :
` رواه البزار، وفيه من لم أعرفه `.
والطريق الأخرى: عن جبير بن أبي صالح عن الزهري عن سعد بن أبي وقاص قال:
إن رجلاً قتل، فقيل للنبي صلى الله عليه وسلم، فقال: … فذكره.

أخرجه ابن أبي شيبة في ` المصنف ` (12/ 173/ 12449) ، وعنه ابن أبي عاصم في ` السنة ` (2/ 638/ 225 1) .
قلت: وهذا إسناد ضعيف، وله علتان:
الأولى: جهالة جبير بن أبي صالح، لا يعرف إلا برواية ابن أبي ذئب عنه؛ ولذا قال الذهبي:
` لا يدرى من هو `.
وأما ابن حبان؛ فذكره في ` الثقات ` (6/ 149) ! وقد خولف.
والأخرى: الانقطاع بين الزهري وسعد.
وقد خالفه () معمر، فقال: عن الزهري أن رجلاً من ثقيف قتل يوم أحد، فقال النبي صلى الله عليه وسلم: … فذكره مرسلاً.

أخرجه عبد الرزاق (11/ 58/ 19904) .
2 - وأما حديث المغيرة بن شعبة؛ فأخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (20/382/ 365) : حدثنا أبو غسان أحمد بن سهل بن الوليد (!) الأهوازي: ثنا الجراح بن مخلد: ثنا يعقوب بن محمد الزهري: ثنا نوفل بن عمارة: حدثني عبد الله بن الأسود بن أبي عاصم الثقفي عن أبيه عن المغيرة بن شعبة قال: رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم يوم حنين وقف على رجل من ثقيف مقتول، فقال: … فذكره.
() يعني: ` جبيراً `. (الناشر) .
قلت: وهذا إسناد ضعيف مظلم، أعله الهيثمي بأحد رواته، فقال:
`رواه الطبراني، وفيه يعقوب بن محمد الزهري، وهو ضعيف، وقد وثق `.
وهذا فيه تقصيرظاهر يتبين لك مما يأتي:
أولاً: يعقوب هذا: قال الحافظ في ` التقريب `:
`صدوق كثير الوهم والرواية عن الضعفاء `.
ثانياً: من فوقه إلى المغيرة؛ ثلاثتهم مجهولون ليس لهم ذكر في كتب الرجال - فيما علمت - .
ثالثاً: شيخ الطبراني (أبو غسان أحمد بن سهل بن الوليد) ، كذا وقع فيه والصواب (أيوب) ، كما في ` المعجم الأوسط ` و ` الصغير ` و ` الدعاء ` و ` لسان الميزان `، وهو من شيوخه الذين ليس لهم عنده من الحديث إلا القليل، فروى له في ` الأوسط ` (3/ 28 - 29/2045 - 2047) ثلاثة أحاديث أخرى، أحدها أخرجه أيضاً في ` الصغير ` (583 - الروض) ، وفي ` الدعاء ` (3/ 1737/ 2094) ، وله فيه حديث آخر (3/ 1812 - 1813/ 2247) .
وساق له الحافظ في ` اللسان ` حديثاً خامساً من رواية ابن قاع يشبه هذا من جهة أنه من رواية خالد بن معدان عن أبيه عن جده رفعه:
` مثل الإيمان مثل القميص … `.
فأبو خالد وجده لا يعرفان؛ ولذلك قال الحافظ:
` وهذا حديث منكر، وإسناد مركب، ولا يعرف لخالد رواية عن أبيه، ولا
لأبيه عن جده. وهو من شيوخ الطبراني، وقد أورد له في ` معجمه الصغير ` حديثاً واحداً غريبأ جداً، وله في ` غرائب مالك ` عن عبد العزيز بن يحبى عن مالك حديث غريب جداً `.
قلت: فالظاهر أنه مولع بتركيب الأسانيد التي لا تعرف، أو على من هو متهم كعبد العزيز هذا - وهو: المدني - .
وبالجملة؛ فهذا الشيخ ضعيف لا يوثق به؛ والله أعلم.
3 - وأما حديث جابر؛ فيرويه القاسم بن محمد بن عباد المهلبي قال: حدثني أبي عن جدي قال: حدثني هلال بن عبد الرحمن قال: كنت مع أيوب السختياني بـ (مِنى) ، فأخذ بيدي فأدخلني على محمد بن المنكدر فحدثنا عن
جابر بن عبد الله:
أن رجلاً قتل بالمدينة، لا يدرى من قتله، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره.

أخرجه العقيلي في ` الضعفاء ` (4/ 350/ 1956) في ترجمة (هلال بن عبد الرحمن الحنفي) مع حديثين آخرين بإسنادين آخرين له، ثم قال:
` كل هذا مناكير؛ لا أصول لها، ولا يتابع عليها `.
قلت: وسائر رجاله ثقات (1) ، فمن أوهام ابن الجوزي الفاحشة، قوله في ` الموضوعات ` (2/ 42) - وقد روى الحديث من طريق العقيلي - :
` قال العقيلي: لا أصل لهذا الحديث، قال ابن حبان: وعباد يأتي بالمناكير فاستحق الترك `!
(1) على كلام فيه تراه في ` اللسان `، وقد وثقه ابن حبان (9/ 104) .
قلت: لا أدري - والله - ما الذي صرفه عن إعلاله بـ (هلال بن عبد الرحمن) ، مع تصريح العقيلي بأنه العلة، ونقله عنه قوله: ` لا أصل له ` دون تمام كلامه الصريح في إعلاله به - إلى إعلاله بعباد هذا! ولو أنه كان متروكاً - كما زعم - لم يكن لانصرافه المذكور وجه، لأنه يوهم أن ما أعله به العقيلي ليس بعلة، فكيف والأمر على العكس تمامأ؟! لأن (عباداً) الذي نقل عن ابن حبان أنه تركه، هو (عباد بن عباد أبو عتبة الخواص) ، فقد قال فيه ابن حبان في ` الضعفاء ` (2/170) :
` كان ممن غلب عليه التقشف والعبادة؛ حتى غفل عن الحفظ والإتقان، فكان يأتي بالشيء على حسب التوهم، حتى كثرت المناكير في روايته - على قلتها - فاستحق الترك `.
ومن الغراثب حقاً أن ينسحب وهمه هذا إلى حديث أخر تقدم تخريجه برقم (5984) !
وإن مما يزيد في الأمر غرابة، أن (عباداً) المذكور في الحديثين وقع منسوباً بنسبة (المهلبي) كما ترى في هذا الحديث، فكيف غفل هذا فيهما معاً؟ !!
من أجل ذلك تعقبه السيوطي في ` اللالي المصنوعة ` (1/ 443) بقوله:
` إنما أورده العقيلي في ترجمة (هلال) على أنه من مناكيره، وكذا في ` الميزان ` و` اللسان `. وأما عباد المهلبي فروى له الأئمة الستة، وقال في ` الميزان `:
صدوق من مشاهير علماء البصرة، وكان شريفاً نبيلاً، عاقلاً، كبير القدر، وثقه غير واحد، وقال ابن سعد: ثقة ربما غلط. انتهى. والله أعلم `.
قلت: ومن أولئك الموثقين ابن حبان نفسه، فقد أورده في (طبقة أتباع التابعين) من كتابه ` الثقات ` (7/ 161) .
وجملة القول؛ أن الحديث ضعيف من جميع طرقه، وليس فيها ما يصلح لتقويته؛ لأن مدارها على مجاهيل، يمكن أن يكون بعضهم سرقه من بعض، وخيرها رواة طريق معمر عن الزهري معضلاً، وهو بالتالي يعود إلى مجهول أو أكثر.
وإن مما يؤكد ضعفه الاضطراب الظاهر في متونها على الوجوه التالية:
1 - في حديث سعد أنه كان مسلماً؛ دون الروايات الأخرى.
2 - في حديث المغيرة أن قتله كان يوم حنين.
3 - في حديث الزهري أن ذلك كان يوم أحد.
4 - في حديث جابر أنه كان بالمدينة.
‌‌

(আল্লাহ তাকে দূরে সরিয়ে দিন; কারণ সে কুরাইশদের ঘৃণা করত।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি সা'দ ইবনু আবী ওয়াক্কাস, মুগীরাহ ইবনু শু'বাহ এবং জাবির ইবনু আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হতে বর্ণিত হয়েছে।

১ - সা'দ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস প্রসঙ্গে: তাঁর থেকে এর দুটি সূত্র রয়েছে:

প্রথমটি: আব্দুর রহমান ইবনু আইয়াদ হতে, তিনি বলেন: আমার চাচা উতাইবাহ আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি আব্দুল মালিক ইবনু ইয়াহইয়া হতে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু সা'দ হতে, তিনি তার পিতা হতে, তিনি বলেন:
নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে বলা হলো: অমুক সাকাফী নিহত হয়েছে, - আর সে ইসলাম গ্রহণ করেছিল - তখন তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আল-বাযযার এটি তার ‘মুসনাদ’ ‘আল-বাহর আয-যাখখার’ (৪/২২-২৩/১১৮৩)-এ সংকলন করেছেন এবং বলেছেন:
‘আমরা জানি না যে এটি এই সূত্র ছাড়া অন্য কোনোভাবে বর্ণিত হয়েছে।’

তিনি এমনটিই বলেছেন! কিন্তু যা আসছে তা এটিকে প্রত্যাখ্যান করে। আর এটি একটি যঈফ (দুর্বল), অন্ধকারাচ্ছন্ন সনদ (Isnad)। মুহাম্মাদ ইবনু সা'দ-এর নিচের বর্ণনাকারীদের নাম রিজাল শাস্ত্রের কিতাবসমূহে উল্লেখ নেই। এই কারণে আল-হাইসামী ‘মাজমাউয যাওয়াইদ’ (১০/২৭)-এ বলেছেন:
‘এটি আল-বাযযার বর্ণনা করেছেন, আর এতে এমন বর্ণনাকারী আছে যাকে আমি চিনি না।’

আর অন্য সূত্রটি: জুবাইর ইবনু আবী সালিহ হতে, তিনি আয-যুহরী হতে, তিনি সা'দ ইবনু আবী ওয়াক্কাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, তিনি বলেন:
এক ব্যক্তি নিহত হলো, তখন নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে বলা হলো, তখন তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

ইবনু আবী শাইবাহ এটি ‘আল-মুসান্নাফ’ (১২/১৭৩/১২৪৪৯)-এ সংকলন করেছেন এবং তার থেকে ইবনু আবী আসিম ‘আস-সুন্নাহ’ (২/৬৩৮/২২৫১)-এ সংকলন করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: আর এই সনদটি যঈফ (দুর্বল), এবং এতে দুটি ত্রুটি (ইল্লাত) রয়েছে:
প্রথমটি: জুবাইর ইবনু আবী সালিহ-এর অপরিচিতি (জাহালাহ)। ইবনু আবী যি’ব-এর বর্ণনা ছাড়া তাকে জানা যায় না। এই কারণে আয-যাহাবী বলেছেন:
‘সে কে, তা জানা যায় না।’
আর ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ (৬/১৪৯)-এ উল্লেখ করেছেন! কিন্তু তার বিরোধিতা করা হয়েছে।

আর অন্যটি: আয-যুহরী এবং সা'দ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে ইনকিতা' (বিচ্ছিন্নতা)।

আর মু'আম্মার তার () বিরোধিতা করেছেন, তিনি বলেছেন: আয-যুহরী হতে যে, উহুদের দিন সাকীফ গোত্রের এক ব্যক্তি নিহত হয়েছিল, তখন নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: ... অতঃপর তিনি তা মুরসাল (বিচ্ছিন্ন সনদ)-রূপে উল্লেখ করলেন।
আব্দুর রাযযাক এটি (১১/৫৮/১৯৯০৪)-এ সংকলন করেছেন।
() অর্থাৎ: ‘জুবাইরকে’। (প্রকাশক)।

২ - আর মুগীরাহ ইবনু শু'বাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস প্রসঙ্গে: আত-তাবারানী এটি ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (২০/৩৮২/৩৬৫)-এ সংকলন করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ গাসসান আহমাদ ইবনু সাহল ইবনুল ওয়ালীদ (!) আল-আহওয়াযী: তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আল-জাররাহ ইবনু মাখলাদ: তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন ইয়া'কূব ইবনু মুহাম্মাদ আয-যুহরী: তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন নাওফাল ইবনু উমারাহ: আমার কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনুল আসওয়াদ ইবনু আবী আসিম আস-সাকাফী তার পিতা হতে, তিনি মুগীরাহ ইবনু শু'বাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, তিনি বলেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে হুনাইনের দিন সাকীফ গোত্রের এক নিহত ব্যক্তির কাছে দাঁড়ানো অবস্থায় দেখলাম, তখন তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আমি বলি: আর এই সনদটি যঈফ (দুর্বল), অন্ধকারাচ্ছন্ন। আল-হাইসামী এর একজন বর্ণনাকারীর কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত (মু'আল্লাল) বলেছেন, তিনি বলেন:
‘এটি তাবারানী বর্ণনা করেছেন, আর এতে ইয়া'কূব ইবনু মুহাম্মাদ আয-যুহরী রয়েছে, আর সে যঈফ (দুর্বল), যদিও তাকে সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) বলা হয়েছে।’

আর এতে স্পষ্ট ত্রুটি রয়েছে, যা নিম্নোক্ত বিষয়গুলো থেকে আপনার কাছে স্পষ্ট হবে:
প্রথমত: এই ইয়া'কূব সম্পর্কে আল-হাফিয ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন:
‘সে সত্যবাদী (সাদূক), কিন্তু তার ভুল বেশি এবং সে দুর্বল বর্ণনাকারীদের থেকে বর্ণনা করে।’

দ্বিতীয়ত: তার উপরের মুগীরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) পর্যন্ত তিনজনই মাজহূল (অপরিচিত), আমার জানা মতে রিজাল শাস্ত্রের কিতাবসমূহে তাদের কোনো উল্লেখ নেই।

তৃতীয়ত: আত-তাবারানীর শাইখ (আবূ গাসসান আহমাদ ইবনু সাহল ইবনুল ওয়ালীদ), কিতাবে এমনটিই এসেছে, কিন্তু সঠিক হলো (আইয়ূব), যেমনটি ‘আল-মু'জামুল আওসাত’, ‘আস-সাগীর’, ‘আদ-দু'আ’ এবং ‘লিসানুল মীযান’-এ রয়েছে। আর তিনি তার সেই শাইখদের অন্তর্ভুক্ত, যাদের থেকে তার কাছে সামান্যই হাদীস রয়েছে। তিনি তার জন্য ‘আল-আওসাত’ (৩/২৮-২৯/২০৪৫-২০৪৭)-এ আরও তিনটি হাদীস বর্ণনা করেছেন, যার একটি তিনি ‘আস-সাগীর’ (৫৮৩ - আর-রওদ)-এ এবং ‘আদ-দু'আ’ (৩/১৭৩৭/২০৯৪)-এও সংকলন করেছেন। আর তার জন্য এতে আরও একটি হাদীস রয়েছে (৩/১৮১২-১৮১৩/২২৪৭)।

আর আল-হাফিয ‘আল-লিসান’-এ তার জন্য ইবনু কা'আ-এর বর্ণনা থেকে পঞ্চম একটি হাদীস উল্লেখ করেছেন, যা এই হাদীসের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ এই দিক থেকে যে, এটি খালিদ ইবনু মা'দান তার পিতা হতে, তিনি তার দাদা হতে মারফূ' (নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) রূপে বর্ণনা করেছেন:
‘ঈমানের উদাহরণ জামার উদাহরণের মতো...।’
সুতরাং আবূ খালিদ এবং তার দাদা অপরিচিত; এই কারণে আল-হাফিয বলেছেন:
‘আর এই হাদীসটি মুনকার (অস্বীকৃত), এবং সনদটি মুরক্কাব (সংযোজিত)। খালিদ-এর তার পিতা হতে কোনো বর্ণনা জানা যায় না, আর তার পিতার তার দাদা হতেও কোনো বর্ণনা জানা যায় না। আর সে আত-তাবারানীর শাইখদের অন্তর্ভুক্ত, আর তিনি তার ‘মু'জামুস সাগীর’-এ তার জন্য একটি অত্যন্ত গারীব (অপরিচিত) হাদীস এনেছেন, আর তার ‘গারাইব মালিক’-এ আব্দুল আযীয ইবনু ইয়াহইয়া হতে, তিনি মালিক হতে একটি অত্যন্ত গারীব হাদীস রয়েছে।’

আমি বলি: সুতরাং বাহ্যত প্রতীয়মান হয় যে, সে এমন সনদসমূহ সংযোজন (তারকীব) করতে অভ্যস্ত যা অপরিচিত, অথবা সে আব্দুল আযীযের মতো অভিযুক্ত ব্যক্তির উপর নির্ভর করে - আর সে হলো: আল-মাদানী।
মোটকথা; এই শাইখ যঈফ (দুর্বল), তার উপর নির্ভর করা যায় না; আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

৩ - আর জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস প্রসঙ্গে: এটি বর্ণনা করেছেন আল-কাসিম ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আব্বাদ আল-মুহাল্লাবী, তিনি বলেন: আমার কাছে আমার পিতা আমার দাদা হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমার কাছে হিলাল ইবনু আব্দুর রহমান বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আইয়ূব আস-সাখতিয়ানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর সাথে মিনায় ছিলাম, তখন তিনি আমার হাত ধরে মুহাম্মাদ ইবনুল মুনকাদির (রাহিমাহুল্লাহ)-এর কাছে নিয়ে গেলেন, অতঃপর তিনি আমাদের কাছে জাবির ইবনু আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করলেন:
মদীনায় এক ব্যক্তি নিহত হলো, কে তাকে হত্যা করেছে তা জানা যায়নি, তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আল-উকাইলী এটি ‘আয-যু'আফা’ (৪/৩৫০/১৯৫৬)-এ (হিলাল ইবনু আব্দুর রহমান আল-হানাফী)-এর জীবনীতে তার জন্য অন্য দুটি সনদসহ আরও দুটি হাদীসের সাথে সংকলন করেছেন, অতঃপর তিনি বলেছেন:
‘এগুলো সবই মুনকার (অস্বীকৃত); এর কোনো ভিত্তি নেই এবং এর উপর কোনো মুতাবা'আত (সমর্থন) পাওয়া যায় না।’

আমি বলি: আর এর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীরা সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) (১), সুতরাং ইবনুল জাওযী-এর মারাত্মক ভুলগুলোর মধ্যে এটিও একটি, যখন তিনি ‘আল-মাওদ্বূ'আত’ (২/৪২)-এ - আর তিনি হাদীসটি উকাইলীর সূত্র ধরে বর্ণনা করেছেন - বলেছেন:
‘আল-উকাইলী বলেছেন: এই হাদীসের কোনো ভিত্তি নেই। ইবনু হিব্বান বলেছেন: আর আব্বাদ মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস নিয়ে আসে, তাই সে পরিত্যাজ্য হওয়ার যোগ্য!’
(১) এ বিষয়ে ‘আল-লিসান’-এ আলোচনা রয়েছে, যা আপনি দেখতে পাবেন। আর ইবনু হিব্বান তাকে সিকাহ বলেছেন (৯/১০৪)।

আমি বলি: আল্লাহর কসম, আমি জানি না কী কারণে তিনি (ইবনুল জাওযী) (হিলাল ইবনু আব্দুর রহমান)-এর কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত করা থেকে সরে গিয়েছেন, অথচ আল-উকাইলী স্পষ্ট করে বলেছেন যে, সেই হলো ত্রুটি (ইল্লাত), এবং তিনি তার (উকাইলীর) কথা ‘এর কোনো ভিত্তি নেই’ উদ্ধৃত করেছেন - কিন্তু তাকে ত্রুটিযুক্ত করার বিষয়ে তার স্পষ্ট কথার সম্পূর্ণ অংশ বাদ দিয়েছেন - এবং এর পরিবর্তে এই আব্বাদ-এর কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত করেছেন! যদি সে (আব্বাদ) পরিত্যক্তও হতো - যেমনটি তিনি দাবি করেছেন - তবুও তার এই সরে যাওয়ার কোনো কারণ ছিল না, কারণ এটি এই ধারণা দেয় যে, আল-উকাইলী যার কারণে ত্রুটিযুক্ত করেছেন, তা ত্রুটি নয়। অথচ বিষয়টি সম্পূর্ণ বিপরীত?! কারণ ইবনু হিব্বান যার সম্পর্কে বলেছেন যে সে পরিত্যক্ত, সেই (আব্বাদ) হলো (আব্বাদ ইবনু আব্বাদ আবূ উতবাহ আল-খাওয়াস)। ইবনু হিব্বান ‘আয-যু'আফা’ (২/১৭০)-এ তার সম্পর্কে বলেছেন:
‘সে তাদের অন্তর্ভুক্ত, যার উপর কৃচ্ছ্রতা ও ইবাদত প্রবল হয়েছিল; ফলে সে হিফয (স্মৃতিশক্তি) ও ইৎকান (নিখুঁততা) থেকে গাফেল হয়ে গিয়েছিল। তাই সে ধারণার বশে কিছু কিছু বিষয় নিয়ে আসত, ফলে তার বর্ণনায় - যদিও তা কম - মুনকার হাদীস বেশি হয়ে গিয়েছিল, তাই সে পরিত্যাজ্য হওয়ার যোগ্য।’

আর সত্যিই এটি একটি বিস্ময়কর বিষয় যে, তার এই ভুল অন্য একটি হাদীসেও প্রসারিত হয়েছে, যা পূর্বে ৫৯৮৪ নম্বরে তাখরীজ করা হয়েছে!
আর যা বিষয়টিকে আরও বিস্ময়কর করে তোলে, তা হলো: উভয় হাদীসে উল্লিখিত (আব্বাদ)-কে (আল-মুহাল্লাবী) হিসেবে সম্পর্কিত করা হয়েছে, যেমনটি আপনি এই হাদীসে দেখছেন, তাহলে তিনি (ইবনুল জাওযী) কীভাবে এই দুটির ক্ষেত্রেই এই বিষয়ে গাফেল হলেন?!!

এই কারণে আস-সুয়ূতী ‘আল-লাআলী আল-মাসনূ'আহ’ (১/৪৪৩)-এ তার (ইবনুল জাওযীর) সমালোচনা করে বলেছেন:
‘আল-উকাইলী তো এটি (হিলাল)-এর জীবনীতে তার মুনকার হাদীসগুলোর মধ্যে একটি হিসেবে এনেছেন, অনুরূপভাবে ‘আল-মীযান’ এবং ‘আল-লিসান’-এও। আর আব্বাদ আল-মুহাল্লাবী-এর থেকে তো ছয়জন ইমামই বর্ণনা করেছেন, এবং ‘আল-মীযান’-এ বলা হয়েছে:
সে সাদূক (সত্যবাদী), বসরা-এর প্রসিদ্ধ আলিমদের একজন, সে ছিল সম্ভ্রান্ত, মহৎ, বুদ্ধিমান, উচ্চ মর্যাদার অধিকারী, একাধিক ব্যক্তি তাকে সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) বলেছেন। আর ইবনু সা'দ বলেছেন: সিকাহ, তবে কখনো কখনো ভুল করতেন। সমাপ্ত। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।’

আমি বলি: আর সেই সিকাহ ঘোষণাকারীদের মধ্যে ইবনু হিব্বান নিজেও রয়েছেন, তিনি তার ‘আস-সিকাত’ (৭/১৬১) কিতাবের (তাবেঈনদের অনুসারীদের স্তর)-এ তাকে উল্লেখ করেছেন।

মোটকথা; হাদীসটি এর সকল সূত্রেই যঈফ (দুর্বল), আর এর মধ্যে এমন কিছু নেই যা এটিকে শক্তিশালী করার জন্য উপযুক্ত; কারণ এর ভিত্তি মাজহূল (অপরিচিত) বর্ণনাকারীদের উপর, হতে পারে তাদের কেউ কেউ কারো কাছ থেকে এটি চুরি করেছে। আর এর মধ্যে সবচেয়ে ভালো হলো মু'আম্মার-এর সূত্র ধরে আয-যুহরী হতে মু'দাল (বিচ্ছিন্ন) রূপে বর্ণিত হাদীসটি, আর এটিও শেষ পর্যন্ত একজন বা তার বেশি মাজহূলের দিকে ফিরে যায়।

আর যা এর দুর্বলতাকে আরও নিশ্চিত করে, তা হলো এর মতনসমূহে (মূল বক্তব্যে) নিম্নোক্তভাবে স্পষ্ট ইযতিরাব (অস্থিরতা/বিশৃঙ্খলা):
১ - সা'দ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে রয়েছে যে, সে মুসলিম ছিল; যা অন্য বর্ণনাসমূহে নেই।
২ - মুগীরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে রয়েছে যে, তার হত্যা হুনাইনের দিন হয়েছিল।
৩ - আয-যুহরী-এর হাদীসে রয়েছে যে, তা উহুদের দিন হয়েছিল।
৪ - জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে রয়েছে যে, তা মদীনায় হয়েছিল।

(إنه لابد مما لا بد منه) .
ضعيف.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (8/ 271 - 273) من طريق أبي عبد الملك عن القاسم عن أبي أمامة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ` تجهزوا إلى هذه القرية الظالم أهلها - يعني: خيبر - ؛ فإن الله فاتحها عليكم إن شاء الله، ولا يخرجن معي ضعيف، ولا مضعف`.
فانطلق أبو هريرة إلى أمه فقال: جهزيني؛ فإن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد أمرنا بالجهاز للغزو، فقالت: تنطلق وتتركني، وقد علمت أني ما أدخل المرفق إلا وأنت معي؟
فقال: ما كنت لأتخلف عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، فأخرجت ثديها فناشدته بما رضع من
لبنها، فأتت رسول الله صلى الله عليه وسلم سراً فأخبرته، فقال:
` انطلقي فقد كُفيتِ`. فأتاه أبو هريرة فأعرض عنه رسول الله صلى الله عليه وسلم، فقال: يا رسول الله! قد أرى إعراضك عني؛ لا أرى ذلك إلا لشيء بلغك؟ قال:
` أنت الذي تناشدك أمك، وأخرجت ثديها تناشدك بما رضعت من لبنها، فلم تفعل، أيحسب أحدكم إذا كان عند أبويه أو أحدهما أن ليس في سبيل الله؟ بلى هو في سبيل الله إذا برهما وأدى حقهما`.
قال أبو هريرة: لقد مكثت بعد ذلك سنتين ما أغزو، حتى ماتت.
وخرج رسول الله صلى الله عليه وسلم من المدينة ليلاًَ فساروا؛ معه فتى من بني عامر على بكر
له صعب، فجلس يسير فجفل من ناحية الطريق والناس فوقع بعيره في حفرة
فصاح: يا لعامر! فارتكس هو وبعيره، فجاء قومه فاحتملوه.
وسار رسول الله صلى الله عليه وسلم حتى أتى خيبر، فنزل عليها فدعا الطفيل بن عامر بن الحارث الخزاعي فقال:
` انطلق إلى قومك فاستمدهم على أهل هذه القرية الظالم أهلها، فإن الله سيفتحها عليكم إن شاء الله `.
قال الطفيل: يا رسول الله! تبعدني منك والله لأن أموت وأنا منك قريب أحب إليّ من الحياة وأنا منك بعيد، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … (فذكر الحديث) .
فانطلق فقال: يا رسول الله! لعلي لا ألقاك فزودني شيئاً أعيش به، قال:
` أتملك لسانك؟ `.
قال: فماذا أملك إذا لم أملك لساني؟ قال:
` أتملك يدك؟ `.
قال: فماذا أملك إذا لم أملك يدي؟ قال:
` فلا تقل بلسانك إلا معروفاً، ولا تبسط يدك إلا إلى خير`.
قال ابن أبي كريمة: وجدت في كتاب أبي عبد الرحيم بخطه في هذا الحديث: وقال له نبي الله صلى الله عليه وسلم:
` أفش السلام، وابذل الطعام،، واستح الله بما تستحي رجلاً من أهلك ذي هيئة، ولتحسن خلقك، وإذا أسأت فأحسن؛ فإن الحسنات يذهبن السيئات `.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، أبو عبد الملك - هو: علي بن يزيد الألهاني - ، قال الذهبي في ` المغني `:
` ضعفوه، وتركه الدارقطني `. وقال الحافظ في ` التقريب `:
` ضعيف `.
لكن ما ذكره ابن أبي كريمة في وجادته ثابت في أحاديث متفرقة، فانظرها - إن شئت - في ` صحيح الترغيب ` (23 - الأدب/ 2، 3، 4) ، وراجع لجملة (الاستحياء) ` الصحيحة ` (741) .
‌‌

(নিশ্চয় যা অবশ্যম্ভাবী, তা অবশ্যম্ভাবীই।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (৮/২৭১-২৭৩)-এ আবূ আব্দুল মালিক হতে, তিনি কাসিম হতে, তিনি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন:
‘তোমরা এই জনপদের দিকে প্রস্তুত হও, যার অধিবাসীরা অত্যাচারী—অর্থাৎ: খায়বার। নিশ্চয় আল্লাহ তোমাদের জন্য তা জয় করে দেবেন, ইনশাআল্লাহ। আর কোনো দুর্বল ব্যক্তি বা দুর্বলকারী (দুর্বলতার কারণ) যেন আমার সাথে বের না হয়।’
অতঃপর আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাঁর মায়ের কাছে গেলেন এবং বললেন: আমাকে প্রস্তুত করে দিন; কারণ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদেরকে যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত হতে নির্দেশ দিয়েছেন। তখন তিনি (মা) বললেন: তুমি চলে যাবে এবং আমাকে ছেড়ে যাবে? অথচ তুমি জানো যে, আমি তোমার সাহায্য ছাড়া কোনো আরামদায়ক স্থানেও প্রবেশ করি না?
তিনি (আবূ হুরায়রা) বললেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে পিছিয়ে থাকতে পারি না। তখন তিনি (মা) তাঁর স্তন বের করে দেখালেন এবং যে দুধ তিনি পান করেছিলেন, তার দোহাই দিয়ে তাঁকে অনুরোধ করলেন। অতঃপর তিনি গোপনে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে এসে তাঁকে জানালেন। তখন তিনি (নবী) বললেন:
‘তুমি যাও, তোমার প্রয়োজন মিটে গেছে।’ অতঃপর আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাঁর কাছে আসলেন, কিন্তু রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর থেকে মুখ ফিরিয়ে নিলেন। তিনি বললেন: ইয়া রাসূলাল্লাহ! আমি আপনার মুখ ফিরিয়ে নেওয়া দেখতে পাচ্ছি; আমি মনে করি না যে, আপনার কাছে কোনো কিছু পৌঁছানো ছাড়া এমনটি হচ্ছে? তিনি বললেন:
‘তুমিই সেই ব্যক্তি, যাকে তোমার মা তাঁর স্তন বের করে দেখিয়ে, যে দুধ তুমি পান করেছ, তার দোহাই দিয়ে অনুরোধ করেছিলেন, কিন্তু তুমি তা করোনি। তোমাদের মধ্যে কেউ কি মনে করে যে, সে যখন তার পিতা-মাতা বা তাদের একজনের কাছে থাকে, তখন সে আল্লাহর পথে নেই? অবশ্যই সে আল্লাহর পথে আছে, যদি সে তাদের সাথে সদ্ব্যবহার করে এবং তাদের হক আদায় করে।’
আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন: এরপর আমি দুই বছর যুদ্ধ করিনি, যতক্ষণ না তিনি (আমার মা) মারা গেলেন।
আর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম রাতে মদীনা থেকে বের হলেন এবং তাঁরা চলতে লাগলেন; তাঁর সাথে বানী ‘আমির গোত্রের এক যুবক ছিল, যে তার একটি কঠিন (নিয়ন্ত্রণ করা কঠিন) উটের উপর আরোহণ করেছিল। সে চলতে শুরু করল, কিন্তু রাস্তার এক পাশ থেকে সে এবং লোকেরা চমকে উঠল এবং তার উট একটি গর্তে পড়ে গেল। সে চিৎকার করে উঠল: ইয়া লা ‘আমির! (হায় ‘আমির গোত্র!) অতঃপর সে এবং তার উট উল্টে পড়ে গেল। তার গোত্রের লোকেরা এসে তাকে তুলে নিয়ে গেল।
আর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম চলতে থাকলেন, অবশেষে খায়বারে পৌঁছলেন এবং সেখানে অবস্থান নিলেন। অতঃপর তিনি তুফাইল ইবনু ‘আমির ইবনুল হারিস আল-খুযাঈকে ডাকলেন এবং বললেন:
‘তুমি তোমার গোত্রের কাছে যাও এবং এই জনপদের অত্যাচারী অধিবাসীদের বিরুদ্ধে তাদের কাছে সাহায্য চাও। নিশ্চয় আল্লাহ তোমাদের জন্য তা জয় করে দেবেন, ইনশাআল্লাহ।’
তুফাইল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: ইয়া রাসূলাল্লাহ! আপনি আমাকে আপনার থেকে দূরে সরিয়ে দিচ্ছেন? আল্লাহর কসম! আপনার নিকটবর্তী অবস্থায় আমার মৃত্যু হওয়া, আপনার থেকে দূরে থেকে জীবন যাপন করার চেয়ে আমার কাছে অধিক প্রিয়। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: ... (অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করলেন)।
অতঃপর তিনি (তুফাইল) চলে গেলেন এবং বললেন: ইয়া রাসূলাল্লাহ! সম্ভবত আমি আপনার সাথে আর সাক্ষাৎ পাব না, তাই আমাকে এমন কিছু উপদেশ দিন যা নিয়ে আমি জীবন যাপন করতে পারি। তিনি বললেন:
‘তুমি কি তোমার জিহ্বাকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারো?’ তিনি বললেন: যদি আমি আমার জিহ্বাকে নিয়ন্ত্রণ না করতে পারি, তবে আর কী নিয়ন্ত্রণ করব? তিনি বললেন: ‘তুমি কি তোমার হাতকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারো?’ তিনি বললেন: যদি আমি আমার হাতকে নিয়ন্ত্রণ না করতে পারি, তবে আর কী নিয়ন্ত্রণ করব? তিনি বললেন: ‘সুতরাং তুমি তোমার জিহ্বা দ্বারা ভালো কথা ছাড়া অন্য কিছু বলো না এবং তোমার হাতকে কল্যাণ ছাড়া অন্য কিছুর দিকে প্রসারিত করো না।’
ইবনু আবী কারীমাহ বলেন: আমি আবূ আব্দুর রহীমের কিতাবে তাঁর নিজ হাতে লেখা অবস্থায় এই হাদীসে পেলাম যে, আল্লাহর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁকে বললেন:
‘সালামের প্রসার ঘটাও, খাদ্য দান করো, এবং আল্লাহকে এমনভাবে লজ্জা করো, যেমনভাবে তুমি তোমার পরিবারের কোনো সম্ভ্রান্ত ব্যক্তিকে লজ্জা করো। আর তোমার চরিত্রকে সুন্দর করো, এবং যখন তুমি মন্দ কাজ করো, তখন ভালো কাজ করো; কারণ নিশ্চয়ই ভালো কাজ মন্দ কাজকে দূর করে দেয়।’
আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। আবূ আব্দুল মালিক—তিনি হলেন: আলী ইবনু ইয়াযীদ আল-আলহানী। ইমাম যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তারা তাকে দুর্বল বলেছেন এবং দারাকুতনী তাকে বর্জন করেছেন।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘যঈফ।’
কিন্তু ইবনু আবী কারীমাহ তাঁর প্রাপ্তিতে যা উল্লেখ করেছেন, তা বিচ্ছিন্ন হাদীসসমূহে প্রমাণিত। তুমি চাইলে তা ‘সহীহুত তারগীব’ (২৩ - আদব/ ২, ৩, ৪)-এ দেখতে পারো। আর (আল-হায়া/লজ্জা) সম্পর্কিত বাক্যটির জন্য ‘আস-সহীহাহ’ (৭৪১) দেখুন।

(إنه لا قليل من أذى الجار) .
ضعيف.

أخرجه الخرائطي في ` مكارم الأخلاق ` (1/ 430/ 430) ، وفي ` مساوي الأخلاق ` (79 1/ 384) : حدثنا أبو سهل بنان بن سليمان الدقاق: نا عبيد الله بن موسى عن الأوزاعي عن ابن أبي لبابة عن أم سلمة
قالت:
بينما أنا مع النبي صلى الله عليه وسلم إذ دخلت شاة لجارٍ لنا، فأخذت قرصاً لنا، فقمت إليها فأخذته من بين لحييها، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد رجاله كلهم ثقات من رجال ` التهذيب `. غير (بنان بن سليمان الدقاق) ، وهو بغدادي ترجمه الخطيب في ` تاريخه ` (7/ 98 - 99) برواية غير الخرائطي من الحفاظ، وقال:
` وكان ثقة `.
لكنه منقطع بين (ابن أبي لبابة) وأم سلمة؛ قال ابن أبي حاتم في ` المراسيل ` (ص 88) :
`قال أبي: (عبدة بن أبي لبابة) عن أم سلمة في (الشاة) ، لم يسمع عبدة من أم سلمة، بينهما رجل `.
قلت: ولم تتنبه الدكتورة المعلقة على ` المكارم ` فقالت:
` إسناده حسن `!
ولولا الانقطاع؛ لكان الصواب أن يقال. إسناده صحيح؛ لما علمت من أن رجاله كلهم ثقات.
وقد جاء عن ابن أبي. لبابة معضلاً؛ فقال ابن أبي شيبة في ` المصنف ` (8/359/ 5475) : وكيع قال: حدثنا الأوزاعي عن عبدة بن أبي لبابة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
` لا قليل … ` الحديث؛ كذا دون القصة.
وكذا روي بإسناد آخر؛ فقال الطبراني في ` المعجم الكيير ` (23/ 258/535) : حدثنا أحمد بن رشدين: ثنا أحمد بن أبي الحواري: ثنا الوليد: ثنا شيبان عن يحيى عن أبي سلمة عن أم سلمة به.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، رجاله ثقات؛ غير أحمد بن رشدين، وهو ضعيف، وقال ابن عدي:
`كذبوه `.
والوليد - هو: ابن مسلم الدمشقي - ، وكان يدلس تدليس التسوية. ومنه تعلم تساهل الهيثمي في قوله (8/ 170) :
` رواه الطبراني، ورجاله ثقات `. فإنه لم يوثقه أحد سوى بن القاسم الأندلسي، قال الذهبي في ` المغني `:
` ضعيف، وقيل: كان مشبهاً`. وقال في ` السير ` (16/110) :
`ولم يكن بثقة`.
ونفى التشبيه عنه الحافظ في ` اللسان `، فراجعه.
‌‌

(নিশ্চয় প্রতিবেশীর সামান্যতম কষ্ট দেওয়াও কম নয়।)

যঈফ (দুর্বল)।

এটি খারাইত্বী সংকলন করেছেন ‘মাকারিমুল আখলাক্ব’ (১/৪৩০/৪৩০) এবং ‘মাসাবীউল আখলাক্ব’ (৭৯ ১/৩৮৪)-এ। (তিনি বলেন): আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ সাহল বান্নান ইবনু সুলাইমান আদ-দাক্বাক্ব: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন উবাইদুল্লাহ ইবনু মূসা, তিনি আওযাঈ থেকে, তিনি ইবনু আবী লুবাবাহ থেকে, তিনি উম্মু সালামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে।

তিনি (উম্মু সালামাহ) বলেন: আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাথে ছিলাম, এমন সময় আমাদের এক প্রতিবেশীর একটি ছাগল প্রবেশ করল এবং আমাদের একটি রুটি নিয়ে নিল। আমি সেটির দিকে এগিয়ে গেলাম এবং তার চোয়ালের মধ্য থেকে রুটিটি কেড়ে নিলাম। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: ... অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করলেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটির সকল বর্ণনাকারীই ‘আত-তাহযীব’-এর রাবী এবং তারা সকলেই নির্ভরযোগ্য (সিক্বাহ)। তবে (বান্নান ইবনু সুলাইমান আদ-দাক্বাক্ব) ছাড়া। তিনি বাগদাদী। আল-খাতীব তাঁর ‘তারীখ’ (৭/৯৮-৯৯)-এ খারাইত্বী ব্যতীত অন্যান্য হাফিযদের সূত্রে তাঁর জীবনী উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘তিনি নির্ভরযোগ্য ছিলেন।’

কিন্তু এটি (ইবনু আবী লুবাবাহ) এবং উম্মু সালামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে মুনক্বাতি’ (বিচ্ছিন্ন)। ইবনু আবী হাতিম ‘আল-মারাসীল’ (পৃ. ৮৮)-এ বলেছেন: ‘আমার পিতা বলেছেন: (আবদাহ ইবনু আবী লুবাবাহ) উম্মু সালামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে (ছাগল সংক্রান্ত) হাদীসটি বর্ণনা করেছেন। আবদাহ উম্মু সালামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট থেকে শোনেননি, তাদের মাঝে একজন বর্ণনাকারী বাদ পড়েছেন।’

আমি বলি: ‘আল-মাকারিম’-এর টীকাকার ডক্টরা (মহিলা) এই বিষয়ে মনোযোগ দেননি, তাই তিনি বলেছেন: ‘এর সনদ হাসান (উত্তম)!’ যদি ইনক্বিত্বা’ (বিচ্ছিন্নতা) না থাকত, তবে সঠিক হতো যে বলা, এর সনদ সহীহ (বিশুদ্ধ); কারণ আপনি জানতে পেরেছেন যে এর সকল বর্ণনাকারীই নির্ভরযোগ্য।

আর এটি ইবনু আবী লুবাবাহ থেকে মু’দাল (দ্বিগুণ বিচ্ছিন্ন) হিসেবেও এসেছে। ইবনু আবী শাইবাহ ‘আল-মুসান্নাফ’ (৮/৩৫৯/৫৪৭৫)-এ বলেছেন: ওয়াকী’ বলেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আওযাঈ, তিনি আবদাহ ইবনু আবী লুবাবাহ থেকে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ‘সামান্যও কম নয়...’ হাদীসটি; এভাবে ঘটনাটি ছাড়া।

অনুরূপভাবে এটি অন্য একটি সনদেও বর্ণিত হয়েছে। ত্বাবারানী ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (২৩/২৫৮/৫৩৫)-এ বলেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু রুশদাইন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু আবিল হাওয়ারী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আল-ওয়ালীদ: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন শাইবান, তিনি ইয়াহইয়া থেকে, তিনি আবূ সালামাহ থেকে, তিনি উম্মু সালামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে।

আমি বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। এর বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য; তবে আহমাদ ইবনু রুশদাইন ছাড়া। তিনি যঈফ। ইবনু আদী বলেছেন: ‘তারা তাকে মিথ্যাবাদী সাব্যস্ত করেছেন।’

আর আল-ওয়ালীদ – তিনি হলেন: ইবনু মুসলিম আদ-দিমাশকী – এবং তিনি তাদলিসুত তাসবিয়াহ (সনদ থেকে দুর্বল রাবী বাদ দেওয়ার তাদলিস) করতেন। এর থেকেই আপনি জানতে পারবেন যে, আল-হাইছামী তাঁর বক্তব্য (৮/১৭০)-এ কতটুকু শিথিলতা দেখিয়েছেন, যখন তিনি বলেছেন: ‘এটি ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন এবং এর বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য।’ কারণ ইবনুল ক্বাসিম আল-আন্দালুসী ছাড়া আর কেউ তাকে নির্ভরযোগ্য বলেননি। আয-যাহাবী ‘আল-মুগনী’-তে বলেছেন: ‘যঈফ (দুর্বল), এবং বলা হয়েছে: তিনি মুসাব্বিহ (আল্লাহর সাথে সৃষ্টির সাদৃশ্যকারী) ছিলেন।’ আর ‘আস-সিয়ার’ (১৬/১১০)-এ তিনি বলেছেন: ‘তিনি নির্ভরযোগ্য ছিলেন না।’ হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’-এ তাঁর থেকে তাশবীহ (সাদৃশ্য আরোপের অভিযোগ) অস্বীকার করেছেন, সুতরাং আপনি তা দেখে নিন।

(اللهم! فقّه قريشاً في الدين، وأذقهم من يومي هذا إلى آخر الدهر نوالاً، فقد أذقتهم نكالاً) .
ضعيف جداً.

أخرجه البزار في ` مسنده ` (4/ 121/ 1291 - البحر الزخار) : حدثنا عبد الله بن شبيب قال: ثنا إسحاق بن محمد قال: ثنا عبد الملك بن عبد العزيزقال: ثنا عبد الله بن أبي بكر بن عمرو بن حزم عن عكرمة عن ابن عباس قال: قال العباس: فلت:
يا رسول الله! ما رأيت بعد أبي بكر أوفى [من] قريش الذين أسلموا بمكة يوم الفتح؟ فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره. وقال: ` لا نعلمه عن العباس مرفوعاً الا بهذا الإسناد، وقد رواه ابن عباس عن
النبي مع من غير هذا الوجه ` (1) .
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً؛ آفته عبد الله بن شبيب، قال الذهبي في `المغني `:
واه، قال أبو أحمد الحاكم: ذاهب الحديث `. وقال الهيثمي في ` المجمع
(10/ 26) .
` رواه البزار والطبراني، وفيه عبد الله بن شبيب، وهو ضعيفٌ `.
وتعقبه تلميذه الحافظ ابن حجر في ` مختصر الزوائد ` - زوائد البزار - بقوله
(2/ 369) :
` قلت: وشيخ شيخه لا أدري من هو؟ `.
(1) كذا الأصل. وفي ` كشف الأستار ` (3/ 297) : ` من غير وجه ` ولعل الأول أرجح.
يعني: (إسحاق بن محمد) ؛ لكن الظاهر أنه ابن أبي فروة الفروي، فقد ذكر الحافظ المزي في ترجمته من ` التهذيب ` أنه روى عنه عبد الله بن شبيب. فإذا كان هو؛ ففيه كلام كثير مع أنه من شيوخ البخاري في ` صحيحه `، وقد انتقده بعضهم، وقال الحافظ في ` التقريب `:
`صدوق، كُفّ فساء حفظه `.
والحديث رواه بعض المتروكين بإسناد آخبر عن ابن عباس مرفوعاً بلفظ:
` اللهم! اهد قريشاً … ` والباقي نحوه. وهو مخرج في المجلد الأول برقم (399) .
ولسائره إسناد ثالث عن ابن عباس بلفظ:
` اللهم! إنك أذقت أول قريش نكالاً، فأذق آخرهم نوالاً`.

أخرجه الترمذي وابن أبي عاصم في ` السنة ` (2/ 1 4 6/1538، 1539) وغيرهم، وهو مخرج أيضاً هناك تحت الحديث (398) .
والجملة الأولى منه؛ إنما صحت في عبد الله بن عباس رضي الله عنهما أن النبي صلى الله عليه وسلم دعا له فقال:
` اللهم! فقهه في الدين `.

أخرجه مسلم وغيره. وعزاه بعضهم للبخاري، وهو وهم - كما نبهت عليه في تخريج ` المشكاة ` (6139) - .
‌‌

(اللهم! فقّه قريشاً في الدين، وأذقهم من يومي هذا إلى آخر الدهر نوالاً، فقد أذقتهم نكالاً) .
(হে আল্লাহ! কুরাইশদেরকে দ্বীনের জ্ঞান দান করুন, আর আমার এই দিন থেকে শুরু করে শেষ যুগ পর্যন্ত তাদেরকে অনুগ্রহের স্বাদ দিন, কেননা আপনি তাদেরকে শাস্তির স্বাদ দিয়েছেন।)
খুবই যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন বাযযার তাঁর ‘মুসনাদ’-এ (৪/১২১/১২৯১ – আল-বাহর আয-যাখখার): আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু শাবীব, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইসহাক ইবনু মুহাম্মাদ, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল মালিক ইবনু আব্দুল আযীয, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু আবী বকর ইবনু আমর ইবনু হাযম, তিনি ইকরিমা হতে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, তিনি বলেন: আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: আমি বললাম:
হে আল্লাহর রাসূল! ফাতহের দিন মক্কায় ইসলাম গ্রহণকারী কুরাইশদের মধ্যে আবূ বকরের (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) পরে আমি আর কাউকে এত বেশি অঙ্গীকার পূরণকারী দেখিনি? তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (হাদীসটি) উল্লেখ করলেন। আর তিনি (বাযযার) বললেন: ‘আমরা আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উত্থাপিত) হিসেবে এই সনদ ছাড়া অন্য কোনো সনদে এটি জানি না। আর ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এটি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) হতে অন্য একটি দিক থেকে বর্ণনা করেছেন।’ (১)

আমি (আলবানী) বলি: আর এই সনদটি খুবই যঈফ (দুর্বল); এর ত্রুটি হলো আব্দুল্লাহ ইবনু শাবীব। ইমাম যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘সে ওয়াহী (দুর্বল)।’ আবূ আহমাদ আল-হাকিম বলেছেন: ‘সে যাহিবুল হাদীস (যার হাদীস মূল্যহীন)।’ আর হাইসামী ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (১০/২৬) বলেছেন: ‘এটি বাযযার ও তাবারানী বর্ণনা করেছেন, আর এতে আব্দুল্লাহ ইবনু শাবীব রয়েছে, আর সে দুর্বল।’

আর তাঁর ছাত্র হাফিয ইবনু হাজার ‘মুখতাসার আয-যাওয়াইদ’ – বাযযারের যাওয়াইদ – গ্রন্থে তাঁর (হাইসামীর) মন্তব্য খণ্ডন করে বলেছেন (২/৩৬৯): ‘আমি বলি: আর তার শাইখের শাইখ কে, তা আমি জানি না?’

(১) মূল কিতাবে এমনই আছে। আর ‘কাশফ আল-আস্তার’ (৩/২৯৭) গ্রন্থে রয়েছে: ‘অন্যান্য দিক থেকে’। সম্ভবত প্রথমটিই অধিকতর সঠিক।

অর্থাৎ: (ইসহাক ইবনু মুহাম্মাদ); কিন্তু স্পষ্টত তিনি ইবনু আবী ফারওয়াহ আল-ফারাবী। কেননা হাফিয আল-মিযযী তাঁর ‘আত-তাহযীব’-এর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন যে, আব্দুল্লাহ ইবনু শাবীব তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। যদি তিনি এই ব্যক্তিই হন; তবে তাঁর সম্পর্কে অনেক সমালোচনা রয়েছে, যদিও তিনি বুখারীর ‘সহীহ’-এর শাইখদের অন্তর্ভুক্ত। কেউ কেউ তাঁর সমালোচনা করেছেন। আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী, কিন্তু অন্ধ হয়ে যাওয়ার পর তাঁর স্মৃতিশক্তি খারাপ হয়ে যায়।’

আর হাদীসটি কিছু মাতরূক (পরিত্যক্ত) রাবী অন্য একটি সনদে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ হিসেবে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: ‘হে আল্লাহ! কুরাইশদেরকে হিদায়াত দিন...’ আর বাকি অংশ এর কাছাকাছি। এটি প্রথম খণ্ডে (৩৯৯) নম্বরে তাখরীজ করা হয়েছে।

আর এর বাকি অংশের জন্য ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে তৃতীয় একটি সনদ রয়েছে এই শব্দে: ‘হে আল্লাহ! আপনি কুরাইশদের প্রথম প্রজন্মকে শাস্তির স্বাদ দিয়েছেন, সুতরাং তাদের শেষ প্রজন্মকে অনুগ্রহের স্বাদ দিন।’

এটি বর্ণনা করেছেন তিরমিযী এবং ইবনু আবী আসিম ‘আস-সুন্নাহ’ গ্রন্থে (২/১৪৬/১৫৩৮, ১৫৩৯) এবং অন্যান্যরা। আর এটি সেখানেও (৩৯৮) নং হাদীসের অধীনে তাখরীজ করা হয়েছে।

আর এর প্রথম বাক্যটি; শুধুমাত্র আব্দুল্লাহ ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর ক্ষেত্রে সহীহ প্রমাণিত হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর জন্য দু’আ করেছিলেন এবং বলেছিলেন:
‘হে আল্লাহ! তাকে দ্বীনের জ্ঞান দান করুন।’

এটি বর্ণনা করেছেন মুসলিম এবং অন্যান্যরা। আর কেউ কেউ এটিকে বুখারীর দিকে সম্পর্কিত করেছেন, যা একটি ভুল – যেমনটি আমি ‘মিশকাত’-এর তাখরীজে (৬১৩৯) সতর্ক করেছি।

(يَا قَتَادَةُ لَا تَسُبَّنَّ قُرَيْشًا فَلَعَلَّكَ أَنْ تَرَى مِنْهُمْ رِجَالًا تَزْدَرِي عَمَلَكَ مَعَ أَعْمَالِهِمْ وَفِعْلَكَ مَعَ أَفْعَالِهِمْ وَتَغْبِطُهُمْ إِذَا رَأَيْتَهُمْ) .
ضعيف.

أخرجه أحمد (6/ 384) : ثنا يونس قال: ثنا ليث عن يزيد - يعني: ابن الهاد - عن محمد بن إبراهيم:
أن قتادة بن النعمان الظفري وقع بقريش، فكأنه نال منهم، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … ذفذ كره، وتمامه:
` لولا أن تطغى قريش؛ لأخبرتهم بالذي لهم عند الله عزوجل `.
قال يزيد: سمعني جعفر بن عبد الله بن أسلم، وأنا أحدث بهذا الحديث، فقال: هكذا حدثني عاصم بن عمر بن قتادة عن أبيه عن جده.
وهكذا أخرجه البزار في ` مسنده ` (3/ 297/ 2787) من طريق أخر عن يونس بن محمد به.
وأخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (19/ 6 - 7/ 10) من طريق عبد الله ابن صالح: حدثني الليث به؛ المسند فقط.
قلت: وهو من الطريق الأولى مرسل صحيح الإسناد؛ لأن محمد بن إبراهيم - وهو: التيمي - تابعي لم يدرك القصة، وهو من رجال الشيخين كمن دونه.
وهو من الطريق الأخرى مسند من حديث قتادة الأنصاري، لكنه صعيف، لأن عمر بن قتادة مجهول لايعرف إلا برواية ابنه عنه، ومع ذلك وثقه ابن حبان (5/ 146) . وسائر رجاله ثقات.
وقال الهيثمي في ` مجمع الزوائد ` (10/ 23) :
` رواه أحمد مرسلاً ومسنداً، وأحال لفظ المسند على المرسل، والبزار كذلك، والطبراني مسنداً، ورجال البزار في المسند رجال ` الصحيح `، ورجال أحمد في المرسل والمسند رجال ` الصحيح `؛ غير جعفر بن عبد الله بن أسلم في ` مسند أحمد `، وهو ثقة، وفي بعض رجال الطبراني خلاف`.
قلت: وفي هذا الكلام خلط عجيب لا أدري كيف وقع له؟! وهو ظاهر من التخريج السابق، ولا بأس من بيان ذلك باختصار:
أولاً: قوله: ` أحال … `؛ ليس صحيحاً؛ لأن الاحالة في اصطلاح العلماء أن يسوق المصنف إسناده بحديث، ثم يتبعه بإسناد آخر فيحيل في متنه على الذي
قبله بمثل قوله: ` مثله ` أو ` نحوه `، ولا شيء من هذا هنا.
ثانياً: قوله في رجال مسند البزار: ` رجال الصحيح ` خطأ واضح؛ لأن فيه عنده وكذا أحمد والطبراني: `.. ابن أسلم ` و ` عمر بن قتادة ` مع جهالة هذا.
ثالثاً: زعمه أن في مرسل أحمد (ابن أسلم) المذكور، وهو وهم محض، بل رجاله ثقات رجال الصحيح. والمعصوم من عصمه الله.
(تنبيه) : قال البزار عقب الحديث:
` لا نعلمه رواه مرفوعاً إلا قتادة بن النعمان، وقد روي بعضه عن غيره `.
قلت: أظن أنه يثير إلى تمام الحديث: ` لولا أن … ` فقد رواه هو وغيره عن ابن عباس، وصح عن غيره - كما تقدم ذكره في الحديث الذي قبله - ، ولصحته لم أذكره في حديث الترجمة.
وجملة السب وحدها؛ قد رويت عن ابن مسعود، وقد تقدم تخريجه برقم (399) .
‌‌

(يَا قَتَادَةُ لَا تَسُبَّنَّ قُرَيْشًا فَلَعَلَّكَ أَنْ تَرَى مِنْهُمْ رِجَالًا تَزْدَرِي عَمَلَكَ مَعَ أَعْمَالِهِمْ وَفِعْلَكَ مَعَ أَفْعَالِهِمْ وَتَغْبِطُهُمْ إِذَا رَأَيْتَهُمْ) .
(হে কাতাদাহ! কুরাইশদের গালি দিও না। কারণ, সম্ভবত তুমি তাদের মধ্যে এমন লোক দেখতে পাবে যাদের আমলের তুলনায় তোমার আমলকে এবং তাদের কাজের তুলনায় তোমার কাজকে তুমি তুচ্ছ মনে করবে এবং যখন তুমি তাদের দেখবে তখন তাদের প্রতি ঈর্ষা করবে।)

যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ (৬/৩৮৪): ইউনুস আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: লাইস আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইয়াযীদ থেকে – অর্থাৎ: ইবনুল হাদ – তিনি মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম থেকে:
যে, কাতাদাহ ইবনু নু’মান আয-যাফারী কুরাইশদের সম্পর্কে মন্তব্য করেছিলেন, যেন তিনি তাদের সমালোচনা করেছিলেন। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বললেন: ... (উপরে যা উল্লেখ করা হয়েছে), আর এর পূর্ণাঙ্গ রূপ হলো:
` لولا أن تطغى قريش؛ لأخبرتهم بالذي لهم عند الله عزوجل `.
‘যদি কুরাইশরা সীমালঙ্ঘন না করত, তবে আমি তাদের জানিয়ে দিতাম যে, আল্লাহ তা‘আলার নিকট তাদের জন্য কী রয়েছে।’

ইয়াযীদ বলেন: আমি যখন এই হাদীসটি বর্ণনা করছিলাম, তখন জা‘ফার ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু আসলাম আমাকে শুনতে পেলেন। অতঃপর তিনি বললেন: এভাবেই ‘আসিম ইবনু ‘উমার ইবনু কাতাদাহ আমাকে তার পিতা থেকে, তিনি তার দাদা থেকে বর্ণনা করেছেন।

আর এভাবেই আল-বাযযার তার ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (৩/২৯৭/২৭৮৭) ইউনুস ইবনু মুহাম্মাদ থেকে অন্য সনদে এটি বর্ণনা করেছেন।

আর এটি বর্ণনা করেছেন আত-তাবরানী ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (১৯/৬-৭/১০) আব্দুল্লাহ ইবনু সালিহ-এর সূত্রে: লাইস আমার নিকট এটি বর্ণনা করেছেন; শুধু মুসনাদ অংশটুকু।

আমি (আলবানী) বলি: আর এটি প্রথম সূত্র অনুযায়ী মুরসাল (বিচ্ছিন্ন সনদ) এবং এর সনদ সহীহ; কারণ মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম – তিনি হলেন আত-তাইমী – একজন তাবেঈ, যিনি ঘটনাটি পাননি। আর তিনি এবং তার নিম্নবর্তী বর্ণনাকারীগণ শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর রাবী।

আর এটি অন্য সূত্র অনুযায়ী কাতাদাহ আল-আনসারী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হিসেবে মুসনাদ (সংযুক্ত সনদ), কিন্তু এটি যঈফ (দুর্বল), কারণ ‘উমার ইবনু কাতাদাহ মাজহূল (অজ্ঞাত), তার পুত্র ব্যতীত অন্য কারো বর্ণনার মাধ্যমে তাকে জানা যায় না। এতদসত্ত্বেও ইবনু হিব্বান তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন (৫/১৪৬)। আর এর অবশিষ্ট রাবীগণ নির্ভরযোগ্য।

আর আল-হাইছামী ‘মাজমা‘উয যাওয়ায়িদ’ গ্রন্থে (১০/২৩) বলেছেন:
‘এটি আহমাদ মুরসাল ও মুসনাদ উভয়ভাবেই বর্ণনা করেছেন, এবং মুসনাদের শব্দাবলীকে মুরসালের দিকে ইঙ্গিত করেছেন। বাযযারও অনুরূপ করেছেন, আর তাবরানী মুসনাদ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। মুসনাদে বাযযারের রাবীগণ ‘সহীহ’ গ্রন্থের রাবী, আর মুরসাল ও মুসনাদে আহমাদের রাবীগণ ‘সহীহ’ গ্রন্থের রাবী; তবে ‘মুসনাদে আহমাদ’-এ জা‘ফার ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু আসলাম ব্যতীত, আর তিনি নির্ভরযোগ্য। আর তাবরানীর কিছু রাবী সম্পর্কে মতভেদ রয়েছে।’

আমি (আলবানী) বলি: এই বক্তব্যে এক অদ্ভুত মিশ্রণ রয়েছে, আমি জানি না কীভাবে তিনি এমনটি করলেন?! পূর্ববর্তী তাখরীজ থেকে এটি স্পষ্ট, আর সংক্ষেপে এর ব্যাখ্যা দিতে কোনো সমস্যা নেই:

প্রথমত: তার উক্তি: ‘ইঙ্গিত করেছেন...’ এটি সহীহ নয়; কারণ উলামাদের পরিভাষায় ‘ইহালাহ’ (ইঙ্গিত করা) হলো এই যে, সংকলক একটি হাদীসের সনদ বর্ণনা করবেন, অতঃপর এর পরে অন্য একটি সনদ আনবেন এবং এর মতনকে পূর্বেরটির দিকে ‘এর অনুরূপ’ বা ‘এর মতো’ বলার মাধ্যমে ইঙ্গিত করবেন। এখানে এমন কিছুই নেই।

দ্বিতীয়ত: মুসনাদে বাযযারের রাবীগণ সম্পর্কে তার উক্তি: ‘সহীহ গ্রন্থের রাবী’ এটি স্পষ্ট ভুল; কারণ তার নিকট এবং অনুরূপভাবে আহমাদ ও তাবরানীর নিকটও রয়েছে: ‘... ইবনু আসলাম’ এবং ‘উমার ইবনু কাতাদাহ’, এই শেষোক্তজন মাজহূল (অজ্ঞাত) হওয়া সত্ত্বেও।

তৃতীয়ত: তার ধারণা যে, আহমাদের মুরসালে (ইবনু আসলাম) উল্লেখিত আছে, এটি সম্পূর্ণ ভুল ধারণা। বরং এর রাবীগণ নির্ভরযোগ্য এবং সহীহ গ্রন্থের রাবী। আর আল্লাহ যাকে রক্ষা করেন, সেই কেবল ভুল থেকে মুক্ত।

(সতর্কতা): হাদীসটির পরে আল-বাযযার বলেছেন:
‘আমরা জানি না যে, কাতাদাহ ইবনু নু’মান ব্যতীত অন্য কেউ এটি মারফূ‘ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত সংযুক্ত) হিসেবে বর্ণনা করেছেন, তবে এর কিছু অংশ অন্য সূত্রে বর্ণিত হয়েছে।’

আমি (আলবানী) বলি: আমি মনে করি তিনি হাদীসের পূর্ণাঙ্গ অংশ: ‘যদি না...’ এর দিকে ইঙ্গিত করছেন। কারণ তিনি এবং অন্যান্যরা ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, এবং অন্য সূত্রে এটি সহীহ প্রমাণিত হয়েছে – যেমনটি এর পূর্বের হাদীসে উল্লেখ করা হয়েছে – আর সহীহ হওয়ার কারণে আমি এটিকে আলোচ্য হাদীসের মধ্যে উল্লেখ করিনি।

আর শুধু গালি দেওয়ার বাক্যটি; তা ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত হয়েছে, এবং এর তাখরীজ পূর্বে ৩৯৯ নং-এ উল্লেখ করা হয়েছে।

(لا يزال الدين واصباً ما بقي من قريش عشرون رجلاً) .
ضعيف جداً.

أخرجه البزار في ` مسنده ` (3/ 299/ 2791) ، وابن أبي عاصم في ` السنة ` (2/ 638/ 524 1) ، وابن عدي في ` الكامل ` (1/238) من طريق نعيم بن حماد: ثنا إبراهيم بن أبي حية عن ابن جريج عن
عطاء عن ابن عباس مرفوعاً. وقال البزار وابن عدي: ` لا نعلمه يروي بهذا اللفظ إلا من هذا الوجه`.
قلت: [فيه إبراهيم بن أبي حية] ، وهو ضعيف جداً. قال البخاري وغيره:
` منكر الحديث `. وقال ابن عدد:
` وضعفه بيّن على أحاديثه ورواياته `.
ولذا قال الهيثمي في ` المجمع ` (10/ 28) :
` رواه البزار، وفيه إبراهيم بن أبي حية، وهو متروك`.
وذكره الذهبي فيما أنكر عليه من الأحاديث.
ونعيم بن حماد: ضعيف.

(কুরাইশদের মধ্য থেকে বিশ জন লোক অবশিষ্ট থাকা পর্যন্ত দ্বীন সুপ্রতিষ্ঠিত থাকবে।)

খুবই যঈফ (দুর্বল)।

হাদীসটি বর্ণনা করেছেন বায্‌যার তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (৩/২৯৯/২৭৯১), ইবনু আবী ‘আসিম তাঁর ‘আস-সুন্নাহ’ গ্রন্থে (২/৬৩৮/৫২৪১), এবং ইবনু ‘আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (১/২৩৮) নাঈম ইবনু হাম্মাদের সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদেরকে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবরাহীম ইবনু আবী হাইয়্যাহ, তিনি ইবনু জুরাইজ থেকে, তিনি ‘আত্বা থেকে, তিনি ইবনু ‘আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে।

বায্‌যার এবং ইবনু ‘আদী বলেন: ‘আমরা জানি না যে, এই শব্দে হাদীসটি এই সূত্র ছাড়া অন্য কোনো সূত্রে বর্ণিত হয়েছে।’

আমি (আলবানী) বলি: [এর সনদে ইবরাহীম ইবনু আবী হাইয়্যাহ রয়েছে], আর সে খুবই যঈফ। বুখারী এবং অন্যান্যরা বলেন: ‘সে মুনকারুল হাদীস (অগ্রহণযোগ্য হাদীস বর্ণনাকারী)’। আর ইবনু ‘আদী বলেন: ‘তার হাদীস ও বর্ণনাসমূহের উপর তার দুর্বলতা সুস্পষ্ট।’

আর একারণেই হাইসামী ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (১০/২৮) বলেন: ‘এটি বায্‌যার বর্ণনা করেছেন, আর এর সনদে ইবরাহীম ইবনু আবী হাইয়্যাহ রয়েছে, আর সে মাতরূক (পরিত্যক্ত)।’ যাহাবী তাকে তার মুনকার (অগ্রহণযোগ্য) হাদীসসমূহের মধ্যে উল্লেখ করেছেন। আর নাঈম ইবনু হাম্মাদ: যঈফ।

(إن أحدكم سيوشك أن يحدث أن ينظر إليّ نظرة بما له من أهل ومال) .
ضعيف.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (7/ 323/ 97 70) من طريق سليمان بن موسى: ثنا جعفربن سعد: حدثني خُبيب بن سليمان بن
سمرة عن أبيه عن سمرة بن جندب مرفوعا.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ مسلسل بالعلل:
1 - سليمان بن سمرة: مجهول الحال - كما قال ابن القطان - ، وأنظر ` تيسير الا نتفاع ` و `المغني ` للذهبي.
2 - خبيب بن سليمان: مجهول لا يعرف إلا برواية جعفر هذا - وإن وثقه ابن حبان - .
3 - جعفر بن سعد، وهو: ضعيف.
4 - سليمان بن موسى - وهو: الزهري - : فيه لين؛ لكنه قد توبع ممن لا يفرح بمتابعته، فقال البزار (3/ 1 29/ 0 277) : حدثنا خالد بن يوسف: حدثني أبي يوسف بن خالد: ثنا جعفربن سعد به.
ويوسف بن خالد - وهو: السمتي - : متروك، وكذبه ابن معين.
وابنه خالد: قال الذهبي في ` المغني `.
` فيه تضعيف، وأبوه يوسف ساقط `.
وإذا عرفت ما تقدم، فمن تساهل الهيثمي قوله (9/ 39) :
` رواه الطبراني، ورجاله ثقات `!
وقوله (10/ 18) - وقد صدره بقوله: `وعن سمرة بسند ضعيف … ` - :
`رواه البزار`!
ولم يتنبه أخونا الشيخ حمدي السلفي للتصدير المشار إليه؛ فقال في تعليقه على ` المعجم `:
`قال في` المجمع ` (10/ 18) : رواه البزار، ولم يتكلم عليه `!
‌‌

(নিশ্চয় তোমাদের মধ্যে কেউ কেউ শীঘ্রই এমন অবস্থায় উপনীত হবে যে, সে তার পরিবার-পরিজন ও ধন-সম্পদের কারণে আমার দিকে (ঈর্ষার) দৃষ্টিতে তাকাবে।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (৭/৩২৩/৯৭৭০) গ্রন্থে সুলাইমান ইবনু মূসা-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন জা'ফার ইবনু সা'দ: আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন খুবাইব ইবনু সুলাইমান ইবনু সামুরাহ তাঁর পিতা থেকে, তিনি সামুরাহ ইবনু জুনদুব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ; এটি ত্রুটিসমূহের ধারাবাহিকতায় যুক্ত:
১ - সুলাইমান ইবনু সামুরাহ: তিনি মাজহূলুল হাল (অজ্ঞাত অবস্থা সম্পন্ন) - যেমনটি ইবনু আল-কাত্তান বলেছেন - । আর দেখুন যাহাবী-এর ‘তাইসীরুল ইনতিফা’ ও ‘আল-মুগনী’।
২ - খুবাইব ইবনু সুলাইমান: তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত)। এই জা'ফার ব্যতীত অন্য কারো বর্ণনার মাধ্যমে তিনি পরিচিত নন - যদিও ইবনু হিব্বান তাঁকে সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) বলেছেন - ।
৩ - জা'ফার ইবনু সা'দ, আর তিনি: যঈফ।
৪ - সুলাইমান ইবনু মূসা - আর তিনি হলেন: আয-যুহরী - : তাঁর মধ্যে দুর্বলতা (লিন) রয়েছে; তবে তাঁর এমন ব্যক্তি মুতাবা'আত (সমর্থনমূলক বর্ণনা) করেছেন যার মুতাবা'আত দ্বারা আনন্দিত হওয়া যায় না। বাযযার (৩/১২৯/২৭৭০) বলেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন খালিদ ইবনু ইউসুফ: আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন আমার পিতা ইউসুফ ইবনু খালিদ: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন জা'ফার ইবনু সা'দ এই সূত্রে।
আর ইউসুফ ইবনু খালিদ - আর তিনি হলেন: আস-সামতী - : তিনি মাতরূক (পরিত্যক্ত), এবং ইবনু মা'ঈন তাঁকে মিথ্যাবাদী বলেছেন।
আর তাঁর পুত্র খালিদ: যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তাঁর মধ্যে তাদ্ব'ঈফ (দুর্বলতা আরোপ) রয়েছে, আর তাঁর পিতা ইউসুফ হলেন সাকিত (বাতিল/অগ্রহণযোগ্য)।’
আর যখন আপনি পূর্বের বিষয়গুলো জানতে পারলেন, তখন হাইছামী-এর শিথিলতা দেখুন তাঁর এই উক্তিতে (৯/৩৯):
‘এটি ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন, আর এর বর্ণনাকারীগণ সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)!’
আর তাঁর এই উক্তিতে (১০/১৮) - যা তিনি শুরু করেছেন এই কথা দিয়ে: ‘আর সামুরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে একটি যঈফ সনদ দ্বারা...’ - :
‘এটি বাযযার বর্ণনা করেছেন!’
আর আমাদের ভাই শাইখ হামদী আস-সালাফী উল্লিখিত সূচনাটির প্রতি মনোযোগ দেননি; তাই তিনি ‘আল-মু'জাম’-এর টীকায় বলেছেন:
‘তিনি ‘আল-মাজমা’ (১০/১৮) গ্রন্থে বলেছেন: এটি বাযযার বর্ণনা করেছেন, এবং তিনি এ বিষয়ে কোনো মন্তব্য করেননি!’

(لا تقوم الساعة حتى يُلتمس رجل من أصحابي، كما تُلتمس - أو: تُبتغى - الضالة؛ فلا يوجد) .
ضعيف جداً.

أخرجه أحمد (1/ 89 و 93) ، والبزار (3/ 292/ 2772) ، وابن عدي في ` الكامل ` (1/ 425) ، وأبو نعيم في ` أخبار أصبهان ` (2/205) من طريق إسرائيل عن أبي إسحاق عن الحارث عن علي مرفوعاً.
قلت: أورده ابن عدي في ترجمة (إسرائيل) فقال:
` وإسرائيل بن يونس بن أبي إسحاق السبيعي كثير الحديث، مستقيم الحديث في حديث أبي إسحاق وغيره، وقد حدث عنه الأئمة، ولم يتخلف أحد في الرواية عنه، وهذه الأحاديث التي ذكرتها من أنكر أحاديثه `.
قلت: هذا مما يتعجب منه كيف يصح تعصيب نكارة هذا الحديث بإسرائيل، وهو ثقة حجة مستقيم الحديث - كما شهد ابن عدي نفسه - ، وفوقه الحارث - وهو: الأعور - والجمهور قد ضعفه؛ بل إن بعضهم قد كذبه، وقد قال ابن عدي في آخر ترجمته (2/ 186) :
` أكثر رواياته عن علي، وروى عن ابن مسعود القليل، وعامة ما يرويه عنهما غير محفوظ `.
قلت: فهو العلة إذاً، وبه أعله الهيثمي؛ فقال في ` مجمعه ` (10/ 18) :
` رواه أحمد والبزار، وفيه الحارث الأعور، وهو ضعيف، وقد وثق على ضعفه`.
‌‌

(কেয়ামত সংঘটিত হবে না, যতক্ষণ না আমার সাহাবীদের মধ্য থেকে এমন একজন লোককে খোঁজা হবে, যেমনভাবে হারানো জিনিস খোঁজা হয় – অথবা: চাওয়া হয় – কিন্তু তাকে পাওয়া যাবে না)।
খুবই যঈফ (ضعيف جداً)।

এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ (১/৮৯ ও ৯৩), বাযযার (৩/২৯২/২৭৭২), ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (১/৪২৫), এবং আবূ নুআইম তাঁর ‘আখবারু আসবাহান’ গ্রন্থে (২/২০৫) ইসরাঈল হতে, তিনি আবূ ইসহাক হতে, তিনি আল-হারিস হতে, তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ সূত্রে।

আমি (আলবানী) বলি: ইবনু আদী এটি (ইসরাঈল)-এর জীবনীতে উল্লেখ করে বলেছেন:
‘ইসরাঈল ইবনু ইউনুস ইবনু আবী ইসহাক আস-সাবীয়ী অনেক হাদীস বর্ণনাকারী, আবূ ইসহাক ও অন্যান্যদের হাদীস বর্ণনায় তিনি মুস্তাকীম (সঠিক)। ইমামগণ তাঁর থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর থেকে বর্ণনা করতে কেউ পিছপা হননি। আর এই হাদীসগুলো যা আমি উল্লেখ করেছি, তা তাঁর সবচেয়ে মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীসগুলোর অন্তর্ভুক্ত।’

আমি (আলবানী) বলি: এটি আশ্চর্যের বিষয় যে, কীভাবে এই হাদীসের মুনকার হওয়ার দোষ ইসরাঈলের উপর চাপানো সঠিক হতে পারে, অথচ তিনি নির্ভরযোগ্য (সিকাহ), প্রমাণস্বরূপ (হুজ্জাহ) এবং হাদীস বর্ণনায় মুস্তাকীম (সঠিক) – যেমনটি ইবনু আদী নিজেই সাক্ষ্য দিয়েছেন –। বরং তার উপরে (চেইনে) রয়েছে আল-হারিস – আর তিনি হলেন: আল-আওয়ার – এবং জুমহূর (অধিকাংশ মুহাদ্দিস) তাকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন; বরং তাদের কেউ কেউ তাকে মিথ্যাবাদীও বলেছেন। আর ইবনু আদী তাঁর জীবনীর শেষে (২/১৮৬) বলেছেন:
‘তাঁর অধিকাংশ বর্ণনা আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, আর ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে সামান্য কিছু বর্ণনা করেছেন। আর তাদের উভয়ের সূত্রে তিনি যা বর্ণনা করেন, তার অধিকাংশই মাহফূয (সংরক্ষিত/সঠিক) নয়।’

আমি (আলবানী) বলি: সুতরাং তিনিই (আল-হারিস) হলো ত্রুটি (ইল্লাহ)। আর তাঁর মাধ্যমেই হাইছামী এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। তিনি তাঁর ‘মাজমা’ গ্রন্থে (১০/১৮) বলেছেন:
‘এটি আহমাদ ও বাযযার বর্ণনা করেছেন, আর এর মধ্যে আল-হারিস আল-আওয়ার রয়েছে, আর সে যঈফ (দুর্বল), যদিও দুর্বলতা সত্ত্বেও তাকে নির্ভরযোগ্য বলা হয়েছে।’

(أوصيكم بالسابقين الأولين [من المهاجرين] ، وبأبنائهم من بعدهم، وبأبنائهم من بعدهم، وبأبنائهم من بعدهم (1) . إلا تفعلوا؛ لا يقبل منكم صرف ولا عدل) .
ضعيف.

أخرجه البزار في مسنده ` البحر الزخار ` (3/ 233/1022) : حدثنا بشر بن خالد العسكري قال: نا جعفر بن عون عن حميد بن القاسم بن حميد بن عبد الرحمن بن عوف عن أبيه عن جده عن عبد الرحمن بن عوف قال:
لما حضر النبي صلى الله عليه وسلم الوفاة؛ قالوا: يا رسول الله! أوصنا. قال: … فذكره. وقال: ` لم يروه إلا عبد الرحمن بن عوف، ولا له إلا هذا الإسناد ولم نسمعه إلا من بشر`.
قلت: ومن طريقه أخرجه الطبراني في ` المعجم الأوسط ` (9/ 151/8325) - والزيادة له - ، وقال:
` لم يروه عن حميد إلا جعفر `.
قلت: لقد نسي رحمه الله ما رواه في المجلد الأول (482/ 878) : أخبرنا أحمد قال: حدثتا عتيق بن يعقوب قال: حدثني حميد بن القاسم بن حميد … إلخ، وفيه الزيادة.
(1) كذا الأصل، وكذا في ` الكشف ` (3/ 292) ، و ` المختصر ` (2/ 364) بتكرار الجملة ثلاث مرات، وفي ` المجمع ` مرتين.
وعتيق هذا: ثقة، وكذا الراوي عنه أحمد - وهو: ابن يحيى الحلواني - ، فكان الصواب أن يقال: ` لم يروه عن القاسم إلا حميد `.
قلت: وهما لا يعرفان إلا في هذه الرواية، وفي ترجمتيهما ساقها ابن حبان في ` الثقات ` (7/ 331 و 8/ 96 1) ، وقال المعلق عليه في كل من الترجمتين:
` لم نظفر به `.
وقد فات ابن حبان رواية جعفر بن عون المتابع لعتيق بن يعقوب. فحميد بن القاسم: مجهول الحال، وأبوه القاسم: مجهول العين. والله أعلم.
ومما تقدم تعلم تساهل الهيثمي في ` المجمع ` (10/ 17) [بقوله] - بعدما عزاه للطبراني والبزار - :
` ورجاله ثقات `!
‌‌

(আমি তোমাদেরকে প্রথম অগ্রগামীদের [অর্থাৎ মুহাজিরদের] ব্যাপারে, এবং তাদের পরবর্তী সন্তানদের ব্যাপারে, এবং তাদের পরবর্তী সন্তানদের ব্যাপারে, এবং তাদের পরবর্তী সন্তানদের ব্যাপারে (১) উপদেশ দিচ্ছি। যদি তোমরা তা না করো, তবে তোমাদের থেকে কোনো ফরয বা নফল ইবাদত কবুল করা হবে না।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি বাযযার তাঁর মুসনাদ ‘আল-বাহর আয-যাখখার’ (৩/২৩৩/১০২২)-এ সংকলন করেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন বিশর ইবনু খালিদ আল-আসকারী, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন জা’ফার ইবনু ‘আওন, তিনি হুমাইদ ইবনু কাসিম ইবনু হুমাইদ ইবনু ‘আব্দুর রহমান ইবনু ‘আওফ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে, তিনি ‘আব্দুর রহমান ইবনু ‘আওফ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেন:
যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ওফাতের সময় উপস্থিত হলো, তখন তারা বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! আমাদেরকে উপদেশ দিন। তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (উপরোক্ত হাদীস) উল্লেখ করলেন। এবং তিনি (বাযযার) বলেন: ‘আব্দুর রহমান ইবনু ‘আওফ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ব্যতীত অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেননি, আর এর এই সনদ ব্যতীত অন্য কোনো সনদ নেই, এবং আমরা বিশর ব্যতীত অন্য কারো নিকট থেকে এটি শুনিনি।

আমি (আল-আলবানী) বলি: তাঁর (বাযযারের) সূত্রেই এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জাম আল-আওসাত’ (৯/১৫১/৮৩২৫)-এ সংকলন করেছেন – আর অতিরিক্ত অংশটি তাঁরই (ত্বাবারানীর)। এবং তিনি (ত্বাবারানী) বলেন:
‘জা’ফার ব্যতীত অন্য কেউ হুমাইদ থেকে এটি বর্ণনা করেননি।’

আমি বলি: আল্লাহ্ তাঁকে রহম করুন, তিনি ভুলে গেছেন যা তিনি প্রথম খণ্ডে (৪৮২/৮৭৮) বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে আহমাদ খবর দিয়েছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট ‘আতিক ইবনু ইয়া’কূব বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমার নিকট হুমাইদ ইবনু কাসিম ইবনু হুমাইদ... ইত্যাদি বর্ণনা করেছেন, আর এতে অতিরিক্ত অংশটি রয়েছে।

(১) মূল কিতাবে এমনই আছে, আর ‘আল-কাশফ’ (৩/২৯২) এবং ‘আল-মুখতাসার’ (২/৩৬৪)-এও বাক্যটি তিনবার পুনরাবৃত্তি সহকারে এমনই আছে। আর ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে দু’বার আছে।

আর এই ‘আতিক হলেন: সিকাহ (নির্ভরযোগ্য), অনুরূপভাবে তাঁর থেকে বর্ণনাকারী আহমাদও – আর তিনি হলেন: ইবনু ইয়াহইয়া আল-হুলওয়ানী। সুতরাং সঠিক ছিল যদি বলা হতো: ‘কাসিম থেকে হুমাইদ ব্যতীত অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেননি।’

আমি বলি: এই দু’জন (হুমাইদ ও কাসিম) এই বর্ণনা ব্যতীত অন্য কোথাও পরিচিত নন। আর তাদের জীবনীতে ইবনু হিব্বান ‘আস-সিকাত’ (৭/৩৩১ ও ৮/১৬৯)-এ এটি উল্লেখ করেছেন। এবং উভয় জীবনীর টীকাকার বলেছেন: ‘আমরা এটি খুঁজে পাইনি।’

আর ইবনু হিব্বান ‘আতিক ইবনু ইয়া’কূবের অনুসারী জা’ফার ইবনু ‘আওনের বর্ণনাটি এড়িয়ে গেছেন। সুতরাং হুমাইদ ইবনু কাসিম: মাজহূলুল হাল (যার অবস্থা অজ্ঞাত), আর তাঁর পিতা কাসিম: মাজহূলুল ‘আইন (যার সত্তা অজ্ঞাত)। আর আল্লাহ্ই সর্বাধিক অবগত।

আর যা কিছু পূর্বে বলা হলো, তা থেকে তুমি বুঝতে পারো যে, হাইসামী ‘আল-মাজমা’ (১০/১৭)-এ [তাঁর এই উক্তির মাধ্যমে] কতটুকু শিথিলতা দেখিয়েছেন – যখন তিনি এটি ত্বাবারানী ও বাযযারের দিকে সম্পর্কিত করার পর বলেছেন: ‘আর এর বর্ণনাকারীরা সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)!’

(يا أبا الدرداء! إذا فاخرت؛ ففاخر بقريش، وإذا كاثرت؛ فكاثر بتميم، وإذا حاربت، فحارب بقيس، ألا إن وجوهها كنانة، ولسانها أسد، وفرسانها قيس. يا أبا الدرداء! إن لله فرساناً في سمائه يحارب بهم أعداءه، إن آخر من يقاتل عن الإسلام - حين لا يبقى إلا ذكره، ومن القرآن إلا رسمه - لرجل من قيس. قال: قلت: يا رسول الله! أي قيسٍ؟ قال: من سليم) .
منكر.

أخرجه البزار في ` مسنده ` (3/ 9 0 3 - 301/9 281) ، وتمام في ` فوائده ` (4/ 368 - 369 - الروض البسام) ، وعنه ابن عساكر في ` تاريخ
دمشق ` (26/ 272/ 5568) من طريق بكر بن عبد العزيز ابن أخي إسماعيل ابن عبيد الله بن المهاجر عن سليمان بن أبي كريمة عن حيان مولى أبي الدرداء قال: سمعت أبا الدرداء أو حدثتني أم الدرداء عن أبي الدرداء قال:
أتيت النبي صلى الله عليه وسلم، فوجدت جماعة من العرب يتفاخوون فيما بينهم، فدخلت على رسول الله صلى الله عليه وسلم، فقال: (ما هذا يا أبا الدرداء الذي أسمع؟! `.
فقلت: يا رسول الله! هذه العرب تفاخر فيما بينها! فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره. وقال ابن عساكر:
` غريب جداً`.
وبين وجهه البزار فقال:
` لا نعلمه يروى مرفوعاً بهذا اللفظ إلا من هذا الوجه، والعباس ليس به بأس، وبكر ليس بالمعروف بالنقل، وإن كان معروفاً بالنسب، وكذلك سليمان بن أبي كريمة، ولم نحفظه إلا من هذا الوجه؛ فأخرجناه، وبينا علته `.
وأما الهيثمي فقال (10/ 43) :
` رواه البزار، وفيه سليمان بن أبي كريمة، وهو ضعيف `.
ولا أدري لِم لَم يعله أيضاً بـ (بكر بن عبد العزيز) - كما فعل البزار - ، وبخاصة أنه لا يعرف إلا بهذا الحديث، وبصورة أخص أن شيخه الحافظ العراقي قد أورده في كتابه ` ذيل الميزان ` (159/ 231) ، ونقل كلام البزار المتقدم دون أي استدراك عليه، وكذلك فعل الحافظ العسقلاني في ` لسان الميزان `، مشيراً إلى أنه نقله عن ` الذيل `.
وفيه علة ثالثة، وهي: جهالة (حيان) ، قال الذهبي وتبعه العسقلاني:
` لا يدرى من هو؟ `.
وابن حبان - مع تساهله المعروف في توثيق المجهولين - لم يورده في كتابه ` الثقات `؛ لا هذا، ولا بكراً المذكور قبله.
‌‌

(হে আবূ দারদা! যখন তুমি গর্ব করবে, তখন কুরাইশদের নিয়ে গর্ব করো। যখন তুমি সংখ্যাধিক্য দেখাবে, তখন বনু তামীমকে নিয়ে সংখ্যাধিক্য দেখাও। আর যখন তুমি যুদ্ধ করবে, তখন কায়েস গোত্রকে নিয়ে যুদ্ধ করো। জেনে রাখো! তাদের চেহারা হলো কিনানাহ (তীর রাখার থলে), তাদের জিহ্বা হলো সিংহ, আর তাদের অশ্বারোহীরা হলো কায়েস। হে আবূ দারদা! নিশ্চয়ই আল্লাহর আসমানে এমন অশ্বারোহী রয়েছে, যাদের দ্বারা তিনি তাঁর শত্রুদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেন। নিশ্চয়ই ইসলামের পক্ষে সর্বশেষ যে ব্যক্তি যুদ্ধ করবে—যখন এর (ইসলামের) শুধু নামটুকুই অবশিষ্ট থাকবে এবং কুরআনের শুধু লেখাটুকুই অবশিষ্ট থাকবে—সে হবে কায়েস গোত্রের একজন লোক। তিনি (আবূ দারদা) বলেন: আমি বললাম: হে আল্লাহর রাসূল! কোন কায়েস? তিনি বললেন: সুলাইম গোত্রের লোক।)
মুনকার।

এটি বর্ণনা করেছেন বাযযার তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (৩/৩০৯-৩০১/২৮১), এবং তাম্মাম তাঁর ‘ফাওয়াইদ’ গ্রন্থে (৪/৩৬৮-৩৬৯ – আর-রওদ আল-বাসসাম), এবং তাঁর (তাম্মামের) সূত্রে ইবনু আসাকির তাঁর ‘তারীখু দিমাশক’ গ্রন্থে (২৬/২৭২/৫৬৬৮)। (এই বর্ণনার সনদ হলো) বকর ইবনু আব্দুল আযীয ইবনু আখি ইসমাঈল ইবনু উবাইদুল্লাহ ইবনুল মুহাজির হতে, তিনি সুলাইমান ইবনু আবী কারীমাহ হতে, তিনি আবূ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাওলা হাইয়ান হতে। তিনি (হাইয়ান) বলেন: আমি আবূ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি, অথবা উম্মু দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) আমার কাছে আবূ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি (আবূ দারদা) বলেন:
আমি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট আসলাম এবং একদল আরবকে দেখতে পেলাম যারা নিজেদের মধ্যে গর্ব করছিল। অতঃপর আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট প্রবেশ করলাম। তিনি বললেন: "(হে আবূ দারদা! আমি এ কী শুনছি?)"
আমি বললাম: হে আল্লাহর রাসূল! এই আরবরা নিজেদের মধ্যে গর্ব করছে! তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: ... অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করলেন। ইবনু আসাকির বলেছেন: ‘খুবই গারীব (অদ্ভুত)।’
আর বাযযার এর কারণ ব্যাখ্যা করে বলেছেন:
‘আমরা এই শব্দে মারফূ’ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবে এই সূত্র ছাড়া অন্য কোনো সূত্রে এটি বর্ণিত হয়েছে বলে জানি না। আর আল-আব্বাস-এর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই, কিন্তু বকর (ইবনু আব্দুল আযীয) বর্ণনার ক্ষেত্রে পরিচিত নন, যদিও তিনি বংশের দিক থেকে পরিচিত। অনুরূপভাবে সুলাইমান ইবনু আবী কারীমাহ-ও (পরিচিত নন)। আমরা এই সূত্র ছাড়া এটি সংরক্ষিত পাইনি; তাই আমরা এটি বর্ণনা করেছি এবং এর ত্রুটি স্পষ্ট করে দিয়েছি।’
আর হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন (১০/৪৩):
‘এটি বাযযার বর্ণনা করেছেন, আর এর সনদে সুলাইমান ইবনু আবী কারীমাহ রয়েছেন, আর তিনি যঈফ (দুর্বল)।’
আমি জানি না কেন তিনি (হাইসামী) বকর ইবনু আব্দুল আযীয-এর কারণেও এটিকে ত্রুটিযুক্ত করেননি—যেমনটি বাযযার করেছেন—বিশেষত যখন তিনি (বকর) এই হাদীস ছাড়া পরিচিত নন। আরও বিশেষভাবে, তাঁর শায়খ হাফিয আল-ইরাকী তাঁর গ্রন্থ ‘যাইলুল মীযান’ (১৫৯/২৩১)-এ এটিকে উল্লেখ করেছেন এবং বাযযারের পূর্বোক্ত বক্তব্য কোনো প্রকার সংযোজন ছাড়াই উদ্ধৃত করেছেন। অনুরূপভাবে হাফিয আল-আসকালানীও ‘লিসানুল মীযান’-এ তা করেছেন, এই ইঙ্গিত দিয়ে যে তিনি এটি ‘যাইল’ থেকে নকল করেছেন।
এতে তৃতীয় আরেকটি ত্রুটি রয়েছে, আর তা হলো: (হাইয়ান)-এর জাহালাহ (অজ্ঞাত পরিচয়)। ইমাম যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন এবং আল-আসকালানী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর অনুসরণ করেছেন: ‘তিনি কে, তা জানা যায় না।’
আর ইবনু হিব্বান (রাহিমাহুল্লাহ)—অজ্ঞাত পরিচয় ব্যক্তিদের নির্ভরযোগ্য প্রমাণ করার ক্ষেত্রে তাঁর পরিচিত শিথিলতা সত্ত্বেও—তাঁর ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে তাঁকে উল্লেখ করেননি; না এই ব্যক্তিকে, আর না তাঁর পূর্বে উল্লিখিত বকরকে।

(أنا حجيج من ظلم عبد القيس) .
منكر.

أخرجه البزار في ` مسنده ` (3/ 1 31/ 2822) ، والطبراني في ` المعجم الكبير ` (2 1/ 231/ 2971 1) من طريق محمد بن بشر: ثنا ابراهيم ابن النضر عن حجاج العائشي عن أبي جمرة عن ابن عباس مرفوعاً. وقال البزار:
` لا نعلم أحداً رواه إلا محمد بن بشر، وأما إبراهيم العجلي، والحجاج العائشي فلا نعلمهما ذكرا إلا في هذا الحديث، وذكرناه على ما فيه من علة؛ لأنا ما حفظناه إلا من هذا الوجه،.
ونقله الحافظ في ` اللسان ` وأقره (1/ 117) . ثم أشار إليه في ترجمة (الحجاج العائشي) . وإليهما أشار الهيثمي بقوله (10/ 49) :
` رواه البزار والطبراني، وفيه من لم أعرفهم `.
ثم روى الطبراني (12972) بهذا السند عن ابن عباس مرفوعاً:
` اللهم! اغفر لعبد القيس - ثلاثاً - `.
ولم أره في ` المجمع ` إلا في حديث وفد عبد القيس (5/ 60) بزيادة:
` إذ أسلموا طائعين، غير كارهين، غير خزايا ولا مبتورين `. وليس فيه (ثلاثاً) .
رواه أحمد (4/ 256) وإسناده صحيح.
‌‌

(যে ব্যক্তি আব্দুল কায়স গোত্রের উপর যুলুম করবে, আমি তার বিরুদ্ধে বাদী হবো) ।
মুনকার (Munkar)।

এটি বর্ণনা করেছেন বাযযার তাঁর ‘মুসনাদ’-এ (৩/১৩১/২৮২২), এবং ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’-এ (২১/২৩১/১১৯৭১) মুহাম্মাদ ইবনু বিশর-এর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদেরকে ইবরাহীম ইবনু নযর বর্ণনা করেছেন, তিনি হাজ্জাজ আল-আইশী থেকে, তিনি আবূ জামরাহ থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।

আর বাযযার (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন:
‘মুহাম্মাদ ইবনু বিশর ব্যতীত অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেছেন বলে আমরা জানি না। আর ইবরাহীম আল-ইজলী এবং হাজ্জাজ আল-আইশী—এই দু’জনের কথা এই হাদীসটি ব্যতীত অন্য কোথাও উল্লেখ আছে বলে আমরা জানি না। আমরা এতে ত্রুটি থাকা সত্ত্বেও এটি উল্লেখ করেছি; কারণ আমরা এই সূত্র ব্যতীত অন্য কোনো সূত্রে এটি পাইনি।’

হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে এটি নকল করেছেন এবং সমর্থন করেছেন (১/১১৭)। অতঃপর তিনি (হাজ্জাজ আল-আইশী)-এর জীবনীতে এর প্রতি ইঙ্গিত করেছেন। আর তাদের (এই বর্ণনাকারীদের) প্রতিই হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর এই উক্তি দ্বারা ইঙ্গিত করেছেন (১০/৪৯):
‘এটি বাযযার ও ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন, আর এতে এমন বর্ণনাকারী রয়েছে যাদেরকে আমি চিনি না।’

অতঃপর ত্বাবারানী (১১৯৭২) এই সনদেই ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন:
‘হে আল্লাহ! আব্দুল কায়স গোত্রকে ক্ষমা করে দিন – (এই কথাটি) তিনবার।’

আমি এটি ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে আব্দুল কায়স গোত্রের প্রতিনিধি দলের হাদীস (৫/৬০) ব্যতীত দেখিনি, যেখানে এই অতিরিক্ত অংশটি রয়েছে:
‘যখন তারা স্বেচ্ছায় ইসলাম গ্রহণ করেছিল, অনিচ্ছুক ছিল না, লাঞ্ছিতও ছিল না এবং বিচ্ছিন্নও ছিল না।’
আর এতে (তিনবার) কথাটি নেই।
এটি আহমাদ (৪/২৫৬) বর্ণনা করেছেন এবং এর সনদ সহীহ।

(يأبى الله لبني تميم الأ خيراً، ثبت الأقدام، عظام الهام، رجح الأحلام، هضبة حمراء، لايضرها من ناوأها، أشد الناس على الدجال في آخر الزمان) .
ضعيف جداً.

أخرجه الحارث بن أبي أسامة في ` مسنده ` (ق 124/ 1 - بغية الباحث) ، وعنه أبو نعيم في `الحلية ` (3/60) من طريق أبي النضر هاشم بن القاسم.
والبزار في ` مسنده ` (3/ 1 1 3/ 2823) ، والطبراني في ` المعجم الأوسط ` (9/ 95 - 96/ 2 0 82) ، والرامهرمزي في ` الأ مثال ` (235 - 236/ 154) والخطيب في `التاريخ ` (9/ 195) - واللفظ له - من طريق أبي معاوية؛ كلاهما: حدثنا سلام بن صبيح - وقال الحارث: ابن سلم عن زيد العمى - عن منصور بن
زاذان عن ابن سيرين عن أبي هريرة قال: ذكرت القبائل عند النبي صلى الله عليه وسلم، فقالوا: يا رسول الله! ما تقول في (هوازن) ؟
فقال:`زهرة تينع`. قالوا: فما تقول في بني عامر؟ قال: ` جمل أزهر، يأكل من أطراف الشجر `. قالوا: ما تقول في بني تميم؟ قال: فقال: … فذكره. قال أبو الأحوص محمد بن حيان:
قلت لأبي معاوية: من سلام؟ قال: كان يسكن المدائن.
قلت: وفي ترجمة (سلام بن صبيح) هذاساقه الخطيب، ولم يزد؛ مما يشعر أنه غير معروف عنده؛ لكنه قد أتبعه بترجمة سلام بن سلم المعروف بـ: (الطويل) سكن المدائن، وحدث عن زيد العمي … روى عنه أبو النضر هاشم بن القاسم … إلخ، وأفاض في نقل أقوال الأئمة فيه وهي مجمعة على تركه، وبعضهم كذبه؛ فهو آفة هذا الحديث، وأبو النضر ثقة ثبت - كما في ` التقريب ` - ، فروايته مقدمة على رواية أبي معاوية - وهو: محمد بن خازم الضرير - ؛ لأنه - وإن كان ثقة؛ فقد - كان يهم في غير حديث الأعمش - كما قال الحافظ - ؛ ولذلك فقد أصاب البزار في تعقيبه على الحديث بقوله:
` سلام هذا أحسبه سلام المدائني، وهو ليّن الحديث`.
وأقره الهيثمي في موضع من` المجمع ` (10/ 47) ، وقال في موضع أخر منه (10/ 43) :
` رواه الطبراني في ` الأوسط `، وفيه (سلام بن صبيح) ، وثقه ابن حبان، وبقية رجاله رجال الصحيح `!
وهذا من تساهله، واكتفائه على مجرد النقل دون أي تحقيق؛ فابن حبان مشهور بتساهله في التوثيق، وهو إنما أورد (سلاماً) هذا في ` الثقات ` (8/ 295 - 296) لرواية أبي معاوية عنه هذا الحديث وذكر طرفه الأول، ولم يزد! ولم يذكر راوياً آخر عنه؛ فهو مجهول - على ما تقتضيه القواعد العلمية - ؛ بل هو عدم … لا وجود له، وإنما هو: (سلام المدائني الطويل) .. ابن سلم - كما حفظه لنا الثقة الثبت أبو النضر - ، وَهِم أبو معاوية في اسم أبيه، كما وهم في إسقاط شيخه (زيد
العمي) من إسناده!! ولقد قارب الصواب الحافظ الذهبي في قوله في ترجمته - بعدما ساق حديثه من رواية الخطيب - :
` وأنا أحسبه سلاماً الطويل المدائني ` (1) . وأقره الحافظ في ` اللسان `، وزاد عليه قوله:
` وقد ذكره ابن حبان في ` الثقات`، وساق له هذا الحديث مختصراً`.
قلت: وأنا أعتقد أنهما لو وقفا أو على الأقل استحضرا رواية أبي النضر هذا؛ لجزما بما حسباه وظناه. وقد فاتت الحافظ الطبراني؛ فقد قال عقب الحديث: ` لم يروه عن محمد بن سيرين إلا منصور، ولا عن منصور إلا سلام بن
صبيح، تفرد به أبو معاوية `!
وزيد العمي - شيخ سلام، هو: ابن الحواري، وهو - : ضعيف - كما في ` التقريب ` - :
لكن الجملة الأخيرة من الحديث لها شاهد قوي بإسناد آخر عن أبي هريرة
قال:
لا أزال أحب بني تميم من ثلاث سمعتهن من رسول الله، سمعت رسول الله ويقول:
` هم أشد أمتي على الدجال `.

أخرجه الشيخان وغيرهما، وهو مخرج في `الصحيحة ` تحت الحديث (3114) .
(1) الأصل (الواثقي) .
وروي نحوه بزيادة في أوله، وهو الآتي بعد حديث.
‌‌

(আল্লাহ তাআলা বনু তামিম গোত্রের জন্য কল্যাণ ছাড়া অন্য কিছু প্রত্যাখ্যান করেন। তারা দৃঢ়পদ, বিশাল মস্তকবিশিষ্ট, প্রজ্ঞায় ভারী, একটি লাল পাহাড়ের মতো, যারা তাদের বিরোধিতা করে তারা তাদের কোনো ক্ষতি করতে পারে না, শেষ যামানায় তারা দাজ্জালের বিরুদ্ধে সবচেয়ে কঠোর হবে।)

যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আল-হারিস ইবনু আবী উসামাহ তাঁর ‘মুসনাদ’-এ (কাফ ১২৪/১ - বুগইয়াতুল বাহিছ), এবং তাঁর সূত্রে আবূ নুআইম ‘আল-হিলইয়াহ’ (৩/৬০)-এ আবুন-নাদর হাশিম ইবনুল কাসিমের সানাদে।

আর বাযযার তাঁর ‘মুসনাদ’ (৩/১১৩/২৮২৩)-এ, তাবারানী ‘আল-মু’জামুল আওসাত’ (৯/৯৫-৯৬/২০৮২)-এ, আর-রামাহুরমুযী ‘আল-আমছাল’ (২৩৫-২৩৬/১৫৪)-এ এবং আল-খাতীব ‘আত-তারীখ’ (৯/১৯৫)-এ - এবং শব্দগুলো তাঁরই - আবূ মুআবিয়াহর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। উভয়েই (বলেছেন): আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন সালাম ইবনু সুবাইহ - আর আল-হারিস বলেছেন: ইবনু সালম, যায়দ আল-আমী থেকে - তিনি মানসূর ইবনু যাযান থেকে, তিনি ইবনু সীরীন থেকে, তিনি আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট গোত্রগুলোর আলোচনা করা হলো। তারা বললেন: ইয়া রাসূলাল্লাহ! আপনি (হাওয়াজিন) সম্পর্কে কী বলেন? তিনি বললেন: ‘একটি প্রস্ফুটিত ফুল।’ তারা বললেন: আপনি বনু আমির সম্পর্কে কী বলেন? তিনি বললেন: ‘একটি উজ্জ্বল উট, যা গাছের ডগা থেকে খায়।’ তারা বললেন: আপনি বনু তামিম সম্পর্কে কী বলেন? তিনি বলেন: অতঃপর তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (উপরের হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।

আবূল আহওয়াস মুহাম্মাদ ইবনু হাইয়ান বলেন: আমি আবূ মুআবিয়াহকে জিজ্ঞেস করলাম: সালাম কে? তিনি বললেন: তিনি মাদায়েনে বসবাস করতেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: আল-খাতীব (সালাম ইবনু সুবাইহ)-এর জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন, কিন্তু আর কিছু যোগ করেননি; যা ইঙ্গিত করে যে তিনি তাঁর কাছে অপরিচিত। তবে তিনি এর পরে সালাম ইবনু সালম-এর জীবনী উল্লেখ করেছেন, যিনি (আত-তাওয়ীল) নামে পরিচিত, মাদায়েনে বসবাস করতেন এবং যায়দ আল-আমী থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন... তাঁর থেকে আবুন-নাদর হাশিম ইবনুল কাসিম বর্ণনা করেছেন... ইত্যাদি। তিনি তাঁর সম্পর্কে ইমামদের বক্তব্য বিস্তারিতভাবে উদ্ধৃত করেছেন, যা তাঁকে বর্জন করার বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করে, এবং কেউ কেউ তাঁকে মিথ্যাবাদী বলেছেন; সুতরাং তিনিই এই হাদীসের ত্রুটি।

আর আবুন-নাদর হলেন ছিকাহ (নির্ভরযোগ্য) ও ছাবত (সুদৃঢ়) - যেমনটি ‘আত-তাকরীব’-এ রয়েছে - তাই তাঁর বর্ণনা আবূ মুআবিয়াহর - যিনি মুহাম্মাদ ইবনু খাযিম আয-যরীর - বর্ণনার চেয়ে অগ্রাধিকারযোগ্য; কারণ তিনি ছিকাহ হওয়া সত্ত্বেও - যেমনটি হাফিয বলেছেন - আল-আ’মাশের হাদীস ছাড়া অন্য হাদীসে ভুল করতেন। এই কারণে বাযযার হাদীসটির উপর মন্তব্য করে সঠিক বলেছেন:

‘এই সালামকে আমি সালাম আল-মাদায়িনী মনে করি, আর তিনি ‘লাইয়্যিনুল হাদীস’ (দুর্বল রাবী)।’

আল-হাইছামী ‘আল-মাজমা’ (১০/৪৭)-এর এক স্থানে এটিকে সমর্থন করেছেন, কিন্তু এর অন্য স্থানে (১০/৪৩) বলেছেন:

‘এটি তাবারানী ‘আল-আওসাত’-এ বর্ণনা করেছেন, এতে (সালাম ইবনু সুবাইহ) আছেন, তাঁকে ইবনু হিব্বান ছিকাহ বলেছেন, আর বাকি বর্ণনাকারীগণ সহীহ-এর বর্ণনাকারী!’

আর এটি তাঁর (হাইছামীর) শিথিলতা এবং কোনো প্রকার তাহকীক (গবেষণা) ছাড়াই কেবল নকলের উপর নির্ভর করার ফল; কারণ ইবনু হিব্বান ছিকাহ বলার ক্ষেত্রে তাঁর শিথিলতার জন্য সুপরিচিত। তিনি এই সালামকে ‘আছ-ছিকাত’ (৮/২৯৫-২৯৬)-এ কেবল আবূ মুআবিয়াহর এই হাদীসটি তাঁর থেকে বর্ণনা করার কারণে এবং এর প্রথম অংশ উল্লেখ করার কারণে এনেছেন, আর কিছু যোগ করেননি! তিনি তাঁর থেকে অন্য কোনো রাবীর উল্লেখ করেননি; সুতরাং বৈজ্ঞানিক নিয়ম অনুযায়ী তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত); বরং তিনি অস্তিত্বহীন... তাঁর কোনো অস্তিত্ব নেই। বরং তিনি হলেন: (সালাম আল-মাদায়িনী আত-তাওয়ীল)... ইবনু সালম - যেমনটি ছিকাহ ছাবত আবুন-নাদর আমাদের জন্য সংরক্ষণ করেছেন - আবূ মুআবিয়াহ তাঁর পিতার নামে ভুল করেছেন, যেমন তিনি তাঁর শায়খ (যায়দ আল-আমী)-কে সনদ থেকে বাদ দিতে ভুল করেছেন!!

আর হাফিয আয-যাহাবী তাঁর জীবনীতে - আল-খাতীবের বর্ণনা থেকে তাঁর হাদীসটি উল্লেখ করার পর - এই বলে সঠিকের কাছাকাছি পৌঁছেছেন:

‘আর আমি মনে করি তিনি হলেন সালাম আত-তাওয়ীল আল-মাদায়িনী’ (১)।

আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’-এ এটিকে সমর্থন করেছেন এবং এর সাথে যোগ করেছেন:

‘আর ইবনু হিব্বান তাঁকে ‘আছ-ছিকাত’-এ উল্লেখ করেছেন এবং এই হাদীসটি সংক্ষিপ্ত আকারে তাঁর জন্য বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: আমি বিশ্বাস করি যে, যদি তাঁরা উভয়ে আবুন-নাদরের এই বর্ণনাটি পেতেন বা অন্তত স্মরণ করতেন; তবে তাঁরা যা অনুমান করেছিলেন এবং ধারণা করেছিলেন, সে বিষয়ে নিশ্চিত হতেন। আর এটি হাফিয তাবারানীর দৃষ্টি এড়িয়ে গেছে; কারণ তিনি হাদীসটির পরে বলেছেন: ‘মুহাম্মাদ ইবনু সীরীন থেকে মানসূর ছাড়া কেউ এটি বর্ণনা করেননি, আর মানসূর থেকে সালাম ইবনু সুবাইহ ছাড়া কেউ বর্ণনা করেননি, আবূ মুআবিয়াহ এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন!’

আর যায়দ আল-আমী - সালামের শায়খ, তিনি হলেন: ইবনু আল-হাওয়ারী, আর তিনি -: যঈফ (দুর্বল) - যেমনটি ‘আত-তাকরীব’-এ রয়েছে - :

কিন্তু হাদীসটির শেষ বাক্যের জন্য আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অন্য একটি সনদে শক্তিশালী শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে। তিনি বলেন:

আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট থেকে তিনটি বিষয় শোনার কারণে বনু তামিমকে সর্বদা ভালোবাসি। আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে বলতে শুনেছি:

‘তারা আমার উম্মতের মধ্যে দাজ্জালের বিরুদ্ধে সবচেয়ে কঠোর হবে।’

এটি শাইখান (বুখারী ও মুসলিম) এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন, আর এটি ‘আস-সহীহাহ’-এর ৩১১৬ নং হাদীসের অধীনে তাখরীজ করা হয়েছে।

(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে (আল-ওয়াছিকী) ছিল।

এর কাছাকাছি একটি বর্ণনা এর শুরুতে অতিরিক্ত অংশসহ বর্ণিত হয়েছে, যা পরবর্তী হাদীসে আসছে।

(أحبوا بني تميم (وفي رواية: سدوس) أبا القاسم، فوالله! [إن] منحتم بمثله) .
ضعيف جداً.

أخرجه البخاري في ` التاريخ ` (1/ 2/ 126) ، والبزار في ` مسنده ` (3/ 2 31/ 2824) من طريق حرمي بن حفص: ثنا عبيدة بن عبد الرحمن السدوسي عن بحربن سعيد عن بشير بن نهيك عن أبي هريرة قال:
ربما ضرب النبي صلى الله عليه وسلم على كتفي وقال: … فذكره. واللفظ للبزار.
وكان في الأصل بعض ألأخطاء فصححتها من ` التاريخ `، والرواية الأخرى والزيادة منه، وقال:
`فيه نظر`.
ذكره في ترجمة (بحر) هذا، وقد روى عنه أيضاً عمران بن حدير؛ كما في ` الجرح والتعديل ` (1/ 1/ 419) ، وسكت عنه، وأما ابن حبان فذكره في ` الثقات` (6/ 112) من وواية (عبيدة) هذا، وهو من غرائبه! فإنه قال - فيما كنت نقلته عنه فيما تقدم من المجلد الثاني (ص 3) - :
` والشيخ إذا لم يرو عنه ثقة؛ فهو مجهول لا يجوز الاحتجاج به `. وقال في مكان آخر (2/ 162) :
` وأما المجاهيل الذين لم يرو عنهم إلا الضعفاء فهم متروكون على الأحوال كلها `.
وقد خالف قوله هذا وذاك في كثير من رجال ` ثقاته `، وقد أنبه على ذلك في كثير من الأحيان، و (عبيدة) هذا ليس مجهولاً فقط عند ابن حبان؛ بل هو متهم، فقد أورده في ` الضعفاء ` (2/ 199) من رواية حرمي بن حفص أيضاً عنه، وقال:
` يروي الموضوعات عن الثقات، لا يحل الاحتجاج به بحال`. ثم ساق له حديثاً آخر بلفظ:
` لا يصيبك السوء أبا أيوب `.
وقد سبق ذكره تحت الحديث (96) ، ونقل كلامه هذا والحديث الذهبي في ` الميزان `، والحا فظ في ` اللسان ` وأقراه.
(تنبيه) : وقع الحديث في ` الكشف ` هكذا:
`أحبوا بني تميم أنا القاسم، فوالله! منحتم بمثله `.
وأكثره غير مفهوم، وكذا هو في ` مختصر الزوائد ` (2/ 382) ، ويبدو أنه خطأ قديم، فإن الهيثمي في ` المجمع ` (10/ 47) لم يذكر منه إلا أوله:
` أحبوا بني تميم `! وقال:
` رواه البزار، وقال: لا يروى عن النبي صلى الله عليه وسلم إلا من هذا الوجه. وفيه عبيدة بن عبد الرحمن، ذكره ابن أبي حاتم، ولم يجرحه أحد، وبقية رجاله ثقات.
وفيه ما لا يخفى على القارئ.
ولفظ البخاري:
` أحبوا بني سدوس أبا القاسم، فو الله! إن نتجتم من مثله `.
‌‌

(বনু তামীমকে ভালোবাসো (এবং অন্য এক বর্ণনায়: বনু সাদূসকে), হে আবুল কাসিম! আল্লাহর কসম! [যদি] তোমরা তার মতো কাউকে পাও)।
খুবই যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন বুখারী তাঁর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (১/২/১২৬), এবং বাযযার তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (৩/২ ৩১/২৮২৪) হারামী ইবনু হাফসের সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন উবাইদাহ ইবনু আব্দুর রহমান আস-সাদূসী, তিনি বাহর ইবনু সাঈদ থেকে, তিনি বাশীর ইবনু নাহীক থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কখনো কখনো আমার কাঁধে আঘাত করতেন এবং বলতেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন। আর শব্দগুলো বাযযারের।

মূল পাণ্ডুলিপিতে কিছু ভুল ছিল, যা আমি ‘আত-তারীখ’ এবং অন্য বর্ণনা ও এর অতিরিক্ত অংশ থেকে সংশোধন করেছি। তিনি (বুখারী) বলেছেন: ‘এতে বিবেচনার অবকাশ আছে’ (فيه نظر)। তিনি (বুখারী) এই (বাহর)-এর জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন। তার থেকে ইমরান ইবনু হুদাইরও বর্ণনা করেছেন; যেমনটি ‘আল-জারহ ওয়াত-তা’দীল’ (১/১/৪১৯)-এ রয়েছে, এবং তিনি (ইবনু আবী হাতিম) তার সম্পর্কে নীরব থেকেছেন। আর ইবনু হিব্বান তাকে ‘আছ-ছিক্বাত’ (৬/১১২)-এ এই (উবাইদাহ)-এর বর্ণনা সূত্রে উল্লেখ করেছেন, যা তার (ইবনু হিব্বানের) অদ্ভুত কাজগুলোর মধ্যে একটি! কেননা তিনি (ইবনু হিব্বান) বলেছেন – যা আমি দ্বিতীয় খণ্ডের (পৃষ্ঠা ৩)-এ তার থেকে পূর্বে উদ্ধৃত করেছিলাম – : ‘আর শায়খ, যদি তার থেকে কোনো নির্ভরযোগ্য (ছিক্বাহ) ব্যক্তি বর্ণনা না করে; তবে সে মাজহূল (অজ্ঞাত) এবং তার দ্বারা প্রমাণ পেশ করা জায়েয নয়।’ এবং তিনি অন্য স্থানে (২/১৬২) বলেছেন: ‘আর মাজহূলগণ, যাদের থেকে দুর্বল ব্যক্তিরা ছাড়া অন্য কেউ বর্ণনা করেনি, তারা সর্বাবস্থায় মাতরূক (পরিত্যক্ত)।’

তিনি (ইবনু হিব্বান) তার এই বক্তব্য ও পূর্বের বক্তব্য তার ‘আছ-ছিক্বাত’ গ্রন্থের বহু রাবীর ক্ষেত্রে লঙ্ঘন করেছেন, এবং আমি প্রায়শই সে বিষয়ে সতর্ক করে থাকি। আর এই (উবাইদাহ) ইবনু হিব্বানের নিকট কেবল মাজহূলই নয়; বরং সে মুত্তাহাম (সন্দেহভাজন), কেননা তিনি তাকে ‘আয-যুআফা’ (২/১৯৯)-এও হারামী ইবনু হাফসের বর্ণনা সূত্রে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘সে নির্ভরযোগ্য (ছিক্বাহ) রাবীদের থেকে মাওদ্বূ (জাল) হাদীস বর্ণনা করে, কোনো অবস্থাতেই তার দ্বারা প্রমাণ পেশ করা বৈধ নয়।’ অতঃপর তিনি তার জন্য অন্য একটি হাদীস উল্লেখ করেছেন এই শব্দে: ‘হে আবূ আইয়ূব! তোমার উপর যেন কোনো মন্দ কিছু না ঘটে।’ এটি ইতিপূর্বে ৯৬ নং হাদীসের অধীনে উল্লেখ করা হয়েছে। আর তার এই বক্তব্য ও হাদীসটি যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে এবং হাফিয ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে উদ্ধৃত করেছেন এবং সমর্থন করেছেন।

(দৃষ্টি আকর্ষণ): ‘আল-কাশফ’ গ্রন্থে হাদীসটি এভাবে এসেছে: ‘বনু তামীমকে ভালোবাসো, আমি কাসিম, আল্লাহর কসম! তোমরা তার মতো কাউকে পাও।’ এর অধিকাংশ অংশই বোধগম্য নয়। অনুরূপভাবে এটি ‘মুখতাসারুয যাওয়ায়িদ’ (২/৩৮২)-এও রয়েছে। মনে হচ্ছে এটি একটি পুরাতন ভুল। কেননা হাইছামী ‘আল-মাজমা’ (১০/৪৭)-এ এর প্রথম অংশ ছাড়া আর কিছু উল্লেখ করেননি: ‘বনু তামীমকে ভালোবাসো’! এবং তিনি বলেছেন: ‘এটি বাযযার বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: এই সূত্র ছাড়া নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এটি বর্ণিত হয়নি। এতে উবাইদাহ ইবনু আব্দুর রহমান রয়েছে, ইবনু আবী হাতিম তাকে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু কেউ তাকে জারহ (ত্রুটিযুক্ত) করেনি, আর এর অবশিষ্ট রাবীগণ নির্ভরযোগ্য (ছিক্বাহ)।’ এতে এমন কিছু আছে যা পাঠকের কাছে গোপন থাকবে না। আর বুখারীর শব্দ হলো: ‘বনু সাদূসকে ভালোবাসো, হে আবুল কাসিম! আল্লাহর কসম! যদি তোমরা তার মতো কাউকে জন্ম দাও।’

(لا تقل لبني تميم إلا خيراً؛ فإمهم أطول الناس رماحاً على الدجال) .
ضعيف.

أخرجه أحمد (4/ 168) عن عمربن حمزة: ثنا عكرمة بن خالد:
أن رجلاً نال من بني تميم عنده، فأخذ كفاً من حصى؛ ليحصبه، ثم قال عكرمة: حدثني فلان من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم: أن تميماً ذكروا عند رسول الله صلى الله عليه وسلم، فقال رجل: أبطأ هذا الحي من تميم عن هذا الأمر! فنظر رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى مزينة فقال:
` ما أبطأ قوم هؤلاء منهم `.
وقال رجل يوماً: أبطأ هؤلاء القوم من تميم بصدقاتهم! قال: فأقبلت نعم حمر وسود لبني تميم، فقال النبي صلى الله عليه وسلم:
` هذه نعم قومي `.
ونال رجل من بني تميم يوماً، فقال: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، رجاله ثقات رجال الشيخين؛ غير عمر بن حمزة - وهو: العمري المدني - ، فمن رجال مسلم، لكن الجمهور ضعفوه، وقال الذهبي في ` الكاشف`:
` ضعفه ابن معين والنسائي، وقال أحمد: أحاديثه مناكير `. ولذلك قال
الحافظ في ` التقريب `:
`ضعيف `.
وتعامى عن هذه النصوص بعض ذوي الأهواء، فرددت عليه في مقدمة الطبعة الجديدة لكتابي ` آداب الزفاف في السنة المطهرة `؛ فراجعها إن شئت التفصيل.
ومن هنا يظهرتساهل الهيثمي في قوله (10/ 48) :
`رواه أحمد، ورجاله رجال الصحيح `!
نعم؛ قد صح عنه صلى الله عليه وسلم أنه قال في بني تميم:
` هم أشد أمتي على الدجال `.
كما تقدم قبل حديث، فهويغني عن هذا.
‌‌

(বনু তামিম সম্পর্কে ভালো ছাড়া অন্য কিছু বলো না; কারণ তারা দাজ্জালের বিরুদ্ধে বর্শা চালনায় মানুষের মধ্যে সবচেয়ে দীর্ঘ (শক্তিশালী)।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ (৪/১৬৮) উমার ইবনু হামযাহ হতে: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইকরিমাহ ইবনু খালিদ:
যে, এক ব্যক্তি তাঁর (ইকরিমার) নিকট বনু তামিমকে গালি দিল। তখন তিনি এক মুষ্টি নুড়ি পাথর নিলেন তাকে পাথর মারার জন্য। অতঃপর ইকরিমাহ বললেন: আমাকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের সাহাবীগণের মধ্য হতে অমুক ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের নিকট তামিম গোত্রের আলোচনা করা হলো। তখন এক ব্যক্তি বলল: তামিমের এই গোত্রটি এই কাজ থেকে পিছিয়ে পড়েছে! তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম মুযাইনাহ গোত্রের দিকে তাকিয়ে বললেন:
`এই লোকেরা তাদের (তামিমদের) চেয়ে পিছিয়ে পড়েনি।`
একদিন এক ব্যক্তি বলল: তামিমের এই লোকেরা তাদের সাদাকাহ (যাকাত) দিতে দেরি করেছে! বর্ণনাকারী বলেন: তখন বনু তামিমের লাল ও কালো উটগুলো (সাদাকাহ হিসেবে) আসলো। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বললেন:
`এগুলো আমার কওমের (গোত্রের) সম্পদ।`
একদিন এক ব্যক্তি বনু তামিমকে গালি দিল, তখন তিনি বললেন: … অতঃপর তিনি (উপরের হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। এর বর্ণনাকারীগণ শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর রাবীগণের ন্যায় নির্ভরযোগ্য; তবে উমার ইবনু হামযাহ - যিনি হলেন আল-উমারী আল-মাদানী - তিনি নন। তিনি মুসলিমের রাবীগণের অন্তর্ভুক্ত, কিন্তু জমহূর (অধিকাংশ মুহাদ্দিস) তাকে দুর্বল বলেছেন। আর যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে বলেছেন:
`তাকে ইবনু মাঈন ও নাসাঈ দুর্বল বলেছেন। আর আহমাদ বলেছেন: তার হাদীসগুলো মুনকার (অস্বীকৃত)।` এই কারণে হাফিয (ইবনু হাজার) (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
`যঈফ (দুর্বল) ।`
কিছু প্রবৃত্তিপূজারী এই নস (প্রমাণাদি) থেকে চোখ ফিরিয়ে নিয়েছে। আমি আমার কিতাব ‘আদাবুয যিফাফ ফিস সুন্নাহ আল-মুত্বাহহারাহ’-এর নতুন সংস্করণের ভূমিকায় তাদের খণ্ডন করেছি; তুমি বিস্তারিত জানতে চাইলে তা দেখে নিতে পারো।
আর এখান থেকেই হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর শিথিলতা প্রকাশ পায়, যখন তিনি (১০/৪৮) এ বলেন:
`এটি আহমাদ বর্ণনা করেছেন এবং এর বর্ণনাকারীগণ সহীহ-এর বর্ণনাকারী।`
হ্যাঁ; তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে সহীহভাবে প্রমাণিত যে, তিনি বনু তামিম সম্পর্কে বলেছেন:
`তারা আমার উম্মতের মধ্যে দাজ্জালের বিরুদ্ধে সবচেয়ে কঠোর (শক্তিশালী)।`
যেমনটি এক হাদীস পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। সুতরাং এটি এই হাদীস থেকে যথেষ্ট (অভাবমুক্তকারী)।

(عنزة حي من ههنا؛ مبغي عليهم منصورون) .
ضعيف.

أخرجه البزار في مسنده ` البحر الزخار ` (1/ 0 47 - 471/ 337) ، وأبو يعلى في ` مسنده الكبير ` (2/ 255/ 1480 المقصد العلي) ، والدولابي في ` الكنى ` (2/ 59) ، والطبراني في ` المعجم الأ وسط ` (3/ 276 - 277/ 2603) - واللفظ لهما - من طريق أبي غاضرة محمد بن أبي بكر العنزي قال: حدثني عمي غضبان بن حنظلة عن أبيه حنظلة بن نعيم قال: كنت فيمن وفد على عمر، فجعل يسأل رجلاً رجلاً: ممن أنت؟ ومن أنت؟ حتى انتهى إليّ فقال: ممن أنت؟ ومن أنت؟ فقلت: أنا حنظلة، من عنزة. فأومأ
نحو المشرق، وفرج أصابعه، وقال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ فيه جهالة، وثلاثتهم وثقهم ابن حبان!
1 - حنظلة بن نعيم: أورده في `الثقات ` (4/ 167) برواية ابنه غضبان ولم يزد. وكذلك فعل البخاري في ` التاريخ `، وابن أبي حاتم في ` الجرح `، وتبعهم الحافظ في ` التعجيل ` (ص 108) ، فهو في عداد المجهولين.
2 - غضبان بن حنظلة بن نعيم العنزي: أورده في ` الثقات ` (9/ 4) من رواية أبي عاصم النبيل عنه. ذكره في الطبقة الرابعة؛ أي: تبع أتباع التابعين، وهو من أوهامه؛ فإنه من أتباعهم - كما هو ظاهر - . وقد روى عنه أخران؛ أحدهما: أبو غاضرة محمد بن أبي بكر العنزي - كما في هذا الإسناد - . والآخر: المثنى بن عوف - كما يأتي - ، ومن روايتهما عنه ذكره البخاري وابن أبي حاتم، ومع ذلك قال الحسيني - كما في ` تعجيل المنفعة ` (ص 331) - :
` مجهول وليس بالمشهور `.
3 - أبو غاضرة محمد بن أبي بكر العنزي: أورده في الطبقة الرابعة من ` الثقات ` (9/ 53) من رواية موسى. بن إسماعيل عنه. وبها ذكره البخاري وابن أبي حاتم في كتابيهما. وهي رواية أبي يعلى لهذا الحديث عنه، فاعلمه.
وأما رواية الآخرين - أعني: البزار والدولابي والطبراني - فرووه عن محمد بن الحسن أبي عبد الله العنزي عنه. لكن بينهما محمد بن إبراهيم في ` البحر الزخار ` وكذا في ` كشف الأستار ` (3/ 313/ 229) ، وما أظنها إلا مقحمة من بعض الرواة، فإنه رواه عن شيخه محمد بن المثنى: ثنا محمد بن الحسن العنزي: ثنا محمد بن إبراهيم: ثنا [أبو] غاضرة العنزي …
أو أنه من وهم البزار؛ فقد تابعه عن ابن المثنى أبو يعلى (1481) ، والدولابي وقرن معه يزيد بن سنان، قالا: حدثنا محمد بن الحسن أبو عبد الله العنزي: ثنا أبو غاضرة محمد بن أبي بكر العنزي … هكذا على الصواب؛ دون
ذكر محمد بن إبراهيم، على أن هذا لم أعرفه، ومثله محمد بن الحسن العنزي.
ثم ان الطبراني قال عقب الحديث:
` لم يرو عن عمر إلا بهذا الإسناد، تفرد به أبو غاضرة `!
كذا قال! وفاتته رواية أحمد في ` المسند ` (1/ 22) : حدثنا أبو سعيد مولى بني هاشم: حدثنا المثنى بن عوف العنزي - بصري - قال: أنبأنا الغضبان بن
حنظلة: أن أباه حنظلة بن نعيم وفد إلى عمر … الحديث نحوه.
قلت: وهذا أصح؛ لأن المثنى هذا وثقه ابن معين، وقال أبو حاتم وأبو زرعة:
` ليس به بأس `. كما رواه ابن أبي حاتم (4/ 1/ 325) .
بخلاف أبي غاضرة؛ فلم يوثقه غير ابن حبان - كما تقدم - . وإذا عرفت هذا؛ ففي الحديث علة أخرى، وهي الانقطاع أو الإرسال؛ فإن الغضبان لم يدرك عمر رضي الله عنه.
وقد تنبه لهذا الشيخ أحمد شاكررحمه الله في تعليقه على ` المسند ` (1/217) ؛ لكنه اعتمد على رواية أبي غاضرة الموصولة، مع تصحيف وقع له في كنيته - تبعاً للحافظ - فوجب بيانه، قال:
`وأشار الحافظ في ` الإصابة ` (2: 66) إلى أن هذا الحديث رواه أيضاً الدولابي في ` الكنى ` من طريق أبي عاصم: حدثنا عمي غضبان بن حنظلة بن
نعيم عن أبيه قال: كنت فيمن وفد إلى عمر … إلخ. فهذا وصل للإسناد، لولاه لكان ظاهر الإسناد الذي هنا [في ` المسند `] منقطعاً. وأبو عاصم - هو: الغنوي - ، يروي عن أبي الطفيل، ويروي عنه حماد بن سلمة ومحمد بن الحسن العنبري.
قال ابن معين: ثقة. وله ترجمة في ` التهذيب ` و ` الميزان ` وانظر ` مجمع الزوائد 10:51 `
قلت: في هذا الكلام تخليط عجيب، وقلة تحقيق، لا نعرف مثله عن الشيخ أحمد شاكر رحمه الله؛ فالظاهر أنه كان متعباً جداً، أو مشغول البال لسبب آخر، وإلا؛ فمثل هذا الخلط لا يصدر من طالب علم صغير، فضلاً عن شيخ عالم فاضل كبير مثله، عفا الله عنا وعنه.
أولاً: قوله: ` أبو عاصم`.. تحريف (أبو غاضرة) ! كذلك وقع في ترجمة (حنظلة بن نعيم العنزي) من ` الإصابة/ القسم الثالث `، (1/ 382 - إحياء التراث) .
ثانياً: كان يكون لانطلاء هذا التحريف على الشيخ وجه؛ لو أنه لم يقف على رواية أبي غاضرة عن غضبان؛ لكن الواقع خلافه.. فقد أحال في ترجمة هذا على ` ثقات ` ابن حبان والبخاري في ` التاريخ `، وفي هذا أنه روى عنه أبو غاضرة، وفي ذاك أنه روى عنه (أبو عاصم النبيل) ، فكيف يصح تفسيره لـ (أبي عاصم) بأنه: (الغنوي) ؟!
ثالثاً: إذا كان هو الغنوي عنده؛ فكيف يقرن مع حماد (محمد بن الحسن العنبري) ؟! وهذا ما لم يذكره ` التهذيب ` وغيره مما أحال عليه، ولا له ذكر في شيء من كتب الرجال - في علمي - إلا في هذا الإسناد، على أن الصواب فيه:
العنزي) - كما تقدم - … وليس: (العنبري) - كما وقع له - ! هذا مع قول أبي حاتم فيه - كما رواه ابنه (4/ 2/ 14 4) - :
` لا أعلم أحداً روى عنه غير حماد بن سلمة، ولا أعرفه، ولا أعرف اسمه`.
وأقره المصدران اللذان ذكرهما: ` التهذيب ` و ` الميزان `!
رابعاً: توثيق ابن معين إياه لم يقبلوه؛ لجهالته التي أشار إليها أبو حاتم؛ ولهذا تال الحافظ فيه:
`مقبول `. وأشار الذهبي في ` الكاشف ` إلى تليين توثيقه بقوله:
`وثق`!
خامساً وأخيراً: فعلى التسليم بأنه ثقة؛ فإن مما لا شك فيه أن ثقته ليست كثقة مخالفه (المثنى) .. الذي وثقه ابن معين وأبو حاتم وأبو زرعة - كما تقدم - ، فترجيح روايته الموصولة على رواية (المثنى) المنقطعة خلات الأصول وقواعد الحديث - كما لا يخفى على العارفين بهذا الفن الشريف - .
وهذا الأخير يقال أيضاً في (أبي غاضرة) ؛ لأنه في الجهالة مثل (أبي عاصم) ، ولم يوثقه غير ابن حبان المعروف بتساهله في التوثيق، وهو عمدة الهيثمي - الذي أحال عليه أيضاً الشيخ أحمد - في قوله (10/ 51) :
` رواه أبو يعلى في ` الكبير `، والبزار بنحوه باختصار عنه، والطبراني في ` الأوسط `، وأحمد؛ إلا أنه قال: عن الغضبان بن حنظلة، أن أباه وفد على عمر. ولم يذكر حنظلة، وأحد إسنادي أبي يعلى رجاله ثقات كلهم `.
يعني: إسناده ا! لأول.. الذي ليس فيه (محمد بن الحسن أبو عبد الله العنزي) ؛
ففيه إشارة إلى أنه غير موثق عنده أيضاً.
وقوله: ` لم يذكر حنظلة ` الظاهر أنه يعني أنه لم يسنده عنه، وإلا؛ فقد قال فيه: ` أن أبا حنظلة بن نعيم وفد … ` - كما تقدم ذكره - . والله سبحانه وتعالى أعلم.
وقد روي الحديث بإسناد آخر مظلم بزيادة في متنه عند الطبراني وغيره، وسبق تخريجه برقم (6229) .
‌‌

(আনযাহ গোত্র এখান থেকে (পূর্ব দিক থেকে) আসবে; তাদের উপর অত্যাচার করা হবে, কিন্তু তারা সাহায্যপ্রাপ্ত হবে/বিজয়ী হবে)।
যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন বাযযার তাঁর মুসনাদ ‘আল-বাহর আয-যাখখার’ (১/০ ৪৭ - ৪৭১/৩৩৭)-এ, আবূ ইয়া'লা তাঁর ‘মুসনাদ আল-কাবীর’ (২/২৫৫/১৪৮০ আল-মাকসিদ আল-আ'লী)-এ, আদ-দুলাবী ‘আল-কুনা’ (২/৫৯)-এ, এবং ত্বাবারানী ‘আল-মু'জাম আল-আওসাত’ (৩/২৭৬-২৭৭/২৬০৩)-এ – এবং শব্দগুলো তাদের উভয়ের (বাযযার ও আবূ ইয়া'লার) – আবূ গাদ্বিরাহ মুহাম্মাদ ইবনু আবী বাকর আল-আনযী-এর সূত্রে। তিনি বলেন: আমার চাচা গদ্ববান ইবনু হানযালাহ আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, তাঁর পিতা হানযালাহ ইবনু নু'আইম থেকে। তিনি বলেন: আমি সেই প্রতিনিধিদলের অন্তর্ভুক্ত ছিলাম যারা উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে এসেছিল। তিনি একে একে প্রত্যেক ব্যক্তিকে জিজ্ঞাসা করতে লাগলেন: আপনি কার লোক? আপনি কে? অবশেষে তিনি আমার কাছে পৌঁছালেন এবং বললেন: আপনি কার লোক? আপনি কে? আমি বললাম: আমি হানযালাহ, আনযাহ গোত্রের লোক। তখন তিনি পূর্ব দিকে ইশারা করলেন, তাঁর আঙ্গুলগুলো ফাঁক করলেন এবং বললেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি তা (হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); এতে জাহালাত (অজ্ঞাত বর্ণনাকারী) রয়েছে। অথচ এই তিনজনকেই ইবনু হিব্বান বিশ্বস্ত বলেছেন!

১ - হানযালাহ ইবনু নু'আইম: ইবনু হিব্বান তাঁকে ‘আস-সিকাত’ (৪/১৬৭)-এ তাঁর পুত্র গদ্ববান-এর বর্ণনা সূত্রে উল্লেখ করেছেন এবং এর বেশি কিছু বলেননি। অনুরূপ করেছেন বুখারী ‘আত-তারীখ’-এ, ইবনু আবী হাতিম ‘আল-জারহ’-এ, এবং হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তা'জীল’ (পৃ. ১০৮)-এ তাঁদের অনুসরণ করেছেন। সুতরাং তিনি মাজহূলীন (অজ্ঞাত বর্ণনাকারীদের) অন্তর্ভুক্ত।

২ - গদ্ববান ইবনু হানযালাহ ইবনু নু'আইম আল-আনযী: ইবনু হিব্বান তাঁকে ‘আস-সিকাত’ (৯/৪)-এ আবূ আসিম আন-নাবীল-এর বর্ণনা সূত্রে উল্লেখ করেছেন। তিনি তাঁকে চতুর্থ স্তরে উল্লেখ করেছেন; অর্থাৎ: তাবেঈনদের অনুসারীদের অনুসারী (তাবে' আতবা' আত-তাবেঈন)। এটি তাঁর (ইবনু হিব্বানের) ভুলগুলোর মধ্যে একটি; কারণ তিনি তো তাদের (তাবেঈনদের) অনুসারীদের অন্তর্ভুক্ত – যেমনটি স্পষ্ট। তাঁর থেকে আরও দুজন বর্ণনা করেছেন; তাদের একজন: আবূ গাদ্বিরাহ মুহাম্মাদ ইবনু আবী বাকর আল-আনযী – যেমনটি এই সনদে রয়েছে। আর অন্যজন: আল-মুসান্না ইবনু আওফ – যেমনটি পরে আসছে। তাঁদের উভয়ের বর্ণনা সূত্রে বুখারী ও ইবনু আবী হাতিম তাঁকে উল্লেখ করেছেন। এতদসত্ত্বেও আল-হুসাইনী – যেমনটি ‘তা'জীল আল-মানফা'আহ’ (পৃ. ৩৩১)-এ রয়েছে – বলেছেন: ‘মাজহূল (অজ্ঞাত) এবং তিনি মশহূর (বিখ্যাত) নন।’

৩ - আবূ গাদ্বিরাহ মুহাম্মাদ ইবনু আবী বাকর আল-আনযী: ইবনু হিব্বান তাঁকে ‘আস-সিকাত’ (৯/৫৩)-এর চতুর্থ স্তরে মূসা ইবনু ইসমাঈল-এর বর্ণনা সূত্রে উল্লেখ করেছেন। এই সূত্রেই বুখারী ও ইবনু আবী হাতিম তাঁদের কিতাবদ্বয়ে তাঁকে উল্লেখ করেছেন। আর এটিই আবূ ইয়া'লার এই হাদীসের তাঁর থেকে বর্ণিত বর্ণনা, সুতরাং তা জেনে রাখুন।

আর অন্যদের বর্ণনা – অর্থাৎ: বাযযার, আদ-দুলাবী এবং ত্বাবারানী – তারা এটি মুহাম্মাদ ইবনু আল-হাসান আবূ আব্দুল্লাহ আল-আনযী-এর সূত্রে তাঁর (আবূ গাদ্বিরাহ-এর) থেকে বর্ণনা করেছেন। কিন্তু ‘আল-বাহর আয-যাখখার’-এ এবং অনুরূপ ‘কাশফ আল-আস্তার’ (৩/৩১৩/২২৯)-এ তাদের মাঝে মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম-এর নাম রয়েছে। আমার মনে হয় এটি কোনো কোনো বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে অতিরিক্ত সংযোজন, কারণ তিনি তাঁর শাইখ মুহাম্মাদ ইবনু আল-মুসান্না থেকে বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে মুহাম্মাদ ইবনু আল-হাসান আল-আনযী বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে [আবূ] গাদ্বিরাহ আল-আনযী বর্ণনা করেছেন...

অথবা এটি বাযযারের ভুল হতে পারে; কারণ ইবনু আল-মুসান্না থেকে আবূ ইয়া'লা (১৪৮১) তাঁর অনুসরণ করেছেন, এবং আদ-দুলাবী তাঁর সাথে ইয়াযীদ ইবনু সিনানকে যুক্ত করেছেন। তাঁরা উভয়ে বলেছেন: আমাদের কাছে মুহাম্মাদ ইবনু আল-হাসান আবূ আব্দুল্লাহ আল-আনযী বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে আবূ গাদ্বিরাহ মুহাম্মাদ ইবনু আবী বাকর আল-আনযী বর্ণনা করেছেন... এভাবেই সঠিক, মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম-এর উল্লেখ ছাড়াই। যদিও আমি এই ব্যক্তিকে (মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম) চিনি না, অনুরূপ মুহাম্মাদ ইবনু আল-হাসান আল-আনযী-কেও না।

অতঃপর ত্বাবারানী হাদীসটির শেষে বলেছেন: ‘উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই সনদ ছাড়া আর কোনো সূত্রে এটি বর্ণিত হয়নি, আবূ গাদ্বিরাহ এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন!’

তিনি এমনটিই বলেছেন! অথচ আহমাদ-এর ‘আল-মুসনাদ’ (১/২২)-এর বর্ণনাটি তাঁর দৃষ্টি এড়িয়ে গেছে: আমাদের কাছে আবূ সাঈদ মাওলা বানী হাশিম বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে আল-মুসান্না ইবনু আওফ আল-আনযী – বসরাবাসী – বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের কাছে আল-গদ্ববান ইবনু হানযালাহ সংবাদ দিয়েছেন যে, তাঁর পিতা হানযালাহ ইবনু নু'আইম উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে প্রতিনিধিদল নিয়ে এসেছিলেন... হাদীসটি অনুরূপ।

আমি বলি: আর এটিই অধিক সহীহ (বিশুদ্ধ); কারণ এই আল-মুসান্নাকে ইবনু মাঈন বিশ্বস্ত বলেছেন, এবং আবূ হাতিম ও আবূ যুর'আহ বলেছেন: ‘তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই।’ যেমনটি ইবনু আবী হাতিম (৪/১/৩২৫) বর্ণনা করেছেন।

আবূ গাদ্বিরাহ-এর ক্ষেত্রে বিষয়টি ভিন্ন; কারণ ইবনু হিব্বান ছাড়া আর কেউ তাঁকে বিশ্বস্ত বলেননি – যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। আর যখন আপনি এটি জানতে পারলেন; তখন হাদীসটিতে আরেকটি ত্রুটি রয়েছে, আর তা হলো ইনকিতা' (বিচ্ছিন্নতা) অথবা ইরসাল (মুরসাল হওয়া); কারণ আল-গদ্ববান উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে পাননি।

শাইখ আহমাদ শাকির (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-মুসনাদ’ (১/২১৭)-এর টীকায় এই বিষয়ে মনোযোগ দিয়েছেন; কিন্তু তিনি আবূ গাদ্বিরাহ-এর মাওসূলাহ (সংযুক্ত) বর্ণনার উপর নির্ভর করেছেন, তাঁর কুনিয়াত (উপনাম)-এ একটি তাহসীফ (শব্দের বিকৃতি) হওয়া সত্ত্বেও – হাফিয (ইবনু হাজার)-এর অনুসরণ করে – তাই এর ব্যাখ্যা দেওয়া আবশ্যক। তিনি বলেছেন:

‘হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-ইসাবাহ’ (২:৬৬)-এ ইঙ্গিত দিয়েছেন যে, এই হাদীসটি আদ-দুলাবীও ‘আল-কুনা’-তে আবূ আসিম-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে আমার চাচা গদ্ববান ইবনু হানযালাহ ইবনু নু'আইম তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি সেই প্রতিনিধিদলের অন্তর্ভুক্ত ছিলাম যারা উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে এসেছিল... ইত্যাদি। এটি সনদের সংযোগ ঘটিয়েছে, যদি এটি না থাকত তবে এখানে [‘আল-মুসনাদ’-এ] সনদের বাহ্যিক রূপটি মুনকাতি' (বিচ্ছিন্ন) হতো। আর আবূ আসিম – তিনি হলেন: আল-গুনাবী – তিনি আবূ তুফাইল থেকে বর্ণনা করেন, এবং তাঁর থেকে হাম্মাদ ইবনু সালামাহ ও মুহাম্মাদ ইবনু আল-হাসান আল-আনবারী বর্ণনা করেন। ইবনু মাঈন বলেছেন: তিনি সিকাহ (বিশ্বস্ত)। তাঁর জীবনী ‘আত-তাহযীব’ ও ‘আল-মীযান’-এ রয়েছে এবং ‘মাজমা' আয-যাওয়াইদ ১০:৫১’ দেখুন।’

আমি বলি: এই বক্তব্যে অদ্ভুত মিশ্রণ (ভুল) এবং তাহক্বীক্ব (গবেষণার) অভাব রয়েছে, যা শাইখ আহমাদ শাকির (রাহিমাহুল্লাহ)-এর কাছ থেকে আমরা এমনটি জানি না; তাই স্পষ্টতই তিনি হয়তো খুব ক্লান্ত ছিলেন, অথবা অন্য কোনো কারণে চিন্তিত ছিলেন। অন্যথায়, তাঁর মতো একজন বড়, জ্ঞানী ও সম্মানিত শাইখের কাছ থেকে তো দূরের কথা, একজন ছোট ছাত্রের কাছ থেকেও এমন মিশ্রণ আসা উচিত নয়। আল্লাহ আমাদের এবং তাঁর প্রতি ক্ষমা করুন।

প্রথমত: তাঁর উক্তি: ‘আবূ আসিম’... এটি (আবূ গাদ্বিরাহ)-এর তাহরীফ (শব্দের বিকৃতি)! অনুরূপভাবে ‘আল-ইসাবাহ/তৃতীয় অংশ’ (১/৩৮২ - ইহয়া আত-তুরাস)-এ (হানযালাহ ইবনু নু'আইম আল-আনযী)-এর জীবনীতে এটি ঘটেছে।

দ্বিতীয়ত: যদি শাইখ গদ্ববান থেকে আবূ গাদ্বিরাহ-এর বর্ণনা না পেতেন, তবে এই তাহরীফটি শাইখের উপর প্রভাব ফেললেও একটি কারণ থাকত; কিন্তু বাস্তবতা এর বিপরীত... কারণ তিনি এর জীবনীতে ইবনু হিব্বানের ‘সিকাত’ এবং বুখারীর ‘আত-তারীখ’-এর উদ্ধৃতি দিয়েছেন, এবং এতে রয়েছে যে আবূ গাদ্বিরাহ তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন, আর ওতে রয়েছে যে (আবূ আসিম আন-নাবীল) তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। তাহলে তিনি কীভাবে (আবূ আসিম)-এর ব্যাখ্যা (আল-গুনাবী) হিসেবে দিতে পারেন?!

তৃতীয়ত: যদি তাঁর কাছে তিনি আল-গুনাবী হন; তাহলে তিনি কীভাবে হাম্মাদ-এর সাথে (মুহাম্মাদ ইবনু আল-হাসান আল-আনবারী)-কে যুক্ত করলেন?! এটি এমন কিছু যা ‘আত-তাহযীব’ বা তিনি যেগুলোর উদ্ধৃতি দিয়েছেন তার অন্য কোনো কিতাবে উল্লেখ করা হয়নি, এবং আমার জানা মতে রিজাল শাস্ত্রের কোনো কিতাবেই তাঁর উল্লেখ নেই, কেবল এই সনদটি ছাড়া। উপরন্তু, এতে সঠিক হলো: (আল-আনযী) – যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে – ... (আল-আনবারী) নয় – যেমনটি তাঁর কাছে ঘটেছে! এটি আবূ হাতিম-এর উক্তি সত্ত্বেও – যেমনটি তাঁর পুত্র বর্ণনা করেছেন (৪/২/১৪৪) – : ‘আমি হাম্মাদ ইবনু সালামাহ ছাড়া আর কাউকে তাঁর থেকে বর্ণনা করতে জানি না, আর আমি তাঁকে চিনিও না, তাঁর নামও জানি না।’ আর তিনি যে দুটি উৎসের কথা উল্লেখ করেছেন: ‘আত-তাহযীব’ ও ‘আল-মীযান’, তারা এটি সমর্থন করেছে!

চতুর্থত: ইবনু মাঈন তাঁকে বিশ্বস্ত বললেও তা গৃহীত হয়নি; কারণ আবূ হাতিম যে জাহালাত (অজ্ঞাত অবস্থা)-এর দিকে ইঙ্গিত করেছেন। এই কারণেই হাফিয (ইবনু হাজার) তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: ‘মাকবূল (গ্রহণযোগ্য)’। আর যাহাবী ‘আল-কাশেফ’-এ তাঁর বিশ্বস্ততাকে শিথিল করার ইঙ্গিত দিয়েছেন তাঁর এই উক্তি দ্বারা: ‘وثق’ (বিশ্বস্ত বলা হয়েছে)!

পঞ্চম ও শেষত: যদি ধরেও নেওয়া হয় যে তিনি সিকাহ (বিশ্বস্ত); তবুও এতে কোনো সন্দেহ নেই যে তাঁর বিশ্বস্ততা তাঁর বিরোধী বর্ণনাকারী (আল-মুসান্না)-এর বিশ্বস্ততার মতো নয়... যাঁকে ইবনু মাঈন, আবূ হাতিম এবং আবূ যুর'আহ বিশ্বস্ত বলেছেন – যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। সুতরাং তাঁর মাওসূলাহ (সংযুক্ত) বর্ণনাকে (আল-মুসান্না)-এর মুনকাতি' (বিচ্ছিন্ন) বর্ণনার উপর প্রাধান্য দেওয়া হাদীস শাস্ত্রের মূলনীতি ও নিয়মাবলীর পরিপন্থী – যেমনটি এই সম্মানিত শাস্ত্রের জ্ঞানীদের কাছে গোপন নয়।

আর এই শেষ কথাটি (আবূ গাদ্বিরাহ)-এর ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য; কারণ তিনি জাহালাতের দিক থেকে (আবূ আসিম)-এর মতোই, এবং ইবনু হিব্বান ছাড়া আর কেউ তাঁকে বিশ্বস্ত বলেননি, যিনি তাউসীক্ব (বিশ্বস্ততা প্রদান)-এর ক্ষেত্রে তাঁর শিথিলতার জন্য পরিচিত। আর তিনি (আবূ গাদ্বিরাহ) হলেন হাইসামী-এর ভিত্তি – যাঁর (হাইসামী-এর) উদ্ধৃতি শাইখ আহমাদও দিয়েছেন – তাঁর উক্তি (১০/৫১)-এ:

‘এটি আবূ ইয়া'লা ‘আল-কাবীর’-এ বর্ণনা করেছেন, এবং বাযযার সংক্ষেপে এর কাছাকাছি বর্ণনা করেছেন, ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত’-এ এবং আহমাদও বর্ণনা করেছেন; তবে তিনি বলেছেন: গদ্ববান ইবনু হানযালাহ থেকে, যে তাঁর পিতা উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে প্রতিনিধিদল নিয়ে এসেছিলেন। আর তিনি হানযালাহ-এর নাম উল্লেখ করেননি, এবং আবূ ইয়া'লার দুটি সনদের মধ্যে একটির বর্ণনাকারীগণ সকলেই বিশ্বস্ত।’

অর্থাৎ: তাঁর প্রথম সনদটি... যাতে (মুহাম্মাদ ইবনু আল-হাসান আবূ আব্দুল্লাহ আল-আনযী) নেই; এতে ইঙ্গিত রয়েছে যে, তিনিও তাঁর (হাইসামী-এর) কাছে বিশ্বস্ত নন।

আর তাঁর উক্তি: ‘হানযালাহ-এর নাম উল্লেখ করেননি’ – এর বাহ্যিক অর্থ হলো তিনি তাঁর থেকে সনদ দেননি, অন্যথায়; তিনি তো এতে বলেছেন: ‘যে হানযালাহ ইবনু নু'আইম-এর পিতা প্রতিনিধিদল নিয়ে এসেছিলেন...’ – যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলা সর্বাধিক অবগত।

আর হাদীসটি ত্বাবারানী ও অন্যান্যদের কাছে এর মতন (মূল পাঠ)-এ অতিরিক্ত অংশ সহ অন্য একটি অন্ধকার (দুর্বল) সনদে বর্ণিত হয়েছে, এবং এর তাখরীজ (সূত্র উল্লেখ) পূর্বে ৬২২৯ নম্বরে করা হয়েছে।

(ليدركن الدجال من أدركني، أو ليكونن قريباً من موتي) .
منكر جداً.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الأوسط ` (7/ 255/ 6490) : حدثنا محمد بن عيسى بن شيبة قال: حدثنا علي بن شعيب السمسار قال: حدثنا معن بن عيسى القزاز قال: حدثنا معاوية بن صالح عن أبي الوازع عن
عبد الله بن بسرمرفوعاً. وقال: ` لم يروه عن معاوية بن صالح إلا معن`.
قلت: كلاهما ثقة، وكذا السمسار، وأما من دونه وأبو الوازع فوقهم: فلا يعرفان؛ لكن الأول روى عنه جمع، وقال الهيثمي في ` المجمع ` (7/ 350) :
` رواه الطبراني في ` الأوسط ` عن شيخه محمد بن عيسى بن شعيب (كذا) ، ولم أعرفه، وبقية رجاله ثقات`.
كذا قال، و (أبو الوازع) هذا لم يوثقه أحد، حتى ولا ابن حبان، وقد أورده البخاري في ` الكنى ` (78/ 745) بهذه الرواية، وكذلك فعل ابن أبي حاتم (4/ 2/ 451) ؛ فهو في عداد المجهولين.
وأنا أظن أنه اشتبه على الهيثمي بـ (أبي الوارع) المدعوب: (زهير بن مالك) ؛ فهو الذي وثقه ابن حبان (5/ 584) ، وليلى به، وقد فرق بينهما البخاري وابن أبي حاتم والذهبي في ` المقتنى `.
وأما شيخ الطبراني (محمد بن عيسى بن شيبة) فهو من رجال ` التهذيب `، فلا أدري هل غاب ذلك عن الهيثمي، أم أن نسخته من ` الأوسط ` تحرف اسم جده إلى ` شعيب ` فلم يعرفه؛ وعلى كل حال؛ فلم يذكر الحافظ عن أحد توثيقه، ولذلك قال في` التقريب `:
`مقبول `.
وقد روي الحديث بإسناد أخر من طريق مجهول أيضاً عن أبي عبيدة بن الجراح في حديث له في الدجال بلفظ:
` لعله سيدركه بعض من رآني، أو سمع كلامي `.
وقد خرجته وتكلمت على إسناده في التعليق على ` المشكاة ` (5486/ التحقيق الثاني) ، رواه الترمذي وابن حبان وغيرهما.
وهناك أحاديث كثيرة في صفة الدجال منكرة لا تصح، منها مثلاً ما تقدم برقم (6089) ؛ فراجعه إن شئت.
قلت: وحديث الترجمة مما أورده مؤلف كتاب ` جامع الأخبار والأقوال في المسيح الدجال ` (ص 89) ، ونقل في الحاشية كلام الهيثمي المتقدم، وأقره! وهو من الأدلة الكثيرة على أنه كتاب جامع فعلاً.. لكنه جمع ما هب ودب، وأن قوله في ` المقدمة ` (ص 9) :
إنه جمعه ` من المراجع التي تتضمن هذا الموضوع بأسانيد صحيحة وحسنة`!!
إن هو إلا مجرد دعوى لترويج الكتاب؛ فالرجل لا يعرف الصحيح والحسن، ولا الضعيف، فما هو إلا (حَوّاش قفاش) ؛ وإن أطراه بعض الدكاترة وغيره وقرظه!
ومثله الشيخ البرزنجي في كتابه ` الإشاعة لأشراط الساعة `؛ فقد حشاه بالأحاديث المنكرة والواهية، وبأقوال الصوفية، والكشوفات الخيالية، ومن ذلك قوله في حديث ابن حبان المتقدم: ` ولعله يدركه بعض من رأني … `:
` وهذا البعض هو الخضر؛ لأمور: أحدها: أن من عدا الخضر وعيسى عليهما السلام لم يبق أحد ممن رآه صلى الله عليه وسلم بالإجماع … ` إلى آخر هراثه، ومن ذلك أنه صرح بأن الحديث صحيح! وما ذلك إلا تقليداً منه لابن حبان. والله المستعان.
وبقاء الخضر عليه السلام إلى زمن الدجال خرافة لا أدري كيف انطلى أمرها على بعض العلماء - فضلاً عن جماهير الصوفية - ؟! ولكن الله تبارك وتعالى قد وفق كثيراً من أهل العلم فبينوا بطلان إدراك الخضر للنبي صلى الله عليه وسلم فضلاً عن استمراره حياً - ؛ كالإمام البخاري وابن تيمية والعسقلاني وغيرهم.
‌‌

(দাজ্জাল অবশ্যই তাকে পাবে যে আমাকে পেয়েছে, অথবা তা আমার মৃত্যুর কাছাকাছি সময়ে হবে)।
মুনকার জিদ্দান (খুবই মুনকার)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল আওসাত্ব’ (৭/২৫৫/৬৪৯০)-এ বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু ঈসা ইবনু শাইবাহ, তিনি বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আলী ইবনু শুআইব আস-সামসার, তিনি বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মা'ন ইবনু ঈসা আল-কায্যায, তিনি বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মু'আবিয়াহ ইবনু সালিহ, তিনি আবুল ওয়াযি' হতে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু বুসর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
তিনি (ত্বাবারানী) বলেন: ‘মু'আবিয়াহ ইবনু সালিহ হতে মা'ন ব্যতীত আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি।’
আমি (আল-আলবানী) বলি: তারা দু'জনই (মা'ন ও মু'আবিয়াহ) সিকাহ (নির্ভরযোগ্য), তেমনি আস-সামসারও। কিন্তু তার নিচের রাবী এবং তাদের উপরে আবুল ওয়াযি': তারা দু'জনই অপরিচিত; তবে প্রথমজন (আস-সামসার) হতে একটি দল বর্ণনা করেছে। আর হাইসামী ‘আল-মাজমা’ (৭/৩৫০)-এ বলেছেন:
‘এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত্ব’-এ তাঁর শাইখ মুহাম্মাদ ইবনু ঈসা ইবনু শুআইব (এভাবেই) হতে বর্ণনা করেছেন, আমি তাকে চিনি না, আর এর অবশিষ্ট রাবীগণ সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)।’
তিনি এভাবেই বলেছেন। আর এই (আবুল ওয়াযি')-কে কেউ নির্ভরযোগ্য বলেননি, এমনকি ইবনু হিব্বানও না। আর বুখারী তাকে ‘আল-কুনা’ (৭৮/৭৪৫)-এ এই বর্ণনা সহ উল্লেখ করেছেন, অনুরূপ করেছেন ইবনু আবী হাতিমও (৪/২/৪৫১); সুতরাং সে মাজহূলীন (অপরিচিতদের) অন্তর্ভুক্ত।
আমি মনে করি যে, হাইসামী’র কাছে সে (আবুল ওয়াযি') ভুলক্রমে (আবুল ওয়ারি') নামে পরিচিত (যুহাইর ইবনু মালিক)-এর সাথে মিলে গেছে; কারণ ইবনু হিব্বান (৫/৫৮৪) তাকেই নির্ভরযোগ্য বলেছেন, আর সে (আবুল ওয়ারি') দুর্বল। বুখারী, ইবনু আবী হাতিম এবং যাহাবী ‘আল-মুকতানা’-তে তাদের দুজনের মধ্যে পার্থক্য করেছেন।
আর ত্বাবারানীর শাইখ (মুহাম্মাদ ইবনু ঈসা ইবনু শাইবাহ) তিনি ‘আত-তাহযীব’-এর রাবীদের অন্তর্ভুক্ত। আমি জানি না, হাইসামী’র কাছে কি এই বিষয়টি গোপন ছিল, নাকি ‘আল-আওসাত্ব’-এর তার নুসখায় তার দাদার নাম ‘শুআইব’-এ বিকৃত হয়ে গিয়েছিল, ফলে তিনি তাকে চিনতে পারেননি? যাই হোক না কেন; হাফিয (ইবনু হাজার) তার নির্ভরযোগ্যতার বিষয়ে কারো থেকে কিছু উল্লেখ করেননি, তাই তিনি ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন:
‘মাকবূল’ (গ্রহণযোগ্য)।
এই হাদীসটি অন্য একটি ইসনাদেও বর্ণিত হয়েছে, যা আবূ উবাইদাহ ইবনুল জাররাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে দাজ্জাল সম্পর্কিত একটি হাদীসে মাজহূল (অপরিচিত) সূত্রে এসেছে, যার শব্দ হলো:
‘সম্ভবত তাকে আমার দর্শনকারী অথবা আমার কথা শ্রবণকারী কিছু লোক পাবে।’
আমি ‘আল-মিশকাত’ (৫৪৮৬/দ্বিতীয় তাহকীক)-এর টীকায় এটি তাখরীজ করেছি এবং এর ইসনাদ নিয়ে আলোচনা করেছি। এটি তিরমিযী, ইবনু হিব্বান এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন।
দাজ্জালের বৈশিষ্ট্য সম্পর্কিত অনেক মুনকার হাদীস রয়েছে যা সহীহ নয়। উদাহরণস্বরূপ, যা পূর্বে ৬০৮৯ নম্বরে উল্লেখ করা হয়েছে; আপনি চাইলে তা দেখে নিতে পারেন।
আমি বলি: আলোচ্য হাদীসটি এমন একটি হাদীস যা ‘জামি'উল আখবার ওয়াল আকওয়াল ফিল মাসীহিদ দাজ্জাল’ (পৃ. ৮৯) গ্রন্থের লেখক উল্লেখ করেছেন এবং পাদটীকায় হাইসামী’র পূর্বোক্ত বক্তব্য উদ্ধৃত করে তা সমর্থন করেছেন! এটি বহু প্রমাণের মধ্যে একটি যে, বইটি সত্যিই একটি সংকলন... তবে তিনি যা পেয়েছেন তাই সংগ্রহ করেছেন। আর ‘ভূমিকা’ (পৃ. ৯)-তে তার এই দাবি যে, তিনি এটি ‘এমন সব সূত্র থেকে সংগ্রহ করেছেন যাতে সহীহ ও হাসান ইসনাদ রয়েছে’!! এটি কেবলই বইটির প্রচারের জন্য একটি নিছক দাবি মাত্র; কারণ লোকটি সহীহ, হাসান বা যঈফ কিছুই জানে না। সে কেবল একজন (সংগ্রাহক ও কুড়িয়ে আনা ব্যক্তি); যদিও কিছু ডক্টর ও অন্যান্যরা তার প্রশংসা করেছেন এবং গুণকীর্তন করেছেন!
অনুরূপভাবে শাইখ আল-বারযানজীও তাঁর ‘আল-ইশা'আহ লি আশরাতিস সা'আহ’ গ্রন্থে; তিনি এটিকে মুনকার ও ওয়াহিয়াহ (দুর্বলতম) হাদীস, সূফীদের উক্তি এবং কাল্পনিক কাশফ (আধ্যাত্মিক উন্মোচন) দ্বারা পূর্ণ করেছেন। এর মধ্যে রয়েছে ইবনু হিব্বানের পূর্বোক্ত হাদীস সম্পর্কে তাঁর মন্তব্য: ‘সম্ভবত তাকে আমার দর্শনকারী কিছু লোক পাবে...’:
‘আর এই কিছু লোক হলো আল-খিদর; কারণ হলো: প্রথমত, খিদর ও ঈসা (‘আলাইহিমাস সালাম) ব্যতীত যারা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে দেখেছেন, তাদের কেউই ইজমা' (ঐকমত্য) অনুসারে অবশিষ্ট নেই...’ তার এই ধরনের অর্থহীন কথা শেষ পর্যন্ত। এর মধ্যে এটাও রয়েছে যে, তিনি স্পষ্টভাবে বলেছেন হাদীসটি সহীহ! আর এটা কেবল ইবনু হিব্বানের অন্ধ অনুকরণের কারণে। আল্লাহই সাহায্যকারী।
আর দাজ্জালের সময় পর্যন্ত আল-খিদর (‘আলাইহিস সালাম)-এর বেঁচে থাকা একটি কুসংস্কার। আমি জানি না, সূফীদের সাধারণ জনতা তো দূরের কথা, কিছু আলেমের কাছেও কীভাবে এই বিষয়টি গ্রহণযোগ্য হলো?! কিন্তু আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তা'আলা অনেক আহলে ইলমকে তাওফীক দিয়েছেন, ফলে তারা খিদর কর্তৃক নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে পাওয়ার বিষয়টি বাতিল প্রমাণ করেছেন—তিনি জীবিত আছেন তা তো দূরের কথা—যেমন ইমাম বুখারী, ইবনু তাইমিয়াহ, আল-আসকালানী এবং অন্যান্যরা।

(إن الله قد برأ هذه الجزيرة من الشرك، ولكن أخاف أن تضلهم النجوم. قالوا: يا رسول الله! كيف تضلهم النجوم؟ قال: ينزل الغيث فيقولون: مطرنا بنوء كذا وكذا) .
منكر.

أخرجه أبو يعلى (2 1/ 69 - 70/ 9 670) - والسياق له - ، والبزار (4/ 131/ 1303 و 1304 - البحر الزخار) من طريق قيس عن يونس بن عبيد عن الحسن عن الأحنف بن قيس عن العباس بن عبد المطلب قال:
خرجت مع رسول الله صلى الله عليه وسلم من المدينة، فالتفت إليها فقال: … فذكره.
وليس عند البزار ` قالوا: … ` إلخ، وقال:
` لا نعلمه يروى بهذا اللفظ إلا عن العباس، ولا نعلم له إسناداً إلا هذا`.
قلت: قد رواه عمر بن إبراهيم عن قتادة عن الحسن عن العباس به؛ دون الزيادة.

أخرجه أبو يعلى أيضاً (6714) .
قلت: وهذا إسناد ضعيف منقطع؛ عمر بن إبراهيم - هو: العبدي - : قال الحافظ في ` التقريب `:
` صدوق، في حديثه عن قتادة ضعف `.
قلت: وهذا عنه، وقد أسقط (الأحنف بن قيس) بين الحسن والعباس؛ فأرسله.
وفي الطريق الأولى (قيس) - وهو: ابن الربيع - ، وهو ضعيف، والحسن - هو:
البصري، وهو - : مدلس وقد عنعنه.
والحديث أورده الهيثمي في ` المجمع ` (8/ 114) وقال:
` رواه أبو يعلى والطبراني في ` الأوسط ` باختصار، وإسناد أبي يعلى حسن`!
ثم أورده مختصراً بلفظ البزار، وقال (10/ 54) :
` رواه البزار، وأبو يعلى بنحوه، والطبراني في ` الأوسط ` (1) ورجال أبي يعلى ثقات `.
قلت: هذا غير مسلّم، فإنه إن كان يعني طريقه الأولى؛ ففيها ضعف قيس وعنعنة الحسن. وإن كان يعني الأخرى؛ ففيها ضعف عمر بن إبراهيم عن قتادة، والانقطاع بين الحسن والعباس.
ومنه تعلم تفاهة تحقيق الشيخ الأعظمي في قوله تعليقاً على ` المطالب العالية ` (1/ 184) :
` أخرجهما أبو يعلى بإسنادين يشد كل منهما الأخر `!
ونحوه قول المعلق على ` مسند أبي يعلى ` (12/ 70) - بعد أن ضعف إسناده بضعف قيس، وعنعنة الحسن، كما ضعفه من الطريق الآخر - دون أن يتكلم عليه بشيء - :
` نقول: يشهد له حديث زيد بن خالد الجهني عند مالك … `.
ثم عزاه للشيخين وغيرهما بالأبواب والأرقام! دون أن يسوق لفظه أو على الأقل موضع الشاهد منه؛ ليكون القراء على بينة من قوله، وهو قوله صلى الله عليه وسلم في أخر الحديث:
` وأما من قال: مطرنا بنوء كذا وكذا؛ فذلك كافر بي، مؤمن بالكواكب ` (2) .
قلت: فأنت ترى أنه ليس فيه ما يشهد للشطر الأول من الحديث؛ فهو شاهد قاصر غير كامل، وهذا مما يقع فيه كثيراً المومى إليه، وقد نبهت في تعليقاتي على
(1) `والطبراني في ` الأوسط `.. غير موجود في الأصل؛ بل في نسخة: غيره` كذا في هامش ` المجمع `.
(2) وهو مخرج في ` إرواء الغليل ` (3/ 44 1/ 681) .
الشيء الكثير منه، فيتنبه لهذا الأمر؛ فالقليل جداً من يفرق بين الشاهد القاصر والكامل، ومن عواقب ذلك أن القراء - وأكثرهم علمهم محدود - حينما يقرأون أن الحديث يشهد له حديث الشيخين، لا يسعهم إلا أن يقولوا بصحة الحديث.. ظناً منه أن القائل هو من العلماء والفقهاء، فيقع بسببه في الكذب على رسول الله صلى الله عليه واله وسلم.
هذا لو خلا الطرف الأول من مخالفته لبعض الأحاديث الصحيحة التي منها قوله صلى الله عليه وسلم:
` لا تقوم الساعة حتى تضطرب أليات نساء دوس حول ذي الخلصة `، وكانت صنماً تعبدها دوس في الجاهلية بـ (تبالة) .

أخرجه الشيخان وغيرهما، وهو مخرج في ` ظلال الجنة ` (1/ 37/ 77 و78) .
ولهذا صدرت الحديث بقولي: ` منكر `.
‌‌

(নিশ্চয় আল্লাহ তাআলা এই উপদ্বীপকে শির্ক থেকে মুক্ত রেখেছেন। কিন্তু আমি ভয় করি যে, নক্ষত্ররাজি তাদেরকে পথভ্রষ্ট করে দেবে। তারা বলল: হে আল্লাহর রাসূল! নক্ষত্ররাজি কীভাবে তাদেরকে পথভ্রষ্ট করবে? তিনি বললেন: বৃষ্টি বর্ষিত হবে, তখন তারা বলবে: আমরা অমুক অমুক নক্ষত্রের প্রভাবে বৃষ্টি লাভ করেছি)।
মুনকার (Munkar)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ ইয়া'লা (৬৭৯০/৭০-৬৯/২১/২) – আর শব্দচয়ন তাঁরই – এবং বাযযার (৪/১৩১/১৩০৩ ও ১৩০৪ – আল-বাহর আয-যাখখার) কায়স এর সূত্রে, তিনি ইউনুস ইবনু উবাইদ থেকে, তিনি আল-হাসান থেকে, তিনি আল-আহনাফ ইবনু কায়স থেকে, তিনি আল-আব্বাস ইবনু আব্দুল মুত্তালিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন:
আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের সাথে মদীনা থেকে বের হলাম। অতঃপর তিনি মদীনার দিকে ফিরে তাকিয়ে বললেন: ... অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করলেন।
আর বাযযারের নিকট ‘তারা বলল: ...’ ইত্যাদি অংশটি নেই। তিনি বলেছেন:
‘আমরা জানি না যে, এই শব্দে আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ব্যতীত অন্য কারো থেকে এটি বর্ণিত হয়েছে, আর আমরা এর এই সনদ ব্যতীত অন্য কোনো সনদও জানি না।’
আমি (আলবানী) বলি: উমার ইবনু ইবরাহীম এটি ক্বাতাদাহ থেকে, তিনি আল-হাসান থেকে, তিনি আল-আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন; তবে অতিরিক্ত অংশটি ছাড়া।

এটি আবূ ইয়া'লাও বর্ণনা করেছেন (৬৭১৪)।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল) ও মুনক্বাতি' (বিচ্ছিন্ন)। উমার ইবনু ইবরাহীম – তিনি হলেন আল-আবদী – হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘তিনি সত্যবাদী, তবে ক্বাতাদাহ থেকে তাঁর হাদীসে দুর্বলতা রয়েছে।’
আমি (আলবানী) বলি: আর এটি তাঁরই (ক্বাতাদাহ থেকে) বর্ণনা। আর তিনি আল-হাসান ও আল-আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে (আল-আহনাফ ইবনু কায়স)-কে বাদ দিয়েছেন; ফলে এটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন) হয়েছে।
আর প্রথম সূত্রে (কায়স) – তিনি হলেন ইবনু আর-রাবী' – তিনি যঈফ (দুর্বল)। আর আল-হাসান – তিনি হলেন আল-বাসরী – তিনি মুদাল্লিস (মিশ্রণকারী) এবং তিনি 'আনআনা' (অস্পষ্টভাবে বর্ণনা) করেছেন।
আর হাদীসটি আল-হাইসামী ‘আল-মাজমা’ (৮/১১৪) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘এটি আবূ ইয়া'লা ও ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন, আর আবূ ইয়া'লার সনদ হাসান (উত্তম)!’
অতঃপর তিনি এটি বাযযারের শব্দে সংক্ষেপে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন (১০/৫৪):
‘এটি বাযযার, আবূ ইয়া'লাও অনুরূপভাবে এবং ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’ (১) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। আর আবূ ইয়া'লার বর্ণনাকারীগণ সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য)।’
আমি (আলবানী) বলি: এটি গ্রহণযোগ্য নয়। কেননা, যদি তিনি প্রথম সূত্রটি উদ্দেশ্য করে থাকেন, তবে তাতে কায়স-এর দুর্বলতা এবং আল-হাসান-এর 'আনআনা' রয়েছে। আর যদি তিনি অন্য সূত্রটি উদ্দেশ্য করে থাকেন, তবে তাতে ক্বাতাদাহ থেকে উমার ইবনু ইবরাহীম-এর দুর্বলতা এবং আল-হাসান ও আল-আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে ইনক্বিত্বা' (বিচ্ছিন্নতা) রয়েছে।
আর এ থেকেই আপনি শাইখ আল-আ'যামীর তাহক্বীক্বের দুর্বলতা জানতে পারবেন, যখন তিনি ‘আল-মাত্বালিব আল-আ'লিয়াহ’ (১/১৮৪)-এর টীকায় বলেছেন:
‘আবূ ইয়া'লা উভয়টি এমন দুটি সনদে বর্ণনা করেছেন, যার একটি অন্যটিকে শক্তিশালী করে!’
অনুরূপভাবে ‘মুসনাদ আবী ইয়া'লা’ (১২/৭০)-এর টীকাকারও বলেছেন – কায়স-এর দুর্বলতা এবং আল-হাসান-এর 'আনআনা'-এর কারণে সনদটিকে দুর্বল বলার পর, যেমন তিনি অন্য সূত্র থেকেও এটিকে দুর্বল বলেছেন – কোনো কিছু না বলেই:
‘আমরা বলি: এর পক্ষে মালিক (রাহিমাহুল্লাহ)-এর নিকট বর্ণিত যায়দ ইবনু খালিদ আল-জুহানী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস সাক্ষ্য দেয়...।’
অতঃপর তিনি অধ্যায় ও নম্বর উল্লেখ করে শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম) এবং অন্যান্যদের দিকে এর সূত্রারোপ করেছেন! এর শব্দচয়ন বা অন্ততপক্ষে এর সাক্ষ্যস্থল উল্লেখ না করেই; যাতে পাঠকবর্গ তাঁর বক্তব্য সম্পর্কে স্পষ্ট ধারণা লাভ করতে পারে। আর তা হলো হাদীসের শেষাংশে তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বাণী:
‘আর যে ব্যক্তি বলল: আমরা অমুক অমুক নক্ষত্রের প্রভাবে বৃষ্টি লাভ করেছি; সে আমার প্রতি কাফির এবং নক্ষত্ররাজির প্রতি মু’মিন’ (২)।
আমি (আলবানী) বলি: আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে, এতে হাদীসের প্রথম অংশের পক্ষে সাক্ষ্য দেওয়ার মতো কিছু নেই; সুতরাং এটি একটি অসম্পূর্ণ (ক্বাসির) সাক্ষী, পূর্ণাঙ্গ নয়। আর এই নির্দেশিত ব্যক্তি (টীকাকার) প্রায়শই এই ভুলটি করে থাকেন। আমি আমার টীকাগুলোতে এর বহু বিষয় সম্পর্কে সতর্ক করেছি। সুতরাং এই বিষয়ে সতর্ক হওয়া উচিত; কারণ খুব কম লোকই অসম্পূর্ণ সাক্ষী (শাহিদ ক্বাসির) এবং পূর্ণাঙ্গ সাক্ষীর (শাহিদ কামিল) মধ্যে পার্থক্য করতে পারে। এর ফলস্বরূপ, পাঠকবর্গ – যাদের অধিকাংশই সীমিত জ্ঞানের অধিকারী – যখন পড়ে যে হাদীসটির পক্ষে শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর হাদীস সাক্ষ্য দেয়, তখন তারা হাদীসটিকে সহীহ বলতে বাধ্য হয়... এই ধারণা করে যে বক্তা একজন আলিম ও ফক্বীহ। ফলে এর কারণে তারা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের উপর মিথ্যারোপ করে বসে।
এটি (দুর্বল) যদি হাদীসের প্রথম অংশটি কিছু সহীহ হাদীসের বিপরীত না হতো, যার মধ্যে তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এই বাণীও রয়েছে:
‘দাওস গোত্রের নারীদের নিতম্ব যুল-খালাসাহ-এর চারপাশে দুলতে না থাকা পর্যন্ত ক্বিয়ামত সংঘটিত হবে না।’
আর যুল-খালাসাহ ছিল একটি মূর্তি, জাহিলিয়্যাতের যুগে দাওস গোত্র (তাবালাহ) নামক স্থানে যার ইবাদত করত।

এটি শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম) এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন। আর এটি ‘যিলালুল জান্নাহ’ (১/৩৭/৭৭ ও ৭৮) গ্রন্থে তাখরীজ করা হয়েছে।
আর এই কারণেই আমি হাদীসটির শুরুতে আমার বক্তব্য: ‘মুনকার’ দিয়েছি।

(১) ‘আর ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে...’ মূল কিতাবে এটি নেই; বরং অন্য একটি নুসখায় রয়েছে: ‘অন্যান্যরা’। ‘আল-মাজমা’-এর টীকায় এমনটিই রয়েছে।
(২) এটি ‘ইরওয়াউল গালীল’ (৩/১৪৪/৬৮১) গ্রন্থে তাখরীজ করা হয়েছে।

(صلّى الله على [أهل] تلك المقبرة؛ [هي] أهل مقبرة بعسقلان) .
باطل.

أخرجه أبو يعلى (2/ 216 - 217/ 913) من طريق عطاف بن خالد: حدثني أخي (المسور بن خالد) عن علي بن عبد الله بن مالك بن بُحينة عن أبيه عبد الله قال:
بينما رسول الله صلى الله عليه وسلم جالس بين ظهراني أصحابه إذ قال:
` صلى الله على [أهل] تلك المقبرة (ثلاث مرات) `.
قال: فلم ندر أي مقبرة، ولم يسم لهم شيئاً.
قال: فدخل بعض أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم على بعض أزواج النبي صلى الله عليه وسلم قال
عطاف: فحدثت أنها عائشة - فقال لها: إن رسول الله صلى الله عليه وسلم ذكر أهل مقبرة، فصلى عليهم، ولم يخبرنا أي مقبرة هي، فدخل رسول الله صلى الله عليه وسلم عليها، فسألته عنها؟
فقال لها: ` أهل مقبرة بعسقلان `.
وأخرجه يعقوب الفسوي في ` التاريخ ` (2/ 300) من هذا الوجه، والزيادتان له، لكن وقع فيه: (مكي بن عبد الله بن مالك بن بُحينة) .
وأخرجه البزار (3/ 324/ 2853) مختصراً من طريق محمد بن زريق: ثنا عطاف بن خالد: ثنا مالك (!) بن عبد الله بن [مالك] بن بحينة عن أبيه: أن النبي صلى الله عليه وسلم استغفر وصلى على أهل مقبرة بـ (عسقلان) . وقال البزار:
` عطاف: ضعيف، ومحمد بن زريق: لا يعرف بحديث كثير`.
قلت: عطاف: مختلف فيه، وقال الحافظ في ` التقريب `:
` صدوق يهم `.
ومحمد بن زريق: كذا وقع فيه، وفي ` مختصر الزوائد ` (2/ 386) :
(رزيق) بتقديم الراء على الزاي، وكل ذلك تصحيف، والصواب: (روين) ، كما في ترجمة (عطاف) من ` التهذيب `، وفي ترجمته هو من ` الجرح والتعديل `
لابن أبي حاتم، وقال (3/ 2/ 4 25/ 395 1) :
` سمع منه أبي أيام الأنصاري، وروى عنه، وسألته عنه؟ فقال: هو صدوق `.
قلت: فالآفة من أخيه (المسور بن خالد) ؛ فإنه في عداد المجهولين، أورده البخاري في ` التاريخ ` وابن أبي حاتم برواية عطاف هذا فقط، ولم يذكرا فيه جرحاً ولا تعديلاً. وأما ابن حبان فذكره في ` الثقات ` (7/ 498) على قاعدته المعروفة! وفي ترجمته أورد الذهبي هذا الحديث وقال:
` وهذا ليس بصحيح `.
وأقره الحافظ في` اللسان ` (6/ 36/ 46 1) ؛ بل قال في ` مختصر الزوائد ` (2/ 387) - عقب إعلال البزار المتقدم للحديث - :
` قلت: بل هو باطل `.
وأما شيخه الهيثمي فقال في` المجمع ` (10/ 61 - 62) :
` رواه أبو يعلى، والبزار ولفظه … وفي إسناد أبي يعلى: (علي بن عبد الله ابن مالك بن بحينة) ، وفي إسناد البزار: (مالك بن عبد الله بن بحينة) ..
وكلاهما لم أعرفه، وبقية رجاله ثقات `.
قلت: هما واحد، والاختلاف من الرواة، ومنه رواية الفسوي: (مكي) - كما تقدم - ؛ فهل هو ثالث؟! بل هو مما يدل على أنه غير معروف؛ فيحتمل أن يكون هو الآفة. والله أعلم.
‌‌

(আল্লাহ তাআলা ঐ কবরবাসীদের উপর রহমত বর্ষণ করুন; [তারা] আসকালানের একটি কবরস্থানের অধিবাসী)।
বাতিল (মিথ্যা)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ ইয়া'লা (২/২১৬-২১৭/৯১৩) আত্তাফ ইবনু খালিদের সূত্রে: তিনি বলেন, আমার ভাই (আল-মুসাওওয়ার ইবনু খালিদ) আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি আলী ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু মালিক ইবনু বুহাইনার সূত্রে, তিনি তার পিতা আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন:
রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর সাহাবীদের মাঝে উপবিষ্ট ছিলেন, এমন সময় তিনি বললেন:
‘আল্লাহ তাআলা ঐ কবরবাসীদের উপর রহমত বর্ষণ করুন’ (তিনবার)।
বর্ণনাকারী বলেন: আমরা জানতে পারিনি যে সেটি কোন কবরস্থান ছিল, আর তিনি তাদের জন্য কোনো কিছুর নামও উল্লেখ করেননি।
বর্ণনাকারী বলেন: অতঃপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কিছু সাহাবী নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর স্ত্রীদের কারো কাছে গেলেন—আত্তাফ বলেন: আমার কাছে বর্ণনা করা হয়েছে যে তিনি ছিলেন আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)—অতঃপর তিনি তাকে বললেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম একটি কবরস্থানের অধিবাসীদের কথা উল্লেখ করেছেন এবং তাদের উপর রহমতের দু'আ করেছেন, কিন্তু সেটি কোন কবরস্থান তা আমাদের জানাননি। অতঃপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর (আয়িশা) কাছে প্রবেশ করলেন, তখন তিনি (আয়িশা) তাঁকে (রাসূলকে) সে সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলেন?
তিনি তাকে বললেন: ‘আসকালানের একটি কবরস্থানের অধিবাসী।’

আর এটি ইয়াকূব আল-ফাসাবীও তাঁর ‘আত-তারীখ’ (২/৩০০)-এ এই সূত্রেই বর্ণনা করেছেন। অতিরিক্ত অংশগুলো তাঁরই, তবে তাতে এসেছে: (মাক্কী ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু মালিক ইবনু বুহাইনা)।

আর এটি বাযযারও (৩/৩২৪/২৮৫৩) সংক্ষেপে মুহাম্মাদ ইবনু যুরাইকের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আত্তাফ ইবনু খালিদ: তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন মালিক (!) ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু [মালিক] ইবনু বুহাইনা তার পিতা থেকে: যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আসকালানের একটি কবরস্থানের অধিবাসীদের জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করেছেন এবং তাদের উপর রহমতের দু'আ করেছেন। আর বাযযার বলেছেন:
‘আত্তাফ: যঈফ (দুর্বল), আর মুহাম্মাদ ইবনু যুরাইক: বেশি হাদীস বর্ণনার জন্য পরিচিত নন।’

আমি (আলবানী) বলি: আত্তাফ সম্পর্কে মতভেদ রয়েছে। আর হাফিয ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন:
‘তিনি সত্যবাদী, তবে ভুল করেন (صدوق يهم)।’
আর মুহাম্মাদ ইবনু যুরাইক: এভাবেই তাতে এসেছে। আর ‘মুখতাসারুয যাওয়াইদ’ (২/৩৮৬)-এ এসেছে: (রুযাইক) (যা যায়ের উপর রা-কে আগে এনে লেখা হয়েছে), আর এই সবই হলো ভুল লেখা (তাসহীফ)। সঠিক হলো: (রুওয়াইন), যেমনটি ‘আত-তাহযীব’-এ (আত্তাফ)-এর জীবনীতে এবং ইবনু আবী হাতিমের ‘আল-জারহু ওয়াত-তা'দীল’-এ তার নিজের জীবনীতে এসেছে। আর তিনি (ইবনু আবী হাতিম) বলেছেন (৩/২/৪২৫/৩৯৫১):
‘আমার পিতা আনসারীর সময়কালে তার থেকে শুনেছেন এবং তার থেকে বর্ণনা করেছেন। আমি তাকে (আমার পিতাকে) তার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি বললেন: তিনি সত্যবাদী (صدوق)।’

আমি বলি: তাহলে ত্রুটিটি এসেছে তার ভাই (আল-মুসাওওয়ার ইবনু খালিদ)-এর পক্ষ থেকে; কারণ তিনি মাজহূলীনদের (অপরিচিত বর্ণনাকারীদের) অন্তর্ভুক্ত। বুখারী ‘আত-তারীখ’-এ এবং ইবনু আবী হাতিম কেবল এই আত্তাফের বর্ণনাতেই তাকে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু তারা তার সম্পর্কে কোনো জারহ (সমালোচনা) বা তা'দীল (প্রশংসা) উল্লেখ করেননি। আর ইবনু হিব্বান তার পরিচিত নীতি অনুসারে তাকে ‘আস-সিকাত’ (৭/৪৯৮)-এ উল্লেখ করেছেন! তার জীবনীতে যাহাবী এই হাদীসটি উল্লেখ করে বলেছেন:
‘আর এটি সহীহ নয়।’
আর হাফিয ‘আল-লিসান’ (৬/৩৬/৪৬১)-এ তা সমর্থন করেছেন; বরং তিনি ‘মুখতাসারুয যাওয়াইদ’ (২/৩৮৭)-এ—বাযযারের পূর্বোক্ত হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত করার পর—বলেছেন:
‘আমি বলি: বরং এটি বাতিল (মিথ্যা)।’

আর তার শাইখ হাইসামী ‘আল-মাজমা’ (১০/৬১-৬২)-এ বলেছেন:
‘এটি আবূ ইয়া'লা এবং বাযযার বর্ণনা করেছেন, আর তার শব্দ হলো... আর আবূ ইয়া'লার ইসনাদে রয়েছে: (আলী ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু মালিক ইবনু বুহাইনা), আর বাযযারের ইসনাদে রয়েছে: (মালিক ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু বুহাইনা)... আমি তাদের কাউকেই চিনতে পারিনি, তবে এর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীরা সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)।’
আমি বলি: তারা দু'জন একই ব্যক্তি, আর এই ভিন্নতা বর্ণনাকারীদের পক্ষ থেকে এসেছে। আর এর মধ্যে ফাসাবীর বর্ণনাও রয়েছে: (মাক্কী)—যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে—তাহলে কি সে তৃতীয় ব্যক্তি?! বরং এটি প্রমাণ করে যে সে অপরিচিত; সুতরাং সম্ভবত ত্রুটিটি তার থেকেই এসেছে। আল্লাহই ভালো জানেন।