(جاءني جبريل عليه السلام، فقال: إن الله ارتضى هذا الذين لنفسه، ولا يصلحه إلا السخاء وحسن الخلق؛ فأكرموه بهما ما صحبتموه) .
ضعيف جداً.

أخرجه أبو نعيم في ` أخبارأصبهان ` (1/ 148) ، والأصبهاني في ` الترغيب ` (1/ 242 - 243/ 523) من طريق عبد الله بن شبيب: ثنا أبو بكر بن أبي شيبة: ثنا أبو قتادة العدوي - من ولد عبد الله بن ثعلبة بن أبي صعير، حليف بني زهرة - عن جري بن رزين بن دعلج الحذاء عن ابن المنكدر وصفوان بن سليم عن عطاء بن يسار عن أبي سعيد الخدري مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً؛ عبد الله بن شبيب - هو: أبو سعيد الربعي - :
قال الذهبي في ` الميزان `:
` أخباري علامة؛ لكنه واه. قال أبو أحمد الحاكم: ذاهب الحديث … وبالغ فَضْلَك الرازي فقال: يحل ضرب عنقه … `.
وأبو قتادة العدوي - وفي ` الترغيب `: العذري - : لم أعرفه، ومثله شيخه (جري بن رزين) ، وفي ` الترغيب `: (جرير بن رزيق) . والله أعلم.
ورواه عبد الملك بن مسلمة: حدثنا إبراهيم بن أبي يكر بن المنكدر قال:
سمعت محمد بن المنكدر يقول: سمعت جابر بن عبد الله يقول: … فذكره مرفوعاً.

أخرجه الخرائطي في ` مكارم الأخلاق ` (رقم 35 و 615) ، وابن شاهين في ` الترغيب ` (263/ 266) ، والطبراني في ` الأوسط ` (9/ 424/ 8915) ، وابن حبان في ` الضعفاء ` (2/ 134) في ترجمة (عبد الملك) هذ!، وقال:
` يروي عن أهل المدينة المناكير الكثيرة التي لا تخفى على من عني بعلم السنن `.
وقال ابن أبي حاتم (2/ 2/ 371) :
` سألت أبي عنه؟ فقال: كتبت عنه، وهو مضطرب الحديث، ليس بقوي، حدثني بحديث في الكرم عن النبي صلى الله عليه وسلم عن جبريل عليه السلام بحديث موضوع `.
قلت: يشير إلى هذا.
وليس عند الخرائطي قوله: ` فأكرموه بهما ما صحبتموه `.
وأخرجه العقيلي في ` الضعفاء ` (1/ 46 - 47) ؛ دون قوله: ` بهما … `
في ترجمة إبراهيم بن أبي بكر بن المنكدر، وقال:
` لا يتابع على حديثه `. وقال الدارقطني:
` ضعيف `.
وتمام كلام العقيلي - فيما نقله الحافظ في ` اللسان ` عنه - :
` … من وجه يثبت `.
وهذا غير ثابت في مطبوعة ` الضعفاء `. ثم قال الحافظ:
` وأشار بقوله: ` وجه يثبت ` إلى رواية (محمد بن الأشرس) الآتية فيه `.
وهناك قال في ترجمته - تبعاً للذهبي - :
` متهم في الحديث، وتركه أبو عبد الله بن الأخرم وغيره `. ثم قال الحافظ:
` وأخرج الحافظ الضياء في ` المختارة ` … ثنا محمد بن أشرس: ثنا عبد الصمد بن حسان: ثنا سفيان الثوري عن محمد بن المنكدر عن جابر … ` فذكر الحديث، وقال:
` وخفي على الضياء حال محمد بن أشرس `.
قلت: وعبد الصمد بن حسان هذا مروزي؛ قال الذهبي في `المغني `:
` تركه أحمد بن حنبل، وقيله غيره `.
لكنه في ` الميزان ` نفى صحة المنسوب لأحمد فقال:
` وهو صدوق إن شاء الله تعالى، تركه أحمد بن حنبل، ولم يصح هذا. وقال البخاري: وهو مقارب `. وقال ابن أبي حاتم عن أبيه:
` صالح الحديث، صدوقاً. وذكره ابن حبان في ` الثقات ` (8/ 415) .
هذا؛ وقد كنت خرجت الحديث بنحوه من حديث عمران بن حصين بلفظ:
` … ألا فزينوا دينكم بهما `.
ومن حديث غيره أيضاً فيما تقدم برقم (1282) ، وذكرت ثمة عن المناوي أنه في ` المكارم ` عن أبي سعيد بإسناد أمثل، ولم يتيسر لي تخريجه يومئذٍ والنظر في إسناده ومتنه، ولكل أجل كتاب.
‌‌

(আমার নিকট জিবরীল (আলাইহিস সালাম) এসে বললেন: নিশ্চয় আল্লাহ তাআলা এই দীনকে নিজের জন্য পছন্দ করেছেন। আর দানশীলতা ও উত্তম চরিত্র ছাড়া অন্য কিছু দ্বারা এটি সংশোধন হয় না। সুতরাং তোমরা যতদিন এর সাথে থাকবে, ততদিন এই দুটি গুণ দ্বারা একে সম্মানিত করো।)
খুবই যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ নুআইম তাঁর ‘আখবারু আসবাহান’ (১/১৪৮)-এ, এবং আল-আসবাহানী তাঁর ‘আত-তারগীব’ (১/২৪২-২৪৩/৫২৩)-এ আব্দুল্লাহ ইবনু শাবীবের সূত্রে: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবূ বাকর ইবনু আবী শাইবাহ: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবূ কাতাদাহ আল-আদাবী – যিনি আব্দুল্লাহ ইবনু সা’লাবাহ ইবনু আবী সুআইর-এর বংশধর এবং বানূ যুহরাহর মিত্র – তিনি জারী ইবনু রাযীন ইবনু দা’লাজ আল-হাযযা থেকে, তিনি ইবনুল মুনকাদির ও সাফওয়ান ইবনু সুলাইম থেকে, তাঁরা আত্বা ইবনু ইয়াসার থেকে, তিনি আবূ সাঈদ আল-খুদরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবে।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি খুবই যঈফ (দুর্বল)। আব্দুল্লাহ ইবনু শাবীব – তিনি হলেন আবূ সাঈদ আর-রাবঈ – :
ইমাম যাহাবী ‘আল-মীযান’-এ বলেছেন:
‘তিনি একজন বড় ঐতিহাসিক; কিন্তু তিনি দুর্বল (ওয়াহী)। আবূ আহমাদ আল-হাকিম বলেছেন: তিনি ‘যাহিবুল হাদীস’ (যার হাদীস মূল্যহীন)... আর ফাদলাক আর-রাযী বাড়াবাড়ি করে বলেছেন: তার গর্দান উড়িয়ে দেওয়া হালাল...’।
আর আবূ কাতাদাহ আল-আদাবী – ‘আত-তারগীব’-এ রয়েছে: আল-উযরী – : আমি তাকে চিনি না। তার শায়খ (জারী ইবনু রাযীন)-এর অবস্থাও একই। আর ‘আত-তারগীব’-এ রয়েছে: (জারীর ইবনু রুযাইক)। আল্লাহই ভালো জানেন।

আর এটি বর্ণনা করেছেন আব্দুল মালিক ইবনু মাসলামাহ: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইবরাহীম ইবনু আবী বাকর ইবনুল মুনকাদির, তিনি বলেন: আমি মুহাম্মাদ ইবনুল মুনকাদিরকে বলতে শুনেছি, তিনি জাবির ইবনু আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছেন: ... অতঃপর তিনি হাদীসটি মারফূ’ হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

এটি বর্ণনা করেছেন আল-খারাঈত্বী তাঁর ‘মাকারিমুল আখলাক’ (নং ৩৫ ও ৬১৫)-এ, ইবনু শাহীন তাঁর ‘আত-তারগীব’ (২৬৩/২৬৬)-এ, ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত’ (৯/৪২৪/৮৯১৫)-এ, এবং ইবনু হিব্বান তাঁর ‘আয-যুআফা’ (২/১৩৪)-এ এই (আব্দুল মালিক)-এর জীবনীতে। তিনি (ইবনু হিব্বান) বলেছেন:
‘তিনি মদীনার অধিবাসীদের থেকে বহু মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস বর্ণনা করেন, যা সুন্নাহর জ্ঞান নিয়ে যারা কাজ করেন তাদের কাছে গোপন নয়।’
আর ইবনু আবী হাতিম (২/২/৩৭১) বলেছেন:
‘আমি আমার পিতাকে (আবূ হাতিম আর-রাযী) তার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম? তিনি বললেন: আমি তার থেকে লিখেছি, কিন্তু তিনি মুদ্বত্বারিবুল হাদীস (অসংলগ্ন হাদীস বর্ণনাকারী), শক্তিশালী নন। তিনি আমাকে দানশীলতা সম্পর্কে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে জিবরীল (আলাইহিস সালাম)-এর সূত্রে একটি মাওদ্বূ’ (জাল) হাদীস বর্ণনা করেছেন।’
আমি (আল-আলবানী) বলি: তিনি এই হাদীসটির দিকেই ইঙ্গিত করেছেন।
আর আল-খারাঈত্বীর নিকট তার এই উক্তিটি নেই: ‘সুতরাং তোমরা যতদিন এর সাথে থাকবে, ততদিন এই দুটি গুণ দ্বারা একে সম্মানিত করো।’

আর এটি বর্ণনা করেছেন আল-উকাইলী তাঁর ‘আয-যুআফা’ (১/৪৬-৪৭)-এ; ইবরাহীম ইবনু আবী বাকর ইবনুল মুনকাদির-এর জীবনীতে তার এই উক্তিটি ছাড়া: ‘এই দুটি গুণ দ্বারা...’। তিনি (আল-উকাইলী) বলেছেন:
‘তার হাদীস অনুসরণ করা হয় না।’ আর দারাকুত্বনী বলেছেন:
‘যঈফ (দুর্বল)।’
আর আল-উকাইলীর সম্পূর্ণ বক্তব্য – যা হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’-এ তার থেকে উদ্ধৃত করেছেন – :
‘... এমন সূত্রে যা প্রমাণিত।’ আর এটি ‘আয-যুআফা’-এর মুদ্রিত কপিতে প্রমাণিত নয়। অতঃপর হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন:
‘তিনি তার এই উক্তি: ‘এমন সূত্রে যা প্রমাণিত’ দ্বারা (মুহাম্মাদ ইবনুল আশরাস)-এর রিওয়ায়াতের দিকে ইঙ্গিত করেছেন, যা এতে আসছে।’
আর সেখানে তিনি (ইবনু হাজার) তার জীবনীতে – ইমাম যাহাবীর অনুসরণ করে – বলেছেন:
‘তিনি হাদীসের ক্ষেত্রে অভিযুক্ত (মুত্তাহাম), এবং আবূ আব্দুল্লাহ ইবনুল আখরাম ও অন্যান্যরা তাকে পরিত্যাগ করেছেন।’ অতঃপর হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন:
‘আর হাফিয আয-যিয়া’ তাঁর ‘আল-মুখতারাহ’-তে বর্ণনা করেছেন... আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আশরাস: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আব্দুল সামাদ ইবনু হাসসান: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন সুফিয়ান আস-সাওরী, তিনি মুহাম্মাদ ইবনুল মুনকাদির থেকে, তিনি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে...’ অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘মুহাম্মাদ ইবনু আশরাসের অবস্থা আয-যিয়া’র কাছে গোপন ছিল।’
আমি (আল-আলবানী) বলি: আর এই আব্দুল সামাদ ইবনু হাসসান হলেন মারওয়াযী; ইমাম যাহাবী ‘আল-মুগনী’-তে বলেছেন:
‘তাকে আহমাদ ইবনু হাম্বল পরিত্যাগ করেছেন, এবং অন্যরাও তাকে দুর্বল বলেছেন।’
কিন্তু তিনি ‘আল-মীযান’-এ আহমাদের দিকে আরোপিত বক্তব্যটির বিশুদ্ধতা অস্বীকার করে বলেছেন:
‘তিনি ইনশাআল্লাহ সত্যবাদী (সাদূক), আহমাদ ইবনু হাম্বল তাকে পরিত্যাগ করেছেন – এই কথাটি সহীহ নয়। আর বুখারী বলেছেন: তিনি মুকারিব (গ্রহণযোগ্যতার কাছাকাছি)।’ আর ইবনু আবী হাতিম তার পিতা থেকে বলেছেন:
‘তিনি সালিহুল হাদীস (হাদীসের ক্ষেত্রে ভালো), সত্যবাদী।’ আর ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ (৮/৪১৫)-এ উল্লেখ করেছেন।
এই হলো অবস্থা; আর আমি এই হাদীসের অনুরূপ একটি হাদীস ইমরান ইবনু হুসাইন (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে এই শব্দে তাখরীজ করেছিলাম:
‘... সাবধান! তোমরা এই দুটি গুণ দ্বারা তোমাদের দীনকে সজ্জিত করো।’
এবং অন্যজনের হাদীস থেকেও, যা পূর্বে (১২৮২) নং-এ উল্লেখ করা হয়েছে। আর সেখানে আমি মানাওয়ী (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে উল্লেখ করেছিলাম যে, এটি ‘আল-মাকারিম’-এ আবূ সাঈদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অপেক্ষাকৃত উত্তম সনদে বর্ণিত হয়েছে। কিন্তু সেদিন আমার পক্ষে এর তাখরীজ করা এবং এর সনদ ও মতন পরীক্ষা করা সহজ হয়নি। আর প্রতিটি বিষয়ের জন্য একটি নির্দিষ্ট সময় রয়েছে।

(إِنَّ الْحَيَاءَ وَالْعِيَّ مِنَ الإِيمَانِ، وَهُمْا يُقَرِّبَانِ مِنَ الْجَنَّةِ، وَيُبَاعِدَانِ مِنَ النَّارِ، وَالْفُحْشُ وَالْبِذَاءُ مِنَ الشَّيْطَانِ، وَهُمْا يُقَرِّبَانِ مِنَ النَّارِ، وَيُبَاعِدَانِ مِنَ الْجَنَّةِ) .
موضوع.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (8/ 4 1 1/ 7481) من طريق محمد بن محصن العكاشي: ثنا صفوان بن عمرو عن خالد بن معدان:
حدثني أبو أمامة مرفوعاً. فقال أعرابي لأبي أمامة: إنا لنقول في الشعر: إن العي من الحمق! فقال:
تراني أقول: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم؛ وتجيئني بشعرك النتن؟!
قلت: وهذا موضوع، ورجاله ثقات؛ غير العكاشي هذا، فقد أجمعوا على تضعيفه؛ بل قال فيه ابن معين وأبو حاتم:
` كذاب `. وقال ابن حبان (2/ 277) :
` شيخ يضع الحديث على الثقات، لا يحل ذكره في الكتب إلا على سبيل القدح فيه `. وقال الدارقطني في ` سؤالات البرقاني ` له (62/ 459) :
` متروك يضع `.
وساق له ابن عدي أحاديث كثيرة، ثم قال (6/ 169) :
` كلها مناكير موضوعة `. ولهذا قال الحافظ في ` التقريب `:
`كذبوه `.
قلت: ولعله مما يؤكد كذبه في هذا الحديث أنه رواه الثقة حسان بن عطية عن
أبي أمامة مرفوعاً مختصراً بلفظ:
` الحياء والعي شعبتان من الإيمان، والبذاء والبيان شعبتان من النفاق `.

أخرجه الترمذي (2028) ، وابن أبي شيبة في ` المصنف ` (1 1/ 44/10477) و ` الإيمان ` 39/ 8 1 1 - بتحقيقي) ، وأحمد (5/ 269) ، والبيهقي في ` الشعب ` (6/ 33 1/ 6 0 77) من طريق الحاكم - وهذا في ` المستدرك ` (1/ 9 و 52) - وقال:
` صحيح على شرط الشيخين `. ووافقه الذهبي.
وأما الجهلة الثلاثة؛ فقالوا في تعليقهم على ` الترغيب ` (3/ 380) :
` حسن بشواهد … `.
ثم عزوه لبعض المذكورين - ومنهم الحاكم - ، وكتموا تصحيحه وموافقة الذهبي؛ لكي يستروا حكمهم المذكور الذي يدل على أنهم يخبطون في أحكامهم خبط العشواء في الليلة الظلماء. والله المستعان.
ولعلهم فعلوا ذلك من باب التوسط بين التصحيح المذكور، وقولهم:
` ورواه الطبراني في الكبير، وفيه محمد بن محصن العكاشي، وهو ضعيف لا يحتج به. (مجمع الزوائد: 1/ 91) `!
قلت: وهذا مما يؤكد جهلهم الذي لا حدود له، وأنهم يهرفون بما لا يعرفون، فتوهموا أن في اسناد الحاكم هذا الذي ضعفه الهيثمي، فتوسطوا هم؛ فحسنوه!!
ومن تمام جهلهم هنا أنهم لم يعلموا خطأ الهيثمي وتساهله في اقتصاره على
تضعيف (العكاشي) ؛ فقد عرفت مما تقدم من أقوال الأئمة النقاد أنه كذاب يضع. وقد ذكر الهيثمي هذا في بعض الأحاديث في ` المجمع `؛ فانظر مثلاً (1/82 وه/ 117) .
ومثله في التساهل سكوت المنذري عن الحديث في ` الترغيب ` (3/ 254) ، وقد عقب به على حديث الترمذي الصحيح بقوله:
` ورواه الطبراني بنحوه، ولفظه: … `.
وأسوأ منه ما وقع لأخينا الفاضل حمدي السلفي؛ فإنه علق على حديث الطبراني بقوله:
` ورواه أحمد … والترمذي … وابن أبي شيبة … وهو حديث صحيح وصححه الحاكم … قال في المجمع … وفيه محمد بن محصن العكاشي … `.
فأوهم بأن حديث الطبراني رواه المذكورون بتمامه وأنه صحيح! وكان عليه أن يفرق بينه وبين حديثهم بمثل قوله: (مختصراً) .. على الأقل، ولعله سقط من قلمه.
‌‌

(নিশ্চয়ই লজ্জা ও স্বল্পভাষিতা ঈমানের অংশ। এই দুটি জান্নাতের নিকটবর্তী করে এবং জাহান্নাম থেকে দূরে রাখে। আর অশ্লীলতা ও কটু কথা শয়তানের অংশ। এই দুটি জাহান্নামের নিকটবর্তী করে এবং জান্নাত থেকে দূরে রাখে।)

মাওদ্বূ।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (৮/৪১১/৭৪৮১)-এ মুহাম্মাদ ইবনু মুহসিন আল-উক্বাশী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন সাফওয়ান ইবনু আমর, তিনি খালিদ ইবনু মা'দান থেকে: তিনি বলেন, আমার নিকট আবূ উমামা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) মারফূ' হিসেবে হাদীস বর্ণনা করেছেন।

তখন এক বেদুঈন আবূ উমামা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলল: আমরা তো কবিতায় বলি যে, স্বল্পভাষিতা নির্বুদ্ধিতার অংশ! তিনি (আবূ উমামা) বললেন: তুমি কি দেখছো না যে আমি বলছি: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন; আর তুমি তোমার দুর্গন্ধময় কবিতা নিয়ে আমার কাছে আসছো?!

আমি (আলবানী) বলি: এই হাদীসটি মাওদ্বূ (জাল)। এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য; তবে এই আল-উক্বাশী ছাড়া। তার দুর্বলতার ব্যাপারে সকলে ঐকমত্য পোষণ করেছেন; বরং ইবনু মাঈন ও আবূ হাতিম তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘সে মিথ্যাবাদী।’

আর ইবনু হিব্বান (২/২৭৭) বলেছেন: ‘সে এমন একজন শায়খ যে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের নামে হাদীস জাল করত। কিতাবে তার আলোচনা করা বৈধ নয়, তবে তার নিন্দা করার উদ্দেশ্য ছাড়া।’ আর দারাকুতনী তাঁর ‘সুআলাতুল বারক্বানী’ (৬২/৪৫৯)-তে বলেছেন: ‘সে মাতরূক (পরিত্যক্ত), সে হাদীস জাল করত।’

ইবনু আদী তার অনেক হাদীস উল্লেখ করার পর বলেছেন (৬/১৬৯): ‘এগুলো সবই মুনকার (অস্বীকৃত) ও মাওদ্বূ (জাল)।’ এই কারণে হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাক্বরীব’-এ বলেছেন: ‘তারা তাকে মিথ্যাবাদী সাব্যস্ত করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: সম্ভবত এই হাদীসে তার মিথ্যা বলার বিষয়টি আরও নিশ্চিত হয় এই কারণে যে, নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী হাসসান ইবনু আতিয়্যাহ আবূ উমামা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে সংক্ষেপে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন:

‘লজ্জা ও স্বল্পভাষিতা ঈমানের দুটি শাখা, আর কটু কথা ও বাগ্মিতা মুনাফিকীর দুটি শাখা।’

এটি তিরমিযী (২০২৮), ইবনু আবী শাইবাহ ‘আল-মুসান্নাফ’ (১১/৪৪/১০৪৭৭) ও ‘আল-ঈমান’ (৩৯/১১১৮ - আমার তাহক্বীক্ব অনুযায়ী), আহমাদ (৫/২৬৯), এবং বাইহাক্বী ‘আশ-শু'আব’ (৬/৩৩১/৬০৭৭)-এ হাকিমের সূত্রে বর্ণনা করেছেন – আর এটি ‘আল-মুস্তাদরাক’ (১/৯ ও ৫২)-এ রয়েছে – এবং তিনি (হাকিম) বলেছেন: ‘শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর শর্তানুযায়ী সহীহ।’ যাহাবীও তার সাথে একমত পোষণ করেছেন।

আর মূর্খ তিন ব্যক্তি; তারা ‘আত-তারগীব’ (৩/৩৮০)-এর টীকায় বলেছেন: ‘শাওয়াহিদ (সমর্থক বর্ণনা)-এর কারণে হাসান...।’ এরপর তারা এটিকে উল্লিখিত বর্ণনাকারীদের কারো কারো দিকে – যাদের মধ্যে হাকিমও রয়েছেন – সম্পর্কিত করেছেন, কিন্তু হাকিমের সহীহ বলা এবং যাহাবীর একমত পোষণ করার বিষয়টি গোপন করেছেন; যাতে তারা তাদের উল্লিখিত ফায়সালাটি আড়াল করতে পারে, যা প্রমাণ করে যে তারা অন্ধকার রাতে দিশেহারা উটের মতো তাদের ফায়সালাগুলোতে এলোমেলোভাবে আঘাত করে। আল্লাহই সাহায্যকারী।

সম্ভবত তারা উল্লিখিত সহীহ বলা এবং তাদের এই উক্তির মধ্যে মধ্যপন্থা অবলম্বনের জন্য এমনটি করেছে: ‘আর ত্বাবারানী এটি ‘আল-কাবীর’-এ বর্ণনা করেছেন, এতে মুহাম্মাদ ইবনু মুহসিন আল-উক্বাশী রয়েছে, আর সে দুর্বল, তাকে দিয়ে দলীল গ্রহণ করা যায় না। (মাজমাউয যাওয়াইদ: ১/৯১)!

আমি (আলবানী) বলি: এটি তাদের সীমাহীন অজ্ঞতাকে আরও নিশ্চিত করে, এবং তারা যা জানে না তা নিয়ে বকবক করে। তারা ধারণা করেছে যে, হাকিমের এই ইসনাদে এমন কিছু আছে যা হাইসামী দুর্বল বলেছেন, তাই তারা মধ্যপন্থা অবলম্বন করে এটিকে হাসান বলেছেন!!

আর এখানে তাদের অজ্ঞতার পূর্ণতা হলো এই যে, তারা (আল-উক্বাশী)-কে কেবল দুর্বল বলার ক্ষেত্রে হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ভুল ও শৈথিল্য সম্পর্কে অবগত ছিল না; কারণ তুমি তো পূর্ববর্তী সমালোচক ইমামগণের উক্তি থেকে জানতে পেরেছ যে, সে একজন মিথ্যাবাদী, যে হাদীস জাল করত। হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-মাজমা’-এর কিছু হাদীসে এই বিষয়টি উল্লেখ করেছেন; উদাহরণস্বরূপ দেখুন (১/৮২ ও ১/১১৭)।

শৈথিল্যের ক্ষেত্রে অনুরূপ হলো ‘আত-তারগীব’ (৩/২৫৪)-এ হাদীসটি সম্পর্কে মুনযিরী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর নীরবতা, যখন তিনি তিরমিযীর সহীহ হাদীসের পরে মন্তব্য করেছেন: ‘আর ত্বাবারানী অনুরূপভাবে এটি বর্ণনা করেছেন, এবং এর শব্দ হলো: ...’।

এর চেয়েও খারাপ হলো যা আমাদের সম্মানিত ভাই হামদী আস-সালাফী-এর ক্ষেত্রে ঘটেছে; কারণ তিনি ত্বাবারানীর হাদীসের উপর মন্তব্য করে বলেছেন: ‘আর এটি আহমাদ... এবং তিরমিযী... এবং ইবনু আবী শাইবাহ... বর্ণনা করেছেন... আর এটি সহীহ হাদীস এবং হাকিম এটিকে সহীহ বলেছেন... ‘আল-মাজমা’-তে বলা হয়েছে... এতে মুহাম্মাদ ইবনু মুহসিন আল-উক্বাশী রয়েছে...।’

ফলে তিনি এই ধারণা দিয়েছেন যে, ত্বাবারানীর হাদীসটি উল্লিখিত বর্ণনাকারীগণ সম্পূর্ণভাবে বর্ণনা করেছেন এবং এটি সহীহ! কমপক্ষে (সংক্ষেপে) – এমন শব্দ ব্যবহার করে তার উচিত ছিল এই হাদীস এবং তাদের হাদীসের মধ্যে পার্থক্য করা। সম্ভবত এটি তার কলম থেকে বাদ পড়ে গেছে।

(كرم المرء تقواه، ومروءته عقله، وحسبه خلقه) .
ضعيف جداً.

أخرجه الأصبهاني في ` الترغيب ` (1/302/ 664) من طريق عبد الله بن شبيب قال: حدثني أبو بكر بن عبد الله المدني: حدثني عبد الله بن نافع عن هشام بن سعد عن زيد بن أسلم عن ابن عمر مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً؛ آفته (عبد الله بن شبيب) - وهو: الربعي الأخباري - : اتهمه ابن عدي (4/ 262) بسرقة الحديث من النضر بن سلمة
(شاذان) الذي كان يضعها، وساق له أحاديث من غير طريقه، وقال:
` وله من الأحاديث التي أنكرت عليه غير ما ذكرت كثير `. وقال الذهبي في ` المغني `:
` واه، قال أبو أحمد الحاكم: ذاهب الحديث `. ومضى له حديث قريباً (6883) .
قلت: والحديث تقدم تخريجه من حديث أبي هريرة بلفظ:
` كرم المرء دينه … `. والباقي مثله.
خرجته هناك (2369) عنه من ثلاثة طرق واهية.
ثم وقفت له على طريق رابع بلفظ حديث الترجمة: يرويه محبد الله بن زياد:
أخبرني العلاء عن أبيه عنه مرفوعاً به.

أخرجه ابن عدي في ترجمة (عبد الله بن زياد) هذا - وهو: ابن سمعان المدني - : قال الذهبي في ` المغني `:
` تركوه،. وذكر في ` الميزان ` عن مالك وغيره أنه:
` كذاب `. وقال ابن عدي في آخر ترجمته:
` أروى الناس عته عبد الله بن وهب، والضعف على حديثه ورواياته بين `.
(تنبيه) : قال المنذري في ` الترغيب ` (3/ 257/ 11) - عقب حديث أبي هريرة - :
` ورواه البيهقي أيضاً موقوفاً على عمر، وصحح إسناده، ولعله أشبه `.
قلت: في تصحيح إسناده نظر؛ بينته في التعليق على ` ضعيف الترغيب `
(23 - الأدب/ 2) ، وهو تحت الطبع () .
‌‌6887 () - (أنزلت النبوة، (وفي للفظ: أنزل القرآن) في ثلاثة أمكنة: بمكة، وبالمدينة، وبالشام) .
ضعيف جداً.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير` (8/ 1 0 2/ 7717) ، والخطيب في ` الموضح ` (2/ 225) ، وابن عساكر في ` تاريخ دمشق ` (1/165) من طريق عفير بن معدان عن سليم بن عامر عن أبي أمامة مرفوعاً، واللفظ
الأول للخطيب؛ رواه من طريق يعقوب بن سفيان صاحب ` المعرفة `، وعزاه إليه وإلى ابن عساكر؛ دون الطبراني والخطيب.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً؛ عفير بن معدان: قال الذهبي في `المغني `:
` مشهور، ضعفوه. وقال أبو حاتم: لا يشتغل بحديثه `.
والحديث أورده المنذري في ` الترغيب ` من حديث خالد بن معدان: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: … فذكر الحديث باللفظ، وزيادة:
` فإن أُخرجت من إحداهن؛ لم يرجع إليهن أبداً `. وقال المنذري (4/ 63) :
` رواه أبو داود في ` المراسيل ` من رواية بقية `.
قلت: ولم أره في مطبوعة ` المراسيل ` (طبعة المؤسسة) .
() وقد صدر بعد وفاة الشيخ رحمه الله. (الناشر) .
() كذا الترقيم في أصل الشيخ رحمه الله، قفز عن (6886) . (الناشر) .
ومن تخاليط المعلقين الثلاثة على ` الترغيب ` قولهم (3/ 644) :
` مرسل حسن. قال الهيثمي في ` مجمع الزوائد ` (10/ 60) : رواه
الطبراني وأحمد (3/ 499) موقوفاً على خريم، ورجالهما ثقات `.
قلت: وهذا التخريج واضح أنه لحديث آخر.. وهو عن خريم - كما هو واضح -
وهذا إن دل على شيء؛ فهو يدل على عدم قيامهم بواجب تصحيح التجارب على الأقل، فكيف يستطيعون القيام بالتحقيق ومقابلة النصوص بالأصول؛ بله التصحيح والتعليل والتضعيف؟! وها هو المثال في تصديرهم هذا التخريج بقولهم:
` مرسل حسن `! فكيف يصح هذا التحسين، وهم لم يقفوا على إسناده، وأمامهم إعلال المنذري إياه بـ (بقية) ، وهو معروف بالتدليس؟!
‌‌

(মানুষের মর্যাদা তার তাকওয়া, তার পৌরুষত্ব তার বুদ্ধি, এবং তার বংশমর্যাদা তার চরিত্র)।
যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আল-আসবিহানী তাঁর ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (১/৩০২/৬৬৪) আব্দুল্লাহ ইবনে শাবীবের সূত্রে। তিনি বলেন: আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ বকর ইবনে আব্দুল্লাহ আল-মাদানী: আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনে নাফি’ আন হিশাম ইবনে সা’দ আন যায়দ ইবনে আসলাম আন ইবনে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) মারফূ’ হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল); এর ত্রুটি হলো (আব্দুল্লাহ ইবনে শাবীব) – আর তিনি হলেন: আর-রাবঈ আল-আখবারী – : ইবনু আদী (৪/২৬২) তাকে আন-নাদর ইবনে সালামাহ (শাযযান)-এর নিকট থেকে হাদীস চুরি করার অভিযোগে অভিযুক্ত করেছেন, যিনি সেগুলো তৈরি করতেন। তিনি তার (আব্দুল্লাহ ইবনে শাবীবের) জন্য তার সূত্র ছাড়া অন্যান্য হাদীসও উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘আমি যা উল্লেখ করেছি তা ছাড়াও তার এমন অনেক হাদীস রয়েছে যা মুনকার (অস্বীকৃত)।’ আর যাহাবী ‘আল-মুগনী’তে বলেছেন: ‘ওয়াহী (দুর্বল)। আবূ আহমাদ আল-হাকিম বলেছেন: ‘যাহিবুল হাদীস’ (যার হাদীস মূল্যহীন)।’ তার একটি হাদীস এর কাছাকাছি (৬৮৮৩) গত হয়েছে।

আমি বলি: এই হাদীসটি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে পূর্বে تخريج করা হয়েছে এই শব্দে: ‘মানুষের মর্যাদা তার দ্বীন...’। বাকি অংশ একই রকম। আমি সেখানে (২৩৬৯) তার থেকে তিনটি ওয়াহী (দুর্বল) সূত্রে এটি تخريج করেছি।

অতঃপর আমি এর জন্য চতুর্থ একটি সূত্রের সন্ধান পেলাম, যা অনুচ্ছেদের হাদীসের শব্দে বর্ণিত: এটি বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনে যিয়াদ: আমাকে আল-আলা’ তার পিতা থেকে তার (আবূ হুরায়রা) সূত্রে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

এটি ইবনু আদী এই (আব্দুল্লাহ ইবনে যিয়াদ)-এর জীবনীতে বর্ণনা করেছেন – আর তিনি হলেন: ইবনু সাম’আন আল-মাদানী – : যাহাবী ‘আল-মুগনী’তে বলেছেন: ‘তারা তাকে পরিত্যাগ করেছেন।’ আর ‘আল-মীযান’-এ মালিক ও অন্যান্যদের থেকে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি: ‘কাযযাব’ (মহা মিথ্যাবাদী)। ইবনু আদী তার জীবনীর শেষে বলেছেন: ‘তার থেকে সবচেয়ে বেশি হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনে ওয়াহব, এবং তার হাদীস ও বর্ণনাসমূহের উপর দুর্বলতা স্পষ্ট।’

(সতর্কতা): আল-মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (৩/২৫৭/১১) – আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের পরে – বলেছেন: ‘এটি বাইহাকী উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উপর মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি) হিসেবেও বর্ণনা করেছেন এবং এর সনদকে সহীহ বলেছেন, আর সম্ভবত এটিই অধিক সাদৃশ্যপূর্ণ।’

আমি বলি: এর সনদ সহীহ বলার মধ্যে আপত্তি আছে; আমি তা ‘যঈফুত তারগীব’ (২৩ – আল-আদাব/২)-এর টীকায় স্পষ্ট করেছি, যা মুদ্রণের অধীনে রয়েছে ()।

‌‌৬৮৮৭ () - (নবুওয়াত নাযিল হয়েছে, (এবং এক শব্দে: কুরআন নাযিল হয়েছে) তিনটি স্থানে: মক্কা, মদীনা এবং শামে)।
যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন ত্বাবারানী ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (৮/১০২/৭৭১৭), এবং খতীব ‘আল-মুওয়াদ্দিহ’ গ্রন্থে (২/২২৫), এবং ইবনু আসাকির ‘তারীখে দিমাশক’ গ্রন্থে (১/১৬৫) উফাইর ইবনে মা’দান আন সুলাইম ইবনে আমির আন আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) মারফূ’ হিসেবে। আর প্রথম শব্দটি খতীবের; তিনি এটি বর্ণনা করেছেন ইয়া’কূব ইবনে সুফিয়ান, ‘আল-মা’রিফাহ’-এর গ্রন্থকার, তার সূত্রে এবং ইবনু আসাকিরের দিকেও এটি সম্পর্কিত করেছেন; ত্বাবারানী ও খতীবের দিকে নয়।

আমি বলি: এই সনদটি যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল); উফাইর ইবনে মা’দান: যাহাবী ‘আল-মুগনী’তে বলেছেন: ‘মাশহূর (বিখ্যাত), তারা তাকে দুর্বল বলেছেন। আর আবূ হাতিম বলেছেন: তার হাদীস নিয়ে কাজ করা উচিত নয়।’

আর হাদীসটি আল-মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে খালিদ ইবনে মা’দানের হাদীস হিসেবে উল্লেখ করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি হাদীসটি শব্দসহ উল্লেখ করেছেন, এবং অতিরিক্ত বলেছেন: ‘যদি এর কোনো একটি থেকে বের করে দেওয়া হয়; তবে সে আর কখনো সেগুলোর দিকে ফিরে আসবে না।’ আর মুনযিরী (৪/৬৩) বলেছেন: ‘এটি আবূ দাঊদ ‘আল-মারাসীল’ গ্রন্থে বাক্বিয়্যাহ-এর বর্ণনা থেকে বর্ণনা করেছেন।’

আমি বলি: আমি এটি ‘আল-মারাসীল’-এর মুদ্রিত সংস্করণে (আল-মুআস্সাসাহ কর্তৃক প্রকাশিত) দেখিনি।

() এটি শাইখের (রাহিমাহুল্লাহ) ইন্তেকালের পরে প্রকাশিত হয়েছে। (প্রকাশক)।
() শাইখের (রাহিমাহুল্লাহ) মূল পাণ্ডুলিপিতে সংখ্যায়ন এমনই, (৬৮৮৬) থেকে লাফ দিয়ে এসেছে। (প্রকাশক)।

আর ‘আত-তারগীব’-এর উপর টীকাকার তিনজন ভাষ্যকারের ভুলগুলোর মধ্যে রয়েছে তাদের এই উক্তি (৩/৬৪৪): ‘মুরসাল হাসান। আল-হাইছামী ‘মাজমাউয যাওয়ায়িদ’ গ্রন্থে (১০/৬০) বলেছেন: এটি ত্বাবারানী এবং আহমাদ (৩/৪৯৯) খুরাইম (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উপর মাওকূফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন, এবং তাদের বর্ণনাকারীগণ ছিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য)।’

আমি বলি: এই تخريج স্পষ্টতই অন্য একটি হাদীসের জন্য... আর তা খুরাইম (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত – যেমনটি স্পষ্ট – আর এটি যদি কিছু প্রমাণ করে, তবে তা অন্তত তাদের পরীক্ষামূলক সংশোধন (تجربة) করার দায়িত্ব পালনে ব্যর্থতা প্রমাণ করে। তাহলে তারা কীভাবে তাহক্বীক্ব (গবেষণা) এবং মূল পাণ্ডুলিপির সাথে নস (টেক্সট) মিলিয়ে দেখার কাজ করতে সক্ষম হবে; সহীহ বলা, ত্রুটি নির্ণয় করা এবং দুর্বল বলার কথা তো বাদই দিলাম?! আর এই হলো উদাহরণ যে, তারা এই تخريج শুরু করেছে তাদের এই উক্তি দিয়ে: ‘মুরসাল হাসান’! এই তাহসীন (হাসান বলা) কীভাবে সহীহ হতে পারে, যখন তারা এর সনদের সন্ধানই পায়নি, অথচ তাদের সামনে মুনযিরীর পক্ষ থেকে (বাক্বিয়্যাহ)-এর মাধ্যমে এর ত্রুটি বর্ণনা করা রয়েছে, যিনি তাদলীসের জন্য পরিচিত?!

(هذا [الطعام] مما كان يعجب رسول الله صلى الله عليه وسلم، ويحسن أكله. يعني: خبز الشعير عليه زيت والفلفل والتوابل) .
ضعيف.

أخرجه الترمذي في ` الشمائل ` (91/ 179 - دعاس) ، والطبراني في ` المعجم الكبير ` (24/ 299/ 759) من طريق فضيل بن سليمان: حدثنا فائد مولى عبيد الله بن علي بن أبي رافع مولى رسول الله صلى الله عليه وسلم
قال: حدثني عبيد الله بن علي عن جدته سلمى: أن الحسن بن علي وابن عباس وابن جعفر أتوها فقالوا لها:
اصنعي لنا طعاماً مما كان يعجب رسول الله صلى الله عليه وسلم، ويحسن أكله. فقالت: يا بني! لا تشتهونه اليوم! قالوا: بلى، اصنعيه لنا. قال:
فقامت فأخذت من شعير فطحنته، ثم جعلته في قدر، وصبت عليه شيئاً من
زيت، دقت الفلفل وفي رواية: (وكان إدامه الزيت، ونثرت عليه الفلفل) والتوابل، فقربته إليهم فقالت: … فذكرته.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ وفيه علل:
الأولى: عبيد الله بن علي - وهو: ابن أبي رافع المدني - : مختلف فيه، قال الذهبي في` الكاشف `:
` قال أبو حاتم: لا يحتج به. ووثقه غيره `. ولهذا قال في` المغني `:
` صويلح، فيه لين `. ونحوه قول الحافظ في ` التقريب `:
` لين الحديث `.
والأخرى: فضيل بن سليمان - وهو: النميري - : قال الذهبي في ` الكاشف `:
` قال ابن معين: ليس بثقة. وقال أبو زرعة: لين. وقال أبو حاتم وغيره: ليس بالقوي `. ولهذا قال في `المغني `:
` فيه لين `. وقال الحافظ في ` التقريب `:
` صدوق، له خطأ كثير `.
قالوا فيه هذا، وجرحوه مع كونه من رجال الشيخين؛ لكن قال الحافظ في ` مقدمة الفتح ` (ص 435) :
` ليس له في البخاري سوى أحاديث توبع عليها `. ثم بينها.
ومما تقدم يظهرتساهل الهيثمي بقوله في ` المجمع ` (10/ 325) :
` رواه الطبراني، ورجاله رجال الصحيح؛ غير فائد مولى ابن أبي رافع، وهو ثقة `.
فلم يتعرض للعلتين بذكر!!
وأسوأ منه قول المنذري في ` الترغيب ` (4/ 113/ 28) :
` رواه الطبراني بإسناد جيد `!
ولذلك تعجب منه الشيخ الناجي؛ فقال في ` العجالة ` (ق 211/ 2) :
` … عجيب! وكيف، وقد رواه فائد مولى عبيد الله بن علي بن أبي رافع - وهو صدوق - عن مولاه، وهو ليّن الحديث `.
‌‌6888/ م - (في قوله: {فطفق من مسحاً بالسوق والأعناق} قال: يقطع أعناقها وسوقها) .
منكر.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الأوسط ` (7/ 2 0 5/ 6993) : حدثنا محمد بن سفيان بن حدير قال: حدثنا صفوان بن صالح قال: حدثنا مروان بن محمد قال: حدثنا سعيد بن بشير عن قتادة عن سعيد بن جبيرعن ابن
عباس عن أُبي بن كعب عن النبي صلى الله عليه وسلم … وقال: ` لم يروه عن قتادة إلا سعيد بن بشير `.
قلت: وهو ضعيف من قبل حفظه، وقال الهيثمي في ` المجمع ` (7/ 99) :
` وثقه شعبة وغيره، وضعفه ابن معين وغيره، وبقية رجاله ثقات `.
قلت: لكن (صفوان بن صالح) : قال الحافظ في ` التقريب `:
` ثقة، وكان يدلس تدليس التسوية. قاله أبو زرعة الدمشقي `.
ومحمد بن سفيان بن حدير - وهو: الرملي - : ترجمه ابن عساكر في ` تاريخ دمشق ` (5 1/ 375 - 376) برواية ثلاثة عنه؛ أحدهم الطبراني، وساق له عنه حديثاً آخر في قوله تعالى: {وكان تحته كنز لهما} ؛ لم يورده الهيثمي، وهو على شرطه، ولم يذكره السيوطي في ` الدر المنثور `. وأفاد ابن عساكر أن المترجم كان
موجوداً سنة (296) ، ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً.
والحديث أورده السيوطي في ` الدر ` (5/ 309) ، وقال:
` وأخرج الطبراني في ` الأوسط `، والإسماعيلي في ` معجمه `، وابن مردويه بسند حسن عن أُبي بن كعب … `.
ونقله الآلوسي في تفسيره ` روح المعاني ` (23/ 193) دون أن يعزوه إليه!
قلت: هو عند الإسماعيلي في ` معجمه ` (ق 123/ 1) من طريق أبي حاتم الرازي: حدثنا صفوان المؤذن به. فلا وجه لتحسين السيوطي إياه؛ ومداره على سعيد بن بشير، وما أظن أن ابن مردويه رواه إلا من طريقه؛ ولعله لذلك أعرض الحافظ ابن كثير عن ذكره في ` تفسيره `. وكذلك لم يذكره في كتابه الكبير
` جامع المسانيد والسنن `/ مسند أبي بن كعب.
هذا؛ وقد اختلفت الآثار الموقوفة والمقطوعة في تفسير قوله تعالى: {فطفق مسحاً بالسوق والأعناق} - فهي تعني: سليمان عليه السلام؛ فقيل: عقرها وضرب أعناقها بالسيف. وقال بعضهم: كانت عشرين ألفاً! وقال آخرون: بل جعل يمسح أعرافها وعراقيبها بيده حباً لها. ذكره الإمام الطبري في ` تفسيره ` (23/ 100) ، ثم ساقه بإسناده عن علي - وهو: ابن أبي طلحة - عن ابن عباس
أنه فسره بذلك، ثم. قال:
` وهذا القول الذي ذكرناه عن ابن عباس أشبه بتأويل الآية؛ لأن نبي الله صلى الله عليه وسلم لم يكن - إن شاء الله - ليعذب حيواناً بالعرقبة (1) ويهلك مالاً من ماله بغير سبب سوى أنه اشتغل عن صلاته بالنظر إليها، ولا ذنب لها باشتغاله بالنظر إليها `.
هذا ترجيح الإمام الطبري، وهو مقبول جداً عندي؛ وإن كان الحافظ ابن كثير لم يرضه، وتعقبه بقوله:
` فيه نظر؛ لأنه قد يكون في شرعهم جواز مثل هذا … `.
فأقول: اجعل (قد يكون) عند ذاك الكوكب! لأنه يمكن لقائل أن يعارضه فيقول: ` قد لا يكون … `، فإن (قد) في قوله ليس للتحقيق.. إلا لو كان عليه دليل، ولو وجد؛ لعرفه الإمام وما خالفه، ولو فرض أنه خفي عليه؛ لاستدركه ابن كثير، ولأدلى به، فإذ لم يفعل؛ فالواجب البقاء مع الأصل الذي تمسك به الإمام جزاه الله خيراً.
ولقد كاد المحقق الآلوسي أن يميل إلى هذا الذي اختاره الإمام؛ لولا أنه وقف في طريقه حديث الترجمة الذي اغتر هو بتحسين السيوطي له، فقد أعاد ذكره أكثر من مرة، وذكر أنه يكفي في الاحتجاج به في هذه المسألة! وهذا
من شؤم الأحاديث الضعيفة، والتساهل في نقدها، وتقليد من لا تحقيق عنده فيها!
(1) وهي: قطع (العراقيب) ، جمع (العرقوب) : وهو من الدابة ما يكون في رجلها بمنزلة الركبة في يدها.
‌‌

(এই [খাবার] এমন ছিল যা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের নিকট পছন্দনীয় ছিল এবং তিনি উত্তমরূপে তা খেতেন। অর্থাৎ: যবের রুটি, যার উপর তেল, গোলমরিচ এবং মশলা দেওয়া হতো)।
যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন তিরমিযী তাঁর ‘আশ-শামাইল’ গ্রন্থে (৯১/ ১৭৯ - দা’আস), এবং ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (২৪/ ২৯৯/ ৭৫৯) ফুদ্বাইল ইবনু সুলাইমানের সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ফা’ইদ, যিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের আযাদকৃত গোলাম উবাইদুল্লাহ ইবনু আলী ইবনু আবী রাফি’র আযাদকৃত গোলাম। তিনি বলেন: আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন উবাইদুল্লাহ ইবনু আলী তাঁর দাদী সালমা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে: নিশ্চয়ই হাসান ইবনু আলী, ইবনু আব্বাস এবং ইবনু জা’ফার তাঁর নিকট আসলেন এবং তাঁকে বললেন: আপনি আমাদের জন্য এমন খাবার তৈরি করুন যা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের নিকট পছন্দনীয় ছিল এবং তিনি উত্তমরূপে তা খেতেন। তিনি বললেন: হে আমার সন্তানেরা! আজ তোমরা তা পছন্দ করবে না! তারা বললেন: হ্যাঁ, অবশ্যই, আমাদের জন্য তা তৈরি করুন। বর্ণনাকারী বলেন: অতঃপর তিনি উঠে যব নিলেন এবং তা পিষলেন, তারপর তা একটি পাত্রে রাখলেন এবং তার উপর কিছু তেল ঢেলে দিলেন, গোলমরিচ পিষলেন। অন্য বর্ণনায় আছে: (এবং তাঁর ইদাম (সালন) ছিল তেল, আর তিনি তার উপর গোলমরিচ ছিটিয়ে দিলেন) এবং মশলা দিলেন, অতঃপর তা তাদের নিকট পরিবেশন করলেন এবং বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); এতে কয়েকটি ত্রুটি রয়েছে:
প্রথমত: উবাইদুল্লাহ ইবনু আলী – তিনি হলেন: ইবনু আবী রাফি’ আল-মাদানী – তাঁর ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। যাহাবী ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে বলেন: ‘আবূ হাতিম বলেছেন: তাঁকে দ্বারা দলীল গ্রহণ করা যাবে না। আর অন্যরা তাঁকে সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) বলেছেন।’ এই কারণে তিনি ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি সালিহ (নেককার), তবে তাঁর মধ্যে দুর্বলতা (লিন) আছে।’ অনুরূপ কথা হাফিয ইবনু হাজার ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি লীনুল হাদীস (হাদীসের ক্ষেত্রে দুর্বল)।’
দ্বিতীয়ত: ফুদ্বাইল ইবনু সুলাইমান – তিনি হলেন: আন-নুমাইরী – যাহাবী ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে বলেন: ‘ইবনু মাঈন বলেছেন: তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) নন। আবূ যুর’আ বলেছেন: লীন (দুর্বল)। আবূ হাতিম এবং অন্যান্যরা বলেছেন: তিনি শক্তিশালী নন।’ এই কারণে তিনি ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তাঁর মধ্যে দুর্বলতা (লিন) আছে।’ আর হাফিয ইবনু হাজার ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি সাদূক (সত্যবাদী), তবে তাঁর অনেক ভুল আছে।’
তারা তাঁর সম্পর্কে এই কথাগুলো বলেছেন এবং তাঁকে জারহ (ত্রুটিযুক্ত) করেছেন, যদিও তিনি শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর রাবীগণের অন্তর্ভুক্ত; কিন্তু হাফিয ইবনু হাজার ‘মুকাদ্দিমাতুল ফাতহ’ গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ৪৩৫) বলেছেন: ‘বুখারীতে তাঁর এমন কিছু হাদীস ছাড়া আর কিছু নেই, যার উপর অন্য রাবীগণ متابعة (সমর্থন) করেছেন।’ অতঃপর তিনি তা ব্যাখ্যা করেছেন।
যা পূর্বে উল্লেখ করা হলো, তা থেকে হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (১০/ ৩২৫) এই উক্তিটির শিথিলতা প্রকাশ পায়: ‘এটি ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন এবং এর রাবীগণ সহীহ-এর রাবী; ফা’ইদ, যিনি ইবনু আবী রাফি’র আযাদকৃত গোলাম, তিনি ছাড়া। আর তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)।’ তিনি দুটি ত্রুটির কোনোটিই উল্লেখ করেননি!!
এর চেয়েও খারাপ হলো মুনযিরী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (৪/ ১১৩/ ২৮) এই উক্তি: ‘এটি ত্বাবারানী উত্তম (জাইয়িদ) সনদ সহকারে বর্ণনা করেছেন!’
এই কারণে শাইখ আন-নাজী (রাহিমাহুল্লাহ) এতে আশ্চর্য প্রকাশ করেছেন; তিনি ‘আল-উজালাহ’ গ্রন্থে (ক্ব ২১১/ ২) বলেছেন: ‘... আশ্চর্য! কীভাবে? অথচ এটি ফা’ইদ, যিনি উবাইদুল্লাহ ইবনু আলী ইবনু আবী রাফি’র আযাদকৃত গোলাম – আর তিনি সাদূক (সত্যবাদী) – তাঁর আযাদকৃত গোলাম থেকে বর্ণনা করেছেন, আর তিনি লীনুল হাদীস (হাদীসের ক্ষেত্রে দুর্বল)।’

‌‌৬ ৮ ৮ ৮/ ম - (আল্লাহর বাণী: {অতঃপর সে তাদের পা ও ঘাড়ের উপর দিয়ে হাত বুলাতে লাগল} এর ব্যাখ্যায় তিনি বলেন: সে তাদের ঘাড় ও পা কেটে ফেলল)।
মুনকার (অস্বীকৃত)।

এটি বর্ণনা করেছেন ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল আওসাত’ গ্রন্থে (৭/ ২০৫/ ৬৯৯৩): আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু সুফিয়ান ইবনু হুদাইর, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন সাফওয়ান ইবনু সালিহ, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মারওয়ান ইবনু মুহাম্মাদ, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন সাঈদ ইবনু বাশীর, ক্বাতাদাহ থেকে, তিনি সাঈদ ইবনু জুবাইর থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি উবাই ইবনু কা’ব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে... এবং তিনি (ত্বাবারানী) বলেন: ‘ক্বাতাদাহ থেকে সাঈদ ইবনু বাশীর ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি।’

আমি (আলবানী) বলি: আর তিনি (সাঈদ ইবনু বাশীর) তাঁর মুখস্থশক্তির দিক থেকে দুর্বল। হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (৭/ ৯৯) বলেন: ‘শু’বাহ এবং অন্যান্যরা তাঁকে সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) বলেছেন, আর ইবনু মাঈন এবং অন্যান্যরা তাঁকে দুর্বল বলেছেন, আর বাকি রাবীগণ সিকাহ।’
আমি (আলবানী) বলি: কিন্তু (সাফওয়ান ইবনু সালিহ) সম্পর্কে হাফিয ইবনু হাজার ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেন: ‘তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য), তবে তিনি তাদলিসুত তাসবিয়াহ (রাবী বাদ দেওয়ার মাধ্যমে তাদলিস) করতেন। আবূ যুর’আ আদ-দিমাশকী এই কথা বলেছেন।’
আর মুহাম্মাদ ইবনু সুফিয়ান ইবনু হুদাইর – তিনি হলেন: আর-রামলী – ইবনু আসাকির ‘তারীখু দিমাশক’ গ্রন্থে (৫১/ ৩৭৫-৩৭৬) তাঁর জীবনী উল্লেখ করেছেন, তাঁর থেকে তিনজন রাবীর বর্ণনার মাধ্যমে; তাদের মধ্যে একজন হলেন ত্বাবারানী, এবং তিনি তাঁর সূত্রে আল্লাহর বাণী: {আর তার নিচে তাদের জন্য গুপ্তধন ছিল} সম্পর্কে অন্য একটি হাদীস বর্ণনা করেছেন; হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ) এটি উল্লেখ করেননি, যদিও এটি তাঁর শর্তানুযায়ী ছিল, আর সুয়ূতীও ‘আদ-দুররুল মানসূর’ গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেননি। ইবনু আসাকির জানিয়েছেন যে, যার জীবনী উল্লেখ করা হয়েছে, তিনি ২৯৬ সনে বিদ্যমান ছিলেন, কিন্তু তিনি তাঁর ব্যাপারে জারহ (ত্রুটি) বা তা’দীল (নির্ভরযোগ্যতা) কিছুই উল্লেখ করেননি।
এই হাদীসটি সুয়ূতী ‘আদ-দুরর’ গ্রন্থে (৫/ ৩০৯) উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘আর ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে, ইসমাঈলী তাঁর ‘মু’জাম’ গ্রন্থে এবং ইবনু মারদাওয়াইহি হাসান (উত্তম) সনদ সহকারে উবাই ইবনু কা’ব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন...।’ আলূসী তাঁর তাফসীর ‘রূহুল মা’আনী’ গ্রন্থে (২৩/ ১৯৩) এটি তাঁর (সুয়ূতী) দিকে সম্বন্ধ না করেই নকল করেছেন!
আমি (আলবানী) বলি: এটি ইসমাঈলী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘মু’জাম’ গ্রন্থে (ক্ব ১২৩/ ১) আবূ হাতিম আর-রাযীর সূত্রে রয়েছে: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন সাফওয়ান আল-মুআযযিন এই সনদে। সুতরাং সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর এটিকে হাসান বলার কোনো ভিত্তি নেই; এর কেন্দ্রবিন্দু সাঈদ ইবনু বাশীর। আর আমার মনে হয় না যে, ইবনু মারদাওয়াইহি তাঁর সূত্র ছাড়া এটি বর্ণনা করেছেন; সম্ভবত এই কারণেই হাফিয ইবনু কাসীর তাঁর ‘তাফসীর’ গ্রন্থে এটি উল্লেখ করা থেকে বিরত থেকেছেন। অনুরূপভাবে তিনি তাঁর বৃহৎ গ্রন্থ ‘জামি’উল মাসানীদ ওয়াস-সুনান’/ মুসনাদ উবাই ইবনু কা’ব-এও এটি উল্লেখ করেননি।

এই হলো অবস্থা; আর আল্লাহর বাণী: {অতঃপর সে তাদের পা ও ঘাড়ের উপর দিয়ে হাত বুলাতে লাগল} এর তাফসীর সম্পর্কে মাওকূফ (সাহাবী পর্যন্ত) এবং মাক্বতূ’ (তাবেয়ী পর্যন্ত) বর্ণনাগুলোতে মতভেদ রয়েছে – এটি সুলাইমান আলাইহিস সালামকে বোঝায়; কেউ কেউ বলেছেন: তিনি সেগুলোকে জবাই করলেন এবং তরবারি দিয়ে তাদের ঘাড় কেটে ফেললেন। কেউ কেউ বলেছেন: তাদের সংখ্যা ছিল বিশ হাজার! আবার অন্যরা বলেছেন: বরং তিনি ভালোবাসার কারণে হাত দিয়ে তাদের কেশর ও গোড়ালির রগ (আ’রাক্বীব) মুছতে লাগলেন। ইমাম ত্বাবারী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর ‘তাফসীর’ গ্রন্থে (২৩/ ১০০) এটি উল্লেখ করেছেন, অতঃপর তিনি আলী – আর তিনি হলেন: ইবনু আবী তালহা – এর সূত্রে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে তাঁর সনদে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি এর তাফসীর এভাবেই করেছেন, অতঃপর তিনি (ত্বাবারী) বলেন: ‘ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে আমরা যে উক্তিটি উল্লেখ করেছি, তা আয়াতের ব্যাখ্যার সাথে অধিক সাদৃশ্যপূর্ণ; কারণ আল্লাহর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম – ইনশাআল্লাহ – এমন প্রাণীগুলোকে গোড়ালির রগ কেটে (১) শাস্তি দিতে পারেন না এবং তাঁর সম্পদ থেকে এমন সম্পদকে ধ্বংস করতে পারেন না, যার কোনো কারণ নেই, শুধু এই কারণে যে, তিনি সেগুলোর দিকে তাকিয়ে তাঁর সালাত থেকে ব্যস্ত হয়ে পড়েছিলেন, অথচ তাঁর তাকানোর কারণে সেগুলোর কোনো দোষ ছিল না।’
এটি ইমাম ত্বাবারী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর প্রাধান্য দেওয়া মত, আর এটি আমার নিকট খুবই গ্রহণযোগ্য; যদিও হাফিয ইবনু কাসীর (রাহিমাহুল্লাহ) এতে সন্তুষ্ট হননি এবং এর উপর মন্তব্য করে বলেছেন: ‘এতে বিবেচনার অবকাশ আছে; কারণ হতে পারে তাদের শরীয়তে এমনটি জায়েয ছিল...।’
আমি (আলবানী) বলি: (قد يكون - হতে পারে) এই কথাটি ওই তারকার কাছে রাখুন! কারণ, কোনো বক্তা এর বিরোধিতা করে বলতে পারে: ‘হতে পারে না...’, কেননা তাঁর উক্তিতে ‘ক্বাদ’ (قد) শব্দটি নিশ্চিতকরণের জন্য নয়... যদি না এর উপর কোনো দলীল থাকে, আর যদি দলীল থাকত; তবে ইমাম (ত্বাবারী) তা জানতেন এবং এর বিরোধিতা করতেন না, আর যদি ধরেও নেওয়া হয় যে, তা তাঁর কাছে গোপন ছিল; তবে ইবনু কাসীর (রাহিমাহুল্লাহ) তা সংশোধন করতেন এবং তা পেশ করতেন। যেহেতু তিনি তা করেননি; তাই ইমাম (ত্বাবারী) যে মূলনীতির উপর অটল ছিলেন, তার উপরই থাকা ওয়াজিব, আল্লাহ তাঁকে উত্তম প্রতিদান দিন।
আর মুহাক্কিক আলূসী (রাহিমাহুল্লাহ) প্রায় এই মতের দিকেই ঝুঁকে পড়েছিলেন, যা ইমাম (ত্বাবারী) নির্বাচন করেছেন; যদি না তাঁর পথে অনুবাদের হাদীসটি বাধা দিত, যা সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর এটিকে হাসান বলার কারণে তিনি (আলূসী) ধোঁকা খেয়েছিলেন। তিনি এটি একাধিকবার উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন যে, এই মাসআলায় এটি দ্বারা দলীল পেশ করাই যথেষ্ট! আর এটি যঈফ হাদীসসমূহের অশুভ ফল, এর সমালোচনার ক্ষেত্রে শিথিলতা এবং যার কাছে এ বিষয়ে কোনো তাহক্বীক্ব (গবেষণা) নেই, তার অন্ধ অনুকরণের ফল!
(১) আর তা হলো: (আল-আ’রাক্বীব) কেটে ফেলা, যা (আল-উরক্বূব)-এর বহুবচন: আর তা হলো চতুষ্পদ জন্তুর পায়ে এমন স্থান যা তার হাতে হাঁটু বরাবর হয়।

(يا أيها الناس! ابكوا، فإن لم تبكوا فتباكوا، فإن أهل النار يبكون حتى تسيل دموعهم في وجوههم كأنها جداول حتى تنقطع الدموع، فتسيل - يعني - الدماء، فتقرح العيون، فلو أن السفن أرخيت فيها لجرت) .
ضعيف.

أخرجه ابن أبي الدنيا في ` الرقة والبكاء ` 71/ 45) ، وأبو يعلى في` المسند ` (7/ 161 - 162) - والسياق له - ، ونعيم بن حماد في ` زوائد الزهد ` (85/ 295) ، والأصبهاني في ` الترغيب ` (1/ 233/ 500) ؛ كلهم عن عمران بن زيد: حدثنا يزيد الرقاشي عن أنس بن مالك مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، أو ضعيف جداً؛ يزيد الرقاشي - هو: ابن أبان، وقد - : ضعفوه؛ بل قال الذهبي في `المغني `:
` متروك `.
وعمران بن زيد - وهو: أبو يحيى التغلبي - : مختلف فيه - كما قال الذهبي - ، وقال الحافظ في ` التقريب `:
` ليّن `.
قلت: تابعه الأعمش عن يزيد الرقاشي به مختصراً بلفظ:
` يرسل البكاء على أهل النار، فيبكون حتى تنقطع الدموع، ثم يبكون الدم … ` الحديث.

أخرجه ابن ماجه (4324) ، والبيهقي في ` البعث والنشور ` (313/ 651 و 652) .
والأعمش: مدلس، فيخشى أن يكون تلقاه عن بعض الضعفاء، وبخاصة أن البيهقي أعله بالوقف، فقال عقبه:
` ورواه أبو شهاب عن الأعمش عن عمرو بن مرة عن يزيد الرقاشي عن أنس ابن مالك موقوفاً `.
وقال الهيثمي في ` المجمع ` (10/ 391) - وقد ساق حديث الترجمة - :
` قلت: روى بعضه ابن ماجه. رواه أبو يعلى. وأضعف من فيه يزيد الرقاشي، وقد وثق على ضعفه `.
ولعل الصواب في الحديث الوقف؛ فقد قال قسامة بن زهير: خطبنا أبو موسى الأشعري فقال:
` يا أيها الناس! ابكوا … ` الحديث.

أخرجه أحمد في `الزهد ` (ص 199) بسند صحيح، وهو يعل حديث أبي النعمان محمد بن الفضل بإسناده عن عبد الله بن قيس - وهو: أبو موسى الأشعري - : أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: … فذكره مختصراً. رواه الحاكم.
وأبو النعمان هذا يلقب بـ (عارم) ، وقد كنت خرجت حديثه هذا في ` الصحيحة ` برقم (1679) قبل أن أقف على هذا الموقوف على أبي موسى؛ فهو يدل على أن. (عارماً) أخطأ في رفعه. والله أعلم.
(تنبيه) : وقع لبعضهم في هذا الحديث بعض الأخطاء؛ فوجب التنبيه عليها:
أولاً: تصدير المنذري إياه بقوله (4/ 242/ 3) :
` وعن أنس بن مالك … `.
ثم عزاه لابن ماجه وأبي يعلى، وساق لفظه المذكور أعلاه؛ دون قوله في أخره: ` فلو أن سُفناً … `.
ثم ساقه برواية الحاكم، وسكت عن تصحيحه، وقد عرفت علته.
ثانياً: جملة: (فلو أن سُفناً … ` ثابتة في ` مسند أبي يعلى ` - كما رأيت أعلاه - ؛ فلا أدري لماذا لم يذكرها المنذري، وتبعه الهيثمي، ثم الحافظ ابن حجر في ` المطالب العالية ` (4/ 398/ 673 4) ؟! أهو التقليد، أم اختلاف نسخ ` أبي يعلى `؟ وهي ثابتة في نقل الحافظ ابن كثيرعنه في ` التفسير ` (2/378) ، وكذلك هي في رواية الآخرين الذين سبق ذكرهم مع أبي يعلى في أول التخريج، وكذا في رواية ابن ماجه والبيهقي عن الأعمش، وفي رواية أحمد عن أبي موسى الموقوفة.
ثالثاً: قول المعلق على ` مسند أبي يعلى ` - بعد أن ضعف إسناده جداً - :
` وفي الباب: عن سعد بن أبي وقاص عند ابن ماجه … ، ولم أجده عنده من حديث أنس - كما أشار الهيثمي - `.
فأقول: فيه أمران:
الأول: نفيه المذكور غفلة منه؛ فقد قدمت الإشارة إلى موضح وجود الحديث عند ابن ماجه بالرقم؛ فالوهم منه، وليس من الهيثمي.
والآخر: قوله: ` وفي الباب عن سعد … ` يوهم أن الحديث عنه بتمامه في بكاء أهل النار، وليس فيه من ذلك ولا حرف واحد، وإنما فيه الجملة الأولى منه فقط:
` ابكوا، فإن لم تبكوا؛ فتباكوا `!
فكان عليه البيان دفعاً للإيهام؛ ولكنها الحداثة في هذا العلم، ثم هو طرف من حديث سعد هذا عند ابن ماجه أيضاً، على أن مداره على راو ضعيف كان يجب عليه أن لا يسكت عنه، فانظر تعليقي على هذه الجملة من قول ابن عمرو في ` صحيح الترغيب ` (24 - التوبة/ 7) .
‌‌6889/ م - (إذا رأى أحدكم مبتلى، فليقل: (الحمد لله الذي فضلني عليك، وعلى كثير من عباده تفضيلا) ، فإذا قال ذلك فقد شكر تلك النعمة) .
منكر بجملة: (الشكر) .

أخرجه البزار (4/ 29/ 18 31) ، والخرائطي في ` فضيلة الشكر ` (33) ، وابن عدي في ` الكامل ` (4/ 43 1 و 6/ 378) ، والطبراني في ` الأوسط ` (5/ 364 - 365/ 1 472) و ` الصغير ` (ص 0 4 1 -
هند) ، والبيهقي في ` الشعب ` (4/ 107/4443) من طرق عن مطرف بن عبد الله: ثنا عبد الله بن عمر العمري عن سهيل عن أبي صالح عن أبي هريرة مرفوعاً.
وقال الطبراني:
لم يروه عن سهيل إلا عبد الله، تفرد به مطرف!
كذا قال، وهو ما أحاط به علمه، وقد تابعه محمد بن سنان العوفي: ثنا عبد الله بن عمر به.

أخرجه ابن أبي الدنيا في ` كتاب الشكر ` (78 - 79/ 187) ، والخرائطي في ` فضيلة الشكر ` (33 - 34/ 3) ، والبيهقي أيضاً (7/507/ 11149) .
قلت: فالعلة (عبد الله بن عمر العمري) - وهو المكبر - وهو ضعيف - كما قال الحافظ في ` مختصر زوائد البزار ` (2/422) و ` التقريب ` - . وأما الهيثمي؛ فتساهل قائلاً (10/ 138) :
` رواه البزار والطبراني … وإسناده حسن `!
قلت: وإن مما يدل على ضعفه أنه اضطرب في ضبط الجملة؛ فرواه بعضهم هكذا، وقال بعضهم في رواية للخرائطي عن (العوقي) :
` … إلا عوفي من ذلك البلاء `
وبهذا اللفظ أو قريب منه أخرجه الترمذي (3428) من طريق مطرف بن عبد الله بسنده المتقدم، وقال:
` حديث حسن غريب من هذا الوجه `!
كذا قال، وهو من تساهله الذي عرف به.. لكنه بهذا اللفظ صحيح؛ لأني وجدت له شاهداً قوياً من رواية نافع عنه، وله عنه طريقان:
أحدهم: عن أيوب. والآخر: عن محمد بن سوقة، كلاهما عن نافع به.
وروي عن سالم عن ابن عمر، وهذا كله مخرج في ` الصحيحة ` (602، 2737) ، و ` الروض النضير ` (1050) .
‌‌

(হে লোক সকল! তোমরা কাঁদো। যদি তোমরা কাঁদতে না পারো, তবে কান্নার ভান করো। কেননা জাহান্নামের অধিবাসীরা এমনভাবে কাঁদবে যে, তাদের অশ্রু তাদের চেহারার ওপর দিয়ে নালার মতো প্রবাহিত হবে, যতক্ষণ না অশ্রু শুকিয়ে যায়। অতঃপর রক্ত প্রবাহিত হবে—অর্থাৎ—রক্ত ঝরবে, ফলে চোখগুলো ক্ষতবিক্ষত হয়ে যাবে। যদি তাতে নৌকা ভাসানো হয়, তবে তা চলতে থাকবে।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি ইবনু আবিদ দুনইয়া তাঁর ‘আর-রিক্কাহ ওয়াল-বুক্কা’ (৭১/৪৫), আবূ ইয়া‘লা তাঁর ‘আল-মুসনাদ’ (৭/১৬১-১৬২)—আর এই বর্ণনাটি তাঁরই—, নু‘আইম ইবনু হাম্মাদ তাঁর ‘যাওয়ায়েদ আয-যুহদ’ (৮৫/২৯৫), এবং আল-আসবাহানী তাঁর ‘আত-তারগীব’ (১/২৩৩/৫০০)-এ বর্ণনা করেছেন; সকলেই ইমরান ইবনু যায়দ হতে, তিনি বলেন: আমাদের নিকট ইয়াযীদ আর-রাকাশী আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল), অথবা যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল); ইয়াযীদ আর-রাকাশী—তিনি হলেন ইবনু আবান, আর তাঁকে—মুহাদ্দিসগণ যঈফ বলেছেন; বরং যাহাবী ‘আল-মুগনী’-তে বলেছেন: ‘মাতরূক’ (পরিত্যক্ত)। আর ইমরান ইবনু যায়দ—তিনি হলেন আবূ ইয়াহইয়া আত-তাগলাবী—তাঁর ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে—যেমনটি যাহাবী বলেছেন—, আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন: ‘লাইয়্যিন’ (নমনীয়/দুর্বল)।

আমি বলি: আল-আ‘মাশ ইয়াযীদ আর-রাকাশী হতে সংক্ষেপে এই শব্দে তাঁর অনুসরণ করেছেন:
‘জাহান্নামবাসীদের ওপর কান্না চাপিয়ে দেওয়া হবে, ফলে তারা কাঁদবে যতক্ষণ না অশ্রু শুকিয়ে যায়, অতঃপর তারা রক্ত কাঁদবে...’ হাদীসটি।

এটি ইবনু মাজাহ (৪৩২৪) এবং বায়হাকী ‘আল-বা‘স ওয়ান-নুশূর’ (৩১৩/৬৫১ ও ৬৫২)-এ বর্ণনা করেছেন।

আর আল-আ‘মাশ হলেন মুদাল্লিস (যে রাবী তার শায়খের নাম গোপন করে), তাই আশঙ্কা করা হয় যে, তিনি দুর্বল রাবীদের কারো নিকট থেকে এটি গ্রহণ করেছেন। বিশেষত বায়হাকী এটিকে মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি) বলে ত্রুটিযুক্ত করেছেন। তিনি এর পরে বলেছেন:
‘আর আবূ শিহাব এটি আল-আ‘মাশ হতে, তিনি আমর ইবনু মুররাহ হতে, তিনি ইয়াযীদ আর-রাকাশী হতে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মাওকূফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।’

আর হাইসামী ‘আল-মাজমা‘ (১০/৩৯১)-এ—যেখানে তিনি আলোচ্য হাদীসটি উল্লেখ করেছেন—বলেছেন:
‘আমি বলি: এর কিছু অংশ ইবনু মাজাহ বর্ণনা করেছেন। আবূ ইয়া‘লাও বর্ণনা করেছেন। এর মধ্যে সবচেয়ে দুর্বল রাবী হলেন ইয়াযীদ আর-রাকাশী, দুর্বলতা সত্ত্বেও তাঁকে সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) বলা হয়েছে।’

সম্ভবত হাদীসটির ক্ষেত্রে সঠিক হলো মাওকূফ হওয়া। কেননা কাসামাহ ইবনু যুহায়র বলেছেন: আবূ মূসা আল-আশ‘আরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) আমাদের উদ্দেশ্যে খুতবা দিলেন এবং বললেন:
‘হে লোক সকল! তোমরা কাঁদো...’ হাদীসটি।

এটি আহমাদ ‘আয-যুহদ’ (পৃ. ১৯৯)-এ সহীহ সনদসহ বর্ণনা করেছেন। আর এটি আবূ নু‘মান মুহাম্মাদ ইবনুল ফাদল-এর হাদীসকে ত্রুটিযুক্ত করে, যা তিনি তাঁর সনদসহ আব্দুল্লাহ ইবনু কায়স—তিনিই আবূ মূসা আল-আশ‘আরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)—হতে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি সংক্ষেপে তা উল্লেখ করেছেন। এটি হাকিম বর্ণনা করেছেন।

আর এই আবূ নু‘মানকে ‘আ-রিম’ উপাধি দেওয়া হয়েছে। আবূ মূসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর ওপর মাওকূফ এই বর্ণনাটি পাওয়ার আগে আমি তাঁর এই হাদীসটি ‘আস-সহীহাহ’ (নং ১৬৭৯)-এ তাখরীজ করেছিলাম। এটি প্রমাণ করে যে, ‘আ-রিম’ এটিকে মারফূ‘ (নবীর উক্তি) করার ক্ষেত্রে ভুল করেছেন। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

(সতর্কতা): এই হাদীসটির ক্ষেত্রে কারো কারো কিছু ভুল হয়েছে; তাই সেগুলোর ওপর সতর্ক করা আবশ্যক:

প্রথমত: মুনযিরী এটিকে তাঁর (৪/২৪২/৩)-এর শুরুতে এই বলে উল্লেখ করেছেন:
‘আর আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে...’।
অতঃপর তিনি এটিকে ইবনু মাজাহ ও আবূ ইয়া‘লার দিকে সম্পর্কিত করেছেন এবং উপরে উল্লেখিত শব্দে বর্ণনা করেছেন; তবে এর শেষে থাকা এই কথাটি উল্লেখ করেননি: ‘যদি তাতে নৌকা ভাসানো হয়...’। অতঃপর তিনি হাকিমের বর্ণনা উল্লেখ করেছেন এবং এর সহীহ হওয়া নিয়ে নীরব থেকেছেন, অথচ এর ত্রুটি আপনি জানতে পেরেছেন।

দ্বিতীয়ত: বাক্যটি: ‘যদি তাতে নৌকা ভাসানো হয়...’ আবূ ইয়া‘লার ‘মুসনাদ’-এ প্রমাণিত—যেমনটি আপনি উপরে দেখেছেন—; তাই আমি জানি না কেন মুনযিরী এটি উল্লেখ করেননি, আর হাইসামীও তাঁকে অনুসরণ করেছেন, অতঃপর হাফিয ইবনু হাজার ‘আল-মাতালিবুল ‘আলিয়াহ’ (৪/৩৯৮/৬৭৩৪)-এও? এটা কি তাকলীদ (অন্ধ অনুসরণ), নাকি আবূ ইয়া‘লার নুসখাগুলোর (কপিগুলোর) ভিন্নতা? হাফিয ইবনু কাসীর তাঁর ‘তাফসীর’ (২/৩৭৮)-এ তাঁর থেকে উদ্ধৃত করার সময় এটি প্রমাণিত রেখেছেন। অনুরূপভাবে তাখরীজের শুরুতে আবূ ইয়া‘লার সাথে যাদের নাম উল্লেখ করা হয়েছে, তাদের বর্ণনায়ও এটি রয়েছে। তেমনি আল-আ‘মাশ হতে ইবনু মাজাহ ও বায়হাকীর বর্ণনায় এবং আবূ মূসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে আহমাদ-এর মাওকূফ বর্ণনায়ও এটি রয়েছে।

তৃতীয়ত: ‘মুসনাদ আবূ ইয়া‘লা’-এর টীকাকার—সনদটিকে খুবই দুর্বল বলার পর—তাঁর এই উক্তি:
‘এই অধ্যায়ে: ইবনু মাজাহ-এর নিকট সা‘দ ইবনু আবী ওয়াক্কাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণিত আছে...। আর আমি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি তাঁর (ইবনু মাজাহ-এর) নিকট পাইনি—যেমনটি হাইসামী ইঙ্গিত করেছেন—।’

আমি বলি: এতে দুটি বিষয় রয়েছে: প্রথমত: তাঁর উল্লেখিত অস্বীকার তাঁর পক্ষ থেকে অমনোযোগিতা; কেননা আমি ইবনু মাজাহ-এর নিকট হাদীসটির অস্তিত্বের স্থান নম্বরসহ আগেই উল্লেখ করেছি; সুতরাং ভুল তাঁরই, হাইসামী-এর নয়। আর দ্বিতীয়টি: তাঁর উক্তি: ‘আর এই অধ্যায়ে সা‘দ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণিত আছে...’ এই ধারণা দেয় যে, জাহান্নামবাসীদের কান্না সংক্রান্ত সম্পূর্ণ হাদীসটি তাঁর থেকে বর্ণিত, অথচ এর একটি অক্ষরও তাতে নেই। বরং তাতে কেবল এর প্রথম বাক্যটি রয়েছে: ‘তোমরা কাঁদো, যদি তোমরা কাঁদতে না পারো; তবে কান্নার ভান করো!’ বিভ্রান্তি দূর করার জন্য তাঁর উচিত ছিল বিষয়টি স্পষ্ট করে দেওয়া; কিন্তু এই ইলমে এটি নতুনত্ব। অতঃপর সা‘দ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর এই হাদীসটিও ইবনু মাজাহ-এর নিকট রয়েছে, তবে এর মাদার (কেন্দ্রবিন্দু) একজন দুর্বল রাবীর ওপর, যার ব্যাপারে তাঁর নীরব থাকা উচিত ছিল না। সুতরাং ইবনু আমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উক্তি থেকে এই বাক্যটির ওপর আমার টীকাটি ‘সহীহুত তারগীব’ (২৪-আত-তাওবাহ/৭)-এ দেখুন।

‌‌৬৮৮৯/ম - (তোমাদের কেউ যখন কোনো বিপদগ্রস্ত ব্যক্তিকে দেখবে, তখন সে যেন বলে: (আলহামদু লিল্লাহিল্লাযী ফাদদালানী ‘আলাইকা, ওয়া ‘আলা কাছীরিম মিন ‘ইবাদিহী তাফদীলা) অর্থাৎ: ‘সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য, যিনি আমাকে তোমার ওপর এবং তাঁর বহু সৃষ্টির ওপর শ্রেষ্ঠত্ব দান করেছেন।’ আর যখন সে তা বলবে, তখন সে সেই নি‘আমতের শুকরিয়া আদায় করল।)
মুনকার (অস্বীকৃত), (শুকরিয়া) বাক্যটির কারণে।

এটি বাযযার (৪/২৯/১৮৩১), আল-খারাইতী ‘ফাদিলাতুশ শুকর’ (৩৩), ইবনু আদী ‘আল-কামিল’ (৪/৪৩১ ও ৬/৩৭৮), ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত’ (৫/৩৬৪-৩৬৫/৪৭১২) ও ‘আস-সাগীর’ (পৃ. ১৪০ - হিন্দ), এবং বায়হাকী ‘আশ-শু‘আব’ (৪/১০৭/৪৪৪৩)-এ বিভিন্ন সূত্রে মুতাররিফ ইবনু আব্দুল্লাহ হতে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের নিকট আব্দুল্লাহ ইবনু উমার আল-উমারী সুহাইল হতে, তিনি আবূ সালিহ হতে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আর ত্বাবারানী বলেছেন: সুহাইল হতে আব্দুল্লাহ ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি, মুতাররিফ এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন! তিনি এমনটিই বলেছেন, যা তাঁর জ্ঞানের পরিধিভুক্ত ছিল না। কেননা মুহাম্মাদ ইবনু সিনান আল-‘আওফী তাঁর অনুসরণ করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের নিকট আব্দুল্লাহ ইবনু উমার এটি বর্ণনা করেছেন। এটি ইবনু আবিদ দুনইয়া ‘কিতাবুশ শুকর’ (৭৮-৭৯/১৮৭), আল-খারাইতী ‘ফাদিলাতুশ শুকর’ (৩৩-৩৪/৩), এবং বায়হাকীও (৭/৫০৭/১১৪৯)-এ বর্ণনা করেছেন।

আমি বলি: সুতরাং ত্রুটি হলো (আব্দুল্লাহ ইবনু উমার আল-উমারী)—যিনি আল-মুকাব্বার (বড় উমারী)—তিনি যঈফ (দুর্বল)—যেমনটি হাফিয (ইবনু হাজার) ‘মুখতাসার যাওয়ায়েদিল বাযযার’ (২/৪২২) ও ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন। আর হাইসামী; তিনি শিথিলতা দেখিয়েছেন এই বলে (১০/১৩৮): ‘এটি বাযযার ও ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন... আর এর সনদ হাসান (উত্তম)!

আমি বলি: আর তাঁর দুর্বলতার একটি প্রমাণ হলো, তিনি বাক্যটি সংরক্ষণের ক্ষেত্রে ইযতিরাব (বিশৃঙ্খলা) করেছেন; কেউ কেউ এটি এভাবেই বর্ণনা করেছেন, আর কেউ কেউ আল-খারাইতী-এর একটি বর্ণনায় (‘আল-‘আওকী’ হতে) বলেছেন: ‘...তবে সে সেই বিপদ থেকে মুক্তি পাবে।’ আর এই শব্দে অথবা এর কাছাকাছি শব্দে তিরমিযী (৩৪২৮) মুতাররিফ ইবনু আব্দুল্লাহ-এর মাধ্যমে তাঁর পূর্বোক্ত সনদসহ বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: ‘এই সূত্রে হাদীসটি হাসান গারীব (উত্তম অপরিচিত)!’

তিনি এমনটিই বলেছেন, আর এটি তাঁর সেই শিথিলতা, যার জন্য তিনি পরিচিত...। কিন্তু এই শব্দে এটি সহীহ; কারণ আমি নাফি‘ হতে তাঁর জন্য একটি শক্তিশালী শাহিদ (সমর্থক বর্ণনা) পেয়েছি। তাঁর থেকে এর দুটি সূত্র রয়েছে: একটি হলো: আইয়ূব হতে। আর অন্যটি হলো: মুহাম্মাদ ইবনু সূকাহ হতে, উভয়েই নাফি‘ হতে এটি বর্ণনা করেছেন। আর এটি সালিম হতে ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকেও বর্ণিত হয়েছে। এই সবগুলোই ‘আস-সহীহাহ’ (৬০২, ২৭৩৭) এবং ‘আর-রওদুন নাদীর’ (১০৫০)-এ তাখরীজ করা হয়েছে।

(تُحفةُ المؤمنِ الموتُ) .
ضعيف.

أخرجه ابن المبارك في ` الزهد ` (212/ 599) : أخبرنا يحيى بن أيوب عن بكر بن عمرو عن عبد الرحمن بن زياد عن أبي عبد الرحمن الحبلي
عن عبد الله بن عمرو بن العاص موفوعاً.
ومن طريق ابن المبارك أخرجه الحاكم (4/ 319) ، وعبد بن حميد في ` المنتخب من المسند ` (1/ 308/ 347) ، وأبو يعلى في `! المسند الكبير ` - كما في ` المطالب العالية المسندة ` (ق 27/ 1) - ، وابن بشران في ` الأمال `، (26/110/ 1) ، وأبو نعيم في ` الحلية ` (8/ 185) - واستغربه - ، والبيهقي في ` الشعب ` (7/ 171، 253) ، والقضاعي في ` مسند الشهاب ` (5/ 2/ 1 - خط، 1/ 0 2 1/ 0 5 1 - ط) ، والبغوي في ` شرح السنة ` (5/ 271/ 1454) ؛ كلهم عن ابن المبارك به. وقال الحاكم:
` صحيح الإسناد `! ورده الذهبي بقوله:
` قلت: ابن زياد؛ هو الإفريقي؛ ضعيف `.
وأما قول المنذري في ` الترغيب ` (4/ 168/ 6) :
` رواه الطبراني بإسناد جيد `! وقول الهيثمي (2/ 320) :
` رواه الطبراني في ` الكبير `، ورجاله ثقات `!
قلت: فما أظن إلا أنه من تساهلهما، وليس هو في القطعة التي طبعت حديثاً من ` المعجم الكبير ` الجزء (13) .، وفيه أحاديث لعبد الله بن عمرو بن العاص؛ لذلك لم أستطع القطع بأنه من الوجه الذي رواه الجماعة، أو على الأقل من طريق (ابن زياد الإفريقي) ، لكنه هو الذي يغلب على الظن؛ فإني بلوت تساهلهما في تقوية أحاديث بعض الضعفاء بصورة عامة في تحقيقي لأحاديث ` الترغيب والترهيب `، ولأحاديث (الإفريقي) هذا بصورة خاصة، وأقرب مثال يحضرني
الآن الحديث المتقدم (4615) بلفظ: ` من صدع رأسه … `؛ فإنهما حسّناه، وفيه (الإفريقي) !
وقد تبعهما في تحسين حديث الترجمة الحافظ العراقي؛ فقال في ` تخريج أحاديث الإحياء ` (4/ 450) :
` أخرجه ابن أبي الدنيا في ` كتاب الموت `، والطبراني، والحاكم من حديث عبد الله بن عمرو بسند حسن `.
ونقله الزبيدي في ` شرحه ` (10/ 227) وأقره! ولعل في قرن الحافظ العراقي الحاكم مع الطبراني أن طريق الطبراني فيها الإفريقي أيضاً، وإلا؛ لنبه على الفرق بينهما. والله أعلم.
فلا غرابة بعد تتابع هؤلاء الأجلّة على التحسين، أن يقلدهم المعلقون الثلاثة على ` الترغيب ` (ص 4/ 229) !
ثم إن الزبيدي عقب على قول العراقي المذكور فقال:
` قلت: ورواه كذلك ابن المبارك في ` الزهد `، والبيهقي في ` الشعب `،
ورواه الديلمي في ` مسند الفردوس ` من حديث جابر `.
فأقول: هو ضعيف جداً.. فيه كذاب؛ فلا يصلح للتقوية، ويأتي تخريجه عقب هذا.
(تنبيه) : وقع للمناوي وغيره وهم فاحش حول حديث الترجمة؛ فقال في ` الفيض ` - عقب قول الهيثمي المتقدم: ` رجال الطبراني ثقات ` - :
` وأفاد الحافظ العراقي أنه ورد من طريق جيد (!) ؛ فقال:
` رواه محمد بن خفيف الشيرازي في ` شرف الفقراء `، والديلمي في ` مسند الفردوس ` من حديث معاذ بسند لا بأس به. ورواه الديلمي من حديث ابن عمر بسند ضعيف جداً ` اهـ. وبه يُعرف أن المصنف قصر حيث اقتصر على عزوه للطريق التي لا تخلو عن مقال، وإهمال الطريق السالمة عن الإشكال `.
قلت: وفي هذا التعقب خطأ فاحش من المناوي لا أدري كيف وقع له! فإن الحافظ العراقي إنما قال هذا الذي عزاه إليه في حديث آخر؛ أورده الغزالي في ` فضيلة الفقر ` من كتابه ` الإحياء ` (4/ 195) بلفظ:
` تحفة المؤمن في الدنيا الفقر `.
ونقله عنه العلامة الزبيدي في ` شرح الإحياء ` (9/ 276) في تخريج هذا الحديث؛ لكن سقط من قلمه أو من الطابع لفظ: ` جداً `.
هذا أولاً.
وثانياً: قوله: ` طريق جيد `؛ غير جيد؛ لأنه بناه على قول العراقي: ` بسند لا بأس به `، وهذا وهم أو تساهل منه؛ فإن فيه جهالة - كما كنت بينته فيما مضى برقم (3392) - .
ثالثاً: وعليه، فما أورده المناوي على السيوطي غير وارد - كما هو ظاهر - . فتنبه!
هذا؛ وقد تحرف الطرف الأول من كلام المناوي المتقدم على الأستاذ إرشاد الحق الأثري في تعليقه على حديث جابر الآتي عقب هذا؛ فقال في حاشيته على ` العلل المتناهية ` (2/ 402 - 403) :
` وقال العراقي:. إنه ورد من طريق جيد، رواه الشيرازي … ` الخ.
فتحرف عليه قول المناوي: ` وأفاد ` إلى قوله: ` وقال `!
ثم رأيت البوصيري في ` إتحاف السادة المهرة ` (1/ 112/ 1) قد وافق الذهبي على استدراكه تصحيح الحاكم، وعلى تضعيف الإفريقي؛ ولكنه قال: ` لكن له شاهد من حديث أبي جحيفة وعبد الله بن مسعود، وسيأتي في
(كتاب الزهد) `.
قلت: وفي هذا الإطلاق نظر من وجهين:
أحد هما: أنهما موقوفان.
والآخر: أن مدارهما على ضعيف؛ فقد أورده هناك في ` الزهد ` (3/ 100/2 - 101/ 1) عن ابن مسعود بلفظ:
` ذهب صفو الدنيا؛ فلم يبق إلا الكدرة، والموت اليوم تحفة لكل مسلم `.
وقال:
` رواه مسدد موقوفاً، وفيه (يزيد بن أبي زياد) ؛ وهو ضعيف `.
ثم ذكره عن أبي جحيفة موقوفاً أيضاً وقال:
`رواه الحارث بن أبي أسامة موقوفاً في ` مسنده`، وفي سنده (يزيد بن أبي زياد) `.
قلت: ومن طريقه أخرجه أحمد في ` الزهد ` (ص 157 - 158) ، ومن طريقه أبو نعيم في ` الحلية ` (1/ 133 - 134) ؛ لكنه قال:
` عن يزيد بن أبي زياد عن أبي جحيفة قال: قال عبد الله: … فذكره.
فرجع الإسناد إلى ابن مسعود وأنه القائل، وأبا جحيفة الراوي عنه.
ويزيد هذا؛ هو الهاشمي مولاهم، وهو مع ضعفه لم يدرك أبا جحيفة، وعبد الله بن مسعود، ولم يذكروا له رواية عن أحد من الصحابة، دانما قالوا:
` رأى أنساً `.
وإليك الآن تخريج حديث جابر الذي سبقت الإشارة إليه، وسكت العلامة الزبيدي عليه:
‌‌

(মুমিনের উপহার হলো মৃত্যু।)
যঈফ (দুর্বল)।

ইবনুল মুবারক এটি তাঁর ‘আয-যুহদ’ গ্রন্থে (২১২/৫৯৯) সংকলন করেছেন: আমাদেরকে খবর দিয়েছেন ইয়াহইয়া ইবনু আইয়ূব, তিনি বাকর ইবনু আমর থেকে, তিনি আব্দুর রহমান ইবনু যিয়াদ থেকে, তিনি আবূ আব্দুর রহমান আল-হুবলী থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু আমর ইবনুল আস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

ইবনুল মুবারকের সূত্রে এটি সংকলন করেছেন আল-হাকিম (৪/৩১৯), আব্দুল ইবনু হুমাইদ তাঁর ‘আল-মুন্তাখাব মিনাল মুসনাদ’ গ্রন্থে (১/৩০৮/৩৪৭), আবূ ইয়া’লা তাঁর ‘আল-মুসনাদ আল-কাবীর’ গ্রন্থে – যেমনটি ‘আল-মাতালিব আল-আ’লিয়াহ আল-মুসনাদাহ’ গ্রন্থে (ক্বাফ ২৭/১) রয়েছে – এবং ইবনু বিশরান তাঁর ‘আল-আমালী’ গ্রন্থে (২৬/১১০/১), আবূ নু’আইম তাঁর ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে (৮/১৮৫) – এবং তিনি এটিকে গারীব (অপরিচিত) বলেছেন – এবং আল-বায়হাক্বী তাঁর ‘আশ-শু’আব’ গ্রন্থে (৭/১৭১, ২৫৩), আল-ক্বাদা’ঈ তাঁর ‘মুসনাদ আশ-শিহাব’ গ্রন্থে (৫/২/১ – খত, ১/১২০/১৫০ – ত্ব) এবং আল-বাগাভী তাঁর ‘শারহুস সুন্নাহ’ গ্রন্থে (৫/২৭১/১৪৫৪); তাঁরা সকলেই ইবনুল মুবারক থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। আর আল-হাকিম বলেছেন: ‘এর সনদ সহীহ’! কিন্তু আয-যাহাবী তাঁর এই উক্তি দ্বারা তা প্রত্যাখ্যান করেছেন: ‘আমি বলি: ইবনু যিয়াদ; তিনি হলেন আল-ইফরীক্বী; তিনি যঈফ (দুর্বল)।’

আর ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (৪/১৬৮/৬) আল-মুনযিরীর এই উক্তি: ‘এটি ত্বাবারানী উত্তম সনদে বর্ণনা করেছেন!’ এবং আল-হাইছামীর এই উক্তি (২/৩২০): ‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন এবং এর বর্ণনাকারীগণ ছিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য)!’

আমি বলি: আমার মনে হয় না যে এটি তাঁদের উভয়ের শিথিলতা ছাড়া অন্য কিছু। আর এটি ‘আল-মু’জাম আল-কাবীর’-এর ১৩শ খণ্ডের সম্প্রতি মুদ্রিত অংশে নেই, যদিও তাতে আব্দুল্লাহ ইবনু আমর ইবনুল আস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসসমূহ রয়েছে। এই কারণে আমি নিশ্চিতভাবে বলতে পারছি না যে এটি সেই সূত্রেই বর্ণিত হয়েছে যা জামা’আত (ঐ সকল বর্ণনাকারীগণ) বর্ণনা করেছেন, অথবা অন্তত (ইবনু যিয়াদ আল-ইফরীক্বী)-এর সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। তবে এটিই প্রবল ধারণা; কারণ আমি ‘আত-তারগীব ওয়াত-তারহীব’-এর হাদীসসমূহের তাহক্বীক্ব করার সময় সাধারণভাবে কিছু দুর্বল বর্ণনাকারীর হাদীসকে শক্তিশালী করার ক্ষেত্রে তাঁদের উভয়ের শিথিলতা পরীক্ষা করেছি, আর বিশেষভাবে এই (আল-ইফরীক্বী)-এর হাদীসসমূহের ক্ষেত্রেও। এই মুহূর্তে আমার মনে আসা নিকটতম উদাহরণ হলো পূর্ববর্তী হাদীস (৪৬১৫) এই শব্দে: ‘যে তার মাথা ফাটিয়ে দেয়...’; কারণ তাঁরা উভয়ে এটিকে হাসান বলেছেন, অথচ তাতে (আল-ইফরীক্বী) রয়েছে!

আর এই আলোচ্য হাদীসটিকে হাসান বলার ক্ষেত্রে হাফিয আল-ইরাক্বী তাঁদের উভয়ের অনুসরণ করেছেন; তিনি ‘তাখরীজু আহাদীসিল ইহ্ইয়া’ গ্রন্থে (৪/৪৫০) বলেছেন: ‘এটি ইবনু আবীদ্ দুন্ইয়া তাঁর ‘কিতাবুল মাওত’ গ্রন্থে, ত্বাবারানী এবং আল-হাকিম আব্দুল্লাহ ইবনু আমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে হাসান সনদে সংকলন করেছেন।’ আর আয-যুবাইদী তাঁর ‘শারহ’ গ্রন্থে (১০/২২৭) এটি উদ্ধৃত করেছেন এবং সমর্থন করেছেন! সম্ভবত হাফিয আল-ইরাক্বী আল-হাকিমকে ত্বাবারানীর সাথে যুক্ত করার মাধ্যমে ইঙ্গিত করেছেন যে ত্বাবারানীর সূত্রেও আল-ইফরীক্বী রয়েছেন, অন্যথায় তিনি উভয়ের মধ্যে পার্থক্য সম্পর্কে সতর্ক করতেন। আল্লাহই ভালো জানেন।

সুতরাং, এই সকল মহান ব্যক্তিত্বের ধারাবাহিকতা যখন হাদীসটিকে হাসান বলার ক্ষেত্রে দেখা যায়, তখন ‘আত-তারগীব’-এর উপর মন্তব্যকারী তিনজন (পৃ. ৪/২২৯) যদি তাঁদের অন্ধ অনুসরণ করেন, তাতে আশ্চর্যের কিছু নেই!

এরপর আয-যুবাইদী আল-ইরাক্বীর উল্লিখিত উক্তির উপর মন্তব্য করে বলেছেন: ‘আমি বলি: অনুরূপভাবে এটি ইবনুল মুবারক ‘আয-যুহদ’ গ্রন্থে এবং আল-বায়হাক্বী ‘আশ-শু’আব’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। আর এটি আদ-দাইলামী ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’ গ্রন্থে জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে বর্ণনা করেছেন।’ আমি বলি: এটি খুবই দুর্বল (যঈফ জিদ্দান)... এতে একজন মিথ্যুক (কায্যাব) রয়েছে; সুতরাং এটি শক্তিশালীকরণের জন্য উপযুক্ত নয়, আর এর তাখরীজ এর পরপরই আসছে।

(সতর্কীকরণ): আলোচ্য হাদীসটি সম্পর্কে আল-মুনাভী এবং অন্যান্যদের মারাত্মক ভুল হয়েছে; তিনি ‘আল-ফাইদ’ গ্রন্থে – আল-হাইছামীর পূর্বোক্ত উক্তি: ‘ত্বাবারানীর বর্ণনাকারীগণ ছিক্বাহ’ এর পরপরই – বলেছেন: ‘আর হাফিয আল-ইরাক্বী জানিয়েছেন যে এটি একটি উত্তম সূত্রে (!) বর্ণিত হয়েছে; তিনি বলেছেন: ‘এটি মুহাম্মাদ ইবনু খাফীফ আশ-শীরাযী তাঁর ‘শারফুল ফুক্বারা’ গ্রন্থে এবং আদ-দাইলামী ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’ গ্রন্থে মু’আয (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে এমন সনদে বর্ণনা করেছেন যা মন্দ নয় (লা বা’সা বিহ)। আর আদ-দাইলামী ইবনু উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে খুবই দুর্বল (যঈফ জিদ্দান) সনদে বর্ণনা করেছেন।’ সমাপ্ত। এর দ্বারা জানা যায় যে মুসান্নিফ (গ্রন্থকার) ত্রুটি করেছেন, যখন তিনি এমন সূত্রের দিকেই কেবল ইঙ্গিত করেছেন যা সমালোচনামুক্ত নয়, আর সমস্যা থেকে মুক্ত সূত্রটিকে উপেক্ষা করেছেন।’

আমি বলি: এই মন্তব্যে আল-মুনাভীর একটি মারাত্মক ভুল হয়েছে, আমি জানি না কীভাবে এটি ঘটল! কারণ হাফিয আল-ইরাক্বী এই কথাটি, যা তিনি তাঁর দিকে সম্পর্কিত করেছেন, তা অন্য একটি হাদীস সম্পর্কে বলেছিলেন; যা আল-গাযালী তাঁর ‘আল-ইহ্ইয়া’ গ্রন্থের ‘ফাদ্বীলাতুল ফাক্বর’ অধ্যায়ে (৪/১৯৫) এই শব্দে উল্লেখ করেছেন: ‘দুনিয়াতে মুমিনের উপহার হলো দারিদ্র্য (আল-ফাক্বর)।’ আর আল্লামা আয-যুবাইদী এই হাদীসের তাখরীজ করার সময় ‘শারহুল ইহ্ইয়া’ গ্রন্থে (৯/২৭৬) তাঁর থেকে এটি উদ্ধৃত করেছেন; কিন্তু তাঁর কলম থেকে বা মুদ্রকের কারণে ‘জিদ্দান’ (খুবই) শব্দটি বাদ পড়ে গেছে। এটি প্রথমত।

দ্বিতীয়ত: তাঁর উক্তি: ‘উত্তম সূত্র’ – এটি উত্তম নয়; কারণ তিনি এটিকে আল-ইরাক্বীর উক্তি: ‘এমন সনদে যা মন্দ নয় (লা বা’সা বিহ)’ এর উপর ভিত্তি করেছেন, আর এটি তাঁর ভুল বা শিথিলতা; কারণ এতে জাহালাত (অজ্ঞাতপরিচয়তা) রয়েছে – যেমনটি আমি পূর্বে ৩৩৩২ নং-এ স্পষ্ট করে দিয়েছি।

তৃতীয়ত: এর ভিত্তিতে, আল-মুনাভী যা আস-সুয়ূতীর উপর আরোপ করেছেন তা গ্রহণযোগ্য নয় – যেমনটি স্পষ্ট। সুতরাং সতর্ক হোন!

এই হলো বিষয়; আর আল-মুনাভীর পূর্বোক্ত বক্তব্যের প্রথম অংশটি উস্তাদ ইরশাদ আল-হক আল-আছারী-এর কাছে বিকৃত হয়ে গেছে, যা তিনি এর পরপরই আগত জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের উপর তাঁর মন্তব্যে উল্লেখ করেছেন; তিনি ‘আল-ইলাল আল-মুতানাহিয়াহ’ গ্রন্থের টীকায় (২/৪০২-৪০৩) বলেছেন: ‘আর আল-ইরাক্বী বলেছেন: এটি উত্তম সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, যা আশ-শীরাযী বর্ণনা করেছেন...’ ইত্যাদি। ফলে আল-মুনাভীর উক্তি: ‘আর জানিয়েছেন’ (ওয়া আফাদা) তাঁর কাছে বিকৃত হয়ে ‘আর বলেছেন’ (ওয়া ক্বালা)-তে পরিণত হয়েছে!

এরপর আমি আল-বূসীরীকে ‘ইতহাফুস সাদাতিল মাহারা’ গ্রন্থে (১/১১২/১) দেখতে পেলাম যে তিনি আল-হাকিমের সহীহ বলার উপর আয-যাহাবীর আপত্তি এবং আল-ইফরীক্বীকে যঈফ বলার ক্ষেত্রে আয-যাহাবীর সাথে একমত পোষণ করেছেন; কিন্তু তিনি বলেছেন: ‘তবে এর পক্ষে আবূ জুহাইফা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং আব্দুল্লাহ ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে, যা (কিতাবুয যুহদ)-এ আসবে।’ আমি বলি: এই সাধারণীকরণের ক্ষেত্রে দুটি দিক থেকে আপত্তি রয়েছে: প্রথমত: এই দুটিই মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি)। দ্বিতীয়ত: এই দুটির ভিত্তি একজন দুর্বল বর্ণনাকারীর উপর; কারণ তিনি সেখানে ‘আয-যুহদ’ গ্রন্থে (৩/১০০/২ – ১০১/১) ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই শব্দে উল্লেখ করেছেন: ‘দুনিয়ার নির্মলতা চলে গেছে; এখন শুধু আবিলতা বাকি আছে, আর মৃত্যু আজ প্রতিটি মুসলিমের জন্য উপহার।’ আর তিনি বলেছেন: ‘এটি মুসাদ্দাদ মাওকূফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন, আর এর সনদে (ইয়াযীদ ইবনু আবী যিয়াদ) রয়েছেন; আর তিনি যঈফ (দুর্বল)।’ এরপর তিনি আবূ জুহাইফা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকেও মাওকূফ হিসেবে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘এটি আল-হারিছ ইবনু আবী উসামাহ তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে মাওকূফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন, আর এর সনদে (ইয়াযীদ ইবনু আবী যিয়াদ) রয়েছেন।’ আমি বলি: তাঁর সূত্রেই আহমাদ এটি ‘আয-যুহদ’ গ্রন্থে (পৃ. ১৫৭-১৫৮) সংকলন করেছেন, আর তাঁর সূত্রেই আবূ নু’আইম ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে (১/১৩৩-১৩৪) সংকলন করেছেন; তবে তিনি বলেছেন: ‘ইয়াযীদ ইবনু আবী যিয়াদ থেকে, তিনি আবূ জুহাইফা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেন: আব্দুল্লাহ (ইবনু মাসঊদ) বলেছেন: ... এরপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন। ফলে সনদটি ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর দিকে ফিরে যায় এবং তিনিই বক্তা, আর আবূ জুহাইফা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাঁর থেকে বর্ণনাকারী। আর এই ইয়াযীদ; তিনি হলেন তাদের মাওলা আল-হাশিমী, আর তিনি দুর্বল হওয়া সত্ত্বেও আবূ জুহাইফা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং আব্দুল্লাহ ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে পাননি, আর সাহাবীদের কারো থেকে তাঁর বর্ণনা উল্লেখ করা হয়নি, বরং তারা শুধু বলেছেন: ‘তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে দেখেছেন।’ আর এখন আপনার সামনে জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের তাখরীজ পেশ করা হচ্ছে, যার প্রতি পূর্বে ইঙ্গিত করা হয়েছিল এবং আল্লামা আয-যুবাইদী যার উপর নীরব ছিলেন:
”

(الموت تحفة المؤمن، والدرهم والدينار ربيع المنافق، وهما زاداه إلى النار) .
ضعيف جداً.

أخرجه ابن الجوزي في ` العلل المتناهية` (2/ 402/1480) ، وكذا الديلمي في ` مسند الفردوس ` (3/ 87) ؛ كلاهما من طريق الدارقطني:
نا الحسين بن القاسم (1) الكوكبي قال: نا أحمد بن عمر بن بشر البزاز: نا جدي إبراهيم بن فرقد [بن الجعد] قال: نا القاسم بن بهرام عن عطاء عن جابر بن عبد الله مرفوعاً. وقال ابن الجوزي:
` تفرد به القاسم بن بهرام. قال ابن حبان: لا يجوز الاحتجاج به بحال `.
وقال فيه الذهبي في` الميزان `:
` له عجائب عن ابن المنكدر (وفي ` المغني `: أبي الزبير) ، وهاه ابن حبان
(1) وقع في ` العلل `: (جعفر) .. والصواب ما أثبت. وكان هناك أخطاء أخرى؛ فصححتها من ` المسند ` وغيره. والزيادة منه.
وغيره `. وكناه ابن حبان في ` الضعفاء ` (2/ 214) : (أبو همدان) ، وقال:
` شيخ كان على القضاء بـ (هيت) ، يروي عن أبي الزبير العجائب، لا يجوز الاحتجاج به بحال `.
وبكنيته المذكورة أورده ابن عدي في ` الكامل ` (7/ 294) وقال:
` كذاب `. وقال الحافظ في ` اللسان `:
` وهو صاحب الحديث الطويل في نزول قوله تعالى: {يوفون بالنذر} ، أورده الحكيم الترمذي في ` أصوله `، وقال: إنه مفتعل. وهو في (تفسير الثعلبي) `.
قلت: والثلاثة الذين دونه؛ لم أعرفهم؛ سوى (الحسين بن القاسم الكوكبي) ؛ فقد ترجمه الخطيب في ` التاريخ `، وقال (8/ 86) :
` ما علمت من حاله إلا خيراً. مات سنة (327) `.
‌‌

(মৃত্যু মুমিনের জন্য উপহার, আর দিরহাম ও দিনার মুনাফিকের বসন্তকাল, এবং এই দুটিই হলো জাহান্নামের দিকে তার পাথেয়।)

খুবই যঈফ (ضعيف جداً)।

এটি ইবনুল জাওযী তাঁর ‘আল-ইলালুল মুতানাহিয়াহ’ (২/৪০২/১৪৮০)-তে এবং অনুরূপভাবে দায়লামী তাঁর ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’ (৩/৮৭)-এ বর্ণনা করেছেন; উভয়েই দারাকুতনীর সূত্রে:

আমাদেরকে বর্ণনা করেছেন হুসাইন ইবনুল কাসিম (১) আল-কাওকাবিয়্যী, তিনি বলেন: আমাদেরকে বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু উমার ইবনু বিশর আল-বাযযায: আমাদেরকে বর্ণনা করেছেন আমার দাদা ইবরাহীম ইবনু ফারকাদ [ইবনুল জা'দ], তিনি বলেন: আমাদেরকে বর্ণনা করেছেন আল-কাসিম ইবনু বাহরাম, আতা থেকে, তিনি জাবির ইবনু আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।

আর ইবনুল জাওযী বলেন:
‘আল-কাসিম ইবনু বাহরাম এককভাবে এটি বর্ণনা করেছেন। ইবনু হিব্বান বলেছেন: কোনো অবস্থাতেই তার দ্বারা প্রমাণ পেশ করা বৈধ নয়।’

আর তাঁর (আল-কাসিম ইবনু বাহরাম) সম্পর্কে যাহাবী ‘আল-মীযান’-এ বলেছেন:
‘ইবনুল মুনকাদির (আর ‘আল-মুগনী’-তে: আবূয যুবাইর) থেকে তার কিছু অদ্ভুত বর্ণনা রয়েছে, আর ইবনু হিব্বান ও অন্যান্যরা তাকে দুর্বল বলেছেন।’

(১) ‘আল-ইলাল’-এ (জা'ফার) এসেছে... কিন্তু যা আমি সাব্যস্ত করেছি, তাই সঠিক। সেখানে আরও কিছু ভুল ছিল; তাই আমি ‘আল-মুসনাদ’ ও অন্যান্য গ্রন্থ থেকে তা সংশোধন করেছি। আর অতিরিক্ত অংশটুকুও সেখান থেকেই নেওয়া।

আর ইবনু হিব্বান ‘আয-যু'আফা’ (২/২১৪)-তে তার কুনিয়াত (উপনাম) উল্লেখ করেছেন: (আবূ হামদান), এবং বলেছেন:
‘তিনি (হীত)-এর বিচারক (কাযী) ছিলেন, তিনি আবূয যুবাইর থেকে অদ্ভুত বর্ণনা করতেন, কোনো অবস্থাতেই তার দ্বারা প্রমাণ পেশ করা বৈধ নয়।’

আর উল্লিখিত কুনিয়াতসহ ইবনু আদী তাকে ‘আল-কামিল’ (৭/২৯৪)-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘সে মিথ্যাবাদী (কাযযাব)।’

আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’-এ বলেছেন:
‘তিনিই সেই দীর্ঘ হাদীসের বর্ণনাকারী, যা আল্লাহ তাআলার বাণী: {তারা মানত পূর্ণ করে} নাযিল হওয়া প্রসঙ্গে বর্ণিত। আল-হাকীম আত-তিরমিযী তাঁর ‘উসূল’-এ এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন যে, এটি জাল (মুফতা'আল)। আর এটি (তাফসীরুস সা'লাবী)-তে রয়েছে।’

আমি (আলবানী) বলি: আর তার (আল-কাসিম ইবনু বাহরাম) নিচের তিনজন বর্ণনাকারীকে আমি চিনি না; শুধুমাত্র (হুসাইন ইবনুল কাসিম আল-কাওকাবিয়্যী) ছাড়া; কারণ খতীব তাঁর ‘আত-তারীখ’-এ তার জীবনী উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন (৮/৮৬):
‘আমি তার অবস্থা সম্পর্কে ভালো ছাড়া আর কিছুই জানি না। তিনি ৩২৭ হিজরীতে ইন্তেকাল করেন।’

(الموت للمؤمن للخير من الحياة. والفقر للمؤمن خير من الغنى. والذل للمؤمن خير من العز والرفعة. والله لا ينظر إلى هذه الأمة إلا بالضعفاء) .
موضوع.

أخرجه الديلمي في ` مسند الفردوس ` (3/ 88) من طريق محمد بن عبيد بن خالد: حدثنا محمد بن الأزهر الجوزجاني عن وكيع عن سفيان عن ليث عن مجاهد عن ابن عمر رفعه.
قلت: وأورده السيوطي في ` ذيل الأحاديث الموضوعة ` (ص 176) وسكت عنه، وكأن ذلك لوضوح بطلانه، فإنه مخالف لعدة أحاديث صحيحة كقوله صلى الله عليه وسلم:
` خيركم من طال عمره، وحسن عمله `. وقوله صلى الله عليه وسلم:
` بشر هذه الأمة بالرفعة والمجد والتمكين في الأرض. ..`. وغير ذلك.
والإسناد واه بمرة؛ قال ابن عراق في ` تنزيه الشريعة `، (2/ 394/ 7) :
` قلت: لم يبين [السيوطي] علته، وفيه محمد بن الأزهر الجوزجاني؛ نهى أحمد عن الكتابة عنه؛ لكونه يروي عن الكذابين. وقال ابن عدي: ليس بالمعروف. ومحمد بن عبيد بن خالد؛ لم أعرفه. والله أعلم `.
‌‌

(মুমিনের জন্য মৃত্যু জীবনের চেয়ে উত্তম। আর মুমিনের জন্য দারিদ্র্য ধনবত্তার চেয়ে উত্তম। আর মুমিনের জন্য লাঞ্ছনা সম্মান ও উচ্চ মর্যাদার চেয়ে উত্তম। আর আল্লাহ তাআলা এই উম্মতের দিকে দুর্বলদের মাধ্যম ছাড়া দৃষ্টিপাত করেন না।)

মাওদ্বূ (জাল)।

এটি দায়লামী তাঁর ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’ (৩/৮৮) গ্রন্থে মুহাম্মাদ ইবনু উবাইদ ইবনু খালিদের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদেরকে মুহাম্মাদ ইবনু আল-আযহার আল-জাওযাজানী হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি ওয়াকী’ থেকে, তিনি সুফিয়ান থেকে, তিনি লাইস থেকে, তিনি মুজাহিদ থেকে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: সুয়ূতী এটি ‘যাইলুল আহাদীসিল মাওদ্বূ’আহ’ (পৃষ্ঠা ১৭৬) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং এ বিষয়ে নীরবতা অবলম্বন করেছেন। সম্ভবত এর বাতিল হওয়া সুস্পষ্ট হওয়ার কারণেই তিনি নীরব ছিলেন। কেননা এটি একাধিক সহীহ হাদীসের বিরোধী। যেমন তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বাণী:

‘তোমাদের মধ্যে সেই ব্যক্তি উত্তম, যার বয়স দীর্ঘ হয়েছে এবং আমল সুন্দর হয়েছে।’

এবং তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বাণী:

‘এই উম্মতকে উচ্চ মর্যাদা, মহিমা এবং পৃথিবীতে ক্ষমতা লাভের সুসংবাদ দাও। ...’ এবং এ ছাড়া অন্যান্য হাদীসও রয়েছে।

আর এই সনদটি একেবারেই দুর্বল (ওয়াহী বি-মাররাহ)। ইবনু ইরাক ‘তানযীহুশ শারী’আহ’ (২/৩৯৪/৭) গ্রন্থে বলেছেন:

‘আমি (ইবনু ইরাক) বলি: [সুয়ূতী] এর ত্রুটি স্পষ্ট করেননি। এর সনদে মুহাম্মাদ ইবনু আল-আযহার আল-জাওযাজানী রয়েছে; আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) তার থেকে হাদীস লেখা নিষেধ করেছেন, কারণ সে মিথ্যাবাদীদের থেকে বর্ণনা করত। আর ইবনু আদী বলেছেন: সে পরিচিত নয় (লাইসা বিল-মা’রূফ)। আর মুহাম্মাদ ইবনু উবাইদ ইবনু খালিদ; আমি তাকে চিনি না। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।’

(أول ما يبشر به المؤمن بروح وريحان وجنة نعيم، وإن أول ما يبشر به المؤمن [أن] يقال له: أبشر ولي الله! قدمت خير مقدم، غفر الله لمن شيعك، واستجاب الله لمن استغفر لك، وقبل ممن شهد لك) .
موضوع.

أخرجه مسلمة بن القاسم في زوائده على `مصنف ابن أبي شيبة ` (4 1/ 45 1/ 7894 1) ، وأبو الشيخ في ` الثواب `؛ - كما في ` اللآلي ` (2/431) - ؛ كلاهما من طريق يحيى بن الضريس: حدثنا عمرو بن شِمر عن جابر عن زاذان عن سلمان مرفوعاً.
ذكره السيوطي شاهداً لحديث جابر المخرج قبل حديث، وعزاه في ` الدر المنثور ` (6/ 166) للقاسم بن منده في ` كتاب الأحوال (!) والإيمان بالسؤال ` وسكت عنه أيضاً، وتعقبه ابن عراق في ` تنزيه الشريعة ` (2/ 0 37/ 22) ، فقال:
` قلت: هو من طريق عمرو بن شمر الجعفي؛ فلا يصلح شاهداً. والله أعلم `.
قلت: وفلك، لأنه ذكره في أول كتابه (ص 93/ 394) ، فقال فيه:
` قال الجوزجاني: كذاب. وقال ابن حبان: رافضي، روى الموضوعات عن الثقات `.
قلت: وهو ممن أجمعوا على تركه، والحاكم - على تساهله - قال فيه:
` كان كثير الموضوعات عن جابر الجعفي، وليس يروي تلك الموضوعات الفاحشة عن جابر غيره `.
قلت: ولعل هذا الحديث من الأحاديث التي أشار إليها الحاكم، لكن جابر الجعفي قريب من شمر؛ فقد كذبه بعضهم، ولعل الحافظ أشار إلى ذلك؛ فإنه عقب على قول الحاكم بقوله:
` وقال أبو نعيم: يروي [عن] جابر الجعفي الموضوعات المناكير `.
‌‌

মুমিনকে সর্বপ্রথম যা দ্বারা সুসংবাদ দেওয়া হবে তা হলো শান্তি, সুগন্ধিযুক্ত ফুল এবং জান্নাতুন নাঈম। আর মুমিনকে সর্বপ্রথম যে সুসংবাদ দেওয়া হবে তা হলো তাকে বলা হবে: হে আল্লাহর ওলী! সুসংবাদ গ্রহণ করো! তুমি উত্তম আগমন করেছ। আল্লাহ তাকে ক্ষমা করুন যে তোমাকে বিদায় জানিয়েছে, আল্লাহ তার দু'আ কবুল করুন যে তোমার জন্য ক্ষমা চেয়েছে, এবং আল্লাহ তার সাক্ষ্য কবুল করুন যে তোমার পক্ষে সাক্ষ্য দিয়েছে।

মাওদ্বূ (বানোয়াট)।

এটি বর্ণনা করেছেন মাসলামাহ ইবনুল কাসিম তার `মুসান্নাফ ইবনু আবী শাইবাহ`-এর অতিরিক্ত অংশে (১/১/৪৫১/৭৮৯৪), এবং আবূশ শাইখ তার `আছ-ছাওয়াব`-এ; - যেমনটি `আল-লাআলী`-তে (২/৪৩১) রয়েছে - ; তারা উভয়েই ইয়াহইয়া ইবনুয যুরইস-এর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আমর ইবনু শিমর, তিনি জাবির থেকে, তিনি যাযান থেকে, তিনি সালমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।

সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ) এটিকে পূর্বের হাদীসে বর্ণিত জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের জন্য শাহেদ (সমর্থক) হিসেবে উল্লেখ করেছেন। তিনি এটিকে `আদ-দুররুল মানছূর`-এ (৬/১৬৬) কাসিম ইবনু মানদাহ-এর `কিতাবুল আহওয়াল (!) ওয়াল ঈমান বিস-সুআল`-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন এবং এ বিষয়ে নীরবতা অবলম্বন করেছেন। ইবনু ইরাক `তানযীহুশ শারী'আহ`-তে (২/৩৭০/২২) এর সমালোচনা করে বলেছেন:

`আমি বলি: এটি আমর ইবনু শিমর আল-জু'ফী-এর সূত্রে বর্ণিত; সুতরাং এটি শাহেদ হওয়ার উপযুক্ত নয়। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।`

আমি বলি: আর তা (ইবনু ইরাকের কথা) এমনই, কারণ তিনি (ইবনু ইরাক) তার কিতাবের শুরুতে (পৃ. ৩৯৪/৯৩) তাকে (আমর ইবনু শিমরকে) উল্লেখ করেছেন এবং তার সম্পর্কে বলেছেন:

`আল-জাওযাজানী বলেছেন: সে মিথ্যাবাদী। আর ইবনু হিব্বান বলেছেন: সে রাফিযী (শিয়া), সে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে মাওদ্বূ' (বানোয়াট) হাদীস বর্ণনা করত।`

আমি বলি: আর সে (আমর ইবনু শিমর) তাদের অন্তর্ভুক্ত যাদেরকে পরিত্যাগ করার ব্যাপারে সকলে ঐকমত্য পোষণ করেছেন। আর আল-হাকিম - তার শিথিলতা সত্ত্বেও - তার সম্পর্কে বলেছেন:

`সে জাবির আল-জু'ফী থেকে প্রচুর বানোয়াট হাদীস বর্ণনা করত, আর জাবির থেকে এই ধরনের অশ্লীল বানোয়াট হাদীস সে ছাড়া অন্য কেউ বর্ণনা করত না।`

আমি বলি: সম্ভবত এই হাদীসটি সেই হাদীসগুলোর অন্তর্ভুক্ত যার দিকে আল-হাকিম ইঙ্গিত করেছেন। তবে জাবির আল-জু'ফী শিমর-এর কাছাকাছি (দুর্বলতার দিক থেকে); কারণ কেউ কেউ তাকেও মিথ্যাবাদী বলেছেন। সম্ভবত হাফিয (ইবনু ইরাক) সেদিকেই ইঙ্গিত করেছেন; কেননা তিনি আল-হাকিমের কথার পরে এই কথাটি যোগ করেছেন:

`আর আবূ নু'আইম বলেছেন: সে জাবির আল-জু'ফী থেকে মাওদ্বূ' (বানোয়াট) ও মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস বর্ণনা করত।`

(إذا مات الرجل من أهل الجنة؛ استحيى الله أن يعذب من حمله، ومن تبعه، ومن صلى عليه) .
موضوع. أخرجه الديلمي في ` مسند الفردوس ` (1/ 76) من طريق عبد الله بن إبراهيم عن المنكدر بن محمد عن أبيه عن جابر مرفوعاً.
قلت: وهذا موضوع؛ آفته (عبد الله بن إبراهيم) هذا - وهو: الغفاري - :
متفق على تركه، قال الذهبي في ` الكاشف `:
` متهم عدم `. وقال في` الميزان `:
` يدلسونه لوهنه `. وقال الحافظ في ` التقريب `:
` متروك، ونسبه ابن حبان للوضع `. انظر ` الضعفاء` (2/ 37) .
وقال الحاكم في ` المدخل إلى الصحيح ` (151 - 152/ 90) :
` يروي عن جماعة من الضعفاء أحاديث موضوعة لا يرويها عنهم غيره `.
قلت: ومن هؤلاء الضعفاء شيخه هنا (المنكدر بن محمد بن المنكدر) :
ضعفه الجمهور، ومنهم أبو حاتم، وبيّن السبب فقال:
` كان رجلاً صالحاً لا يفهم الحديث، وكان كثير الخطأ، لم يكن بالحافظ لحديث أبيه `.
قلت: وهذا من حديث أبيه - كما ترى - ؛ لكن الآفة من (الغفاري) . والله سبحانه وتعالى أعلم.
‌‌

(যখন জান্নাতবাসীদের মধ্য থেকে কোনো লোক মারা যায়, তখন আল্লাহ তাআলা তাকে বহনকারী, তার অনুগামী এবং তার জানাযার সালাত আদায়কারীকে শাস্তি দিতে লজ্জাবোধ করেন।)
মাওদ্বূ‘ (জাল)।
এটি দায়লামী তাঁর ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’ (১/৭৬)-এ আব্দুল্লাহ ইবনু ইবরাহীম সূত্রে, তিনি মুনকাদের ইবনু মুহাম্মাদ সূত্রে, তিনি তাঁর পিতা সূত্রে, তিনি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সূত্রে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ‘ (জাল)। এর ত্রুটি হলো এই (আব্দুল্লাহ ইবনু ইবরাহীম) – যিনি হলেন আল-গিফারী – :
তার (হাদীস) পরিত্যাগের ব্যাপারে সকলে একমত। যাহাবী ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে বলেন:
‘সে অভিযুক্ত, অগ্রহণযোগ্য।’
আর তিনি ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে বলেন:
‘দুর্বলতার কারণে তারা তাকে তাদলীস করত।’
আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেন:
‘পরিত্যক্ত (মাতরূক)। ইবনু হিব্বান তাকে জালকারী হিসেবে আখ্যায়িত করেছেন।’ দেখুন ‘আয-যু‘আফা’ (২/৩৭)।
আর হাকিম ‘আল-মাদখাল ইলাস সহীহ’ (১৫১-১৫২/৯০) গ্রন্থে বলেন:
‘সে দুর্বলদের একটি দল থেকে এমন মাওদ্বূ‘ হাদীস বর্ণনা করে যা অন্য কেউ তাদের থেকে বর্ণনা করে না।’
আমি বলি: এই দুর্বলদের মধ্যে তার (গিফারীর) শায়খ (শিক্ষক) হলেন এখানে (আল-মুনকাদের ইবনু মুহাম্মাদ ইবনুল মুনকাদের):
জমহূর (অধিকাংশ মুহাদ্দিস) তাকে দুর্বল বলেছেন। তাদের মধ্যে আবূ হাতিমও রয়েছেন। তিনি কারণ ব্যাখ্যা করে বলেন:
‘তিনি একজন নেককার লোক ছিলেন, কিন্তু হাদীস বুঝতেন না। তিনি অনেক ভুল করতেন। তিনি তার পিতার হাদীসের হাফিয ছিলেন না।’
আমি বলি: এটি তার পিতার হাদীস – যেমনটি আপনি দেখছেন – কিন্তু ত্রুটিটি (আল-গিফারী) থেকে এসেছে। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা সর্বাধিক অবগত।

(إسرافيل له أربعة أجنحة، منها جناحان أحدهما بالمشرق والآخر بالمغرب، واللوح بين عينيه، فإذا أراد الله عز وجل أن يكتب الوحي ينقر بين جبهته) .
موضوع.

أخرجه أبو الشيخ في ` العظمة ` (3/ 0 82/ 385) من طريق أبي أيوب: حدثنا خالد الواسطي: حدثنا خالد الحذاء عن الوليد أبي بشر عن عبد الله بن رباح عن عائشة رضي الله عنها: أن كعباً رحمه الله تعالى قال لها:
هل سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول قي إسرافيل شيئاً؟ قالت: نعم؛ سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: … فذكره.
قلت وهذا إسناد موضوع، رجاله كلهم ثقات رجال مسلم؛ غير (أبي أيوب)
هذا - وهو: سليمان بن داود الشاذكوني - : قال الذهبي في ` المغني `:
` رماه ابن معين بالكذب. وقال البخاري: فيه نظر `.
قلت: وقد مضى له أحاديث كثيرة تدل على سوء حاله؛ فهو الآفة، وقد خالفه وهب بن بقية: حدثنا خالد عن خالد الحذاء به؛ إلا أنه قال:
عن كعب رحمه الله تعالى أنه قال لعائشة رضي الله عنها: هل سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول في إسرافيل شيئاً؟ قالت: كيف تجدونه في التوراة؟ قال: … فذكره نحوه.
فهذا هو أصل الحديث؛ فسرقه هذا الكذاب وقلبه ونسبه إلى النبي صلى الله عليه وسلم وهذا مما يؤيد قول ابن عدي فيه:
` حافظ ماجن عندي، ممن يسرق الحديث `.
وقد رواه بعض الضعفاء مرفوعاً أيضاً بأتم منه، وفيه ذكر الصور، وقد خرجته قي أول كتاب (26 - البعث) من كتابي ` ضعيف الترغيب والترهيب `، وهو وشيك الصدور إن شاء الله تعالى مع قسيمه ` صحيح الترغيب ` () . والله ولي التوفيق.
‌‌

(ইসরাফীলের চারটি ডানা রয়েছে। এর মধ্যে দুটি ডানা, একটি পূর্বে এবং অন্যটি পশ্চিমে। আর লাওহ (সুরক্ষিত ফলক) তার দুই চোখের মাঝখানে। যখন আল্লাহ আযযা ওয়া জাল ওহী লিখতে চান, তখন তিনি তার কপালদ্বয়ের মাঝখানে আঘাত করেন।)
মাওদ্বূ (Mawdu'/জাল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূশ শাইখ তাঁর ‘আল-আযামাহ’ গ্রন্থে (৩/০৮২/৩৮৫) আবূ আইয়্যূবের সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদেরকে হাদীস বর্ণনা করেছেন খালিদ আল-ওয়াসিতী: তিনি বলেন, আমাদেরকে হাদীস বর্ণনা করেছেন খালিদ আল-হাযযা, আল-ওয়ালীদ আবূ বিশর থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু রাবাহ থেকে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে: যে কা‘ব (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁকে (আয়িশাহকে) বলেছিলেন:
আপনি কি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে ইসরাফীল সম্পর্কে কিছু বলতে শুনেছেন? তিনি (আয়িশাহ) বললেন: হ্যাঁ; আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি তা (হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলছি: আর এই সনদটি মাওদ্বূ (জাল)। এর সকল বর্ণনাকারীই বিশ্বস্ত এবং মুসলিমের বর্ণনাকারী; তবে এই (আবূ আইয়্যূব) ব্যতীত – আর তিনি হলেন: সুলাইমান ইবনু দাঊদ আশ-শাযাকূনী – : ইমাম যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘ইবনু মাঈন তাকে মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত করেছেন। আর ইমাম বুখারী বলেছেন: তার ব্যাপারে বিবেচনা (পর্যালোচনা) রয়েছে।’

আমি বলছি: তার বহু হাদীস অতিবাহিত হয়েছে যা তার খারাপ অবস্থার প্রমাণ দেয়; সুতরাং সেই হলো ত্রুটি (আফাত)। আর ওয়াহব ইবনু বাক্বিয়্যাহ তার বিরোধিতা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদেরকে হাদীস বর্ণনা করেছেন খালিদ, খালিদ আল-হাযযা থেকে এই সূত্রে; তবে তিনি (ওয়াহব) বলেছেন: কা‘ব (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলেছিলেন: আপনি কি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে ইসরাফীল সম্পর্কে কিছু বলতে শুনেছেন? তিনি (আয়িশাহ) বললেন: আপনারা তাকে তাওরাতে কেমন পান? তিনি (কা‘ব) বললেন: ... অতঃপর তিনি অনুরূপভাবে তা উল্লেখ করলেন।

সুতরাং এটিই হলো হাদীসের মূল; কিন্তু এই মিথ্যুকটি তা চুরি করেছে এবং উল্টে দিয়ে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর দিকে সম্বন্ধযুক্ত করেছে। আর এটি ইবনু আদী’র তার সম্পর্কে দেওয়া বক্তব্যকে সমর্থন করে: ‘আমার মতে সে একজন বেপরোয়া হাফিয, যে হাদীস চুরি করে।’

আর কিছু যঈফ (দুর্বল) বর্ণনাকারী এটিকে মারফূ‘ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবেও বর্ণনা করেছেন, যা এর চেয়েও পূর্ণাঙ্গ এবং তাতে ‘সূর’ (শিঙ্গা)-এর উল্লেখ রয়েছে। আমি এটিকে আমার কিতাব ‘যঈফুত তারগীব ওয়াত তারহীব’-এর প্রথম কিতাব (২৬ - আল-বা‘স)-এ তাখরীজ করেছি, যা ইনশাআল্লাহ তার সহায়ক গ্রন্থ ‘সহীহুত তারগীব’-এর সাথে শীঘ্রই প্রকাশিত হবে। আর আল্লাহই তাওফীক দাতা।

(النَّفَّاخَانِ فِي السَّمَاءِ الثَّانِيَةِ: رَأْسُ أَحَدِهِمَا بِالْمَشْرِقِ وَرِجْلَاهُ بِالْمَغْرِبِ - أَوْ قَالَ: رَأْسُ أَحَدِهِمَا بِالْمَغْرِبِ، وَرِجْلَاهُ بِالْمَشْرِقِ يَنْتَظِرَانِ مَتَى يُؤْمَرَانِ يَنْفُخَانِ فِي الصُّورِ فَيَنْفُخَانِ) .
منكر.

أخرجه أحمد (2/ 192) عن التيمي عن أسلم عن أبي مرية عن
() وقد صدر بحمد الله في خمسة مجلدات. (الناشر) .
النبي صلى الله عليه وسلم أو عن عبد الله بن عمرو عن النبي به.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ للشك الذي فيه، وتردد الراوي بين إرساله ووصله أولاً؛ ولأن (أبو مرية) مجهول الحال ثانياً - كما كنت حققته في حديث أخر له تقدم برقم (5005) - .
والحديث أورده ابن كثير في `النهاية ` (1/ 244 - 245) برواية أحمد هذه، وقال:
` تفرد به أحمد. وأبو مرية هذا اسمه عبد الله بن عمرو العجلي، وليس بالمشهور، ولعل هذين الملكين أحدهما هو إسرافيل، وهو الذي ينفخ في الصور - كما سيأتي بيانه في (حديث الصور) بطوله - ، والآخر هو الذي ينقر في الناقور … `.
وأقول: في الحديث نكارة ظاهرة مخالفة في وصف الملك رأساً ورِجلاً، وأنهما ملكان، والمحفوظ في أحاديث الباب أن النافخ في الصور واحد، إلا في رواية لعطية العوفي منكرة؛ فإنها بلفظ:
` إن صاحبي الصور … `.
وأكثر الروايات عنه بالإفراد، وعليه أكثر الأحاديث - كما كنت بينت ذلك في ` الصحيحة ` برقم (1079) - .
ومما تقدم تعلم تساهل المنذري في قوله في ` الترغيب ` (4/ 191/ 6) :
` رواه أحمد بإسناد جيد هكذا على الشك في إرساله واتصاله `!
إذ كيف تجتمع الجودة مع الشك المذكور؟!
وغفل عن هذا الجهلة الثلاثة؛ فقالوا في تعليقهم على ` الترغيب ` (4/ 283) :
` حسن `! ونحوه قول الهيثمي (10/ 330) :
` رواه أحمد على الشك، فإن كان عن أبي مرية؛ فهو مرسل، ورجاله ثقات، وإن كان عن عبد الله بن عمرو؛ فهو متصل مسند، ورجاله ثقات `!
قلت: قد علمت جهالة (أبو مرية) ، ولم يوثقه غير ابن حبان - كما بينت في المصدر المذكور آنفاً - . هذا إلى ما في متنه من النكارة - كما تقدم - .
والحديث عزاه السيوطي في ` الدر المنثور ` (5/ 338) للحاكم أيضاً، ولم أره في ` مستدركه ` بعد مزيد البحث عنه. والله أعلم.
(تنبيه) : أبو فرية.. هكذا وقع في إسناد ` المسند `، وكذا في المصادر التي عزته إليه؛ مثل: ` نهاية ` ابن كثير و ` ترغيب ` المنذري، و ` مجمع ` الهيثمي.
وكذلك هو في ` جامع المسانيد ` لابن كثير أيضاً (16/ 9/ 3) ، و ` أطراف المسند ` لابن حجر العسقلاني (4/ 112/ 124) ، وحقق الشيخ أحمد شاكر رحمه الله أنه كذلك ثبت في أصول ` المسند ` الثلاثة، ويشكل عليه أن العلماء والحفاظ في كتب التراجم و ` الأسماء والكنى ` لم يترجموه الا بـ (أبو مُراية) بالضم والتخفيف وياء تحتية بعد الألف، مثل: كتاب ` التاريخ ` للبخاري (3/ 1/154) ، و ` الجرح ` لابن أبي حاتم (2/ 2/ 118) ، و ` الثقات ` لابن حبان (5/31) .
وعلى هذا أجمعت كتب ` الأسماء والكنى ` مثل: كتاب مسلم (2/ 827/3342) ، والدولابي (2/ 2 1 1) ، و ` المشتبه ` للذهبي - وكتابه الآخر ` المقتنى ` -
وشروحه مثل ` التوضيح ` لابن ناصر الدين الدمشقي، و ` التبصير ` لابن حجر العسقلاني، وكتابه الآخر ` تعجيل المنفعة `.
ولم يذكر أحد منهم الكنية الأولى سوى ابن ناصر الدين؛ فإنه قال:
` قلت: وقال سليمان التيمي: (أبو مرية) بحذف الألف، وتشديد المثناة تحت.. حكاه عن التيمي ابن منده في (الكنى) `.
قلت: وفي ظني أن ابن منده يشير إلى رواية أحمد هذه؛ فإنها من رواية التيمي - كما رأيت - . وقد ذكروا أنه روى عنه قتادة، وأسلم العجلي. وهذا من رواية أسلم عنه.
وأما رواية قتادة عنه فقد سبق تخريجها في ` الصحيحة ` (180) ، ووقع فيها على الصواب: (أبو مُراية) .
قلت: فالذي يظهر لي - والله أعلم - من مجموع ما تقدم: أن الذي في ` المسند ` خطأ قديم من بعض رواته عن مؤلفه، مثل أبي بكر القطيعي؛ ففيه كلام يسير - كما كنت ذكرت في كتابي ` الذب الأحمد عن مسند أحمد ` - ،
وسواء كان الخطأ منه أو من غيره؛ فتوهيمه - بلا شك - أولى من توهيم هؤلاء الأئمة الذين أجمعوا على ضبطه بخلاف ما وقع في إسناده؛ ولذلك فما أعجبني - حقاً - إصرار الشيخ أحمد شاكر على تصويب ما فيه، وتخطئة ما في كتابي البخاري والعسقلاني أعني: ` التعجيل `! وفي اعتقادي أنه لو تيسر له تتبع هذه الترجمة من بعض المصادر المتقدمة - بله كلها - ؛ لم يسعه - إن شاء الله - إلا أن يتبنى ما أجمعوا عليه، وأن ينسب الوهم إلى من أشرت إليه.
‌‌

(দ্বিতীয় আসমানে দুজন ফুঁকদানকারী (ফেরেশতা) রয়েছে: তাদের একজনের মাথা পূর্ব দিকে এবং পা পশ্চিম দিকে – অথবা তিনি বলেছেন: তাদের একজনের মাথা পশ্চিম দিকে এবং পা পূর্ব দিকে। তারা অপেক্ষা করছে কখন তাদের শিঙ্গায় ফুঁক দেওয়ার আদেশ দেওয়া হবে, অতঃপর তারা ফুঁক দেবে।)
মুনকার (Munkar)।

এটি আহমাদ (২/১৯২) বর্ণনা করেছেন আত-তাইমী থেকে, তিনি আসলাম থেকে, তিনি আবূ মুরইয়াহ থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে অথবা আব্দুল্লাহ ইবনু আমর থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন।
() আল্লাহর প্রশংসায় এটি পাঁচটি খণ্ডে প্রকাশিত হয়েছে। (প্রকাশক)।
আমি বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); প্রথমত, এর মধ্যে বিদ্যমান সন্দেহের কারণে এবং বর্ণনাকারী হাদীসটিকে মুরসাল (বিচ্ছিন্ন) ও মাওসূলের (সংযুক্ত) মধ্যে দোদুল্যমান থাকার কারণে; দ্বিতীয়ত, কারণ (আবূ মুরইয়াহ) মাজহূলুল হাল (যার অবস্থা অজ্ঞাত) – যেমনটি আমি তার অন্য একটি হাদীসে তাহকীক করেছিলাম, যা পূর্বে (৫০০৫) নম্বরে উল্লেখ করা হয়েছে।

আর ইবনু কাসীর এই হাদীসটি আহমাদ-এর এই বর্ণনা সহকারে ‘আন-নিহায়াহ’ (১/২৪৪-২৪৫)-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘আহমাদ এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন। এই আবূ মুরইয়াহ-এর নাম আব্দুল্লাহ ইবনু আমর আল-ইজলী, তিনি প্রসিদ্ধ নন। সম্ভবত এই দুজন ফেরেশতার একজন হলেন ইসরাফীল, যিনি শিঙ্গায় ফুঁক দেবেন – যেমনটি ‘হাদীসুস সূর’ (শিঙ্গার হাদীস)-এ বিস্তারিতভাবে এর বর্ণনা আসবে – আর অন্যজন হলেন যিনি ‘নাকূর’ (শিঙ্গা)-এ আঘাত করবেন...।’

আমি বলি: এই হাদীসের মতন (মূল পাঠ)-এ সুস্পষ্ট মুনকারাত (অস্বাভাবিকতা) রয়েছে, যা ফেরেশতার মাথা ও পা-এর বর্ণনার ক্ষেত্রে এবং তারা দুজন ফেরেশতা হওয়ার ক্ষেত্রে বিরোধী। এই অধ্যায়ের হাদীসসমূহে যা সংরক্ষিত আছে, তা হলো শিঙ্গায় ফুঁকদানকারী একজনই। তবে আতিয়্যাহ আল-আওফী-এর একটি মুনকার (অস্বাভাবিক) বর্ণনায় ভিন্নতা আছে, যার শব্দ হলো: ‘নিশ্চয়ই শিঙ্গার দুজন সাথী...।’ তার থেকে অধিকাংশ বর্ণনা একবচন আকারে এসেছে, এবং অধিকাংশ হাদীসও এর উপর ভিত্তি করে – যেমনটি আমি ‘আস-সহীহাহ’ (১০৭৯) নম্বরে তা স্পষ্ট করেছি।

যা পূর্বে বলা হলো, তা থেকে আপনি আল-মুনযিরী-এর শিথিলতা জানতে পারবেন, যখন তিনি ‘আত-তারগীব’ (৪/১৯১/৬)-এ বলেছেন: ‘আহমাদ এই হাদীসটি মুরসাল হওয়া বা মুত্তাসিল হওয়া নিয়ে সন্দেহ থাকা সত্ত্বেও উত্তম সনদ সহকারে বর্ণনা করেছেন!’ উল্লেখিত সন্দেহের সাথে উত্তমতা কীভাবে একত্রিত হতে পারে?!

আর এই বিষয়টি থেকে সেই তিনজন অজ্ঞ ব্যক্তি গাফেল থেকেছেন; তারা ‘আত-তারগীব’ (৪/২৮৩)-এর টীকায় বলেছেন: ‘হাসান (উত্তম)!’ অনুরূপভাবে আল-হাইছামী-এর উক্তি (১০/৩৩০): ‘আহমাদ সন্দেহের ভিত্তিতে এটি বর্ণনা করেছেন। যদি তা আবূ মুরইয়াহ থেকে হয়, তবে তা মুরসাল (বিচ্ছিন্ন), আর এর বর্ণনাকারীরা ছিকাহ (নির্ভরযোগ্য)। আর যদি তা আব্দুল্লাহ ইবনু আমর থেকে হয়, তবে তা মুত্তাসিল (সংযুক্ত) ও মুসনাদ, আর এর বর্ণনাকারীরা ছিকাহ!’

আমি বলি: আপনি তো (আবূ মুরইয়াহ)-এর জাহালাত (অজ্ঞাত অবস্থা) সম্পর্কে জেনেছেন, আর ইবনু হিব্বান ছাড়া অন্য কেউ তাকে ছিকাহ বলেননি – যেমনটি আমি পূর্বে উল্লেখিত উৎসে স্পষ্ট করেছি। এর সাথে এর মতন-এ যে মুনকারাত (অস্বাভাবিকতা) রয়েছে – যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে – তাও যুক্ত।

আর সুয়ূতী ‘আদ-দুররুল মানছূর’ (৫/৩৩৮)-এ হাদীসটিকে হাকিম-এর দিকেও সম্পর্কিত করেছেন, কিন্তু অধিক অনুসন্ধানের পরেও আমি তা তাঁর ‘মুসতাদরাক’-এ দেখিনি। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

(সতর্কীকরণ): আবূ ফুরইয়াহ... ‘আল-মুসনাদ’-এর সনদে এভাবেই এসেছে, এবং যে সকল উৎস এটিকে তাঁর দিকে সম্পর্কিত করেছে, সেগুলোতেও এভাবেই এসেছে; যেমন: ইবনু কাসীর-এর ‘নিহায়াহ’, মুনযিরী-এর ‘তারগীব’ এবং হাইছামী-এর ‘মাজমা’।

অনুরূপভাবে এটি ইবনু কাসীর-এর ‘জামি‘উল মাসানীদ’ (১৬/৯/৩)-এ এবং ইবনু হাজার আল-আসকালানী-এর ‘আত্বরাফুল মুসনাদ’ (৪/১১২/১২৪)-এও রয়েছে। শাইখ আহমাদ শাকির (রাহিমাহুল্লাহ) তাহকীক করে বলেছেন যে, ‘আল-মুসনাদ’-এর তিনটি মূল কপিতেও এটি এভাবেই প্রমাণিত। কিন্তু এর উপর আপত্তি আসে যে, তারাজিম (জীবনী) এবং ‘আল-আসমা ওয়াল কুনা’ গ্রন্থসমূহের আলিমগণ ও হাফিযগণ তাকে (আবূ মুরা-ইয়াহ) ব্যতীত অন্য কোনো নামে উল্লেখ করেননি, যা হলো মীম-এ পেশ, হালকাভাবে রা, আলিফের পরে ইয়া (যা নিচের দিকে থাকে), যেমন: বুখারী-এর ‘আত-তারীখ’ (৩/১/১৫৪), ইবনু আবী হাতিম-এর ‘আল-জারহ’ (২/২/১১৮) এবং ইবনু হিব্বান-এর ‘আছ-ছিকাত’ (৫/৩১)।

আর এর উপরই ‘আল-আসমা ওয়াল কুনা’ গ্রন্থসমূহ ঐক্যমত পোষণ করেছে, যেমন: মুসলিম-এর কিতাব (২/৮২৭/৩৩৪২), আদ-দুলাবী (২/২/১১), যাহাবী-এর ‘আল-মুশতাবাহ’ – এবং তাঁর অন্য কিতাব ‘আল-মুকতানা’ – এবং এর ব্যাখ্যাগ্রন্থসমূহ, যেমন: ইবনু নাসিরুদ্দীন আদ-দিমাশকী-এর ‘আত-তাওযীহ’, ইবনু হাজার আল-আসকালানী-এর ‘আত-তাবসীর’ এবং তাঁর অন্য কিতাব ‘তা‘জীলুল মানফা‘আহ’।

তাদের মধ্যে ইবনু নাসিরুদ্দীন ছাড়া আর কেউ প্রথম কুনিয়াতটি (আবূ ফুরইয়াহ) উল্লেখ করেননি; তিনি বলেছেন: ‘আমি বলি: আর সুলাইমান আত-তাইমী বলেছেন: (আবূ মিররিয়াহ) আলিফ বাদ দিয়ে এবং নিচের ইয়া-কে তাশদীদ সহকারে... ইবনু মানদাহ ‘আল-কুনা’-তে তাইমী থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।’

আমি বলি: আমার ধারণা, ইবনু মানদাহ আহমাদ-এর এই বর্ণনার দিকেই ইঙ্গিত করেছেন; কারণ এটি তাইমী-এর বর্ণনা থেকে এসেছে – যেমনটি আপনি দেখেছেন। তারা উল্লেখ করেছেন যে, কাতাদাহ এবং আসলাম আল-ইজলী তার থেকে বর্ণনা করেছেন। আর এটি আসলাম-এর তার থেকে বর্ণনা। আর কাতাদাহ-এর তার থেকে বর্ণনাটি পূর্বে ‘আস-সহীহাহ’ (১৮০)-তে তাখরীজ করা হয়েছে, এবং সেখানে সঠিকভাবেই এসেছে: (আবূ মুরা-ইয়াহ)।

আমি বলি: যা কিছু পূর্বে বলা হলো, তার সমষ্টি থেকে আমার কাছে যা স্পষ্ট হয় – আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত – তা হলো: ‘আল-মুসনাদ’-এ যা আছে, তা এর সংকলকের থেকে বর্ণনাকারীগণের কারো কারো পক্ষ থেকে আসা একটি পুরাতন ভুল, যেমন আবূ বকর আল-কাতী‘ঈ; তার ব্যাপারে সামান্য সমালোচনা রয়েছে – যেমনটি আমি আমার কিতাব ‘আয-যাব্বুল আহমাদ ‘আন মুসনাদি আহমাদ’-এ উল্লেখ করেছি। ভুলটি তার থেকে আসুক বা অন্য কারো থেকে; নিঃসন্দেহে, এই সকল ইমামগণের (যারা এর বিপরীতভাবে নাম ضبط করার উপর ঐক্যমত পোষণ করেছেন) ভুল ধরার চেয়ে, যার দিকে আমি ইঙ্গিত করেছি, তার ভুল ধরাটাই অধিক শ্রেয়। এই কারণে, শাইখ আহমাদ শাকির-এর এর মধ্যে যা আছে, তাকেই সঠিক বলে জোর দেওয়া এবং বুখারী ও আসকালানী-এর কিতাব – অর্থাৎ ‘আত-তা‘জীল’-এ যা আছে, তাকে ভুল বলা – সত্যিই আমার কাছে ভালো লাগেনি! আমার বিশ্বাস, যদি তার পক্ষে কিছু প্রাচীন উৎস থেকে – সব উৎস না হলেও – এই জীবনীটি অনুসরণ করা সহজ হতো; তবে ইনশাআল্লাহ, তিনি ঐকমত্যের বিষয়টিকে গ্রহণ করা এবং যার দিকে আমি ইঙ্গিত করেছি, তার দিকে ভুলটি সম্পর্কিত করা ছাড়া অন্য কিছু করতে পারতেন না।

(في قوله [تعالى] : {وَيُسْقَى مِنْ مَاءٍ صَدِيدٍ يَتَجَرَّعُهُ} ، قَالَ: يُقَرَّبُ إِلَى فِيهِ فَيَكْرَهُهُ فَإِذَا أُدْنِيَ مِنْهُ شَوَى وَجْهَهُ وَوَقَعَتْ فَرْوَةُ رَأْسِهِ فَإِذَا شَرِبَهُ قَطَّعَ أَمْعَاءَهُ حَتَّى تَخْرُجَ مِنْ دُبُرِهِ، يَقُولُ اللَّهُ: {وَسُقُوا مَاءً حَمِيمًا فَقَطَّعَ أَمْعَاءَهُمْ} ، وَيَقُولُ: {وَإِنْ يَسْتَغِيثُوا يُغَاثُوا بِمَاءٍ كَالْمُهْلِ يَشْوِي الْوُجُوهَ بِئْسَ الشَّرَابُ} ) .
ضعيف.

أخرجه الترمذي (2586) ، والنسائي في `السنن الكبرى ` (6/371 - 372/ 11263) ، والحاكم (2/ 1 35 و 368 و457) ، وابن جرير في ` التفسير ` (13/ 131) ، وأحمد (5/ 265) ، وابنه عبد الله في ` زوائد
الزهد ` (ص 20) ، وابن أبي الدنيا في ` صفة النار ` (ق 5/ 1 - 2) ، والطبراني في ` المعجم الكبير ` (8/ 06 1/ 7460) ، وأبو نعيم في ` الحلية ` (8/ 182) ، والبيهقي في ` البعث ` (292/ 2 60) - عن الحاكم - ، والبغوي في ` التفسير ` (4/ 342) و ` شرح السنة ` (15/ 243/ 4405) ؛ كلهم من طريق عبد الله بن المبارك - وهذا في ` الزهد ` (89/ 314 - زوائد نعيم) - : أخبرنا صفوان بن عمرو عن عبيد الله بن بسر عن أبي أمامة عن النبي صلى الله عليه وسلم به. وقال الترمذي:
` حديث غريب. وهكذا قال محمد بن إسماعيل - [يعني: البخاري] - عن (عبيد الله بن بُسر) (1) ، ولا نعرف (عبيد الله بن بسر) إلا في هذا الحديث، وقد روى صفوان بن عمرو عن عبد الله بن بسر صاحب النبي صلى الله عليه وسلم غير هذا الحديث،
(1) الذي في ` التاريخ الكبير ` (3/ 1/ 374) : (عبيد الله بن بشير بن جرير البجلي، روى عنه يونس بن أبي إسحاق، منقطع، عن أبي أمامة رضي الله عنه. قاله ابن المبارك عن صفوان ابن عمرو الشامي `! ولم يعلق عليه محققه بشيء! والظاهر أن هذا راو ٍآخر، وفرق بينهما جمع، انظر ` تيسير الانتفاع `.
وعبيد الله بن بسر الذي روى عنه صفوان بن عمرو هذا الحديث رجل أخر ليس بصاحب `.
قلت: ولذلك قال الذهبي في ` الميزان `:
` لا يعرف `. وقال الحافظ في ` التقريب `:
` مجهول `.
هذا؛ وقد تابع ابن المبارك بقية بن الوليد، فقال: عن صفوان بن عمرو قال:
ثني عبيد الله بن بسربه. أخرجه ابن جرير.
(تنبيه) : تصحف (عبيد الله) إلى: (عبد الله) في بعض المصادر المتقدمة،
ومنها: ` مستدرك الحاكم ` في المواضع الثلاثة المشار إليها منه! والظاهر أنه تلقاه
هكذا؛ فإنه قال في الموضع الأول:
` صحيح على شرط مسلم `! ووافقه الذهبي، وأقره المنذري في ` الترغيب ` (4/ 234 - 235/ 3) !!
قلت: ففي تصحيحه على شرط مسلم إشارة قوية إلى أنه (عبد الله بن بُسر) الصحابي؛ فإنه من رجال مسلم، وكذلك (صفوان بن عمرو) . ولا ينافي ذلك قوله في الموضعين الآخرين: ` صحيح الإسناد ` فقط - كما هو ظاهر - .
(تنبيه آخر) : عزا السيوطي الحديث في ` الدر ` (4/ 73) لبعض من ذكرنا، وزاد:
` وابن المنذر، وابن أبي حاتم، وابن مردويه `.
لكن وقع فيه: ` وأبو نعيم في ` الحلية ` وصححه! ؛ فنسب التصحيح لأبي نعيم.. وهو خطأ مطبعي صوابه: ` والحاكم وصححه `.
‌‌

(আল্লাহ তাআলার বাণী: {এবং তাকে পান করানো হবে পূঁজ মিশ্রিত পানি, যা সে অতি কষ্টে গলাধঃকরণ করবে} [সূরা ইবরাহীম: ১৬-১৭] সম্পর্কে তিনি বলেন:) তা তার মুখের কাছে আনা হবে, তখন সে তা অপছন্দ করবে। যখন তা তার কাছাকাছি করা হবে, তখন তা তার চেহারা ঝলসে দেবে এবং তার মাথার চামড়া খসে পড়বে। যখন সে তা পান করবে, তখন তা তার নাড়িভুঁড়ি ছিন্নভিন্ন করে দেবে, এমনকি তা তার মলদ্বার দিয়ে বেরিয়ে আসবে। আল্লাহ বলেন: {এবং তাদেরকে পান করানো হবে ফুটন্ত পানি, যা তাদের নাড়িভুঁড়ি ছিন্নভিন্ন করে দেবে} [সূরা মুহাম্মাদ: ১৫] এবং তিনি বলেন: {আর যদি তারা পানীয় চায়, তবে তাদেরকে গলিত ধাতুর মতো পানি দ্বারা সাহায্য করা হবে, যা মুখমণ্ডল দগ্ধ করবে। কত নিকৃষ্ট সেই পানীয়!} [সূরা কাহফ: ২৯])

যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন তিরমিযী (২৫৮৬), নাসাঈ তাঁর ‘আস-সুনানুল কুবরা’তে (৬/৩৭১-৩৭২/১১২৬৩), হাকিম (২/১৩৫, ৩৬৮ ও ৪৫৭), ইবনু জারীর তাঁর ‘তাফসীর’ গ্রন্থে (১৩/১৩১), আহমাদ (৫/২৬৫), তাঁর পুত্র আব্দুল্লাহ ‘যাওয়াইদ আয-যুহদ’ গ্রন্থে (পৃ. ২০), ইবনু আবিদ দুনইয়া ‘সিফাতুন নার’ গ্রন্থে (ক্বাফ ৫/১-২), ত্বাবারানী ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (৮/১৬০/৭৪৬০), আবূ নুআইম ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে (৮/১৮২), বাইহাক্বী ‘আল-বা'স’ গ্রন্থে (২৯২/২৬০) – হাকিম থেকে – এবং বাগাবী ‘তাফসীর’ গ্রন্থে (৪/৩৪২) ও ‘শারহুস সুন্নাহ’ গ্রন্থে (১৫/২৪৩/৪৪০৫); তাঁরা সকলেই আব্দুল্লাহ ইবনুল মুবারক-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন – আর এটি ‘আয-যুহদ’ গ্রন্থে (৮৯/৩১৪ – নুআইমের যাওয়াইদ) রয়েছে – তিনি বলেন: আমাদেরকে সাফওয়ান ইবনু আমর অবহিত করেছেন, তিনি উবাইদুল্লাহ ইবনু বুসর থেকে, তিনি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।

আর তিরমিযী বলেছেন: ‘হাদীসটি গারীব (বিরল)।’ অনুরূপভাবে মুহাম্মাদ ইবনু ইসমাঈল – [অর্থাৎ: বুখারী] – (উবাইদুল্লাহ ইবনু বুসর) (১) সম্পর্কে বলেছেন, ‘আমরা উবাইদুল্লাহ ইবনু বুসরকে এই হাদীসটি ছাড়া অন্য কোথাও চিনি না।’ আর সাফওয়ান ইবনু আমর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাহাবী আব্দুল্লাহ ইবনু বুসর থেকে এই হাদীসটি ছাড়া অন্য হাদীস বর্ণনা করেছেন।

(১) ‘আত-তারীখুল কাবীর’ গ্রন্থে (৩/১/৩৭৪) যা আছে: (উবাইদুল্লাহ ইবনু বাশীর ইবনু জারীর আল-বাজালী, তার থেকে ইউনুস ইবনু আবী ইসহাক বর্ণনা করেছেন, আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মুনক্বাতি’ (বিচ্ছিন্ন)। ইবনুল মুবারক সাফওয়ান ইবনু আমর আশ-শামী থেকে এটি বলেছেন! আর এর মুহাক্কিক (গবেষক) এর উপর কোনো মন্তব্য করেননি! বাহ্যত, ইনি অন্য একজন রাবী, এবং অনেকে তাদের দুজনের মধ্যে পার্থক্য করেছেন। ‘তাইসীরুল ইনতিফা’ দেখুন। আর উবাইদুল্লাহ ইবনু বুসর, যার থেকে সাফওয়ান ইবনু আমর এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন, তিনি অন্য একজন ব্যক্তি, সাহাবী নন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই কারণেই যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি অপরিচিত।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত)।’

এই হলো অবস্থা; আর ইবনুল মুবারককে বাক্বিয়্যাহ ইবনুল ওয়ালীদ অনুসরণ করেছেন। তিনি বলেছেন: সাফওয়ান ইবনু আমর থেকে, তিনি বলেন: উবাইদুল্লাহ ইবনু বুসর আমাকে এটি বর্ণনা করেছেন। এটি ইবনু জারীর বর্ণনা করেছেন।

(সতর্কতা): কিছু পূর্ববর্তী উৎসে (উবাইদুল্লাহ) শব্দটি বিকৃত হয়ে (আব্দুল্লাহ) হয়ে গেছে। এর মধ্যে রয়েছে: হাকিমের ‘মুস্তাদরাক’ এর উল্লিখিত তিনটি স্থান! বাহ্যত, তিনি এভাবেই এটি গ্রহণ করেছেন; কারণ তিনি প্রথম স্থানে বলেছেন: ‘এটি মুসলিমের শর্তানুযায়ী সহীহ!’ আর যাহাবীও তার সাথে একমত পোষণ করেছেন, এবং মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (৪/২৩৪-২৩৫/৩) তা বহাল রেখেছেন!!

আমি বলি: মুসলিমের শর্তানুযায়ী সহীহ বলার মধ্যে একটি জোরালো ইঙ্গিত রয়েছে যে, ইনি হলেন সাহাবী (আব্দুল্লাহ ইবনু বুসর); কারণ তিনি মুসলিমের রাবী, অনুরূপভাবে (সাফওয়ান ইবনু আমর)-ও। আর এটি অন্য দুটি স্থানে তার শুধু ‘সহীহুল ইসনাদ’ বলার সাথে সাংঘর্ষিক নয় – যেমনটি স্পষ্ট।

(অন্য একটি সতর্কতা): সুয়ূতী ‘আদ-দুরর’ গ্রন্থে (৪/৭৩) হাদীসটিকে আমাদের উল্লিখিত কিছু ব্যক্তির দিকে সম্পর্কিত করেছেন এবং অতিরিক্ত উল্লেখ করেছেন: ‘এবং ইবনু মুনযির, ইবনু আবী হাতিম, ও ইবনু মারদাওয়াইহ।’ কিন্তু তাতে এসেছে: ‘এবং আবূ নুআইম ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে এবং তিনি এটিকে সহীহ বলেছেন!’; ফলে তিনি সহীহ বলার সম্পর্ক আবূ নুআইমের দিকে করেছেন... এটি একটি মুদ্রণজনিত ত্রুটি, যার সঠিক হলো: ‘এবং হাকিম এটিকে সহীহ বলেছেন।’

(لا تنسوا العظيمين. قلنا: وما العظيمان؟ قال: الجنة والنار. ثم بكى حتى جرى - أو قال: بل - دموعه ما بين لحييه، ثم قال: والذي نفسي بيده! لو تعلمون ما أعلم من علم الآخرة، لخرجتم إلى الصعدات، فلحثوتم على رؤوسكم التراب) .
ضعيف.

أخرجه البخاري في ` التاريخ ` (1/ 7 1 4/1334) ، وأبو يعلى في ` مسنده الكبير ` - كما في ` المطالب العالية المسندة ` (2/ 119/ 1) - من طريق إسحاق - زاد أبو يعلى: ابن أبي إسرائيل - ، والدولابي في ` الكنى ` (2/ 164) من طريق أيوب بن سالم؛ كلاهما عن أيوب بن شبيب الصنعاني عن رباح بن زيد قال: حدثني عبد الله بن بَحير قال: سمعت عبد الله بن يزيد يقول: سمعت ابن عمر يقول: … فذكره مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ أيوب بن شبيب الصنعاني: مجهول العين في نقدي؛ وإن ذكره ابن حبان في ` الثقات ` (8/ 125) من رواية إسحاق بن إبراهيم الحنظلي، وإسحاق بن أبي إسرائيل الحراني عنه، وقال:
` يخطئ `. ونقله عنه الحافظ في ` اللسان ` وأقره.
ويبدو لي أن قرن (إسحاق بن إبراهيم الحنظلي) - وهو: ابن راهويه الإمام الحافظ - خطأ من ابن حبان تبعه عليه الحافظ؛ سببه أن البخاري لم ينسبه في
الحديث فقال:
` قال لي إسحاق: حدثنا أيوب بن شبيب … `؛ فتوهم ابن حبان أنه إسحاق بن راهويه؛ لأنه من شيوخ البخاري المشهورين، فانساق ذهنه إليه، ونسبه إلى أبيه (إبراهيم) ، ولم يعلم - أو على الأقل لم يتذكر - أن إسحاق بن أبي
إسرائيل هو من شيوخ البخاري أيضاً في ` الأدب المفردة ` - كما في ترجمته من ` التهذيب ` - وما دام أنه جاء منسوباً إلى والده (أبي إسرائيل) عند أبي يعلى؛ فينبغي أن تحمل رواية البخاري المطلقة على رواية أبي يعلى هذه المقيدة - كما هي القاعدة في مثل هذا - . والله أعلم.
وعليه يكون شيخه (أيوب بن شبيب) : مجهول العين - كما هو مقرر في الأول - .
وأما (أيوب بن سالم) : فلا أثر له في شيء من كتب الرجال.
والحديث عزاه المنذري في ` الترغيب ` (4/ 225/ 13) لأبي يعلى، وسكت عنه، وصدره بقوله: ` وعن `، فكان ذلك من دواعي تخريجه والكشف عن علته، ولم يورده الهيثمي في ` مجمعه `؛ لأنه في ` مسند أبي يعلى الكبير ` - كماسبق - .
ثم رأيت الحديث قد أخرجه ابن أبي الدنيا في ` صفة النار ` (ق 1/ 2) و ` الرقة والبكاء ` (ق 123/ 2) أيضاً قال: حدثنا إسحاق بن إبراهيم به. واسم (أبي إسرائيل) والد (إسحاق الحراني) : إبراهيم أيضاً؛ لكن ليس هو والد (ابن راهويه) - كما ذكرت - ، ويؤيده أن ابن أبي الدنيا ذكروه في الرواة عن (الحراني) .. دون: (ابن راهويه) .
فإذا علمت هذا التحقيق - والله يعلم كم أخذ مني جهداً ووقتاً - ؛ فمن الاعتداء على الحديث قول المعلقين الجهلة الثلاثة على هذا الحديث في طبعتهم ` للترغيب ` (4/355) :
` حسن بشواهده `! وكذبوا يقيناً. هداهم الله وعرفهم بنفوسهم.
‌‌

(তোমরা দুই মহান বস্তুকে ভুলে যেও না। আমরা বললাম: দুই মহান বস্তু কী? তিনি বললেন: জান্নাত ও জাহান্নাম। অতঃপর তিনি এমনভাবে কাঁদলেন যে, তাঁর অশ্রু তাঁর দুই গালের মধ্য দিয়ে প্রবাহিত হলো – অথবা তিনি বললেন: বরং – তাঁর অশ্রু প্রবাহিত হলো। অতঃপর তিনি বললেন: যাঁর হাতে আমার জীবন, তাঁর শপথ! আখেরাতের জ্ঞান সম্পর্কে আমি যা জানি, তোমরা যদি তা জানতে, তবে তোমরা উঁচু স্থানসমূহে বেরিয়ে যেতে এবং তোমাদের মাথার উপর মাটি নিক্ষেপ করতে।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন বুখারী তাঁর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (১/৪৭১/১৩৩৪), এবং আবূ ইয়া‘লা তাঁর ‘মুসনাদে কাবীর’ গ্রন্থে – যেমনটি ‘আল-মাতালিব আল-আলিয়া আল-মুসনাদাহ’ গ্রন্থে (২/১১৯/১) রয়েছে – ইসহাক-এর সূত্রে – আবূ ইয়া‘লা অতিরিক্ত বলেছেন: ইবনু আবী ইসরাঈল – এবং আদ-দুলাবী তাঁর ‘আল-কুনা’ গ্রন্থে (২/১৬৪) আইয়ূব ইবনু সালিম-এর সূত্রে; উভয়েই আইয়ূব ইবনু শাবীব আস-সান‘আনী থেকে, তিনি রাবাহ ইবনু যায়দ থেকে, তিনি বলেন: আমাকে আব্দুল্লাহ ইবনু বাহীর হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আব্দুল্লাহ ইবনু ইয়াযীদকে বলতে শুনেছি, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছেন: ... অতঃপর তিনি হাদীসটি মারফূ‘ হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); আমার মতে আইয়ূব ইবনু শাবীব আস-সান‘আনী: মাজহূলুল ‘আইন (অজ্ঞাত ব্যক্তি); যদিও ইবনু হিব্বান তাকে ‘আছ-ছিকাত’ গ্রন্থে (৮/১২৫) ইসহাক ইবনু ইবরাহীম আল-হানযালী এবং ইসহাক ইবনু আবী ইসরাঈল আল-হাররানী-এর বর্ণনা সূত্রে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘তিনি ভুল করেন।’ হাফিয ইবনু হাজার ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তার থেকে এটি নকল করেছেন এবং সমর্থন করেছেন।

আমার কাছে মনে হয় যে, (ইসহাক ইবনু ইবরাহীম আল-হানযালী)-কে যুক্ত করা – যিনি হলেন ইমাম ও হাফিয ইবনু রাহওয়াইহ – ইবনু হিব্বানের পক্ষ থেকে একটি ভুল, যা হাফিয ইবনু হাজার অনুসরণ করেছেন। এর কারণ হলো, বুখারী হাদীসটিতে তার নাম উল্লেখ করেননি, বরং বলেছেন: ‘আমাকে ইসহাক বলেছেন: আইয়ূব ইবনু শাবীব আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন...’; ফলে ইবনু হিব্বান ধারণা করেছেন যে, তিনি ইসহাক ইবনু রাহওয়াইহ; কারণ তিনি বুখারীর প্রসিদ্ধ শায়খদের একজন। তাই তার মন সেদিকে ধাবিত হয়েছে এবং তিনি তাকে তার পিতা (ইবরাহীম)-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন। তিনি জানতেন না – অথবা অন্তত মনে করতে পারেননি – যে ইসহাক ইবনু আবী ইসরাঈলও বুখারীর শায়খদের একজন ‘আল-আদাব আল-মুফরাদ’ গ্রন্থে – যেমনটি ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে তার জীবনীতে রয়েছে। যেহেতু আবূ ইয়া‘লার নিকট তিনি তার পিতা (আবূ ইসরাঈল)-এর দিকে সম্পর্কিত হয়ে এসেছেন; তাই বুখারীর সাধারণ বর্ণনাকে আবূ ইয়া‘লার এই নির্দিষ্ট বর্ণনার উপর আরোপ করা উচিত – যেমনটি এই ধরনের ক্ষেত্রে নিয়ম। আর আল্লাহই ভালো জানেন।

আর এর ভিত্তিতে তার শায়খ (আইয়ূব ইবনু শাবীব): মাজহূলুল ‘আইন (অজ্ঞাত ব্যক্তি) – যেমনটি প্রথমে স্থির করা হয়েছে। আর (আইয়ূব ইবনু সালিম)-এর ক্ষেত্রে: রিজাল শাস্ত্রের কোনো কিতাবে তার কোনো অস্তিত্ব পাওয়া যায় না।

আর হাদীসটিকে মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (৪/২২৫/১৩) আবূ ইয়া‘লার দিকে সম্পর্কিত করেছেন এবং এ সম্পর্কে নীরব থেকেছেন। তিনি এর শুরুতে ‘ওয়া ‘আন’ (এবং অমুক থেকে) শব্দটি ব্যবহার করেছেন। এটিই ছিল হাদীসটির তাখরীজ করা এবং এর ত্রুটি উদঘাটন করার কারণ। হাইছামী তাঁর ‘মাজমা’ গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেননি; কারণ এটি ‘মুসনাদে আবূ ইয়া‘লা আল-কাবীর’ গ্রন্থে রয়েছে – যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।

অতঃপর আমি দেখলাম যে, হাদীসটি ইবনু আবীদ দুনইয়াও ‘সিফাতুন নার’ গ্রন্থে (ক্ব ১/২) এবং ‘আর-রিক্কাহ ওয়াল-বুক্কা’ গ্রন্থেও (ক্ব ১২৩/২) বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেছেন: ইসহাক ইবনু ইবরাহীম আমাদের কাছে এটি বর্ণনা করেছেন। (ইসহাক আল-হাররানী)-এর পিতা (আবূ ইসরাঈল)-এর নামও ইবরাহীম; কিন্তু তিনি (ইবনু রাহওয়াইহ)-এর পিতা নন – যেমনটি আমি উল্লেখ করেছি। এর সমর্থন পাওয়া যায় এই কারণে যে, ইবনু আবীদ দুনইয়াকে (আল-হাররানী)-এর বর্ণনাকারীদের মধ্যে উল্লেখ করা হয়েছে... (ইবনু রাহওয়াইহ)-এর বর্ণনাকারীদের মধ্যে নয়।

সুতরাং, যখন আপনি এই তাহকীক (গবেষণা) সম্পর্কে অবগত হলেন – আর আল্লাহ জানেন, এটি আমার কাছ থেকে কতটুকু প্রচেষ্টা ও সময় নিয়েছে – তখন ‘আত-তারগীব’-এর তাদের সংস্করণে (৪/৩৫৫) এই হাদীসের উপর অজ্ঞ তিন টীকাকারদের এই উক্তিটি হাদীসের উপর বাড়াবাড়ি ছাড়া আর কিছুই নয়: ‘এর শাওয়াহিদ (সমর্থক বর্ণনা) দ্বারা হাসান!’ আর তারা নিশ্চিতভাবে মিথ্যা বলেছে। আল্লাহ তাদের হেদায়েত দিন এবং তাদের নিজেদের সম্পর্কে জ্ঞান দান করুন।

( {كُلَّمَا نَضِجَتْ جُلُودُهُمْ بَدَّلْنَاهُمْ جُلُودًا غَيْرَهَا} في الساعة الواحدة عشرين ومئة مرةٍ) .
موضوع.

أخرجه أبو نعيم في ` الحلية ` (5/ 374 - 475) من طريق شيبان ابن فروخ: ثنا نافع أبو هرمز: ثنا نافع عن ابن عمر قال:
تلا رجل عند عمر هذه الآية: {كلما نضجت جلودهم بدلناهم جلوداً غيرها ليذوقوا العذاب} ، قال: فقال عمر: أعدها علي - وثم كعب - . فقال: يا أمير المؤمنين! أما ان عندي تفسير هذه الآية؛ قرأتها قبل الإسلام. قال: فقال: هاتها يا كعب! فإن جئت بما سمعت من رسول الله صلى الله عليه وسلم؛ صدقناك، وإلا؛ لم ننظر فيها.
فقال: اني قرأتها قبل الإسلام … فذكره، فقال عمر: هكذا سمعتها من رسول الله صلى الله عليه وسلم.
وأخرجه ابن عدي في ترجمة (نافع أبي هرمز) من طريق أخرى به نحوه (7/50) مختصراً؛ إلا أنه ذكر: (معاذ بن جبل) .. مكان: (كعب) . وروى تضعيفه جداً عن جمع، وعن ابن معين أنه قال:
` ليس بثقة، كذاب `. وقال ابن حبان في ` الضعفاء ` (3/ 58) :
` كان ممن يروي عن أنس بن مالك ما ليسى من حديثه؛ كأنه أنس أخر، لا
يجوز كتابة حديثه إلا على سبيل الاعتبار `.
وساق له الذهبي جملة من مناكيره، وهذا أحدها؛ لكنه لم يسقه بتمامه. ومما لا ريب فيه أن ذكر الرسول فيه هو من أكاذيبه.
وقد رويت بعض الآثار الموقوفة في تفسير الآية المذكورة، فلا بأس من ذكر ما يتيسر منها للنظر في أسانيدها؛ وأقربها إلى هذا: ما رواه عبد الوهاب بن عطاء: أنا الرييع بن برة عن الفضل الرقاشي: أن عمر بن الخطاب قرأ هذه الآية … (فذكرها) قال: يا كعب! أخبر بتفسيرها، فإن صدقت؛ صدقتك، وإن كذبت؛ رددت
عليك. فقال:
إن جلد ابن آدم يحرق ويجدد في ساعة، أو في مقدار ساعة ستة آلاف مرة.
قال: صدقت.

أخرجه البيهقي في ` البعث والنشور ` (305/ 633) .
وهذا إسناد ضعيف جداً؛ فإنه مع انقطاعه بين عمر والفضل - وهو: ابن عيسى الرقاشي - ؛ فإن هذا منكر الحديث - كما قال أبو زرعة وأبو حاتم - . وقال النسائي:
` ليس بثقة`.
والربيع بن برة: لم أعرفه.
ولذلك أشار المنذري في ` الترغيب ` (4/ 240/ 9) إلى تضعيف هذا الأثر.
ثم روى البيهقي (6 30/ 634) ، وكذا عبد الله بن أحمد في ` زوائد الزهد ` (269) من طريق الفضيل بن عياض عن هشام عن الحسن قال: … (فذكر
الآية) ، قال:
تأكلهم النار كل يوم سبعين ألف مرة، كلما أكلتهم؛ قيل لهم: عودوا، فيعودون كما كانوا.
واسناده إلى (الحسن) - وهو: البصري - صحيح؛ فهو مقطوع.
وأخرجه ابن أبي شيبة في ` المصنف ` (3 1/ 63 1/ 15998) ، وابن جرير الطبري في ` التفسير ` (5/ 90) من طريق آخر عن هشام بن حسان به نحوه عن الحسن قال: بلغني..، فذكره.
وسنده صحيح أيضاً.
ورواه نعيم بن حماد في ` زوائد الزهد ` (95/ 329) ، وابن أبي الدنيا في ` صفة النار ` (ق 6/ 2 و 7/ 2 و 14/ 1 و 15/ 2) من طرق أخرى عن الحسن.
‌‌

( {যখনই তাদের চামড়াগুলো জ্বলে-পুড়ে যাবে, তখনই আমরা সেগুলোর স্থলে অন্য চামড়া দিয়ে দেবো} এক ঘণ্টার মধ্যে একশত বিশ বার)।
মাওদ্বূ।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ নুআইম তাঁর ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে (৫/৩৭৪-৪৭৫) শায়বান ইবনু ফাররুখ-এর সূত্রে: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন নাফি‘ আবূ হুরমুয: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন নাফি‘, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেন:
এক ব্যক্তি উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট এই আয়াতটি তিলাওয়াত করল: {যখনই তাদের চামড়াগুলো জ্বলে-পুড়ে যাবে, তখনই আমরা সেগুলোর স্থলে অন্য চামড়া দিয়ে দেবো, যাতে তারা শাস্তি আস্বাদন করতে পারে}। বর্ণনাকারী বলেন: তখন উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: আমার নিকট এটি পুনরায় পড়ো – আর সেখানে কা‘ব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) উপস্থিত ছিলেন। তখন তিনি (কা‘ব) বললেন: হে আমীরুল মু’মিনীন! আমার নিকট এই আয়াতের তাফসীর রয়েছে; আমি ইসলাম গ্রহণের পূর্বে এটি পড়েছিলাম। বর্ণনাকারী বলেন: তখন তিনি (উমার) বললেন: হে কা‘ব! এটি নিয়ে আসো! যদি তুমি এমন কিছু নিয়ে আসো যা তুমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট শুনেছো; তবে আমরা তোমাকে সত্যবাদী মনে করব, অন্যথায় আমরা এর দিকে দৃষ্টিপাত করব না।
তখন তিনি বললেন: আমি ইসলাম গ্রহণের পূর্বে এটি পড়েছিলাম... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন। তখন উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট এভাবেই শুনেছি।

আর এটি ইবনু আদী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘নাফি‘ আবূ হুরমুয’-এর জীবনীতে অন্য সূত্রে অনুরূপভাবে সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন (৭/৫০); তবে তিনি (কা‘ব)-এর স্থলে মু‘আয ইবনু জাবাল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নাম উল্লেখ করেছেন। তিনি (ইবনু আদী) বহু সংখ্যক রাবী থেকে তার (নাফি‘ আবূ হুরমুয)-এর চরম দুর্বলতা বর্ণনা করেছেন। আর ইবনু মাঈন (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণিত যে, তিনি বলেছেন:
‘সে নির্ভরযোগ্য নয়, সে মিথ্যাবাদী।’
আর ইবনু হিব্বান (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আয-যু‘আফা’ গ্রন্থে (৩/৫৮) বলেছেন:
‘সে এমন ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত যারা আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এমন হাদীস বর্ণনা করত যা তাঁর হাদীস নয়; মনে হয় সে অন্য আনাস। তার হাদীস কেবল বিবেচনার জন্য লেখা যেতে পারে।’
যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) তার মুনকার হাদীসগুলোর একটি অংশ উল্লেখ করেছেন, আর এটি সেগুলোর মধ্যে একটি; কিন্তু তিনি এটি সম্পূর্ণ উল্লেখ করেননি। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, এর মধ্যে রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উল্লেখ তার মিথ্যাগুলোর অন্তর্ভুক্ত।

আর উক্ত আয়াতের তাফসীরে কিছু মাওকূফ আসার (সাহাবীর উক্তি) বর্ণিত হয়েছে। সেগুলোর সনদ যাচাই করার জন্য সহজলভ্য কিছু বর্ণনা উল্লেখ করতে কোনো অসুবিধা নেই। এর নিকটতম হলো: যা আব্দুল ওয়াহহাব ইবনু ‘আত্বা বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট আর-রাবী‘ ইবনু বাররাহ বর্ণনা করেছেন, তিনি আল-ফাদল আর-রাকাশী থেকে যে, উমার ইবনু আল-খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এই আয়াতটি তিলাওয়াত করলেন... (অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন)। তিনি বললেন: হে কা‘ব! এর তাফসীর সম্পর্কে খবর দাও। যদি তুমি সত্য বলো; তবে আমি তোমাকে সত্যবাদী মনে করব, আর যদি তুমি মিথ্যা বলো; তবে আমি তোমাকে প্রত্যাখ্যান করব। তখন তিনি বললেন:
নিশ্চয় আদম সন্তানের চামড়া এক ঘণ্টার মধ্যে, অথবা এক ঘণ্টার পরিমাণে ছয় হাজার বার জ্বলে যায় এবং নতুন হয়।
তিনি (উমার) বললেন: তুমি সত্য বলেছো।

এটি বর্ণনা করেছেন বায়হাক্বী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-বা‘স ওয়া আন-নুশূর’ গ্রন্থে (৩০৫/৬৩৩)।
আর এই সনদটি খুবই যঈফ (দুর্বল); কারণ উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং আল-ফাদল – যিনি হলেন ইবনু ঈসা আর-রাকাশী – এর মাঝে ইনকিতা‘ (বিচ্ছিন্নতা) থাকা সত্ত্বেও, এই রাবী (আল-ফাদল) মুনকারুল হাদীস (যার হাদীস প্রত্যাখ্যানযোগ্য) – যেমনটি আবূ যুর‘আহ ও আবূ হাতিম (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন। আর নাসাঈ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন:
‘সে নির্ভরযোগ্য নয়।’
আর আর-রাবী‘ ইবনু বাররাহ: আমি তাকে চিনি না।
এই কারণে আল-মুনযিরী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (৪/২৪০/৯) এই আসারটিকে দুর্বল বলে ইঙ্গিত করেছেন।

অতঃপর বায়হাক্বী (রাহিমাহুল্লাহ) (৩০৬/৬৩৪) বর্ণনা করেছেন, অনুরূপভাবে আব্দুল্লাহ ইবনু আহমাদ ‘যাওয়াইদ আয-যুহদ’ গ্রন্থে (২৬৯) আল-ফুযাইল ইবনু ‘ইয়ায-এর সূত্রে, তিনি হিশাম থেকে, তিনি আল-হাসান (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে, তিনি বলেন: ... (অতঃপর তিনি আয়াতটি উল্লেখ করলেন), তিনি বললেন:
আগুন প্রতিদিন সত্তর হাজার বার তাদেরকে গ্রাস করবে। যখনই আগুন তাদেরকে গ্রাস করবে; তখনই তাদেরকে বলা হবে: তোমরা ফিরে আসো, তখন তারা পূর্বের মতো ফিরে আসবে।
আর আল-হাসান (আল-বাসরী)-এর দিকে এর সনদ সহীহ; সুতরাং এটি মাক্বতূ‘ (বিচ্ছিন্ন/তাবেঈর উক্তি)।

আর এটি ইবনু আবী শায়বাহ ‘আল-মুসান্নাফ’ গ্রন্থে (৩/৬৩/১/১৫৯৯৮), এবং ইবনু জারীর আত-তাবারী ‘আত-তাফসীর’ গ্রন্থে (৫/৯০) হিশাম ইবনু হাসসান থেকে অন্য সূত্রে অনুরূপভাবে আল-হাসান (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমার নিকট পৌঁছেছে..., অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন। আর এর সনদও সহীহ।
আর এটি নু‘আইম ইবনু হাম্মাদ ‘যাওয়াইদ আয-যুহদ’ গ্রন্থে (৯৫/৩২৯), এবং ইবনু আবী আদ-দুনইয়া ‘সিফাতুন নার’ গ্রন্থে (খ ৬/২ ও ৭/২ ও ১৪/১ ও ১৫/২) আল-হাসান (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে অন্য সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

(أربعة أجبال من أجبال الجنة، وأربعة أنهار من أنهار الجنة: فأما الأجبال: فـ (الطور) ، و (لبنان) ، و (طور سيناء) ، (وطور زيتا) … ) الحديث () .
منكر جداً.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الأوسط ` (8/ 329/ 7669) : حدثنا محمد بن موسى قال: حدثنا الحسن بن كثير قال: حدثنا يحيى بن سعيد اليمامي قال: حدثنا نصر بن يحيى بن أبي كثير قال: حدثنا أبي قال: حدثني سعيد بن أبي سعيد عن أبي هريرة مرفوعاً. وقال:
() كتب الشيخ رحمه الله فوق هذا المتن: ` مضى برقم (5490) `.
` لم يروه عن يحيى بن أبي كثير، إلا ابنه نصر، ولا رواه عن نصر إلا يحيى ابن سعيد اليمامي، تفرد به الحسن بن كثير `.
قلت: وهو الحسن بن كثير بن يحيى بن أبي كثير اليمامي - ، كما في حديثين آخرين قبله في ` المعجم ` من رواية محمد بن موسى هذا عنه - ، وهو - أعني: الحسن هذا - ضعيف؛ كما قال الدارقطني، ونقله الحافظ في ` اللسان ` (2/247) .
ونصر بن يحيى بن أبي كثير - وهو اليمامي؛ كما صرح به الطبراني في إسناد أحد الحديثين المشار اليهما - ؛ لم أجد له ترجمة.
ومثله الراوي عنه (يحيى بن سعيد اليمامي) .
ثم رأيت في ` ثقات ابن حبان ` (9/ 253) :
` يحيى ين سعيد بن يزيد الحنفي: من أهل اليمامة، يروي عن أبيه. روى عنه عمر بن يونس اليمامي `.
قلت: فالظاهر أنه هو، ولكن ذلك لا يخرجه عن الجهالة؛ لأن (عمر بن يونس) هذا وإن كان ثقة؛ فهو به وحده لا ترتفع الجهالة؛ - كما هو معلوم من علم المصطلح - .
و (محمد بن موسى) شيخ الطبراني - وهو الإصطخري - ؛ روى له في ` معجمه ` عشرات الأحاديث (7637 - 7682) ؛ فالظاهر أنه من شيوخه المعروفين؛ ولكني لم أجد له ترجمة، ولم يذكره الشيخ الأنصاري في كتابه ` البلغة `. ويحتمل أنه الذي جهله الحافظ في ` اللسان `، وقد ذكرت كلامه في تخريج حديث أخر
مضى برقم (5305) .
وبالجملة؛ فالإسناد مظلم؛ فيه ذلك الضعيف، والجهالة؛ وقد أشار إليها الهيثمي بقوله في ` المجمع ` (10/ 71) :
` رواه الطبراني في ` الأوسط ` وفيه من لم أعرفهم `.
قلت: وهذا مما يدل على خطئه وخطأ الحافظ في توثيق رجال الحديث المشار إليه آنفاً. فتنبه!
وقد روى الحديث كثير بن عبد الله بن عمرو بن عوف عن أبيه عن جده مرفوعاً به؛ إلا أنه لم يذكر الرابع ` طور زيتا `! وذكر: (جبل أحد) .. مكان: (جبل طور سيناء) .

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (17/ 18/ 19) ، وابن عدي في ` الكامل ` (6/ 59) ، ومن طريقه ابن عساكر في ` التاريخ ` (2/ 346) ، وكذا ابن الجوزي في ` الموضوعات ` (1/ 148) ، وابن النجار في ` ذيل تاريخ بغداد ` (18/ 155) . وقال ابن الجوزي:
` لا يصح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم. قال أحمد: (كثير بن عبد الله) منكر الحديث، ليس بشيء. وقال يحيى: لا يكتب حديثه. وقال النسائي والدارقطني:
متروك الحديث. وقال الشافعي: ركن من أركان الكذب. وقال ابن حبان: روى عن أبيه عن جده نسخة موضوعة، لا يحل ذكرها في الكتب، ولا الرواية عنه إلا على جهة التعجب `.
(تنبيه) : لحديث الترجمة تتمة فيها ذكر أربعة أنهار الجنة، لم أر من
المناسب ذكرها مع الحديث، خشية أن يتوهم من لا صبرله على متابعة القراءة أنها لا تصح أيضاً؛ فاكتفيت بالإشارة إليها بقولي: ` الحديث ` على أن أتولى بيان صحتها هنا؛ فأقول:
قد صح ذلك من غير ما طريق واحد عن أبي هريرة، وكنت خرجت بعضها في ` الصحيحة ` (10، 111) . فليراجعها من شاء.
‌‌

(জান্নাতের পাহাড়সমূহের মধ্যে চারটি পাহাড় এবং জান্নাতের নদীসমূহের মধ্যে চারটি নদী: পাহাড়গুলো হলো: (আত্ব-তূর), (লুবনান), (তূর সীনাই) এবং (তূর যাইতা)...) হাদীসটি ()।
খুবই মুনকার (অস্বীকৃত)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল আওসাত্ব’ (৮/৩২৯/৭৬৬৯)-এ বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু মূসা, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-হাসান ইবনু কাছীর, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ আল-ইয়ামামী, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন নাসর ইবনু ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আমার পিতা, তিনি বলেন: আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন সাঈদ ইবনু আবী সাঈদ, তিনি আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আর তিনি (ত্বাবারানী) বলেছেন:
() শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) এই মাতনটির উপরে লিখেছেন: ‘এটি ৫৪৯০ নম্বরে অতিবাহিত হয়েছে।’
‘ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর থেকে তাঁর পুত্র নাসর ব্যতীত অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেননি। আর নাসর থেকে ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ আল-ইয়ামামী ব্যতীত অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেননি। আল-হাসান ইবনু কাছীর এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: তিনি হলেন আল-হাসান ইবনু কাছীর ইবনু ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর আল-ইয়ামামী – যেমনটি এই মুহাম্মাদ ইবনু মূসা কর্তৃক তাঁর থেকে বর্ণিত ‘আল-মু’জাম’-এর পূর্বের অন্য দুটি হাদীসে রয়েছে – আর তিনি – অর্থাৎ: এই হাসান – যঈফ (দুর্বল); যেমনটি দারাকুতনী বলেছেন এবং হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’ (২/২৪৭)-এ তা উদ্ধৃত করেছেন।

আর নাসর ইবনু ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর – তিনি আল-ইয়ামামী; যেমনটি ত্বাবারানী উল্লিখিত দুটি হাদীসের একটির ইসনাদে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন – তাঁর জীবনী আমি খুঁজে পাইনি।

অনুরূপভাবে তাঁর থেকে বর্ণনাকারী (ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ আল-ইয়ামামী)-এরও (জীবনী পাওয়া যায়নি)।

অতঃপর আমি ‘ছিক্বাত ইবনু হিব্বান’ (৯/২৫৩)-এ দেখলাম: ‘ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ ইবনু ইয়াযীদ আল-হানাফী: তিনি ইয়ামামার অধিবাসী, তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেন। তাঁর থেকে উমার ইবনু ইউনুস আল-ইয়ামামী বর্ণনা করেছেন।’ আমি বলি: বাহ্যত তিনিই এই ব্যক্তি, কিন্তু এটি তাঁকে জাহালাত (অজ্ঞাত পরিচয়) থেকে মুক্ত করে না; কারণ এই (উমার ইবনু ইউনুস) যদিও ছিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য), কিন্তু শুধুমাত্র তাঁর দ্বারা (বর্ণিত হলে) জাহালাত দূর হয় না; – যেমনটি মুস্তালাহ শাস্ত্র থেকে জানা যায়।

আর ত্বাবারানীর শাইখ (মুহাম্মাদ ইবনু মূসা) – তিনি আল-ইসতাখরী – তাঁর ‘মু’জাম’-এ তাঁর থেকে বহু হাদীস (৭৬৩৭ – ৭৬৮২) বর্ণনা করেছেন; তাই বাহ্যত তিনি তাঁর পরিচিত শাইখদের অন্তর্ভুক্ত; কিন্তু আমি তাঁর জীবনী খুঁজে পাইনি এবং শাইখ আল-আনসারী তাঁর ‘আল-বুলগাহ’ গ্রন্থে তাঁর উল্লেখ করেননি। সম্ভবত তিনিই সেই ব্যক্তি যাকে হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’-এ অজ্ঞাত বলেছেন, আর আমি তাঁর বক্তব্য অন্য একটি হাদীসের তাখরীজে উল্লেখ করেছি যা ৫৩০৫ নম্বরে অতিবাহিত হয়েছে।

মোটকথা; ইসনাদটি অন্ধকারাচ্ছন্ন; এতে সেই দুর্বল বর্ণনাকারী এবং জাহালাত (অজ্ঞাত পরিচয়) রয়েছে; আর হাইছামী তাঁর ‘আল-মাজমা’ (১০/৭১)-এ তাঁর এই বক্তব্যের মাধ্যমে সেদিকে ইঙ্গিত করেছেন: ‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’-এ বর্ণনা করেছেন এবং এতে এমন বর্ণনাকারী রয়েছে যাদেরকে আমি চিনি না।’

আমি বলি: এটি সেই বিষয়গুলোর অন্তর্ভুক্ত যা পূর্বে উল্লিখিত হাদীসের বর্ণনাকারীদেরকে ছিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য) বলার ক্ষেত্রে তাঁর (হাইছামীর) ভুল এবং হাফিয (ইবনু হাজার)-এর ভুলের প্রমাণ দেয়। সুতরাং সতর্ক হোন!

আর হাদীসটি কাছীর ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু আমর ইবনু আওফ তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে মারফূ’ সূত্রে বর্ণনা করেছেন; তবে তিনি চতুর্থটি ‘তূর যাইতা’ উল্লেখ করেননি! এবং তিনি (তূর সীনাই) এর স্থানে (উহুদ পাহাড়) উল্লেখ করেছেন।

এটি ত্বাবারানী ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (১৭/১৮/১৯)-এ, ইবনু আদী ‘আল-কামিল’ (৬/৫৯)-এ, এবং তাঁর (ইবনু আদী’র) সূত্রে ইবনু আসাকির ‘আত-তারীখ’ (২/৩৪৬)-এ, অনুরূপভাবে ইবনুল জাওযী ‘আল-মাওদ্বূ’আত’ (১/১৪৮)-এ, এবং ইবনু নাজ্জার ‘যাইলু তারীখি বাগদাদ’ (১৮/১৫৫)-এ বর্ণনা করেছেন। আর ইবনুল জাওযী বলেছেন:

‘এটি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে সহীহ নয়। আহমাদ বলেছেন: (কাছীর ইবনু আব্দুল্লাহ) মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীসের বর্ণনাকারী), সে কিছুই নয়। আর ইয়াহইয়া (ইবনু মাঈন) বলেছেন: তার হাদীস লেখা যাবে না। আর নাসাঈ ও দারাকুতনী বলেছেন: মাতরূকুল হাদীস (পরিত্যক্ত বর্ণনাকারী)। আর শাফিঈ বলেছেন: সে মিথ্যার স্তম্ভসমূহের মধ্যে একটি স্তম্ভ। আর ইবনু হিব্বান বলেছেন: সে তার পিতা থেকে, তিনি তার দাদা থেকে একটি মাওদ্বূ’ (জাল) পান্ডুলিপি বর্ণনা করেছে, কিতাবসমূহে এর উল্লেখ করা বৈধ নয়, আর তার থেকে বর্ণনা করাও বৈধ নয়, তবে আশ্চর্যান্বিত হওয়ার উদ্দেশ্যে হলে ভিন্ন কথা।’

(সতর্কীকরণ): আলোচ্য হাদীসটির একটি পরিশিষ্ট রয়েছে, যাতে জান্নাতের চারটি নদীর উল্লেখ আছে। আমি হাদীসটির সাথে তা উল্লেখ করাকে উপযুক্ত মনে করিনি, এই আশঙ্কায় যে, যার পড়ার ধৈর্য নেই সে হয়তো ধারণা করবে যে সেগুলোও সহীহ নয়; তাই আমি ‘হাদীসটি’ বলার মাধ্যমে সেদিকে ইঙ্গিত করেই ক্ষান্ত হয়েছি, এই শর্তে যে আমি এখানে সেগুলোর সহীহ হওয়ার বিষয়টি ব্যাখ্যা করব; সুতরাং আমি বলছি: আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে একাধিক সূত্রে তা সহীহ প্রমাণিত হয়েছে, আর আমি সেগুলোর কিছু অংশ ‘আস-সহীহাহ’ (১০, ১১১)-এ তাখরীজ করেছি। যে চায় সে যেন তা দেখে নেয়।

(إن أدنى أهل الجنة منزلة - وليس فيها دنيء - لمن يغدو عليه ويروح في كل يوم عشرة آلاف خادم، مع كل خادم منهم طرفة ليست مع صاحبه) .
ضعيف.

أخرجه أبو نعيم في ` صفة الجنة ` (281/ 442) : حدثنا أبو زرعة محمد بن محمد بن عبد الوهاب العكبري بـ (بغداد) : ثنا محمد بن حمدان بن حماد - إمام بني هاشم - : ثنا الحسن بن محمد الزعفراني: ثنا الحسين بن الحسن الأنصاري عن ابن عون عن محمد بن سيرين عن أبي هريرة مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد غريب ضعيف؛ الحسن بن محمد الزعفراني ومن فوقه ثقات رجال البخاري؛ فالعلة من أحد اللذين دونهم؛ فإني لم أجدهما في شيء من كتب الجرح والتعديل.
نعم؛ جاء في ` تاريخ بغداد ` (2/ 287) :
` محمد بن حمدان بن حماد أبو بكر الصيدلاني: سمع أبا الأشعث أحمد بن المقدام العجلي، و … و … ، وكان ثقة يتفقه على مذهب أحمد بن حنبل … `.
كذا وقع فيه: (أبو بكر الصيدلاني) ، وهي كنية ونسبة مترجم آخر قبله في ` التاريخ `، وأخشى أن يكون قد وقع خطأ أو نقل بصر الناسخ أو الطابع من الأخرى إلى ما قبلها؛ فقد رأيت القاضي ابن أبي يعلى في ` طبقات الحنابلة `
(1/ 291/ 398) قد كناه بكنية أخرى؛ فقال:
` محمد بن حمدان البغدادي العطار أبو عبد الله، نقل عن إمامنا أحمد أشياء`.
وعلى كل حال؛ فسواء كان الصواب هذا أو ذاك؛ فما أظنه صاحب هذا الحديث؛ لأن فيه أنه ` إمام بني هاشم `.
وأما الراوي عنه (أبو زرعة محمد بن محمد بن عبد الوهاب العكبري) فقد ترجمه الخطيب أيضاً (3/ 227) برواية شيخيه (عبد العزيز بن علي الأزجي) و (عبيد الله بن محمد بن عبيد الله النجار (!)) عنه، ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً؛ فهو مجهول الحال، فهو العلة؛ إن سلم من شيخه. والله أعلم.
وقد روي الحديث موقوفاً من طريق أبي هلال الراسبي: أنا الحجاج بن عتاب العبدي عن عبد الله بن معبد الزَّماني عن أبي هريرة قال: … فذكره موقوفاً عليه.

أخرجه البخاري في ` التاريخ ` (1/ 2/ 377/ 2831) ، وابن أبي الدنيا في ` صفة الجنة ` (69/ 207) ، والدولابي في ` الكن `، (1/ 165) .
أورده البخاري في ترجمة (الحجاج بن عتاب العبدي) ، ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً. وكذلك فعل ابن أبي حاتم (1/ 2/ 159) ؛ غيرأنه روى عن ابن معين أنه قال:
` مشهور `.
وأما ابن حبان؛ فذكره في ` الثقات ` (6/ 203) على قاعدته في توثيق المجهولين! فإنه لم يذكر له هو ولا غيره راوياً غير أبي هلال الراسبي، واسمه:
(محمد بن سليم) ، وهو صدوق فيه لين - كما قال الحافظ في ` التقريب ` - .
‌‌

(নিশ্চয় জান্নাতবাসীদের মধ্যে সর্বনিম্ন মর্যাদার অধিকারী ব্যক্তি—যদিও সেখানে কোনো নিম্নমানের ব্যক্তি থাকবে না—সে এমন হবে যার কাছে প্রতিদিন সকালে ও সন্ধ্যায় দশ হাজার খাদেম আসা-যাওয়া করবে। তাদের প্রত্যেকের সাথে এমন এক প্রকারের সৌন্দর্য থাকবে যা তার সঙ্গীর সাথে থাকবে না।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ নুআইম তাঁর ‘সিফাতুল জান্নাহ’ (২/৮১/৪৪২) গ্রন্থে: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন বাগদাদের আবূ যুরআহ মুহাম্মাদ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল ওয়াহহাব আল-উকবারী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু হামদান ইবনু হাম্মাদ—বানী হাশিমের ইমাম—: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-হাসান ইবনু মুহাম্মাদ আয-যা‘ফারানী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-হুসাইন ইবনু আল-হাসান আল-আনসারী, ইবনু আওন থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু সীরীন থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি গারীব (অপরিচিত) ও যঈফ (দুর্বল); আল-হাসান ইবনু মুহাম্মাদ আয-যা‘ফারানী এবং তার উপরের বর্ণনাকারীরা বুখারীর রাবী এবং তারা সিকাহ (নির্ভরযোগ্য); সুতরাং ত্রুটি তাদের নিচের দুইজনের মধ্যে কারো একজনের থেকে এসেছে; কারণ আমি তাদের দু’জনকেই জারহ ওয়া তা‘দীলের কোনো কিতাবে পাইনি।

হ্যাঁ; ‘তারীখে বাগদাদ’ (২/২৮৭) গ্রন্থে এসেছে:
‘মুহাম্মাদ ইবনু হামদান ইবনু হাম্মাদ আবূ বাকর আস-সাইদালানী: তিনি আবূল আশ‘আস আহমাদ ইবনুল মিকদাম আল-ইজলী থেকে শুনেছেন, এবং... এবং..., আর তিনি ছিলেন সিকাহ (নির্ভরযোগ্য), যিনি আহমাদ ইবনু হাম্বাল (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মাযহাব অনুযায়ী ফিকহ চর্চা করতেন...’।

এভাবে সেখানে এসেছে: (আবূ বাকর আস-সাইদালানী), অথচ এটি ‘তারীখ’ গ্রন্থে তার পূর্বের অন্য এক অনুবাদকৃত ব্যক্তির কুনিয়াত (উপনাম) ও নিসবাত (সম্পর্ক)। আমি আশঙ্কা করি যে, এটি ভুলবশত ঘটেছে অথবা লিপিকার বা মুদ্রণকারীর দৃষ্টি অন্যজনের থেকে এর পূর্বের জনের দিকে সরে গেছে; কারণ আমি কাযী ইবনু আবী ইয়া‘লা-কে ‘তাবাকাতুল হানাবিলাহ’ (১/২৯১/৩৯৮) গ্রন্থে তাকে অন্য কুনিয়াত দ্বারা উল্লেখ করতে দেখেছি; তিনি বলেছেন:
‘মুহাম্মাদ ইবনু হামদান আল-বাগদাদী আল-আত্তার আবূ আব্দুল্লাহ, তিনি আমাদের ইমাম আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে কিছু বিষয় বর্ণনা করেছেন।’

সর্বাবস্থায়, সঠিকটি এটি হোক বা ওটিই হোক; আমি মনে করি না যে তিনি এই হাদীসের বর্ণনাকারী; কারণ এতে উল্লেখ আছে যে তিনি ‘বানী হাশিমের ইমাম’।

আর তার থেকে বর্ণনাকারী (আবূ যুরআহ মুহাম্মাদ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল ওয়াহহাব আল-উকবারী)-এর জীবনীও খতীব (৩/২২৭) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন তার দুই শাইখ (আব্দুল আযীয ইবনু আলী আল-আযজী) এবং (উবাইদুল্লাহ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু উবাইদুল্লাহ আন-নাজ্জার (!))-এর সূত্রে তার থেকে বর্ণনা করে, কিন্তু তিনি তার সম্পর্কে জারহ (দোষারোপ) বা তা‘দীল (নির্ভরযোগ্যতা) কিছুই উল্লেখ করেননি; সুতরাং তিনি মাজহূলুল হাল (যার অবস্থা অজ্ঞাত), অতএব তিনিই ত্রুটি; যদি তিনি তার শাইখ থেকে নিরাপদ থাকেন। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

আর হাদীসটি আবূ হিলাল আর-রাসিবীর সূত্রে মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি হিসেবে) হিসেবে বর্ণিত হয়েছে: আমাকে জানিয়েছেন আল-হাজ্জাজ ইবনু ইত্তাব আল-আবদী, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু মা‘বাদ আয-যাম্মানী থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা মাওকূফ হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

এটি বর্ণনা করেছেন আল-বুখারী ‘আত-তারীখ’ (১/২/৩৭৭/২৮৩১) গ্রন্থে, ইবনু আবীদ দুনইয়া ‘সিফাতুল জান্নাহ’ (৬৯/২০৭) গ্রন্থে, এবং আদ-দুলাবী ‘আল-কুন’ (১/১৬৫) গ্রন্থে।

আল-বুখারী এটি আল-হাজ্জাজ ইবনু ইত্তাব আল-আবদী-এর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু তিনি তার সম্পর্কে জারহ বা তা‘দীল কিছুই উল্লেখ করেননি। অনুরূপ করেছেন ইবনু আবী হাতিমও (১/২/১৫৯); তবে তিনি ইবনু মাঈন (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: ‘মাশহূর (বিখ্যাত)’।

আর ইবনু হিব্বান; তিনি তাকে ‘আস-সিকাত’ (৬/২০৩) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন, মাজহূল (অজ্ঞাত) রাবীদের নির্ভরযোগ্য প্রমাণ করার তার নিজস্ব নীতি অনুসারে! কারণ তিনি বা অন্য কেউ আবূ হিলাল আর-রাসিবী ছাড়া তার অন্য কোনো রাবীর নাম উল্লেখ করেননি, আর তার (আবূ হিলালের) নাম হলো: (মুহাম্মাদ ইবনু সুলাইম), আর তিনি সাদূক (সত্যবাদী) তবে তার মধ্যে কিছুটা দুর্বলতা আছে—যেমনটি হাফিয ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন।

(أرض الجنة بيضاء، عرصتها صخور الكافور، وقد أحاط بها المسك مثل كثبان الرمل، فيها أنهار مضطردة، فيجتمع فيها أهل الجنة أدناهم وآخرهم فيتعارفون، فيبعث الله ريح الرحمة فتهيج عليهم ريح
ذلك المسك، فيرجع الرجل إلى زوجته، وقد ازداد طيبا وحسنا، فتقول له: قد خرجت من عندي، وأنا بك معجبة وأنا بك الآن أشد عجبا) .
ضعيف جداً أو موضوع.

أخرجه ابن أبي الدنيا في ` صفة الجنة ` (20/ 28) :
حدثني هارون بن سفيان: ثنا محمد بن عمر: ثنا أبو بكر بن أبي سبرة عن عمر بن عطاء بن وراز عن سالم أبي الغيث عن أبي هريرة مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد موضوع، أو ضعيف جداً على أقل الأحوال؛ آفته (محمد ابن عمر) - وهو: الواقدي - : متروك متهم بالكذب.
ونحوه شيخه (أبو بكر بن أبي سبرة) .
و (عمر بن عطاء بن وراز) - الأصل: ` عن عرادة … خطأ ` - : ضعيف.
وهارون بن سفيان - هو: ابن بشير أبو سفيان مستملي يزيد بن هارون يعرف بـ (الديك) - : له ترجمة في ` تاريخ بغداد ` (14/ 25) برواية جمع أخر عنه، مات سنة (251) ، ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً.
وكذلك فعل الذهبي في ` تاريخ الإسلام `.
والحديث قد صح من حديث أنس بن مالك رضي الله عنه مختصراً عند مسلم وغيره. وهو مخرج في ` الصحيحة ` (3471) .
(تنبيه) : قال ابن القيم في ` حادي الأرواح إلى بلاد الأفراح ` (1/ 216 - 217 - كردي) :
` وقد ذكر ابن أبي الدنيا من حديث أبي بكر بن أبي شيبة عن عمر بن عطاء ابن وراز … ` إلخ.
فأقول: في هذا النقل وهم وتقصير؛ أما الوهم: فهو أنه ليس لـ (أبي بكر بن أبي شيبة) ذكر عند ابن أبي الدنيا - كما رأيت - واني لأخشى أن يكون تحرف عليه أو على ناسخ كتاب ابن أبي الدنيا (أبو بكر بن أبي سبرة) إلى: (أبي بكر ابن أبي شيبة) ! فإن لم يكن هذا، فالتقصير أنه لا ينبغي الإعلال بالضعيف، وفي السند من هو أشد ضعفاً منه. وهذا ظاهر إن شاء الله تعالى.
‌‌

(জান্নাতের ভূমি সাদা, এর প্রাঙ্গণ হলো কর্পূরের পাথর। আর বালিয়ারির মতো কস্তুরী (মিশক) একে ঘিরে রেখেছে। এতে রয়েছে বহমান নদীসমূহ। জান্নাতবাসীরা—তাদের মধ্যে নিম্নতম ও সর্বশেষ ব্যক্তি—সেখানে একত্রিত হবে এবং একে অপরের সাথে পরিচিত হবে। অতঃপর আল্লাহ দয়ার বাতাস প্রেরণ করবেন, ফলে সেই কস্তুরীর সুগন্ধি তাদের উপর আন্দোলিত হবে। তখন লোকটি তার স্ত্রীর কাছে ফিরে আসবে, যখন সে সুগন্ধি ও সৌন্দর্যে আরও বৃদ্ধি পেয়েছে। তখন স্ত্রী তাকে বলবে: ‘আপনি আমার কাছ থেকে বের হয়েছিলেন, তখন আমি আপনার প্রতি মুগ্ধ ছিলাম, কিন্তু এখন আমি আপনার প্রতি আরও বেশি মুগ্ধ।’)
খুবই যঈফ (দুর্বল) অথবা মাওদ্বূ (বানোয়াট)।

ইবনু আবিদ দুনইয়া এটি বর্ণনা করেছেন ‘সিফাতুল জান্নাহ’ গ্রন্থে (২০/২৮):
আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন হারূন ইবনু সুফিয়ান: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু উমার: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবূ বাকর ইবনু আবী সাবরাহ, তিনি উমার ইবনু আতা ইবনু ওয়াররায থেকে, তিনি সালিম আবিল গাইস থেকে, তিনি আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ সূত্রে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি মাওদ্বূ (বানোয়াট), অথবা কমপক্ষে খুবই যঈফ (দুর্বল)। এর ত্রুটি হলো (মুহাম্মাদ ইবনু উমার) – আর তিনি হলেন: আল-ওয়াকিদী – : তিনি মাতরূক (পরিত্যক্ত) এবং মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত।
এবং তার শায়খ (আবূ বাকর ইবনু আবী সাবরাহ)-ও একই রকম।
আর (উমার ইবনু আতা ইবনু ওয়াররায) – মূল কিতাবে: ‘আন আরাদাহ... ভুল’ – : তিনি যঈফ (দুর্বল)।
আর হারূন ইবনু সুফিয়ান – তিনি হলেন: ইবনু বাশীর আবূ সুফিয়ান, ইয়াযীদ ইবনু হারূনের মুস্তামলী (শ্রুতলেখক), যিনি (আদ-দীক) নামে পরিচিত – : তার জীবনী ‘তারীখে বাগদাদ’ (১৪/২৫)-এ উল্লেখ আছে, যেখানে তার থেকে বর্ণনা করেছেন এমন একটি দল রয়েছে। তিনি ২৫১ হিজরীতে মারা যান। তার সম্পর্কে জারহ (দোষারোপ) বা তা’দীল (নির্ভরযোগ্যতা) কিছুই উল্লেখ করা হয়নি।
অনুরূপভাবে যাহাবীও ‘তারীখুল ইসলাম’-এ তাই করেছেন।
আর এই হাদীসটি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে সংক্ষিপ্তাকারে মুসলিম ও অন্যান্যদের নিকট সহীহ প্রমাণিত হয়েছে। এটি ‘আস-সহীহাহ’ (৩৪৭১)-এ তাখরীজ করা হয়েছে।

(সতর্কীকরণ): ইবনুল কাইয়্যিম ‘হাদিউল আরওয়াহ ইলা বিলাদিল আফরাহ’ (১/২১৬-২১৭ – কুরদী সংস্করণ)-এ বলেছেন:
‘ইবনু আবিদ দুনইয়া আবূ বাকর ইবনু আবী শাইবাহ-এর সূত্রে উমার ইবনু আতা ইবনু ওয়াররায থেকে উল্লেখ করেছেন...’ ইত্যাদি।
আমি (আলবানী) বলি: এই বর্ণনায় ভুল ও ত্রুটি রয়েছে। ভুলের দিকটি হলো: ইবনু আবিদ দুনইয়ার নিকট (আবূ বাকর ইবনু আবী শাইবাহ)-এর কোনো উল্লেখ নেই – যেমনটি আপনি দেখেছেন – এবং আমি আশঙ্কা করি যে, ইবনু আবিদ দুনইয়ার কিতাবের লিপিকারের উপর বা তার উপর (আবূ বাকর ইবনু আবী সাবরাহ) নামটি বিকৃত হয়ে (আবূ বাকর ইবনু আবী শাইবাহ) হয়ে গেছে! যদি এমনটি না হয়, তবে ত্রুটি হলো এই যে, দুর্বল রাবী দ্বারা হাদীসকে ত্রুটিযুক্ত করা উচিত নয়, অথচ সনদে তার চেয়েও অধিক দুর্বল রাবী বিদ্যমান রয়েছে। ইনশাআল্লাহ তা‘আলা এটি স্পষ্ট।