সিলসিলাতুল আহাদীসিদ দ্বাঈফাহ ওয়াল মাওদ্বুআহ
الروض النضير) - : فلم أجد له ترجمة؛ كما ذكرت
هناك.
ولكنه قد توبع؛ فقال الطبراني في `الدعاء` (3/293/1987) : حدثنا عبدان
ابن أحمد: ثنا الحسن بن إسرائيل … به؛ دون قوله: `ولم يشتك ضرسه أبداً `.
وروي من حديث ابن عمر وغيره؛ فقال قطن بن إبراهيم: ثنا خالد بن يزيد
المدني قال: ثنا ابن أبي ذئب عن نافع عَنْ ابْنِ عُمَرَ … مرفوعاً بلفظ:
` إذا عطس العاطس؛ فابدروه بالحمد، فإن ذلك دواء من كل داء، ومن وجع
الخاصرة`.
أخرجه ابن عدي في `الكامل ` (3/18) ، والديلمي في `مسند الفردوس`
(1/1/67) ، وقال ابن عدي:
`حديث منكر`.
ذكره في ترجمة خالد هذا، وساق له أحاديث أخرى، وختمها بقوله:
` وله غير ما ذكرت، وعامتها مناكير`. وقال ابن حبان في `الضعفاء` (1/
284 - 285) :
` منكر الحديث جداً، لا يشتغل به؛ لأنه يروي الموضوعات عن الأثبات `.
وعزاه السيوطي في `اللآلي` (2/285) للحاكم في `تاريخه ` من طريق قطن
هذا … به. وسكت عنه!
وعن أبي أيوب الأنصاري: أن رجلاً عطس عند النبي صلى الله عليه وسلم، فسبقه رجل إلى
الحمد؛ فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
`من بدر العاطس إلى محامد الله؛ عوفي من وجع الداء والدَّبِيْلَةِ `.
أخرجه الخطيب في `التاريخ ` (14/293) ، ومن طريقه ابن الجوزي في
`الموضوعات ` (3/77) من طريق عمر بن صبح عن أيوب السختياني عن أبي
قلابة عن أبي أيوب الأنصاري … به. وقال ابن الجوزي:
`ليس يصح، قال ابن حبان: عمر بن صبح يضع الحديث … `.
والمعروف من حديث أبي أيوب مثل حديث علي الذي رواه ابن أبي ليلى
بسنده عنه تارة، وعن علي تارة، وقد ذكرته قريباً تحت الحديث الذي قبل هذا.
ورواهما عنهما من هذا الوجه الطبراني في `الدعاء` (3/1684 و 1685) .
وذكر له السيوطي شواهد أخرى مضطربة المتون واهية الأسانيد، فلم أنشط
لذكرها والكلام عليها.
(تنبيه) : خالد بن يزيد المدني المتقدم فِي حَدِيثِ ابن عمر: هكذا وقع فيه:
( … المدني) عند ابن عدي ومن ذكر معه من مخرجيه، ولعله من أوهام قطن بن
إبراهيم؛ فإن في حفظه ضعفاً … والصواب: (المكي) ؛ كما في ترجمته من كتب
الرجال، ومنها `الكامل` نفسه، و `الجرح والتعديل ` وغيره.
ثم رأيت الحديث في `الأدب المفرد` للبخاري (926) من طريق شيبان عن
أبي إسحاق عن خيثمة عن علي رضي الله عنه قال:
`من قال عند عَطْسَةٍ سمعها: الحمد لله رب العالمين على كل حال ما كان؛
لم يجد وجع الضرس ولا الأذن أبداً `.
قلت: وهذا إسناد موقوف رجاله ثقات - كما قال الحافظ في `الفتح `
(10/ 600) - ، وإنما لم يصححه؛ لأن أبا إسحاق - وهو: السبيعي - كان اختلط.
وشيبان - وهو: ابن عبد الرحمن أبو معاوية البصري - لم يذكر في جملة من
روى عنه قبل الاختلاط، ومن المقرر في `المصطلح ` أنه في هذه الحالة يتوقف عن
تصحيح روايته. وحينئذٍ فلا فائدة تذكر في تعقيب الحافظ عليه بقوله:
`ومثله لا يقال من قبل الرأي؛ فله حكم الرفع `!
لأن هذا إنما يقال فيما صح، وإلا؛ فلا. وقد قلده في ذلك الشيخ الجيلاني
في `شرح الأدب ` (2/ 384) !
ثم إن الملاحظ أن هذا الموقوف أصح من المرفوع؛ فهو مخالف له في المتن
أيضاً، فإنه ذكر: (الأذن) … مكان: (الخاصرة) .
৮৬৩। তোমাদের আমলগুলো তোমাদের মৃত নিকটাত্মীয়দের উপর পেশ করা হবে। যদি তা কল্যাণকর হয় তাহলে তা দ্বারা তারা সুসংবাদ গ্রহণ করবে। আর যদি সেরূপ না হয়, তাহলে তারা বলবেঃ হে আল্লাহ, তুমি হেদায়াত না করে তাদের মুত্যু দিও না যেরূপ তুমি আমাদেরকে হেদায়াত দান করেছ।
হাদীছটি দুর্বল।
এটি ইমাম আহমাদ (৩/১৬৪-১৬৫) সুফিয়ান সূত্রে সেই ব্যক্তির মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন যিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে শুনেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ, সুফিয়ান এবং আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মধ্যে মাজহুল বর্ণনাকারী থাকার কারণে এ সনদটি দুর্বল। উস্তাদ সাইয়েদ সাবেক হাদীছটি `ফিকহুস সুন্নাহ` (৪/৬০) গ্রন্থে আহমাদ ও তিরমিযীর উদ্ধৃতিতে উল্লেখ করেছেন। তিনি দু' দিক দিয়ে ভুল করেছেনঃ
১। তিনি কোন প্রকার হুকুম না লাগিয়ে চুপ থেকেছেন। তার সমস্যা বর্ণনা করেননি।
২। তিনি বলেছেন যে, ইমাম তিরমিযী বর্ণনা করেছেন। আসলে তা নয়। ইমাম তিরমিযী বর্ণনা করেননি। হায়ছামী এবং সুয়ূতী উভয়েই শুধুমাত্র ইমাম আহমাদের উদ্ধৃতিতেই উল্লেখ করেছেন। এটির একটি শাহেদ রয়েছে। তবে সেটি নিতান্তই দুর্বল। সেটি সামনের হাদীছটিঃ (দেখুন পরের হাদিস)
` إن نفس المؤمن إذا قبضت تلقاها من أهل الرحمة من عباده كما يتلقون البشير من الدنيا، فيقولون: أنظروا صاحبكم يستريح، فإنه قد كان في كرب شديد، ثم يسألونه ماذا فعل فلان؟ وما فعلت فلانة هل تزوجت؟ فإذا سألوه عن الرجل قد مات قبل فيقول: أيهات (1) قد مات ذلك قبلي! فيقولون: إنا لله وإنا إليه راجعون، ذهب به إلى أمه الهاوية، فبئست الأم وبئست المربية. وقال: وإن أعمالكم تعرض على أقاربكم وعشائركم من أهل الآخرة، فإن كان خيرا فرحوا واستبشروا، وقالوا: اللهم هذا فضلك ورحمتك، وأتمم نعمتك عليه وأمته عليها، ويعرض عليهم عمل المسيء فيقولون: اللهم ألهمه عملا صالحا ترضى به عنه وتقربه إليك `.
ضعيف جدا. رواه الطبراني في ` الكبير ` (1 / 194 / 2) وفي ` الأوسط ` (1 / 72 / 1 - 2 من الجمع بينه وبين الصغير) وعنه عبد الغني المقدسي في ` السنن ` (198 / 1) عن مسلمة بن علي عن زيد بن واقد عن مكحول عن عبد الرحمن بن سلامة عن أبي رهم السماعي
(1) كذا الأصل، وفي ` المجمع `: ` هيهات ` والمعنى واحد. قال ابن الأثير: وهي كلمة تبعيد مبنية على الفتح، وناس يكسرونها، وقد تبدل الهاء همزة فيقال: (أيهات) . اهـ.
عن أبي أيوب الأنصاري مرفوعا، وقال الطبراني: ` لم يرو هـ عن مكحول إلا زيد وهشام تفرد به مسلمة `. قلت: وهو متهم قال الحاكم: ` روى عن الأوزاعي والزبيدي المناكير والموضوع `.
والحديث قال الهيثمي (2 / 327) : ` رواه الطبراني في ` الكبير ` و` الأوسط `، وفيه مسلمة بن علي، وهو ضعيف `. قلت: ورواه سلام الطويل عن ثور بن يزيد عن خالد بن معدان عن أبي رهم به. ذكره ابن حبان في ` الضعفاء ` (1 / 336) في ترجمة سلام الطويل، وقال: ` روى عن الثقات الموضوعات `. والنصف الأول من الحديث له طريق أخرى عن عبد الرحمن بن سلامة، بلفظ ` إن نفس المؤمن إذا مات … ` وسندها ضعيف أيضا، فيها محمد بن إسماعيل بن عياش، قال أبو داود: ` ليس بذاك `. وقال أبو حاتم: ` لم يسمع من أبيه شيئا `.
৮৬৪। যখন মুমিনের আত্মা কব্য করা হয়, তখন রহমতের অধিকারী তার বান্দারা তা গ্রহণ করে যেরূপ তারা দুনিয়ার সুসংবাদ দানকারীকে গ্রহণ করে। তারা বলে যে, তোমরা তোমাদের সাথীকে সুযোগ দাও বিশ্রাম করুক। কারণ সে কঠিন বিপদে ছিল। অতঃপর তারা তাকে প্রশ্ন করবে উমুক ব্যক্তি কী করছে? উমুক নারী কী করছে, সেকি বিয়ে করেছে? যখন তারা তাকে তার পূর্বের মৃত্যু বরণকারী ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করবে, তখন বলবে সেতো দূরে চলে গেছে। আমার পূর্বেই মারা গেছে তারা তখন বলবেঃ ইন্না লিল্লাহি ওয়া ইন্না ইলাইহে রাজেউন। তাকে তার মা হাবিয়া জাহান্নামে নিয়ে যাওয়া হয়েছে। কতইনা মন্দ পরিণতি তার মায়ের আর মন্দ পরিণতি তাকে শিক্ষা দানকারীর। অতঃপর তিনি বললেনঃ তোমাদের আমলগুলো আখেরাতের অধিবাসী তোমাদের নিকটাত্মীয়দের উপর পেশ করা হবে। যদি তা কল্যাণকর হয়, তাহলে তারা খুশি হবে আর সুসংবাদ গ্রহণ করবে আর বলবেঃ হে আল্লাহ, এটি তোমার অনুগ্রহ ও তোমার দয়া। তুমি তার উপর তোমার নেয়ামাতকে পূর্ণ করে দাও এবং সে সব নেয়ামতের উপরেই তার মৃত্যু ঘটাও। আর যখন তাদের উপর অসৎকর্মকারীদের আমল পেশ করা হবে তখন তারা বলবেঃ হে আল্লাহ তাকে সৎকর্ম দান করো যাতে করে তার উপর সন্তুষ্ট হও আর তাকে তোমার নিকটবর্তী করে নাও ।
হাদীছটি নিতান্তই দুর্বল।
এটি তাবারানী `আল-মুজামুল কাবীর` (১/১৯৪/২) গ্রন্থে ও `আল-আওসাত` (১/৭২/১-২) গ্রন্থে এবং তার থেকে আব্দুল গানী আল-মাকদেসী “আস-সুনান” (১/১৯৮) গ্রন্থে মাসলমাহ ইবনু আলী হতে তিনি যায়েদ ইবনু ওয়াকেদ হতে তিনি মাকহূল হতে তিনি আব্দুর রহমান ইবনু সালামাহ হতে তিনি আবূ রুহুম আস-সিমা'ঈ হতে ... বর্ণনা করেছেন।
তাবারানী বলেনঃ মাকহুল হতে একমাত্র যায়েদ ও হিশাম বর্ণনা করেছেন আর মাসলামাহ এককভাবে বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ মাসলামাহ জাল করার দোষে দোষী। হাকিম বলেনঃ তিনি আওযাঈ ও যুবায়দী হতে বানোয়াট ও মুনকার হাদীছ বর্ণনা করেছেন। হায়ছামী (২/৩২৭) তার সম্পর্কে বলেন তিনি দুর্বল।
আমি (আলবানী) বলছিঃ হাদীছটি সালাম আত-তাবীলও ছাওর ইবনু ইয়াযীদ হতে ... বর্ণনা করেছেন। এই সালাম সম্পর্কে ইবনু হিব্বান `আয-যোয়াফা` (১/৩৩৬) গ্রন্থে বলেনঃ তিনি নির্ভরযোগ্যদের উদ্ধৃতিতে বানোয়াট হাদীছ বর্ণনা করেছেন।
হাদীছটির প্রথম অংশটি অন্য সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। কিন্তু সেটিও দুর্বল।
تحقيق الأستاذ
الصباغ) :
` ضعيف جدا `.
فأقول:
يبدو لي أن الزرقاني في هذا القول نظر فقط إلى سند الحديث دون متنه، فإنه لما
لم يجد في إسناده من صرحوا برميه بالكذب والوضع، وبخاصة إسناد الديلمي -
اقتصر
على التضعيف المذكور، وهذا ليس بجيد عند الأئمة النقاد كابن تيمية
وابن القيم والذهبي وغيرهم، فإنهم في هذه الحالة لا يتوقفون عن الحكم على
الحديث بالوضع إذا كان باطلا في معناه، وهذا هو واقع هذا الحديث، وقد أشار
إلى ذلك ابن الجوزي ومن تبعه بقوله:
` ما قاله رسول الله صلى الله عليه وسلم قط، وأقواله على ضد هذا `.
يشير بهذا إلى الأحاديث الواردة في فضل الإنفاق على الزوجة والعيال، وهي
كثيرة معروفة في ` الترغيب ` (3/79 - 83) وغيره منها قوله صلى الله عليه
وسلم:
` أفضل دينار ينفقه الرجل، دينار ينفقه على عياله، ودينار ينفقه الرجل على
دابته في سبيل الله، ودينار ينفقه على أصحابه في سبيل الله `.
أخرجه مسلم (994) والبخاري في ` الأدب المفرد ` (748) والترمذي (1967)
وصححه وابن ماجه (2760) وأحمد (5/284) من طريق أبي قلابة عن أبي أسماء
عن ثوبان قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: فذكره. وزادوا جميعا إلا
ابن ماجه:
` قال أبو قلابة [من قبله] : وبدأ بالعيال. ثم قال أبو قلابة: وأي رجل
أعظم أجرا من رجل ينفق على عيال صغار يعفهم، أوينفعهم الله به ويغنيهم `.
وما بين المعكوفتين لأحمد.
(تنبيه) قول أبي قلابة هذا هو موقوف عليه ليس من تمام الحديث كما تراه مصرحا
مفصولا عن الحديث، وقد وهم السخاوي رحمه الله فرفعه إلى النبي صلى الله عليه
وسلم لإبطال حديث الترجمة، فقال عقبه:
` وصح قوله صلى الله عليه وسلم: وأي رجل أعظم أجرا من رجل.. ` إلخ!
ونقله عنه الشيخ العجلوني في ` كشف الخفاء ` (2177) ، ثم الأستاذ الصباغ في
تعليقه على ` الأسرار المرفوعة في الأخبار الموضوعة ` (رقم 396) !
৮৬৫। (আল্লাহ) আমাকে আরশের উপর বসাবেন।
হাদীছ বাতিল।
এটি যাহাবী `আল-উলু` (৫৫) গ্রন্থে দুটি সূত্রে আহমাদ ইবনু ইউনুস হতে তিনি সালামাহ আল-আহমার হতে তিনি আশ'আছ ইবনু তালীক হতে ... বর্ণনা করেছেন।
যাহাবী বলেনঃ এ হাদীছটি মুনকার এর দ্বারা খুশি হওয়া যায় না। এই সালামাহ মাতরূকুল হাদীছ। আর আশয়াছের ইবনু মাসউদের সাথে সাক্ষাৎ ঘটেনি।
আমি (আলবানী) বলছিঃ হাদীছটির অন্য সূত্রও রয়েছে। কিন্তু সেটি সহীহ নয়। সেটি সম্পর্কে (৫১৬০) নম্বর হাদীছে বিবরণ আসবে ইনশাআল্লাহ।
হাফিয যাহাবী আব্দুল্লাহ ইবনু সালাম হতে মওকুফ হিসাবে বর্ণনা করে বলেছেনঃ মওকুফ হিসাবেও সনদটি সাব্যস্ত হয়নি।
এ কথাটির পাঁচটি সূত্র রয়েছে। যেগুলো ইবনু জারীর তার তাফসীর গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। আর আল-মারওয়ায়ী একটি গ্রন্থই রচনা করেছেন।
অতঃপর ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মওকুফ হিসাবে বর্ণনা করেছেন। যার সনদ সহীহ নয়। তাতে উমর ইবনু মুদরেক রয়েছেন, তিনি মাতরূক। বর্ণনাকারী জুওয়াইবিরও তার ন্যায়। এটি মুজাহিদের কথা হিসাবে প্রসিদ্ধি লাভ করেছে। মারফূ’ হিসাবে এটি বাতিল।
জেনে রাখুন। আরশের উপর রাসূল এর বসার ব্যাপারে এ বাতিল হাদীছটি ছাড়া আর কোন হাদীছ নেই। আর আল্লাহ তা'আলার আরশের উপর বসার ব্যাপারেও কোন সহীহ হাদীছ বর্ণিত হয়নি। কুরআনের আয়াতে ইসতিওয়ার অর্থ বসা নয়।
` إن كرسيه وسع السماوات والأرض، وإنه يقعد عليه، ما يفضل منه مقدار أربع أصابع - ثم قال بأصابعه فجمعها - وإن له أطيطا كأطيط الرحل الجديد إذا ركب من ثقله `.
منكر.
رواه أبو العلاء الحسن بن أحمد الهمداني في فتياله حول الصفات (100 / 1) من
طريق الطبراني عن عبيد الله بن أبي زياد القطواني: حدثنا يحيى بن أبي بكير: حدثنا إسرائيل عن أبي إسحاق عن عبيد الله بن خليفة عن عمر بن الخطاب قال: أتت امرأة النبي صلى الله عليه وسلم فقالت: ادع الله أن يدخلني الجنة، فعظم الرب عز وجل، ثم قال: فذكره.
ورواه الضياء المقدسي في ` المختارة ` (1 / 59) من طريق الطبراني به، ومن طرق أخرى عن ابن أبي بكير به. وكذلك رواه أبو محمد الدشتي في ` كتاب إثبات الحد ` (134 - 135) من طريق الطبراني وغيره عن ابن أبي بكير به ولكنه قال: ` هذا حديث صحيح، رواته على شرط البخاري ومسلم `.
كذا قال: وهو خطأ بين مزدوج فليس الحديث بصحيح، ولا رواته على شرطهما، فإن عبد الله بن خليفة لم يوثقه غير ابن حبان، وتوثيقه لا يعتد به كما تقدم بيانه مرارا، ولذلك قال الذهبي في ابن خليفة هذا: ` لا يكاد يعرف `، فأنى للحديث الصحة؟ ! بل هو حديث منكر عندي.
ومثله حديث ابن إسحاق في ` المسند ` وغيره، وفي آخره: ` إن عرشه لعلى سماواته وأرضه هكذا مثل القبة، وإنه ليئط به أطيط الرحل بالراكب `. وابن إسحاق مدلس، ولم يصرح بالسماع في شيء من الطرق عنه، ولذلك قال الذهبي في ` العلو` (ص 23) : ` هذا حديث غريب جدا فرد، وابن إسحاق حجة في المغازي إذا أسند، وله مناكير وعجائب، فالله أعلم أقال النبي صلى الله عليه وسلم هذا أم لا؟ وأما الله عز وجل فليس كمثله شيء جل جلاله، وتقدست أسماؤه، ولا إله غيره. (قال:) . ` الأطيط الواقع بذات العرش من جنس الأطيط الحاصل في الرحل، فذاك صفة للرحل وللعرش، ومعاذ الله أن نعده صفة لله عز وجل. ثم لفظ الأطيط لم يأت به نص ثابت `.
هذا حال الحديث وهو الأول من حديثي القعود على العرش، وأما الآخر فهو:
৮৬৬। তাঁর (আল্লাহর) কুরসী আসমানগুলো ও যমীনকে ঘিরে রেখেছে। তিনি তার উপর বসবেন। তা থেকে চার আংগুলের বেশী অবশিষ্ট থাকবে না। অতঃপর তিনি বলেনঃ তার আংগুলগুলোর দ্বারা তাকে একত্রিত করেছেন। যখন তিনি তার উপর আরোহণ করেন, তখন তার ওযনের কারণে নতুন গদীর চুরচুর শব্দের ন্যায় আওয়ায করতে থাকে।
হাদীছটি মুনকার।
এটি আবুল আলা ইবনুল হাসান ইবনে আহমাদ আল-হামাদানী “ফুতিয়া লাহু হাওলাস সিফাত” গ্রন্থে (১/১০০) তাবারানীর সূত্রে ওবায়দুল্লাহ ইবনু আবী যিয়াদ আল-কাতাওয়ানী হতে তিনি ইয়াহইয়া ইবনু আবী বুকায়ের হতে তিনি ইসরাঈল হতে তিনি আবু ইসহাক হতে তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু খালীফা হতে ... বর্ণনা করেছেন।
যিয়া আল-মাকদেসী `আল-মুখতারা` (১/৫৯) গ্রন্থে তাবরানীর সূত্র সহ অন্যান্য সূত্রে ইবনু আবী বুকায়ের হতে বর্ণনা করেছেন। অনুরূপভাবে আবু মুহাম্মাদ আদ্দাশতী `কিতাবু ইছবাতিল হাদ্দে` (১৩৪-১৩৫) গ্রন্থে তাবারানী ও অন্যের সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
অতঃপর বলেছেনঃ এটি সহীহ হাদীছ। তার বর্ণনাকারীগণ ইমাম বুখারী ও ইমাম মুসলিমের শর্তানুযায়ী রয়েছে। এটি সুস্পষ্ট ডবল ভুল। হাদীছটি সহীহ নয়। আর তার বর্ণনাকারীগণও তাদের দু'জনের শর্তানুযায়ী নয়। কারণ বর্ণনাকারী আব্দুল্লাহ ইবনু খালীফাকে ইবনু হিব্বান ছাড়া অন্য কেউ নির্ভরযোগ্য বলেননি। তার নির্ভরযোগ্য বলা গ্রহণযোগ্য নয় যেমনটি পূর্বে বার বার আলোচনা করা হয়েছে। হাফিয যাহাবী বলেনঃ তাকে চেনা যায় না। কিভাবে হাদীছটি সহীহ? বরং হাদীছটি আমার নিকট মুনকার।
ইবনু ইসহাক `আল-মুসনাদ` গ্রন্থে অনুরূপ একটি হাদীছ বর্ণনা করেছেন। কিন্তু এই ইবনু ইসহাক মুদাল্লিস। কোন সূত্রেই তার শ্রবণ স্পষ্ট করেননি। এ কারণে হাফিয যাহাবী `আল-উলু` (পৃঃ ২৩) গ্রন্থে বলেনঃ হাদীছটি খুবই গরীব। ইবনু ইসহাক যুদ্ধ বিগ্রহ বর্ণনার ক্ষেত্রে গ্রহণযোগ্য যদি মুসনাদ হিসাবে বর্ণনা করেন তাহলে। তার মুনকার এবং আজব আজব বর্ণনা রয়েছে। আল্লাহর সাথে অন্য কিছুকে সাদৃশ্য করা যায় না। তার নামগুলো পবিত্র।
হাদীছটিতে গদীর সাথে আরশ/কুরসীর সাদৃশ্য সাব্যস্ত করা হয়েছে এবং চুরচুর শব্দ করে বলে তার ক্রটিও বর্ণনা করা হয়েছে। যা কোন অবস্থাতেই গ্রহণযোগ্য নয়। আল্লাহর নিকট এরূপ করা হতে আশ্রয় প্রার্থনা করছি। সহীহ হাদীছে এরূপ শব্দ সাব্যস্ত হয়নি।
` يقول الله عز وجل للعلماء يوم القيامة إذا قعد على كرسيه لقضاء عباده: إني لم أجعل علمي وحكمي فيكم إلا وأنا أريد أن أغفر لكم، على ما كان فيكم، ولا أبالي `.
موضوع بهذا التمام.
رواه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (1 / 137 / 2) : حدثنا أحمد بن زهير التستري، قال: حدثنا العلاء بن مسلمة، قال: حدثنا إبراهيم الطالقاني، قال: حدثنا ابن المبارك عن سفيان عن سماك بن حرب عن ثعلبة بن الحكم مرفوعا.
ورواه أبو الحسن الحربي في ` جزء من حديثه ` (35 / 2) : حدثنا الهيثم بن خلف: حدثنا العلاء بن مسلمة أبو مسلمة أبو سالم: حدثنا إسماعيل بن المفضل، قال: أخبرنا عبد الله بن المبارك به.
قلت: وهذا سند موضوع فإن مداره على العلاء بن مسلمة بن أبي سالم، قال في ` الميزان `:
` قال الأزدي: لا تحل الرواية عنه، كان لا يبالي ما روى. وقال ابن طاهر: كان يضع الحديث، وقال ابن حبان: يروي الموضوعات عن الثقات `. وكذا في ` التهذيب `، فلم يوثقه أحمد ولذا قال الحافظ في ` التقريب `: ` متروك، ورماه ابن حبان بالوضع `.
وقد اختلف عليه في شيخه، فأحمد بن زهير سماه إبراهيم الطالقاني، والهيثم بن خلف سماه إسماعيل بن المفضل، وأيهما كان فإني لم أعرفهما.
ومع ظهور سقوط إسناد هذا الحديث، فقد تتابع كثير من العلماء على توثيق رجاله وتقوية إسناده، وهو مما يتعجب منه العاقل البصير في دينه، فهذا المنذري يقول في ` الترغيب ` (1 / 60) : ` رواه الطبراني في ` الكبير `، ورواته ثقات `.
ومثله وإن كان دونه خطأ قول الهيثمي في ` المجمع ` (1 / 26) : ` رواه الطبراني في ` الكبير ` ورجاله موثقون `. وذلك لأن قوله ` موثقون ` وإن كان فيه إشارة إلى أن في رجاله من وثق توثيقا غير معتبر مقبول، فهو صريح بأن ثمة من وثقه، وقد عرفت آنفا أنه متفق على تضعيفه!
وأبعد من هذين القولين عن الصواب قول الحافظ ابن كثير في ` تفسيره ` (3 / 141) : ` إسناده جيد `.
ونحوه قول السيوطي في ` اللآلي ` (1 / 221) : ` لا بأس به `، ثم حكى قول الهيثمي المتقدم. فهذا القول من ابن كثير والسيوطي نص في تقوية الحديث، وليس كذلك قول المنذري والهيثمي، أما قول الهيثمي فقد عرفت وجهه، وأما المنذري فقوله: ` رواته ثقات ` غاية ما فيه الإخبار عن أن سند الحديث فيه شرط واحد من شروط صحته، وهو عدالة الرواة وثقتهم، وهذا وحده لا يستلزم الصحة، لأنه لابد من اجتماع شروط الصحة كلها المذكورة في تعريف الحديث الصحيح سنده عند أهل الحديث.
والخلاصة أن الحديث موضوع بهذا السياق، وفيه لفظة منكرة جدا وهي قعود الله تبارك وتعالى على الكرسي، ولا أعرف هذه اللفظة في حديث صحيح، وخاصة أحاديث النزول وهي كثيرة جدا بل وهي متواترة كما قطع بذلك الحافظ الذهبي في ` العلو` (ص 53، 59) ، وذكر أنه ألف في ذلك جزءا.
وقد روي الحديث بدون هذه اللفظة من طرق أخرى كلها ضعيفة، وبعضها أشد ضعفا من بعض، فلابد من ذكرها لئلا يغتر بها أحد لكثرتها فيقول: بعضها يقوي بعضا! كيف وقد أورد بعضها ابن الجوزي في ` الموضوعات `؟! . اهـ.
৮৬৭। কিয়ামতের দিন আল্লাহ তা'আলা তার বান্দাদের মধ্যে ফায়সালার জন্য যখন তাঁর কুরসীর উপর বসবেন তখন তিনি আলেমদেরকে বলবেনঃ আমি আমার জ্ঞান ও আমার ফায়সালাকে একমাত্র তোমাদের মধ্যে সীমাবদ্ধ করেছি তোমাদেরকে ক্ষমা করে দেয়ার ইচ্ছায়। তোমাদের মধ্যে যাই ঘটে থাকুক না কেন। আমি তাতে পারওয়া করি না।
হাদীছটি জাল।
এটি তাবারানী “আল-মুজামুল কাবীর” (১/১৩৭/২) গ্রন্থে আহমাদ ইবনু যুহায়ের হতে তিনি আল-আলা ইবনু মাসলামাহ হতে তিনি ইবরাহীম আত-তালকানী হতে তিনি ইবনুল মুবারাক হতে তিনি সুফিয়ান হতে তিনি সাম্মাক ইবনু হারব হতে ... বর্ণনা করেছেন।
এ ছাড়া আবুল হাসান আল-হারবী `জুযউম মিন হাদীছ` (২/৩৫) গ্রন্থে হায়ছাম ইবনু খালাফ হতে তিনি আল-আলা ইবনু মাসলামাহ হতে তিনি ইসমাঈল ইবনুল মুফাযযাল হতে ... বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি বানোয়াট। কারণ এটির কেন্দ্রবিন্দু হচ্ছে আল ইবনু মাসলামাহ আবু সালেম। যাহাবী তার সম্পর্কে “আল-মীযান” গ্রন্থে বলেনঃ আযদী বলেছেনঃ তার থেকে বর্ণনা করাই হালাল নয়। তিনি যা কিছু বর্ণনা করেন তাতে কোন পরওয়া করতেন না। ইবনু তাহের বলেনঃ তিনি হাদীছ জাল করতেন। ইবনু হিব্বান বলেনঃ তিনি নির্ভরযোগ্যদের উদ্ধৃতিতে বানোয়াট হাদীছ বর্ণনা করেছেন।
অনুরূপ কথা “আত-তাহযীব” গ্রন্থেও এসেছে। তাকে কোন ব্যক্তিই নির্ভরযোগ্য বলেননি। এ কারণেই হাফিয ইবনু হাজার `আত-তাকরীব` গ্রন্থে বলেনঃ তিনি মাতরূক। তাকে ইবনু হিব্বান জাল করার দোষে দোষী করেছেন। তার শাইখও অপরিচিত।
হাদীছটির সনদের এরূপ অবস্থা হওয়া সত্ত্বেও আশ্চর্য হতে হয় যখন মুনযেরী `আত-তারগীব` (১/৬০) গ্রন্থে এবং হায়ছামী `আল-মাজমা` (১/২৬) গ্রন্থে বলেন যে, বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য। কারণ তাতে সকলের নিকট দুর্বল বর্ণনাকারী রয়েছেন।
এর চেয়ে সঠিক হতে আরো দূরবর্তী কথা এই যে, ইবনু কাছীর তার “তাফসীর” (৩/১৪১) গ্রন্থে বলেছেনঃ সনদটি ভাল। অনুরূপভাবে সুয়ূতী “আল-লাআলী” (১/২২১) গ্রন্থে বলেছেন যে, তাতে কোন সমস্যা নেই।
মোটকথাঃ হাদীছটি বানোয়াট। তাতে অত্যন্ত মুনকার শব্দ ব্যবহার করা হয়েছে। সেটি হচ্ছে কুরসীর উপর আল্লাহর বসা। সহীহ হাদীছে এ শব্দটি বর্ণিত হয়েছে বলে আমি জানি না।
এ শব্দ ছাড়া হাদীছটি অন্যান্য সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, কিন্তু সবগুলোই দুর্বল। একটি অপরটির চেয়ে বেশী দুর্বল। সেগুলোর কোন কোনটি ইবনুল জাওযী তার “আল-মাওযু’আত” গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।
` يبعث الله العباد يوم القيامة، ثم يميز العلماء، ثم يقول: يا معشر العلماء إني لم أضع علمي فيكم إلا لعلمي بكم، ولم أضع علمي فيكم لأعذبكم، انطلقوا فقد غفرت لكم `.
ضعيف جدا.
رواه ابن عدي (205 / 2) وأبو الحسين الكلابي في ` نسخة أبي العباس طاهر التميمي ` (5 - 6) وابن عبد البر في ` الجامع ` (1 / 48) وأبو المعالي عفيف الدين في ` فضل العلم ` (114 / 2) عن صدقة بن عبد الله عن طلحة بن زيد عن موسى بن عبيدة عن سعيد بن أبي هند عن أبي موسى الأشعري مرفوعا.
ومن هذا الوجه رواه أبو بكر الآجري في ` الأربعين ` (رقم 16) إلا أنه وقع فيه ` يونس بن عبيد ` بدل ` موسى بن عبيدة `، ولعله تصحيف. وقال ابن عدي: ` وهذا الحديث بهذا الإسناد باطل، وإن كان الراوي عنه صدقة بن عبد الله ضعيف، فابن شابور ثقة وقد رواه عنه `. يعني أن طلحة بن زيد تفرد به، فلزمه الحديث كما قال ابن الجوزي في ` الموضوعات ` (1 / 263) .
قلت: وطلحة هذا متهم بالوضع، فهو آفة الحديث، وإن كان شيخه موسى بن عبيدة ضعيفا جدا كما قال ابن كثير في ` التفسير ` (3 / 141) والهيثمي في ` المجمع ` (1 / 127)
، واقتصرا على إعلاله به، وهو قصور بين إذا علمت أن الراوي عنه متهم. ومن هذا القبيل قول الحافظ العراقي في ` المغني ` (1 / 7) : ` سنده ضعيف `! وعزاه هو والهيثمي وغيرهما للطبراني. وقد روي الحديث عن ثعلبة بن الحكم وابن عباس وأبي أمامة أو واثلة بن الأسقع (هكذا على الشك) وأبي هريرة وابن عمر وجابر بن عبد الله الأنصاري والحسن البصري موقوفا عليه.
أما حديث ثعلبة فسنده ضعيف جدا بل موضوع، وفيه زيادة منكرة ليست في جميع طرق الحديث، وقد تقدم الكلام عليه قبل هذا.
2 - وأما حديث ابن عباس فأخرجه العقيلي في ` الضعفاء ` (332) عن عدي بن أرطاة ابن الأشعث عن أبيه عن مجالد عن الشعبي عنه مرفوعا.
وقال: ` عدي حديثه غير محفوظ، والرواية في هذا فيها لين وضعف `. قلت: وهو غير عدي بن أرطاة الفزاري الشامي، فإنه تابعي أكبر من هذا كما صرح بذلك الحافظ. وأبوه أرطاة بن الأشعث لم أعرفه. ومجالد وهو ابن سعيد ضعيف أيضا.
3 - وأما حديث أبي أمامة أو واثلة بن الأسقع، فرواه ابن عدي في ` الكامل ` (288 / 1) وابن عساكر (12 / 219 / 1) عن عثمان بن عبد الرحمن القرشي عن مكحول عن أبي أمامة أو واثلة بن الأسقع مرفوعا. وهذا سند ضعيف جدا بل موضوع. عثمان هذا هو الوقاصي قال ابن معين: ` يكذب `.
وقال ابن حبان (2 / 98) : ` يروي عن الثقات الأشياء الموضوعات `. وضعفه ابن المديني جدا. وقال ابن عدي عقب الحديث: ` منكر لم يتابعه الثقات `. أورده في ترجمة عثمان بن عبد الرحمن الجمحي مشيرا إلى أن الحديث حديثه. وتعقبه الذهبي بأنه ليس من حديثه وإنما هو من حديث القرشي الوقاصي. والحديث أورده ابن الجوزي في ` الموضوعات ` من رواية ابن عدي وترجم للقرشي بما يدل على أنه ليس من حديثه وإنما هو من حديث القرشي الوقاصي. والحديث أورده ابن الجوزي في ` الموضوعات ` من رواية ابن عدي وترجم للقرشي بما يدل على أنه عنده الطريفي، وليس الجمحي، ولا الوقاصي! فراجعه مع كلام ابن حبان على الطريفي (2 / 96 - 97) . وتعقبه السيوطي في ` اللآلي ` (1 / 221 - 222) بالطرق الآتية وطريق ثعلبة! وليس بشيء، لشدة ضعفها كما سبق ويأتي.
4 - وأما حديث أبي هريرة فأخرجه الطبسي في ` ترغيبه ` بسنده عن نصر بن أحمد البورجاني: حدثنا عبد السلام بن صالح: حدثنا سفيان بن عيينة عن ابن جريج عن عطاء عن أبي هريرة مرفوعا. وهذا له ثلاث علل:
الأولى: عنعنة ابن جريج فإنه مدلس.
الثانية: ضعف ابن صالح وهو أبو الصلت الهروي، والأكثرون على تضعيفه، بل اتهمه ابن عدي وغيره بالكذب والوضع.
الثالثة: نصر بن أحمد البورجاني لم أجد له ترجمة، ووقع اسمه في حديث آخر يأتي بعد هذا بحديث: ` نصر بن محمد بن الحارث ` ولم أجده أيضا.
الرابعة: الاختلاف في سنده، فقد رواه البورجاني عن أبي الصلت كما رأيت، وخالفه يعقوب بن يوسف المطوعي: حدثنا أبو الصلت الهروي: حدثنا عباد بن العوام عن عبد الغفار المدني عن سعيد بن المسيب عن أبي هريرة به. أخرجه ابن النجار كما في ` اللآلي `. والمطوعي هذا ثقة كما قال الدارقطني، وترجمته في ` التاريخ ` (14 / 289) ، وحينئذ فروايته أصح من رواية البورجاني، وفيها عبد الغفار المدني قال العقيلي في ` الضعفاء ` (ص 263) :
` مجهول بالنقل حديثه غير محفوظ ولا يعرف إلا به `. ثم ساق له حديثا آخر يأتي بعد حديث. وقال الذهبي في ` الميزان `: ` لا يعرف، وكأنه أبو مريم، فإن خبره موضوع `. واسم أبي مريم عبد الغفار بن القاسم الأنصاري صرح غير واحد من الأئمة بأنه كان يضع الحديث، ولكنه معدود في أهل الكوفة كما في ` ضعفاء ابن حبان ` (2 / 136) ، وصاحب هذا الحديث مدني.
5 - وأما حديث ابن عمر فرواه ابن صرصري في ` أماليه ` بسنده عن محمد بن يونس بن موسى القرشي: حدثنا حفص بن عمر بن دينار الأبلي: حدثني سعيد بن راشد السماك: حدثني عطاء بن أبي رباح عن عبد الله بن عمر مرفوعا.
سكت عنه السيوطي مع وضوح بطلانه فإن سعيد السماك متروك، وحفص كذاب، ومحمد بن يونس القرشي وهو الكديمي وضاع!
6 - وأما حديث جابر فأخرجه الطبسي أيضا بسنده عن عبد القدوس: حدثنا إسماعيل بن عياش عن أبي الزبير عن جابر. عبد القدوس هذا هو ابن حبيب الكلاعي وهو كذاب يضع. وإسماعيل بن عياش ضعيف في روايته عن غير الشاميين، وهذه منها. وأبو الزبير مدلس وقد عنعنه.
7 - وأما حديث الحسن فأخرجه السهمي في ` تاريخ جرجان ` (ص 160) عن حماد بن زيدك عن جويبر عن أبي معاوية سهل عن الحسن قال: فذكره. قلت: وهذا مع وقفه ففيه سهل أبو معاوية هذا ولم أعرفه، ولعله سهل بن معاذ بن أنس الجهني، وهو مختلف فيه. وجويبر وهو متروك. وحماد بن زيدك أورده السهمي ولم يذكر فيه جرحا ولا تعديلا. ورواه ابن عساكر (5 / 94 / 1) عن عبد الله بن داود قال: سمعت أبا عمر الصنعاني وهو يقول: فذكره موقوفا عليه.
وهذا مع وقفه فإنه منقطع فإن أبا عمر الصنعاني واسمه حفص بن ميسرة الشامي توفي سنة (181) . ومما سبق يتبين أن طرق الحديث كلها ضعيفة جدا، لا يصلح شيء منها لتقوية الحديث، فلم يبعد ابن الجوزي بإيراده إياه في ` الموضوعات `. والله أعلم. اهـ.
৮৬৮। আল্লাহ তা'আলা কিয়ামতের দিন বান্দাদেরকে একত্রিত করবেন। অতঃপর আলেমদেরকে পৃথক করে বলবেনঃ হে আলেম সমাজ! তোমাদের সম্পর্কে আমার জানা থাকার কারণেই আমি তোমাদের মধ্যে আমার জ্ঞান রেখেছি। আমি আমার জ্ঞান তোমাদের মধ্যে রাখি নি তোমাদেরকে শাস্তি দেয়ার জন্য। তোমরা চলো, তোমাদের আমি ক্ষমা করে দিয়েছি।
হাদীছটি খুবই দুর্বল।
এটি ইবনু আদী (২/২০৫), আবুল হাসান আল-কালাবী `নুসখাতু আবীল আব্বাস তাহের আত-তামীমী` (৫/৬) গ্রন্থে, ইবনু আব্দিল বার `আল-জামে` (১/৪৮) গ্রন্থে এবং আবুল মা'আলী আফীফুদ্দীন `ফাযলুল ইলম` (২/১১৪) গ্রন্থে সাদাকাহ ইবনু আবদিল্লাহ হতে তিনি তালহাহ ইবনু যায়েদ হতে তিনি মূসা ইবনু ওবায়দাহ হতে তিনি সাঈদ ইবনু আবী হিন্দ হতে ... বর্ণনা করেছেন।
এ সূত্রেই আবূ বাকর আল-আজুরী “আল-আরবাউন” (নং ১৬) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। তবে তাতে মূসা ইবনু ওবায়েদের স্থলে ইউনুস ইবনু ওবায়েদ এসেছে। ইবনু আদী বলেনঃ এ হাদীছটি এ সনদে বাতিল। সাদাকাহ ইবনু আবদিল্লাহ দুর্বল। তালহা ইবনু যায়েদ এককভাবে বর্ণনা করেছেন। ইবনুল জাওযী `আল-মাওযু'আত` (১/২৬৩) গ্রন্থে বলেনঃ তালহা জাল করার দোষে দোষী। তিনিই হাদীছটির সমস্যা। যদিও তার শাইখ মূসা ইবনু ওবায়দাহ নিতান্তই দুর্বল, যেমনটি ইবনু কাছীর `আত-তাফসীর` (৩/১৪১) গ্রন্থে এবং হায়ছামী `আল-মাজমা` (১/১২৭) গ্রন্থে বলেছেন। তবে তারা উভয়েই শুধুমাত্র মূসার দ্বারাই কারণ দর্শিয়েছেন। এটি ক্রটি কারণ তার থেকে বর্ণনাকারী জাল করার দোষে দোষী। এরূপ কথা হাফিয ইরাকীও `আল-মুগনী` (১/৭) গ্রন্থে বলেছেনঃ তার সনদটি দুর্বল। এ সূত্রটি ছাড়াও হাদীছটি আরো ছয়টি সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। যার কোনটিই খুবই দুর্বল অথবা বানোয়াট বর্ণনাকারীদের থেকে মুক্ত নয়।
` إن لله عند كل بدعة كيد بها الإسلام وأهله وليا يذب عنه ويتكلم بعلاماته، فاغتنموا تلك المجالس بالذب عن الضعفاء، وتوكلوا على الله وكفى بالله وكيلا `.
موضوع.
رواه العقيلي في ` الضعفاء ` (263) : حدثنا محمد بن أيوب قال: حدثنا عبد السلام بن صالح: حدثنا عباد بن العوام قال: حدثنا عبد الغفار المدني عن سعيد بن المسيب عن أبي هريرة مرفوعا.
وقال العقيلي: ` عبد الغفار مجهول بالنقل، حديثه هذا غير محفوظ ولا يعرف إلا به `.
وقال الذهبي: ` لا يعرف، وكأنه أبو مريم فإن خبره موضوع `. يشير إلى هذا الحديث، وأبو مريم اسمه عبد الغفار بن القاسم الأنصاري صرح غير واحد من الأئمة بأنه كان يضع الحديث وقال ابن حبان (2 / 136) : ` كان ممن يروي المثالب في عثمان بن عفان، ويشرب الخمر حتى يسكر، ومع ذلك يقلب الأخبار، لا يجوز الاحتجاج به، تركه أحمد وابن معين `. والحديث رواه أبو نعيم في ` أخبار أصبهان ` (1 / 322) والهروي في ` ذم الكلام ` (4 / 80 / 2) عن عبد السلام به. اهـ.
৮৬৯। প্রতিটি বিদ'আতের নিকট - যার দ্বারা ইসলাম ও তার পরিবারের সাথে প্রতারণা করা হয় - আল্লাহর একজন ওয়ালী থাকে সে ইসলাম হতে প্রতিহত করে ও তার নিদর্শনগুলো নিয়ে কথা বলে অতএব তোমরা সেই মজলিসকলোকে দুর্বলদের থেকে প্রতিহত করার দ্বারা গনীমত হিসাবে গ্রহণ করো। তোমরা আল্লাহর উপর ভরসা করো আল্লাহই ওয়াকীল হিসাবে যথেষ্ট ।
হাদীছটি জাল।
এটি উকায়লী `আয-যোয়াফা` (২৬৩) গ্রন্থে মুহাম্মাদ ইবনু আইউব হতে তিনি আব্দুস সালাম ইবনু সালেহ হতে তিনি আব্বাদ ইবনুল আওয়াম হতে তিনি আব্দুল গাফফার আল-মাদানী হতে তিনি সাঈদ ইবনুল মুসাইয়্যাব হতে ... বর্ণনা করেছেন। উকায়লী বলেনঃ বর্ণনার দিক থেকে আব্দুল গাফফার মাজহুল। তার এ হাদীছ নিরাপদ নয়, এটি একমাত্র তার মাধ্যমেই চেনা যায়। হাফিয যাহাবী বলেনঃ তাকে চেনা যায় না। সম্ভবত তিনি আবু মারিয়াম। তার হাদীছ বানোয়াট।
তিনি এ হাদীছটির দিকেই ইঙ্গিত করেছেন। আবু মারিয়ামের নাম হচ্ছে আব্দুল গাফফার ইবনুল কাসেম আল-আনসারী। একাধিক ইমাম তার সম্পর্কে স্পষ্ট করে বলেছেনঃ তিনি হাদীছ জাল করতেন। ইবনু হিব্বান (২/১৩৬) বলেনঃ তিনি উছমান ইবনু আফফান সম্পর্কে দোষযুক্ত হাদীছ বর্ণনাকারীদের একজন। মদ পান করতেন এমনকি মাতাল হয়ে যেতেন। তিনি হাদীছগুলো উলটপালট করে ফেলতেন। তার দ্বারা দলীল গ্রহণ করা না জায়েয। তাকে ইমাম আহমাদ ও ইবনু মাঈন পরিত্যাগ করেছেন। হাদীছটি আবু নোয়াইম “আখবার আসবাহান” (১/৩২২) গ্রন্থে এবং আল-হারাবী `যাম্মুল কালাম` (৪/৮০/২) গ্রন্থে আব্দুস সালাম হতে বর্ণনা করেছেন।
` إن من العلم كهيئة المكنون لا يعرفه إلا العلماء بالله، فإذا نطقوا به لم ينكره إلا أهل الغرة بالله عز وجل `.
ضعيف جدا.
رواه أبو عبد الرحمن السلمي في ` الأربعين الصوفية ` (8 / 2) وأبو عثمان النجيرمي في ` الفوائد ` (2 / 7 / 2) عن نصر بن محمد بن الحارث: حدثنا عبد السلام بن صالح: حدثنا سفيان بن عيينة عن ابن جريج عن عطاء عن أبي هريرة مرفوعا.
ومن طريق السلمي رواه الديلمي في ` مسند الفردوس ` كما في ` ذيل ثبت الشيخ إبراهيم الكوراني ` (12 / 1) ورواه الطبسي عن نصر بن محمد به كما في ` اللآلي ` (1 / 221) .
قلت: وهذا سند ضعيف جدا، وله ثلاثة علل تقدم بيانها في الحديث الذي قبله بحديث، رقم الشاهد (4) . وقد أشار لضعفه المنذري في ` الترغيب ` (1 / 62) وصرح بتضعيفه الحافظ العراقي في ` تخريج الإحياء ` (1 / 35 طبع لجنة نشر الثقافة الإسلامية) . اهـ.
৮৭০। লুকানো আকৃতিতে কিছু জ্ঞান রয়েছে যা একমাত্র আল্লাহ সম্পর্কে অবহিত আলেমরাই জানে। যখন তারা তা দ্বারা কথা বলে তখন একমাত্র আল্লাহর সম্পর্কে অনভিজ্ঞরাই তা অস্বীকার করে।
হাদীছটি নিতান্তই দুর্বল।
এটি আবু আবদির রহমান আস-সুলামী `আল-আরবিউনুস সূফিয়াহ` (২/৮) গ্রন্থে এবং আবু উছমান আন-নুজায়রেমী `আল-ফাওয়ায়েদ` (২/৭/২) গ্রন্থে নাসর ইবনু মুহাম্মাদ ইবনিল হারেছ হতে তিনি আব্দুস সালাম ইবনু সালেহ হতে তিনি সুফিয়ান ইবনু ওয়াইনাহ হতে তিনি ইবনু জুরায়েজ হতে ... বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ তিনটি কারণে এ সনদটি খুবই দুর্বলঃ
১। ইবনু জুরায়েজ কর্তৃক আন আন করে বর্ণনাকৃত। তিনি একজন মুদল্লিস।
২। আব্দুস সালাম ইবনু সালেহ হচ্ছেন আবুস সালত আল-হারাবী। অধিকাংশরাই তাকে দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন। বরং ইবনু আদী ও অন্য বিদ্বানগণ তাকে মিথ্যা বলা ও জাল করার দোষে দোষী করেছেন।
৩। নাসর ইবনু মুহাম্মাদ তার নাম ৮৬৮ নং হাদীছের ৩ নং সনদে নাসর ইবনু আহমাদ হিসাবে এসেছে। তার জীবনী পাচ্ছি না।
মুনযের “আত-তারগীব” (১/৬২) গ্রন্থে হাদীছটি দুর্বল হওয়ার দিকেই ইঙ্গিত করেছেন। আর হাফিয ইরাকী “তাখরীজুল ইয়াহইয়া” (১/৩৫) গ্রন্থে স্পষ্ট করেই বলেছেন হাদীছটি দুর্বল।
` يا أيها الناس قد أظلكم شهر عظيم، شهر فيه ليلة خير من ألف شهر، جعل الله صيامه فريضة، وقيام ليله تطوعا، من تقرب فيه بخصلة من الخير كان كمن أدى فريضة فيما سواه، ومن أدى فيه فريضة كان كمن أدى سبعين فريضة فيما سواه، وهو شهر الصبر، والصبر ثوابه الجنة، وشهر المواساة، وشهر يزاد فيه في رزق المؤمن، ومن فطر فيه صائما كان مغفرة لذنوبه، وعتق رقبته من النار، وكان له مثل أجره من غير أن ينتقص من أجره شيء. قالوا: يا رسول
الله، ليس كلنا يجد ما يفطر الصائم، قال: يعطي الله هذا الثواب من فطر صائما على مذقة لبن، أو تمرة، أو شربة من ماء، ومن أشبع (1) صائما سقاه الله من الحوض شربة لا يظمأ حتى يدخل الجنة، وهو شهر أوله رحمة، ووسطه مغفرة، وآخره عتق من النار، فاستكثروا فيه من أربع خصال، خصلتان ترضون بهما ربكم، وخصلتان لا غنى بكم عنهما، أما الخصلتان اللتان ترضون بهما ربكم فشهادة أن لا إله إلا الله، وتستغفرونه، وأما الخصلتان اللتان لا غنى بكم عنهما، فتسألون الجنة، وتعوذون من النار `.
منكر.
رواه المحاملي في ` الأمالي ` (ج 5 رقم 50) وابن خزيمة في ` صحيحه ` (1887) وقال: ` إن صح `، والواحدي في ` الوسيط ` (1 / 640 / 1 - 2) والسياق له عن علي بن زيد بن جدعان عن سعيد بن المسيب عن سلمان الفارسي قال: خطبنا رسول الله صلى الله عليه وسلم آخر يوم من شعبان فقال: فذكره.
قلت: وهذا سند ضعيف من أجل علي بن زيد بن جدعان، فإنه ضعيف كما قال أحمد وغيره، وبين السبب الإمام ابن خزيمة فقال: ` لا أحتج به لسوء حفظه `.
ولذلك لما روى هذا الحديث في صحيحه قرنه بقوله: ` إن صح الخبر `. وأقره المنذري في ` الترغيب ` (2 / 67) وقال: إن البيهقي رواه من طريقه. قلت: وفي إخراج ابن خزيمة لمثل هذا الحديث في ` صحيحه ` إشارة قوية إلى أنه قد يورد فيه ما ليس صحيحا عنده منبها عليه، وقد جهل هذه الحقيقة بعض من ألف في ` نصرة الخلفاء الراشدين والصحابة `، وفيهم من وصفوه على ظهر الغلاف بقولهم: ` وخرج أحاديثها العالم الفاضل المحقق خادم الحديث الشريف … ` فقالوا (ص 34 القسم الثاني) : ` رواه ابن خزيمة في صحيحه، وصححه `! وهذا يقال فيما إذا لم يقفوا على كلمة ابن خزيمة عقب الحديث، أما إذا كانوا قد وقفوا عليها، فهو كذب مكشوف على ابن خزيمة! وليس هذا بالغريب منهم فرسالتهم هذه كسابقتها محشوة بالبهت والافتراء الذي لا حدود له، مما يعد الاشتغال بالرد عليهم إضاعة للوقت مع أناس لا ينفع فيهم التذكير!
وحسبنا على ذلك مثال واحد قالوا (ص د) : `فهو يعترف من جديد بصحة رواية صلاة التراويح بعشرين ركعة الثابتة من فعل عمر رضي الله عنه وجمع الناس عليها بعد أن كان ينكرها، فها هو يقول في صفحة (259 من رسالته الثانية من تسديد الإصابة `: ` وحمل فعل عمر رضي الله عنه على موافقة سنته صلى الله عليه وسلم أولى من حمله على مخالفتها `.
(1) وقع في ` الترغيب ` (2 / 67) برواية أبي الشيخ: ` ومن سقى صائما ` والصواب ما أثبتنا كما جزم بذلك الناجي، انظر ` التعليق الرغيب `. اهـ.
فإذا رجع القاريء إلى قولنا هذا وجده مقولا في ترجيح رواية الثمان على العشرين هذا الترجيح الذي ألفت الرسالة كلها من أجله، ومع ذلك يجهرون بقولهم أنني اعترفت من جديد بصحة العشرين! وصدق رسول الله صلى الله عليه وسلم حين قال: ` إذا لم تستح فاصنع ما شئت `.
ولقد أصدروا رسالتهم هذه الثانية في هذا الشهر المبارك الذي قال فيه رسول الله صلى الله عليه وسلم: ` من لم يدع قول الزور والعمل به فليس لله حاجة في أن يدع طعامه وشرابه `! رواه البخاري وغيره (1) ثم إن الحديث قال ابن أبي حاتم في ` العلل ` (1 / 249) عن أبيه أنه: ` حديث منكر `. اهـ.
৮৭১। হে লোকেরা! তোমাদের নিকট এক মহান মাস আগমন করেছে। যে মাসের একটি রাত হাজার মাসের চেয়েও উত্তম। সে মাসে সওম পালন করাকে আল্লাহ ফরয করেছেন, আর তার রাতের কিয়াম করাকে নফল করেছেন। যে ব্যক্তি একটি উত্তম আচরণের দ্বারা নৈকট্য লাভ করবে, সে সেই ব্যক্তির ন্যায় যে অন্য মাসে একটি ফরয আদায় করলো। যে ব্যক্তি সে (রামাযান) মাসে একটি ফরয আদায় করবে সে ঐ ব্যক্তির ন্যায় যে অন্য মাসে সত্তরটি ফরয আদায় করলো। এটি ধৈর্যের মাসে। যে ব্যক্তি ধৈর্য ধারণ করবে সে তার ছাওয়াব হিসাবে পাবে জান্নাত। এটি সহমর্মিতার মাস, যাতে মুমিনের রিয্ক বর্ধিত করা হয়। যে ব্যক্তি এ মাসে কোন সওম পালনকারীকে ইফতার করাবে, তা তার গুনাহগুলোর জন্য ক্ষমা স্বরূপ হয়ে যাবে, জাহান্নাম হতে মুক্তির কারণ হয়ে যাবে এবং তাকে সওম পালনকারীর ছাওয়াবের ন্যায় ছাওয়াব দেয়া হবে, তার ছাওয়াবে কোন প্রকার ঘাটতি না করে।
তারা বললোঃ হে আল্লাহর রাসূল! আমাদের সবাইতো সওম পালনকারীকে ইফতার করানোর মত কিছু পায় না। তিনি বললেনঃ আল্লাহ তা'আলা এই ছাওয়াব সেই ব্যক্তিকেও দিবেন যে সওম পালনকারী ব্যক্তিকে ইফতার করাবে দুধে পানি মিশ্রিত করে বা একটি খেজুর দিয়ে বা একঢোক পানি দিয়ে হলেও। আর যে ব্যক্তি কোন সওম পালনকারী ব্যক্তিকে পানি পান করিয়ে পরিতৃপ্ত করবে আল্লাহ তা'আলা তাকে এমন এক হাউয হতে পানি পান করাবেন যে, জান্নাতে প্রবেশ করা পর্যন্ত সে আর তৃষ্ণার্ত হবে না। সেটি এমন এক মাস যার প্রথম অংশ রহমতের, মধ্যাংশ ক্ষমার আর শেষাংশ জাহান্নাম হতে মুক্তির। অতএব তোমরা তাতে বেশী বেশী করে চারটি ভাল কর্মের অভ্যাস করো। দুটির দ্বারা তোমাদের প্রভুকে সন্তুষ্ট করবে আর দুটি হতে তোমাদের বিমুখ হওয়ার সুযোগ নেই। তোমাদের প্রভুকে সন্তুষ্ট করার অভ্যাস দুটি হচ্ছে; সত্যিকার অর্থে আল্লাহ ছাড়া কোন উপাস্য নেই তার সাক্ষ্য প্রদান ও তার নিকট ক্ষমা প্রার্থনা করবে। আর যে দুটি হতে তোমাদের বিমুখ হওয়ার সুযোগ নেই সে দুটি হচ্ছে; তোমরা জান্নাত চাইবে আর জাহান্নাম হতে আল্লাহর নিকট আশ্রয় প্রার্থনা করবে।
হাদীছটি মুনকার।
এটি আল-মাহামেলী “আল-আমলী” (খণ্ড ৫ নং ৫০) গ্রন্থে, ইবনু খুযাইমাহ তার “সাহীহ” (১৮৮৭) গ্রন্থে (তবে তিনি বলেছেনঃ যদি সহীহ হয়) এবং আল-ওয়াহেদী “আল-ওয়াসীত” (১/৬৪০/১-২) গ্রন্থে আলী ইবনু যায়েদ ইবনে যাদ'আন হতে তিনি সাঈদ ইবনুল মুসাইয়্যাব হতে তিনি সালমান ফারেসী হতে বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ আলী ইবনু যায়েদের কারণে এ সনদটি দুর্বল। কারণ তাকে ইমাম আহমাদ ও অন্য বিদ্বানগণ দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন। ইমাম ইবনু খুযাইমাহ বলেছেনঃ তার হেফযে ক্রটি থাকায় আমি তার দ্বারা দলীল গ্রহণ করিনি। এ কারণেই তিনি হাদীছটি তার সহীহ গ্রন্থে উল্লেখ করে বলেছেনঃ হাদীছটি যদি সহীহ হয়। তার কথাকে মুনযের “আত-তারগীব” (২/৬৭) গ্রন্থে স্বীকার করে বলেছেনঃ বাইহাকী তার সূত্রেই বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ ইবনু খুযাইমাহ কর্তৃক এরূপ হাদীছ তার সাহীহার মধ্যে উল্লেখ করাটাই ইঙ্গিত করছে যে, তিনি কখনও কখনও তাতে এমন হাদীছও উল্লেখ করেছেন যা তার নিকট সহীহ নয় এবং সে মর্মে তিনি নিজেই সতর্ক করেছেন। কোন কোন লেখক এ বিষয়টি সম্পর্কে অজ্ঞ থাকার কারণে বলেছেনঃ আলোচ্য হাদীছটি ইবনু খুযাইমাহ তার সাহীহাহ গ্রন্থে বর্ণনা করে সহীহ হিসাবে আখ্যা দিয়েছেন!
এরূপ কথা তিনিই বলবেন যিনি হাদীছটির শেষে যে কথাটি তিনি বলেছেন সেটি সম্পর্কে অবহিত হননি। যে ব্যক্তি তার কথাটি সম্পর্কে অবহিত হয়ে বলবেন যে, তিনি হাদীছটিকে সহীহ আখ্যা দিয়েছেন, তিনি তার উপর মিথ্যারোপ করবেন। হাদীছটি সম্পর্কে ইবনু আবী হাতিম “আল-ইলাল” (১/২৪৯) গ্রন্থে তার পিতার উদ্ধৃতিতে বলেছেন, তিনি বলেনঃ হাদীছটি মুনকার।
` لا تقولوا قوس قزح، فإن قزح شيطان، ولكن قولوا: قوس الله عز وجل، فهو أمان لأهل الأرض من الغرق `.
موضوع.
أخرجه أبو نعيم (2 / 309) والخطيب (8 / 452) من طريق زكريا بن حكيم الحبطي عن أبي رجاء العطاردي عن ابن عباس مرفوعا. وقال أبو نعيم: ` غريب من حديث أبي رجاء، لم يرفعه فيما أعلم إلا زكريا بن حكيم `.
قلت: وفي ترجمته ساقه الخطيب ثم عقبه بقول ابن معين فيه وكذا النسائي: ` ليس بثقة `. وقال ابن حبان (1 / 311) : ` يروي عن الأثبات ما لا يشبه أحاديثهم، حتى يسبق إلى القلب أنه المتعمد لها `.
والحديث أورده ابن الجوزي في ` الموضوعات ` (1 / 144) من رواية الخطيب ثم قال: ` لم يرفعه غير زكريا، قال فيه يحيى والنسائي: ليس بثقة، قال أحمد: ليس بشيء، قال ابن المديني: هالك `. وتعقبه السيوطي في ` اللآلي ` فقال (1 / 87) : ` قلت: أخرجه أبو نعيم في ` الحلية `، قال النووي في ` الأذكار `: يكره أن يقال: قوس قزح، واستدل بهذا الحديث، وهذا يدل على أنه غير موضوع `.
قلت: وهذا تعقب يغني حكايته عن رده! لأن الحديث في ` الحلية ` من هذه الطريق التي فيها ذلك الهالك المتفق على تضعيفه، فمثله لا يكون حديثه إلا ضعيفا جدا، فكيف يستدل به على حكم شرعي وهو الكراهة؟! بل لا يجوز الاستدلال به عليه ولوفرض أنه ضعيف فقط، أي ليس موضوعا ولا ضعيفا جدا، لأن الأحكام الشرعية لا تثبت بالحديث الضعيف اتفاقا.
وما أرى النووي رحمه الله تعالى أتي إلا من قبل تلك القاعدة الخاطئة التي تقول: ` يعمل بالحديث الضعيف في فضائل الأعمال `! وهي قاعدة غير صحيحة كما أثبت ذلك في مقدمة كتابنا ` تمام المنة في التعليق على فقه السنة `، ولعله يطبع قريبا إن شاء الله تعالى، فإنه - أعني النووي - ظن أن الحديث ضعيف فقط! وهو أشد من ذلك كما رأيت. والله المستعان.
(1) وهو مخرج في ` صحيح أبي داود ` (2045) . اهـ.
ومن مساويء هذه القاعدة المزعومة إثبات أحكام شرعية بأحاديث ضعيفة، والأمثلة على ذلك كثيرة جدا وحسبك منها الآن هذا الحديث، بل إن بعضهم يثبت ذلك بأحاديث موضوعة اعتمادا منه على تضعيف مطلق للحديث من بعض الأئمة، بينما هو في الحقيقة موضوع، ولا ينافي القول به الاطلاق المذكور. وهذا باب واسع لا مجال لتفصيل الكلام فيه في هذا المكان.
هذا ويغلب على الظن أن أصل الحديث موقوف، تعمد رفعه ذلك الهالك، أو على الأقل المتقدم عن ابن عباس موقوفا عليه، وقد رواه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (3 / 85 - 86) من طريق أخرى عنه موقوفا عليه مختصرا بلفظ: ` إن القوس أمان لأهل الأرض من الغرق `. ورجاله كلهم ثقات، وقال الحافظ ابن كثير في ` البداية ` (1 / 38) : ` إسناده صحيح `. وفيه عندي نظر لأن في سنده عارما أبا النعمان واسمه محمد بن الفضل وكان تغير بل اختلط في آخر عمره.
ويؤيده أيضا أن ابن وهب رواه في ` الجامع ` (ص 8) والضياء المقدسي في ` الأحاديث المختارة ` (1 / 176 - 177) من حديث علي موقوفا عليه أيضا.
ثم رواه ابن وهب عن القاسم بن عبد الرحمن من قوله. وإذا ثبت أن الحديث موقوف، فالظاهر حينئذ أنه من الإسرائيليات التي تلقاها بعض الصحابة عن أهل الكتاب، وموقف المؤمن تجاهها معروف، وهو عدم التصديق ولا التكذيب، إلا إذا خالفت شرعا أو عقلا. والله أعلم. اهـ.
৮৭২। তোমরা রংধনু বল না। কারণ রংধনু হচ্ছে শয়তান। তবে তোমরা বলো, আল্লাহর ধনুক। সেটি যমীনবাসীদেরকে ডুবে যাওয়া হতে নিরাপদ রাখে।
হাদীছটি জাল।
এটি আবু নোয়াইম (২/৩০৯), আল-খাতীব (৮/৪৫২) যাকারিয়া ইবনু হাকীম আল-হাবাতী হতে তিনি আবু রাজা আল-উতারেদী হতে তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফু' হিসাবে বর্ণনা করেছেন। আবু নোয়াইম বলেনঃ আবু রাজা হতে হাদীছটি গারীব। একমাত্র যাকারিয়া ইবনু হাকীম মারফু' হিসাবে বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ আল-খাতীব বলেছেনঃ ইবনু মাঈন এবং নাসাঈ যাকারিয়া সম্পর্কে বলেনঃ তিনি নির্ভরযোগ্য নন। ইবনু হিব্বান (১/৩১১) বলেনঃ নির্ভরযোগ্যদের উদ্ধৃতিতে যা তাদের হাদীছ নয় তিনি তাই বর্ণনা করতেন। এমনকি হৃদয়ে প্রাধান্য পাবে যে, তিনি তা ইচ্ছাকৃতই করেছেন।
হাদীছটি ইবনুল জাওযী “আল-মাওযুআত” (১/১৪৪) গ্রন্থে আল-খাতীবের বর্ণনায় উল্লেখ করে বলেছেনঃ যাকারিয়া ছাড়া অন্য কেউ এটিকে মারফু হিসাবে বর্ণনা করেননি। তার সম্পর্কে ইয়াহইয়া ও নাসাঈ বলেনঃ তিনি নির্ভরযোগ্য নন। ইমাম আহমাদ বলেছেনঃ তিনি কিছুই না। ইবনুল মাদীনী বলেনঃ তিনি হালেক।
সুয়ুতী হাদীছটি “আল-লাআলী” (১/৮৭) গ্রন্থে উল্লেখ করে ইমাম নাবাবীর ভাষ্য (রংধনু বলাটা মাকরূহ) উল্লেখ করে বুঝিয়েছেন যে, এটি বানোয়াট নয়।
আমি (আলবানী) বলছিঃ সনদের বর্ণনাকারী যাকারিয়ার দুর্বল হওয়ার বিষয়ে সকলে ঐকমত্য। তার হাদীছ খুবই দুর্বল হওয়ার কথা। কিভাবে তার দ্বারা শরীয়াতের হুকুম (মাকরূহ) সাব্যস্ত হয়? যদি বানোয়াট আর খুবই দুর্বল না হয়ে শুধুমাত্র দুর্বলই ধরে নেয়া হয়, তবুও তার দ্বারা দলীল গ্রহণ করা জায়েয নয়। কারণ সকলের ঐকমত্যে দুর্বল হাদীছের দ্বারা শরীয়াতের হুকুম সাব্যস্ত করা যায় না।
হাদীছটি উকায়লী `আয-যোয়াফা` (১৬৪) গ্রন্থে উপরোল্লেখিত সনদে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মওকুফ হিসাবে বর্ণনা করেছেন।
তাবারানী `আল-মুজামুল কাবীর` (৩/৮৫-৮৬) গ্রন্থে অন্য সূত্রেও মওকুফ হিসাবে সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন। আর ইবনু কাছীর `আল-বিদাইয়্যাহ` (১/৩৮) গ্রন্থে বলেছেনঃ সনদটি সহীহ ।
তাতে বিরূপ মন্তব্য রয়েছে। কারণ তার সনদে বর্ণনাকারী আরেম আবু নুমান মুহাম্মাদ ইবনুল ফাযল রয়েছেন। তার শেষ বয়সে মস্তিষ্ক বিকৃতি ঘটেছিল।
ইবনু ওয়াহাব এবং যিয়া আল-মাকদেসীও হাদীছটি মওকুফ হিসাবে বর্ণনা করেছেন।
যদি মওকুফ হিসাবে সাব্যস্তও হয়, তাহলে এটি ইসরাঈলী বর্ণনা হতে এসেছে। কোন সাহাবী আহলে কিতাবদের থেকে পেয়েছেন। যাকে আমরা মিথ্যা বা সত্য বলার দ্বারা মন্তব্য করবো না।
` إن من الجفاء أن يمسح الرجل جبينه قبل أن يفرغ من صلاته، وأن يصلي لا يبالي من إمامه؟ وأن يأكل مع رجل ليس من أهل دينه، ولا من أهل الكتاب في إناء واحد `.
ضعيف جدا.
رواه تمام (ج 29) وابن عساكر (2 / 236 / 2) عن أبي عبد الله نجيح بن إبراهيم النخعي: أخبرنا معمر بن بكار: حدثني عثمان بن عبد الرحمن عن عطاء بن أبي رباح عن ابن عباس مرفوعا.
قلت: وهذا سند ضعيف جدا، بل موضوع، عثمان بن عبد الرحمن هو الوقاصي متهم، قال البخاري: ` سكتوا عنه `. وقال ابن حبان (2 / 99) : ` كان يروي عن الثقات الموضوعات لا يجوز الاحتجاج به `.
ثم ساق له الطرف الأول من الحديث نحوه. ومعمر بن بكار، قال العقيلي: ` في حديثه وهم، ولا يتابع على أكثره `. وأما ابن حبان فذكره في ` الثقات `!
ونجيح بن إبراهيم النخعي قال مسلمة بن قاسم: ` ضعيف `. وأما ابن حبان فذكره في ` الثقات ` أيضا! والشطر الأول من الحديث أخرجه ابن ماجه (رقم 964) عن هارون بن عبد الله بن الهدير التيمي عن الأعرج عن أبي هريرة مرفوعا.
قلت: وهذا سند ضعيف من أجل ابن الهدير هذا واسمه هارون بن هارون بن عبد الله. قال البخاري: ` لا يتابع في حديثه `. وقال النسائي: ` ضعيف `.
وقال ابن حبان: ` يروي الموضوعات عن الأثبات، لا يجوز الاحتجاج به `. وقال البوصيري في ` الزوائد `: ` اتفقوا على ضعف هارون `. ونقل المناوي عن مغلطاي أنه قال: ` حديث ضعيف، لضعف هارون `.
৮৭৩। কোন ব্যক্তির তার সালাত শেষ করার পূর্বেই তার কপাল মুছে ফেলা, তার সালাতের ইমাম কে তার পরওয়া না করা এবং নিজ ধর্মীয় ও কিতাবধারী নয় এরূপ ব্যক্তির সাথে একই পাত্রে আহার করা হচ্ছে কর্কশ আচরণের অন্তর্ভুক্ত।
হাদীছটি নিতান্তই দুর্বল।
এটি তাম্মাম (খণ্ড ২৯) এবং ইবনু আসাকির (২/২৩৬/২) আবু আবদিল্লাহ নাজীহ ইবনু ইবরাহীম আন-নাখ'ঈ হতে তিনি মামার ইবনু বাক্কার হতে তিনি উছমান ইবনু আবদির রহমান হতে তিনি আতা হতে ... বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি খুবই দুর্বল। বরং বানোয়াট। উছমান ইবনু আবদির রহমান আল-ওয়াক্কাসী মিথ্যার দোষে দোষী। ইমাম বুখারী বলেনঃ সাকাতু আনহু।
ইবনু হিব্বান (২/৯৯) বলেনঃ তিনি নির্ভরযোগ্যদের উদ্ধৃতিতে বানোয়াট হাদীছ বর্ণনা করতেন। তার দ্বারা দলীল গ্রহণ করা না জায়েয।
মা'মার সম্পর্কে উকায়লী বলেনঃ তার হাদীছে সন্দেহ রয়েছে। তার অধিকাংশ হাদীছের মুতাবায়াত করা যায় না। তবে ইবনু হিব্বান তাকে নির্ভরযোগ্যদের দলে উল্লেখ করেছেন! নাজীহ ইবনু ইবরাহীম সম্পর্কে মাসলামাহ ইবনু কাসেম বলেনঃ তিনি দুর্বল। ইবনু হিব্বান তাকেও নির্ভরযোগ্যদের দলে অন্তর্ভুক্ত করেছেন।
হাদীছটির প্রথম অংশটি ইবনু মাজাহ (নং ৯৬৪) বর্ণনা করেছেন। কিন্তু তার বর্ণনাকারী হারূণ ইবনু আবদিল্লাহ ইবনে আল-হুদায়ের দুর্বল। ইমাম বুখারী তার সম্পর্কে বলেনঃ তার হাদীছের অনুসরণ করা যায় না। নাসাঈ বলেনঃ তিনি দুর্বল। ইবনু হিব্বান বলেনঃ তিনি নির্ভরযোগ্যদের উদ্ধৃতিতে বানোয়াট হাদীছ বর্ণনাকারী। তার দ্বারা দলীল গ্রহণ করা না জায়েয। বুসয়রী `আয-যাওয়ায়েদ` গ্রন্থে বলেনঃ সকলে তার দুর্বল হওয়ার বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করেছেন।
মানবী মুগলাতাই হতে নকল করেছেন, তিনি বলেনঃ হারূণ দুর্বল হওয়ার কারণে হাদীছটি দুর্বল।
` أصلحوا دنياكم، واعملوا لآخرتكم، كأنكم تموتون غدا `.
ضعيف جدا.
رواه القضاعي (60 / 2) عن مقدام بن داود قال: أخبرنا علي بن معبد قال: أخبرنا عيسى بن واقد الحنفي عن سليمان بن أرقم عن الزهري عن أبي هريرة مرفوعا.
قلت: وهذا سند ضعيف جدا، سليمان بن أرقم ومقدام بن داود ضعيفان جدا. وعيسى بن واقد لم أعرفه. والحديث عزاه السيوطي في ` الجامع الصغير ` للديلمي في ` مسند الفردوس ` عن أنس.
وتبعه نجم الدين الغزي في ` حسن التنبه فيما ورد في التشبه ` (8 / 70) وقال المناوي: ` وفيه زاهر بن طاهر الشحامي، قال في ` الميزان ` كان يخل بالصلوات فترك الرواية عنه جمع. وراويه عن أنس مجهول `.
ثم رأيته في ` مختصر الديلمي ` للحافظ ابن حجر (1 / 1 / 27) من طريق زاهر بن أحمد: حدثنا البغوي: حدثنا زهير بن حرب عن رجل عن قتادة عن أنس. فالراوي عن قتادة هو المجهول، وليس راويه عن أنس!
قلت: وهذا الحديث نحو الحديث المتقدم بلفظ ` اعمل لدنياك كأنك تعيش أبدا … `. (رقم 7) .
وإنما قلت: ` نحو` لأن هذا أقل إغراقا في الحض على العمل للدنيا من ذاك، بل هذا لا تأباه الشريعة، وأما ذاك فلا أعتقد أن في الشرع هذه المبالغة في الحض على السعي للدنيا، بل الأحاديث متضافرة على الترغيب في التفرغ للعبادة، وعدم الانهماك في الدنيا، كقوله صلى الله عليه وسلم ` ما قل وكفى خير مما كثر وألهى `. فراجع لهذا الموضوع ` الترغيب والترهيب ` (4 / 81 - 83) للمنذري.
৮৭৪। তোমরা তোমাদের দুনিয়াকে শুদ্ধ করে নাও আর তোমাদের আখেরাতের জন্য এমনভাবে আমল করো যেন তোমরা কালকে মৃত্যুবরণ করবে।
হাদীছটি নিতান্তই দুর্বল।
এটি কাযাঈ (২/৬০) মিকদাম ইবনু দাউদ হতে তিনি আলী ইবনু মা'বাদ হতে তিনি ঈসা ইবনু ওয়াকেদ হানাফী হতে তিনি সুলায়মান ইবনু আরকাম হতে ... বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ সুলায়মান ইবনু আরকাম এবং মিকদাম ইবনু দাউদ উভয়েই অত্যন্ত দুর্বল হওয়ার কারণে এ সনদটি খুবই দুর্বল। আর ঈসা ইবনু ওয়াকেদকে আমি চিনি না।
সুয়ূতী হাদীছটি `আল-জামেউস সাগীর` গ্রন্থে দাইলামী কর্তৃক `মুসনাদুল ফিরদাউস` গ্রন্থের উদ্ধৃতিতে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। নাজমুদ্দীন আল-গাযী `হুসনুত তানাব্বুহে ফীমা অরাদা ফীত তাশাব্বুহে` (৮/৭০) গ্রন্থে তার অনুসরণ করেছেন। মানবী বলেনঃ তার সনদে যাহের ইবনু তাহের আশ-শাহামী রয়েছেন, তার সম্পর্কে হাফিয যাহাবী “আল-মীযান” গ্রন্থে বলেনঃ তিনি সালাতে ক্রটি করতেন। ফলে একদল তার থেকে বর্ণনা করা পরিত্যাগ করেছেন। আর আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে তার বর্ণনাকারী মাজহুল।
আমি হাদীছটি হাফিয ইবনু হাজারের `মুখতাসারুদ দাইলামী` (১/১/২৭) গ্রন্থে যাহের ইবনু আহমাদ সূত্রে দেখেছি...। তাতে কাতাদাহ হতে নামহীন মাজহুল বর্ণনাকারী রয়েছে। আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে তার বর্ণনাকারী নেই।
` لوأن الدنيا كلها بحذافيرها بيد رجل من أمتي ثم قال: الحمد لله، لكانت الحمد لله أفضل من ذلك كله `.
موضوع.
رواه ابن عساكر (15 / 276 / 2) عن أبي المفضل محمد بن عبد الله بن محمد بن همام بن المطلب الشيباني: حدثني محمد بن عبد الحي بن سويد الحربي الحافظ: أخبرنا زريق: أخبرنا عمران بن موسى الجنديسابوري - نزل بردعة - : أخبرنا سورة بن زهير العامري - من أهل البصرة - حدثني هشيم عن الزبير بن عدي عن أنس بن مالك مرفوعا. وهذا موضوع، آفته أبو المفضل هذا، قال الخطيب (5 / 466 - 467) :
` كان يروي غرائب الحديث وسؤالات الشيوخ فكتب الناس عنه، بانتخاب الدارقطني، ثم بان كذبه فمزقوا حديثه، وأبطلوا روايته، وكان بعد يضع الأحاديث للرافضة. قال حمزة محمد بن طاهر الدقاق: كان يضع الحديث، وكان له سمت ووقار! وقال لي الأزهري: كان أبو المفضل دجالا كذابا `، ورواه ابن عساكر عنه في ترجمة أبي المفضل هذا. ومن بينه وبين هشيم لم أعرفهم غير زريق، والظاهر أنه ابن محمد الكوفي. روى عن حماد بن زيد. قال الذهبي: ` ضعفه الأمير ابن ماكولا `.
والحديث أورده السيوطي في ` الجامع ` من رواية ابن عساكر هذه، وهذا مما يؤكد إخلاله بشرطه الذي نص عليه في أول الكتاب، وهو أنه صانه عما تفرد به كذاب أو وضاع، فإن هذا الحديث إنما ساقه ابن عساكر في ترجمة أبي المفضل هذا وقد سمعت ما قالوا فيه، فهذا يؤيد تساهل السيوطي عفا الله عنه، فإنه لم تخف عليه هذه الترجمة، ومع ذلك أخرج لصاحبها هذا الحديث! وأما المناوي فبيض له! فكأنه لم يقف على إسناده! وقد روى الحديث بإسناد آخر نحوه وهو:
৮৭৫। যদি দুনিয়ার সকল প্রান্ত আমার উম্মাতের এক ব্যক্তির হাতে এসে যায় অতঃপর বলে, আলহামদু লিল্লাহ। তাহলে আলহামদু লিল্লাহ সে সব কিছু হতে উত্তম হতো।
হাদীছটি জাল।
এটি ইবনু আসাকির (১৫/২৭৬/২) আবুল মুফাযযাল মুহাম্মাদ ইবনু আবদিল্লাহ হতে তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আব্দিল হাই হতে তিনি যুরায়েক হতে তিনি ইমরান ইবনু মূসা হতে তিনি সূরাহ ইবনু যুহায়ের হতে তিনি হুশায়েম হতে ... বর্ণনা করেছেন।
এটি বানোয়াট। তার সমস্যা হচ্ছে এই আবুল মুফাযযাল। আল-খাতীব (৫/৪৬৬-৪৬৭) বলেনঃ তিনি গারীব হাদীছ ও শাইখদের প্রশ্নগুলো বর্ণনা করতেন। লোকেরা তার থেকে লিখেছে। অতঃপর তার মিথ্যা যখন প্রকাশ হয়ে পড়েছে, তখন তারা তার হাদীছ টুকরো টুকরো করে ফেলেছে এবং তার বর্ণনাকে বাতিল করে দিয়েছে। পরবর্তীতে তিনি রাফেয়ীদের জন্য হাদীছ জাল করতেন। হামযাহ ইবনু মুহাম্মাদ আদ-দাকাক বলেনঃ তিনি হাদীছ জাল করতেন। আল-আযহারী বলেনঃ আবুল মুফাযযাল ছিলেন দাজ্জাল, মিথ্যুক।
যুরায়েক ব্যতীত তার ও হুশায়েমের মধ্যের অন্য কাউকে আমি চিনি না। বাহ্যিকভাবে যা বুঝা যাচ্ছে তা এই যে, যুরায়েক হচ্ছেন ইবনু মুহাম্মাদ আল-কুফী। তিনি হাম্মাদ ইবনু যায়েদ হতে বর্ণনা করেছেন। হাফিয যাহাবী বলেনঃ আল-আমীর ইবনু মাকুলা তাকে দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন। তা সত্ত্বেও সুয়ূতী হাদীছটি “আল-জামে” গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।
` لو أن الدنيا كلها بيضة واحدة فأكلها المسلم أو قال: حساها، ثم قال: الحمد لله، كان الحمد لله أفضل من ذلك `.
ضعيف.
رواه أبو محمد السراج القاريء في ` منتخب الفوائد ` (4 / 117 / 1 - 2) عن محمد بن أحمد القرشي أبي عبد الله قال: حدثنا علي بن غراب الكوفي قال: حدثنا جعفر بن غياث عن جعفر بن محمد عن أبيه عن جده عن جابر - كذا قال - قال رسول الله صلى الله عليه وسلم فذكره.
وقال: ` هذا الحديث غريب جدا من حديث جعفر بن محمد عن أبيه، ومن رواية حفص بن غياث، لا أعلم روي إلا من هذا الوجه `.
قلت: وهذا سند ضعيف ورجاله ثقات غير محمد بن أحمد القرشي ضعفه الدارقطني، وهو محمد بن أحمد بن أنس القرشي النيسابوري وقال الحافظ في ` اللسان `: ` قرأت بخط الحسيني أن الذهبي اتهمه بالوضع `.
৮৭৬। যদি সম্পূর্ণ দুনিয়াটা একটি ডিম হতো আর মুসলিম ব্যক্তি তা খেয়ে নিত কিংবা বলেনঃ চুমুক দিয়ে অল্প অল্প করে পান করে নিত। অতঃপর বলতোঃ আলহামদুলিল্লাহ, তাহলে আলহামদুলিল্লাহ তার চেয়েও উত্তম হতো।
হাদীছটি দুর্বল।
এটি আবু মুহাম্মাদ আস-সিরাজ আল-কারী “মুনতাখাবুল ফাওয়ায়েদ” (৪/১১৭/১-২) গ্রন্থে মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ আল-কুরাশী হতে তিনি আলী ইবনু গুরাব আল-কূফী হতে তিনি জাফার ইবনু গিয়াছ হতে তিনি জাফর ইবনু মুহাম্মাদ হতে তিনি তার পিতা হতে তিনি তার দাদা হতে ... বর্ণনা করেছেন। অতঃপর তিনি বলেনঃ জাফার ইবনু মুহাম্মাদের হাদীছ হতে এটি অত্যন্ত গারীব হাদীছ।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি দুর্বল। মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ আল-কুরাশীকে দারাকুতনী দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন।
হাফিয ইবনু হাজার `আল-লিসান` গ্রন্থে বলেনঃ আমি আল-হুসাইনীর লিখায় পড়েছি, হাফিয যাহাবী তাকে জাল করার দোষে দোষী সাব্যস্ত করেছেন।
` أولاد الزنا يحشرون يوم القيامة على صورة القردة والخنازير `.
منكر.
رواه العقيلي في ` الضعفاء ` (139) عن زيد بن عياض عن عيسى بن حطان الرقاشي عن عبد الله بن عمرو مرفوعا. وقال: ` لا يحفظ من وجه يثبت `.
ثم روى عن سلام بن أبي مطيع قال: حدث رجل أيوب يوما حديثا، فأنكره أيوب، فقال أيوب: من حدثك بهذا؟ قال: محمد بن واسع. قال: بخ، ثقة. قال: عن من؟ قال: عن زيد بن عياض: قال لا تزده `.
وللحديث علة أخرى وهي الرقاشي هذا، فهو وإن ذكره ابن حبان في ` الثقات ` (1 / 162) فقد قال ابن عبد البر: ` ليس ممن يحتج بحديثه `. والحديث عندي ظاهر النكارة مخالف لأصل إسلامي عظيم وهو قوله تبارك وتعالى: (لا تزر وازرة وزر أخرى) . فما ذنب أولاد الزنا حتى يحشروا على صورة القردة والخنازير؟! ورحم الله من قال: غيري جنى وأنا المعذب فيكم فكأنني سبابة المتندم!
والحديث أورده ابن الجوزي في ` الموضوعات ` من طريق العقيلي هذه، وقال (3 / 109) : ` موضوع لا أصل له `. ووافقه السيوطي في ` اللآلي ` (1971) . وأما ابن عراق في ` تنزيه الشريعة ` (310 / 1) فقد تعقبهما بقوله: ` لم أر من اتهمهما بكذب ووضع، وقال الذهبي في زيد بن عياض: قلت: كأن أيوب رحمه الله يغمز من زيد بن عياض، فيقول للرجل حينما ذكره: ` لا تزده `. أي لا تزد في ذكر من فوقه من الإسناد لأنه سقط ما دام أنه من طريق ابن عياض ذكره ابن أبي حاتم مختصرا ولم يضعفه، والله أعلم `.
قلت: وكأنه ذهل عن الأصل القرآني العظيم الذي ذكرناه، والله أعلم.
৮৭৭। যেনার ভূমিষ্ট সন্তানগুলোকে কিয়ামতের দিন বানর ও শূকরের আকৃতিতে একত্রিত করা হবে।
হাদীছটি মুনকার।
এটি উকায়লী `আয-যোয়াফা` (১৩৯) গ্রন্থে যায়েদ ইবনু আয়ায হতে তিনি ঈসা ইবনু হাত্তান আর-রাকাশী হতে তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু আম্র হতে মারফু হিসাবে বর্ণনা করেছেন। অতঃপর বলেছেনঃ সাব্যস্ত করা যায় এমন কোন সূত্রে বর্ণিত হয়নি।
এই রাকাশী সম্পর্কে ইবনু আব্দিল বার বলেনঃ যাদের হাদীছ দ্বারা দলীল গ্রহণ করা হয় তিনি তাদের অন্তর্ভুক্ত নন।
হাদীছটি আমার নিকট সুস্পষ্ট মুনকার। কারণ এটি ইসলামী মূলের বিরোধী। তা হলো আল্লাহ তা'আলার বাণীঃوَلاَ تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَى “একজন অন্যজনের গুনাহ বহন করবে না” (সূরা আল-ইসরাঃ ১৫)।
যেনায় ভূমিষ্ট সন্তানরা এমন কী গুনাহ করলো যে, তাদেরকে বানর ও শূকরের আকৃতিতে একত্রিত করা হবে? আল্লাহ সেই ব্যক্তিকে দয়া করুন যিনি বলেছেনঃ অপরাধ করলো অন্যজনে আর তোমাদের মাঝে আমাকে দেয়া হবে শাস্তি...!
হাদীছটি ইবনুল জাওযী “আল-মাওযু’আত” গ্রন্থে উকায়লীর সূত্রে বর্ণনা করে (৩/১০৯) বলেছেনঃ এটি বানোয়াট, এর কোন ভিত্তি নেই।
সুয়ূতী “আল-লাআলী” (১৯৭১) গ্রন্থে তার সাথে ঐকমত্য পোষণ করেছেন। তবে ইবনু ইরাক `তানযীহুশ শারীয়াহ` (১/৩১০) গ্রন্থে বলেছেনঃ দেখছিনা কে তাদের দু'জনকে মিথ্যা বলা বা জাল করার দোষে দোষী করেছেন।
` لتفتحن القسطنطينية، ولنعم الأمير أميرها، ولنعم الجيش ذلك الجيش `.
ضعيف.
رواه أحمد وابنه في زوائده (4 / 235) وابن أبي خيثمة في ` التاريخ ` (2 / 10 / 101 - مخطوطة الرباط) والبخاري في ` التاريخ الصغير ` (ص 139) والطبراني في ` الكبير ` (ج 1 / 119 / 2) وابن قانع في ` المعجم ` (ق 15 / 2) والحاكم (4 / 422) والخطيب في ` التلخيص ` (ق 91 / 1) وابن عساكر (16 / 223 / 2) عن زيد بن الحباب قال: حدثني الوليد بن المغيرة: حدثني عبد الله بن بشر الغنوي: حدثني أبي قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وعلى آله وسلم يقول: (فذكره) ، قال عبد الله: فدعاني مسلمة
ابن عبد الملك فسألني عن هذا الحديث؟ فحدثته، فغزا القسطنطينية. وقال الحاكم: ` صحيح الإسناد `. ووافقه الذهبي، وقال الخطيب: ` تفرد به زيد بن الحباب `.
قلت: وهو ثقة إلا في حديثه عن الثوري ففيه ضعف، وليس هذا منه، وفي ` التقريب `: ` صدوق يخطيء في حديث الثوري ` وعبد الله بن بشر الغنوي لم أجد من ترجمه، وإنما ترجموا لسميه ` عبد الله بن بشر الخثعمي `، وهذا أورده ابن حبان في ` ثقات أتباع التابعين ` وقال (2 / 150) : ` من أهل الكوفة، يروي عن أبي زرعة بن عمرو بن جرير روى عنه شعبة والثوري `.
وأخرج له الترمذي والنسائي. فهو متأخر عن الغنوي هذا فليس به، ومن الغريب أن الإمام أحمد أورد الحديث في مسند ` بشر بن سحيم ` مشيرا بذلك إلى أنه بشر الغنوي في هذا الحديث، ولم أجد من وافقه على ذلك والله أعلم. وكذلك وقع في روايته ` عبد الله بن بشر الخثعمي ` بينما وقع عند الآخرين ` الغنوي `.
ثم رجعت إلى ` تعجيل المنفعة ` للحافظ ابن حجر فرأيته ترجم لعبد الله بن بشر الغنوي هذا ترجمة طويلة وذكر الاختلاف في نسبه وفي اسمه أيضا، وحكى أقوال المحدثين في ذلك ثم جنح إلى أنه غير الخثعمي الثقة الذي أخرج له الترمذي والنسائي، وأنه وثقه ابن حبان وحده، والله أعلم. وجملة القول أن الحديث لم يصح عندي لعدم الاطمئنان إلى توثيق ابن حبان للغنوي هذا، وهو غير الخثعمي كما مال إليه العسقلاني، والله أعلم.
৮৭৮। অবশ্যই কুসতুনতুনিয়া স্বাধীন করা হবে। অবশ্যই তার আমীর হবে উত্তম আমীর আর সেই যোদ্ধা দল হবে উত্তম যোদ্ধা দল।
হাদীছটি দুর্বল।
এটি ইমাম আহমাদ ও তার ছেলে তার `যাওয়ায়েদ` (৪/২৩৫) গ্রন্থে, ইবনু আবী খায়ছামা `আত-তারীখ` (২/১০/১০১) গ্রন্থে, বুখারী `আত-তারীখুস সাগীর` (পৃঃ ১৩৯) গ্রন্থে, তাবারানী `আল-মুজামুল কাবীর` (১/১১৯/২) গ্রন্থে, ইবনু কানে `আল-মুজাম` (কাফ ২/১৫) গ্রন্থে, হাকিম (৪/৪২২), আল-খাতীব `আত-তালখীস` (কাফ ১/৯১) গ্রন্থে এবং ইবনু আসাকির (১৬/২২৩/২) যায়েদ ইবনুল হুবাব হতে তিনি আল-ওয়ালীদ ইবনুল মুগীরাহ হতে তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু বিশর আল-গানবী হতে তিনি তার পিতা হতে ... বর্ণনা করেছেন।
হাকিম বলেনঃ সনদটি সহীহ। হাফিয যাহাবী তার সাথে ঐকমত্য পোষণ করেছেন। আল-খাতীব বলেনঃ যায়েদ ইবনু হুবাব হাদীছটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ তিনি নির্ভরযোগ্য। তবে ছাওরী হতে তার হাদীছে দুর্বলতা রয়েছে। এটি তার থেকে নয়। `আত-তাকরীব` গ্রন্থে এসেছেঃ তিনি সত্যবাদী ছাওরীর হাদীছে ভুল করতেন। আর আব্দুল্লাহ ইবনু বিশর আল-গানবীর জীবনী কে আলোচনা করেছেন তা পাচ্ছি না। তারা আব্দুল্লাহ ইবনু বিশর আল-খাছ'আমীর জীবনী বর্ণনা করেছেন। এই খাছ'আমীকে ইবনু হিব্বান নির্ভরযোগ্য তাবে তাবেঈদের অন্তর্ভুক্ত (২/১৫০) করে বলেছেনঃ তিনি কুফাবাসী, তিনি আবূ যুর'আহ ইবনু আমর ইবনে জারীর হতে বর্ণনা করেছেন। তার থেকে শুবাহ এবং ছাওরী বর্ণনা করেছেন। তার হাদীছ ইমাম তিরমিযী ও নাসাঈ বর্ণনা করেছেন।
হাফিয ইবনু হাজার `তা'জীলুল মানফা'য়াহ` গ্রন্থে আবদুল্লাহ ইবনু বিশর আল-গানবীর দীর্ঘ জীবনী আলোচনা করে তার বংশ পরিচয় এবং তার নামে মতভেদ উল্লেখ করেছেন। তিনি তার সম্পর্কে মুহাদ্দিছগণের ভাষ্যগুলোও উল্লেখ করেছেন। অতঃপর মত ব্যক্ত করেছেন যে, এই গানবী নির্ভরযোগ্য খাছ'আমী নন যার হাদীছ তিরমিযী ও নাসাঈ উল্লেখ করেছেন। তাকে শুধুমাত্র ইবনু হিব্বান নির্ভরযোগ্য বলেছেন। মোটকথা হাদীছটি আমার নিকট সহীহ নয়। ইবনু হিব্বান কর্তৃক গানবীকে নির্ভরযোগ্য বলা গ্রহণযোগ্য নয়। তিনি খাছ'আমী নন। যেমনটি ইবনু হাজার বলেছেন।
موارد) ، والبيهقي في `السنن` (4/ 304) ، وأحمد (3/ 55) ، وأبو يعلى (1058) ، والخطيب في `التاريخ` (8/ 392) من طريق عبد الله بن قريط عن عطاء بن يسار عنه.
وابن قريط هذا؛ فيه جهالة؛ كما بينته في `التعليق الرغيب` (2/ 65) .
وسائر رجاله ثقات.
4 - عبادة بن الصامت مرفوعاً بالشطر الثاني دون الزيادة.
أخرجه ابن نصر في `قيام الليل` (ص 182) : حدثنا إسحاق: أخبرنا بقية ابن الوليد: حدثني بحير بن سعيد عن خالد بن معدان عن عبادة بن الصامت.
قلت: وهذا إسناد رجاله ثقات، وإسحاق: هو ابن راهويه الإمام.
لكن خالفه من هو مثله في الحفظ والضبط، فقال أحمد (5/ 324) : حدثنا حيوة بن شريح: حدثنا بقية … به، فزاد في آخره:
`وما تأخر`. وقال ابن كثير في `التفسير` (4/ 531) :
`إسناده حسن`!
قلت: كلا؛ فإنه منقطع؛ قال ابن أبي حاتم عن أبيه:
`لم يصح سماع خالد من عبادة بن الصامت`.
ولعل الإمام أحمد رحمه الله قد أشار إلى هذا؛ بإيراده الحديث عقب حديث آخر من طريق حيوة بن شريح وغيره بسنده المذكور، لكنه قال: عن خالد بن معدان عن عمرو بن الأسود عن جنادة بن أبي أمية عن عبادة بن الصامت؛ فبين خالد وعبادة شخصان!
وللحديث طريق أخرى، وقد وقع فيها من الاختلاف ما وقع في الأولى، فأخرجه أحمد (5/ 324) من طريق عبيد الله بن عمرو عن عبد الله بن محمد ابن عقيل عن عمر بن عبد الرحمن عن عبادة بن الصامت به دون الزيادة.
ثم أخرجه (5/ 318) من طريق سعيد بن سلمة - يعني: ابن أبي الحسام - و (5/ 321) من طريق زهير بن محمد؛ كلاهما عن عبد الله بن محمد بن عقيل بها.
وابن سلمة وزهير - وإن كان فيهما كلام - ؛ فإن مما لا شك فيه أن أحدهما يشد من عضد الآخر؛ فالنفس تطمئن للأخذ بما زادا على عبيد الله بن عمرو - وهو الرقي الثقة - .
ولكن ابن عقيل نفسه فيه ضعف من قبل حفظه، فالظاهر أن هذا الاختلاف منه، فهو الذي كان يذكر هذه الزيادة تارة، ولا يذكرها أخرى، وكل من أولئك الثلاثة حدث بما سمع منه، وفي هذه الحالة لا يحتج به؛ لاضطرابه في هذه الزيادة، ولمخالفته بها جميع روايات الحديث المحفوظة على ما سبق بيانه مفصلاً.
على أن شيخه عمر بن عبد الرحمن غير معروف؛ فقد أورده البخاري في `التاريخ` (3/ 2/ 171) ، وابن أبي حاتم (3/ 1/ 120) برواية ابن عقيل هذه عنه عن عبادة؛ ولم يذكرا فيه جرحاً ولا تعديلاً.
وجملة القول: أن حديث عبادة هذا ليس له إسناد ثابت، فالأول منقطع، والآخر فيه ذاك المجهول. وقد غفل عن هذه الحقيقة الحافظ العراقي في `طرح التثريب` (4/ 163) ؛ حين وقف عند ابن عقيل قائلاً:
`وحديثه حسن`! دون أن ينظر إلى ما بيناه من الانقطاع والجهالة. ومثل ذلك صنيع الهيثمي (3/ 185) ، ونحوه قول الحافظ ابن حجر (4/ 99) :
`حديث عبادة عند الإمام أحمد من وجهين، وإسناده حسن`!
ومثل هذه الأقوال من هؤلاء الأئمة كان حملني برهة من الزمن على تحسين هذه الزيادة في حديث عبادة، وتصحيحها في حديث أبي هريرة، ورمزت بذلك لها على نسختي من `الترغيب` التي كنت أدرس منها على الإخوان ما كان من الأحاديث الثابتة، والآن - وقد يسر الله لي جمع طرق الحديث وسردها على وجه
يكشف لكل طالب علم بصير أن الزيادة المذكورة لا تصح بوجه من الوجوه - ؛ فقد رجعت عن الرمز المذكور إلى التضعيف. والله ولي التوفيق، هو حسبي، عليه توكلت، وإليه أنيب!
৮৭৯। নারীদের উপর আযান, ইকামাত, জুম'আর সালাত, জুম'আর দিনের গোসল ও কোন মহিলাকে ইমামতের জন্য তাদের সামনে এগিয়ে দেয়ার বিধান নেই। তবে ইমামতের জন্য মহিলা ইমাম তাদের মধ্যে দাঁড়াবে।
হাদীছটি জাল।
এটি ইবনু আদী “আল-কামিল” (১/৬৫) গ্রন্থে এবং ইবনু আসাকির (১৬/১৫৯/২) আল-হাকাম হতে তিনি আল-কাসেম হতে তিনি আসমা বিনতু ইয়াযীদ হতে মারফূ’ হিসাবে বর্ণনা করেছেন। ইবনু আদী এই হাকামের (ইবনু আবদিল্লাহ ইবনে সা’আদ আল-আয়লী) অন্যান্য হাদীছগুলো উল্লেখ করে বলেছেনঃ তার হাদীছগুলো সবই বানোয়াট। তার মধ্যে যেটি এ সনদে বর্ণিত হয়েছে সেটি বাতিল।
ইমাম আহমাদ বলেনঃ তার হাদীছগুলো সবই বানোয়াট। সা’আদী ও আবূ হাতিম বলেনঃ তিনি মিথ্যুক। নাসাঈ ও দারাকুতনী সহ একদল বলেনঃ তিনি মাতরূকুল হাদীছ যেমনটি `আল-মীযান` গ্রন্থে এসেছে। অতঃপর তিনি তার কতিপয় হাদীছ উল্লেখ করেছেন, এটি সেগুলোর একটি।
হাদীছটি বাইহাকী “আস-সুনানুল কুবরা” (১/৪০৮) গ্রন্থে ইবনু আদীর সূত্রে বর্ণনা করে বলেছেনঃ এ ভাবেই হাকাম ইবনু আবদিল্লাহ বর্ণনা করেছেন, তিনি দুর্বল। আমরা আনাস ইবনু মালেকের হাদীছ হতে আযান ও ইকামাত অধ্যায়ের মধ্যে মওকুফ এবং মারফু হিসাবে বর্ণনা করেছি। তবে মারফূ’ হিসাবে দুর্বল। এটি হাসান (বাসরী), ইবনুল মুসাইয়্যাব, ইবনু সীরীন ও নাখ'ঈর কথা।
সতর্কবাণীঃ
দু'জন সম্মানিত আলেম এ হাদীছটির ব্যাপারে ভুল করেছেনঃ তাদের একজন হচ্ছেন আবুল ফারাজ ইবনুল জাওযী। কারণ তিনি `আত-তাহকীক` (১/৭৯) গ্রন্থে বলেনঃ আমাদের সাথীগণ বর্ণনা করেছেন যে, রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেনঃ নারীদের জন্য আযান ও ইকামাত নেই। আমরা এটিকে মারফু হিসাবে চিনি না। এটিকে সাঈদ ইবনু মানসূর হাসান, ইবরাহীম, শা'বী ও সুলায়মান ইবনু ইয়াসার হতে বর্ণনা করেছেন। আতা হতে বর্ণিত হয়েছে তিনি বলেনঃ তারা শুধু ইকামাত দিবে।
আমি (আলবানী) বলছিঃ ইবনুল জাওযী এটিকে মারফু হিসাবে চিনেন না।
আর দ্বিতীয়জন হচ্ছেনঃ শাইখ সুলায়মান ইবনু আবদিল্লাহ ইমাম মুহাম্মাদ ইবনু আব্দিল ওয়াহাবের নাতি। শাইখ সুলায়মান `আল-মুকনে` (১/৯৬) গ্রন্থের টীকায় বলেনঃ ইমাম বুখারী আসমা বিনতে ইয়াযীদ হতে বর্ণনা করেছেন!
এটি মারাত্মক ভুল। জানি না এর উৎপত্তি স্থল কোথায়। তিনিই আমাকে হাদীছটির ব্যাপারে আলোচনা করতে তাড়িত করেছেন। বিশেষ করে নাজদী ভাইয়েরা যাতে তার কথায় ধোকায় না পড়েন সেই আশঙ্কায় আমি হাদীছটি সম্পর্কে আলোচনা করেছি।
অতঃপর আমার নিকট প্রকাশিত হয়েছে যে, বুখারীর উদ্ধৃতিতে বলাটা নাজ্জাদ কর্তৃক তাহরীফকৃত (উলট-পালটকৃত)। তিনি (নাজ্জাদ) হচ্ছেন আহমাদ ইবনু সুলায়মান ইবনিল হাসান আবু বাকর, হাম্বালী মাযহাবের এক মুহাদ্দিছ ও ফাকীহ (তার জন্ম ২৫৩ সনে আর মৃত্যু ৩৪৮ সনে)। যেমনটি আমাকে মদীনা ইসলামী বিশ্ববিদ্যালয়ের এক শিক্ষক (১৭/৯/১৩৮১ হিঃ) বর্ণনা করেছেন।
হাদীছটির প্রথম অংশটি আব্দুর রাযযাক `আল-মুসান্নাফ` (৫০২২) গ্রন্থে এবং বাইহাকী আব্দুল্লাহ ইবনু উমার হতে তিনি নাফে' হতে তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মওকুফ হিসাবে বর্ণনা করেছেন।
এ সনদটি মওকুফ হওয়া সত্ত্বেও দুর্বল। আব্দুল্লাহ ইবনু উমার হচ্ছেন উমারী আল-মুকাব্বির, তিনি দুর্বল।
শাওকানী যে `নাইলুল আওতার` (২/২৭) গ্রন্থে বলেছেনঃ সনদটি সহীহ। তার এ কথাটি সহীহ নয়। সম্ভবত তিনি তাকে উমারী আল-মুসান্নার মনে করে বলেছেন। কারণ মুসান্নার নির্ভরযোগ্য। কিন্তু এখানে মুসান্নারকে উল্লেখ করা হয়নি। কারণ তার নাম হচ্ছে ওবায়দুল্লাহ। তিনি এ মর্মে সন্দেহে ফেলেছেন যে, ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সূত্রে হাদীছটি মারফু, অথচ হাদীছটি সেরূপ নয় যেমনটি আপনারা জেনেছেন।
ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে তার বিপরীত বর্ণনা করা হয়েছে। আবু দাউদ তার “মাসায়েল” (২৯) গ্রন্থে বলেনঃ
মহিলাদের আযান ও ইকামাত দেয়ার বিষয়ে ইমাম আহমাদকে প্রশ্ন করা হলে তাকে আমি বলতে শুনেছিঃ ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে মহিলা কর্তৃক আযান ও ইকামাত দেয়ার বিষয়ে প্রশ্ন করা হলে তিনি বলেনঃ আমি আল্লাহকে স্মরণ করা হতে নিষেধ করবো? আমি আল্লাহকে স্মরণ করা হতে নিষেধ করবো?
যদিও এটির সনদ সম্পর্কে অবহিত হইনি তবুও এটি পূর্বেরটির চেয়ে উত্তম। আমার অধিকাংশ ধারণা এটি তার নিকট সাব্যস্ত না হলে তিনি এর দ্বারা দলীল গ্রহণ করতেন না। অতঃপর আমার ধারণাটি সত্যে পরিণত হয়েছে। উক্ত আছারটি ইবনু আবী শাইবাহ তার “আল-মাসান্নাফ” (১/২২৩) গ্রন্থে ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে ভাল সনদে বর্ণনা করেছেন। তাকে শক্তিশালী করছে বাইহাকীর নিকট বর্ণিত আছার। তিনি লাইছ হতে তিনি আতা হতে তিনি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি (আয়েশা) আযান ও ইকামাত দিতেন এবং মহিলাদের মাঝে দাঁড়িয়ে তাদের ইমামত করতেন। এটি আব্দুর রাযযাক ও ইবনু আবি শাইবাহ সংক্ষিপ্তাকারে বর্ণনা করেছেন।
এই লাইছ হচ্ছেন ইবনু আবী সুলায়েম। তিনি দুর্বল।
বাইহাকী মাকহুল হতে বর্ণনা করেছেন- তিনি বলেনঃ যখন নারীরা আযান দিবে তখন ইকামাত দিবে এটিই উত্তম। ইকামাতের চেয়ে বেশী কিছু না করলেও তাদের পক্ষ হতে তাই যথেষ্ট হবে। ইবনু ছাওবান বলেনঃ যদি ইকামাত না দেয় তবুও (যথেষ্ট হয়ে যাবে)। কারণ যুহরী উরওয়াহ হতে তিনি আয়েশা হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি [আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)] বলেনঃ আমরা সালাত আদায় করতাম ইকামাত ছাড়াই।
আমি (আলবানী) বলছিঃ ইবনু ছাওবান হচ্ছেন আব্দুর রহমান ইবনু ছাবেত ইবনে ছওবান আল-আনাসী আদ-দামেস্কী। তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আবদির রহমান ইবনে ছাওবান আমেরী আল-মাদানী নন। কারণ এই আমের আনাসীর পূর্বের, তিনি তাবেঈদের অন্তর্ভুক্ত। আর আনাসী তাবে তাবেঈদের একজন। তিনি হাদীছের ক্ষেত্রে ভাল। এ ছাড়া সনদের অন্যান্য বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য। অতএব সনদটি হাসান।
বাইহাকী এ বর্ণনা ও লাইছের বর্ণনাকে জমা করতে গিয়ে বলেছেনঃ শেষোক্তটি যদি সহীহ হয়, তাহলে কোন দ্বন্দ্ব নেই। কারণ আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) একবার এটা করেছেন আরেকবার ছেড়ে দিয়েছেন, উভয়টিই জায়েয তা দেখানোর জন্য। জাবের (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে উল্লেখ করা হয়েছে, তাকে মহিলারা ইকামাত দিবে কি না জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল। তিনি উত্তরে বলেনঃ জি হ্যাঁ।
এ বিষয়ে আবুত তাইয়েব সিদিক হাসান খান `আর-রাওযাতুন নাদিয়াহ` (১/৭৯) গ্রন্থে যা বলেছেন তাই সঠিকঃ
‘স্পষ্টত যা প্রমাণিত হচ্ছে তা এই যে, নারীরা পুরুষদের ন্যায়। কারণ তারা তাদেরই সহোদর। তাদেরকে নির্দেশ প্রদান করা হলে তা নারীদেরকেও সম্পূক্ত করে। তাদের (নারীদের) উপর আযান ও ইকামাত ওয়াজিব না হওয়ার মত কোন গ্রহণযোগ্য দলীল বর্ণিত হয়নি। কারণ সে বিষয়ে যা বর্ণিত হয়েছে, তার সনদগুলোতে মাতরূক বর্ণনাকারী রয়েছে। তাদের দ্বারা দলীল গ্রহণ করা যায় না। যদি এমন কোন গ্রহণযোগ্য দলীল বর্ণিত হয় যা তাদেরকে পুরুষদের আম হুকুম হতে বের করার উপযোগী তাহলে তা গৃহীত হবে। অন্যথায় তাদের (নারীদের) ক্ষেত্রে আযান ও ইকামতের বিষয়টি পুরুষদের ন্যায়।
بترقيمي) والرافقي في ` حديثه ` (30/1
) والروياني في ` مسنده ` (97/1) ونعيم بن عبد الملك الإستراباذي في ` مجلس
من الأمالي ` (ق 160/1) والبغوي في ` شرح السنة ` (8/203) عن مبارك بن
فضالة عن كثير أبي محمد عن البراء مرفوعا. وكذا أخرجه ابن عساكر في `
حديث عبد الخلاق الهروي ` (ق 235/1) وقال الطبراني:
` لا يروى عن البراء إلا بهذا الإسناد، تفرد به مبارك `.
قلت: وهو ضعيف لتدليسه، وأشار المنذري إلى إعلاله به في ` الترغيب ` (3/37
) ، وقال الهيثمي في ` المجمع ` (4/129) :
` وثقه عفان وابن حبان، وضعفه جماعة `.
قلت: وشيخه كثير أبو محمد، أورده البخاري في ` التاريخ ` (4/1/26/913)
وابن أبي حاتم في ` الجرح ` (3/2/159) وابن حبان في ` الثقات ` (5/332)
من رواية ابن فضالة فقط عنه، وعطف عليه في ` التهذيب ` حماد بن سلمة أيضا،
فإن صح ذلك فهو مجهول الحال، وإلا فهو مجهول العين. والله أعلم.
৮৮০। কোলে মাত্র তিনজন কথা বলেছেনঃ ঈসা ইবনু মারিয়াম, ইউসুফের সাক্ষী, জুরায়েজের সাথী ও ইবনু মাশেতা বিনতু ফিরা'উন।
এ হাদীছটি এ শব্দে বাতিল।
এটি হাকিম `আল-মুসতাদরাক` (২/২৯৫) গ্রন্থে আবুত তাইয়েব মুহাম্মাদ ইবনু মুহাম্মাদ হতে তিনি আস-সারীউ ইবনু খুযাইমাহ হতে তিনি মুসলিম ইবনু ইবরাহীম হতে তিনি জারীর ইবনু হাযেম হতে তিনি মুহাম্মাদ ইবনু সীরীন হতে তিনি আবু হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফু' হিসাবে বর্ণনা করেছেন। অতঃপর বলেছেনঃ এ হাদীছটি শাইখায়নের শর্তানুযায়ী সহীহ। যাহাবী তার সাথে ঐকমত্য পোষণ করেছেন। এটি আশ্চর্যজনক ব্যাপার। কারণ আস-সারীউ ইবনু খুযাইমাহর জীবনী কে আলোচনা করেছেন পাচ্ছি না। অনুরূপভাবে মুহাম্মাদ ইবনু মুহাম্মদ আশ-শা'ঈরীকেও পাচ্ছি না। তাকে সাম'আনী “আল-আনসাব” গ্রন্থে মুহাম্মাদ ইবনু জাফার ইবনে মুহাম্মদ আশ-শাঈরী হিসাবে উল্লেখ করে (২/৩৩৫) বলেছেনঃ তিনি উছমান ইবনু সালেহ আল-খাইয়াত হতে ... হাদীছ বর্ণনা করেছেন। তিনি তার সম্পর্কে ভাল-মন্দ কিছুই বলেননি।
হাদীছটি এ সনদে আমার নিকট দুটি কারণে বাতিলঃ
১। তিনি কোলে তিনজনের কথা বলার কথা বলে বর্ণনার সময় চার জনকে উল্লেখ করেছেন!
২। ইমাম বুখারী তার সহীহার মধ্যে তিন জনের কথা বলার কথাটি উল্লেখ করেছেন, চার জন নয়। এটিকে ইমাম মুসলিমও (৮/৪-৫) বর্ণনা করেছেন। এ ছাড়া ইমাম আহমাদও (২/৩০৭-৩০৮) বর্ণনা করেছেন।
স্পষ্টত প্রমাণিত হচ্ছে এই যে, আলোচ্য হাদীছটি মওকুফ। ইবনু জারীর তার “তাফসীর” (১২/১১৫) গ্রন্থে ... ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেনঃ চারজন কোলে ছোট থাকাকালীন কথা বলেছেন...।
এই মওকুফটিতে দুটি সমস্যা রয়েছেঃ
১। বর্ণনাকারী আতা ইবনুস সায়েবের মস্তিষ্ক বিকৃতি ঘটেছিল। হাম্মাদ ইবনু সালামা তার বিকৃতি ঘটার আগে ও পরে তার থেকে হাদীছ বর্ণনা করেছেন। বর্তমান যুগের কেউ কেউ এ কথার বিরোধিতা করেছেন।
২। ইবনু ওয়াকী হচ্ছেন সুফিয়ান। হাফিয ইবনু হাজার বলেনঃ তিনি সত্যবাদী কিন্তু তার লেখকের দ্বারা তাকে সমস্যায় পড়তে হয়েছে। সে তার কাগজে এমন কিছু প্রবেশ ঘটিয়েছে যা তার হাদীছের অন্তর্ভুক্ত ছিল না। তাকে এ মর্মে নসিহত করা হলে তিনি তা গ্রহণ করেননি। এ কারণে তার হাদীছ আগ্রহণযোগ্য।
আমি (আলবানী) বলছিঃ কিন্তু তিনি এককভাবে বর্ণনা করেননি। ইবনু জারীর বলেনঃ হাসান ইবনু মুহাম্মাদ আমাদেরকে হাদীছ বর্ণনা করেছেন। অতএব তার মুতাবায়াত পাওয়া যাচ্ছে।
এটি হাকিম (২/৪৯৬-৪৯৭) অন্য সূত্রে আফফান হতে বর্ণনা করে বলেছেনঃ সনদটি সহীহ! যাহাবী তার সাথে ঐকমত্য পোষণ করেছেন। অথচ তিনিই আতা সম্পর্কে `আয-যোয়াফা` (২/১৮৭) গ্রন্থে বলেছেনঃ তিনি বিতর্কিত। তিনি তার (সাঈদ) থেকে পূর্বে যা শুনেছেন তা সহীহ।
এ ছাড়া এ সনদেও হাম্মদ ইবনু সালামা রয়েছেন যার মস্তিষ্ক বিকৃতি ঘটেছিল, যেমনটি আপনারা অবহিত হয়েছেন। তিনি ভাল অবস্থায় শুনেছেন না মন্দ অবস্থায় শুনেছেন, তা পার্থক্য করা সম্ভব নয়। এ জন্য তার থেকে তার বর্ণনাকে সহীহ বলা হতে বিরত থাকতে হচ্ছে।
অতএব বুখারী ও মুসলিম শরীফে যে বর্ণনা এসেছে সেটিই সঠিক।
কোন কোন তাফসীর গ্রন্থে ইবরাহীম, ইয়াহইয়া ও মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর ব্যাপারে কোলে কথা বলার বিষয়টি উল্লেখ করা হয়েছে। কিন্তু নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত তার কোন সানাদী ভিত্তি নেই।
` الحمد لله الذي وفق رسول رسول الله لما يرضي رسول الله `.
منكر.
أخرجه أبو داود الطيالسي في ` مسنده ` (1 / 286 - منحة المعبود) وكذا أحمد (5 / 230، 242) وأبو داود في ` السنن ` (2 / 116) والترمذي (2 / 275) وابن سعد في ` الطبقات ` (2 / 347 و584 - طبع بيرو ت) والعقيلي في ` الضعفاء ` (76 - 77) والخطيب في ` الفقيه والمتفقه ` (93 / 1 و112 - 113 مخطوطة الظاهرية، 154 - 155 و188 - 189 - مطبوعة الرياض) والبيهقي في ` سننه ` (10 / 114) وابن عبد البر
في ` جامع بيان العلم ` (2 / 55 - 56) وابن حزم في ` الإحكام ` (6 / 26، 35، 7 / 111 - 112) من طرق عن شعبة عن أبي العون عن الحارث بن عمرو - أخي المغيرة بن شعبة - عن أصحاب معاذ بن جبل عن
معاذ بن جبل: أن النبي صلى الله عليه وسلم حين بعثه إلى اليمن قال له: كيف تقضي إذا عرض لك قضاء؟ قال: أقضي بما في كتاب الله. قال: فإن لم يكن في كتاب الله؟ قال: بسنة رسول الله، قال: فإن لم يكن في سنة رسول الله؟ قال: أجتهد رأيي لا آلو، قال: فضرب رسول الله صلى الله عليه وسلم صدره، وقال: فذكره. وقال العقيلي: ` قال البخاري: لا يصح، ولا يعرف إلا مرسلا `.
قلت: ونصه في ` التاريخ ` (2 / 1 / 275) : ` لا يصح، ولا يعرف إلا بهذا، مرسل `. قلت: يعني أن الصواب أنه عن أصحاب معاذ بن جبل ليس فيه ` عن معاذ `.
وقال الذهبي: ` قلت: تفرد به أبو عون محمد بن بن عبيد الله الثقفي عن الحارث بن عمرو الثقفي أخوالمغيرة بن شعبة، وما روى عن الحارث غير أبي عون فهو مجهول، وقال الترمذي: ليس إسناده عندي بمتصل `. قلت: ولذلك جزم الحافظ في ` التقريب ` بأن الحارث هذا مجهول. ثم رواه أحمد (5 / 236) وأبو داود وابن عساكر (16 / 310 / 2) من طريقين آخرين عن شعبة، إلا أنهما قالا: ` عن رجال من أصحاب معاذ أن رسول الله لما أراد أن يبعث معاذا إلى اليمن `. الحديث. لم يذكر: ` عن معاذ `.
قلت: هذا مرسل وبه أعله البخاري كما سبق، وكذا الترمذي حيث قال عقبه: ` هذا حديث لا نعرفه إلا من هذا الوجه، وليس إسناده عندي بمتصل `. وأقره الحافظ العراقي في ` تخريج أحاديث منهاج الأصول ` للبيضاوي (ق 76 / 1) . قلت: فقد أعل هذا الحديث بعلل ثلاث:
الأولى: الإرسال هذا.
الثانية: جهالة أصحاب معاذ. الثالثة: جهالة الحارث بن عمرو.
قال ابن حزم: ` هذا حديث ساقط، لم يرو هـ أحد من غير هذا الطريق، وأول سقوطه أنه عن قوم مجهولين، لم يسموا، فلا حجة فيمن لا يعرف من هو؟ وفيه الحارث بن عمرو، وهو مجهول لا يعرف من هو؟ ولم يأت هذا الحديث قط من غير طريقه `. وقال في موضع آخر بعد أن نقل قول البخاري فيه: ` لا يصح `.
` وهذا حديث باطل لا أصل له `. وقال الحافظ في ` التلخيص ` (ص 401) عقب قول البخاري المذكور: ` وقال الدارقطني في ` العلل `: رواه شعبة عن أبي عون هكذا. وأرسله ابن مهدي وجماعات عنه. والمرسل أصح. قال أبو داود (يعني الطيالسي) : وأكثر ما كان يحدثنا شعبة عن أصحاب معاذ أن رسول الله. وقال مرة: عن معاذ. وقال ابن حزم: ` لا يصح لأن الحارث مجهول، وشيوخه لا يعرفون، قال: وادعى بعضهم فيه التواتر، وهذا كذب، بل هو ضد التواتر، لأنه ما رواه أحد غير أبي عون عن الحارث، فكيف يكون متواترا؟! `. وقال عبد الحق: ` لا يسند، ولا يوجد من وجه صحيح `.
وقال ابن الجوزي في ` العلل المتناهية `: ` لا يصح وإن كان الفقهاء كلهم يذكرونه في كتبهم ويعتمدون عليه، وإن كان معناه صحيحا `. وقال ابن طاهر في تصنيف له مفرد، في الكلام على هذا الحديث: ` اعلم أنني فحصت عن هذا الحديث في المسانيد الكبار والصغار، وسألت عنه من لقيته من أهل العلم بالنقل، فلم أجد غير طريقين: أحدهما: طريق شعبة. والأخرى: عن محمد بن جابر عن أشعث بن أبي الشعثاء عن رجل من ثقيف عن معاذ وكلاهما لا يصح. قال: وأقبح ما رأيت فيه قول إمام الحرمين في كتاب ` أصول الفقه `: ` والعمدة في هذا الباب على حديث معاذ ` قال: ` وهذه زلة منه، ولوكان عالما بالنقل لما ارتكب هذه الجهالة `، (قال الحافظ رحمه الله تعالى) : ` قلت: أساء الأدب على إمام الحرمين، وكان يمكنه أن يعبر بألين من هذه العبارة مع كلام إمام الحرمين أشد مما نقله عنه! فإنه قال: ` والحديث مدون في ` الصحاح ` متفق على صحته (!) لا يتطرق إليه التأويل `.
كذا قال رحمه الله، وقد أخرجه الخطيب في كتاب ` الفقيه والمتفقه ` من رواية عبد الرحمن بن غنم عن معاذ بن جبل، فلو كان الإسناد إلى عبد الرحمن ثابتا لكان كافيا في صحة الحديث `. قلت: لم يخرجه الخطيب، بل علقه (ص 189) بقوله: ` وقد قيل إن عبادة بن نسي رواه عن عبد الرحمن بن غنم عن معاذ. وهذا إسناد متصل ورجاله معروفون بالثقة `.
قلت: وهيهات، فإن في السند إليه كذابا وضاعا، فقد أورده ابن القيم في ` تهذيب السنن ` تعليقا على هذا الحديث فقال (5 / 213) : ` وقد أخرجه ابن ماجه في ` سننه ` من حديث يحيى بن سعيد الأموي عن محمد بن سعيد بن حسان عن عبادة بن نسي عن عبد الرحمن بن غنم: حدثنا معاذ بن جبل قال: ` لما بعثني رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى اليمن قال: لا تقضين ولا تفصلن إلا بما تعلم، وإن
أشكل عليك أمر فقف حتى تبينه، أو تكتب إلي فيه `. وهذا أجود إسنادا من الأول، ولا ذكر للرأي فيه `. قلت: كيف يكون أجود إسنادا من الأول وفيه محمد بن سعيد بن حسان وهو الدمشقي المصلوب؟! قال في ` التقريب `: ` قال أحمد بن صالح: وضع أربعة آلاف حديث، وقال أحمد: قتله المنصور على الزندقة وصلبه `. وقد سبق نحوه (ص 244) عن غيره من الأئمة.
قلت: ولعله اشتبه على ابن القيم رحمه الله بمحمد بن سعيد بن حسان الحمصي، وليس به، فإنه متأخر عن المصلوب، ولم يذكروا له رواية عن ابن نسي، ولا في الرواة عنه يحيى بن سعيد الأموي، وإنما ذكروا ذلك في الأول، على أنه مجهول كما قال الحافظ، وأيضا فإن هذا ليس من رجال ابن ماجه، وإنما ذكروه تمييزا بينه وبين الأول. والحديث في ` المقدمة ` من سنن ` ابن ماجه ` (1 / 28) ، وقال البوصيري في ` الزوائد ` (ق 5 / 2) : ` هذا إسناد ضعيف، محمد بن سعيد هو المصلوب اتهم بوضع الحديث `.
على أن قول ابن القيم: ` ولا ذكر للرأي فيه `. إنما هو بالنظر إلى لفظ رواية ابن ماجه، وإلا فقد أخرجه ابن عساكر في ` تاريخه ` (16 / 310 / 1) من طريق المصلوب هذا بلفظ: ` قال معاذ: يا رسول الله: أرأيت ما سئلت عنه مما لم أجده في كتاب الله ولم أسمعه منك؟ قال: اجتهد رأيك `.
ثم رواه ابن عساكر (16 / 310 / 2) من طريق سليمان الشاذكوني: أخبرنا الهيثم بن عبد العفار عن سبرة بن معبد عن عبادة بن نسي به بلفظ: ` اجتهد رأيك، فإن الله إذا علم منك الحق وفقك للحق `. والهيثم هذا قال ابن مهدي: ` يضع الحديث `. والشاذكوني كذاب.
قلت: وأجاب ابن القيم عن العلة الثانية، وهي جهالة أصحاب معاذ بقوله في ` إعلام الموقعين ` (1 / 243) : ` وأصحاب معاذ وإن كانوا غير مسمين فلا يضره ذلك، لأنه يدل على شهرة الحديث، وشهرة أصحاب معاذ بالعلم والدين والفضل والصدق بالمحل الذي لا يخفى.... ` أقول: فهذا جواب صحيح لو أن علة الحديث محصورة بهذه العلة، أما وهناك علتان أخريان قائمتان، فالحديث ضعيف على كل حال، ومن العجيب أن ابن القيم رحمه الله لم يتعرض للجواب عنهما مطلقا. فكأنه ذهل عنهما لانشغاله بالجواب عن هذه العلة والله أعلم.
ثم تبين لي أن ابن القيم اتبع في ذلك كله الخطيب البغدادي في ` الفقيه والمتفقه ` (113 /
1 - 2 من المخطوطة، 189 - من المطبوعة) ، وهذا أعجب، أن يخفى على مثل الخطيب في حفظه ومعرفته بالرجال علة هذا الحديث القادحة!
(تنبيه) أورد ابن الأثير هذا الحديث في ` جامع الأصول ` (10 / 551) عن الحارث بن عمرو باللفظ الذي ذكرته، ثم قال: ` وفي رواية: ` أن معاذا سأل رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال: يا رسول الله بما أقضي؟ قال: بكتاب الله، قال: فإن لم أجد؟ قال: بسنة رسول الله، قال فإن لم أجد، قال استدق الدنيا، وتعظم في عينيك ما عند الله واجتهد رأيك فيسددك الله للحق. ثم قال عقبه: ` وأخرجه أبو داود `.
قلت: وليست عنده هذه الرواية، ولا رأيت أحدا عزاها إليه غيره، ولا وجدت لها أصلا في شيء من المصادر التي وقفت عليها، فهي منكرة شديدة النكارة، لمخالفتها لجميع الروايات المرسلة منها والموصولة، وجميعها معلة بالجهالة. ومر على هذا العزولأبي داود المحقق الفاضل لـ ` جامع الأصول ` (10 / 177 - 178 - طبعة دمشق) دون أي تعليق أو تحقيق!
تنبيه آخر: ذهب الشيخ زاهد الكوثري المعروف في مقال له إلى تقوية هذا الحديث، وليس ذلك بغريب منه ما دام أنه قد سبق إليه، ولكن الغريب حقا أنه سلك في سبيل ذلك طريقا معوجة، لا يعرفها أهل الجرح والتعديل، فرأيت أن أنقل خلاصة كلامه فيه، ثم أرد عليه وأبين خطأه وزغله.
قال في ` مقالاته ` (ص 60 - 61) : ` وهذا الحديث رواه عن أصحاب معاذ الحارث بن عمرو الثقفي، وليس هو مجهول العين بالنظر إلى أن شعبة بن الحجاج يقول عنه: إنه ابن أخي المغيرة بن شعبة، ولا مجهول الوصف من حيث أنه من كبار التابعين، في طبقة شيوخ أبي عون الثقفي المتوفى سنة 116، ولم ينقل أهل الشأن جرحا مفسرا في حقه، ولا حاجة في الحكم بصحة خبر التابعي الكبير إلى أن ينقل توثيقه عن أهل طبقته، بل يكفي في عدالة وقبول روايته ألا يثبت فيه جرح مفسر من أهل الشأن، لما ثبت من بالغ الفحص على المجروحين من رجال تلك الطبقة. أما من بعدهم فلا تقبل روايتهم ما لم تثبت عدالتهم وهكذا.
والحارث هذا ذكره ابن حبان في ` الثقات ` وإن جهله العقيلي وابن الجارود وأبو العرب، وقد روى هذا الحديث عن أبي عون عن الحارث - أبو إسحاق الشيباني وشعبة بن الحجاج المعروف بالتشدد في الرواية والمعترف له بزوال الجهالة وصفا عن رجال يكونون في سند روايته `.
قلت: وفي هذا الكلام من الأخطاء المخالفة لما عليه علماء الحديث، ومن المغالطات والدعاوى الباطلة، ما لا يعرفه إلا من كان متمكنا في هذا العلم الشريف، وبيانا لذلك أقول:
1 - قوله: ` ليس هو مجهول العين بالنظر إلى أن شعبة يقول عنه ابن أخي المغيرة `.
فأقول: بل هو مجهول وتوضيحه من ثلاثة وجوه:
الأول: أن أحدا من علماء الحديث - فيما علمت - لم يقل أن الراوي المجهول إذا عرف
اسم جده بله اسم أخي جده خرج بذلك عن جهالة العين إلى جهالة الحال أو الوصف. فهي مجرد دعوى من هذا الجامد في الفقه، والمجتهد في الحديث دون مراعاة منه لقواعد الأئمة، وأقوالهم الصريحة في خلاف ما يذهب إليه! فإنهم أطلقوا القول في ذلك، قال الخطيب: ` المجهول عند أهل الحديث من لم يعرفه العلماء ولا يعرف حديثه إلا من جهة واحد … `.
الثاني: أنه خلاف ما جرى عليه أئمة الجرح والتعديل في تراجم المجهولين عينا، فقد عرفت مما سبق ذكره في ترجمة الحارث هذا أنه مجهول عند الحافظين الذهبي والعسقلاني وكفى بهما حجة، لاسيما وهما مسبوقون إلى ذلك من ابن حزم وغيره ممن ذكرهم الكوثري نفسه كما رأيت! ومن الأمثلة الأخرى على ذلك ذهيل بن عوف بن شماخ التميمي أشار الذهبي إلى جهالته بقوله في ` الميزان `: ` ما روى عنه سوى سليط بن عبد الله الطهو ي ` وصرح بذلك الحافظ فقال في ` التقريب `: ` مجهول من الثالثة `.
ومن ذلك أيضا زريق بن سعيد بن عبد الرحمن المدني، أشار الذهبي أيضا إلى جهالته وقال الحافظ: ` مجهول `. والأمثلة على ذلك تكثر، وفيما ذكرنا كفاية، فأنت ترى أن هؤلاء قد عرف اسم جد كل منهم، ومع ذلك حكموا عليهم بالجهالة.
الثالث: قوله: ` شعبة يقول عنه: إنه ابن أخي المغيرة بن شعبة `. فأقول: ليس هذا من قول شعبة، وإنما هو من قول أبي العون كما مر في إسناد الحديث، وشعبة إنما هو راوعنه، وهو في هذه الحالة لا ينسب إليه قول ما جاء في روايته، حتى ولوصحت عنده لأنه قد يقول بخلاف ذلك، ولذلك جاء في علم المصطلح، ` وعمل العالم وفتياه على وفق حديث رواه ليس حكما بصحته، ولا مخالفته قدح في صحته ولا في رواته `. كذا في ` تقريب النووي ` (ص 209 بشرح التدريب) . وكأن الكوثري تعمد هذا التحريف ونسبة هذا القول لشعبة - وليس له - ليقوي به دعوى كون الحارث بن عمرو هذا ابن أخي المغيرة، لأن أبا العون - واسمه محمد بن عبيد الله ابن الثقفي الأعور وإن كان ثقة، فإنه لا يزيد على كونه راويا من رواة الحديث، وأما شعبة فإمام نقاد. على أننا لوسلمنا بأنه من قوله، فذلك مما لا يفيد الكوثري شيئا من رفع الجهالة كما سبق بيانه.
2 - قوله: ` ولا مجهول الوصف من حيث أنه من كبار التابعين في طبقة شيوخ أبي عون … `.
فأقول: الجواب من وجهين:
الأول: بطلان هذه الدعوى من أصلها، لأن شيوخ أبي عون ليسوا جميعا من كبار التابعين حتى يلحق بهم الحارث هذا، فإن من شيوخه أبا الزبير المكي وقد مات سنة (126) ، ولذلك جعله الحافظ من الطبقة الرابعة، وهم الذين جل روايتهم عن كبار التابعين، ومن شيوخه والده عبيد الله بن سعيد، ولا تعرف له وفاة، لكن ذكره ابن حبان في ` أتباع التابعين `، وقال: يروي المقاطيع.
قال الحافظ: فعلى هذا فحديثه عن المغيرة مرسل. يعني منقطع، ولذلك جعله في ` التقريب ` من الطبقة السادسة، وهم من صغار التابعين الذين لم يثبت لهم لقاء أحد من الصحابة كابن جريج. إذا عرفت هذا فادعاء أن الحارث بن عمرو من كبار التابعين افتئات على العلم، وتخرص لا يصدر من مخلص، والصواب أن يذكر ذلك على طريق الاحتمال، فيقال: يحتمل أنه من كبار التابعين، كما يحتمل أنه من صغارهم.
فإن قيل: فأيهما الأرجح لديك؟ قلت: إذا كان لابد من اتباع أهل الاختصاص في هذا العلم، وترك الاجتهاد فيما لا سبيل لأحد اليوم إليه، فهو أنه من صغار التابعين، فقد أورده الإمام البخاري في ` التاريخ الصغير ` في فصل ` من مات ما بين المائة إلى العشرة ` (ص 126 - هند) وأشار إلي حديثه هذا وقال: ` ولا يعرف الحارث إلا بهذا، ولا يصح `.
ولذلك جعله الحافظ في ` التقريب ` من الطبقة السادسة التي لم يثبت لأصحابها لقاء أحد من الصحابة فقال: ` مجهول، من السادسة `. فإن قيل: ينافي هذا ما ذكره الكوثري (ص 62) أن لفظ شعبة في رواية علي بن الجعد قال: سمعت الحارث بن عمرو ابن أخي المغيرة بن شعبة يحدث عن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم عن معاذ بن جبل.
كما أخرجه ابن أبي خيثمة، في ` تاريخه ` ومثله في ` جامع بيان العلم ` لابن عبد البر. فهذا صريح في أنه لقي جمعا من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم فهو تابعي.
فأقول: نعم والله إن هذه الرواية لتنافي ذلك أشد المنافاة، ولكن يقال للكوثري وأمثاله: أثبت العرش ثم انقش، فإنها رواية شاذة، تفرد بها علي بن الجعد مخالفا في ذلك لسائر الثقات الذين لم يذكروا رسول الله صلى الله عليه وسلم مضافا إلى (الأصحاب) ، وإنما قالوا: أصحاب معاذ كما تقدم في الإسناد عند جميع من عزونا الحديث إليهم، إلا في رواية لابن عبد البر، وهي من روايته عن أحمد بن زهير قال: حدثنا علي بن الجعد.... وأحمد بن زهير هو ابن أبي خيثمة. وإليك أسماء الثقات المخالفين لابن الجعد في روايته تلك:
الأول: أبو داود الطيالسي نفسه في ` مسنده ` وعنه البيهقي.
الثاني: محمد بن جعفر عند أحمد والترمذي.
الثالث: عفان بن مسلمة عند أحمد أيضا.
الرابع: يحيى بن سعيد القطان، عند أبي داود وابن عبد البر في الرواية الأخرى.
الخامس: وكيع بن الجراح عند الترمذي.
السادس: عبد الرحمن بن مهدي عند الترمذي.
السابع: يزيد بن هارون عند ابن سعد. الثامن: أبو الوليد الطيالسي عند ابن سعد.
فهؤلاء ثمانية من الثقات وكلهم أئمة أثبات، لاسيما وفيهم يحيى القطان الحافظ المتقن لوأن بعضهم خالفوا ابن الجعد لكان كافيا في الجزم بوهمه في نسبته (الأصحاب) إلى الرسول صلى الله عليه وسلم لا إلى معاذ، فكيف بهم مجتمعين؟! ومثل هذا لا يخفى على الكوثري، ولكنه يتجاهل ذلك عمدا لغاية في نفسه، وإلا فإن لم تكن رواية ابن الجعد هذه شاذة فليس في الدنيا ما يمكن الحكم عليه بالشذوذ، ولذلك لم يعرج على هذه الرواية كل من ترجم للحارث هذا.
فثبت مما تقدم أن الحارث بن عمرو هو من صغار التابعين، وليس من كبارهم، وقد صرح بسماعه من جابر بن سمرة في رواية الطيالسي في ` مسنده ` (216) عن شعبة عنه.
والآخر: هب أنه من كبار التابعين، فذلك لا ينفي عنه جهالة العين فضلا عن جهالة الوصف عند أحد من أئمة الجرح والتعديل، بل إن سيرتهم في ترجمتهم للرواة يؤيد ما ذكرنا، فهذا مثلا حريث بن ظهير من الطبقة الثانية عند الحافظ، وهي طبقة كبار التابعين، فإنه مع ذلك أطلق عليه الحافظ بأنه مجهول. وسبقه إلى ذلك الإمام الذهبي فقال: ` لا يعرف `. ومثله حصين بن نمير الكندي الحمصي.
قال الحافظ: ` يروي عن بلال، مجهول من الثانية `. ونحوه خالد بن وهبان ابن خالة أبي ذر.
قال الحافظ: ` مجهول، من الثالثة `.
3 - قوله: ` ولم ينقل أهل الشأن جرحا مفسرا في حقه `.
قلت: لا ضرورة إلى هذا الجرح، لأنه ليس بمثله فقط يثبت الجرح، بل يكفي أن يكون جرحا غير مفسر إذا كان صادرا من إمام ذي معرفة بنقد الرواة، ولم يكن هناك توثيق معتمر معارض له، كما هو مقرر في علم المصطلح، فمثل هذا الجرح مقبول، لا يجوز رفضه، ومن هذا القبيل وصفه بالجهالة، لأن الجهالة علة في الحديث تستلزم ضعفه، وقد عرفت أنه مجهول عند جمع من الأئمة النقاد ومنهم الإمام البخاري، فأغنى ذلك عن الجرح المفسر، وثبت ضعف الحديث.
4 - قوله: ` ولا حاجة في الحكم بصحة خبر التابعي الكبير إلى أن ينقل توثيق عن أهل طبقته `. فأقول: فيه أمور:
أولا: أن الحارث هذا لم يثبت أنه تابعي كبير كما تقدم فانهار قوله من أصله.
وثانيا: أنه لا قائل بأن الراوي سواء كان تابعيا أو ممن دونه بحاجة إلى أن ينقل توثيقه عن أهل طبقته، بل يكفي في ذلك أن يوثقه إمام من أئمة الجرح والتعديل سواء كان من طبقته أو ممن دونها، فلما كان الحارث هذا لم يوثقه أحد ممن يوثق بتوثيقه بل جهلوه فقد سقط حديثه.
5 - قوله: ` بل يكفي في عدالته.... (إلى قوله) من رجال تلك الطبقة `. قلت: هذه مجرد دعوى، فهي لذلك ساقطة الاعتبار، فكيف وهي مخالفة للشرط الأول من شروط الحديث الصحيح: ` ما رواه عدل ضابط … ` فلو سلمنا أن عدالته تثبت بذلك،
فكيف يثبت ضبطه وليس له من الحديث إلا القليل بحيث لا يمكن سبره وعرضه على أحاديث الثقات ليحكم له بالضبط أو بخلافه، أو بأنه وسط بين ذلك. كما هو طريق من طرق الأئمة النقاد في نقد الرواة الذين لم يرو فيهم جرح أو تعديل ممن قبلهم من الأئمة.
ويكفي في إبطال هذا القول مع عدم وروده في ` علم المصطلح ` أنه مباين لما جاء فيه: أن أقل ما يرفع الجهالة رواية اثنين مشهور ين كما تقدم عن الخطيب. ولما تعقبه بعضهم بأن البخاري روى عن مرداس الأسلمي، ومسلما عن ربيعة بن كعب الأسلمي ولم يرو عنهما غير واحد.
رده النووي في ` التقريب ` بقوله (ص 211) : ` والصواب نقل الخطيب، ولا يصح الرد عليه بمرداس وربيعة فإنهما صحابيان مشهور ان، والصحابة كلهم عدول `.
وأيده السيوطي في ` التدريب ` فقال عقبه: ` فلا يحتاج إلى رفع الجهالة عنهم بتعداد الرواة، قال العراقي: هذا الذي قاله النووي متجه إذا ثبتت الصحبة، ولكن بقي الكلام في أنه هل تثبت الصحبة برواية واحد عنه أولا تثبت إلا برواية اثنين عنه، وهو محل نظر واختلاف بين أهل العلم، والحق أنه إن كان معروفا بذكره في الغزوات أو في من وفد من الصحابة أو نحوذلك فإنه تثبت صحبته `.
قلت: فتأمل كلام العراقي هذا يتبين لك بطلان قول الكوثري، لأنه تساهل في إثبات عدالة التابعي الكبير فلم يشترط فيه ما اشترطه العراقي في إثبات الصحبة المستلزمة لثبوت العدالة! فإنه اشترط مع رواية الواحد عنه أن يكون معروفا بذكره في الغزوات أو الوفود. وهذا ما لم يشترط الكوثري مثله في التابعي!
فاعتبروا يا أولي الأبصار. ولعله قد وضح لك أنه لا فرق بين التابعي الكبير ومن دونه في أنه لا تقبل روايتهم ما لم تثبت عدالتهم. وتثبت العدالة بتنصيص عدلين عليها أو بالاستفاضة. كما هو معلوم.
6 - قال: ` أما من بعدهم فلا تقبل روايتهم ما لم تثبت عدالتهم وهكذا `. قلت: بل والتابعي الكبير كذلك كما حققناه في الفقرة السابقة.
7 - قال: ` والحارث هذا ذكره ابن حبان في ` الثقات `، وإن جهله العقيلي وابن الجارود وأبو العرب `. قلت: فيه أمران:
الأول: أنه تغافل عن أئمة آخرين جهلوه، منهم الإمام البخاري والذهبي والعسقلاني وغرضه من ذلك واضح وهو الحط من شأن هذا التجهيل!
والآخر: اعتداده بتوثيق ابن حبان هنا خلاف مذهبه الذي يصرح في بعض تعليقاته (1) بأن ابن حبان يذكر في ` الثقات من لم يطلع على جرح فيه، فلا يخرجه ذلك عن حد الجهالة عند الآخرين، وقد رد شذوذ ابن حبان هذا في (لسان الميزان) `.
(1) انظر ` مقالات الكوثري ` (ص 309) ، و` شروط الأئمة الخمسة ` (ص 45) .
وهذا من تلاعبه في هذا العلم الشريف، فتراه يعتد بتوثيق ابن حبان حيث كان له هوى في ذلك كهذا الحديث، وحديث آخر في التوسل كنت خرجته فيما تقدم برقم (23) ، ولا يعتد به حين يكون هو اه على نقيضه كحديث الأوعال وغيره، وقد شرحت حاله هذا هناك بما فيه كفاية. ولكن لابد لي هنا من أن أنقل كلامه في راوي حديث الأوعال وهو عبد الله بن عميرة راويه عن العباس بن عبد المطلب، فهو تابعي كبير، لتتأكد من وجود التشابه التام بينه وبين الحارث بن عمرو الراوي للحديث عن معاذ، ومع ذلك يوثق هذا بذاك الأسلوب الملتوي، ويجهل ذاك وهو فيه على الصراط السوي! قال في ` مقالاته ` (ص 309) : ` وقال مسلم في ` الوحدان ` (ص 14) : ` انفرد سماك بن حرب بالرواية عن عبد الله بن عميرة `. فيكون ابن عميرة مجهول العين عنده، (يعني مسلما) لأن جهالة العين لا تزول إلا برواية ثقتين، (تأمل) وقال إبراهيم الحربي - أجل أصحاب أحمد - عن ابن عميرة لا أعرفه. وقال الذهبي في ` الميزان ` عن عبد الله بن عميرة: فيه جهالة `.
قلت: ثم وصفه الكوثري بأنه شيخ خيالي! وبأنه مجهول عينا وصفة! ونحوه قوله في ` النكت الطريفة ` (ص 101) وقد ذكر حديثا في سنده عبد الرحمن بن مسعود: ` وهو مجهول. قال الذهبي: ` لا يعرف ` وإن ذكره ابن حبان في الثقات على قاعدته في التوثيق `! وقال في (قابوس) . ` وإنما وثقه ابن حبان على طريقته في توثيق المجاهيل إذا لم يبلغه عنهم عنهم جرح، وهذا غاية التساهل `!! (ص 48 منه) .
فقابل كلامه هذا بالقاعدة التي وضعها من عند نفسه في قبول حديث التابعي الكبير حتى ولونص الأئمة على جهالته تزداد تأكدا من تلاعبه المشار إليه. نسأل الله السلامة. ولوكانت القاعدة الموضوعة صحيحة لكان قبول حديث ابن عميرة هذا أولى من حديث الحارث، لأنه روى عن العباس فهو تابعي كبير قطعا، ولذلك جعله ابن حجر من الطبقة الثانية، بينما الحارث إنما يروي عن بعض التابعين كما سبق، ولكن هكذا يفعل الهوى بصاحبه. نسأل الله العافية.
8 - قال أخيرا: ` وقد روى هذا الحديث عن أبي عون عن الحارث - أبو إسحاق الشيباني، وشعبة بن الحجاج المعروف بالتشدد في الرواية، والمعترف له بزوال الجهالة وصفا عن رجال يكونون في سند روايته `! قلت: فيه مؤاخذتان: الأولى: أن كون شعبة معروفا بالتشدد في الرواية لا يستلزم أن يكون كل شيخ من شيوخه ثقة، بله
من فوقهم، فقد وجد في شيوخه جمع من الضعفاء، وبعضهم ممن جزم الكوثري نفسه بضعفه! ولا بأس من أن أسمي هنا من تيسر لي منهم ذكره:
1 - إبراهيم بن مسلم الهجري.
2 - أشعث بن سوار.
3 - ثابت بن هرمز.
4 - ثوير بن أبي فاختة.
5 - جابر الجعفي.
6 - داود بن فراهيج.
7 - داود بن يزيد الأودي.
8 - عاصم بن عبيد الله (قال الكوثري في ` النكت ` (ص 74) : ضعيف لا يحتج به) .
9 - عطاء بن أبي مسلم الخراساني.
10 - علي بن زيد بن جدعان.
11 - ليث بن أبي سليم.
12 - مجالد بن سعيد: قال الكوثري في ` النكت ` (ص 63) : ` ضعيف بالاتفاق ` وضعف به حديث: ` زكاة الجنين زكاة أمه `! ثم ضعف به فيه (ص 95) حديث ` لعن الله المحلل والمحلل له `! فلم يتجه من تضعيفه إياه أنه من شيوخ شعبة! (1) .
13 - مسلم الأعور.
14 - موسى بن عبيدة.
15 - يزيد بن أبي زياد.
16 - يزيد بن عبد الرحمن الدالاني.
17 - يعقوب بن عطاء.
18 - يونس بن خباب.
من أجل ذلك قالوا في لم المصطلح: وإذا روى العدل عمن سماه لم يكن تعديلا عند الأكثرين، وهو الصحيح كما قال النووي في ` التدريب ` (ص 208) وراجع له شرحه ` التقريب ` وإذا كان هذا في شيوخه فبالأولى أن لا يكون شيوخ شيوخه عدولا إلا إذا سموا، فكيف إذا لم يسموا؟!
الأخرى: قوله: ` والمعترف له بزوال الجهالة.... `. أقول: إن كان يعني أن ذلك معترف به عند المحدثين، فقد كذب عليهم، فقد عرفت مما سردناه آنفا طائفة من الضعفاء من شيوخ شعبة مباشرة، فبالأولى أن يكون في شيوخ شيوخه من هو ضعيف أو مجهول، وكم من حديث رواه شعبة، ومع ذلك ضعفه العلماء بمن فوقه من مجهول أو ضعيف، من ذلك حديثه عن أبي التياح: حدثني شيخ عن أبي موسى مرفوعا بلفظ: ` إذا أراد أحدكم أن يبول فليرتد لبوله موضعا `.
فضعفوه بجهالة شيخ أبي التياح كما سيأتي برقم (2320) ، ومن ذلك حديث ` من أفطر يوما من رمضان من غير رخصة … ` الحديث. رواه شعبة بإسناده عن أبي المطوس عن أبي هريرة مرفوعا: فضعفه البخاري وغيره بجهالة أبي
(1) ولا يفوتني التنبيه على أن الحديثين المذكورين صحيحان رغم أنف الكوثري، وتعصبه المذهبي، وهما مخرجان في ` إرواء الغليل ` (2606 و1955) . اهـ.
المطوس فراجع ` الترغيب والترهيب ` (2 / 74) ، و` المشكاة ` (2013) ، و` نقد الكتاني ` (35) . وإن كان يعني بذلك نفسه، أي أنه هو المعترف بذلك، فهو كاذب أيضا - مع ما فيه من التدليس والإيهام - ، لأن طريقته في إعلال الأحاديث بالجهالة تناقض ذلك، وإليك بعض الأمثلة:
1 - عبد الرحمن بن مسعود، صرح في ` النكت الطريفة ` (ص 101) بأنه ` مجهول ` مع أنه من رواية شعبة عنه بالواسطة! وقد قمت بالرد عليه عند ذكر حديثه الآتي برقم (2556) وبيان تناقضه، وإن كان الرجل فعلا مجهولا.
2 - عمرو بن راشد الذي في حديث وابصة في الأمر بإعادة الصلاة لمن صلى وراء الصف وحده. قال الكوثري في ` النكت ` (ص 28) : ` ليس معروفا بالعدالة فلا يحتج بحديثه `. مع أنه يرويه شعبة بإسناده عنه، وهو
مخرج في ` صحيح أبي داود ` (683) ، و` إرواء الغليل ` (534) . وراجع تعليق أحمد شاكر على الترمذي (1 / 448 - 449) `.
3 - وكيع بن حدس الراوي عن أبي رزين العقيلي حديث كان في عماء ما فوقه هو اء، وما تحته هو اء … ` قال الكوثري في تعليقه على ` الأسماء ` (ص 407) : ` مجهول الصفة `. مع أنه يعلم أن شعبة قد روى له حديثا آخر عند الطيالسي (1090) وأحمد (4 / 11) . فما الذي جعل هؤلاء الرواة مجهولين عند الكوثري، وجعل الحارث بن عمرو معروفا عنده وكلهم وقعوا في إسناد فيه شعبة؟! الحق، والحق أقول: إن هذا الرجل لا يخشى الله، فإنه يتبع هو اه انتصارا لمذهبه، فيبرم أمرا أو قاعدة من عند نفسه لينقضها في مكان آخر متجاوبا مع مذهبه سلبا وإيجابا. وفي ذلك من التضليل وقلب الحقائق ما لا يخفى ضرره على أهل العلم. نسأل الله العصمة من الهوى. وبعد، فقد أطلت النفس في الرد على هذا الرجل لبيان ما في كلامه من الجهل والتضليل نصحا للقراء وتحذيرا، فمعذرة إليهم.
هذا ولا يهولنك اشتهار هذا الحديث عن علماء الأصول، واحتجاجهم به في إثبات القياس، فإن أكثرهم لا معرفة عندهم بالحديث ورجاله، ولا تمييز لديهم بين صحيحه وسقيمه، شأنهم في ذلك شأن الفقهاء بالفروع، إلا قليلا منهم، وقد مر بك كلام إمام الحرمين في هذا الحديث - وهو من هو في العلم بالأصول والفروع، فماذا يقال عن غيره ممن لا يساويه في ذلك بل لا يدانيه، كما رأت نقد الحافظ ابن طاهر إياه، ثم الحافظ ابن حجر من بعده، مع إنكاره على ابن طاهر سوء تعبيره في نقده. ثم وجدت لكل منهما موافقا، فقد نقل الشيخ عبد الوهاب السبكي في ترجمة الإمام من ` طبقاته ` عن الذهبي أنه قال فيه: ` وكان أبو المعالي مع تبحره في الفقه وأصوله، لا يدري الحديث! ذكر في كتاب
` البرهان ` حديث معاذ في القياس فقال: هو مدون في ` الصحاح ` متفق على صحته. كذا قال، وأنى له الصحة، ومداره على الحارث بن عمرو وهو مجهول، عن رجال من أهل حمص لا يدري من هم؟ عن معاذ `.
ثم تعقبه السبكي بنحو ما سبق من تعقب الحافظ لابن طاهر، ولكنه دافع عنه بوازع من التعصب المذهبي، لا فائدة كبرى من نقل كلامه وبيان ما فيه من التعصب، فحسبك أن تعلم أنه ذكر أن الحديث رواه أبو داود الترمذي، والفقهاء لا يتحاشون من إطلاق لفظ ` الصحاح ` عليها.
فكأن السبكي يقول: فللإمام أسوة بهؤلاء الفقهاء في هذا الإطلاق! فيقال له: أو لوكان ذلك أمرا منكرا عند العلماء بالحديث؟! وفي الوقت نفسه فقد تجاهل السبكي قول الإمام في الحديث ` متفق على صحته `، فإنه خطأ محض لا سبيل إلى تبريره أو الدفاع عنه بوجه من الوجوه، ولذلك لم يدندن السبكي حوله ولو بكلمة.
ولكنه كان منصفا حين اعترف بضعف الحديث، وأن الإمام صحح غيره من الأحاديث الضعيفة فقال: ` وما هذا الحديث وحده ادعى الإمام صحته وليس بصحيح، بل قد ادعى ذلك في أحاديث غيره، ولم يوجب ذلك عندنا الغض منه `.
وأقول أخيرا: إن وصف الرجل بما فيه ليس من الغض منه في شيء، بل ذلك من باب النصح للمسلمين، وبسبب تجاهل هذه الحقيقة صار عامة المسلمين لا يفرقون بين الفقيه والمحدث، فيتوهمون أن كل فقيه محدث، ويستغربون أشد الاستغراب حين يقال لهم الحديث الفلاني ضعيف عند المحدثين وإن احتج به الفقهاء، والأمثلة على ذلك كثيرة جدا، تجدها مبثوثة في تضاعيف هذه ` السلسلة `، وحسبك الآن هذا الحديث الذي بين يديك.
وجملة القول أن الحديث لا يصح إسناده لإرساله، وجهالة راويه الحارث بن عمرو، فمن كان عنده من المعرفة بهذا العلم الشريف، وتبين له ذلك فبها، وإلا فحسبه أن يستحضر أسماء الأئمة الذين صرحوا بتضعيفه، فيزول الشك من قلبه، وها أنها ذا أسردها وأقربها إلى القراء الكرام:
1 - البخاري.
2 - الترمذي.
3 - العقيلي.
4 - الدارقطني.
5 - ابن حزم.
6 - ابن طاهر.
7 - ابن الجوزي.
8 - الذهبي.
9 - السبكي.
10 - ابن حجر كل هؤلاء - وغيرهم ممن لا نستحضرهم - قد ضعفوا هذا الحديث، ولن يضل بإذن الله من اهتدى بهديهم، كيف وهم أولى الناس بالقول المأثور: ` هم القوم لا يشقى جليسهم `. هذا ولما أنكر ابن الجوزي صحة الحديث أتبع ذلك قوله: ` وإن كان معناه صحيحا ` كما تقدم.
فأقول: هو صحيح المعنى فيما يتعلق بالاجتهاد عند فقدان النص، وهذا مما لا خلاف فيه، ولكنه ليس صحيح المعنى عندي فيما يتعلق بتصنيف السنة مع القرآن وإنزاله إياه معه، منزلة الاجتهاد منهما. فكما أنه لا يجوز الاجتهاد مع وجود النص في الكتاب والسنة، فكذلك لا يأخذ بالسنة إلا إذا لم يجد في الكتاب.
وهذا التفريق بينهما مما لا يقول به مسلم بل الواجب النظر في الكتاب والسنة معا وعدم التفريق بينهما، لما علم من أن السنة تبين مجمل القرآن، وتقيد مطلقه، وتخصص عمومه كما هو معلوم. ومن رام الزيادة في بيان هذا فعليه برسالتي ` منزلة السنة في الإسلام وبيان أنه لا يستغنى عنها بالقرآن `. وهي مطبوعة، وهي الرسالة الرابعة من ` رسائل الدعوة
السلفية `. والله ولي التوفيق.
৮৮১। সকল প্রশংসা সেই আল্লাহর যিনি সেই বস্তুর জন্য রাসূলুল্লাহর দূতকে তাওফীক দান করেছেন যা আল্লাহর রাসূলকে সন্তুষ্ট করে।
হাদীছটি মুনকার।
এটি আবু দাউদ আত-তায়ালিসী তার “মুসনাদ’ (১/২৮৬) গ্রন্থে, অনুরূপভাবে ইমাম আহমাদ (৫/২৩০, ২/৪২), আবু দাউদ `আস-সুনান` (২/১১৬) গ্রন্থে, তিরমিযী (২/২৭৫), ইবনু সা’আদ “আত-তাবাকাত” (২/৩৪৭, ৫৮৪) গ্রন্থে, উকায়লী `আয-যোয়াফা` (৭৬-৭৭) গ্রন্থে, আল-খাতীব `আল-ফাকীহ ওয়াল মুতাফাক্কিহ` (১/৯৩, ১১২-১১৩) গ্রন্থে, বাইহাকী তার “সুনান” (১০/১১৪) গ্রন্থে, ইবনু আব্দিল বার `জামেউ বায়ানিল ইলম` (২/৫৫-৫৬) গ্রন্থে, ইবনু হাযম “আল-ইহকাম` (৬/২৬, ৩৫, ৭/১১১-১১২) গ্রন্থে বিভিন্ন সূত্রে শু’বাহ হতে তিনি আবুল আউন হতে তিনি হারেছ ইবনু আমর হতে তিনি মুয়ায ইবনু জাবালের সাথীদের থেকে তারা মুয়ায (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন।
তাকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন ইয়ামান দেশে পাঠিয়েছিলেন, তখন তিনি তাকে বলেনঃ তোমার নিকট যখন কোন সমস্যা পেশ করা হবে তখন তুমি তার সমাধান কিভাবে করবে? তিনি উত্তরে বললেনঃ আমি কিতাবুল্লাহয় যে বিধান এসেছে তার দ্বারা মীমাংসা করবো। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেনঃ যদি কিতাবুল্লাহয় না থাকে? তিনি উত্তরে বললেনঃ আল্লাহর রাসূলের সুন্নাত দ্বারা সমাধান দিব। তিনি বললেনঃ যদি রাসূলুল্লাহর সুন্নাতে সমাধান না থাকে? তিনি বললেনঃ আমি ইজতিহাদ করে আমার মত প্রকাশ করতে কার্পণ্য করবো না। বর্ণনাকারী বললেনঃ রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার বুকের উপর আঘাত করে বললেনঃ ...।
উকায়লী বলেনঃ ইমাম বুখারী বলেছেনঃ হাদীছটি সহীহ নয়। একমাত্র মুরসাল হিসাবেই জানা যায়।
আমি (আলবানী) বলছিঃ বুখারীর ভাষ্যটি `আত-তারীখ` (২/১/২৭৫) গ্রন্থে এ ভাবে এসেছেঃ এটি সহীহ নয়, একমাত্র এভাবেই জানা যায়। এটি মুরসাল।
আমি (আলবানী) বলছিঃ সঠিক হচ্ছে এই যে, এটি মুয়ায (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাথীদের থেকে বর্ণিত হয়েছে। মুয়ায হতে বর্ণিত হয়নি। হাফিয যাহাবী বলেনঃ আবু আউন মুহাম্মাদ ইবনু ওবায়দুল্লাহ আছ-ছাকাফী হারেছ ইবনু আমর আছ-ছাকাফী হতে এককভাবে বর্ণনা করেছেন। আবু আউন ছাড়া হারেছ হতে অন্য কেউ বর্ণনা করেনি। তিনি মাজহুল। আর তিরমিযী বলেনঃ তার সনদটি আমার নিকট মুত্তাসিল নয়।
আমি (আলবানী) বলছিঃ সে কারণেই হাফিয ইবনু হাজার `আত-তাকরীব` গ্রন্থে দৃঢ়তার সাথে বলেছেনঃ এই হারেছ মাজহুল।
ইমাম আহমাদ (৫/২৩৬), আবু দাউদ ও ইবনু আসাকির (১৬/৩১০/২) শু'বাহ হতে অন্য দুটি সূত্রে বর্ণনা করেছেন। কিন্তু তারা দু’জনই বলেছেনঃ মুয়ায (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাথীদের কতিপয় ব্যক্তি হতে বর্ণিত; রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মুয়ায (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে ইয়ামানের দিকে প্রেরণের ইচ্ছা করলেন। (আল-হাদীছ)। তাতে `মুয়ায হতে` উল্লেখ করা হয়নি।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এটি মুরসাল। এর দ্বারাই ইমাম বুখারী হাদীছটির সমস্যা বর্ণনা করেছেন, যেমনটি পূর্বে গেছে। অনুরূপভাবে ইমাম তিরমিযী বলেছেনঃ আমরা এ হাদীছটিকে একমাত্র এ সূত্রেই চিনি। তার সনদ আমার নিকট মুত্তাসিল নয়।
হাফিয ইরাকী বাইযাবীর “তাখরাজু আহাদীছি মিনহাজিল উসূল” (কাফ ১/৭৬) গ্রন্থে তাকে সমর্থন করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ হাদীছের সমস্যা তিনটিঃ
১। এটি মুরসাল।
২। বর্ণনাকারী মুয়ায (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাথীগণ মাজহুল।
৩। হারেছ ইবনু আমর মাজহুল।
ইবনু হাযম বলেনঃ এ হাদীছটি সাকেত (নিক্ষিপ্ত)। এ সূত্র ছাড়া হাদীছটি কেউ অন্য সূত্রে বর্ণনা করেননি। এটির নিক্ষিপ্ত হওয়ার প্রথম কারণ হচ্ছে এই যে, এটি নামহীন মাজহুল (অজ্ঞাত) সম্প্রদায় বর্ণনা করেছে। সেই ব্যক্তি দলীল হতে পারে না যার সম্পর্কে জানা যায় না যে তিনি কে? তাতে হারেছ ইবনু আমর রয়েছেন, তিনি মাজহুল। জানা যায় না তিনি কে? এ হাদীছটি কখনই তিনি ছাড়া অন্য কারো সূত্রে আসেনি।
ইমাম বুখারী হতে হাদীছটি সহীহ নয় এ ভাষ্য নকল করার পর ইবনু হাযম অন্যত্র বলেনঃ এ হাদীছটি বাতিল, এর কোন ভিত্তি নেই।
হাফিয `আত-তালখীস` (পৃঃ ৪০১) গ্রন্থে ইমাম বুখারীর উল্লেখিত কথার পরেই বলেছেনঃ শুবাহ এ ভাবেই বর্ণনা করেছেন। ইবনু মাহদী ও একদল তার থেকে মুরসাল হিসাবে বর্ণনা করেছেন। মুরসাল হওয়ায় বেশী সহীহ। আবু দাউদ আত-তায়ালিসী বলেনঃ অধিকাংশ সময় শুবাহ মুয়ায (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাথীদের থেকে হাদীছ বর্ণনা করতেন যে, রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ..। আর একবার বলেছেনঃ মুয়ায হতে।
ইবনু হাযম বলেনঃ হাদীছটি সহীহ নয়, কারণ হারেছ মাজহুল। তার শাইখদের পরিচয় জানা যায় না। তিনি আরো বলেনঃ তাদের কেউ কেউ হাদীছটি মুতাওয়াতির বর্ণনায় সাব্যস্ত হয়েছে বলে দাবী করেছেন। এ দাবী মিথ্যা। বরং হাদীছটি সম্পূর্ণ তার উল্টা। কারণ আউন হতে হারেছ ইবনু আমর ব্যতীত অন্য কেউ বর্ণনা করেননি। অতএব কিভাবে এটি মুতাওয়াতির? আব্দুল হক বলেনঃ এটি মুসনাদ নয়। এটিকে কোন সহীহ সূত্রে পাওয়া যায় না। ইবনুল জাওযী `আল-ইলালুল মুতানাহিয়াহ` গ্রন্থে বলেনঃ হাদীছটি সহীহ নয়। যদিও ফাকীহগণ তাদের গ্রন্থসমূহে উল্লেখ করে তার উপর নির্ভর করেছেন। যদিও তার অর্থটি সহীহ। ইবনু তাহের এ হাদীছটির উপর আলোচনা করতে গিয়ে বলেনঃ জেনে রাখুন! আমি এ হাদীছটি ছোট বড় মুসনাদ গ্রন্থগুলোতে খুজেছি, বর্ণনার ক্ষেত্রে জ্ঞানের অধিকারী যার সাথে মিলিত হয়েছি তাকেই হাদীছটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি। কিন্তু তার দু'টি সূত্র ব্যতীত অন্য কোন সূত্র পায়নিঃ
১। শু'বার সূত্র।
২। হাদীছটি মুহাম্মাদ ইবনু জাবের হতে তিনি আশয়াছ ইবনু আবিশ শায়াছা হতে তিনি ছাকীফ গোত্রের এক ব্যক্তি হতে তিনি মুয়ায (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন।
এ দু’টোর একটিও সহীহ নয়। তিনি আরো বলেনঃ সর্বাপেক্ষা নিকৃষ্ট যা পেয়েছি তা হচ্ছে ইমামুল হারামায়েনের “উসূলুল ফিকহ” গ্রন্থে। তিনি বলেনঃ ‘এ অধ্যায়ে সর্বোত্তম হচ্ছে মুয়ায (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীছ। এটি তার থেকে একটি পদস্থলন। তিনি যদি হাদীছ বর্ণনার ক্ষেত্রের আলেম হতেন, তাহলে এরূপ অজ্ঞতার সাথে জড়িত হতেন না। হাফিয ইবনু হাজার বলেনঃ ইবনু তাহের ইমামুল হারামায়েন সম্পর্কে শিষ্টাচার বহির্ভূত কথা বলেছেন। তিনি সহজ, ভাষায় প্রতিবাদ করতে পারতেন।
অথচ ইমামুল হারামায়েনের কথা তিনি যা নকল করেছেন তার চেয়েও আরো কঠোর কারণ তিনি বলেছেনঃ ‘হাদীছটি সহীহ গ্রন্থগুলোর মধ্যে লিপিবদ্ধ আছে। সকলের ঐকমত্যে এটি সহীহ (!) তাতে কোন প্রকার ব্যাখ্যার সুযোগ নেই।'
হাদীছটি আল-খাতীব `আল-ফাকীহ ওয়াল-মুতাফাক্কিহ` গ্রন্থে আব্দুর রহমান ইবনু গানম হতে তিনি মুয়ায (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। যদি আব্দুর রহমান পর্যন্ত সনদটি সাব্যস্ত হতো তাহলে হাদীছটি সহীহ হওয়ার জন্য তাই যথেষ্ট ছিল।
আমি (আলবানী) বলছিঃ আল-খাতীব এটির তাখরীজ করেননি বরং তিনি মুয়াল্লাক হিসাবে (পৃঃ ১৮৯) উল্লেখ করে বলেছেনঃ বলা হয়ে থাকে যে, ওবাদাহ ইবনু নাসী আব্দুর রহমান ইবনু গানম হতে তিনি মুয়ায হতে বর্ণনা করেছেন। এ সনদটি মুত্তাসিল তার বর্ণনাকারীগণ পরিচিত নির্ভরযোগ্য।
আমি বলছিঃ এ এক দুরবর্তী কথা। কারণ তার নিকট পর্যন্ত পৌছতে সনদে মিথ্যুক, জালকারী রয়েছেন।
ইবনুল কাইয়্যিম “তাহযীবুস সুনান” গ্রন্থে হাদীছটি উল্লেখ করে তাতে একটি টীকা দিয়ে (৫/২১৩) বলেছেনঃ
হাদীছটি ইবনু মাজাহ তার “সুনান` গ্রন্থে ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ আল-উমুবী হতে তিনি মুহাম্মাদ ইবনু সাঈদ ইবনে হাসসান হতে তিনি ওবাদাহ ইবনু নুসায় হতে তিনি আব্দুর রহমান ইবনু গানম হতে তিনি মুয়ায ইবনু জাবাল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেনঃ ... । ইবনুল জাওযী বলেনঃ এ সনদটি প্রথমটির চেয়ে বেশী ভাল। তাতে কোন রায়ের (মতের) উল্লেখ নেই।
আমি (আলবানী) বলছিঃ কিভাবে এ সনদটি প্রথমটির চেয়ে উত্তম! যাতে মুহাম্মাদ ইবনু সাঈদ ইবনে হাসসান আদ-দামেস্কী আল-মাসলূব রয়েছেন? হাফিয ইবনু হাজার `আত-তাকরীব` গ্রন্থে বলেনঃ আহমাদ ইবনু সালেহ তার সম্পর্কে বলেনঃ তিনি চার হাজার হাদীছ জাল করেছেন। ইমাম আহমাদ বলেনঃ তিনি যিনদীক হওয়ার কারণে তাকে মানসূর হত্যা করে সুলে দেন। ৮৪৯ নং হাদীছে তার সম্পর্কে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে।
(ইমাম আহমাদ বলেনঃ তিনি ইচ্ছাকৃত হাদীছ জাল করতেন। ইবনু হিব্বান বলেনঃ তিনি নির্ভরযোগ্যদের উদ্ধৃতিতে হাদীছ জাল করতেন...। হাকিম বলেনঃ তিনি হাদীছ জাল করতেন। এ ছাড়া আরো কথা তার সম্পর্কে সেখানে আলোচনা করা হয়েছে।)
আমি (আলবানী) বলছিঃ ইবনুল কাইয়্যিমের নিকট মুহাম্মাদ ইবনু সাঈদ ইবনে হাসসান হিমসী না আল-মাসলুব তা নিয়ে সন্দেহ দেখা দেয়ায় সম্ভবত তিনি উল্লেখিত কথা বলেছেন। তিনি আসলে হিমসী নন। কারণ হিমসী ইবনু নুসায় হতে বর্ণনা করেছেন এমন কথা মুহাদ্দিছগণ উল্লেখ করেননি। তার থেকে বর্ণনাকারীদের মধ্যে ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ আল-উমাবিও নেই।
বুসয়রী `আয-যাওয়ায়েদ` (কাফ ৫/২) গ্রন্থে বলেনঃ এ সনদটি দুর্বল। মুহাম্মাদ ইবনু সাঈদ আল-মাসলূব হাদীছ জাল করার দোষে দোষী।
ইবনুল কাইয়্যিম যে বলেছেনঃ [তাতে রায়ের (নিজ মতের) উল্লেখ নেই]। তিনি ইবনু মাজার বর্ণনায় উল্লেখিত ভাষার দিকে লক্ষ্য করে তা বলেছেন। কিন্তু এই মাসলূবের বর্ণনা হতেই ইবনু আসাকির “আত-তারীখ” (১৬/৩১০/১) গ্রন্থে হাদীছটি উল্লেখ করেছেন, তাতে রায়ের (নিজ মতের) কথা বলা হয়েছে।
ইবনু আসাকির হাদীছটি সুলায়মান আশ-শাযকূনীর সূত্রেও হায়ছাম ইবনু আব্দিল গাফফার হতে ... বর্ণনা করেছেন।
এই হায়ছম সম্পর্কে ইবনু মাহদী বলেনঃ তিনি হাদীছ জালকারী। আর শাযকূনী মিথ্যুক।
আমি (আলবানী) বলছিঃ ইবনুল কাইয়্যিম হাদীছটির দ্বিতীয় সমস্যার (সেটি হচ্ছে মুয়ায (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাথীগণের মাজহুল হওয়া) `ই'লামুল মুওাকেয়ীন` (১/২৪৩) গ্রন্থে নিম্নের ভাষায় জবাব দিয়েছেনঃ মুয়ায (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাথীদের যদিও নাম নেয়া হয়নি তবুও তা কোন ক্ষতির কারণ নয়। কারণ হাদীছটি মাশহুর আর তার সাথীগণ জ্ঞানে, দ্বীনদারিত্বে, সম্মানে ও সত্যবাদিতার দিক দিয়ে প্রসিদ্ধ...।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ উত্তর সঠিক হতো যদি হাদীছটির শুধুমাত্র এ সমস্যাই থাকতো। এখানে আরো দুটি সমস্যা রয়েছে। হাদীছটি সর্বাবস্থায় দুর্বল। আশ্চর্যের ব্যাপার এই যে, ইবনুল কাইয়্যিম একটি সমস্যার উত্তর দিয়েছেন। কিন্তু অন্য দু'টিকে ছেড়ে দিয়েছেন।
সতর্কবাণীঃ(১) হাদীছটিকে ইবনুল আহীর `জামেউল উসূল` (১০/৫৫১) গ্রন্থে হারেছ ইবনু আমর হতে উল্লেখিত শব্দে উল্লেখ করেছেন। অতঃপর তিনি অন্য ভাষায় বর্ণনা করে বলেছেনঃ এটি আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ তার উল্লেখিত দ্বিতীয় বর্ণনাটি আবু দাউদে নেই। এমন কোন ব্যক্তিকে পায়নি যিনি আবু দাউদের উদ্ধৃতিতে বলেছেন। কোন গ্রন্থেও তার কোন ভিত্তি পায়নি। সেটি খুবই মুনকার সকল বর্ণনার বিরোধী হওয়ার কারণে।
সতর্কবাণীঃ (২) হাদীছটিকে শক্তিশালী করার জন্য শাইখ যাহেদ আলকাওসারী বহু চেষ্টা চালিয়েছেন। সেগুলোর উত্তর দেয়া সঙ্গত মনে করছি। বিধায় তার আটটি আণিত ভাষ্যের বিস্তারিত উত্তর দেয়া হলো ।
[(তার কথার উত্তরগুলো অত্যন্ত সুবিস্তৃত হওয়ায় এখানে উল্লেখ করা হতে বিরত থাকলাম। যে পরিমাণ আলোচনা হয়েছে হাদীছটি যে সহীহ নয় তাই প্রমাণের জন্য যথেষ্ট। (অনুবাদক)]
মোটকথাঃ হাদীছটি সহীহ নয়। তার কারণগুলো পূর্বে আলোচিত হয়েছে। এ ছাড়া যারা এ হাদীছটিকে স্পষ্টভাবে দুর্বল হিসাবে চিহ্নিত করেছেন তাদেরকে সম্মানিত পাঠকবৃন্দের সামনে একনজরে উল্লেখ করাটা ভাল মনে করছি। তারা হলেনঃ
(১) ইমাম বুখারী (২) তিরমিযী (৩) উকায়লী (৪) দারাকুতনী (৫) ইবনু হাযম (৬) ইবনু তাহের (৭) ইবনুল জাওযী (৮) যাহাবী (৯) সুবকী (১০) ইবনু হাজার।
তারা এমন একটি সম্প্রদায় যাদের ঐকমত্যের কথা কোন ব্যক্তি গ্রহণ করলে তাদের পথভ্রষ্ট হওয়ার কথা নয়।
ইবনুল জাওযী যে বলেছেনঃ তবে অর্থটি সহীহ।
এ সম্পর্কে আমি (আলবানী) বলছিঃ অর্থটি সহীহ সেই বিষয়ের ক্ষেত্রে যাতে দলীল না থাকার কারণে ইজতিহাদের প্রয়োজন। এতে কারো নিকট কোন মতভেদ নেই। কিন্তু কুরআন ও সুন্নাহকে পৃথক পৃথক করে দেখার কোন সুযোগ নেই। বরং উভয়টির দিকে একই সাথে দৃষ্টি হবে। এমনটি নয় যে, কুরআনে না পেলে তার পর সুন্নায় দেখতে হবে। কারণ সুন্নাহ হচ্ছে কুরআনের ব্যাখ্যা, মুতলাককে মুকাইয়াদকারী ও আমকে খাসকারী।
` لا تعجلوا بالبلية قبل نزولها، فإنكم إن لا تعجلوها قبل نزولها، لا ينفك المسلمون، وفيهم إذا هي نزلت من إذا قال وفق وسدد، وإنكم إن تعجلوها تختلف بكم الأهواء، فتأخذوا هكذا وهكذا، وأشار بين يديه وعلى يمينه وعن شماله `.
ضعيف.
أخرجه الدارمي في ` سننه ` (1 / 49) عن أبي سلمة الحمصي أن وهب بن عمرو الجمحي حدثه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: فذكره. ثم روى عن أبي سلمة أيضا أن النبي صلى الله عليه وسلم سئل عن الأمر يحدث ليس في كتاب ولا سنة؟ فقال: ` ينظر فيه العابدون من المؤمنين `.
قلت: وهذا معضل لأن أبا سلمة واسمه سليمان بن سليم الكلبي الشامي من أتباع التابعين. والأول مرسل ضعيف، لأن وهب بن عمرو الجمحي لم أعرفه، ويحتمل أنه وهب بن عمير.
قال ابن أبي حاتم (4 / 2 / 24) : ` روى عن عثمان بن عفان رضي الله عنه، روى عنه عطاء بن أبي ميمونة `. ولم يذكر فيه غير ذلك فهو مجهول.
وقد روى نحوه من حديث علي وسيأتي برقم (4854) . قلت: وهذا الحديث وإن كان ضعيف الإسناد، فالعمل عليه عند السلف، فقد صح عن مسروق أنه قال: ` سألت أبي بن كعب عن شيء؟ فقال: أكان هذا؟ قلت: لا، قال: فأجمنا حتى يكون، فإذا كان، اجتهدنا لك رأينا `. أخرجه ابن عبد البر في ` الجامع ` (2 / 58) . وإسناده صحيح. وروى الدارمي عن زيد المنقري
قال: ` جاء رجل يوما إلى ابن عمر فسأله عن شيء لا أدري ما هو؟ فقال له ابن عمر: لا تسأل عما لم يكن فإني سمعت عمر بن الخطاب يلعن من سأل عما لم يكن.
أخرجه الدارمي (1 / 50) بإسناد صحيح عنه، وهو والد حماد بن زيد بن درهم الأزدي الحافظ، وقد وثقه ابن حبان، وروى عنه ابناه حماد هذا وسعيد. ثم روى الدارمي بإسناده الصحيح عن طاووس، قال: قال عمر: على المنبر: ` أحرج بالله على رجل سأل عما لم يكن، فإنه الله قد بين ما هو كائن `. وعن الزهري قال: بلغنا أن زيد بن ثابت الأنصاري كان يقول: إذا سئل عن الأمر: أكان هذا؟ فإن قالوا: نعم قد كان، حدث فيه بالذي يعلم والذي يرى، وإن قالوا: لم يكن، قال: فذرون حتى يكون. وإسناده إلى الزهري صحيح.
وعن عامر (وهو الشعبي) قال: سئل عمار بن ياسر عن مسئلة؟ فقال: هل كان هذا بعد؟ قالوا: لا، قال: دعونا حتى تكون، فإذا كانت تجشمناها لكم. وإسناده صحيح، وعن ابن عون قال: قال القاسم: إنكم تسألون عن أشياء ما كنا نسأل عنها، وتنقرون عن أشياء ما كن ننقر عنها، وتسألون عن أشياء ما أدري ما هي؟ ولوعلمناها ما حل لنا أن نكتمكموها. وإسناده صحيح.
قلت: ولذلك كان مما أخذه الأئمة على أبي حنيفة رحمه الله فرضه المسائل التي لا تقع أولما تقع، وجوابه عليها، ثم قلده أتباعه على ذلك، فشحنوا كتبهم العديدة بها، ولذلك قال الحافظ ابن عبد البر في ` باب ما جاء في ذم القول في دين الله بالرأي والظن والقياس على غير أصله، وعيب الإكثار من المسائل دون اعتبار `. من كتابه ` الجامع ` (2 / 145) : ` وسئل رقبة بن مصقلة عن أبي حنيفة؟ فقال: ` هو أعلم الناس بما لم يكن وأجهلهم بما قد كان `. وقد روي هذا القول عن حفص بن غياث في أبي حنيفة، يريد أنه لم يكن له علم بآثار من مضى. والله أعلم.
وانظر ما يشبه هذا الكلام في أبي حنيفة وأصحابه في (ص 148 منه) .
৮৮২। তোমরা বিপদ নাযিল হওয়ার পূর্বেই তার (সমাধানের) জন্য তাড়াহুড়া করো না। কারণ তোমরা যদি তা নাযিল হওয়ার পূর্বেই তার (সমাধানের) জন্য তাড়াহুড়া না করো, তাহলে মুসলিমরা পৃথক পৃথক হয়ে যাবে না। যদি তা নাযিল হয়েই যায় তাহলে তাদের মধ্যে এমন ব্যক্তি রয়েছে যে বলবে তিনিই তাওফীক দিবেন তিনিই সৎ পথ প্রদর্শন করবেন। তোমরা যদি (অনাগত) বিপদের (সমাধানের) জন্য তাড়াছড়া করো, তাহলে তোমাদের মতামতগুলো ভিন্ন ভিন্ন হয়ে যাবে। ফলে তোমরা এটা গ্রহণ করবে আবার এটা গ্রহণ করবে। তিনি তার সামনের দিকে তার ডানে ও বামের দিকে ইঙ্গিত করলেন।
হাদীছটি দুর্বল।
এটি দারেমী তার “সুনান” (১/৪৯) গ্রন্থে আবু সালামা আল-হিমসী হতে বর্ণনা করেছেন, তাকে ওয়াহাব ইবনু আমর আল-জামহী হাদীছটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে বর্ণনা করেছেন।
তিনি আবু সালামা হতেও নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এটি মু'যাল। কারণ আবু সালামার নাম হচ্ছে সুলায়মান ইবনু সুলায়েম আল-কালবী শামী, তিনি তাবে তাবেঈনদের একজন।
আর প্রথমটি মুরসাল, দুর্বল। কারণ ওয়াহাব ইবনু আমর আল-জামহীকে আমি চিনি না। হতে পারে তিনি হচ্ছেন ওয়াহাব ইবনু উমায়ের। ইবনু আবী হাতিম (৪/২/২৪) বলেনঃ তিনি উছমান ইবনু আফফান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। আর তার থেকে আতা ইবনু আবী মায়মূনাহ বর্ণনা করেছেন। তিনি তার সম্পর্কে এর চেয়ে বেশী কিছু বর্ণনা করেননি। অতএব তিনি মাজহুল।
আমি (আলবানী) বলছিঃ সনদটি যদিও দুর্বল, তবুও সালাফদের হাদীছটির উপর আমল আছে। সহীহ সূত্রে মাসরূক হতে বর্ণিত হয়েছে। তিনি বলেনঃ “আমি উবায় ইবনু কা'আবকে কোন বিষয় সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম। তিনি বললেনঃ এটি কি ঘটেছে? আমি বললামঃ না। তিনি বললেনঃ না ঘটা পর্যন্ত আমাদেরকে আরাম দাও। যখন ঘটবে তখন আমরা তোমার জন্য আমাদের মত নিয়ে ইজতিহাদ করবো।” এটিকে ইবনু আব্দিল বার `আল-জামে` (২/৫৮) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। এর সনদ সহীহ।
দারেমী যায়েদ আল-মুনকেরী হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেনঃ
“একদিন এক ব্যক্তি ইবনু উমারের নিকট এসে কোন বিষয় সম্পর্কে তাকে জিজ্ঞাসা করলো। জানি না বিষয়টি কী ছিল? তাকে ইবনু উমার বললেনঃ যেটি ঘটেনি সে বিষয়ে প্রশ্ন করো না। কারণ আমি উমার ইবনুল খাত্তাবকে সেই ব্যক্তিকে অভিশাপ দিতে শুনেছি যে তাকে এমন বিষয়ে প্রশ্ন করেছে যা ঘটেনি।
এটি দারেমী (১/৫০) সহীহ সনদে বর্ণনা করেছেন। যায়েদ হাফিয হাম্মাদ ইবনু যায়েদ আল-আযদীর পিতা। তাকে ইবনু হিব্বান নির্ভরযোগ্য আখ্যা দিয়েছেন। আর তার থেকে তার দুই ছেলে হাম্মাদ ও সাঈদ বর্ণনা করেছেন। দারেমী সহীহ সনদে তাউস হতে আরো বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেনঃ উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) মিম্বারে চড়ে বলেনঃ আমি আল্লাহর নাম নিয়ে যা ঘটেনি সে সম্পর্কে কোন ব্যক্তি কর্তৃক প্রশ্ন করাকে নিষিদ্ধ করছি। কারণ যা কিছু ঘটবে তার সব কিছুরই বিবরণ আল্লাহ দিয়ে দিয়েছেন।
দারেমী যুহরী হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেনঃ আমার নিকট পৌঁছেছে যে, যায়েদ ইবনু ছাবেত আল-আনসারীকে যখন কোন বিষয় সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হতো তখন তিনি বলতেনঃ এটি কি ঘটেছে? তারা যদি বলতো জি হ্যাঁ ঘটেছে। তাহলে তিনি সে বিষয়ে যা জানতেন ও যা মনে করতেন তা বলতেন। আর যদি তারা বলতো ঘটেনি, তাহলে তিনি বলতেন, না ঘটা পর্যন্ত আমাকে ছেড়ে দাও। যুহরী পর্যন্ত এ সনদ সহীহ।
শা'বী হতে বর্ণিত তিনি বলেনঃ আম্মার ইবনু ইয়াসিরকে কোন এক মাসআলা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল। তিনি বললেনঃ এটি কি ঘটেছে? তারা বললঃ ঘটেনি। তিনি উত্তরে বললেনঃ তোমরা আমাদেরকে না ঘটা পর্যন্ত ছেড়ে দাও...। এ সনদটি সহীহ।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ কারণেই ইমামগণ আবু হানীফাহ (রাহিমাহুল্লাহ)-কে আক্রমণ করেছেন। কারণ ঘটেনি এমন মাসলাহ-মাসায়েল অনুমানের উপর ধরে নিয়ে (যদি ঘটে) তিনি সেগুলোর উত্তর দিয়েছেন। আর তার অনুসারীরা তার তাকলীদ করে তাদের গ্রন্থগুলো সে সব যদির মাসলাগুলো দ্বারা পরিপূর্ণ করে ফেলেছেন।
এ কারণেই ইবনু আব্দিল বার `কিতাবুল জামে` (২/১৪৫) গ্রন্থে উক্ত বিষয়ের দোষ বর্ণনা করে একটি অধ্যায় রচনা করে বলেছেনঃ রুকবাহ ইবনু মুসকালাহকে ইমাম আবু হানীফাহ (রাহিমাহুল্লাহ) সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল তিনি উত্তরে বলেনঃ যা ঘটেনি সে সম্পর্কে লোকেদের মধ্যে তিনি (আবূ হানীফাহ) সর্বাপেক্ষা বেশী জ্ঞানী ছিলেন। আর যা ঘটে গেছে সে সম্পর্কে তিনি সর্বাপেক্ষা বেশী অজ্ঞ ছিলেন। এ কথাটি আবু হানীফাহ সম্পর্কে হাফস ইবনু গিয়াছ হতে বর্ণনা করা হয়ে থাকে। এর দ্বারা তিনি বুঝিয়েছেন হাদীছের ক্ষেত্রে তার জ্ঞান ছিল না। আল্লাহই বেশী জানেন।