*2* - (حديث: ` كل أمر ذى بال لا يبدأ فيه بالحمد لله ، فهو أقطع `. وفى رواية: ` بحمد الله `. وفى رواية: ` بالحمد `. وفى رواية: ` فهو أجذم `. رواها الحافظ الرهاوى فى ` الأربعين ` له (صـ 5) .

تحقيق الشيخ ناصر الدين الألباني: * ضعيف
رواه ابن ماجه (1894) عن قرة عن الزهرى عن أبى سلمة عن أبى هريرة مرفوعا بلفظ
` بالحمد أقطع `. ورواه ابن حبان فى صحيحه من هذا الوجه بالرواية الثانية: ` بحمد الله ` كما فى طبقات السبكى (1/4) . ورواه الدارقطنى فى سننه (ص85) بلفظ ` بذكر الله أقطع `. ورواه أبو داود فى سننه (4840) بلفظ: ` بالحمد لله فهو أجذم `. وقال:
` رواه يونس وعقيل وشعيب وسعيد بن عبد العزيز عن الزهرى عن النبى صلى الله عليه وسلم مرسلا `.
يشير إلى أن الصحيح فيه مرسل ، وهو الذى جزم به الدارقطنى كمانقله السبكى وهو الصواب لأن هؤلاء الذين أرسلوه أكثر وأوثق من قرة وهو ابن عبد الرحمن المعافرى المصرى. بل إن هذا فيه ضعف من قبل حفظه ولذلك لم يحتج به مسلم
وإنما أخرج له فى الشواهد.
وقال ابن معين: ضعيف الحديث.
وقال أبو زرعة: الأحاديث التى يرويها مناكير.
وقال أبو حاتم والنسائى: ليس بقوى.
وقول السبكى فيه: هو عندى فى الزهرى ثقة ثبت ، فقد قال الأوزاعى: ما أحد أعلم بالزهرى منه ، وقال يزيد بن السمط: أعلم الناس بالزهرى قرة بن عبد الرحمن. فهو بعيد عن الصواب لأنه مخالف لأقوال الأئمة المذكورين فيه واعتماده فى ذلك على مانقله عن الأوزاعى مما لا يجدى لأن المراد من قول الأوزاعي المذكور أنه أعلم بحال الزهرى من غيره لا فيما يرجع إلى ضبط الحديث كما قال الحافظ ابن حجر فى `التهذيب` ، قال: ` وهذا هو اللائق `.
ومما يدلك على ضعفه ـ زيادة على ماتقدم اضطرابه فى متن الحديث فهو تارة يقول: أقطع ، وتارة يقول: أبتر ، وتارة: أجذم ، وتارة: يذكر الحمد وتارة يقول: بذكر الله.
ولقد أضاع السبكى جهدا كبيرا فى محاولته التوفيق بين هذه الروايات ، وإزالة الإضطراب عنها ، فإن الرجل ضعيف كما رأيت فلايستحق حديثه مثل هذا الجهد! وكذلك لم يحسن صنعا حين ادعى أن الأوزاعى تابعه ، وأن الحديث يقوى بذلك لأن السند إلى الأوزاعى ضعيف جدا كما تقدم بيانه فى الحديث الذى قبله ، فمثله لايستشهد به، كما هو مقرر فى مصطلح الحديث. وقد رواه أحد الضعفاء الآخرين عن الزهرى بسند آخر ، أخرجه الطبرانى من طريق عبد الله بن يزيد ، حدثنا صدقة بن عبد الله عن محمد بن الوليد عن الزهرى عن عبد الله بن كعب بن مالك ، عن أبيه مرفوعا.
قلت وهذا سند ضعيف صدقة هذا ضعيف كما قال الحافظ فى ` التقريب ` (1) وقد خالف قرة إسناده كما ترى ; فلا يصح أن تجعل هذه المخالفة سندا فى تقوية الحديث كما فعل السبكى بينما هى تدل على ضعفه لاضطراب هذين الضعيفين فيه على
الزهرى ، كما رواه آخرون من الضعفاء عن الزهرى بإسناد آخر ذكرته فى الحديث الذى قبله.
وجملة القول: أن هذا الحديث ضعيف ; لإضطراب الرواة فيه على الزهرى ، وكل من رواه عنه موصولا ضعيف ، أو السند إليه ضعيف.
والصحيح عنه مرسلا كما تقدم عن الدارقطنى وغيره ، والله أعلم.

অনুবাদঃ ২ - (হাদীস: ‘প্রত্যেক গুরুত্বপূর্ণ কাজ, যা ‘আলহামদুলিল্লাহ’ দ্বারা শুরু করা হয় না, তা অসম্পূর্ণ (আক্বতা‘)।’ এবং অন্য এক বর্ণনায়: ‘বিহামদিল্লাহ’ (আল্লাহর প্রশংসা সহকারে)। এবং অন্য এক বর্ণনায়: ‘বিল-হামদ’ (প্রশংসা সহকারে)। এবং অন্য এক বর্ণনায়: ‘তা ত্রুটিযুক্ত (আজযাম)।’ এই হাদীসটি হাফিয আর-রুহাওয়ী তাঁর ‘আল-আরবাঈন’ গ্রন্থে (পৃ. ৫) বর্ণনা করেছেন।

শাইখ নাসিরুদ্দীন আল-আলবানী কর্তৃক তাহক্বীক্ব: * যঈফ (দুর্বল)

এটি ইবনু মাজাহ (১৮৯৪) বর্ণনা করেছেন কুরাহ থেকে, তিনি যুহরী থেকে, তিনি আবূ সালামাহ থেকে, তিনি আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবে এই শব্দে: ‘বিল-হামদ আক্বতা‘ (প্রশংসা সহকারে [শুরু না করলে] তা অসম্পূর্ণ)।’ এবং ইবনু হিব্বান তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থে এই সূত্রেই দ্বিতীয় বর্ণনাটি এনেছেন: ‘বিহামদিল্লাহ’ (আল্লাহর প্রশংসা সহকারে), যেমনটি সুবকী’র ‘তাবাক্বাত’ গ্রন্থে (১/৪) রয়েছে। দারাকুতনী তাঁর ‘সুনান’ গ্রন্থে (পৃ. ৮৫) এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: ‘বিযিকরিল্লাহ আক্বতা‘ (আল্লাহর যিকির দ্বারা [শুরু না করলে] তা অসম্পূর্ণ)।’

আবূ দাঊদ তাঁর ‘সুনান’ গ্রন্থে (৪৮৪০) এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: ‘বিল-হামদিল্লাহ ফাহুওয়া আজযাম’ (আলহামদুলিল্লাহ দ্বারা [শুরু না করলে] তা ত্রুটিযুক্ত)। এবং তিনি (আবূ দাঊদ) বলেছেন: ‘এটি ইউনুস, উকাইল, শু‘আইব এবং সাঈদ ইবনু আব্দুল আযীয যুহরী থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে মুরসাল (সাহাবীর নাম উল্লেখ ছাড়া সরাসরি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণিত) হিসেবে বর্ণনা করেছেন।’

তিনি ইঙ্গিত করছেন যে, এই হাদীসের সহীহ রূপটি হলো মুরসাল। দারাকুতনীও এই মতটিই নিশ্চিত করেছেন, যেমনটি সুবকী বর্ণনা করেছেন। আর এটিই সঠিক, কারণ যারা এটিকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন, তারা কুরাহ (ইবনু আব্দুর রহমান আল-মা‘আফিরী আল-মিসরী)-এর চেয়ে সংখ্যায় বেশি এবং অধিক নির্ভরযোগ্য (আওসাক্ব)। বরং এই (কুরাহ)-এর স্মৃতিশক্তির দিক থেকে দুর্বলতা রয়েছে। এই কারণে মুসলিম তাঁর দ্বারা দলীল গ্রহণ করেননি, বরং কেবল শাওয়াহিদ (সমর্থক বর্ণনা) হিসেবে তাঁর হাদীস এনেছেন।

ইবনু মাঈন বলেছেন: তিনি দুর্বল হাদীসের বর্ণনাকারী (যঈফুল হাদীস)। আবূ যুর‘আহ বলেছেন: তিনি যে হাদীসগুলো বর্ণনা করেন, সেগুলো মুনকার (অস্বীকৃত)। আবূ হাতিম ও নাসাঈ বলেছেন: তিনি শক্তিশালী নন (লাইসা বিক্বাওয়ী)।

আর কুরাহ সম্পর্কে সুবকী’র এই উক্তি যে, ‘আমার মতে যুহরী থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে তিনি সিক্বাহ সাবিত (নির্ভরযোগ্য ও সুপ্রতিষ্ঠিত), কারণ আওযাঈ বলেছেন: যুহরী সম্পর্কে তার চেয়ে বেশি জ্ঞানী আর কেউ নেই। আর ইয়াযীদ ইবনুস সামত বলেছেন: যুহরী সম্পর্কে সবচেয়ে বেশি জ্ঞানী ব্যক্তি হলেন কুরাহ ইবনু আব্দুর রহমান।’—এই উক্তি সঠিক থেকে অনেক দূরে। কারণ এটি তাঁর সম্পর্কে উল্লিখিত ইমামগণের মতামতের বিরোধী। আর এই ক্ষেত্রে আওযাঈ থেকে তাঁর (সুবকী’র) উদ্ধৃতির উপর নির্ভর করা ফলপ্রসূ নয়। কারণ আওযাঈ’র উক্ত কথার উদ্দেশ্য হলো, তিনি (কুরাহ) অন্যদের চেয়ে যুহরী’র অবস্থা সম্পর্কে বেশি অবগত, হাদীসের নির্ভুলতা (দাবত) রক্ষার ক্ষেত্রে নয়, যেমনটি হাফিয ইবনু হাজার ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে বলেছেন। তিনি (ইবনু হাজার) বলেন: ‘আর এটিই যুক্তিযুক্ত।’

তাঁর দুর্বলতার প্রমাণ হিসেবে—যা পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে তার অতিরিক্ত—হাদীসের মূল পাঠে (মাতন) তাঁর ইযতিরাব (বিশৃঙ্খলা/অস্থিরতা)। তিনি কখনও বলেন: ‘আক্বতা‘ (অসম্পূর্ণ), কখনও বলেন: ‘আবতার’ (লেজকাটা), কখনও বলেন: ‘আজযাম’ (ত্রুটিযুক্ত), কখনও ‘আল-হামদ’ উল্লেখ করেন, আবার কখনও বলেন: ‘বিযিকরিল্লাহ’ (আল্লাহর যিকির দ্বারা)।

সুবকী এই বর্ণনাগুলোর মধ্যে সামঞ্জস্য বিধান এবং এর থেকে ইযতিরাব দূর করার চেষ্টায় প্রচুর শ্রম নষ্ট করেছেন। কারণ লোকটি দুর্বল, যেমনটি আপনি দেখেছেন। সুতরাং তার হাদীস এমন প্রচেষ্টার যোগ্য নয়! অনুরূপভাবে, তিনি যখন দাবি করেন যে আওযাঈ তাঁর অনুসরণ করেছেন এবং এর দ্বারা হাদীসটি শক্তিশালী হয়, তখন তিনি সঠিক কাজ করেননি। কারণ আওযাঈ পর্যন্ত সনদটি অত্যন্ত দুর্বল, যেমনটি এর পূর্বের হাদীসে বর্ণনা করা হয়েছে। সুতরাং মুসতালাহুল হাদীসের নীতি অনুযায়ী, এমন ব্যক্তির দ্বারা শাহেদ (সমর্থক প্রমাণ) গ্রহণ করা যায় না।

অন্য একজন দুর্বল বর্ণনাকারী যুহরী থেকে ভিন্ন সনদে এটি বর্ণনা করেছেন। তাবারানী এটি আব্দুল্লাহ ইবনু ইয়াযীদ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে সাদাক্বাহ ইবনু আব্দুল্লাহ হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি মুহাম্মাদ ইবনুল ওয়ালীদ থেকে, তিনি যুহরী থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু কা‘ব ইবনু মালিক থেকে, তিনি তাঁর পিতা (কা‘ব ইবনু মালিক) থেকে মারফূ‘ হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলছি: এই সনদটি দুর্বল। এই সাদাক্বাহ দুর্বল, যেমনটি হাফিয ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে (১) বলেছেন। আর আপনি যেমন দেখছেন, তিনি কুরাহ-এর ইসনাদের বিরোধিতা করেছেন। সুতরাং সুবকী যেমনটি করেছেন, এই বিরোধিতাকে হাদীস শক্তিশালী করার দলীল হিসেবে গ্রহণ করা সঠিক নয়। বরং এটি যুহরী’র উপর এই দুই দুর্বল বর্ণনাকারীর ইযতিরাব (বিশৃঙ্খলা) প্রমাণ করার মাধ্যমে হাদীসটির দুর্বলতাই নির্দেশ করে। যেমনটি যুহরী থেকে অন্য দুর্বল বর্ণনাকারীরা ভিন্ন সনদে বর্ণনা করেছেন, যা আমি এর পূর্বের হাদীসে উল্লেখ করেছি।

সারকথা হলো: এই হাদীসটি দুর্বল। কারণ যুহরী’র উপর বর্ণনাকারীদের ইযতিরাব রয়েছে। আর যারা এটি মাওসূল (সংযুক্ত সনদ) হিসেবে বর্ণনা করেছেন, তাদের প্রত্যেকেই দুর্বল, অথবা তাদের পর্যন্ত সনদ দুর্বল। আর দারাকুতনী ও অন্যান্যদের মতে এর সহীহ রূপটি হলো মুরসাল, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।