শারহু মা’আনিল-আসার
حدثنا يونس، قال أخبرنا ابن وهب قال: سمعت ابن جريج يحدث، أن يزيد بن خصيفة أخبره أنه سمع محمد بن عبد الرحمن بن ثوبان يحدث، عن النبي صلى الله عليه وسلم … مثله .
ইউনুস আমাদেরকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আমাদেরকে ইবনু ওয়াহব খবর দিয়েছেন, তিনি বলেন, আমি ইবনু জুরাইজকে বর্ণনা করতে শুনেছি, যে ইয়াযীদ ইবনু খুসাইফা তাঁকে খবর দিয়েছেন যে তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আবদুর রহমান ইবনু সাওবানকে বর্ণনা করতে শুনেছেন, যিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে (বর্ণনা করেছেন)... অনুরূপ।
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده مرسل.
حدثنا ربيع المؤذن، قال: ثنا أسد بن موسى،، قال: ثنا ابن لهيعة، قال: ثنا يزيد بن أبي حبيب، عن عبد الرحمن بن ثعلبة الأنصاري، عن أبيه: أن عمرو بن سمرة بن حبيب بن عبد شمس أتى النبي صلى الله عليه وسلم فقال: يا رسول الله إني سرقت جملاً لبني فلان، قال: فأرسل إليهم رسول الله صلى الله عليه وسلم فقالوا: إنا فقدنا جملًا لنا، فأمر به رسول الله صلى الله عليه وسلم فقطعت يده، قال ثعلبة: أنا أنظر إليه حين قطعت يده وهو يقول: الحمد لله الذي طهرني مما أراد أن يدخل جسدي النار . قال أبو جعفر: فذهب قوم إلى أن الرجل إذا أقر بالسرقة مرة واحدة قطع واحتجوا في ذلك بهذا الحديث. وممن ذهب إلى ذلك أبو حنيفة ومحمد بن الحسن رحمهما الله. وخالفهم في ذلك آخرون ومنهم: أبو يوسف رحمه الله فقالوا: لا يقطع حتى يقر مرتين. واحتجوا في ذلك بما
সা’লাবা আল-আনসারী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, আমর ইবনে সামুরাহ ইবনে হাবিব ইবনে আবদে শামস নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কাছে এসে বললেন: "হে আল্লাহর রাসূল! আমি অমুক গোত্রের একটি উট চুরি করেছি।" তিনি (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাদের কাছে লোক পাঠালেন। তারা বলল: "আমরা আমাদের একটি উট হারিয়েছি।" অতঃপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার হাত কেটে ফেলার নির্দেশ দিলেন। সা’লাবা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন: আমি তার দিকে তাকাচ্ছিলাম যখন তার হাত কাটা হচ্ছিল, আর সে বলছিল: "সকল প্রশংসা আল্লাহর, যিনি আমাকে সেই জিনিস থেকে পবিত্র করলেন যা আমার শরীরকে জাহান্নামে প্রবেশ করাতে চেয়েছিল।" আবু জাফর (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: কিছু সংখ্যক ফকীহ এই মত পোষণ করেন যে, কোনো ব্যক্তি একবার চুরি করার কথা স্বীকার করলেই তার হাত কাটা যাবে এবং তারা এই হাদীস দ্বারা প্রমাণ পেশ করেন। যারা এই মত গ্রহণ করেছেন তাদের মধ্যে রয়েছেন আবু হানিফা এবং মুহাম্মদ ইবনুল হাসান (রহিমাহুমাল্লাহ)। অন্যরা তাদের বিরোধিতা করেন এবং তাদের মধ্যে রয়েছেন আবু ইউসুফ (রাহিমাহুল্লাহ)। তারা বলেন: দুইবার স্বীকার না করলে হাত কাটা যাবে না। আর তারা এই ব্যাপারে প্রমাণ পেশ করেন যা...
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده ضعيف لسوء حفظ ابن لهيعة، ولجهالة عبد الرحمن بن ثعلبة الأنصاري.
حدثنا أحمد بن داود، قال: ثنا إبراهيم بن الحجاج ومحمد بن عون الزيادي قالا: ثنا حماد بن سلمة، قال: أخبرني إسحاق بن عبد الله بن أبي طلحة، عن أبي المنذر مولى أبي ذر عن أبي أمية المخزومي: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم أتي بلصّ اعترف اعترافًا ولم يوجد معه المتاع، فقال له رسول الله صلى الله عليه وسلم: "ما إخالك سرقت"، قال: بلى يا رسول الله، فأعادها عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم مرتين أو ثلاثًا، قال: بلى يا رسول الله، فأمر به فقطع. ثم جيء به، فقال له النبي صلى الله عليه وسلم: "قل: أستغفر الله وأتوب إليه" قال: أستغفر الله وأتوب إليه ثم قال: "اللهم تب عليه" . ففي هذا الحديث أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لم يقطعه بإقراره مرةً واحدةً حتى أقر ثانيةً. فهذا أولى من الحديث الأول، لأن فيه زيادةً على ما في الأول. وقد يجوز أن يكون أحدهما قد نسخ الآخر. فلما احتمل ذلك رجعنا إلى النظر فوجدنا السنة قد قامت عن رسول الله صلى الله عليه وسلم في المقر بالزنا أنه رده أربع مرات وأنه لم يرجمه بإقراره مرةً واحدةً، وأخرج ذلك من حكم الإقرار بحقوق الآدميين التي يقبل فيها إقراره مرةً واحدةً، ورد حكم الإقرار بذلك إلى حكم الشهادة عليه. فلما كانت الشهادة عليه غير مقبولة إلا من أربعة، فكذلك جعل الإقرار به لا يوجب الحد إلا بإقراره أربع مرات. فثبت بذلك أن حكم الإقرار بالسرقة أيضًا كذلك يرد إلى حكم الشهادة عليها. ولما كانت الشهادة عليها لا تجوز إلا من اثنين فكذلك الإقرار بها لا يقبل إلا مرتين. وقد رأيناهم جميعاً لما رووا عن رسول الله صلى الله عليه وسلم في المقر بالزنا لما هرب، فقال النبي صلى الله عليه وسلم: "لولا خليتم سبيله"، فكان ذلك عندهم على أن رجوعه مقبول، واستعملوا ذلك في سائر حدود الله عز وجل، فجعلوا من أقر بها ثم رجع قبل رجوعه ولم يخصوا الزنا بذلك دون سائر حدود الله عز وجل. فكذلك لما جعل الإقرار في الزنا لا يقبل إلا بعدد ما يقبل عليه من البينة ثبت أنه لا يقبل الإقرار بسائر حدود الله عز وجل إلا بعدد ما يقبل عليها من البينة. فأدخل محمد بن الحسن رحمه الله في هذا على أبي يوسف رحمه الله فقال: لو كان لا يقطع في السرقة حتى يقّر بها سارقها مرتين لكان إذا أقر أول مرة صار ما أقرّ به عليه ديناً ولم يجب عليه القطع بعد ذلك إذا كان السارق لا يقطع فيما قد وجب عليه بأخذه إياه دينا. فكان من حجتنا لأبي يوسف رحمة الله عليه في ذلك أنه لو لزم ذلك أبا يوسف في السرقة للزم محمدًا مثله في الزنا أيضًا إذ كان الزاني في قولهم: لا يحد فيما وجب عليه فيه مهر كما لا يقطع السارق فيها قد وجب عليه دينًا. فلو كانت هذه العلة التي احتج بها محمد بن الحسن رحمه الله على أبي يوسف يجب بها فساد قول أبي يوسف رحمه الله في الإقرار بالسرقة للزم محمدا مثل ذلك في الإقرار بالزنا. وذلك أنه لما أقر بالزنا مرةً لم يجب عليه حد، وقد أقر بوطئ لا يحد فيه بذلك الإقرار فوجب عليه مهر فلا ينبغي أن يحد في وطء قد وجب عليه فيه مهر. فإذا كان محمد رحمه الله لم يجب عليه بذلك حجة في الإقرار بالزنا فكذلك أبو يوسف رحمه الله لا يجب عليه بذلك حجة في الإقرار بالسرقة. وقد رد علي بن أبي طالب رضي الله عنه الذي أقر عنده بالسرقة مرتين.
আবু উমাইয়া আল-মাখযূমী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট একজন চোরকে আনা হলো যে (চুরি করার) স্বীকারোক্তি দিয়েছিল, কিন্তু তার সাথে কোনো মাল পাওয়া যায়নি। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে বললেন: "আমার মনে হয় না তুমি চুরি করেছ।" সে বললো: "হ্যাঁ, ইয়া রাসূলাল্লাহ!" রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার কাছে তা দুই বা তিনবার জানতে চাইলেন। সে বললো: "হ্যাঁ, ইয়া রাসূলাল্লাহ!" তখন তিনি তার (হাত কাটার) নির্দেশ দিলেন, আর তার হাত কাটা হলো। অতঃপর তাকে (পুনরায়) আনা হলো। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে বললেন: "তুমি বলো: ’আস্তাগফিরুল্লাহা ওয়া আতূবু ইলাইহি’ (আমি আল্লাহর কাছে ক্ষমা চাই এবং তাঁর দিকে তাওবা করি)।" সে বললো: "আস্তাগফিরুল্লাহা ওয়া আতূবু ইলাইহি।" এরপর তিনি (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: "আল্লাহুম্মা তুব আলাইহি" (হে আল্লাহ! তার তাওবা কবুল করুন)।
এই হাদীসে প্রমাণ হয় যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার একবারের স্বীকারোক্তির ভিত্তিতে তার হাত কাটেননি, যতক্ষণ না সে দ্বিতীয়বার স্বীকার করেছে। এই হাদীসটি প্রথম হাদীসের (যেখানে একক স্বীকারোক্তির কথা আছে) চেয়ে অগ্রাধিকারযোগ্য, কারণ এতে প্রথমটির চেয়ে অতিরিক্ত তথ্য রয়েছে। আবার, এটাও সম্ভব যে, দুটির মধ্যে একটি অপরটিকে রহিত করেছে। যখন এই সম্ভাবনা রইলো, তখন আমরা গবেষণার দিকে মনোনিবেশ করলাম এবং দেখতে পেলাম যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সুন্নাহ অনুযায়ী যেনাকারীর স্বীকারোক্তি চারবার তাকে ফিরিয়ে দেওয়ার মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে এবং একবার স্বীকারোক্তির ভিত্তিতে তিনি তাকে রজম (পাথর নিক্ষেপ) করেননি। তিনি একে আদম-সন্তানের অধিকার (হুকুক আল-আদমিয়্যীন) সংক্রান্ত স্বীকারোক্তি থেকে পৃথক করেছেন, যেখানে একবারের স্বীকারোক্তিই গ্রহণযোগ্য হয়। আর এই স্বীকারোক্তির হুকুমকে তার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য (শাহাদাহ) দেওয়ার হুকুমের দিকে ফিরিয়ে দিয়েছেন। যেহেতু তার বিরুদ্ধে চারজনের সাক্ষ্য ছাড়া তা গ্রহণযোগ্য নয়, তেমনিভাবে এর স্বীকারোক্তিও চারবার ছাড়া ’হদ’ (শরীয়তি দণ্ড) আবশ্যক করে না।
এতে প্রমাণিত হলো যে, চুরির স্বীকারোক্তির হুকুমও তার ওপর সাক্ষ্য দেওয়ার হুকুমের দিকে ফিরিয়ে দিতে হবে। যেহেতু চুরির ওপর দুজনের সাক্ষ্য ছাড়া তা বৈধ হয় না, তেমনিভাবে এর স্বীকারোক্তিও দুইবার ছাড়া গ্রহণযোগ্য হবে না।
আমরা দেখেছি যে, সকলে যখন যেনাকারীর স্বীকারোক্তির পর তার পালিয়ে যাওয়া প্রসঙ্গে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: "তোমরা কেন তাকে ছেড়ে দিলে না?" তখন তাদের মতে এটা প্রমাণ করে যে তার প্রত্যাবর্তন (রুযূ) গ্রহণযোগ্য। তারা এটিকে আল্লাহর সকল ’হুদুদ’-এর ক্ষেত্রে প্রয়োগ করেছেন। সুতরাং, যে ব্যক্তি স্বীকারোক্তি দিয়ে পরে তা প্রত্যাহার করে নেয়, তারা তার প্রত্যাবর্তনকে গ্রহণ করেন এবং শুধুমাত্র যেনার ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ না রেখে আল্লাহর অন্যান্য ’হুদুদ’-এর ক্ষেত্রেও এটি প্রয়োগ করেন।
তেমনিভাবে, যখন যেনার ক্ষেত্রে স্বীকারোক্তি সাক্ষ্যপ্রমাণের সংখ্যার সমান ছাড়া গ্রহণযোগ্য নয় বলে নির্ধারিত হলো, তখন আল্লাহর সকল ’হুদুদ’-এর ক্ষেত্রেও স্বীকারোক্তি ততবার ছাড়া গ্রহণযোগ্য নয় বলে প্রমাণিত হলো, যতবার সাক্ষ্যপ্রমাণ গৃহীত হয়।
মুহাম্মাদ ইবনু আল-হাসান (রাহিমাহুল্লাহ) এই প্রসঙ্গে আবূ ইউসুফ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ওপর আপত্তি তুলে ধরে বললেন: যদি চোর দু’বার স্বীকার না করা পর্যন্ত তার হাত কাটা না হয়, তবে প্রথমবার স্বীকার করার পর যা সে স্বীকার করেছে তা তার উপর ঋণ (দাইন) হিসেবে বর্তাবে এবং এরপর তার হাত কাটা আবশ্যক হবে না। কারণ, যে চুরির কারণে তার উপর ঋণ আবশ্যক হয়েছে, তার জন্য চোরের হাত কাটা যায় না।
এই বিষয়ে আবূ ইউসুফ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর পক্ষে আমাদের যুক্তি হলো: যদি এই আপত্তি চুরির ক্ষেত্রে আবূ ইউসুফ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ওপর প্রযোজ্য হয়, তবে মুহাম্মাদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ক্ষেত্রেও যেনার বিষয়ে অনুরূপ আপত্তি প্রযোজ্য হবে। কারণ, তাদের মতে যেনাকারীকে এমন সঙ্গমের জন্য ’হদ’ দেওয়া হয় না যার কারণে তার ওপর মহর (Mahr) আবশ্যক হয়, যেমন চোরকে তার উপর ঋণ আবশ্যক হওয়া মালের জন্য হাত কাটা হয় না।
যদি মুহাম্মাদ ইবনু আল-হাসান (রাহিমাহুল্লাহ) কর্তৃক উত্থাপিত এই যুক্তি দ্বারা চুরির স্বীকারোক্তি সংক্রান্ত আবূ ইউসুফ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মতের ভুল প্রমাণিত হয়, তবে যেনার স্বীকারোক্তি সংক্রান্ত মুহাম্মাদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মতের ক্ষেত্রেও অনুরূপ ত্রুটি আবশ্যক হবে। কারণ, যখন সে একবার যেনার স্বীকারোক্তি দিল, তখন তার ওপর ’হদ’ আবশ্যক হলো না, কিন্তু সে এমন সঙ্গমের স্বীকারোক্তি দিল যার কারণে ’হদ’ আবশ্যক না হয়ে মহর আবশ্যক হলো। সুতরাং এমন সঙ্গমের জন্য ’হদ’ দেওয়া উচিত নয় যার কারণে মহর আবশ্যক হয়েছে।
সুতরাং, মুহাম্মাদ (রাহিমাহুল্লাহ) যেহেতু যেনার স্বীকারোক্তির ক্ষেত্রে এই যুক্তি দ্বারা বাধ্য হননি, তেমনি আবূ ইউসুফ (রাহিমাহুল্লাহ)-কেও চুরির স্বীকারোক্তির ক্ষেত্রে এই যুক্তি দ্বারা বাধ্য করা যায় না।
এছাড়া, আলী ইবনু আবী তালিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তার কাছে স্বীকারকারী চোরের হাত দু’বার স্বীকার না করা পর্যন্ত কাটতে অস্বীকৃতি জানিয়েছিলেন।
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده ضعيف لجهالة أبي المنذر مولى أبي ذر.
حدثنا أبو بشر الرقي، قال: ثنا أبو معاوية، عن الأعمش، عن القاسم بن عبد الرحمن، عن أبيه، عن علي بن أبي طالب رضي الله عنه أن رجلًا أقر عنده بسرقة مرتين، فقال: قد شهدت على نفسك شهادتين قال: فأمر به فقطع وعلقها في عنقه . أفلا ترى أن عليا رضي الله تعالى عنه رد حكم الإقرار بالسرقة إلى حكم الشهادة عليها في عدد الشهود، فكذلك الإقرار بحدود الله عز وجل كلها لا يقبل في ذلك إلا بعدد ما يقبل من الشهود عليها. قال أبو جعفر: روي عن معمر عن الزهري عن عروة عن عائشة رضي الله عنها أن امرأةً كانت تستعير الحلي فلا ترده قالت فأتي بها رسول الله صلى الله عليه وسلم فقطعت.
আলী ইবনু আবী তালিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, এক ব্যক্তি তাঁর (আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর) নিকট দুইবার চুরির স্বীকারোক্তি দিল। তখন তিনি বললেন: তুমি তোমার নিজের বিরুদ্ধে দুটি সাক্ষ্য দিয়েছো। বর্ণনাকারী বলেন: অতঃপর তিনি তার হাত কেটে দেওয়ার নির্দেশ দিলেন এবং সেটিকে তার গলায় ঝুলিয়ে দিলেন। আপনারা কি দেখেন না যে আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সাক্ষীর সংখ্যার দিক থেকে চুরির স্বীকারোক্তির হুকুমকে সাক্ষ্য প্রদানের হুকুমের দিকে ফিরিয়ে দিয়েছেন? ঠিক তেমনিভাবে, আল্লাহ তাআলার সমস্ত ’হুদুদ’ (দণ্ডবিধি)-এর স্বীকারোক্তিও ততক্ষণ পর্যন্ত গ্রহণযোগ্য হবে না, যতক্ষণ না তার জন্য প্রয়োজনীয় সংখ্যক সাক্ষীর মাধ্যমে তা গৃহীত হয়। আবূ জা’ফর (রাহঃ) বলেন: মা’মার, যুহরী এবং উরওয়াহ (রাহিমাহুল্লাহ) সূত্রে আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, এক মহিলা অলঙ্কার ধার নিত কিন্তু তা ফেরত দিত না। তিনি (আয়েশা) বলেন: অতঃপর তাকে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট আনা হলো এবং তার (হাত) কেটে দেওয়া হলো।
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : Null
حدثنا عبيد بن رجال قال: ثنا أحمد بن صالح، قال: ثنا عبد الرزاق، قال: أخبرنا معمر، عن الزهري، عن عروة، عن عائشة قالت: كانت امرأة مخزومية تستعير المتاع فتجحده، فأمر النبي صلى الله عليه وسلم قطع يدها، فأتى أهلها أسامة بن زيد فكلموه فكلم أسامة النبي صلى الله عليه وسلم فيها، فقال النبي صلى الله عليه وسلم: "يا أسامة، لا أراك تكلمني في حد من حدود الله عز وجل"، قال: ثم قام النبي صلى الله عليه وسلم خطيبا فقال: "إنما أهلك من كان قبلكم، أنهم إذا سرق فيهم الشريف تركوه، وإذا سرق فيهم الضعيف، قطعوه، والذي نفسي بيده إن كانت فاطمة بنت محمد لقطعت يدها" فقطع يد المخزومية . قال أبو جعفر: فذهب قوم إلى أن من استعار شيئًا فجحده وجب أن يقطع فيه وكان عندهم بذلك في معنى السارق واحتجوا في ذلك بهذا الحديث. وخالفهم في ذلك آخرون فقالوا: لا يقطع ويضمن. وكان من الحجة لهم أن هذا الحديث قد رواه معمر كما ذكروا، وقد رواه غيره فزاد فيه أن تلك المرأة التي كانت تستعير الحلي فلا ترده، سرقت، فقطعها رسول الله صلى الله عليه وسلم لسرقتها. فمما روي في ذلك ما
আয়শা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, তিনি বললেন: মাখযূম গোত্রের এক মহিলা অন্যের জিনিসপত্র ধার নিত এবং পরে তা অস্বীকার করত। ফলে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তার হাত কাটার নির্দেশ দিলেন। এরপর তার পরিবারের লোকেরা উসামা ইবনু যায়দ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে এলো এবং তার সাথে কথা বলল। উসামা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তখন তার বিষয়ে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাথে কথা বললেন। তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: "হে উসামা, আমি তোমাকে আল্লাহর নির্ধারিত হদ (দণ্ড)সমূহের মধ্যে কোনো বিষয়ে সুপারিশ করতে দেখছি না।" তিনি বললেন: অতঃপর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) দাঁড়িয়ে খুতবা দিলেন এবং বললেন: "তোমাদের পূর্ববর্তীদেরকে এই কারণে ধ্বংস করা হয়েছিল যে তাদের মধ্যে যখন কোনো সম্ভ্রান্ত ব্যক্তি চুরি করত, তখন তারা তাকে ছেড়ে দিত। আর যখন তাদের মধ্যে কোনো দুর্বল ব্যক্তি চুরি করত, তখন তারা তার হাত কেটে দিত। যাঁর হাতে আমার প্রাণ, সেই সত্তার কসম! যদি মুহাম্মাদের কন্যা ফাতিমাও চুরি করত, তবে আমি অবশ্যই তার হাত কেটে দিতাম।" অতঃপর সেই মাখযূমিয়্যাহ্ মহিলার হাত কাটা হলো। আবূ জা‘ফর (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: একদল লোক মনে করে যে, যে ব্যক্তি কোনো কিছু ধার নেয় এবং পরে তা অস্বীকার করে, তার ক্ষেত্রে হাত কাটা আবশ্যক। তারা এটিকে চোরের সমতুল্য মনে করে এবং এই হাদীস দ্বারা প্রমাণ পেশ করে। তবে অন্যরা এর বিরোধিতা করেছেন এবং বলেছেন: তার হাত কাটা যাবে না, বরং তাকে এর ক্ষতিপূরণ দিতে হবে। তাদের পক্ষের যুক্তি হলো: এই হাদীসটি যেমন মা’মার বর্ণনা করেছেন, তেমনি অন্যরাও এটি বর্ণনা করেছেন এবং তাতে এই অতিরিক্ত কথা উল্লেখ করেছেন যে, যে মহিলা অলঙ্কার ধার নিত কিন্তু ফেরত দিত না, সে চুরি করেছিল। তাই রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তার চুরির অপরাধে তার হাত কেটেছিলেন। এর সপক্ষে যা বর্ণিত হয়েছে তার মধ্যে রয়েছে...
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.
حدثنا يونس، قال: أخبرنا ابن وهب قال: أخبرني يونس، عن ابن شهاب، أن عروة بن الزبير أخبره، عن عائشة أن امرأة سرقت في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم زمن الفتح، فأمر بها رسول الله صلى الله عليه وسلم أن تقطع، فكلمه فيها أسامة بن زيد فتلون وجه رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال: "أتشفع في حد من حدود الله عز وجل؟ "، فقال له أسامة: استغفر لي يا رسول الله، فلما كان العشي قام رسول الله صلى الله عليه وسلم، فأثنى على الله بما هو أهله ثم قال: "أما بعد فإنما أهلك الناس من قبلكم أنهم كانوا إذا سرق فيهم الشريف تركوه، وإذا سرق فيهم الضعيف أقاموا عليه الحد، والذي نفسي بيده لو أن فاطمة بنت محمد سرقت لقطعت يدها، ثم أمر بتلك المرأة التي سرقت فقطعت يدها" .
আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর যুগে মক্কা বিজয়ের সময় একজন মহিলা চুরি করেছিল। রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তার হাত কাটার নির্দেশ দিলেন। তখন উসামা ইবনু যায়দ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তার জন্য সুপারিশ করলেন। এতে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর চেহারা বিবর্ণ হয়ে গেল। তিনি বললেন: “তুমি কি আল্লাহ্র নির্ধারিত দণ্ডসমূহের মধ্যে একটি দণ্ডের ব্যাপারে সুপারিশ করছো?” তখন উসামা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: ইয়া রাসূলাল্লাহ! আমার জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করুন। এরপর যখন সন্ধ্যা হলো, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) দাঁড়ালেন এবং আল্লাহর যথোপযুক্ত প্রশংসা করলেন। অতঃপর বললেন: “শোনো! তোমাদের পূর্বের লোকদেরকে কেবল এই কারণেই ধ্বংস করা হয়েছিল যে, তাদের মধ্যে কোনো সম্ভ্রান্ত লোক চুরি করলে তারা তাকে ছেড়ে দিত, আর দুর্বল লোক চুরি করলে তার ওপর শাস্তি কার্যকর করত। যার হাতে আমার জীবন, সেই সত্তার কসম! যদি মুহাম্মাদের কন্যা ফাতিমাও চুরি করত, তবে আমি অবশ্যই তার হাত কেটে দিতাম।” এরপর তিনি সেই মহিলাকে নির্দেশ দিলেন যে চুরি করেছিল এবং তার হাত কেটে দেওয়া হলো।
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.
حدثنا يونس، قال: حدثنا شعيب بن الليث، عن أبيه، عن ابن شهاب، عن عروة، عن عائشة أن قريشًا همهم شأن المرأة المخزومية التي سرقت، فقالوا: من يجترئ يكلم فيها رسول الله صلى الله عليه وسلم؟ فقالوا: ومن يجترئ عليه إلا أسامة؟ … ثم ذكر مثل معناه . فثبت بهذا الحديث أن القطع كان بخلاف المستعار المجحود. وقد روي عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ما يدفع القطع في الخيانة ما قد
আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, কুরাইশদের জন্য সেই মাখযুমীয়া মহিলার বিষয়টি অত্যন্ত দুশ্চিন্তার কারণ হয়েছিল, যিনি চুরি করেছিলেন। তারা বলল: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাথে এ বিষয়ে কথা বলার সাহস কে করবে? তারা বলল: উসামা ছাড়া আর কার সাহস আছে? ... অতঃপর এর অনুরূপ বর্ণনা করা হয়েছে। সুতরাং এই হাদীস দ্বারা প্রমাণিত হয় যে, ধার নেওয়া বস্তুকে অস্বীকার করার ক্ষেত্রে হস্তচ্ছেদ (হাত কাটা) প্রযোজ্য নয়। আর রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে এমন বর্ণনাও এসেছে যা খিয়ানতের (বিশ্বাসঘাতকতার) ক্ষেত্রে হস্তচ্ছেদ রহিত করে দেয়...
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.
حدثنا يونس، قال: أخبرنا ابن وهب قال سمعت ابن جريج يحدث، عن أبي الزبير، عن جابر أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "ليس على الخائن ولا على المختلس ولا على المنتهب قطع" .
জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "খেয়ানতকারী, বা ছিনতাইকারী, বা জবরদখলকারীর উপর হাত কাটার শাস্তি (হদ্দ) নেই।"
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح على شرط مسلم، وقد صرح أبو الزبير بالتحديث عند عبد الرزاق.
حدثنا ابن مرزوق، قال: ثنا مكي بن إبراهيم، قال: ثنا ابن جريج … فذكر بإسناده مثله .
আমাদেরকে ইবনু মারযূক্ব বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: আমাদেরকে মাক্কী ইবনু ইব্রাহীম বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: আমাদেরকে ইবনু জুরাইজ বর্ণনা করেছেন... অতঃপর তিনি তাঁর সনদসহ অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : Null
حدثنا عبيد بن رجال قال: حدثنا إسماعيل بن سالم، قال: حدثنا شبابة بن، سوار، قال: ثنا المغيرة بن مسلم، عن أبي الزبير عن جابر، عن النبي صلى الله عليه وسلم … مثله . فلما كان الخائن لا قطع عليه، وفرق رسول الله صلى الله عليه وسلم بينه وبين السارق، وأحكمت السنة أمر السارق الذي يجب عليه القطع أنه هو الذي يسرق مقدارًا من المال معلومًا من حرز، وكان المستعير أخذ المال المستعار من غير حرز ثبت أنه لا قطع عليه في ذلك لعدم الحرز. وهذا الذي ذكرنا مما صححنا عليه معاني هذه الآثار قول أبي حنيفة وأبي يوسف ومحمد رحمهم الله.
জাবের (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত... অনুরূপ। যখন খেয়ানতকারীর উপর হাত কাটার শাস্তি (কত্ব) প্রযোজ্য নয়, এবং রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) খেয়ানতকারী ও চোরের মধ্যে পার্থক্য করেছেন, তখন সুন্নাহ সেই চোরের বিধানকে সুদৃঢ় করেছে যার উপর হাত কাটার শাস্তি কার্যকর হবে, আর সে হলো এমন ব্যক্তি যে নির্দিষ্ট পরিমাণ সম্পদ সংরক্ষিত স্থান (হির্য) থেকে চুরি করে। আর ধার গ্রহণকারী (মুসতা’ঈর) ধার নেওয়া সম্পদ অসংরক্ষিত স্থান থেকে গ্রহণ করে, তাই এটি প্রমাণিত হলো যে সংরক্ষিত স্থানের অনুপস্থিতির কারণে তার উপর এর জন্য হাত কাটার শাস্তি নেই। আর আমরা এই যে আলোচনা করলাম, যার মাধ্যমে আমরা এই আছারসমূহের অর্থকে সঠিক প্রমাণ করেছি, তা হলো আবূ হানীফা, আবূ ইউসুফ এবং মুহাম্মাদ (রহিমাহুমুল্লাহ)-এর অভিমত।
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح على شرط مسلم.
حدثنا يونس قال: أخبرنا ابن وهب، أن مالكًا حدثه، عن يحيى بن سعيد، عن محمد بن يحيى بن حبان، أن عبدا سرق وديًا من حائط رجل، فغرسه في حائط سيده، فخرج صاحب الودي يلتمس وديه فوجده، فاستعدى على العبد عند مروان بن الحكم فسجن العبد، وأراد قطع يده، فانطلق سيد العبد إلى رافع بن خديج فأخبره أنه سمع رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: "لا قطع في ثمر ولا كثر"، فقال الرجل: فإن مروان بن الحكم أخذ غلامي وهو يريد قطع يده وأنا أحب أن تمشي معي إليه، فتخبره بالذي سمعت من رسول الله صلى الله عليه وسلم، فمشى معه رافع حتى أتى مروان فقال: أخذت عبدًا لهذا؟ فقال: نعم قال: ما أنت صانع به؟ قال: أردت قطع يده فقال له رافع إني سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: "لا قطع في ثمر ولا كثر" فأمر مروان بالعبد فأرسل .
রাফি’ ইবনে খাদীজ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত: এক দাস এক ব্যক্তির বাগান থেকে একটি খেজুর চারা (উদয়্যা) চুরি করে তার মনিবের বাগানে রোপণ করে দিলো। চারাটির মালিক সেটি খুঁজতে বেরিয়ে তার সন্ধান পেল। সে তখন মারওয়ান ইবনুল হাকামের কাছে গিয়ে দাসের বিরুদ্ধে বিচার চাইলে মারওয়ান দাসটিকে জেলে ঢুকিয়ে দিলেন এবং তার হাত কাটার ইচ্ছা করলেন। তখন দাসের মনিব রাফি’ ইবনে খাদীজ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে গেল এবং তাকে জানালো যে সে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে বলতে শুনেছে: "ফলমূল ও খেজুরের কাঁদি/সার (كثر) চুরি করলে হাত কাটা যাবে না।" লোকটি বলল: মারওয়ান ইবনুল হাকাম আমার গোলামকে ধরেছেন এবং তার হাত কাটতে চাচ্ছেন। আমি চাই যে আপনি আমার সাথে তার কাছে চলুন এবং আপনি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট থেকে যা শুনেছেন, তা তাকে বলুন। তখন রাফি’ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তার সাথে গেলেন এবং মারওয়ানের কাছে এসে জিজ্ঞেস করলেন: আপনি কি এই লোকটির দাসকে ধরেছেন? মারওয়ান বললেন: হ্যাঁ। রাফি’ জিজ্ঞেস করলেন: আপনি তার সাথে কী করতে চান? মারওয়ান বললেন: আমি তার হাত কাটতে চাই। তখন রাফি’ তাকে বললেন: আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে বলতে শুনেছি: "ফলমূল ও খেজুরের কাঁদি/সার (كثر) চুরি করলে হাত কাটা যাবে না।" অতঃপর মারওয়ান দাসটিকে মুক্তি দেওয়ার নির্দেশ দিলেন।
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده منقطع، محمد بن يحيى لم يسمعه من رافع.
حدثنا إسماعيل بن يحيى المزني، قال: ثنا محمد بن إدريس الشافعي، عن سفيان بن عيينة، عن يحيى بن سعيد، عن محمد بن يحيى بن حبان، عن عمه، واسع بن حبان، أن عبداً سرق وديا من حائط رجل، فجاء به فغرسه في مكان آخر، فأتى به مروان، فأراد أن يقطعه، فشهد رافع بن خديج أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "لا قطع في ثمر ولا كثر" . قال أبو جعفر فذهب قوم إلى أنه لا يقطع في شيء من الثمر ولا من الكثر وسواء عندهم أخذ من حائط صاحبه أو من منزله بعدما قطعه وأحرزه فيه. وقالوا: لا قطع أيضًا في جريد النخل ولا في خشبه، لأن رافعًا لم يسأل عن قيمة ما كان في الودية المسروقة من الجريد، ولا عن قيمة جذعها، ودرأ القطع عن السارق في ذلك لقول النبي صلى الله عليه وسلم: "لا قطع في كثر" وهو الجمار. فثبت بذلك أنه لا قطع في الجمار، ولا فيما يكون عنه من الجريد والخشب والثمر. وممن قال ذلك أبو حنيفة رحمة الله عليه. وخالفهم في ذلك آخرون فقالوا: هذا الذي حكاه رافع عن رسول الله صلى الله عليه وسلم من قوله: "لا قطع في ثمر ولا كثر"، وهو على الثمر والكثر المأخوذين من الحوائط التي ليست بحرز لما فيها. فأما ما كان من ذلك مما قد أحرز فحكمه حكم سائر الأموال، ويجب القطع على من سرق من ذلك المقدار الذي يجب القطع فيه. واحتجوا في ذلك بما قد رويناه عن رسول الله صلى الله عليه وسلم في هذا الكتاب في غير هذا الباب لما سئل عن الثمر المعلق، فقال: "لا قطع فيه إلا ما أواه الجرين وبلغ ثمن المجن، ففيه القطع، وما لم يبلغ ثمن المجن ففيه غرامة مثله وجلدات نكال".
রাফে’ বিন খাদীজ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, ওয়াসি’ বিন হাব্বান বর্ণনা করেন যে, এক গোলাম এক ব্যক্তির প্রাচীরবেষ্টিত বাগান (হায়িত) থেকে একটি চারা গাছ চুরি করে এবং তা এনে অন্য স্থানে রোপণ করে। তাকে মারওয়ানের কাছে আনা হয়। মারওয়ান তার হাত কেটে দিতে চাইলেন। তখন রাফে’ বিন খাদীজ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সাক্ষ্য দিলেন যে, নবী কারীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: “খেজুর ফল (ثمر) কিংবা খেজুর গাছের কান্ডে (كثر) হাত কাটা যাবে না।”
আবূ জাফর বলেন: একদল লোক এই মত পোষণ করেন যে, খেজুর ফল (ثمر) কিংবা খেজুর গাছের কান্ড (كثر) কোনো কিছুতেই হাত কাটা যাবে না। তাদের মতে, চুরি করা বস্তুটি তার মালিকের প্রাচীরবেষ্টিত বাগান (হায়িত) থেকে নেওয়া হোক বা কেটে নিয়ে সুরক্ষিত করে রাখার পর তার ঘর থেকে নেওয়া হোক—উভয় ক্ষেত্রে বিধান একই। তারা আরও বলেন: খেজুরের ডাল (جريد النخل) অথবা তার কাঠ (خشبه)-এও হাত কাটা যাবে না। কারণ রাফে’ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) চুরি করা চারাগাছটির ডাল-পাতার মূল্য কিংবা তার গুঁড়ির মূল্য সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেননি। নবী কারীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণী “জমারে (كثر) হাত কাটা যাবে না” এর কারণে তিনি চোরকে হাত কাটার শাস্তি থেকে অব্যাহতি দেন। কাসর (كثر) অর্থ হলো জুমার (জম্মার—খেজুর গাছের নরম কান্ড)। সুতরাং এর মাধ্যমে প্রমাণিত হয় যে, জুমার (জম্মার), খেজুরের ডাল-পাতা, কাঠ ও ফলের ক্ষেত্রে হাত কাটা যাবে না। যারা এই মত পোষণ করেন, তাদের মধ্যে অন্যতম হলেন আবূ হানীফা (রহিমাহুল্লাহ)।
অন্যান্যরা এই বিষয়ে তাদের বিরোধিতা করে বলেন: রাফে’ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে "খেজুর ফল (ثمر) কিংবা খেজুর গাছের কান্ডে (كثر) হাত কাটা যাবে না" মর্মে যা বর্ণনা করেছেন, তা সেইসব ফল ও কান্ডের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যা এমন বাগান থেকে নেওয়া হয়েছে যা সেগুলোর জন্য সুরক্ষিত (হিরয) নয়। কিন্তু এর মধ্যে যা সুরক্ষিত (আহরায) অবস্থায় থাকে, তার বিধান অন্যান্য সম্পদের বিধানের মতোই। যে ব্যক্তি তা থেকে (নির্ধারিত) পরিমাণের সম্পদ চুরি করবে, তার উপর হাত কাটার শাস্তি কার্যকর হবে। তারা এই বিষয়ে সেই হাদীস দ্বারা প্রমাণ পেশ করেন যা আমরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এই কিতাবের অন্য এক অধ্যায়ে বর্ণনা করেছি। যখন তাঁকে ঝুলন্ত ফল (যা এখনও কাটা হয়নি) সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলো, তখন তিনি বললেন: "এতে হাত কাটা যাবে না, তবে যা শস্যাগারে (আল-জারীন) জমা করা হয়েছে এবং যার মূল্য ঢালের (আল-মাজান) মূল্যের সমপরিমাণে পৌঁছেছে, তাতে হাত কাটা যাবে। আর যা ঢালের মূল্যে পৌঁছেনি, তাতে তার অনুরূপ জরিমানা এবং শাস্তিস্বরূপ কিছু বেত্রাঘাত রয়েছে।"
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : Null
وقد حدثنا إبراهيم بن أبي داود، قال: ثنا الوهبي قال: ثنا ابن إسحاق، عن عمرو بن شعيب، عن أبيه، عن جده عن رسول الله صلى الله عليه وسلم بذلك أيضًا . ففرق رسول الله صلى الله عليه وسلم في الثمار المسروقة بين ما أواه الجرَين منها وبين ما لم يأوه وكان في شجره فجعل فيما أواه الجرين منها القطع، وفيما لم يأوه الجرين الغرم والنكال. فتصحيح هذا الحديث وما رواه رافع عن رسول الله صلى الله عليه وسلم من قوله: "لا قطع في ثمر ولا كثر" أن نجعل ما روى رافع هو على ما كان في الحوائط التي لم يحرز ما فيها على ما في حديث عبد الله بن عمر وما زاد على ما في حديث رافع فهو خلاف ما في حديث رافع ففي ذلك القطع ولا قطع فيما سوى ذلك ليستوي هذان الأثران ولا يتضادان وهذا قول أبي يوسف رحمه الله. 12 - كتاب الجنايات 1 - باب ما يجب في قتل العمد وجراح العمد
আবদুল্লাহ ইবনে আমর ইবনুল আস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, তিনিও রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। অতঃপর রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) চুরি যাওয়া ফলসমূহের ক্ষেত্রে সেগুলোর মধ্যে পার্থক্য করেছেন—যা শস্য মাড়াই করার স্থানে রাখা হয়েছে এবং যা সেখানে রাখা হয়নি বরং গাছেই ছিল। সুতরাং তিনি যে ফল মাড়াই করার স্থানে রাখা ছিল তাতে চুরির শাস্তি হিসেবে হস্তকর্তন নির্ধারণ করেছেন, আর যা মাড়াই করার স্থানে রাখা ছিল না তাতে জরিমানা ও তিরস্কার নির্ধারণ করেছেন। এই হাদীস এবং রাফি’ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) কর্তৃক রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণিত তাঁর বাণী: "ফল বা খেজুরের শাস চুরির ক্ষেত্রে হস্তকর্তন নেই" এর সামঞ্জস্য বিধান এই যে, আমরা রাফি’ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) কর্তৃক বর্ণিত হাদীসকে সেই বাগানের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য মনে করব যার অভ্যন্তরের ফলসমূহ সুরক্ষিত ছিল না—যেমনটি আব্দুল্লাহ ইবনু উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে আছে। আর রাফি’ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের বাইরের যা কিছু রয়েছে, তা রাফি’ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের বিপরীত। সুতরাং এর ক্ষেত্রে হস্তকর্তন প্রযোজ্য হবে, আর অন্য কোনো ক্ষেত্রে হস্তকর্তন হবে না, যাতে এই দুটি বর্ণনা সামঞ্জস্যপূর্ণ হয় এবং পরস্পরবিরোধী না হয়। এটা ইমাম আবূ ইউসুফ (রহ.)-এর অভিমত।
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده حسن، ومحمد بن إسحاق متابع.
حدثنا محمد بن عبد الله بن ميمون البغدادي، قال: ثنا الوليد بن مسلم، عن الأوزاعي، قال: حدثني يحيى بن أبي كثير (ح) وحدثنا أبو بكرة، قال: ثنا أبو داود، قال: ثنا حرب بن شداد، عن يحيى بن أبي كثير، قال: حدثني أبو سلمة، قال: حدثني أبو هريرة قال: لما فتح الله على رسوله صلى الله عليه وسلم مكة شرفها الله عز وجل قتلت هذيل رجلاً من بني ليث بقتيل كان لهم في الجاهلية. فقام النبي صلى الله عليه وسلم، فخطب، فقال في خطبته: "من قتل له قتيل فهو بخير النظرين إما أن يقتل وإما أن يودى" واللفظ لمحمد بن عبد الله . وقال أبو بكرة في حديثه: قتلت خزاعة رجلًا من بني ليث. قال أبو جعفر: ففي هذا الحديث ذكر ما يجب في النفس خاصةً، وقد روي عن أبي شريح الخزاعي عن النبي صلى الله عليه وسلم مثل ذلك.
আবু হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন, যখন আল্লাহ তাঁর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উপর মক্কা (আল্লাহ এটিকে সম্মানিত করুন) বিজয় দান করলেন, তখন হুযাইল গোত্রের লোকেরা জাহিলিয়্যাতের যুগের প্রতিশোধ হিসেবে বনি লাইস গোত্রের এক ব্যক্তিকে হত্যা করল। তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) দাঁড়িয়ে খুৎবা দিলেন এবং তাঁর খুৎবায় বললেন: "যার কোনো আত্মীয় নিহত হয়, সে দুটি উত্তম বিষয়ের মধ্যে যে কোনো একটি বেছে নিতে পারবে: হয়তো (ঘাতককে) হত্যা করা হবে, অথবা দিয়াত (রক্তপণ) গ্রহণ করা হবে।" এই শব্দগুলো মুহাম্মদ ইবনে আবদুল্লাহ-এর। আর আবু বকরা তাঁর হাদীসে বলেছেন: খুযা’আ গোত্রের লোকেরা বনি লাইস গোত্রের এক ব্যক্তিকে হত্যা করেছিল। আবু জা’ফর বলেন: এই হাদীসে বিশেষভাবে প্রাণের বিনিময়ে যা আবশ্যক তা উল্লেখ করা হয়েছে। আর আবু শুরাইহ আল-খুযা’ঈ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকেও নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে এর অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে।
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.
حدثنا محمد بن خزيمة، قال: ثنا مسدد قال: ثنا يحيى بن سعيد، عن ابن أبي ذئب، قال: حدثني سعيد المقبري، قال: سمعت أبا شريح الكعبي، يقول: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم في خطبته يوم فتح مكة: "ألا إنكم معشر خزاعة، قتلتم هذا القتيل من هذيل، وأنا عاقله، فمن قتل له بعد مقالتي قتيل، فأهله بين خيرتين بين أن يأخذوا العقل، وبين أن يقتلوا" . وقد روي عن أبي شريح الخزاعي من غير هذا الوجه، عن النبي صلى الله عليه وسلم فيما دون النفس مثل ذلك أيضًا.
আবু শুরাইহ আল-কা’বী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) মক্কা বিজয়ের দিন তাঁর খুতবার মধ্যে বলেন: "সাবধান! হে খুযা’আহ গোত্রের লোকেরা! তোমরা হুযাইল গোত্রের এই নিহত ব্যক্তিকে হত্যা করেছ। আমিই এর দিয়াত (রক্তপণ) প্রদান করব। আমার এই ঘোষণার পরে যারাই নিহত হবে, তাদের পরিবারের জন্য দুটি পছন্দের ব্যবস্থা রয়েছে—হয় তারা দিয়াত (রক্তপণ) গ্রহণ করবে, অথবা তারা কিসাস (হত্যার বদলে হত্যা) নেবে।" এই সূত্র ছাড়াও আবূ শুরাইহ আল-খুযা’ঈ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) হতে দেহের ক্ষতি সাধনের (যা হত্যার চেয়ে কম, যেমন অঙ্গহানি) ক্ষেত্রেও অনুরূপ বর্ণনা আছে।
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.
حدثنا علي بن شيبة، قال: ثنا يزيد بن هارون، قال: أخبرنا محمد بن إسحاق، عن الحارث بن فضيل، عن سفيان بن أبي العوجاء، عن أبي شريح الخزاعي، قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "من أصيب بدم أو بخبل يعني بالخبل الجراح، فوليه بالخيار بين إحدى ثلاث بين أن يعفو أو يقتص أو يأخذ الدية، فإن أتى الرابعة فخذوا على يديه، فإن قبل واحدةً منهن ثم عداهن بعد ذلك فله النار خالدًا فيها مخلدًا"
আবূ শুরাইহ খুযাঈ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "যে ব্যক্তি রক্তপাত (হত্যা) অথবা আঘাতের শিকার হয়—খাবাল দ্বারা উদ্দেশ্য হলো জখম বা আঘাত—তার অভিভাবকের জন্য তিনটি বিষয়ের একটি বেছে নেওয়ার এখতিয়ার থাকে: হয় সে ক্ষমা করবে, অথবা কিসাস (প্রতিশোধ) গ্রহণ করবে, অথবা দিয়াত (রক্তপণ) গ্রহণ করবে। যদি সে চতুর্থ কোনো পথ অবলম্বন করতে চায়, তবে তোমরা তাকে বাধা দাও। আর যে ব্যক্তি সেগুলোর (এই তিনটির) মধ্যে একটি গ্রহণ করার পর আবার সীমা অতিক্রম করে, তার জন্য রয়েছে চিরস্থায়ী জাহান্নাম।"
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : Null
حدثنا علي بن معبد قال: ثنا سعيد بن سليمان، قال: ثنا عباد، عن ابن إسحاق قال أخبرني الحارث بن، فضيل، عن سفيان بن أبي العوجاء، عن أبي شريح، عن النبي صلى الله عليه وسلم … مثله . ففي هذا الحديث أن حكم الجراح العمد كحكم القتل العمد فيما يجب في كل واحد منهما من القصاص والدية. قال أبو جعفر فذهب قوم إلى أن الرجل إذا قتل عمدا فوليه بالخيار بين أن يعفو أو يأخذ الدية أو يقتص، رضي بذلك القاتل، أو لم يرض، واحتجوا في ذلك بهذه الآثار. وخالفهم في ذلك آخرون فقالوا: ليس له أن يأخذ الدية إلا برضى القاتل. وكان من الحجة لهم أن قوله: "أو يأخذ الدية" قد يجوز أن يكون على ما قال أهل المقالة الأولى، ويجوز أن يأخذ الدية إن أعطيها كما يقال للرجل: "خذ بدينك إن شئت دراهم وإن شئت دنانير وإن شئت عروضًا" وليس المراد بذلك أنه يأخذ ذلك رضي الذي عليه الدين أو كره، ولكن يراد إباحة ذلك له إن أعطيه. فإن قال قائل: فما حاجتهم إلى ذكر هذا؟ قيل له: لما قد روي عن ابن عباس رضي الله عنهما.
আবূ শুরাইহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে এর অনুরূপ (হাদীস বর্ণিত হয়েছে)। এই হাদীসের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত হয় যে, ইচ্ছাকৃত আঘাতের বিধান ইচ্ছাকৃত হত্যার বিধানের মতোই, যা এই দুটির প্রতিটির ক্ষেত্রে কিসাস (প্রতিশোধ) ও দিয়াত (রক্তপণ) আবশ্যক করে তোলে। আবূ জাফর (রহ.) বলেন: কিছু লোক মনে করেন যে, যখন কোনো ব্যক্তিকে ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করা হয়, তখন তার অভিভাবকের জন্য ক্ষমা করা, অথবা দিয়াত গ্রহণ করা, অথবা কিসাস নেওয়া—এই তিনটির মধ্যে যেকোনো একটি বেছে নেওয়ার সুযোগ থাকে, হত্যাকারী তাতে সন্তুষ্ট থাকুক বা না থাকুক। তারা এই বর্ণনাগুলো দ্বারা প্রমাণ পেশ করেন। অন্যরা এই বিষয়ে তাদের ভিন্নমত পোষণ করে বলেন: হত্যাকারীর সম্মতি ছাড়া তার (অভিভাবকের) দিয়াত গ্রহণের অধিকার নেই। তাদের (দ্বিতীয় দলের) যুক্তির মধ্যে রয়েছে যে, আল্লাহর বাণী: "অথবা দিয়াত গ্রহণ করবে" প্রথমোক্ত মতের অনুসারীরা যা বলেছেন, সেই অনুযায়ী হওয়া সম্ভব। আবার এটাও সম্ভব যে, সে (অভিভাবক) কেবল তখনই দিয়াত গ্রহণ করবে যদি তা তাকে দেওয়া হয়, যেমন কোনো ব্যক্তিকে বলা হয়: "তোমার ঋণের জন্য তুমি চাইলে দিরহাম নাও, চাইলে দিনার নাও, আর চাইলে পণ্যসামগ্রী নাও।" এর উদ্দেশ্য এই নয় যে ঋণদাতার সম্মতি থাকুক বা না থাকুক, সে তা (জোর করে) নেবে; বরং উদ্দেশ্য হলো, যদি তাকে তা দেওয়া হয়, তবে তার জন্য তা গ্রহণ করা বৈধ। যদি কেউ প্রশ্ন করে: তবে তাদের (অভিভাবকদের) এটি উল্লেখ করার প্রয়োজন কী ছিল? তাকে বলা হবে: কারণ ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে যা বর্ণিত হয়েছে (তার ভিত্তিতে এই প্রয়োজন ছিল)।
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده ضعيف لضعف سفيان بن أبي العوجاء.
حدثنا يونس قال: ثنا سفيان عن عمرو بن دينار، عن مجاهد، عن ابن عباس قال: كان القصاص في بني إسرائيل ولم يكن فيهم، دية، فقال الله عز وجل لهذه الأمة {كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِصَاصُ فِي الْقَتْلَى الْحُرُّ بِالْحُرِّ} [البقرة: 178] إلى قوله {فَمَنْ عُفِيَ لَهُ مِنْ أَخِيهِ شَيْءٌ} [البقرة: 178] والعفو أن تقبل الدية في العمد {ذَلِكَ تَخْفِيفٌ مِنْ رَبِّكُمْ وَرَحْمَةٌ} [البقرة: 178] مما كان كتب على من كان قبلكم . فأخبر ابن عباس رضي الله عنهما أن بني إسرائيل لم يكن فيهم دية، أي: أن ذلك كان حراما عليهم أن يأخذوه، أو يتعوضوا بالدم بدلا أو يتركوه حتى يسفكوه، وأن ذلك مما كان كتب عليهم. فخفف الله تعالى عن هذه الأمة ونسخ ذلك الحكم بقوله: {فَمَنْ عُفِيَ لَهُ مِنْ أَخِيهِ شَيْءٌ فَاتِّبَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ وَأَدَاءٌ إِلَيْهِ بِإِحْسَانٍ} [البقرة: 178] معناه: إذا وجب الأداء. وسنبين ما قيل في ذلك في موضعه من هذا الباب إن شاء الله تعالى. فبين لهم رسول الله صلى الله عليه وسلم ذلك أيضا على هذه الجهة، فقال: "من قتل له ولي فهو بالخيار بين أن يقتص أو يعفو أو يأخذ الدية التي أبيحت لهذه الأمة، وجعل لهم أخذها إذا أعطوها. هذا وجه يحتمله هذا الحديث. وليس لأحد إذا كان حديث مثل هذا يحتمل وجهين متكافئين أن يعطفه على أحدهما دون الآخر إلا بدليل من غيره يدل أن معناه على ما عطفه عليه. فنظرنا في ذلك هل نجد في ذلك شيئًا يدل على شيء من ذلك؟ فقال أهل المقالة الأولى: فقد قال الله عز وجل {فَمَنْ عُفِيَ لَهُ مِنْ أَخِيهِ شَيْءٌ فَاتِّبَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ وَأَدَاءٌ إِلَيْهِ بِإِحْسَانٍ ذَلِكَ تَخْفِيفٌ مِنْ رَبِّكُمْ وَرَحْمَةٌ} [البقرة: 178] الآية. فأخبر الله عز وجل في هذه الآية أن للولي أن يعفو ويتبع القاتل بإحسان فاستدلوا بذلك أن للولي - إذا عفا - أن يأخذ الدية من القاتل وإن لم يكن اشترط ذلك عليه في عفوه عنه. قيل لهم ما في هذا دليل على ما ذكرتم، وقد يحتمل ذلك وجوهًا: أحدها ما وصفتم. ويحتمل أيضًا {فَمَنْ عُفِيَ لَهُ مِنْ أَخِيهِ شَيْءٌ} [البقرة: 178] على الجهة التي قلنا برضى القاتل أن يعفي عنه على ما يؤخذ منه. وقد يحتمل أيضًا أن يكون ذلك في الدم الذي يكون بين جماعة، فيعفو أحدهم فيتبع الباقون القاتل بحصصهم من الدية بالمعروف ويؤدي ذلك إليهم بإحسان. هذه تأويلات قد تأولت العلماء هذه الآية عليها فلا حجة فيها لبعض على بعض إلا بدليل آخر في آية أخرى متفق على تأويلها أو سنة أو إجماع. وفي حديث أبي شريح عن النبي صلى الله عليه وسلم "فهو بالخيار بين أن يعفو أو يقتص أو يأخذ الدية" فجعل عفوه غير أخذه الدية. فثبت بذلك أنه إذا عفا فلا دية له وإذا كان لا دية له إذا عفا عن الدم، ثبت بذلك أن الذي كان وجب له هو الدم، وأن أخذه الدية التي أبيحت له هو بمعنى أخذها بدلاً من القتل. والإبدال من الأشياء لم نجدها تجب إلا برضى من تجب عليه ورضى من تجب له. فإذا ثبت ذلك في القتل، ثبت ما ذكرنا وانتفى ما قال المخالف لنا. ولما لم يكن فيما احتج به أهل المقالة الأولى لقولهم: ما يدل عليه نظرنا هل للآخرين خبر يدل على ما قالوا فإذا
ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, বনী ইসরাঈলের মধ্যে কিসাস (হত্যার বদলে হত্যা) ছিল, কিন্তু তাদের মধ্যে দিয়াত (রক্তপণ) ছিল না। অতঃপর আল্লাহ তা’আলা এই উম্মতের জন্য নাযিল করলেন: "তোমাদের উপর নিহতদের ব্যাপারে কিসাসের বিধান লিখে দেওয়া হয়েছে: স্বাধীন ব্যক্তি স্বাধীন ব্যক্তির বদলে [হত্যা করা হবে]..." (সূরা বাকারা: ১৭৮) আল্লাহ তাআলার এই বাণী পর্যন্ত: "অতঃপর যার ভাইকে [নিহত ব্যক্তি] ক্ষমা করে দেওয়া হয়..." (সূরা বাকারা: ১৭৮)। আর (এই আয়াতে) ’ক্ষমা’ মানে হলো ইচ্ছাকৃত (হত্যা)র ক্ষেত্রে দিয়াত (রক্তপণ) গ্রহণ করা। "এটা তোমাদের রবের পক্ষ থেকে লঘুতা ও অনুগ্রহ" (সূরা বাকারা: ১৭৮) যা তোমাদের পূর্ববর্তীদের উপর লিপিবদ্ধ করা হয়েছিল, তার তুলনায়।
ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) জানান যে বনী ইসরাঈলের মধ্যে দিয়াত ছিল না। অর্থাৎ, তাদের জন্য তা গ্রহণ করা, অথবা রক্তের বিনিময়ে ক্ষতিপূরণ নেওয়া, অথবা রক্তপাত না হওয়া পর্যন্ত তা (কিসাস) ছেড়ে দেওয়া হারাম ছিল। আর এটাই ছিল তাদের উপর যা লিপিবদ্ধ করা হয়েছিল। অতঃপর আল্লাহ তাআলা এই উম্মতের উপর থেকে তা লাঘব করলেন এবং এই বিধানকে তাঁর বাণী দ্বারা রহিত করলেন: "অতঃপর যার ভাইকে [নিহত ব্যক্তি] ক্ষমা করে দেওয়া হয়, সে যেন প্রচলিত রীতি অনুসরণ করে [দিয়াত] তলব করে, আর হত্যাকারী যেন উত্তমভাবে তা পরিশোধ করে" (সূরা বাকারা: ১৭৮)। এর অর্থ হলো: যখন (দিয়াত) পরিশোধ করা ওয়াজিব হয়। আমরা ইন শা আল্লাহ এই অধ্যায়ের নির্দিষ্ট স্থানে এ বিষয়ে যা বলা হয়েছে তা ব্যাখ্যা করব।
অতঃপর রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাদের জন্য এই বিষয়টি এইভাবে বর্ণনা করেন এবং বলেন: "যার অভিভাবককে হত্যা করা হয়েছে, সে তিনটি কাজের যে কোনো একটি বেছে নিতে পারে: হয় সে কিসাস নিবে, অথবা ক্ষমা করবে, অথবা দিয়াত গ্রহণ করবে যা এই উম্মতের জন্য বৈধ করা হয়েছে, এবং যখন তা দেওয়া হয় তখন তাদের জন্য তা গ্রহণ করা বৈধ করা হয়েছে।" এই হাদিসটি এই ব্যাখ্যা বহন করে। যখন এ রকম কোনো হাদিস দুটি সমমানের ব্যাখ্যা ধারণ করে, তখন অন্য কোনো প্রমাণ ছাড়া সেটিকে একটি ব্যাখ্যার দিকে ঝুঁকিয়ে দেওয়া কারো জন্য উচিত নয়, যা প্রমাণ করে যে তার অর্থ কেবল সেই ব্যাখ্যার দিকেই নির্দেশ করে।
অতঃপর আমরা খতিয়ে দেখলাম যে আমরা কি এর মধ্যে কোনো প্রমাণ পাই যা কোনো একটি দিক নির্দেশ করে? প্রথম মতের অনুসারীরা বললেন: আল্লাহ আযযা ওয়া জাল বলেছেন: "অতঃপর যার ভাইকে [নিহত ব্যক্তি] ক্ষমা করে দেওয়া হয়, সে যেন প্রচলিত রীতি অনুসরণ করে [দিয়াত] তলব করে, আর হত্যাকারী যেন উত্তমভাবে তা পরিশোধ করে। এটা তোমাদের রবের পক্ষ থেকে লঘুতা ও অনুগ্রহ।" (সূরা বাকারা: ১৭৮)। আল্লাহ আযযা ওয়া জাল এই আয়াতে জানিয়ে দিয়েছেন যে ওয়ালীর (অভিভাবকের) অধিকার আছে যে সে ক্ষমা করবে এবং উত্তমভাবে (দিয়াত) আদায়ের জন্য হত্যাকারীর অনুসরণ করবে। তারা এর দ্বারা প্রমাণ দেখান যে, ওয়ালী—যদি সে ক্ষমা করে দেয়—তাহলে সে হত্যাকারীর কাছ থেকে দিয়াত নিতে পারে, যদিও সে ক্ষমার সময় দিয়াত গ্রহণের কোনো শর্ত না দিয়ে থাকে। তাদেরকে বলা হলো: তোমরা যা উল্লেখ করেছ, তাতে এর কোনো প্রমাণ নেই। বরং এটি একাধিক অর্থ বহন করতে পারে: তার মধ্যে একটি হলো, তোমরা যা বর্ণনা করেছ। আবার এটি এই অর্থও বহন করতে পারে যে, "অতঃপর যার ভাইকে [নিহত ব্যক্তি] ক্ষমা করে দেওয়া হয়" (সূরা বাকারা: ১৭৮) —যেমনটি আমরা বলেছি—তা হলো খুনীর সম্মতির ভিত্তিতে ক্ষমা করা যার উপর থেকে (দিয়াত) গ্রহণ করা হবে। আবার এটি এই অর্থও বহন করতে পারে যে, এই বিধানটি সেই রক্তের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যখন হত্যার বিষয়টি কোনো একটি দল বা গোষ্ঠীর মধ্যে ঘটে, তখন যদি তাদের একজন ক্ষমা করে দেয়, তবে বাকিরা দিয়াতের মধ্যে তাদের অংশ প্রচলিত রীতি অনুযায়ী হত্যাকারীর নিকট থেকে তলব করবে এবং সে (হত্যাকারী) উত্তমভাবে তা তাদের নিকট পরিশোধ করবে। এসব হলো সেই ব্যাখ্যা যা উলামাগণ এই আয়াতের করেছেন। সুতরাং এর মধ্যে একটি মতের পক্ষে অন্য মতের বিরুদ্ধে কোনো প্রমাণ নেই, যতক্ষণ না অন্য কোনো আয়াত যা সর্বসম্মতভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, অথবা কোনো সুন্নাহ বা ইজমার (ঐকমত্য) দলীল পাওয়া যায়।
আর আবূ শুরাইহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বর্ণিত নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর হাদিসে রয়েছে: "সুতরাং সে তিনটি কাজের যে কোনো একটি বেছে নিতে পারে: হয় সে ক্ষমা করবে, অথবা কিসাস নিবে, অথবা দিয়াত গ্রহণ করবে।" এখানে তিনি ক্ষমা করাকে দিয়াত গ্রহণ করা থেকে ভিন্ন করেছেন। এর দ্বারা প্রমাণিত হয় যে, যখন কেউ ক্ষমা করে, তখন তার জন্য কোনো দিয়াত থাকে না। আর যখন সে রক্তপাত (কিসাস) ক্ষমা করার পর দিয়াত পায় না, তখন প্রমাণিত হয় যে তার জন্য যা ওয়াজিব হয়েছিল তা হলো কিসাস। এবং তার জন্য যে দিয়াত বৈধ করা হয়েছে, তা হত্যার বিকল্প হিসেবে গ্রহণ করার অর্থে। আর বস্তুর বিনিময় (বদলা) আমরা ততক্ষণ পর্যন্ত ওয়াজিব হতে দেখিনি, যতক্ষণ না যার উপর তা ওয়াজিব হয়েছে এবং যার জন্য তা ওয়াজিব হয়েছে—উভয়েই সম্মত হয়। সুতরাং, যখন হত্যার ক্ষেত্রে এটি প্রমাণিত হলো, তখন আমরা যা উল্লেখ করেছি তা প্রতিষ্ঠিত হলো এবং আমাদের বিরোধীরা যা বলেছে তা বাতিল হয়ে গেল। প্রথম মতের অনুসারীরা তাদের বক্তব্যের সমর্থনে যা প্রমাণ হিসেবে পেশ করেছিল তাতে যখন কোনো প্রমাণ পাওয়া গেল না, তখন আমরা দেখলাম অন্যদের কাছে এমন কোনো বর্ণনা আছে কিনা যা তাদের বক্তব্যকে সমর্থন করে... [অসম্পূর্ণ]
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.
أبو بكرة وإبراهيم بن مرزوق قد حدثانا، قالا: ثنا عبد الله بن بكر السهمي، (ح) وحدثنا إبراهيم بن مرزوق، قال: ثنا محمد بن عبد الله الأنصاري، قالا: ثنا حميد الطويل، عن أنس بن مالك أن عمته الرُّبَيع لطمت جاريةً فكسرت ثنيتها، فطلبوا إليهم العفو، فأبوا، والأرش، فأبوا إلا القصاص، فاختصموا إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، فأمر رسول الله صلى الله عليه وسلم بالقصاص. فقال أنس بن النضر يا رسول الله، أتكسر ثنية الربيع؟ لا والذي بعثك بالحق لا تكسر ثنيتها. فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "يا أنس كتاب الله القصاص"، فرضي القوم فعفوا، وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "إن من عباد الله من لو أقسم على الله لأبره" يزيد بعضهم على بعض . فلما كان الحكم الذي حكم به رسول الله صلى الله عليه وسلم على الربيع للمنزوعة ثنيتها هو القصاص ولم يخيرها بين القصاص وأخذ الدية، وحاج أنس بن النضر حين أبى ذلك، فقال: "يا أنس كتاب الله القصاص" فعفا القوم فلم يقض لهم بالدية. ثبت بذلك أن الذي يجب بكتاب الله عز وجل وسنة رسوله عليه السلام في العمد هو القصاص، لأنه لو كان يجب للمجني عليه الخيار بين القصاص وبين العفو مما يأخذ به الجاني إذاً لخيرها رسول الله صلى الله عليه وسلم ولأعلمها بما لها أن تختاره من ذلك. ألا ترى أن حاكمًا لو تقدم إليه رجل في شيء يجب له فيه أحد شيئين: فثبت عنده حقه أنه لا يحكم له بأحد الشيئين دون الآخر، وإنما يحكم له بأن يختار ما أحب من كذا و كذا، فإن تعدى ذلك فقد قصر عن فهم الحكم، ورسول الله صلى الله عليه وسلم أحكم الحكماء. فلما حكم بالقصاص وأخبر أنه كتاب الله عز وجل القصاص ثبت بذلك أن الذي يجب في مثل ذلك هو القصاص لا غيره. فلما ثبت هذا الحديث على ما ذكرنا وجب أن نعطف عليه حديث أبي شريح وأبي هريرة رضي الله عنهما. فنجعل قول رسول الله صلى الله عليه وسلم فيهما فهو بالخيار بين أن يعفو أو يقتص أو يأخذ الدية على الرضاء من الجاني بغرم الدية، حتى يتفق معاني هذين الحديثين ومعنى حديث أنس رضي الله عنه. فإن قال قائل: فإن النظر يدل على ما قال أهل المقالة الأولى، وذلك أن على الناس أن يستحيوا أنفسهم. فإذا قال الذي له سفك الدم، قد رضيت بأخذ الدية، وترك سفك الدم وجب على القاتل استحياء نفسه، فإذا وجب ذلك عليه أخذ من ماله وإن كره. فالحجة عليه في ذلك أن على الناس استحياء أنفسهم كما ذكرت بالدية، وبما جاوز الدية وبجميع ما يملكون. وقد رأيناهم أجمعوا أن الولي لو قال للقاتل قد رضيت أن آخذ دارك هذه على أن لا أقتلك أن الواجب على القاتل فيما بينه وبين الله تسليم ذلك له، وحقن دم نفسه، فإن أبى لم يجبر عليه باتفاقهم ولم يؤخذ منه ذلك كرها فيدفع إلى الولي. فكذلك الدية إذا طلبها الولي فإنه يجب على القاتل فيما بينه وبين ربه أن يستحي نفسه بها، وإن أبى ذلك لم يجبر عليه، ولم يؤخذ منه كرهًا. ثم رجعنا إلى أهل المقالة الأولى في قولهم إن للولي أن يأخذ الدية وإن كره ذلك الجاني. فنقول لهم: ليس يخلو ذلك من أحد وجوه ثلاثة إما أن يكون ذلك لأن الذي له على القاتل هو القصاص والدية جميعًا، فإذا عفا عن القصاص فأبطله بعفوه كان له أخذ الدية. وإما أن يكون الذي وجب له هو القصاص خاصةً ولكن له أن يأخذ الدية بدلاً من ذلك القصاص. وإما أن يكون الذي وجب له هو أحد أمرين: إما القصاص وإما الدية، يختار من ذلك ما شاء، ليس يخلو ذلك من أحد هذه الوجوه الثلاثة. فإن قلتم: الذي وجب له هو القصاص والدية جميعًا فهذا فاسد، لأن الله عز وجل لم يوجب على أحد فعل فعلاً أكثر مما فعل وقد قال الله عز وجل {وَكَتَبْنَا عَلَيْهِمْ فِيهَا أَنَّ النَّفْسَ بِالنَّفْسِ وَالْعَيْنَ بِالْعَيْنِ وَالْأَنْفَ بِالْأَنْفِ وَالْأُذُنَ بِالْأُذُنِ وَالسِّنَّ بِالسِّنِّ وَالْجُرُوحَ قِصَاصٌ}. فلم يوجب الله عز وجل على أحد بفعل يفعله أكثر مما فعل، ولو كان ذلك كذلك لوجب أن يقتل ويأخذ الدية. فلما لم يكن له بعد قتله أخذ الدية، دل ذلك على أن الذي كان وجب له هو خلاف ما قلتم. وإن قلتم: إن الذي وجب له هو القصاص خاصة ولكن له أن يأخذ الدية بدلاً ذلك القصاص فإنا لا نجد حقا لرجل يكون له أن يأخذ به بدلاً بغير رضى من عليه ذلك الحق، فبطل هذا المعنى أيضًا. وإن قلتم: إن الذي وجب له هو أحد أمرين: إما القصاص، وإما الدية يأخذ منهما ما أحب، ولم يجب له أن يأخذ واحداً منهما دون الآخر. فإنه ينبغي إذا عفا عن أحدهما بعينه أن لا يجوز عفوه، لأن حقه لم يكن هو العفو عنه بعينه، فيكون له إبطاله إنما كان له أن يختاره فيكون هو حقه، أو يختار غيره فيكون هو حقه، فإذا عفا عن أحدهما قبل اختياره إياه وقبل وجوبه له بعينه فعفوه باطل. ألا ترى أن رجلًا لو جرح أبوه عمدًا فعفا عن جارح أبيه ثم مات أبوه من تلك الجراحة ولا وارث له غيره أن عفوه باطل، لأنه إنما عفا قبل وجوب ما وقع العفو عنه. فلما كان ما ذكرنا كذلك، وكان العفو عن القاتل قبل اختياره القصاص أو الدية جائزاً ثبت بذلك أن القصاص قد كان وجب له بعينه قبل عفوه عنه، ولولا وجوبه له. إذًا لما كان له إبطاله بعفوه كما لم يجز عفو الابن عن دم أبيه قبل وجوبه له. ففي ثبوت ما ذكرنا وانتفاء هذه الوجوه التي وصفنا ما يدل على أن الواجب على القاتل عمدًا أو الجارح عمدًا هو القصاص لا غير ذلك من دية ولا غيرها إلا أن يصطلح هو إن كان حيّا أو وارثه إن كان هو ميتًا، والذي وجب ذلك عليه على شيء، فيكون الصلح جائزاً على ما اصطلحا عليه من دية أو غيرها. وهذا قول أبي حنيفة، وأبي يوسف ومحمد رحمهم الله. 2 - باب الرجل يقتل رجلاً كيف يقتل؟
আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, তাঁর ফুফু আর-রুবায়ই একজন দাসীকে থাপ্পড় মেরেছিলেন এবং তার সামনের দাঁত ভেঙে দিয়েছিলেন। তারা (ক্ষতিগ্রস্ত পক্ষ) রুবায়ীর পরিবারের কাছে ক্ষমা চাইল, কিন্তু তারা অস্বীকার করল। তারা ক্ষতিপূরণও চাইল, কিন্তু তারাও কিসাস (প্রতিশোধ) ছাড়া অন্য কিছু নিতে অস্বীকার করল। ফলে তারা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের কাছে বিচার নিয়ে আসল। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম কিসাস কার্যকর করার নির্দেশ দিলেন। তখন আনাস ইবনু নাদর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন, ’হে আল্লাহর রাসূল! রুবায়ীর দাঁত কি ভেঙে দেওয়া হবে? না, সেই সত্তার কসম, যিনি আপনাকে সত্য দিয়ে প্রেরণ করেছেন, তার দাঁত ভাঙা হবে না।’ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বললেন, "হে আনাস! আল্লাহর কিতাবের বিধান হলো কিসাস।" তখন তারা (ক্ষতিগ্রস্ত পক্ষ) সন্তুষ্ট হলো এবং ক্ষমা করে দিল। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বললেন: "নিশ্চয় আল্লাহর বান্দাদের মধ্যে এমন কিছু লোক আছে, যারা যদি আল্লাহর নামে কসম করে, তবে আল্লাহ তা পূর্ণ করে দেন।" রাবীগণ একজন আরেকজনের উপর কিছু কথা যোগ করেছেন।
এরপর, রুবায়ীর উপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম যে ফায়সালা দিয়েছিলেন, যেখানে যার দাঁত ভাঙা হয়েছিল, তার জন্য কিসাসের নির্দেশ ছিল এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাকে কিসাস ও দিয়াহ গ্রহণের মধ্যে কোনো বিকল্প অধিকার দেননি। যখন আনাস ইবনু নাদর এর প্রতিবাদ করলেন, তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বললেন: "হে আনাস! আল্লাহর কিতাবের বিধান হলো কিসাস।" অতঃপর ওই লোকেরা ক্ষমা করে দিল এবং তাদের জন্য দিয়াহর ফায়সালা করা হলো না। এর দ্বারা প্রমাণিত হয় যে, ইচ্ছাকৃত অপরাধের ক্ষেত্রে আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্ল-এর কিতাব ও তাঁর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সুন্নাত অনুযায়ী যা ওয়াজিব, তা হলো কিসাস। কারণ, যদি ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তির জন্য কিসাস অথবা ক্ষমা করে দেওয়া— যার বিনিময়ে অপরাধীর কাছ থেকে ক্ষতিপূরণ নেওয়া যায়— এর মধ্যে যেকোনো একটি বেছে নেওয়ার সুযোগ থাকত, তবে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাকে অবশ্যই বিকল্প বেছে নেওয়ার অধিকার দিতেন এবং তাকে জানিয়ে দিতেন যে সে এর মধ্য থেকে কোনটি নির্বাচন করতে পারবে। আপনি কি লক্ষ্য করেন না যে, কোনো বিচারকের কাছে যদি এমন কোনো ব্যক্তি আসে, যার জন্য দুটি বিষয়ের মধ্যে একটি আবশ্যক (ওয়াজিব), তবে যখন তার অধিকার প্রমাণিত হয়, তখন বিচারক তাকে দুটি বিষয়ের মধ্যে একটি না দিয়ে বরং তাকে ’অমুক অমুক’ থেকে যেকোনো একটি বেছে নেওয়ার অধিকার দেন। যদি কেউ এর ব্যতিক্রম করে, তবে সে বিধানের জ্ঞান থেকে দূরে রইল, অথচ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম হলেন বিচারকদের মধ্যে শ্রেষ্ঠতম বিচারক। যেহেতু তিনি কিসাসের ফায়সালা দিলেন এবং জানিয়ে দিলেন যে, আল্লাহর কিতাবের বিধানই হলো কিসাস, তাই এর দ্বারা প্রমাণিত হলো যে, এ ধরনের ক্ষেত্রে কিসাসই ওয়াজিব, অন্য কিছু নয়।
যখন এই হাদীসটি আমরা যেভাবে উল্লেখ করলাম, সেভাবে প্রমাণিত হলো, তখন এর সাথে আবু শুরাইহ এবং আবু হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস দুটিকেও যুক্ত করা আবশ্যক। ফলে আমরা বলব যে, এই দুটি হাদীসে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের কথা অনুযায়ী, সে (অপরাধী) দিয়াহ বা ক্ষতিপূরণ দিতে রাজি থাকলে, ভিকটিম ক্ষমা করা, কিসাস নেওয়া অথবা দিয়াহ নেওয়া— এই তিনটির মধ্যে একটি বেছে নিতে পারে। যাতে এই দুটি হাদীসের অর্থ এবং আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের অর্থের মধ্যে সামঞ্জস্য প্রতিষ্ঠিত হয়।
যদি কেউ বলে: যুক্তি (নযর) প্রথম মত পোষণকারীদের দিকেই ইঙ্গিত করে, আর তা হলো— মানুষের উচিত হলো নিজেদেরকে বাঁচিয়ে রাখা। অতএব, যার রক্তপাত করার অধিকার রয়েছে, সে যদি বলে যে, আমি দিয়াহ নিতে রাজি আছি এবং রক্তপাত করা ত্যাগ করলাম, তবে অপরাধীর উপর নিজের জীবন বাঁচিয়ে রাখা ওয়াজিব। আর যখন তার উপর তা ওয়াজিব হলো, তখন তার অসম্মতি সত্ত্বেও তার সম্পদ থেকে দিয়াহ নেওয়া হবে।
এর উপর আমাদের যুক্তি হলো এই যে, আপনি যেমন উল্লেখ করেছেন, দিয়াহ, দিয়াহর অতিরিক্ত এবং তাদের মালিকানাধীন সকল কিছুর মাধ্যমেই মানুষের উচিত নিজেদের জীবন বাঁচিয়ে রাখা। আমরা দেখেছি, তারা সকলে ঐকমত্য পোষণ করেন যে, যদি অভিভাবক হত্যাকারীকে বলে, ’আমি তোমার এই বাড়িটি নিতে রাজি আছি, যাতে তোমাকে হত্যা না করি’, তবে হত্যাকারীর উপর আল্লাহ এবং তার মধ্যকার বিষয়টি হলো সেটি অভিভাবকের হাতে তুলে দেওয়া এবং নিজের রক্ত রক্ষা করা। কিন্তু সে যদি অস্বীকার করে, তবে তাদের ঐকমত্য অনুযায়ী তাকে জোর করা হবে না এবং তার অসম্মতি সত্ত্বেও তা নিয়ে অভিভাবককে দেওয়া হবে না। ঠিক তেমনি, যখন অভিভাবক দিয়াহ দাবি করে, তখন হত্যাকারীর উপর তার রবের সাথে সম্পর্কিত বিষয় হলো এর মাধ্যমে নিজেকে বাঁচিয়ে রাখা। কিন্তু সে যদি তা অস্বীকার করে, তবে তাকে জোর করা হবে না এবং তার অসম্মতি সত্ত্বেও তা নেওয়া হবে না।
এরপর আমরা প্রথম মত পোষণকারীদের এই কথার দিকে ফিরে আসি যে, অভিভাবকের জন্য দিয়াহ গ্রহণের অধিকার রয়েছে, যদিও অপরাধী তা অপছন্দ করে। আমরা তাদের বলব: এই বিষয়টি তিনটি দিকের বাইরে নয়:
১. হয়তো হত্যাকারীর উপর তার যে অধিকার রয়েছে, তা হলো কিসাস এবং দিয়াহ উভয়ই। ফলে যখন সে কিসাসকে ক্ষমা করে দেয় এবং তার ক্ষমার মাধ্যমে তা বাতিল করে দেয়, তখন তার জন্য দিয়াহ নেওয়ার অধিকার থাকে।
২. অথবা, তার উপর যা ওয়াজিব হয়েছে, তা হলো কেবল কিসাস। কিন্তু সেই কিসাসের পরিবর্তে সে দিয়াহ নিতে পারে।
৩. অথবা, তার উপর যা ওয়াজিব হয়েছে, তা হলো দুটি বিষয়ের মধ্যে একটি: হয় কিসাস, না হয় দিয়াহ। সে এর মধ্য থেকে যা খুশি বেছে নিতে পারে। এই তিনটি দিকের বাইরে কোনোটি নেই।
যদি আপনারা বলেন: তার উপর কিসাস এবং দিয়াহ উভয়ই ওয়াজিব হয়েছে, তবে এটি ভ্রান্ত। কারণ, আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্ল কারো উপর সে যা করেছে তার চেয়ে বেশি কোনো কাজ আবশ্যক করেননি। আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্ল বলেছেন: "আর আমি তাদের জন্য এতে লিখে দিয়েছিলাম যে, প্রাণের বদলে প্রাণ, চোখের বদলে চোখ, নাকের বদলে নাক, কানের বদলে কান, দাঁতের বদলে দাঁত এবং জখমের বদলে সমপরিমাণ কিসাস।" [সূরা আল-মা’ইদাহ: ৪৫]। আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্ল কারো উপর তার কৃতকর্মের চেয়ে বেশি কিছু আবশ্যক করেননি। যদি তা-ই হতো, তবে তাকে হত্যাও করা হতো এবং দিয়াহও নেওয়া হতো। যেহেতু তাকে হত্যা করার পর দিয়াহ নেওয়ার অধিকার নেই, তাই এটি প্রমাণ করে যে, তার উপর যা ওয়াজিব ছিল, তা আপনারা যা বলেছেন তার বিপরীত।
যদি আপনারা বলেন: তার উপর কেবল কিসাসই ওয়াজিব ছিল, কিন্তু কিসাসের পরিবর্তে সে দিয়াহ নিতে পারে, তবে আমরা এমন কোনো ব্যক্তির অধিকার খুঁজে পাই না, যার অনুমতি ছাড়া তার উপর থাকা অধিকারের পরিবর্তে সে অন্য কিছু নিতে পারে। সুতরাং এই অর্থটিও বাতিল।
যদি আপনারা বলেন: তার উপর যা ওয়াজিব হয়েছে, তা হলো দুটি বিষয়ের মধ্যে একটি: হয় কিসাস, না হয় দিয়াহ। সে এর মধ্য থেকে যা পছন্দ করে, তা নিতে পারে এবং তার জন্য এই দুটির একটি ছাড়া অন্যটি নেওয়ার অধিকার ওয়াজিব হয়নি। তবে এমন অবস্থায়, সে যদি দুটির একটিকে সুনির্দিষ্টভাবে ক্ষমা করে দেয়, তবে তার সেই ক্ষমা বৈধ হবে না। কারণ, তার অধিকার সুনির্দিষ্টভাবে তা ক্ষমা করা ছিল না, বরং তার অধিকার ছিল সে যেটি বেছে নেবে, সেটিই তার অধিকার হবে, অথবা সে অন্যটি বেছে নেবে, সেটিই তার অধিকার হবে। সুতরাং, সে বেছে নেওয়ার আগে এবং তা সুনির্দিষ্টভাবে ওয়াজিব হওয়ার আগে যদি দুটির একটি ক্ষমা করে দেয়, তবে তার ক্ষমা বাতিল। আপনি কি দেখেন না, কোনো ব্যক্তি যদি তার পিতাকে ইচ্ছাকৃতভাবে জখম করে, আর সে তার পিতার জখমকারীকে ক্ষমা করে দেয়, এরপর তার পিতা সেই জখমের কারণে মারা যায় এবং তার ওই পুত্র ছাড়া আর কোনো ওয়ারিস না থাকে, তবে তার সেই ক্ষমা বাতিল। কারণ, সে যা ক্ষমা করেছে, তা ওয়াজিব হওয়ার আগেই ক্ষমা করেছে।
যখন আমরা যা উল্লেখ করলাম, তা প্রমাণিত হলো এবং আমরা যে দিকগুলো বর্ণনা করলাম, সেগুলো বাতিল প্রমাণিত হলো, তখন এটি প্রমাণ করে যে, ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যাকারী বা জখমকারীর উপর যা ওয়াজিব, তা হলো কিসাস, দিয়াহ বা অন্য কিছু নয়। তবে যদি সে জীবিত থাকে বা সে মৃত হলে তার ওয়ারিসরা এবং যার উপর তা ওয়াজিব হয়েছে, তারা কোনো কিছুর উপর সন্ধি করে, তবে তাদের মধ্যে যা নিয়ে সন্ধি হয়েছে— দিয়াহ বা অন্য কিছু— তা-ই বৈধ হবে।
এটিই হলো ইমাম আবু হানিফা, আবু ইউসুফ এবং মুহাম্মদ (রহিমাহুমুল্লাহ)-এর অভিমত।
২ - باب (অনুচ্ছেদ): কোনো ব্যক্তি অন্য কোনো ব্যক্তিকে হত্যা করলে, তাকে কীভাবে হত্যা করা হবে?
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.
حدثنا أبو بكرة، قال: ثنا أبو داود، قال: ثنا همام، عن قتادة، عن أنس أن يهوديّا رضَّ رأس صبي بين حجرين، فأمر النبي صلى الله عليه وسلم أن يرضَّ رأسه بين حجرين . قال أبو جعفر: فذهب قوم إلى هذا الحديث فقلدوه، وقالوا: يقتل كل قاتل بما قتل به. وخالفهم في ذلك آخرون فقالوا: كل من وجب عليه قود لم يقتل إلا بالسيف. وقالوا هذا الحديث الذي رويتموه يحتمل أن يكون النبي صلى الله عليه وسلم رأى أن ذلك القاتل يجب قتله الله إذ كان إنما قتل على مال قد بين ذلك في بعض الحديث
আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, এক ইয়াহুদি একটি শিশুর মাথা দুটি পাথরের মাঝে রেখে থেঁতলে দিয়েছিল। অতঃপর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নির্দেশ দিলেন যে, তার (ঐ ইয়াহুদির) মাথাও যেন দুটি পাথরের মাঝে রেখে থেঁতলে দেওয়া হয়। আবু জাফর (তাহাবী) বলেন: একদল লোক এই হাদীসটিকে গ্রহণ করেছেন এবং এর অনুসরণ করেছেন। তারা বলেন: প্রত্যেক হত্যাকারীকে সে যেভাবে হত্যা করেছে, সেভাবেই কিসাস স্বরূপ হত্যা করা হবে। কিন্তু অন্যরা এর বিরোধিতা করেছেন। তারা বলেন: যার উপর কিসাস ওয়াজিব হয়েছে, তাকে শুধু তরবারি দ্বারাই হত্যা করা হবে। তারা আরও বলেন: তোমরা যে হাদীস বর্ণনা করেছো, এর সম্ভাবনা রয়েছে যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মনে করেছেন যে ঐ হত্যাকারীকে হত্যা করা ওয়াজিব, কারণ সে মূলত মালের (সম্পদের) লোভে হত্যা করেছে—যা কোনো কোনো হাদীসে স্পষ্ট করা হয়েছে।
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح