শারহু মা’আনিল-আসার
حدثنا محمد بن خزيمة، قال: ثنا يوسف، قال: ثنا ابن المبارك، عن معمر عن الزهري، والحسن، قالا: ما أحرز المشركون فهو فيء للمسلمين لا يرد منه شيء . فكل هؤلاء الذين روينا عنهم هذه الآثار قد أثبتوا ملك المشركين لما أحرزوا من أموال المسلمين، وإنما اختلافهم فيما بعد ذلك، فقال الحسن والزهري: إن ما أحرز المشركون من أموال المسلمين ثم قدر المسلمون عليه بعد ذلك، فلا سبيل لصاحبه عليه. وقد خالفهما في ذلك شريح، ومجاهد، وإبراهيم، وعامر، ومن تقدمهم من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم، عمر، وعلي، وأبو عبيدة، وابن عمر، وزيد بن ثابت رضي الله عنهم أجمعين، وشذ ما قالوه من ذلك ما قد رويناه عن النبي صلى الله عليه وسلم في حديث تميم بن طرفة، فذلك أولى مما ذهبا إليه، وإن كان النظر مخالفًا لما ذهب إليه الفريقان جميعًا. وذلك أنا رأينا المسلمين يسبون أهل الحرب وأموالهم، فيملكون أموالهم كما يملكون رقابهم، وكان المشركون إذا أسروا المسلمين لم يملكوا رقابهم فالنظر على ذلك أن لا يملكوا أموالهم فيكون حكم أموال المسلمين كحكم رقابهم كما كان حكم أموال المشركين كحكم رقابهم، ولكنا منعنا من ذلك لما حكم به رسول الله صلى الله عليه وسلم، ولما حكم به المسلمون من بعده. فلما ثبت ما حكموا به من ذلك، فنظرنا إلى ما اختلفوا فيه من حكم ما قدر عليه المسلمون من ذلك، فأخذوه من أيدي المشركين فجاء صاحبه بعدما قسم، هل له أن يأخذه بالقيمة، كما قد قال بعض من روينا عنه في هذا الباب أو لا يأخذه بقيمة ولا غيرها كما قال بعض من روينا عنه في هذا الباب أيضًا. فنظرنا في ذلك، فرأينا النبي صلى الله عليه وسلم قد حكم في مشترى البعير من أهل الحرب أن لصاحبه أن يأخذه منه بالثمن، وكان ذلك البعير قد ملكه المشتري من الحربيين كما يملك الذي يقع في سهمه من الغنيمة ما يقع في سهمه منها، فالنظر على ذلك أن يكون الإمام إذا قسم الغنيمة فوقع شيء منها في يد رجل، وقد كان أسر ذلك من يد آخر أن يكون المأسور من يده كذلك، وأن يكون له أخذ ما كان أسر من يده الذي وقع في سهمه بقيمته كما يأخذه من يد مشتريه الذي ذكرنا بثمنه، وهذا قول أبي حنيفة، وأبي يوسف، ومحمد، رحمهم الله. 16 - باب ميراث المرتد لمن هو؟
যুহরী ও হাসান থেকে বর্ণিত, তারা উভয়ে বলেছেন: মুশরিকরা যা কিছু হস্তগত করে, তা মুসলমানদের জন্য ফায় (বিনা যুদ্ধে প্রাপ্ত সম্পদ), তার থেকে কিছুই ফেরত দেওয়া হবে না। (বর্ণনাকারীদের চেইনে) যাদের থেকে আমরা এসব আসার (বর্ণনা) পেয়েছি, তাদের প্রত্যেকেই এই মত পোষণ করেন যে মুশরিকরা মুসলমানদের সম্পদ হস্তগত করলে তারা সেটির মালিক হয়ে যায়। তবে তাদের মধ্যে মতপার্থক্য সৃষ্টি হয়েছে পরবর্তী মাসআলা নিয়ে। হাসান ও যুহরী বলেছেন: মুশরিকরা মুসলমানদের যে সম্পদ হস্তগত করে, মুসলিমরা পরে যদি তা আবার লাভ করে (বা পুনরুদ্ধার করে), তবে সে সম্পদের আসল মালিকের আর সেটির উপর কোনো দাবি থাকে না।
কিন্তু শুরাইহ, মুজাহিদ, ইবরাহীম, আমির এবং তাদের পূর্বে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীগণ, যেমন উমর, আলী, আবূ উবাইদা, ইবনে উমর এবং যায়দ ইবনে সাবিত (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সহ সকলেই এতে তাদের (হাসান ও যুহরী) বিরোধিতা করেছেন। আর তাদের (হাসান ও যুহরী) এই বক্তব্য ব্যতিক্রমী (শায) যা আমরা নবী করীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে তামিম ইবনে ত্বারফার হাদীসে বর্ণনা করেছি। সুতরাং সেটিই (তামিম ইবনে ত্বারফার হাদীস) তাদের দুজনের মতের চেয়ে অগ্রগণ্য। যদিও (শরিয়াহর) বিচার-বিবেচনা উভয় দলের মতের সাথেই ভিন্নমত পোষণ করে। কারণ, আমরা দেখেছি যে মুসলিমরা কাফিরদের (আহলে হারব) নারী ও সম্পদ দখল করে, ফলে তারা তাদের সম্পদের মালিক হয়, যেমন তারা তাদের দাসত্বের মালিক হয়। কিন্তু মুশরিকরা যখন মুসলিমদের বন্দী করে, তখন তারা তাদের দাসত্বের মালিক হয় না। অতএব, এ দৃষ্টিকোণ থেকে, মুশরিকরা মুসলিমদের সম্পদের মালিক হবে না। ফলে মুসলিমদের সম্পদের হুকুম তাদের দাসত্বের হুকুমের মতোই হবে, যেমন মুশরিকদের সম্পদের হুকুম তাদের দাসত্বের হুকুমের মতোই হয়ে থাকে। কিন্তু আমরা তা (এই যুক্তি) থেকে বিরত থাকি, কারণ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এই বিষয়ে যে ফয়সালা দিয়েছেন এবং তাঁর পরে মুসলিমগণ যে ফয়সালা দিয়েছেন।
যেহেতু তাদের দেওয়া ফয়সালা প্রতিষ্ঠিত, তাই আমরা সেই বিষয়ে দৃষ্টিপাত করি, যেখানে মুসলিমরা মুশরিকদের কাছ থেকে যা পুনরুদ্ধার করে তা নিয়ে মতভেদ হয়েছে। যদি কোনো সম্পদ মুশরিকদের হাত থেকে নিয়ে বন্টন করার পরে তার আসল মালিক আসে, তবে এই অধ্যায়ে আমরা যাদের থেকে বর্ণনা পেয়েছি, তাদের কারো কারো মত অনুযায়ী, আসল মালিক কি মূল্য পরিশোধ করে তা নিতে পারবে, নাকি এই অধ্যায়ে যাদের থেকে বর্ণনা পেয়েছি তাদের কারো কারো মত অনুযায়ী মূল্য বা অন্য কিছুর বিনিময়েও তা নিতে পারবে না?
আমরা এর (এই সমস্যার) দিকে দৃষ্টি দিলাম, আর দেখলাম যে, নবী করীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হারবী (যুদ্ধরত কাফিরদের) থেকে উট ক্রয় করা সম্পর্কে এই ফয়সালা দিয়েছেন যে, উটের মালিকের অধিকার আছে যে সে উটের মূল্য পরিশোধ করে তা ফিরিয়ে নিতে পারে। অথচ সেই উট ক্রেতা হারবীদের কাছ থেকে মালিক হয়েছিল, যেমন গনীমতের ভাগ হিসেবে যে ব্যক্তির অংশে যা পড়ে, সে তার মালিক হয়। সুতরাং, এই দৃষ্টিকোণ থেকে, ইমাম যখন গনীমতের বন্টন করেন এবং এর কোনো অংশ কোনো ব্যক্তির হাতে আসে, আর সেই সম্পদটি অন্য কারো হাত থেকে (মুশরিকরা) বন্দী (বা চুরি) করেছিল, তবে যার হাতে তা এসেছে, তারও একই হুকুম হওয়া উচিত। আর যার হাত থেকে তা বন্দী হয়েছিল, তার অধিকার থাকবে যে সে যার ভাগে পড়েছে, তার কাছ থেকে সেই সম্পদ মূল্য দিয়ে ফিরিয়ে নেবে, যেমনটি আমরা পূর্বে উল্লিখিত ক্রেতার হাত থেকে তার মূল্য দিয়ে ফিরিয়ে নেওয়ার কথা বলেছি। এটিই আবূ হানীফা, আবূ ইউসুফ এবং মুহাম্মাদ (রহিমাহুমুল্লাহ)-এর অভিমত।
১৬ - মুরতাদের উত্তরাধিকার সম্পত্তি কার জন্য?
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : Null
حدثنا يونس، قال: ثنا سفيان، عن الزهري، عن علي بن حسين، عن عمرو بن عثمان، عن أسامة بن زيد رضي الله عنهما، عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: لا يرث الكافر المسلم، ولا يرث المسلم الكافر .
উসামা ইবনে যায়েদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: কোনো কাফের কোনো মুসলমানের উত্তরাধিকারী হবে না এবং কোনো মুসলমানও কোনো কাফেরের উত্তরাধিকারী হবে না।
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.
حدثنا يونس، قال: ثنا ابن وهب، قال أخبرني يونس، عن ابن شهاب … فذكر بإسناده مثله .
আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন ইউনুস, তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন ইবনু ওয়াহ্ব, তিনি বলেন: আমাকে অবহিত করেছেন ইউনুস, ইবনু শিহাব থেকে... অতঃপর তিনি তার নিজস্ব সনদসহ অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.
حدثنا يونس، قال أخبرنا ابن وهب، قال: أخبرني مالك، عن ابن شهاب، عن علي بن الحسين، عن عمرو بن عثمان، عن أسامة، عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "لا يرث المسلم الكافر" . قال أبو جعفر: فذهب قوم إلى أن المرتد إذا قتل على ردته أو مات عليها كان ماله لبيت مال، المسلمين واحتجوا في ذلك بهذا الحديث. وخالفهم في ذلك آخرون ، فقالوا: ميراثه لورثته من المسلمين، وكان من الحجة لهم على أهل المقالة الأولى أن ذلك الكافر الذي عناه النبي صلى الله عليه وسلم في هذا الحديث لم يبين لنا فيه أيّ كافر هو فقد يجوز أن يكون هو الكافر الذي له ملة، ويجوز أن يكون هو الكافر كل كفر ما كان ملةً أو غير ملة، فلما احتمل ذلك لم يجز أن يصرف إلى أحد المعنيين دون الآخر إلا بدليل يدل على ذلك، فنظرنا، هل في شيء من الآثار ما يدل على ما أراد به من ذلك
উসামা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "মুসলিম কাফিরের উত্তরাধিকারী হবে না।" আবু জা’ফর (তাহাবী) বলেন: একদল আলেম মনে করেন, যদি কোনো মুরতাদ (ধর্মত্যাগী) তার ধর্মত্যাগের কারণে নিহত হয় অথবা সেই অবস্থায় মারা যায়, তবে তার সম্পদ মুসলিমদের বাইতুল মাল (রাষ্ট্রীয় কোষাগার)-এর হবে। তারা এই হাদীস দ্বারা প্রমাণ পেশ করেন। অপর একদল আলেম এ বিষয়ে তাদের ভিন্নমত পোষণ করেন। তারা বলেন: তার উত্তরাধিকার (সম্পদ) তার মুসলিম উত্তরাধিকারীদের জন্য। প্রথম মত পোষণকারীদের বিরুদ্ধে তাদের (দ্বিতীয় দলের) যুক্তি হলো, এই হাদীসে নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যে কাফিরের কথা উল্লেখ করেছেন, তিনি স্পষ্টভাবে আমাদের কাছে বর্ণনা করেননি যে সে কোন ধরনের কাফির। এটা হতে পারে যে সে হলো আহলে মিল্লাত (ধর্মবিশ্বাসী)-এর অন্তর্ভুক্ত কাফির, অথবা এটা হতে পারে যে সে এমন কাফির যে সব ধরনের কুফরীতে লিপ্ত—চাই সে আহলে মিল্লাত হোক বা না হোক। যেহেতু এর একাধিক অর্থ হওয়ার সম্ভাবনা আছে, তাই সুস্পষ্ট প্রমাণ ছাড়া একটি অর্থকে অন্যটির উপর অগ্রাধিকার দেওয়া বৈধ নয়। তাই আমরা অনুসন্ধান করলাম যে, এর সাথে সম্পর্কিত অন্য কোনো বর্ণনায় এর উদ্দেশ্য সম্পর্কে কোনো নির্দেশনা আছে কি না।
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : Null
فإذا ربيع المؤذن قد حدثنا، قال: ثنا أسد بن موسى قال: ثنا، هشيم، عن الزهري، قال: ثنا علي بن الحسين، عن عمرو بن عثمان، عن أسامة بن زيد، قال: قال النبي صلى الله عليه وسلم: "لا يتوارث أهل ملتين، لا يرث المسلم الكافر، ولا يرث الكافر المسلم" . فلما جاء هذا عن رسول الله صلى الله عليه وسلم بما ذكرنا علمنا أنه أراد الكافر ذا الملة، فلما رأينا الردة ليست بملة، ورأيناهم مجمعين أن المرتدين لا يرث بعضهم بعضًا؛ لأن الردة ليست بملة، ثبت أن حكم ميراثهم حكم ميراث المسلمين. فإن قال قائل: فأنت لا تورثهم من المسلمين، فكذلك لا تورث المسلمين منهم، قيل له: ما في هذا دليل على ما ذكرت، لأنا قد رأينا من يمنع الميراث بفعل كان منه، ولا يمنع ذلك الفعل أن يورث عنه، من ذلك أنا رأينا القاتل لا يرث من قتله، ورأيناه لو جرح رجلًا جراحةً، ثم مات الجارح، ثم مات المجروح من الجراحة، والجارح أبو المجروح أنه يرثه، فقد صار المقتول يرث ممن قتله، ولا يرث القاتل ممن قتل؛ لأن القاتل عوقب بقتله فمنع الميراث كل من قتله، ولم يمنع المقتول من الميراث ممن جرحه الجراحة التي قتلته إذ كان لم يفعل شيئًا، فكذلك المرتد منع من ميراث غيره عقوبةً لما أتاه، ولم يمنع غيره من الميراث منه إذ لم يكن منه ما يعاقب عليه، فثبت بذلك قول من يورث من المرتد ورثته من المسلمين، وقد روي ذلك عن جماعة من المتقدمين أيضًا.
উসামা ইবনে যায়িদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: “দু’টি ভিন্ন ধর্মের অনুসারীরা একে অপরের উত্তরাধিকারী হবে না। মুসলিম কাফিরের উত্তরাধিকারী হবে না এবং কাফিরও মুসলিমের উত্তরাধিকারী হবে না।”
যখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে আমরা এই বিষয়টি জানলাম, তখন আমরা বুঝতে পারলাম যে তিনি নির্দিষ্ট ধর্ম (মিল্লাহ) অবলম্বনকারী কাফিরের কথা বলেছেন। যেহেতু আমরা দেখছি যে মুরতাদ হওয়া (ধর্মত্যাগ) কোনো (স্বতন্ত্র) ধর্ম নয়, এবং যেহেতু আমরা দেখছি যে আলিমগণ এ বিষয়ে একমত যে মুরতাদরা একে অপরের উত্তরাধিকারী হয় না—কারণ মুরতাদ হওয়া কোনো ধর্ম নয়—তাই প্রমাণিত হয় যে তাদের (মুরতাদদের) মীরাসের হুকুম মুসলমানদের মীরাসের হুকুমের মতোই।
যদি কেউ প্রশ্ন করে: তোমরা তো মুরতাদদের মুসলমানদের থেকে উত্তরাধিকারী করো না, তাহলে অনুরূপভাবে মুসলমানদেরও তাদের থেকে উত্তরাধিকারী করবে না কেন? তাকে বলা হবে: আপনার উল্লিখিত দাবির পক্ষে এতে কোনো প্রমাণ নেই। কারণ আমরা এমন ব্যক্তিকে দেখেছি যাকে তার নিজের কাজের কারণে উত্তরাধিকার থেকে বঞ্চিত করা হয়, কিন্তু তার সেই কাজ তাকে অন্য কারো থেকে মীরাস লাভ করতে বাধা দেয় না। এর উদাহরণ হলো: আমরা দেখি যে হত্যাকারী যাকে হত্যা করেছে তার উত্তরাধিকারী হয় না। কিন্তু আমরা যদি দেখি যে একজন ব্যক্তি অন্য একজন ব্যক্তিকে আহত করল, এরপর আঘাতকারী মারা গেল, তারপর আহত ব্যক্তি সেই আঘাতের ফলে মারা গেল, আর আঘাতকারী ছিল নিহত ব্যক্তির পিতা—তাহলে পিতা নিহত ব্যক্তির উত্তরাধিকারী হবে। ফলে দেখা গেল যে, মقتুল ব্যক্তি তার হত্যাকারীর মীরাস লাভ করে, কিন্তু হত্যাকারী মقتুলের মীরাস লাভ করে না। কারণ হত্যাকারী হত্যার কারণে শাস্তিপ্রাপ্ত হয়, ফলে তাকে হত্যার শিকার হওয়া ব্যক্তির মীরাস থেকে বঞ্চিত করা হয়। কিন্তু মقتুল ব্যক্তিকে তার আঘাতকারীর মীরাস থেকে বঞ্চিত করা হয় না, কারণ সে (মৃত ব্যক্তি) কোনো অন্যায় করেনি। ঠিক তেমনি, মুরতাদ ব্যক্তি তার কৃতকর্মের শাস্তিস্বরূপ অন্যের মীরাস থেকে বঞ্চিত হয়। কিন্তু অন্যকে তার (মুরতাদের) মীরাস লাভ থেকে বঞ্চিত করা হয় না, কারণ তাদের পক্ষ থেকে শাস্তিযোগ্য কোনো কাজ ঘটেনি। এর দ্বারা প্রমাণিত হলো সেই মত, যারা মুরতাদের উত্তরাধিকারী হিসেবে তার মুসলিম ওয়ারিশদের মীরাস পাওয়ার পক্ষে রায় দেন। এই মতটি বহু পূর্ববর্তী আলিম থেকেও বর্ণিত হয়েছে।
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : Null
حدثنا فهد، قال: ثنا محمد بن سعيد الأصبهاني، قال ثنا أبو معاوية، عن الأعمش، عن أبي عمرو الشيباني، عن علي رضي الله عنه، أنه جعل ميراث المستورد لورثته من المسلمين .
আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, তিনি মুসতাওয়ারিদের মীরাস (উত্তরাধিকার) তার মুসলিম ওয়ারিশদের জন্য নির্ধারণ করলেন।
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : Null
حدثنا فهد، قال: ثنا محمد بن سعيد، قال أخبرنا شريك، عن سماك، عن ابن عبيد بن الأبرص، أن عليا رضي الله عنه، قال للمستورد: على دين من أنت؟، قال: على دين عيسى، قال علي: وأنا على دين عيسى، فمن ربك؟ فزعم القوم أنه قال: هو ربه فقال: اقتلوه، ولم يتعرض لماله .
আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, তিনি মুসতাওরিদকে বললেন, তুমি কার ধর্মে আছো? সে বলল, আমি ঈসা (আঃ)-এর ধর্মে আছি। আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন, আমিও তো ঈসা (আঃ)-এর ধর্মে আছি। তাহলে তোমার রব কে? লোকেরা ধারণা করে যে, সে বলল, তিনিই (ঈসা) আমার রব। তখন তিনি (আলী) বললেন, তাকে হত্যা করো, আর তার সম্পদের উপর হস্তক্ষেপ করো না।
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : Null
حدثنا فهد، قال: ثنا محمد -يعني- ابن سعيد قال: ثنا محمد بن فضيل، عن الوليد بن جميع، عن القاسم بن عبد الرحمن، عن عبد الله بن مسعود رضي الله عنه أنه قال: إذا مات المرتد ورثه ولده .
আব্দুল্লাহ ইবনে মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেছেন, যখন কোনো মুরতাদ (ধর্মত্যাগী) মারা যায়, তখন তার সন্তান তার উত্তরাধিকারী হয়।
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده ضعيف لانقطاعه، القاسم لم يدرك جده عبد الله.
حدثنا علي بن زيد الفرائضي، قال: ثنا عبدة بن سليمان، قال: أخبرنا عبد الله بن المبارك، قال: ثنا شعبة، عن الحكم بن عتيبة، أن ابن مسعود، قال: ميراثه لورثته من المسلمين .
ইবনু মাসউদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত: তার মিরাসি সম্পত্তি মুসলিম ওয়ারিশদের জন্য।
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده منقطع، الحكم بن عتيبة لم يدرك عبد الله بن مسعود.
حدثنا فهد، قال: ثنا محمد بن سعيد، قال: أنا شريك، عن موسى بن أبي كثير، قال: سألت سعيد بن المسيب عن ميراث المرتد، فقال: هو لأهله .
মূসা ইবনে আবী কাছীর থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন, আমি সাঈদ ইবনুল মুসাইয়্যাবকে মুর্তাদ্দ (ধর্মত্যাগকারী)-এর মীরাস (উত্তরাধিকার) সম্পর্কে জিজ্ঞেস করেছিলাম। তিনি বললেন: তা তার পরিবার-পরিজনের জন্য।
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده حسن في المتابعات من أجل شريك بن عبد الله القاضي.
حدثنا فهد، قال: ثنا أبو نعيم، قال: ثنا سفيان، عن موسى بن أبي كثير، قال: سألت سعيد بن المسيب عن المرتَدّين فقال: نرثهم ولا يرثوننا .
মূসা ইবনে আবি কাছীর থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন, আমি সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব-কে মুরতাদদের (ধর্মত্যাগীদের) ব্যাপারে জিজ্ঞাসা করলাম। তিনি বললেন: "আমরা তাদের (সম্পত্তির) উত্তরাধিকারী হবো, কিন্তু তারা আমাদের উত্তরাধিকারী হবে না।"
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده حسن من أجل موسى بن أبي كثير.
حدثنا علي بن زيد قال: ثنا عبدة، قال أخبرنا ابن المبارك، قال أخبرنا شعبة، وسفيان، عن موسى بن أبي كثير، عن سعيد بن المسيب … مثله .
আমাদের কাছে আলী ইবনে যায়দ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে আব্দাহ বর্ণনা করেছেন, তিনি বললেন: ইবনুল মুবারক আমাদের অবহিত করেছেন, তিনি বললেন: শু’বাহ এবং সুফিয়ান আমাদের অবহিত করেছেন, মূসা ইবনে আবী কাছীর থেকে, সাঈদ ইবনুল মুসাইয়্যাব থেকে... অনুরূপ।
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده حسن كسابقه.
حدثنا ابن مرزوق، قال: ثنا وهب قال: ثنا شعبة، عن موسى بن الصباح، وقال مرةً: عن أبي الصباح، عن سعيد بن المسيب، مثله .
ইবনু মারযুক আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ওয়াহব আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শু’বাহ আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন, মূসা ইবনুস সাববাহ থেকে, আর তিনি একবার বলেন: আবুল সাববাহ থেকে, সাঈদ ইবনুল মুসাইয়াব থেকে, অনুরূপ।
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : Null
حدثنا أبو بشر الرقي، قال: ثنا معاذ بن معاذ، عن أشعث، عن الحسن في المرتد يلحق بدار الحرب، فقال: ماله بين ولده من المسلمين على كتاب الله .
হাসান থেকে বর্ণিত, তিনি এমন ধর্মত্যাগী (মুরতাদ) সম্পর্কে বললেন, যে দারুল হারব (শত্রুরাজ্যে) যোগ দেয়: তার সম্পদ আল্লাহর কিতাব অনুযায়ী তার মুসলিম সন্তানদের মাঝে বণ্টিত হবে।
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.
حدثنا علي بن زيد، قال: ثنا عبدة، قال: ثنا ابن المبارك، قال أخبرنا سعيد بن أبي عروبة، عن قتادة: أن الحسن قال: ميراثه لوارثه من المسلمين إذا ارتد عن الإسلام . فهؤلاء الذين ذكرنا قد جعلوا ميراث المرتد لورثته من المسلمين، وشد ذلك من قولهم ما قد وصفته في هذا الباب مما يوجبه النظر، وفي ذلك حجة أخرى من طريق النظر أيضًا، وهي أنا رأيناهم قد أجمعوا أن المرتد قبل ردته محظور دمه وماله. ثم إذا ارتد فكل قد أجمعوا أن الحظر المتقدم قد ارتفع عن دمه، وصار دمه مباحًا، وماله محظورًا في حالة الردة، بالحظر المقدم. وقد رأينا الحربيين حكم دمائهم وحكم أموالهم سواء، قتلوا أو لم يقتلوا، فلم يكن الذي يحل به أموالهم هو القتل بل كان الكفر، وكان المرتد لا يحل ماله بكفره، فلما ثبت أن ماله لا يحل بكفره، ثبت أنه لا يحل بقتله. وقد رأينا أموال الحربيين تحل بالغنائم، فتملك بها، ورأينا ما وقع من أموالهم في دارنا ملكناه عليهم وغنمناه بالدار وإن لم نقتلهم، فلما كان مال المرتد غير مغنوم بردته، كان في النظر أيضًا غير مغنوم بسفك دمه. فلما ثبت أن ماله لا يدخل في حكم الغنائم لم يخل من أحد وجهين: إما أن يرثه ورثته الذين يرثونه لو مات على الإسلام، أو يصير للمسلمين، فإن صار لورثته من المسلمين فهو ما قلنا، وإن صار لجميع المسلمين فقد ورث المسلمون مرتدا. فلما كان المرتد في حال ما يرثه المسلمون، ولم يخرج بردته من ذلك، كان الذين يرثونه هم ورثته الذين كانوا يرثونه لو مات على الإسلام لا غيرهم، وهذا قول أبي حنيفة، وأبي يوسف ومحمد رحمهم الله. وإنما زال ملك المرتد باللحوق بدار الحرب لخروجه من دارنا إلى دار الحرب على طريق الاستخفاف مع كونه مقاتلاً لنا مباح الدم في دارنا، بدليل الحربي يدخل إلينا بغير أمان، ثم يعود إلى دار الحرب أن أملاكه ها هنا تزول هذا المعنى، فإن قيل: المستأمن إلينا إذا عاد إلى داره، وخلف مالًا هاهنا لم يزل عنه ملكه مع وجود هذا المعنى، قيل له: ولم يخرج مستحقا له؛ لأنَّه في أماننا إلى أن يدخل في دار الحرب والله أعلم.
হাসান থেকে বর্ণিত, তিনি (হাসান) বলেন: যখন কেউ ইসলাম ধর্ম ত্যাগ করে (মুরতাদ হয়), তখন তার মীরাস (উত্তরাধিকার) তার মুসলিম উত্তরাধিকারীদের জন্য।
আর আমরা যাদের কথা উল্লেখ করেছি, তারা মুরতাদ ব্যক্তির মীরাস তার মুসলিম ওয়ারিশদের জন্য নির্ধারণ করেছেন। তাদের এই বক্তব্যের সমর্থনে আমি এই অধ্যায়ে যা বর্ণনা করেছি, তা বিবেচনার (নজরের) মাধ্যমে আবশ্যক হয়। এ বিষয়ে বিবেচনার (নজরের) দিক থেকে অন্য একটি যুক্তিও রয়েছে।
তা হলো, আমরা দেখেছি যে, তারা সকলে এ বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে, মুরতাদ ব্যক্তি মুরতাদ হওয়ার আগে তার রক্ত ও সম্পদ সুরক্ষিত ছিল। অতঃপর যখন সে মুরতাদ হলো, তখন সকলেই ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে, পূর্বেকার রক্তের সুরক্ষা উঠে গেছে, এবং তার রক্ত হালাল হয়ে গেছে। আর মুরতাদ হওয়ার অবস্থায়, পূর্বের সুরক্ষার কারণে তার সম্পদ এখনো সুরক্ষিত রয়েছে।
আমরা দেখেছি যে, যুদ্ধমান কাফিরদের (হারবীদের) রক্ত ও সম্পদের বিধান সমান—তাদের হত্যা করা হোক বা না হোক। তাদের সম্পদ হালাল হওয়ার কারণ হত্যা নয়, বরং কুফরি। কিন্তু মুরতাদের সম্পদ তার কুফরির কারণে হালাল হয় না। যখন এটি প্রমাণিত হলো যে, তার সম্পদ তার কুফরির কারণে হালাল নয়, তখন এটিও প্রমাণিত হলো যে, তার সম্পদ তাকে হত্যা করার কারণেও হালাল হয় না।
আমরা দেখেছি যে, যুদ্ধমান কাফিরদের সম্পদ গনীমত (যুদ্ধলব্ধ সম্পদ) হিসেবে হালাল হয় এবং এর মাধ্যমে মালিকানা অর্জিত হয়। আমরা দেখেছি যে, তাদের সম্পদ আমাদের ভূখণ্ডে (দারুল ইসলামে) পাওয়া গেলে আমরা তাদের উপর সেগুলোর মালিকানা লাভ করি এবং ভূখণ্ডের মাধ্যমেই গনীমত হিসেবে নিয়ে নেই, যদিও আমরা তাদের হত্যা না করি। যেহেতু মুরতাদের সম্পদ তার মুরতাদ হওয়ার কারণে গনীমত হিসেবে গণ্য হয় না, তাই বিবেচনার দিক থেকে তার রক্তপাত ঘটানোর কারণেও তা গনীমত হিসেবে গণ্য হবে না।
যখন প্রমাণিত হলো যে, তার সম্পদ গনীমতের বিধানের অন্তর্ভুক্ত নয়, তখন দু’টি দিকের কোনো একটি থেকে মুক্ত নয়: হয় তার ওয়ারিশরা তা পাবে, যারা সে ইসলামের উপর মারা গেলে পেত, অথবা তা সমস্ত মুসলিমদের জন্য হয়ে যাবে। যদি তা তার মুসলিম ওয়ারিশদের জন্য হয়, তবে এটাই আমাদের বক্তব্য। আর যদি তা সমস্ত মুসলিমদের জন্য হয়, তবে এর অর্থ হবে মুসলিমরা একজন মুরতাদের উত্তরাধিকারী হলো।
যেহেতু মুরতাদ এমন অবস্থায় ছিল যে, মুসলিমরা তার উত্তরাধিকারী হয়, এবং মুরতাদ হওয়ার কারণে সে সেই অবস্থা থেকে বের হয়ে যায়নি, তাই যারা তার উত্তরাধিকারী হবেন, তারা হলেন তার সেই ওয়ারিশরা যারা সে ইসলামের উপর মৃত্যুবরণ করলে উত্তরাধিকারী হতেন, অন্য কেউ নন। আর এটিই হলো ইমাম আবু হানিফা, আবু ইউসুফ এবং মুহাম্মাদ (রহিমাহুমুল্লাহ)-এর অভিমত।
মুরতাদ ব্যক্তি দারুল হারবে (শত্রুদের দেশে) যোগ দিলে তার মালিকানা শুধুমাত্র তখনই বিলুপ্ত হয়, যখন সে আমাদের দেশ থেকে যুদ্ধভূমির দেশে হালকাভাবে (অমনোযোগিতার সাথে) চলে যায়, অথচ সে আমাদের জন্য যুদ্ধকারী এবং আমাদের দেশে তার রক্ত হালাল। এর প্রমাণ হলো: কোনো হারবী (যুদ্ধমান ব্যক্তি) নিরাপত্তা ছাড়া আমাদের কাছে এসে যদি দারুল হারবে ফিরে যায়, তবে তার মালিকানা এখানে বিলুপ্ত হয়ে যায়।
যদি বলা হয়: আমাদের কাছে নিরাপত্তা নিয়ে আসা ব্যক্তি (মুসতামিন) যখন তার দেশে ফিরে যায় এবং এখানে সম্পদ রেখে যায়, তখন এই একই কারণ বিদ্যমান থাকা সত্ত্বেও তার মালিকানা বিলুপ্ত হয় না। উত্তরে বলা হবে: সে অধিকার প্রতিষ্ঠা না করেই বের হয়ে যায় না; কারণ সে দারুল হারবে প্রবেশ না করা পর্যন্ত আমাদের নিরাপত্তায় ছিল। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.
حدثنا فهد، قال: ثنا أبو بكر بن أبي شيبة، قال: ثنا محمد بن بشر، قال: ثنا سعيد قال: ثنا قتادة، عن سليمان اليشكري، عن جابر بن عبد الله رضي الله عنهما قال: قال "رسول الله صلى الله عليه وسلم: "من أحاط حائطًا على أرض فهي له" .
জাবের ইবনে আবদুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: "যে ব্যক্তি কোনো জমির ওপর দেয়াল তুলে ঘিরে নেবে, সেই জমি তারই হবে।"
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : رجاله ثقات، رواية قتادة عن سليمان صحيفة ولم يسمع منه.
حدثنا صالح بن عبد الرحمن، قال: ثنا عبد الله بن مسلمة القعنبي، قال: ثنا كثير بن عبد الله، عن أبيه، عن جده، قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "من أحيا أرضًا مواتًا فهي له، وليس لعرق ظالم حق" .
আমর ইবন আওফ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: “যে ব্যক্তি কোনো অনাবাদী ভূমিকে আবাদ করবে, তা তারই। আর সীমালঙ্ঘনকারী (অবৈধভাবে প্রোথিত) শিকড়ের কোনো অধিকার নেই।”
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده ضعيف كثير بن عبد الله بن عوف متروك، وأبوه عبد الله بن عمرو بن عوف المزني مجهول، وجده عمرو بن عوف بدري.
حدثنا ابن أبي داود، قال: ثنا محمد بن المنهال، قال: ثنا يزيد بن زريع، عن سعيد بن أبي عروبة عن قتادة، عن الحسن، عن سمرة بن جندب رضي الله عنه، قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "من أحاط على شيء، فهو له" . قال أبو جعفر: فذهب ذاهبون إلى أن من أحيا أرضًا ميتةً فهي له أذن له الإمام في ذلك أو لم يأذن، وجعلها له الإمام أو لم يجعلها له، واحتجوا في ذلك بهذه الآثار. وممن ذهب إلى ذلك أبو يوسف، ومحمد بن الحسن رحمهما الله، وقالوا: لما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم "من أحيا أرضًا ميتةً فهي له"، فقد جعل حكم إحياء ذلك إلى من أحب بلا أمر. وقالوا: قد دلت على هذا أيضًا شواهد النظر، ألا ترى أن الماء الذي في البحار والأنهار من أخذ منه شيئًا ملكه بأخذه إياه، وإن لم يأمره الإمام بأخذه ويجعله له، وكذلك الصيد من اصطاده فهو له، ولا يحتاج في ذلك إلى إباحة من الإمام، ولا إلى تمليك، والإمام في ذلك وسائر الناس سواء، قالوا: فكذلك الأرض الميتة التي لا ملك لأحد عليها، فهي كالطير الذي ليس بمملوك، وكالماء الذي ليس بملوك، فمن أخذ من ذلك شيئًا فهو له بأخذه إياه، ولا يحتاج في ذلك إلى أمر الإمام، ولا إلى تمليكه كما لا يحتاج إلى ذلك منه في الماء والصيد اللذين ذكرنا. وخالفهم في ذلك آخرون ، منهم أبو حنيفة رحمه الله، فقالوا: لا تكون الأرض للذي يحييها إلا بأمر الإمام له في ذلك وجعلها له، وقالوا: ليس فيما روي عن رسول الله صلى الله عليه وسلم مما ذكرنا في هذا الباب، يدافع لما قلنا؛ لأن ذلك الإحياء الذي جعل به رسول الله صلى الله عليه وسلم الأرض للتي أحياها في هذا الحديث لم يفسر لنا ما هو؟ فقد يجوز أن يكون هو ما فعل من ذلك بأمر الإمام، فيكون قوله: "من أحيا أرضًا ميتةً فهي له" أي: من أحياها على شرائط الإحياء فهي له، ومن شرائطه تحظيرها وإذن الإمام له فيها، وتمليكه إياها. فقد يجوز أن يكون هذا هو معنى هذا الحديث، ويجوز أن يكون على ما تأوله أبو يوسف ومحمد رحمهما الله، إلا أنه لا يجوز أن يقطع على رسول الله صلى الله عليه وسلم بالقول أنه أراد معنًى إلا بالتوقيف منه، أو بإجماع ممن بعده أنه أراد ذلك المعنى. فنظرنا إذ لم نجد في هذا الحديث حجةً لأحد الفريقين في غيره من الأحاديث، هل فيها ما يدل على شيء من ذلك؟
সামুরাহ ইবনু জুনদুব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "যে ব্যক্তি কোনো কিছু বেষ্টন (আয়ত্ত) করে নেয়, তা তারই হয়ে যায়।"
আবূ জা’ফর (তাহাবী) বলেন: কতিপয় বিদ্বান এই মতে গেছেন যে, যে ব্যক্তি অনাবাদী পতিত জমিকে আবাদ করে, তা তারই হয়ে যায়, ইমাম তাতে অনুমতি দিক বা না দিক, অথবা ইমাম সেই জমি তাকে দিক বা না দিক। এ ব্যাপারে তারা এই (ধরনের) আছার দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন। যাঁরা এই মত পোষণ করেন, তাঁদের মধ্যে ইমাম আবূ ইউসুফ ও ইমাম মুহাম্মাদ ইবনু হাসান (রহিমাহুমাল্লাহ) অন্যতম। তাঁরা বলেন: যেহেতু রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "যে ব্যক্তি কোনো অনাবাদী জমিকে আবাদ করে, তা তারই হয়ে যায়," এই কারণে তিনি (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আবাদের ক্ষমতা বিনা নির্দেশে সেই ব্যক্তির হাতেই ছেড়ে দিয়েছেন যে তা পছন্দ করে। তাঁরা বলেন: যুক্তির বিবেচনাতেও এর সাক্ষী পাওয়া যায়। আপনি কি দেখেন না, সাগর ও নদীসমূহের পানি—যে ব্যক্তি সেখান থেকে কিছু নিয়ে নেয়, গ্রহণ করার ফলেই সে তার মালিক হয়ে যায়, যদিও ইমাম তাকে তা নিতে নির্দেশ না দেন বা তার মালিকানা না দেন? একইভাবে, শিকারের ক্ষেত্রেও—যে ব্যক্তি শিকার করে, তা তারই হয়ে যায় এবং এর জন্য ইমামের পক্ষ থেকে অনুমতির বা মালিকানা প্রদানের প্রয়োজন হয় না। এই ক্ষেত্রে ইমাম এবং অন্যান্য সকল মানুষ সমান। তাঁরা বলেন: অতএব, অনুরূপভাবে অনাবাদী জমিন, যার ওপর কারো মালিকানা নেই, তা এমন পাখির মতো, যা কারো মালিকানাধীন নয়, এবং এমন পানির মতো, যা কারো মালিকানাধীন নয়। সুতরাং যে ব্যক্তি তা থেকে কিছু গ্রহণ করে, তার গ্রহণ করার ফলেই তা তার হয়ে যায়। আর এর জন্য ইমামের নির্দেশের বা তার মালিকানা প্রদানের প্রয়োজন হয় না, যেমন আমাদের উল্লিখিত পানি ও শিকারের ক্ষেত্রে তার (ইমামের) প্রয়োজন হয় না।
অন্যান্য বিদ্বানগণ তাঁদের বিরোধিতা করেছেন, তাঁদের মধ্যে ইমাম আবূ হানীফা (রহিমাহুল্লাহ) অন্যতম। তাঁরা বলেন: জমি সেই আবাদকারীর হয় না, যতক্ষণ না ইমাম তাকে তাতে নির্দেশ দেন এবং তার মালিকানা প্রদান করেন। তাঁরা বলেন: এই অধ্যায়ে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে যা বর্ণিত হয়েছে, তা আমাদের দাবির বিরোধী নয়; কারণ, এই হাদীসে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যে আবাদের মাধ্যমে জমিকে আবাদকারীর জন্য করে দিয়েছেন, তা আমাদের কাছে স্পষ্ট করে বলা হয়নি যে তা কী ধরনের (আবাদ)? সুতরাং এটা সম্ভব যে, ইমামের নির্দেশেই তা করা হয়েছিল। সেক্ষেত্রে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণী: "যে ব্যক্তি কোনো অনাবাদী জমিকে আবাদ করে, তা তারই হয়ে যায়", এর অর্থ হলো: যে ব্যক্তি আবাদের শর্তাবলী অনুসারে তা আবাদ করে, তা তারই হয়ে যায়। আর সেই শর্তাবলীর মধ্যে হলো—তা সংরক্ষিত করা এবং তাতে ইমামের অনুমতি থাকা ও তাকে সেটির মালিকানা প্রদান করা। সুতরাং সম্ভব যে এটিই এই হাদীসের অর্থ। আর এটাও সম্ভব যে এটি আবূ ইউসুফ ও মুহাম্মাদ (রহিমাহুমাল্লাহ)-এর ব্যাখ্যার মতোই। কিন্তু রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এই অর্থই উদ্দেশ্য করেছেন বলে নিশ্চিতভাবে বলা বৈধ নয়, যতক্ষণ না তাঁর পক্ষ থেকে এর স্পষ্ট নির্দেশনা পাওয়া যায়, অথবা তাঁর পরবর্তী মুসলিমদের সর্বসম্মত মত পাওয়া যায় যে তিনিই এই অর্থই উদ্দেশ্য করেছেন।
অতএব, যখন আমরা এই হাদীসে উভয় পক্ষের কোনোটির জন্যই প্রমাণ খুঁজে পাইনি, তখন আমরা অন্যান্য হাদীসসমূহে দেখলাম, তাতে এমন কিছু আছে কি, যা এর কোনো একটির ওপর ইঙ্গিত করে?
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : Null
فإذا يونس قد حدثنا، قال: ثنا سفيان بن عيينة، عن الزهري، عن عبيد الله بن عبد الله بن عتبة، عن ابن عباس عن الصعب بن جثامة رضي الله عنهم قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول "لا حمى إلا الله ورسوله" .
সা’ব ইবনু জাছছামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন, আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে বলতে শুনেছি: আল্লাহ ও তাঁর রাসূল ব্যতীত অন্য কারও জন্য সংরক্ষিত চারণভূমি (হিমা) নেই।
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : Null
حدثنا يزيد وابن أبي داود، قالا: ثنا سعيد بن منصور، قال: ثنا عبد الرحمن بن أبي الزناد، عن عبد الرحمن بن الحارث بن عياش بن أبي ربيعة، عن الزهري، عن عبيد الله بن عبد الله، عن ابن عباس، عن الصعب بن جثامة رضي الله عنهم، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم حرم النقيع وقال: "لا حِمى إلا لله ولرسوله" .
সা’ব ইবনু জাছছামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ‘নাকী’ নামক স্থানকে (ব্যক্তিগত সংরক্ষিত চারণভূমি হিসেবে) হারাম (নিষিদ্ধ) ঘোষণা করেন এবং বলেন: “আল্লাহ ও তাঁর রাসূল ব্যতীত অন্য কারো জন্য সংরক্ষিত চারণভূমি (হিমা) নেই।”
تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده حسن في المتابعات من أجل عبد الرحمن بن أبي الزناد وعبد الرحمن بن عياش.