حدثنا يونس، قال: ثنا شعيب بن الليث، عن أبيه، عن ابن شهاب، عن عروة، عن عائشة رضي الله عنها، أنها قالت: دخل عليّ رسول الله صلى الله عليه وسلم مسرورًا تبرق أسارير وجهه، فقال: "ألم تري أن مجززًا نظر آنفًا إلى زيد بن حارثة وأسامة بن زيد، فقال: إن بعض هذه الأقدام عن بعض" . قال أبو جعفر: فاحتج قوم بهذا الحديث، فزعموا أن فيه ما قد دلهم أن القافة يحكم بقولهم وتثبت بها الأنساب. قالوا: ولولا ذلك لأنكر النبي صلى الله عليه وسلم على مجزز، ولقال له: وما يدريك؟. فلما سكت ولم ينكر عليه دل أن ذلك القول مما يؤدي إلى حقيقة يجب بها الحكم. وخالفهم في ذلك آخرون فقالوا: لا يجوز أن يحكم بقول القافة في نسب ولا غيره. وكان من الحجة لهم على أهل المقالة الأولى أن سرور النبي صلى الله عليه وسلم بقول مجزز المدلجي الذي ذكروا في حديث عائشة رضي الله عنها، ليس فيه دليل على ما توهموا من وجوب الحكم بقول القافة؛ لأن أسامة قد كان نسبه ثبت من زيد قبل ذلك. ولم يحتج النبي صلى الله عليه وسلم في ذلك إلى قول أحد، ولولا ذلك لما كان دعي أسامة فيما تقدم إلى زيد. وإنما تعجب النبي صلى الله عليه وسلم من إصابة مجزز كما تعجب من ظن الرجل الذي. بظنه حقيقة الشيء الذي ظنه، ولا يجب الحكم بذلك. وترك رسول الله صلى الله عليه وسلم الإنكار عليه؛ لأنَّه لم يتعاطى بقوله ذلك إثبات ما لم يكن ثابتًا فيما تقدم، فهذا ما يحتمله هذا الحديث. وقد روي في أمر القافة، عن عائشة رضي الله عنها ما يدل على غير هذا.

আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) হাসিখুশি অবস্থায় আমার নিকট প্রবেশ করলেন। তাঁর চেহারার রেখাগুলো (আনন্দের কারণে) ঝকঝক করছিল। তিনি বললেন: "তুমি কি দেখোনি যে, মুজাযযিয কিছুক্ষণ আগে যায়িদ ইবনে হারিসাহ এবং উসামা ইবনে যায়িদের দিকে তাকিয়ে বলল: ’নিশ্চয়ই এই পাগুলো একে অপরের সাথে সম্পর্কিত (বংশগত সম্পর্কযুক্ত)’?"

আবূ জা’ফার বলেন: একদল লোক এই হাদীস দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছে। তারা ধারণা করেছে যে, এতে এমন কিছু রয়েছে যা তাদেরকে নির্দেশ করে যে, বংশ-নির্ণয়কারীদের (*কাফা*) বক্তব্য দ্বারা বিচার করা যায় এবং এর মাধ্যমে বংশসূত্র প্রতিষ্ঠিত হয়। তারা বলল: যদি এমন না হতো, তাহলে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) মুজাযযিযকে অস্বীকার করতেন এবং তাকে জিজ্ঞেস করতেন: ‘তুমি কীভাবে জানলে?’ যেহেতু তিনি নীরব রইলেন এবং তাকে অস্বীকার করলেন না, এর দ্বারা প্রমাণিত হয় যে, সেই বক্তব্য এমন বিষয়ের দিকে পরিচালিত করে যার দ্বারা হুকুম কার্যকর করা আবশ্যক।

কিন্তু অন্য একটি দল তাদের সাথে দ্বিমত পোষণ করল। তারা বলল: বংশ বা অন্য কোনো বিষয়ে বংশ-নির্ণয়কারীদের বক্তব্য দ্বারা বিচার করা জায়িয নয়।

প্রথম দলটির বিরুদ্ধে তাদের প্রমাণ ছিল এই যে, আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে উল্লিখিত মুজাযযিয আল-মুদলিজির বক্তব্যে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সন্তুষ্টি থাকা সত্ত্বেও এতে সেই ধারণার কোনো প্রমাণ নেই যে, বংশ-নির্ণয়কারীর বক্তব্য দ্বারা হুকুম কার্যকর করা আবশ্যক; কারণ উসামা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর বংশসূত্র এর পূর্বেই যায়িদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাথে প্রতিষ্ঠিত ছিল। এর জন্য নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কারও বক্তব্যের প্রয়োজন ছিল না। যদি তা না হতো, তবে উসামাকে পূর্বে যায়িদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর প্রতি সম্পর্কিত করা হতো না। বরং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) মুজাযযিযের এই সঠিক অনুমানে বিস্মিত হয়েছিলেন, যেমন কোনো ব্যক্তি তার ধারণা দ্বারা কোনো বিষয়ের সত্যতা অনুমান করলে বিস্মিত হওয়া হয়, কিন্তু তার দ্বারা কোনো হুকুম কার্যকর করা আবশ্যক হয় না। রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাকে অস্বীকার করা থেকে বিরত ছিলেন কারণ মুজাযযিয তার এই বক্তব্যের মাধ্যমে পূর্বে যা প্রতিষ্ঠিত ছিল না, এমন কিছুকে প্রতিষ্ঠিত করার চেষ্টা করেননি। এই হাদীসটি এই ব্যাখ্যাকে সমর্থন করে।

বংশ-নির্ণয়কারী সংক্রান্ত বিষয়ে আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকেও এমন কিছু বর্ণিত হয়েছে যা এর বিপরীত অর্থ নির্দেশ করে।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.

حدثنا ابن أبي داود، قال: ثنا أصبغ بن الفرج، قال: ثنا ابن وهب، قال: أخبرني يونس، عن ابن شهاب، قال: أخبرني عروة بن الزبير أن عائشة رضي الله عنها زوج النبي صلى الله عليه وسلم أخبرته أن النكاح كان في الجاهلية على أربعة أنحاء: فمنه أن يجتمع الرجال العدد على المرأة، لا تمتنع ممن جاءها، وهن البغايا، وكن ينصبن على أبوابهن رايات، فيطؤها كل من دخل عليها، فإذا حملت ووضعت حملها جمع لهم القافة، فأيهم ألحقوه به، صار أباه، ودعي ابنه لا يمتنع من ذلك. فلما بعث الله عز وجل محمدًا صلى الله عليه وسلم بالحق، هدم نكاح أهل الجاهلية، وأقر نكاح أهل الإسلام . ففي هذا الحديث أن إثبات النسب بقول القافة كان من حكم الجاهلية، وأن رسول الله صلى الله عليه وسلم هدم ذلك النكاح الذي كان يكون فيه ذلك الحكم، وأقر الناس على النكاح الذي لا يحتاج فيه إلى قول القافة، وجعل الولد لأبيه الذي يدعيه، فثبت نسبه بذلك، ونسخ الحكم المتقدم الذي كان يحكم فيه بقول القافة. وقد كان أولاد البغايا الذين ولدوا في الجاهلية من ادعى أحدًا منهم في الإسلام ألحق به.

আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা), নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর স্ত্রী, তাঁকে (উরওয়াকে) জানিয়েছেন যে, জাহিলিয়াত যুগে বিবাহ চার প্রকার ছিল। সেগুলোর মধ্যে এক প্রকার ছিল এমন যে, বহু সংখ্যক পুরুষ একজন নারীর সাথে মিলিত হত। সে (নারী) তার কাছে আগত কাউকে বাধা দিত না। এই নারীরা ছিল গণিকা (ব্যভিচারিণী)। তারা তাদের দরজায় পতাকা টাঙিয়ে রাখত। যে কেউ তাদের কাছে প্রবেশ করত, সে তার সাথে সহবাস করত। যখন সে গর্ভবতী হত এবং সন্তান প্রসব করত, তখন তাদের জন্য ’কাফা’দের (বংশ বিশেষজ্ঞ/শারীরিক চিহ্নের মাধ্যমে বংশ নির্ণয়কারী) ডাকা হতো। তাদের মধ্যে যে কারো সাথে সন্তানটিকে যুক্ত করা হতো, সে-ই তার পিতা বলে গণ্য হতো এবং তাকে তার পুত্র বলে ডাকা হতো। এ ব্যাপারে কোনো বাধা দেওয়া হতো না। অতঃপর যখন আল্লাহ তা‘আলা মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে সত্যসহ প্রেরণ করলেন, তখন তিনি জাহিলিয়াতের যুগের বিবাহ প্রথাকে বাতিল করে দিলেন এবং ইসলামপন্থীদের বিবাহ প্রথাকে বহাল রাখলেন। সুতরাং এই হাদীসে প্রমাণিত হয় যে, ’কাফা’র (বংশ বিশেষজ্ঞের) কথা দ্বারা বংশ (নসব) সাব্যস্ত করা জাহিলিয়াতের বিধান ছিল। এবং রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সেই বিবাহ প্রথাকে বাতিল করে দিয়েছেন, যেখানে এই বিধান বিদ্যমান ছিল। আর তিনি মুসলিমদের সেই বিবাহের উপর বহাল রাখলেন, যাতে ’কাফা’র কথার প্রয়োজন হয় না এবং সন্তানকে তার দাবিকারী পিতার সাথে যুক্ত করলেন। এর মাধ্যমে তার নসব সাব্যস্ত হলো এবং পূর্ববর্তী সেই বিধান রহিত হলো যেখানে ’কাফা’র কথা দ্বারা ফায়সালা করা হতো। আর জাহিলিয়াতের যুগে গণিকাদের যেসব সন্তান জন্ম নিয়েছিল, তাদের মধ্যে কোনো একজনকে ইসলামের যুগে কেউ যদি নিজের সন্তান বলে দাবি করতো, তবে তাকে তার সাথে যুক্ত করা হতো।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.

حدثنا يونس، قال: أنا ابن وهب، أن مالكًا حدثه، عن يحيى بن سعيد وحدثنا يونس، قال: أنا أنس، عن يحيى بن سعيد، قال: مالك في حديثه: عن سليمان بن يسار، وقال أنس: أخبرني سليمان بن يسار، أن عمر رضي الله عنه كان يليط أهل الجاهلية بمن ادعاهم في الإسلام . فدل ذلك أنهم لم يكونوا يلحقون بهم بقول القافة، فيكون قولهم كالبينة التي تشهد على ذلك. فلو كان قولهم مستعملًا في الإسلام كما كان مستعملًا في الجاهلية إذًا لما قالت عائشة رضي الله عنها: إن ذلك مما هدم إذا كان يجب به علم أن الصبي ممن وطئ أمة من الرجال ففي نسخ ذلك دليل على أن قولهم: لا يجب به حكم بثبوت النسب. واحتج أهل المقالة الأولى لقولهم أيضًا بما

উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, তিনি জাহিলিয়াতের লোকদেরকে তাদের সাথে মিলিয়ে দিতেন, যারা তাদেরকে ইসলামের মধ্যে (নিজের সন্তান বা আত্মীয় হিসেবে) দাবি করত। এটি প্রমাণ করে যে, তারা (বংশধারার ক্ষেত্রে শিশুদের) ক্বাফাহ্‌ (শারীরিক সাদৃশ্য পরীক্ষক)-এর বক্তব্যের ভিত্তিতে তাদের (দাবিকারীর) সাথে যুক্ত করতেন না, যেন তাদের কথা সেই সাক্ষ্যপ্রমাণের মতো, যা এর উপর সাক্ষ্য দেয়। যদি ইসলামের মধ্যে তাদের (ক্বাফাহ্‌-এর) কথা তেমনি ব্যবহৃত হতো, যেমনটি জাহিলিয়াতে ব্যবহৃত হতো, তবে আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলতেন না যে, এটা এমন বিষয়, যা (ইসলাম এসে) ভেঙে দিয়েছে। যখন এই জ্ঞান অপরিহার্য হয়ে যায় যে, শিশুটি সেই পুরুষের যার ক্রীতদাসীকে সে ভোগ করেছে, তখন এই (জাহেলী বিধান) রহিত করার মধ্যে এই প্রমাণ রয়েছে যে, তাদের (ক্বাফাহ্‌-এর) বক্তব্যের ভিত্তিতে বংশধারা প্রমাণিত হওয়ার কোনো বিধান কার্যকর হয় না। আর প্রথম মতের লোকেরা তাদের মতের সপক্ষে আরও যা দলিল পেশ করেছে [তা হলো...]।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : من ألاط إذا ألصق. إسناده مرسل، سليمان بن يسار لم يلق عمر رضي الله عنه، ورجاله ثقات.

حدثنا يونس، قال: أنا أنس، قال: أخبرني يحيى بن سعيد، عن سليمان بن يسار، أن رجلين أتيا عمر رضي الله عنه، كلاهما يدعي ولد امرأة، فدعا لهما رجلًا من بني كعب قائفًا، فنظر إليهما، فقال لعمر: قد اشتركا فيه، فضربه عمر بالدرة، ثم دعا المرأة، فقال: أخبريني بخبرك، فقالت: كان هذا لأحد الرجلين يأتيها، وهي في إبل لأهلها، فلا يفارقها حتى يطأها يظن أن قد استمر بها حمل، ثم ينصرف عنها، فأهراقت عنه دمًا، ثم خلفها ذا، تعني الآخر، فلا يفارقها حتى استمر بها حمل، فلا تدري ممن هو، فكبر الكعبي، فقال عمر رضي الله عنه للغلام: "والِ أيهما شئت" .

উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, দুইজন লোক তাঁর কাছে এলো। তাদের উভয়েই একজন মহিলার সন্তানের দাবিদার ছিল। তিনি তাদের জন্য বনু কা’ব গোত্রের এক ক্বায়িফ (শারীরিক চিহ্ন দেখে বংশ নির্ণয়কারী)-কে ডাকলেন। সে তাদের দিকে তাকিয়ে উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলল, “তারা দুজনেই এই সন্তানের অংশীদার।” তখন উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাকে চাবুক দিয়ে আঘাত করলেন। অতঃপর তিনি মহিলাটিকে ডেকে বললেন, "তুমি আমাকে তোমার ঘটনা বলো।" মহিলাটি বলল: এই দুইজনের মধ্যে একজন (প্রথম জন) আমার কাছে আসত, যখন আমি আমার পরিবারের উটগুলোর সাথে ছিলাম। সে আমাকে এমনভাবে মিলিত না হয়ে ছাড়ত না, যেন সে ধারণা করত যে আমার গর্ভধারণ হয়ে গেছে। অতঃপর সে আমার কাছ থেকে চলে যেত। ফলে তার কারণে আমার রক্তস্রাব হতো। এরপর তার স্থলাভিষিক্ত হলো এই জন (অর্থাৎ অন্য লোকটি), আর সে আমাকে এমনভাবে না ছেড়ে যেত না, যতক্ষণ না আমার গর্ভধারণ নিশ্চিত হতো। এখন আমি জানি না সন্তানটি কার। তখন সেই কা’বি লোকটি (ক্বায়িফ) বিস্ময় প্রকাশ করল। অতঃপর উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সেই বালকটিকে বললেন: "তুমি তোমাদের দু’জনের মধ্যে যাকে খুশি তার সাথে সম্পর্ক যুক্ত করো।"

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده مرسل.

حدثنا يونس، قال: ثنا ابن وهب، أن مالكًا حدثه، عن يحيى بن سعيد، عن سليمان … مثله .

ইউনুস আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইবনু ওয়াহব আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন যে, মালিক তাকে বর্ণনা করেছেন, তিনি ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ থেকে, তিনি সুলাইমান থেকে বর্ণনা করেছেন... অনুরূপ।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده مرسل وهو مكرر سابقه (5756).

حدثنا بحر بن نصر، قال: ثنا ابن وهب، قال: أخبرني ابن أبي الزناد، عن هشام بن عروة، عن أبيه، عن يحيى بن حاطب، عن أبيه، قال: أتى رجلان إلى عمر بن الخطاب رضي الله عنه يختصمان في غلام من ولادة الجاهلية، يقول هذا: هو ابني، ويقول هذا: هو ابني. فدعا لهما عمر رضي الله عنه قائفًا من بني المصطلق، فسأله عن الغلام، فنظر إليه المصطلقي ثم نظر، ثم قال لعمر: والذي أكرمك ليس لأحدهما، قد اشتركا فيه جميعًا. فقام إليه عمر فضربه بالدرة حتى اضطجع ثم قال: والله لقد ذهب بك النظر إلى غير مذهب ثم دعا أم الغلام فسألها، فقالت: إن هذا لأحد الرجلين قد كان غلب عليّ الناس، حتى ولدت له أولادًا، ثم وقع بي على نحو ما كان يفعل فحملت فيما أرى، فأصابني هراقة من دم حتى وقع في نفسي أن لا شيء في بطني، ثم إن هذا الآخر وقع بي، فوالله ما أدري من أيهما هو؟. فقال عمر للغلام: اتبع أيهما شئت، فاتبع أحدهما. قال عبد الرحمن بن حاطب: فكأني أنظر إليه متبعًا لأحدهما، فذهب به. وقال عمر رضي الله عنه: قاتل الله أخا بني المصطلق . قالوا ففي هذا الحديث أن عمر رضي الله عنه حكم بالقافة، فقد وافق ما تأولنا في حديث مجزز المدلجي. فكان من الحجة عليهم للآخرين أن في هذا الحديث ما يدل على بطلان ما قالوا، وذلك أن فيه أن القائف قال: هو منهما جميعًا. فلم يجعله عمر عمر رضي الله عنه كذلك، وقال له: وَال أيهما شئتَ على ما يجب في صبي ادعاه رجلان فإن أقر لأحدهما كان ابنه، فلما ردّ عمر حكم ذلك الصبي إلى حكم الصبي المدعي إذا ادعاه، رجلان، ولم يكن بحضرة الإمام قائف لا إلى قول القائف دل ذلك على أن القافة لا يجب بقولهم ثبوت نسب من أحد. وقد روي عن عمر رضي الله عنه أيضًا من وجوه صحاح أنه جعله بين الرجلين جميعا.

হাতেব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: দুইজন লোক উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে এলো, তারা জাহেলিয়াতের সময় জন্মগ্রহণ করা একটি গোলামের মালিকানা নিয়ে ঝগড়া করছিল। এই লোকটি বলছিল: ‘সে আমার ছেলে’, আর অন্যজনও বলছিল: ‘সে আমার ছেলে’। উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাদের জন্য বনু মুস্তালিক গোত্রের একজন ‘কাইফ’ (বংশলক্ষণ বিশেষজ্ঞ)-কে ডাকলেন এবং তাকে ছেলেটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলেন। মুস্তালিক গোত্রের লোকটি তার দিকে ভালো করে তাকাল, তারপর তাকাল, তারপর উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলল: ‘যিনি আপনাকে সম্মানিত করেছেন (আল্লাহর কসম)! সে (ছেলেটি) তাদের দুজনের কারোরই নয়, বরং তারা দুজনেই তার অংশীদার।’

তখন উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) উঠে গিয়ে তাকে চাবুক (দুররা) দিয়ে আঘাত করলেন যতক্ষণ না সে শুয়ে পড়ল। এরপর তিনি বললেন: ‘আল্লাহর কসম! তোমার দৃষ্টি ভুল পথে পরিচালিত হয়েছে।’

অতঃপর তিনি গোলামটির মাকে ডাকলেন এবং তাকে জিজ্ঞাসা করলেন। সে বলল: ‘এই দুজন পুরুষের মধ্যে একজন, লোকেরা আমাকে তার জন্য বশীভূত করেছিল, এমনকি আমি তার জন্য বেশ কিছু সন্তান জন্ম দিয়েছি। এরপর সে আগের মতোই আমার সাথে মিলিত হয় এবং আমার মনে হলো আমি গর্ভবতী হয়েছি। এরপর আমার রক্তক্ষরণ শুরু হলো, ফলে আমার মনে হলো যে আমার পেটে আর কিছু নেই। এরপর এই অন্য লোকটি আমার সাথে মিলিত হলো। আল্লাহর কসম, আমি জানি না সে (ছেলেটি) তাদের দুজনের কার মাধ্যমে এসেছে?’

তখন উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ছেলেটিকে বললেন: ‘তুমি যাকে চাও তাকে অনুসরণ করো।’ তখন সে তাদের একজনকে অনুসরণ করল এবং তার সাথে চলে গেল। আব্দুর রহমান ইবনু হাতেব বলেন: ‘আমার যেন মনে হচ্ছে আমি তাকে দেখছি, যখন সে তাদের একজনকে অনুসরণ করে চলে যাচ্ছিল।’

উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: ‘আল্লাহ বনু মুস্তালিকের এই ভাইটিকে ধ্বংস করুন (বা নিন্দা করুন)।’

বর্ণনাকারীরা বলেন: এই হাদীসে প্রমাণ রয়েছে যে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ‘কিয়াফা’ (বংশলক্ষণ) দ্বারা ফায়সালা করেছেন। এটি মাজযায আল-মুদলিজি-এর হাদীস সম্পর্কে আমরা যে ব্যাখ্যা করেছিলাম তার সাথে মিলে যায়। অন্যদের জন্য তাদের বিপক্ষে যুক্তি হলো: এই হাদীসে এমন কিছু রয়েছে যা তাদের বক্তব্যকে বাতিল বলে প্রমাণ করে। আর তা হলো, এই কাইফ বলেছিলেন: ‘সে তাদের দুজনেরই অংশীদার।’ কিন্তু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তার ফায়সালাকে সেভাবে নেননি, বরং তিনি তাকে (ছেলেটিকে) বলেছিলেন: ‘তুমি যাকে ইচ্ছা তার সাথে সম্পর্ক তৈরি করো,’ যেমনটি সেই শিশুর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হয় যাকে দুইজন পুরুষ দাবি করে, আর যদি সে (ছেলেটি) তাদের একজনকে মেনে নেয় তবে সে তার ছেলে হিসেবে গণ্য হবে। যখন উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ওই ছেলেটির ফায়সালাকে সেই দাবীকৃত শিশুর ফায়সালার দিকে ফিরিয়ে দিলেন, যাকে দুইজন পুরুষ দাবি করে, আর যখন ইমামের উপস্থিতিতে কোনো কাইফ ছিল না এবং তিনি কাইফের বক্তব্য গ্রহণ করেননি; তখন এটি প্রমাণ করে যে কাইফের কথা দ্বারা কারও বংশের স্বীকৃতি দেওয়া বাধ্যতামূলক নয়। তবে সহীহ সূত্রে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে আরও বর্ণিত আছে যে, তিনি ছেলেটিকে দুজন পুরুষের মধ্যে ভাগ করে দিয়েছিলেন।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : Null

حدثنا ابن مرزوق، قال ثنا وهب بن جرير، قال: ثنا شعبة، عن توبة العنبري، عن الشعبي، عن ابن عمر رضي الله عنهما أن رجلين اشتركا في طهر امرأة فولدت فدعا عمر رضي الله عنه القافة، فقالوا: أخذ الشِبه منهما جميعًا، فجعله بينهما .

ইবনু উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, দুই ব্যক্তি এক মহিলার ’তুহরের’ (পবিত্রতার) সময়কালে শরিক হলো এবং মহিলাটি একটি সন্তান প্রসব করলো। তখন উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ’কাফাহ’ (বংশ নির্ণয়কারী বিশেষজ্ঞ)-দের ডাকলেন। তারা বললো: সাদৃশ্য তাদের উভয়ের কাছ থেকে পুরোটাই গ্রহণ করেছে। ফলে তিনি সন্তানটিকে তাদের দুজনের মধ্যে ভাগ করে দিলেন।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.

حدثنا ابن مرزوق، قال: ثنا وهب، قال: ثنا شعبة، عن قتادة عن سعيد بن المسيب، عن عمر رضي الله عنه … نحوه، قال: فقال لي: سعيد لمن ترى ميراثه؟ قال هو لآخرهما موتًا .

উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত... এর প্রায় সাদৃশ্যপূর্ণ একটি বর্ণনা। বর্ণনাকারী বলেন: সাঈদ আমাকে জিজ্ঞেস করলেন, "আপনি কার জন্য এর উত্তরাধিকার মনে করেন?" তিনি বললেন: "উত্তরাধিকার তাদের দুজনের মধ্যে যে সবার শেষে মারা যায়, তারই প্রাপ্য।"

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده منقطع سعيد بن المسيب أدرك عمر ولم يسمع منه.

حدثنا أبو بكرة، قال: ثنا سعيد بن عامر، قال: ثنا عوف بن أبي جميلة، عن أبي المهلب، أن عمر بن الخطاب رضي الله عنه قضى في رجل ادعاه رجلان كلاهما يزعم أنه ابنه، وذلك في الجاهلية، فدعا عمر رضي الله عنه أم الغلام المدعى، فقال: أذكرك بالذي هداك للإسلام، لأيهما هو؟. قالت: لا والذي هداني للإسلام، ما أدري لأيهما هو؟ أتاني هذا أول الليل، وأتاني هذا آخر الليل، فما أدري لأيهما هو؟. قال: فدعا عمر من القافة أربعةً، ودعا ببطحاء فنثرها، فأمر الرجلين المدعيين فوطئ كل واحد منهما بقدم، وأمر المدعى، فوطئ بقدم، ثم أراه القافة، فقال: انظروا، فإذا أتيتم فلا تتكلموا حتى أسألكم، قال: فنظر القافة، فقالوا: قد أثبتنا، ثم فرق بينهم، ثم سألهم رجلًا رجلًا قال: فتقادعوا يعني فتتابعوا أربعتهم، كلهم يشهد أن هذا لمن هذين. قال: فقال عمر رضي الله عنه: يا عجبًا لما يقول هؤلاء، قد كنت أعلم أن الكلبة تلقح بالكلاب ذوات العدد، ولم أكن أشعر أن النساء يفعلن ذلك قبل هذا، إني لأرى ما ترون، اذهب فهما أبواك .

উমর ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, তিনি এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে ফায়সালা দিয়েছিলেন, যাকে দুজন পুরুষ দাবি করেছিল। তাদের প্রত্যেকেই দাবি করে যে সে তাদের পুত্র। এই ঘটনাটি ছিল জাহেলিয়াতের যুগের। তখন উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সেই দাবিকৃত ছেলেটির মাকে ডাকলেন এবং বললেন: আমি তোমাকে সেই সত্তার কসম দিয়ে বলছি, যিনি তোমাকে ইসলামের পথে পরিচালিত করেছেন, এই ছেলেটি তাদের দুজনের মধ্যে কার? সে (মা) বলল: না, সেই সত্তার কসম যিনি আমাকে ইসলামের পথে পরিচালিত করেছেন, আমি জানি না সে তাদের দুজনের মধ্যে কার। এই ব্যক্তি আমার কাছে এসেছিল রাতের প্রথম প্রহরে, আর ওই ব্যক্তি এসেছিল রাতের শেষ প্রহরে। তাই আমি জানি না সে তাদের কার ছেলে।

বর্ণনাকারী বলেন: তখন উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) চারজন ’কাফাহ্’ (পদচিহ্ন দেখে বংশ পরিচয় নির্ণয়কারী) ব্যক্তিকে ডাকলেন। তিনি নুড়ি পাথর আনতে বললেন এবং তা ছড়িয়ে দিলেন। তিনি দাবিকারী দুজন পুরুষকে আদেশ করলেন, তারা যেন তাদের পা দিয়ে তার ওপর হেঁটে যায়। আর সেই দাবিকৃত ছেলেটিকেও আদেশ করলেন, সে যেন তার পা দিয়ে হেঁটে যায়। অতঃপর তিনি কাফাহ্-দের সেই পদচিহ্নগুলো দেখালেন এবং বললেন: তোমরা ভালোভাবে দেখো। যখন তোমরা ফয়সালা দেবে, তখন আমি তোমাদের জিজ্ঞেস না করা পর্যন্ত তোমরা কেউ কথা বলবে না। বর্ণনাকারী বলেন: কাফাহ্-রা দেখল এবং বলল: আমরা নির্ণয় করতে পেরেছি। এরপর তিনি তাদের একে অপরের থেকে পৃথক করলেন, তারপর তাদের একজনকে একজনকে জিজ্ঞেস করলেন। বর্ণনাকারী বলেন: তখন তারা সবাই একমত হলো (অর্থাৎ চারজনই ধারাবাহিকতা বজায় রাখল), তারা সকলেই সাক্ষ্য দিল যে এই ছেলেটি এই দুজনেরই (পিতা হওয়ার) যোগ্য।

বর্ণনাকারী বলেন: তখন উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: এই লোকেরা যা বলছে, তা খুবই বিস্ময়কর! আমি জানতাম যে, একটি স্ত্রী কুকুর একাধিক কুকুরের দ্বারা গর্ভধারণ করতে পারে, কিন্তু এর আগে আমি জানতাম না যে নারীরাও এমন করে। আমি নিশ্চিতভাবে তাই দেখছি, যা তোমরা দেখছ। যাও, তারা দুজনই তোমার পিতা।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : Null

حدثنا علي بن شيبة، قال: ثنا يزيد بن هارون، قال أنا همام بن يحيى، عن قتادة، عن سعيد بن المسيب، أن رجلين اشتركا في طهر امرأة، فولدت لهما ولدًا، فارتفعا إلى عمر بن الخطاب رضي الله عنه، فدعا لهما ثلاثةً من القافة، فدعا بتراب، فوطئ فيه الرجلان والغلام، ثم قال لأحدهم: انظر، فنظر، فاستقبل واستعرض، واستدبر، ثم قال: أسرّ أو أعلن؟ فقال عمر: بل أسّر. فقال: لقد أخذ الشبه منهما جميعًا، فما أدري لأيهما هو؟ فأجلسه، ثم قال للآخر أيضًا: انظر، فنظر، واستقبل، واستعرض، واستدبر، ثم قال: أسر أو أعلن؟ قال: بل أسر، قال: لقد أخذ الشبه منهما جميعًا، فلا أدري لأيهما هو؟ فأجلسه، ثم أمر الثالث فنظر، فاستقبل، واستعرض واستدبر، ثم قال: أسر أم أعلن؟. قال: لقد أخذ الشبه منهما جميعًا، فلا أدري لأيهما هو؟. فقال عمر: إنا نقوف الآثار ثلاثًا بقولها، وكان عمر، قائفا، فجعله لهما يرثانه ويرثهما. فقال لي سعيد: أتدري من عصبته؟ قلت: لا، قال: الباقي منهما . قال أبو جعفر: فليس يخلو حكمه في هذه الآثار التي ذكرنا من أحد الوجهين: إما أن يكون بالدعوى؛ لأن الرجلين ادعيا الصبي وهو في أيديهما، فألحقه بهما بدعواهما، أو يكون فعل ذلك بقول القافة. وكان الذين يحكمون بقول القافة لا يحكمون بقولهم إذا قالوا: هو ابن هذين. فلما كان قولهم كذلك ثبت على قولهم أن يكون قضاء عمر رضي الله عنه بالولد للرجلين كان بغير قول القافة. وفي حديث سعيد بن المسيب ما يدل على ذلك، وذلك أنه قال: فقال القافة: لا ندري لأيهما هو؟ فجعله عمر ابنهما. والقافة لم يقولوا: هو ابنهما، فدل ذلك أن عمر رضي الله عنه أثبت نسبه من الرجلين بدعواهما، ولما لهما عليه من اليد، لا بقول القافة. فإن قال قائل: فإذا كان ذلك كما ذكرت، فما كان احتياج عمر رضي الله عنه إلى القافة حتى دعاهم؟. قيل له: يحتمل ذلك -عندنا، والله أعلم-، أن يكون عمر رضي الله عنه وقع بقلبه أن حملًا لا يكون من رجلين، يستحيل إلحاق الولد بمن يعلم أنه لم يلده، فدعا القافة ليعلم منهم، هل يكون ولد يحمل من نطفتي رجلين أم لا؟ وقد بين ذلك ما ذكرنا في حديث أبي المهلب. فلما أخبره القافة بأن ذلك قد يكون، وأنَّه غير مستحيل رجع إلى الدعوى التي كانت من الرجلين، فحكم بها، فجعل الولد ابنهما جميعًا يرثهما ويرثانه، فذلك حكم بالدعوى، لا بقول القافة. وقد روي عن علي بن أبي طالب رضي الله عنه في ذلك أيضًا

সাঈদ ইবনুল মুসাইয়াব থেকে বর্ণিত, দুজন পুরুষ একজন নারীর পবিত্রতার (একই ঋতুচক্রের বিরতিতে) মধ্যে শরিক হয়েছিল (অর্থাৎ উভয়েই তার সাথে সহবাস করেছিল), অতঃপর সে তাদের জন্য একটি সন্তান প্রসব করল। তখন তারা উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে ফায়সালার জন্য উপস্থিত হলো।

তিনি তাদের জন্য তিনজন ক্বা’ইফাকে (চিহ্ন বিশেষজ্ঞকে) ডাকলেন। অতঃপর তিনি মাটি আনালেন এবং তাতে সেই দুজন পুরুষ ও ছেলেটিকে পা রাখতে বললেন।

এরপর তিনি তাদের একজনকে বললেন: "দেখো।" সে দেখল এবং সামনে থেকে, আড়াআড়িভাবে ও পিছন দিক থেকে পর্যবেক্ষণ করল। তারপর জিজ্ঞেস করল: "গোপনে বলব নাকি প্রকাশ্যে?" উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: "গোপনে বলুন।" ক্বা’ইফা বলল: "এদের দুজনের থেকেই সে সাদৃশ্য গ্রহণ করেছে। আমি জানি না সে এদের দুজনের মধ্যে কার সন্তান?" অতঃপর উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাকে বসালেন।

অতঃপর তিনি দ্বিতীয় ক্বা’ইফাকে বললেন: "তুমিও দেখো।" সে দেখল এবং সামনে থেকে, আড়াআড়িভাবে ও পিছন দিক থেকে পর্যবেক্ষণ করল। তারপর জিজ্ঞেস করল: "গোপনে বলব নাকি প্রকাশ্যে?" উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: "গোপনে বলুন।" সে বলল: "এদের দুজনের থেকেই সে সাদৃশ্য গ্রহণ করেছে। আমি জানি না সে এদের দুজনের মধ্যে কার সন্তান?" অতঃপর তিনি তাকেও বসালেন।

অতঃপর তিনি তৃতীয় ক্বা’ইফাকে দেখতে বললেন। সে দেখল এবং সামনে থেকে, আড়াআড়িভাবে ও পিছন দিক থেকে পর্যবেক্ষণ করল। তারপর জিজ্ঞেস করল: "গোপনে বলব নাকি প্রকাশ্যে?" সে বলল: "এদের দুজনের থেকেই সে সাদৃশ্য গ্রহণ করেছে। আমি জানি না সে এদের দুজনের মধ্যে কার সন্তান?"

তখন উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: "আমরা তিন ক্বা’ইফার উক্তির দ্বারা নিদর্শনগুলি যাচাই করলাম।" উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) নিজেও একজন ক্বা’ইফা ছিলেন। অতঃপর তিনি সন্তানটিকে তাদের দুজনের সন্তান হিসেবে সাব্যস্ত করলেন, যাতে তারা তার উত্তরাধিকারী হয় এবং সে তাদের উত্তরাধিকারী হয়।

সাঈদ ইবনুল মুসাইয়াব আমাকে বললেন: "তুমি কি জানো তার আসাবা (নিকট আত্মীয় যারা উত্তরাধিকারী হয়) কারা হবে?" আমি বললাম: "না।" তিনি বললেন: "তাদের দুজনের মধ্যে যে জীবিত থাকবে, সে।"

আবূ জা’ফার (তাবারী) বলেন: আমরা যে ঘটনা উল্লেখ করেছি, তাতে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর ফায়সালা দু’টি দিকের কোনো একটি থেকে মুক্ত নয়: হয়তো তা হয়েছে তাদের দাবির ভিত্তিতে, কারণ পুরুষ দুজন শিশুটিকে দাবি করেছিল এবং সে তাদের তত্ত্বাবধানে ছিল, তাই তিনি তাদের দাবির ভিত্তিতে তাকে তাদের সাথে যুক্ত করেন; অথবা তিনি ক্বা’ইফাদের (চিহ্ন বিশেষজ্ঞদের) কথার ভিত্তিতে তা করেছিলেন।

যারা ক্বা’ইফাদের কথা অনুযায়ী ফায়সালা দেন, তারা ততক্ষণ পর্যন্ত তাদের কথা মেনে ফায়সালা দেন না যতক্ষণ না তারা নিশ্চিতভাবে বলে যে, ’সে এদের দুজনের সন্তান’। যখন ক্বা’ইফাদের কথা এমন ছিল যে তারা নিশ্চিত হতে পারেনি, তখন তাদের কথার উপর ভিত্তি করে এই সিদ্ধান্ত হয় যে, উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর ফায়সালা ক্বা’ইফাদের কথা ব্যতিরেকেই হয়েছে। আর সাঈদ ইবনুল মুসাইয়াবের হাদীসেও এর প্রমাণ রয়েছে। তিনি (সাঈদ) বলেন: ক্বা’ইফারা বলেছিল: "আমরা জানি না সে এদের দুজনের মধ্যে কার সন্তান?" তবুও উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাকে তাদের দুজনেরই সন্তান বানিয়ে দিলেন। ক্বা’ইফারা তো বলেনি যে, সে তাদের দুজনের সন্তান। এতে প্রমাণিত হয় যে, উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ক্বা’ইফাদের কথা দ্বারা নয়, বরং পুরুষ দুজনের দাবির ভিত্তিতে এবং শিশুটির উপর তাদের তত্ত্বাবধানের কারণে তার বংশকে তাদের সাথে সাব্যস্ত করেছিলেন।

যদি কেউ বলে: যদি তাই হয় যা আপনি উল্লেখ করেছেন, তাহলে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) কেন ক্বা’ইফাদের ডেকে তাদের সাহায্য নিলেন? তাকে উত্তরে বলা হবে: আমাদের মতে—আল্লাহই সর্বাধিক জানেন—এর সম্ভাবনা এই যে, উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হৃদয়ে এই সন্দেহ এসেছিল যে, একই গর্ভধারণ দুজন পুরুষের কারণে হতে পারে না, এবং এমন ব্যক্তির সাথে সন্তানের বংশ যুক্ত করা অসম্ভব, যার ব্যাপারে জানা আছে যে সে তাকে জন্ম দেয়নি। তাই তিনি ক্বা’ইফাদের ডাকলেন এটা জানতে যে, দুজনের বীর্য থেকে কোনো সন্তান জন্ম নিতে পারে কি না। আবূ মুহাল্লাবের হাদীসে আমরা যা উল্লেখ করেছি, তা এর ব্যাখ্যা দেয়। ক্বা’ইফারা যখন তাকে জানাল যে এমনটা হওয়া সম্ভব এবং এটা অসম্ভব নয়, তখন তিনি পুরুষ দুজনের দাবির দিকে ফিরে গেলেন এবং সেই অনুযায়ী ফায়সালা দিলেন। তিনি শিশুটিকে তাদের দুজনেরই সন্তান বানিয়ে দিলেন, যাতে তারা তার উত্তরাধিকারী হয় এবং সে তাদের উত্তরাধিকারী হয়। সুতরাং এই ফায়সালা ছিল দাবির ভিত্তিতে, ক্বা’ইফাদের কথার ভিত্তিতে নয়। এ বিষয়ে আলী ইবনু আবী তালিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকেও বর্ণনা এসেছে।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : Null

ما حدثنا روح بن الفرج، قال: ثنا يوسف بن عدي، قال: ثنا أبو الأحوص، عن سماك، عن مولًى لبني مخزوم قال: وقع رجلان على جارية في طهر واحد، فعلقت الجارية، فلم تدر من أيهما هو، فأتيا عمر رضي الله عنه يختصمان في الولد، فقال عمر: ما أدري كيف أقضي في هذا؟، فأتيا عليا رضي الله عنه فقال: هو بينكما، يرثكما وترثانه، وهو للباقي منكما . فهذا علي رضي الله عنه حكم بالولد لمدعييه جميعًا، فجعله ابنهما، ولم يحتج في ذلك إلى قول القافة، فبهذا نأخذ. وهو قول أبي حنيفة، وأبي يوسف، ومحمد، رحمهم الله.

মওলা লি-বনী মাখযূম থেকে বর্ণিত, একই তুহরে (পবিত্রতার সময়কালে) দুজন পুরুষ একটি দাসীর সাথে সংগত হয় এবং দাসীটি গর্ভধারণ করে। কিন্তু সে জানে না যে তাদের দুজনের মধ্যে কে পিতা। অতঃপর তারা সন্তানটির বিষয়ে বিবাদ করতে করতে উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট আগমন করল। উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন, ‘আমি জানি না, কীভাবে এর ফয়সালা করব?’ অতঃপর তারা আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট আগমন করলে তিনি বললেন, ‘সে তোমাদের দুজনেরই (সন্তান)। সে তোমাদের দুজনের উত্তরাধিকারী হবে এবং তোমরা দুজন তার উত্তরাধিকারী হবে। আর তোমাদের মধ্যে যে (অন্যজনের মৃত্যুর পর) অবশিষ্ট থাকবে, সে তার (সম্পূর্ণ সম্পত্তির) মালিক হবে।’ এভাবে আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সন্তানটিকে তার উভয় দাবিদারের জন্য সাব্যস্ত করেছেন এবং তাকে তাদের দুজনের সন্তান বানিয়েছেন। আর এ ক্ষেত্রে তিনি ক্বাফার (জন্ম-চিহ্ন বিশেষজ্ঞের) কথার মুখাপেক্ষী হননি। আমরা এই মতটিই গ্রহণ করি। আর এটিই ইমাম আবূ হানীফা, আবূ ইউসুফ এবং মুহাম্মাদ (রহিমাহুমুল্লাহ)-এরও অভিমত।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : Null

حدثنا يونس، قال: أنا ابن وهب، أن مالكًا حدثه، عن يحيى بن سعيد، عن أبي بكر بن محمد بن عمرو بن حزم، عن عمر بن عبد العزيز، عن أبي بكر بن عبد الرحمن بن الحارث بن هشام، عن أبي هريرة رضي الله عنه، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "أيما رجل أفلس فأدرك رجل ماله بعينه فهو أحق به من غيره" .

আবু হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন, "যে ব্যক্তিই দেউলিয়া হোক না কেন, যদি কোনো ব্যক্তি তার নিজস্ব সম্পদ অক্ষত অবস্থায় তার কাছে খুঁজে পায়, তবে সে অন্যদের তুলনায় সেই সম্পদের বেশি হকদার।"

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.

حدثنا إبراهيم بن مرزوق، قال: ثنا بشر بن عمر، وحدثنا سليمان بن شعيب قال: ثنا عبد الرحمن بن زياد قالا: ثنا شعبة عن يحيى بن سعيد … فذكر بإسناده مثله .

আমাদের কাছে ইব্ৰাহীম ইবনে মারযূক হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে বিশর ইবনে উমর হাদীস বর্ণনা করেছেন। আর আমাদের কাছে সুলাইমান ইবনে শুআইব হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে আবদুর রহমান ইবনে যিয়াদ হাদীস বর্ণনা করেছেন। তারা উভয়েই বলেন: আমাদের কাছে শু’বা হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ সূত্রে... এরপর তিনি তাঁর সনদ সহকারে এর অনুরূপ (হাদীস) উল্লেখ করলেন।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.

حدثنا حسين بن نصر، قال: سمعت يزيد بن هارون، قال: أخبرنا يحيى بن سعيد، عن أبي بكر بن محمد أنه أخبره، أنه سمع عمر بن عبد العزيز يحدث، أنه سمع أبا بكر بن عبد الرحمن بن الحارث بن هشام يحدث، أنه سمع أبا هريرة رضي الله عنه يحدث، عن النبي صلى الله عليه وسلم … مثله .

আবু হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, তিনি নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে এর অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح. =

حدثنا إبراهيم بن مرزوق، قال: ثنا وهب، وبشر بن عمر، (ح) وحدثنا سليمان بن شعيب قال: ثنا عبد الرحمن بن زياد قالوا: ثنا شعبة، عن قتادة، عن النضر بن أنس، عن بشير بن نَهيك، عن أبي هريرة رضي الله عنه، عن النبي … مثله . قال أبو جعفر: فذهب قوم إلى أن الرجل إذا اشترى عبدًا بثمن، وقبض العبد ولم يدفع ثمنه، فأفلس المشتري، وعليه دين، والعبد قائم في يده بعينه أن بائعه أحق به من غيره من غرماء المشتري، واحتجوا في ذلك بهذا الحديث. وخالفهم في ذلك آخرون ، فقالوا: بل بائع العبد، وسائر الغرماء فيه سواء، لأن ملكه قد زال عن العبد، وخرج من ضمانه، فإنما هو في مطالبة غريم من غرماء المطلوب، يطالبه بدين في ذمته، لا وثيقة في يديه، فهو وهُم في جميع مالهم سواء. وكان من حجتهم على أهل المقالة الأولى في فساد ما ذهبوا إليه، واحتجوا به لقولهم من حديث أبي هريرة رضي الله عنه الذي ذكرنا أن الذي في ذلك الحديث فأصاب رجل عين ماله بعينه، والمبيع ليس هو عين ماله، وإنما هو عين مال قد كان له، وإنما ماله بعينه يقع على الغصوب، والعواري والودائع، وما أشبه ذلك، فذلك ماله بعينه فهو أحق به من سائر الغرماء، وفي ذلك جاء هذا الحديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم. وإنما يكون هذا الحديث حجةً لأهل المقالة الأولى لو كان فأصاب رجل عين ماله قد كان له فباعه من الذي وجده في يده، ولم يقبضِ منه ثمنه، فهو أحق به من سائر الغرماء. فهذا الذي يكون حجةً لهم لو كان لفظ الحديث كذلك. فأما إذا كان على ما روينا في الحديث فلا حجة لهم في ذلك، وهو على الودائع والغصوب، والعواري والرهون أموال الطالبين في وقت المطالبة بها، وذلك كما جاء عن رسول الله صلى الله عليه وسلم في حديث سمرة رضي الله عنه فإنه

আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত... অনুরূপ। আবূ জা’ফর বলেন: একদল লোক এই মত পোষণ করেন যে, যদি কোনো ব্যক্তি মূল্য দিয়ে কোনো দাস ক্রয় করে, এবং দাসটিকে কব্জা করে নেয় কিন্তু মূল্য পরিশোধ না করে, অতঃপর ক্রেতা দেউলিয়া হয়ে যায় এবং তার উপর ঋণ থাকে, আর দাসটি সুনির্দিষ্টভাবে তার হাতে বিদ্যমান থাকে, তবে তার বিক্রেতা ক্রেতার অন্যান্য পাওনাদারদের তুলনায় এটির অধিক হকদার। তারা এই হাদীস দ্বারা এ ব্যাপারে প্রমাণ পেশ করেন।

অন্যান্যরা এ ব্যাপারে তাদের বিরোধিতা করে বলেন: বরং দাসটির বিক্রেতা এবং অন্যান্য সকল পাওনাদার সমান। কারণ দাসটির উপর থেকে তার মালিকানা দূরীভূত হয়ে গেছে এবং এটি তার দায়িত্বের বাইরে চলে গেছে। এখন সে শুধুমাত্র অন্যান্য পাওনাদারদের মতোই ঋণগ্রহীতার কাছে তার যিম্মায় থাকা ঋণের দাবিদার। তার হাতে কোনো দলিল বা জামানত নেই। সুতরাং সে এবং তারা (অন্যান্য পাওনাদাররা) তাদের সকল সম্পদের ক্ষেত্রে সমান।

প্রথম মতের অনুসারীদের মতামতের দুর্বলতা প্রমাণের জন্য এবং আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত হাদীসের ভিত্তিতে তাদের দলিলের বিপরীতে তাদের যুক্তি ছিল যে, উক্ত হাদীসে যা উল্লেখ আছে, তা হলো: "যদি কোনো ব্যক্তি তার সুনির্দিষ্ট সম্পত্তি হুবহু পেয়ে যায়।" কিন্তু বিক্রীত পণ্য তার সুনির্দিষ্ট সম্পত্তি নয়, বরং তা ছিল তার এমন একটি সম্পদ যা একসময় তার ছিল। সুনির্দিষ্টভাবে ‘তার সম্পত্তি’ প্রয়োগ করা হয় কেবল জোরপূর্বক নেওয়া সম্পদ (গাসাব), ধার দেওয়া জিনিস (আরিয়াহ), আমানত (ওয়াদিয়া) এবং অনুরূপ বিষয়ের উপর। আর সেটিই হলো তার সুনির্দিষ্ট সম্পত্তি, তাই সে অন্যান্য পাওনাদারদের তুলনায় এটির অধিক হকদার। আর এই সম্পর্কেই রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর পক্ষ থেকে হাদীস এসেছে।

প্রথম মতের অনুসারীদের জন্য এই হাদীসটি তখনই প্রমাণ হতে পারত, যখন হাদীসের ভাষা এমন হতো যে, "কোনো ব্যক্তি তার এমন সুনির্দিষ্ট সম্পত্তি পেয়ে গেল, যা একসময় তার ছিল, অতঃপর সে তা এমন ব্যক্তির কাছে বিক্রি করে দেয় যার হাতে সে তা খুঁজে পেয়েছে, কিন্তু মূল্য গ্রহণ করেনি, তবে সে অন্যান্য পাওনাদারদের তুলনায় এটির অধিক হকদার।" যদি হাদীসের শব্দ এমন হতো, তবেই এটি তাদের জন্য প্রমাণ হতো। কিন্তু যখন হাদীসটি আমাদের বর্ণিত রূপ অনুযায়ী থাকে, তখন এর মধ্যে তাদের জন্য কোনো প্রমাণ নেই। বরং এটি (হাদীসটি) আমানত, জোরপূর্বক নেওয়া সম্পদ, ধার দেওয়া জিনিস এবং বন্ধক রাখা সম্পদের উপর প্রযোজ্য হয়—যা দাবি করার সময় দাবিদারের নিজস্ব সম্পদ ছিল। আর এটিই রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে সামুরা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে এসেছে, কেননা...।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.

حدثنا محمد بن عمرو بن يونس، قال: ثنا أبو معاوية، عن حجاج، عن سعيد بن زيد بن عقبة، عن أبيه، عن سمرة بن جندب رضي الله عنه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "من سرق له متاع أو ضاع له متاع، فوجده في يد رجل بعينه فهو أحق به، ويرجع المشتري على البائع بالثمن" . فقال أهل المقالة الأولى: لو كان الحديث على ما ذكرتم من التأويل الذي وصفتم، إذًا لما كان بنا إلى ذكر النبي صلى الله عليه وسلم ذلك من حاجة؛ لأن هذا تعلمه العامة فضلًا عن الخاصة، فالكلام بذلك فضل، وليس من صفته صلى الله عليه وسلم الكلام بالفضل، ولا الكلام بما لا فائدة فيه. فكان من الحجة للآخرين عليهم في ذلك أن ذلك ليس بفضل بل هو كلام صحيح، وفيه فائدة، وذلك أنه أعلمهم أن الرجل إذا أفلس فوجب أن يقسم جميع ما في يده بين غرمائه، فثبت ملك رجل لبعض ما في يده، أنه أولى بذلك وإذا كان الذي ذلك في يده قد ملكه وغرّ فيه، فلا يجب له فيه حكم إذ كان مغرورًا، فعلمهم بهذا الحديث ما علمهم بحديث سمرة رضي الله عنه، ونفى أن يكون المغرور الذي يشكل حكمه عند العامة يستحق بذلك الغرور شيئًا، فهذا وجه لهذا الحديث صحيح. فقال أهل المقالة الأولى: فقد روى هذا الحديث من غير هذا الوجه بألفاظ غير ألفاظ الحديث الأول. فذكروا ما قد

সামুরা ইবনু জুনদুব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "কারো কোনো জিনিস চুরি হয়ে গেলে অথবা হারিয়ে গেলে এবং সে যদি কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তির হাতে তা খুঁজে পায়, তবে সে (মূল মালিক) তার (জিনিসটির) বেশি হকদার। আর ক্রেতা মূল্য বাবদ বিক্রেতার কাছ থেকে ফেরত নেবে।"

প্রথম মতবাদপন্থীরা বললেন: আপনারা যে ব্যাখ্যা বর্ণনা করেছেন, যদি হাদিসটি সেই অনুযায়ী হয়, তাহলে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর এই বিষয়টি উল্লেখ করার আমাদের কোনো প্রয়োজন ছিল না; কারণ এটি সাধারণ মানুষও জানে, আর বিশেষ মানুষজন তো জানেই। সুতরাং এই বিষয়ে কথা বলা অতিরিক্ত (ফযল), আর অতিরিক্ত কথা বলা বা এমন কথা বলা যার কোনো উপকারিতা নেই, তা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর বৈশিষ্ট্য নয়।

এ ব্যাপারে তাদের বিপক্ষে অন্যদের যুক্তি ছিল যে, এটি অতিরিক্ত নয়, বরং এটি একটি সঠিক কথা এবং এর মধ্যে উপকারিতা আছে। আর তা হলো, তিনি তাদেরকে জানিয়েছেন যে, কোনো ব্যক্তি যখন দেউলিয়া হয়ে যায় এবং তার কাছে যা কিছু আছে তা তার পাওনাদারদের মধ্যে ভাগ করে দেওয়া আবশ্যক হয়, তখন যদি তার (দেউলিয়া ব্যক্তির) দখলে থাকা জিনিসের কিছু অংশে অন্য কারো মালিকানা প্রমাণিত হয়, তবে সে (আসল মালিক) সেটির বেশি হকদার। আর যার দখলে সেই জিনিসটি ছিল, সে যদি সেটি ক্রয় করে থাকে এবং প্রতারিত হয়ে থাকে, তবে সে এর ওপর কোনো বিধান পাবে না, কারণ সে প্রতারিত হয়েছে। অতএব, এই হাদিসের মাধ্যমে তিনি তাদেরকে তাই শিক্ষা দিয়েছেন যা সামুরা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদিসের মাধ্যমে শিক্ষা দিয়েছেন। তিনি এটিকে অস্বীকার করেছেন যে, প্রতারিত ব্যক্তি যার বিধান সাধারণের কাছে জটিল মনে হয়, সে সেই প্রতারণার কারণে কিছু প্রাপ্য হবে। সুতরাং হাদিসটির এটি একটি সঠিক দিক।

তখন প্রথম মতবাদপন্থীরা বললেন: এই হাদিসটি প্রথম হাদিসের শব্দাবলী থেকে ভিন্ন শব্দাবলীতে অন্যভাবেও বর্ণিত হয়েছে। অতঃপর তারা উল্লেখ করলেন যা...

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده ضعيف لعنعنة حجاج بن أرطاة وهو مدلس وقد عنعن.

حدثنا يونس، قال: أنا ابن وهب، قال أخبرني يونس بن يزيد، عن ابن شهاب، قال: أخبرني أبو بكر بن عبد الرحمن، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قضى بالسلعة يبتاعها الرجل، فيفلس وهي عنده بعينها لم يقبض البائع من ثمنها شيئًا أن يرد إلى صاحبها، فإن كان صاحبها قد قبض ثمنها شيئًا فهو أسوة الغرماء قال أبو بكر: وقضى رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه من توفي وعنده سلعة رجل بعينها، ولم يقبض من ثمنها شيئًا، فصاحب السلعة أسوة الغرماء .

আবু বকর ইবনে আবদুর রহমান থেকে বর্ণিত, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এ মর্মে ফায়সালা করেছেন যে, যে পণ্যটি কোনো ব্যক্তি ক্রয় করার পর সে দেউলিয়া হয়ে যায় এবং পণ্যটি হুবহু তার কাছেই থাকে, আর বিক্রেতা এর মূল্যের সামান্য অংশও গ্রহণ করেনি, তাহলে তা তার মালিকের কাছে ফিরিয়ে দেওয়া হবে। কিন্তু যদি এর মালিক মূল্যের কিছু অংশ গ্রহণ করে থাকে, তাহলে সে অন্যান্য পাওনাদারদের সমান গণ্য হবে। আবু বকর বললেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এ মর্মেও ফায়সালা করেছেন যে, যদি কোনো ব্যক্তি মারা যায় এবং তার কাছে হুবহু অন্য কোনো ব্যক্তির পণ্য থাকে, আর সে ঐ পণ্যের মূল্যের কোনো অংশ গ্রহণ না করে থাকে, তবে পণ্যের মালিকও অন্যান্য পাওনাদারদের সমান গণ্য হবে।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده مرسل.

حدثنا يونس، قال: أنا ابن وهب، أن مالكًا حدثه، عن ابن شهاب، عن أبي بكر بن عبد الرحمن، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "أيما رجل ابتاع متاعًا، فأفلس الذي ابتاعه، ولم يقبض الذي باعه من ثمنه شيئًا، فوجده بعينه، فهو أحق به، فإن مات المشتري فصاحب المتاع أسوة الغرماء" . قالوا: فقد بان بهذا الحديث أن رسول الله صلى الله عليه وسلم إنما أراد في الحديث الأول الباعة لا غيرهم. فكان من الحجة عليهم: أن هذا الحديث منقطع لا تقوم بمثله حجة. فإن قالوا: إنما قبلناه وإن كان منقطعًا؛ لأنَّه بين ما أشكل في الحديث المتصل. قيل لهم: قد كان ينبغي لكم لما اضطرب حديث أبي بكر بن عبد الرحمن هذا، فرواه عنه الزهري كما ذكرنا آخرًا، ورواه عنه، عمر بن عبد العزيز على ما وصفنا أولًا أن ترجعوا إلى حديث غيره، وهو بشير بن نهيك، فتجعلونه أصل حديث أبي هريرة رضي الله عنه، وتسقطون ما خالفه. فإذا فعلتم ذلك عادت الحجة الأولى عليكم، وإن لم تفعلوا ذلك كان لخصمكم أن يقول: هذا الحديث الذي رواه الزهري، عن أبي بكر، ففرق فيه بين حكم التفليس والموت، هو غير الحديث الأول فيكون الحديث الأول عنده مستعملًا من حيث تأوله، ويكون هذا الحديث الثاني حديثًا منقطعًا شاذا لا تقوم بمثله حجة، فيجب لذلك ترك استعماله. فهذا الذي ذكرنا هو وجه الكلام في الآثار المروية في هذا الباب. وأما وجه ذلك من طريق النظر، فإنا رأينا الرجل إذا باع من رجل شيئًا كان له أن يحبسه حتى ينقده الثمن، وإن مات المشتري، وعليه دين فالبائع أحق بذلك الشيء من سائر الغرماء، وإن دفعه إلى المشتري، ثم مات وعليه دين فالبائع أسوة الغرماء. فكان البائع متى كان محتسباً لما باع حتى مات المشتري كان أولى به من سائر غرماء المشتري، ومتى دفعه إلى المشتري وقبضه منه، ثم مات فهو وسائر غرماء المشتري فيه سواء. فكان الذي يوجب له الانفراد بثمنه دون الغرماء ما هو بقاؤه في يده. فلما كان ما وصفنا كذلك كان كذلك إفلاس المشتري إذا كان العبد في يد البائع، فهو أولى به من سائر غرماء المشتري. وإن كان قد أخرجه من يده إلى يد المشتري فهو وسائر غرمائه فيه سواء، فهذه حجة صحيحة. وحجة أخرى: إنا رأيناه إذا لم يقبضه المشتري وقد بقي للبائع كل الثمن أو نقده بعض الثمن، وبقيت له عليه طائفة منه أنه أولى بالعبد حتى يستوفي ما بقي له من الثمن. فكان ببقائه في يده أولى به إذا كان له كل الثمن أو بعض الثمن، ولم يفرق بين شيء من ذلك، بل جعل حكمه حكمًا واحدًا. فلما كان ذلك كذلك، وأجمعوا أن المشتري إذا قبض العبد ونقد البائع من ثمنه طائفةً، ثم أفلس المشتري أن البائع لا يكون بتلك الطائفة الباقية له أحق بالعبد من سائر الغرماء، بل هو وهم فيه سواء. وكذلك إذا بقي له ثمنه كله حتى أفلس، فلا يكون بذلك أحق بالعبد من سائر الغرماء، ويكون هو وهُم فيه سواء. فيستوي حكمه إذا بقي له كل الثمن على المشتري، أو بعض الثمن حتى أفلس المشتري، كما استوى بقاؤهما جميعًا له عليه حتى كان الموت الذي أجمعوا فيه على ما ذكرنا. فثبت بالنظر ما ذكرنا من ذلك، وهو قول أبي حنيفة، وأبي يوسف، ومحمد رحمهم الله.

ইউনুস আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইবনু ওয়াহব আমাদের বলেছেন যে, মালিক তাঁর কাছে ইবনু শিহাবের সূত্রে আবূ বাকর ইবন আবদির রহমান থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "যে ব্যক্তি কোনো পণ্য খরিদ করল, অতঃপর খরিদ্দার দেউলিয়া হয়ে গেল, আর বিক্রেতা তার মূল্য থেকে কিছুই গ্রহণ করেনি এবং সে পণ্যটি হুবহু (তার কাছে) দেখতে পেল, তবে বিক্রেতা সেটির অধিক হকদার। কিন্তু যদি খরিদ্দার মারা যায়, তবে পণ্যের মালিক (বিক্রেতা) অন্যান্য পাওনাদারদের সমান।"

তাঁরা (মতপার্থক্যকারীরা) বললেন: এই হাদীস দ্বারা স্পষ্ট হয়ে গেল যে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম প্রথম হাদীসে কেবল বিক্রেতাদেরই উদ্দেশ্য করেছেন, অন্য কাউকে নয়। তাদের বিরুদ্ধে যুক্তি ছিল এই যে: এই হাদীসটি মুনকাতি’ (বিচ্ছিন্ন সনদযুক্ত), তাই এর দ্বারা দলীল প্রতিষ্ঠিত হয় না। যদি তারা বলে যে: আমরা এটিকে গ্রহণ করেছি যদিও এটি মুনকাতি’; কারণ এটি মুত্তাসিল (সংযুক্ত সনদযুক্ত) হাদীসের মধ্যে যা অস্পষ্ট ছিল তা স্পষ্ট করে দিয়েছে। তখন তাদের বলা হবে: যখন আবূ বাকর ইবন আবদির রহমানের এই হাদীসে মতভেদ দেখা দিল—যা যুহরী তাঁর থেকে শেষাংশে যেমন আমরা উল্লেখ করেছি, সেভাবে বর্ণনা করেছেন, আর উমার ইবনু আবদিল আযীয তাঁর থেকে প্রথমাংশে যেমন বর্ণনা করেছি, সেভাবে বর্ণনা করেছেন—তখন তোমাদের উচিত ছিল অন্য কারো হাদীসের দিকে ফিরে যাওয়া, আর তিনি হলেন বুশায়র ইবনু নাহীক। তোমরা সেটিকে আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের মূল ভিত্তি বানাতে এবং যা এর বিপরীত, তা বাদ দিতে। যদি তোমরা তা করতে, তবে প্রথম দলীলটি তোমাদের বিরুদ্ধেই ফিরে আসত। আর যদি তোমরা তা না করো, তবে তোমাদের বিরোধীর বলার সুযোগ থাকে যে: যুহরী আবূ বাকর থেকে যে হাদীস বর্ণনা করেছেন, যেখানে তিনি দেউলিয়াত্ব ও মৃত্যুর হুকুমের মধ্যে পার্থক্য করেছেন, তা প্রথম হাদীস থেকে ভিন্ন। ফলে প্রথম হাদীস তার নিকট তার ব্যাখ্যার ভিত্তিতে কার্যকর থাকবে। আর এই দ্বিতীয় হাদীসটি হবে একটি মুনকাতি‘ (বিচ্ছিন্ন) এবং শা’য (বিরল) হাদীস, যার দ্বারা দলীল প্রতিষ্ঠিত হয় না। অতএব, এর ব্যবহার পরিত্যাগ করা ওয়াজিব। আমরা যা উল্লেখ করলাম, এই অধ্যায়ে বর্ণিত বর্ণনাগুলোর আলোচনার ভিত্তি এটাই।

আর যুক্তির দৃষ্টিকোণ থেকে এর ব্যাখ্যা হলো: আমরা দেখি যে, কোনো ব্যক্তি যখন অন্য কোনো ব্যক্তির কাছে কিছু বিক্রি করে, তখন মূল্য পরিশোধ না করা পর্যন্ত তা আটকে রাখার অধিকার বিক্রেতার থাকে। যদি খরিদ্দার মারা যায় এবং তার ঋণ থাকে, তবুও বিক্রেতা অন্যান্য পাওনাদারদের চেয়ে সে জিনিসের অধিক হকদার। কিন্তু যদি সে খরিদ্দারের কাছে তা হস্তান্তর করে দেয়, অতঃপর খরিদ্দার মারা যায় এবং তার ঋণ থাকে, তবে বিক্রেতা অন্যান্য পাওনাদারদের সমান। সুতরাং, যখন বিক্রেতা তার বিক্রি করা জিনিসটি নিজের কাছে আটকে রাখে এবং খরিদ্দার মারা যায়, তখন বিক্রেতা খরিদ্দারের অন্যান্য পাওনাদারদের চেয়ে সেটির অগ্রাধিকারী হয়। আর যখন সে খরিদ্দারের কাছে তা দিয়ে দেয় এবং খরিদ্দার তা কব্জা করে নেয়, অতঃপর সে মারা যায়, তখন বিক্রেতা এবং খরিদ্দারের অন্যান্য পাওনাদারদের মধ্যে কোনো পার্থক্য থাকে না। তাই, পাওনাদারদের বাদ দিয়ে বিক্রেতার একাকী (পণ্যের) মূল্য পাওয়ার কারণ হলো তা তার হাতে থাকা। যেহেতু আমরা যা বর্ণনা করেছি তা এমনই, তাই খরিদ্দার দেউলিয়া হওয়ার ক্ষেত্রেও একই হুকুম প্রযোজ্য হবে: যদি দাসটি বিক্রেতার হাতে থাকে, তবে সে খরিদ্দারের অন্যান্য পাওনাদারদের চেয়ে সেটির অধিক হকদার। আর যদি সে দাসটিকে নিজের হাত থেকে বের করে খরিদ্দারের হাতে তুলে দেয়, তবে বিক্রেতা এবং তার অন্যান্য পাওনাদারদের মধ্যে কোনো পার্থক্য থাকে না। এটি একটি সঠিক দলীল।

আরেকটি দলীল হলো: আমরা দেখি যে, যদি খরিদ্দার পণ্যটি কব্জা না করে এবং বিক্রেতার সম্পূর্ণ মূল্য বকেয়া থাকে অথবা বিক্রেতা কিছু মূল্য নগদ গ্রহণ করেছে এবং তার পাওনা বাকি আছে—উভয় ক্ষেত্রেই বিক্রেতা দাসটির (বা পণ্যটির) বেশি হকদার, যতক্ষণ না সে তার বকেয়া মূল্য পুরোপুরি আদায় করে নেয়। সুতরাং, যখন জিনিসটি তার হাতে থাকে, তখন বিক্রেতা তার সম্পূর্ণ মূল্য বা আংশিক মূল্যের জন্য এটির অধিক হকদার। এর মধ্যে কোনো পার্থক্য করা হয়নি, বরং এর হুকুমকে একই হুকুম হিসেবে গণ্য করা হয়েছে। যেহেতু বিষয়টি এমনই, এবং সকলেই এ ব্যাপারে একমত যে, যদি খরিদ্দার দাসটি কব্জা করে নেয় এবং বিক্রেতাকে মূল্যের কিছু অংশ পরিশোধ করে, অতঃপর খরিদ্দার দেউলিয়া হয়ে যায়, তবে বিক্রেতা তার বকেয়া অংশের জন্য দাসটির অন্যান্য পাওনাদারদের চেয়ে অধিক হকদার হবে না, বরং সে এবং তারা এই ক্ষেত্রে সমান। অনুরূপভাবে, যদি তার সম্পূর্ণ মূল্যই বকেয়া থাকে এবং সে দেউলিয়া হয়ে যায়, তবুও সে দাসটির অন্যান্য পাওনাদারদের চেয়ে অধিক হকদার হবে না, বরং সে এবং তারা এতে সমান। সুতরাং, যখন খরিদ্দার দেউলিয়া হয়ে যায়, তখন তার সম্পূর্ণ মূল্য বকেয়া থাকুক বা আংশিক মূল্য বকেয়া থাকুক, উভয়ের হুকুম একই হবে, যেমনটি মৃত্যুর ক্ষেত্রেও উভয়ের বকেয়া থাকার হুকুম একই ছিল, যা নিয়ে তারা সবাই ঐকমত্য পোষণ করেছেন। এভাবে যুক্তির (নযরের) মাধ্যমে আমরা যা উল্লেখ করলাম তা প্রতিষ্ঠিত হলো, আর এটিই ইমাম আবূ হানীফা, আবূ ইউসুফ এবং মুহাম্মাদ (রহিমাহুমুল্লাহ)-এর অভিমত।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده مرسل، ورجاله ثقات.

حدثنا سليمان بن شعيب، قال: ثنا عبد الرحمن بن زياد، قال: ثنا شعبة، عن المغيرة عن إبراهيم .

আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন সুলাইমান ইবনু শুআইব। তিনি বলেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আব্দুর রহমান ইবনু যিয়াদ। তিনি বলেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন শু’বা, তিনি আল-মুগীরা থেকে, তিনি ইব্রাহীম থেকে।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.

وحدثنا سليمان قال: ثنا عبد الرحمن، قال: ثنا شعبة، عن أشعث مولى آل حمران، عن الحسن قالا: هو أسوة الغرماء . ‌‌10 - باب شهادة البدوي هل تقبل على القروي أم لا؟

হাসান থেকে বর্ণিত: তাঁরা উভয়ে বললেন, সে (ঋণগ্রহীতা) ঋণদাতাদের জন্য আদর্শ (সমান)।

পরিচ্ছেদ ১০: গ্রামবাসীর বিরুদ্ধে বেদুঈনদের সাক্ষ্য কি গ্রহণযোগ্য হবে, নাকি হবে না?

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.