*2688* - (حديث النسائى عن القاسم بن عبد الرحمن عن النبى صلى الله عليه وسلم: ` لا تضطروا الناس فى أيمانهم أن يحلفوا على ما لا يعلمون ` (2/502) .

تحقيق الشيخ ناصر الدين الألباني: * ضعيف.
أخرجه عبد الرزاق فى ` المصنف ` عن القاسم بن عبد الرحمن مرسلا.
كما فى ` الجامع الكبير `. للسيوطى (2/384/2) .
وقوله فى ` الكتاب ` ` النسائى `. خطأ من الناسخ ، أو الطابع فيراجع الأصل ، ويدل على ما ذكرت السياق فى الكتاب فإنه قال: ` … نص عليه أحمد ، وذكر حديث النسائى … `.
فكيف يعقل أن يذكر الإمام أحمد المتوفى سنة (241) حديث النسائى المتوفى سنة (303) ؟ !.
والذى يغلب على الظن أن لفظ ` النسائى ` محرف ، وليس بعيد أن يكون أصله ` الشيبانى ` وهو أبو إسحاق فإنه من الراوة عن القاسم بن عبد الرحمن بن عبد الله بن مسعود المسعودى أبو عبد الرحمن الكوفى القاضى ، وهو تابعى ثقة. والله أعلم.
ثم تأكدت مما استقريته ، فقد رجعت إلى ` معجم الحديث ` الذى كنت جمعته من مخطوطات المكتبة الظاهرية ، وهو فى نحو أربعين مجلدا ، فى كل مجلد نحو أربعمائة ورقة حديث واحد تذكر تحته مصادر الحديث من تلك المخطوطات ، فوجدت فيه أن الحديث رواه المخلص فى ` الثانى من السادس ` من ` الفوائد المنتقاة ` (ق 188/2) وابن شاهين فى ` الأفراد ` (3/1) عن عبد الجبار بن العلاء حدثنا سفيان بن عيينة عن مسعر عن أبى إسحاق
الشيبانى عن القاسم بن عبد الرحمن عن عبد الله بن مسعود مرفوعا به.
وقال ابن شاهين: ` هذا حديث غريب ، تفرد به عبد الجبار ، وفى إسناده إرسال ` قلت: يعنى بين القاسم وجده عبد الله بن مسعود ، فإن فى (سماء) [1] منه اختلاف ، والراجح عندى أنه سمع منه كما حققته فى ` الأحاديث `.
رقم (199) .
فإن كان فى الإسناد علة فهى تفرد عبد الجبار بروايته مسندا.
وقد علمت أن عبد الرزاق رواه مرسلا لم يذكر فى إسناده ابن مسعود ، وهو أعلى طبقة من عبد الجبار ، بل هو من طبقة ابن عيينة ، وعبد الجبار ثقة بلا خلاف احتج به مسلم ، فإن لم يخالف مخالفة فادحة فالسند عندى صحيح متصل. والله أعلم.

অনুবাদঃ **২৬৮৮** - (নাসাঈ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর হাদীস, যা কাসিম ইবনু আবদির রহমান থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন: `তোমরা মানুষকে তাদের শপথের ব্যাপারে এমনভাবে বাধ্য করো না যে তারা এমন কিছুর উপর শপথ করে যা তারা জানে না।` (২/৫০২)।

শাইখ নাসিরুদ্দিন আল-আলবানী কর্তৃক তাহক্বীক্ব: * **যঈফ (দুর্বল)।**

আব্দুর রাযযাক এটি 'আল-মুসান্নাফ'-এ কাসিম ইবনু আবদির রহমান থেকে মুরসাল (مرسل) রূপে বর্ণনা করেছেন। যেমনটি সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর 'আল-জামি' আল-কাবীর' (২/৩৮৪/২)-এ রয়েছে।

আর 'কিতাব' (মূল ফিকহ গ্রন্থ)-এ 'নাসাঈ' (النسائى) শব্দটি উল্লেখ করা হয়তো লিপিকারের (ناسخ) অথবা মুদ্রণকারীর (طابع) ভুল। তাই মূল পাণ্ডুলিপি যাচাই করা উচিত। আমি যা উল্লেখ করেছি, কিতাবের প্রেক্ষাপটই তার প্রমাণ দেয়। কেননা তিনি (মূল গ্রন্থকার) বলেছেন: '...আহমাদ এর উপর স্পষ্ট বক্তব্য দিয়েছেন, এবং নাসাঈ-এর হাদীস উল্লেখ করেছেন...'।

ইমাম আহমাদ, যিনি (২৪১ হি.) সনে ইন্তেকাল করেছেন, তিনি কীভাবে নাসাঈ-এর হাদীস উল্লেখ করতে পারেন, যিনি (৩০৩ হি.) সনে ইন্তেকাল করেছেন?! (এটি অযৌক্তিক)।

প্রবল ধারণা এই যে, 'নাসাঈ' (النسائى) শব্দটি বিকৃত (محرف) হয়েছে। এর মূল শব্দ 'আশ-শাইবানী' (الشيبانى) হওয়া অসম্ভব নয়, আর তিনি হলেন আবূ ইসহাক। কেননা তিনি কাসিম ইবনু আবদির রহমান ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু মাসঊদ আল-মাসঊদী, আবূ আবদির রহমান আল-কূফী আল-ক্বাদী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত। তিনি একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) তাবেঈ। আল্লাহই ভালো জানেন।

অতঃপর আমি যা অনুসন্ধান করেছিলাম, তা নিশ্চিত হলাম। আমি 'মু'জামুল হাদীস' (হাদীসের অভিধান)-এ ফিরে গেলাম, যা আমি আয-যাহিরিয়্যা লাইব্রেরির পাণ্ডুলিপিগুলো থেকে সংকলন করেছিলাম। এটি প্রায় চল্লিশ খণ্ডে বিভক্ত, যার প্রতিটি খণ্ডে প্রায় চারশত পৃষ্ঠা রয়েছে। প্রতিটি পৃষ্ঠায় একটি হাদীস উল্লেখ করা হয়েছে এবং তার নিচে সেই পাণ্ডুলিপিগুলো থেকে হাদীসের উৎসগুলো উল্লেখ করা হয়েছে। সেখানে আমি পেলাম যে, হাদীসটি আল-মুখলিস তাঁর 'আল-ফাওয়াইদ আল-মুনতাক্বাত'-এর 'আস্-সাদিস'-এর 'আস্-সানী' (৬ষ্ঠ খণ্ডের ২য় অংশ) (ক্বাফ ১৮৮/২)-এ এবং ইবনু শাহীন তাঁর 'আল-আফরাদ' (৩/১)-এ আব্দুল জাব্বার ইবনুল আলা থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি (আব্দুল জাব্বার) বলেন: আমাদের কাছে সুফিয়ান ইবনু উয়াইনাহ হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি মিস'আর থেকে, তিনি আবূ ইসহাক আশ-শাইবানী থেকে, তিনি কাসিম ইবনু আবদির রহমান থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' (মুনসাদ) রূপে এটি বর্ণনা করেছেন।

আর ইবনু শাহীন বলেছেন: 'এটি একটি গরীব (غريب) হাদীস, আব্দুল জাব্বার এটি বর্ণনায় একক (تفرد) হয়েছেন, এবং এর ইসনাদে ইরসাল (إرسال) রয়েছে।' আমি (আলবানী) বলি: অর্থাৎ কাসিম এবং তাঁর দাদা আব্দুল্লাহ ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে (যোগাযোগে) ইরসাল রয়েছে। কেননা তাঁর (কাসিমের) 'সামা' (শ্রবণ) [১] নিয়ে মতভেদ রয়েছে। তবে আমার নিকট প্রাধান্যপ্রাপ্ত মত হলো যে, তিনি তাঁর (দাদার) নিকট থেকে শুনেছেন, যেমনটি আমি 'আল-আহাদীস' (হাদীসসমূহ) গ্রন্থটির ১৯৯ নং-এ তাহক্বীক্ব করেছি।

সুতরাং, যদি ইসনাদে কোনো ত্রুটি (علة) থাকে, তবে তা হলো আব্দুল জাব্বারের এটিকে মুসনাদ (مسند) রূপে বর্ণনায় একক হয়ে যাওয়া।

আর আপনি জেনেছেন যে, আব্দুর রাযযাক এটি মুরসাল রূপে বর্ণনা করেছেন, যেখানে তিনি ইসনাদে ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নাম উল্লেখ করেননি। আর তিনি (আব্দুর রাযযাক) আব্দুল জাব্বারের চেয়ে উচ্চ স্তরের (أعلى طبقة) রাবী; বরং তিনি ইবনু উয়াইনাহর স্তরের। আর আব্দুল জাব্বার নিঃসন্দেহে নির্ভরযোগ্য (ثقة), যার হাদীস মুসলিম (রাহিমাহুল্লাহ) দলীল হিসেবে গ্রহণ করেছেন। সুতরাং, যদি তিনি (আব্দুল জাব্বার) কোনো মারাত্মক বিরোধিতা (مخالفة فادحة) না করেন, তবে আমার নিকট সনদটি সহীহ (صحيح) ও মুত্তাসিল (متصل)। আল্লাহই ভালো জানেন।